СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ким, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Следственная ситуация и развитие представления о ней как информационно-познавательной динамической системе в криминалистике.
1.1. Понятие следственной ситуации. Ее гносеологический и онтологический аспекты.
1.2. Информационная структура следственной ситуации.
1.2.1. Криминалистическая характеристика^преступлений как информационно-познавательная база следственной'ситуации.
3.2.2. К р и м и нал и с тич ее кая характеристика расследования преступлений как результат разрешения следственных ситуаций.
Глава 2. Следственные ситуации и процесс доказывания по уголовному делу.,.л.г.:,.,.;.:.
2.1. Следственные ситуации и их разрешение на первоначальном этапе расследования.
2.2 Разрешение следственных ситуаций на дальнейшем и заключительном этапах расследования.
2.3. Разрешение судебных ситуаций в ходе судебного разбирательства дела.
2.4. Применение ситуационного подхода в практике борьбы с преступностью.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений"
Нынешнюю криминогенную обстановку в России можно охарактеризовать как крайне неблагоприятную. В периоды социально-экономических катаклизмов разрушаются все сложившиеся в обществе системы взаимоотношений, в том числе и правовые. Естественно, что это обуславливает рост преступности, но нельзя не учитывать того факта, что меняется и ее криминальная характеристика - преступность качественно видоизменяется, становится все более организованной, оперативно использующей достижения научно-технического прогресса. Она все более противостоит и противодействует органам правопорядка, а не просто скрывает от них свою деятельность.
Это существенно затрудняет работу правоохранительных органов, влияет на раскрываемость отдельных видов и групп преступлений, в результате чего растет число приостановленных уголовных дел и. как следствие, нераскрытых преступлений.
Анализ регистрируемой преступности по данным МВД РФ за 1998 г. свидетельствует об изменении тенденций в развитии криминальной ситуации. Так, если 1997 г. характеризовался некоторым снижением числа зарегистрированных преступлений (на 8,7 %), то в 1998 году их число составило 2 млн. 582 тыс. преступлений, или на 7,7 % больше
В структуре преступлений более 60 % приходится на долю корыстно-насильственных преступлений, наиболее опасных для людей, имеющих выраженный социальный резонанс, поскольку совершаются они в форме грабежей, разбоев, вымогательств, бандитизма, убийств и т.д. Если 1997 год характеризовался снижением числа таких преступлений, то в 1998 году зарегистрировано больше на 0,9 % убийств (29,6 тыс.), на 12,2 % разбойных нападений (38,5 тыс.), на 9,2 % грабежей (122,4 тыс.), на 37,5 % бандитизма (513 тыс.) и т.д.
Что же касается раскрываемости преступлений, то всего в 1998 году их раскрыто 1 млн. 838 тыс., что на 9,5 % больше чем в 1997 году. Между тем, не раскрыто 631,9 тыс. (-2,3 %) преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких 568,3 тыс. Раскрываемость разбоев, в целом по России, составила 64,3 % (за 1997г. - 65,7 %); грабежей 54,1 % (56,5 %); убийств 78,5 % (79,5 %); бандитизма 97,2 % (90,8 Го).1
В этих условиях криминалистика получает особый социальный заказ на разработку и совершенствование научно обоснованных методов расследования тяжких преступлений. Расследование при этом все чаше рассматривается как особый вид познавательной деятельности (Р.С.Белкин, И.Ф.Герасимов, ЛЛ.Драпкин, В.К.Гавло, В.А.Образдов, Л.Д.Самыгин, В.И.Шиканов, •В.Я.Колдин, В.Е.Корноухов и др.), имеющей целью реконструкцию события преступления и самой криминальной ситуации на основе объективных следов-последствий расследуемого события преступления.
При понимании "расследования как познавательной деятельности направленной на реконструкцию свершившегося деяния, использование системного анализа вполне объяснимо. Любая деятельность может быть понята как «система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие».2 Им же было показано, что источники трансформации деятельности возникают в самой деятельности и могут быть обнаружены при ее исследовании.
Различные формы системного подхода в криминалистике применяются постоянно (Р.С.Белкин, О.Я.Баев, А.И.Винберг, В.К.Гавло, А.Н.Васильев, Л.Я.Драпкин, Л.Л.Каневский, Н.С.Полевой, Н.П.Яблоков и др.), но кримина
1 Состояние преступности в России за январь - декабрь 1998 года. М., 1999. 40 с. " Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. С.82. диетические реалии сегодняшнего дня требуют дальнейшего изучения их с точки зрения системной детерминации. Специфика системной детерминации, по мнению В.ГТ.Огородникова, состоит в особого рода взаимодействиях элементов внутри системы. Рассмотрение специфики системного взаимодействия - ключ к пониманию самодетерминации, самодвижения, ибо только в отношении системы можно говорить о «воздействии на себя».1 Такой подход, полагаем, дает ключ к пониманию самодвижения деятельности по раскрытию преступлений в складывающихся следственных ситуациях.
В следственной ситуации сливаются, интегрируются различные детер-минационные потоки, берущие начало в объективных обстоятельствах дела, в действиях (и противодействиях) подозреваемых (обвиняемых), в личном опыте лица, проводящего расследование (включая сюда и его знания, умения, уровень развития профессионального мышления), влияние других участников расследования, вообще менталитет профессиональной среды. Это и позволяет рассматривать следственную ситуацию как особым образом детерминированную систему, которая, в свою очередь, выполняет системообразующую функцию по отношению ко всей деятельности по расследованию преступления, обеспечивая ее направленное и устойчивое развитие.
Для таких сложных и открытых систем, в которых интегрируются субъективные и объективные явления, системообразующие их факторы представляют собой «динамические новообразования двойственной (субъект-объектной), системной природы» (В.Е.Клочко, 1991)." Здесь уже нельзя выделить «внутреннее» и «внешнее», «субъективное» и «объективное» - они во взаимодействии между собой порождают новое, которое уже не является ни внутренним, ни внешним, ни их простой суммой. Речь идет о так называемых
1 Огородников В.П. Познание необходимости. М., 1985. Клочко В.Е. Инициация мыслительной деятельности: Автореф. дисс. док. психол. наук. М., 1991.46 с. системных качествах явлений, составляющих ценностно-смысловую структуру (ЦСС) следственной ситуации. Исследование таких структур в психологии мышления было начато еще в конце шестидесятых годов О.К.Тихомировым,1 а позже его учениками и последователями, что нашло свое отражение в докторских диссертациях И.А.Васильева,2 В.Е.Клочко/ О.М.Краснорядцевой,-1 Э.Д.Телегиной". Было показано, что без учета ЦСС невозможно объяснить почему мыслительная деятельность развивается тем или иным образом, в том или ином направлении. С ней связана так называемая "селективность" (избирательность) мыслительной деятельности - ЦСС составляет как бы особое внечувственное измерение ситуации решения задачи, нарушающее равнозначность элементов, составляющих ее, что и обеспечивает предпочтение тем из них, которые в данный момент времени являются наиболее значимыми для поиска решения.
Этим объясняется то, что формируя различные решения по уголовному делу, выдвигая версии, составляя планы раскрытия и расследования преступлений, проведения .тактических операций и отдельных процессуштьных действий, следователь исходйт не из'объективно данного, а из того, каким образом оно отражено в его сознании и стало базой для дальнейшей деятельности, слившись с его жизненным и профессиональным опытом.
Правильное понимание этих процессов, позволяет глубже понять поисково-познавательную деятельность в уголовном судопроизводстве, что в конечном счете способствует оптимации расследования преступлений.
1 Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969.
2 Васильев И.А. Эмоцианальная регуляция мыслительной деятельности: Автореф. дисс. док. психол. наук. М., 1998.
J Клочко В.Е. Инициация мыслительной деятельности. Автореф. дисс. док. психол. наук. М. 1991.46 с.
4 Краснорядцева О.М. Возникновение и регуляция мышления в реальной жизнедеятельности: Ав тореф.дисс.док.психол.наук. М., 1998. 47 с.
5 Телегина Э.Д. Психологическая регуляция и саморегуляция творческой мыслительной деятель ности человека: Автореф. дисс. док. психол. наук. М, 1993. 31 с.
Полагаем, к этой проблеме можно выйти через прослеживание внутренней тенденции развития криминалистики на предмете анализа становления понятия «следственная ситуация». Вначале преобладал атомарный подход, отдающий приоритет либо объективному, либо субъективному в ней. Затем он сменился структурным подходом, сопровождающимся попытками соединить их в некую структурную организацию. Потом возникли различные варианты структурно-системного подхода, а после этого стал превалировать собственно системный подход. Все яснее осознается целостная, системная природа следственной ситуации как результата и, одновременно, регуляционного механизма деятельности по расследованию преступлений.
Подход к расследованию именно как реконструктивной познавательной деятельности требует отдельного рассмотрения механизмов развития следственных ситуаций, знание о которых должно учитываться как при составлении конкретных методик расследования, так и при подготовке следователей и криминалистов. С этих позиций несколько по-другому можно раскрывать смысл и содержание устоявшихся криминалистических категорий, таких как: механизм преступления, способ' преступления, преступная деятельность, поисково-познавательная деятельность и т.д. В частности, в поисково-познавательной деятельности субъектов доказывания помимо общепринятой структуры (объект, субъект, цель, средство, результат) можно выделить и такие ее основополагающие элементы как смыслообразование и целеобразова-ние. Они соответствуют философским взглядам на взаимодействие объективных и субъективных фактов1, в результате чего возникает на их пересечении ценностно-смысловая структура любой ситуации, в том числе следственной.
Динамика ценностно-смысловой структуры следственной ситуации пока не стала предметом самостоятельного криминалистического исследования,
1 Кузьмин В. П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания// Системные исследования. Методологические проблемы. М, 1984. с. 7-29. но без ее учета нельзя понять, почему то или иное обстоятельство, явление, факт включаются или не включаются в ситуацию расследования. Почему, будучи включенными в следственную ситуацию, они направляют познавательную деятельность в положительную или отрицательную сторону.
К проблеме следственной ситуации почти одновременно в 60-х годах обратились А.Н.Колесниченко (1967 г.)1 и В.К.Гавло (1968 г.),2 которым не только удалось уловить ее роль и значение для криминалистики, но и раскрыть ряд ее важнейших характеристик, некоторые из которых предварительно были намечены в работах Г.Н.Мудьюгина (1957 г.)." Позднее различные аспекты проблемы следственных ситуаций были раскрыты в работах Р.С.Белкина, И.Ф.Герасимова, А.Н.Васильева, Л.Я.Драпкина, Н.А.Селиванова, Т.С.Волчецкой и других ученых. Являясь постоянным предметом обсуждения, это понятие стало одним из важнейших в криминалистической науке.
Диалектический подход, позволяющий рассматривать явления в их са-- модвижении"; саморазвитии позволяет соединить статические и динамические характеристики следственной ситуации, объективные и субъективные ее составляющие. Выделяя же типичные виды преступлений, приходится абстрагироваться от неформальных (ценностно-смысловых) компонентов следственных ситуаций, без которых они реально не существуют. От этого, в конечном счете, зависит возможность выделения и стратегий, и тактик расследования отдельных видов преступлений. В них как бы закрепляются наиболее
1 Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Дисс. док. юрид. наук. М., 1967. с. 214.
2 Гавло В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Докл. итоговой научной конф. юрид. факультетов. Ч. 3. Томск, 1968. с. 90.
3 Васильев А Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М. 1957.С. 154. универсальные, устойчивые смыслы, теряя при этом свою непосредственно переживаемую форму.
Применение системного подхода в криминалистике нельзя расценить как новое явление. В той или иной форме его использовали все теоретики науки, но никогда ранее столь ясно не осознавалась необходимость выхода за пределы гносеологического разделения объективной и субъективной реальностей на две противоположности, не сводимые друг к другу по определению.
Системный подход считается единственным средством непосредственно предназначенным для преодоления односторонности как субъективного, так и объективного, дающего возможность взять их в одной "системе координат".1 Plexoдя из вышеизложенного, актуальным является дальнейшая разработка системных идей в криминалистике, позволяющих рассматривать субъективный и объективный аспекты в единстве и выделить диалектику следственной ситуации в ней самой, в том сложном единстве субъективных и объективных, внешних и внутренних факторов, которые и обуславливают движение следственной ситуации, ее развитие. *
Решение совокупности указанных проблем определило цель данного исследования, которая заключается в исследовании эволюции следственной ситуации как информационно-познавательной системы в зависимости от конкретных этапов расследования.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач: - проанализировать имеющиеся на сегодняшний день точки зрения по вопросу о понятии и содержании следственной ситуации; Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания II Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1984. с. 7 - 29.
- определить специфику понимания следственной ситуации с позиции оптимизации процесса расследования преступлений;
- исследовать закономерности информационно-познавательных процессов и структур, связанных с движением уголовно-значимой информации в складывающихся следственных ситуациях расследования;
- исследовать возможности применения и значения выделенных механизмов развития следственной ситуации как динамической системы.
Объектом исследований является процесс расследования преступлений, понимаемый как реконструктивная поисково-познавательная деятельность в целях установления истины по делу.
Предметом исследований являются закономерности следственной ситуации как динамической информационно-познавательной системы в деятельности по расследованию преступлений.
Методология и методика исследований.
Методологической основой диссертационного исследования являются общие и специальные методы познания, такие как: исторический, сравнительно-правовой, логикр-юридический, статистический, социологический, системно-структурный анализ и другие.
При написании диссертации использовались Конституция Российской Федерации, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, литература по философии, теории права, криминалистики, уголовному процессу, уголовному праву, системному анализу, психологии, педагогике, кибернетике, а также общие положения осуществляемой в России судебно-правовой реформы.
Теоретической базой работы послужили научные исследования в криминалистике, уголовном процессе, психологии, изложенные в трудах О .Я. Бае-ва, В.П. Бахина, P.C. Белкина, И.В. Блауберга, А.Н. Васильева, B.JI. Васильева, А.И. Винберга, Н.Т. Ведерникова, H.A. Возгрина,
Т.С. Волчецкой, JI.С. Выготского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Ф.В.Глазырина, Л .Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.Н. Карагодина, Л.Л. Каневского, М.К. Каминского, К.В. Ким, В.Е. Клочко, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, В.Е. Корноухова, В.ГТ. Кузьмина, A.M. Ларина, А.Н. Леонтьева, В.А. Образцова, Н.С. Полевого, А.Р. Ратинова, H.A. Селиванова, В.В. Степанова, В.Г. Танасевича, O.K. Тихомирова. Д.А. Турчина, Е.Е. Центрова, С.И. Цветкова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и многих других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили:
- результаты анализа опубликованной и неопубликованной судебно-следственной практики, в том, числе, данные полученные в ходе изучения 215 уголовных дел по корыстно-насильственным преступлениям (грабежи, разбои, убийства и др.), находящихся в производстве органов предварительного следствия в-период с 1994 - 1999 г.г. а также рассмотренных судами в Алтайском крае. Новосибирской и Томской областях.
- результаты интервьюирования и анкетирования по специально разрабо-тайной программе 110 следователей, дознавателей, слушателей и курсантов Барнаульского юридического института МВД РФ.
Информационной базой исследования послужила также опубликованная практика Верховного Суда РФ за 1990 - 1999 г.г.
Автором использован личный опыт работы в качестве преподавателя Карагандинской высшей школы МВД PK и Барнаульском юридическом институте МВД РФ в период 1994 - 1999 г.г.
Научная новизна исследования определяется дальнейшим развитием понятия "следственная ситуация", которая представлена как специфическая информационно-познавательная система, имеющая кроме логико-формальной структуры еще и неформальную (ценностно-смысловую) структуру, благодаря которой происходит избирательное, направленное и устойчивое развитие следственной ситуации как особой системно организованной реальности. Это позволяет увидеть логику развития следственной ситуации как самоорганизующейся системы с собственными источниками саморазвития и трансформации, возникающими как новообразования процесса расследования.
Показано взаимодействие объективных и субъективных факторов, в результате чего на их пересечении возникает ценностно-смысловая структура следственной ситуации.
В работе показано, что такой подход позволяет более эффективно осуществлять подготовку криминалистов, используя моделирование следственных ситуаций с помощью ЭВМ. При этом, акцент переносится с репродуктивной передачи формального знания о следственной ситуации на формирование опыта работы в ценностно-смысловых полях, максимально приближенных к практике. Перевод подготовки криминалистов на проблемное обучение не только поможет развивить криминалистическое мышление, но и сформирует профессиональный образ мира будущего криминалиста - особое видение криминалистических проблем, выступающих в виде проблемных следственных ситуаций.
На защиту выносятся следующие положения.
- следственную ситуацию можно представить как информационно-познавательную систему, включающую в себя кроме логико-формальной структуры объективных обстоятельств еще и неформальную (ценностно-смысловую) структуру, в опоре на которую происходит избирательное и направленное развитие следственной ситуации;
- субъективное понимание следственной ситуации является необходимым условием его включения (или не включения) в содержание следственной ситуации;
- развитие следственной ситуации можно представить как динамичный процесс производства новообразований в поисково-познавательной реконструктивной деятельности, которые включаются в структуру следственной ситуации и детерминируют направленность деятельности. К числу таких новообразований следует отнести смыслы, ценности, промежуточные цели, оценки разного уровня представленности (эмоциональные, вербально-логические и т.д.)- Более глобальными и стержневыми новообразованиями являются постепенно формирующиеся криминалистическая характеристика преступления и криминалистическая характеристика самого расследования;
- оценки следственной ситуации, формирующиеся в ходе расследования, имеют разные основания и могут служить критерием типизации следственных ситуаций;
-промежуточные цели зарождаются в ценностно-смысловой структуре следственной ситуации как реакция на те возможности организации системной и осмысленной поисково-познавательной деятельности, которые открываются в ходе расследования. Объективные факторы, с которыми связаны ' такие возможности, .можно характеризовать как ценные. Сформированные цели сами становятся критериями оценок следственных действий, придавая им личностный смысл;
- на каждом этапе расследования происходит информационное обогащение следственной ситуации, растет уровень ее системной организации. В связи с этим происходит своеобразное "уплотнение знаний" - следственная ситуация переводится в новое, качественно лучшее состояние, заканчиваясь установлением истины по делу;
Практическая значимость работы заключается в том, что новый подход к понятию следственной ситуации позволяет оптимизировать процесс раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Возникает возможность создания на этой основе автоматизированных информационнопоисковых (АИПС) систем в методике расследования отдельных видов (групп) преступлений. Показано, в частности, что выдвижение версий связано с выделением наиболее значимых, имеющих выраженный (для субъекта поисково-познавательной деятельности) смысл отдельных элементов следственной ситуации. Моделирование следственных ситуаций на ПЭВМ, использованное нами как метод научного исследования, оказалось так же эффективным средством перевода процесса подготовки будущих криминалистов в профессиональный контекст - как средства организации "квазипрофессиональной"1 учебной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных статьях. Результаты исследования были доложены на симпозиумах и конференциях различного уровня в городах Караганде (1994 г.), Барнауле (1995-1998 гг.), Хабаровске (1996 г.) Томске (1997 г.), Волгограде (1998 г.).
Теоретические положения, эмпирические данные и рекомендации, содержащиеся в диссертации, использовались автором при преподавании курсов уголовного процесса, иг- криминалистики "в Барнаульском юридическом институте МВД РФ.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации определена с учетом целей и задач предпринятого исследования, анализа следственной ситуации как информационно-познавательной системе в криминалистике. Ее объем - в пределах, которые установлены инструкцией ВАК. Работа состоит из ведения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Вербицкий А. А. Проблемы психологии образования. М„ 1991.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ким, Дмитрий Владимирович, Барнаул
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно констатировать, что проблема оптимизации процесса расследования требует дальнейшего развития системных идей в криминалистике. Этот подход характеризуется следующими особенностями:
1. Расследование преступлений можно представить как поэтапное решение тактических и стратегических задач, возникающих в поисково-познавательной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
2. Сама же поисково-познавательная деятельность субъектов доказывания представляет собой одну из подсистем (блоков) в информационно-познавательной системе, именуемой в методике расследования преступлений - криминалистической характеристикой расследования преступлений. Другую подсистему представляет криминалистическая характеристика преступной деятельности, отражающая закономерности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений. Эти две различные подсистемы связаны между собой сложныхми явлениями и процессами, центральным из которых является следственная ситуация.
3. Следственная ситуация понимается нами как сложная динамическая система, которая возникает в поисково-познавательной деятельности по расследованию преступлений как ее результат и одновременно как новообразование, влияющее на дальнейшую организацию этой деятельности, и характеризует внутреннее состояние, ход и условия расследования.
4. Информационная структура следственной ситуации состоит из данных, относящихся как к криминалистической характеристике преступлений так и к криминалистической характеристике расследования преступлений.
При этом системообразующим фактором, преобразующим элементы криминалистической характеристики преступлений в динамическую развивающуюся систему является потребность субъекта поисково-познавательной деятельности в установлении истины по утоловному делу.
5. Этапная структура расследования должна, как нам кажется, соотноситься с этапной структурой преступной деятельности, предполагающей три основных этапа и соответствующие им ситуации: подготовка к преступлению (предкриминальные ситуации), совершение преступления (криминальные), сокрытие преступления (посткриминальные). В связи с чем, поисково-познавательная деятельность в уголовном судопроизводстве как антипод преступной (криминальной) деятельности проходит, на наш взгляд, три этапа: первоначальный, дальнейший и заключительный. Каждому этапу соответствуют «свои» следственные ситуации с их специфической системой следственных и иных действий, направленных -на решение задач уголовного с^ производства. , \—-- *
6. Динамическим фактором развития следственной ситуации, определяющим ее направленность и системность может выступать тот смысл, который имеет криминально-значимая информация для субъекта в определенный момент воемени. а
7. В процессе исследования выявлено два вида смысловых (личностно-значимых для субъекта) образований в структуре следственной ситуации:
1. Элементы ситуации, которые обуславливают достижение тактических целей.
2. Элементы ситуации, которые обуславливают целеобразование, то есть инициируют формулирование новых тактических целей, выступающих как промежуточные цели поисково-познавательной деятельности в уголовном процессе.
Это позволяет взять системно-деятельностный подход применительно к криминалистике в полном объеме, в том, в котором он известен в теории деятельности. То есть с учетом не только субъекта, объекта, целей, средств, процессов и результата, но и того личностного смысла, который элементы следственной ситуации имеют для субъекта доказывания - механизма смыслооб-разования и целеобразования как основных механизмах ее развития.
8. Предложенная с этой позиции схема АИПС позволяет не только оптимизировать процесс расследования преступлений, но и объединяет в одну систему все криминалистические знания которые представлены следующим комплексом: следственная ситуация - тактическая задача - версия - следственные и иные действия - тактические приемы. Информационный массив в АИПС, полагаем, должен группироваться на основе элементов криминалистической характеристики отдельных видов и групп преступлений. При заданной ситуации машина должна выдавать интересующую информацию, а также рекомендации по оптиматьному направлению в программе расследования.
9. Системный подход возможно использовать не только в практической деятельности борьбы с преступностью, но и в процессе подготовки юристов. Одно из таких направлений мы видим в создании контрольно-обучающих программ для ЭВМ. Это позволит более эффективно осуществлять подготовку криминалистов, используя моделирование следственных ситуаций с помощью ЭВМ, перенося акцент с передачи формального знания о следственной ситуации на формирование ценностно-смысловой структуры следственной ситуации, как внутреннего основания ее динамики и развития.
Представляется, что сформулированные положения окажутся полезными для дальнейших теоретических исследований и могут быть использованы не только в практической деятельности правоохранительных органов, но и в процессе преподавания по специальности «юриспруденция».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений»
1. Нормативные акты, официальные документы
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит., 1995. 64 с.
3. О милиции: Закон РСФСР от 18.04.91 № 1026 // Ведомости СДН и ВС РСФСР, 1991, М 16, ст. 503 в редакции Федерального Закона от 15.06.96.
4. О прокуратуре Российской Федерации: Закон Российской Федерации в ред. от 17.11.95, № 47. ст. 4472. (с измен, и дополи., внесенными Федеральным законом от 10.02.99 № 32-Ф3).
5. Состояние преступности в России за январь декабрь 1998 года. М. 1999. 40 с.
6. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40 ст. 592 в редакции Федерального Закона от 04.01.99 № З-ФЗ.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.96 № 63-Ф в редакции Федерального Закона от 18.03.99 № 50-ФЗ.2. Книги и сборники трудов
8. Аббасова И.С., Кручинина Н.В. Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления. Иркутск, 1994. 232 с.i
9. Анциферов В.К., Корноухов В.Е., Ярослав Ю.Ю. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск, 1989. С.177-185.
10. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964. 224 с.
11. Ароцкер Л.Е. Методика расследования преступлений. М., 1976. 179 с.
12. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид. лит., 1969. 120 с.
13. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978. 104 с.
14. Баев О .Я. Методические основы расследования преступлений против личности / Расследование преступлений против личности: Учеб. пособие / Под ред. О.Я.Баева. Воронеж, 1998. 240 с.
15. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие. Воронеж: НПО "Модек", 1995.224 с. < . ^ ^ • •
16. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. 208 с.
17. БелйИ& P.C. Криминалистика: "проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.
18. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997.342 с.
19. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 томах. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. 480 с.
20. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3-х томах. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997. 408 с.
21. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Т.З. М., 1979. 408 с.
22. Белкин P.C. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. 200 с.
23. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. (Сущность и методы). М.: Наука, 1966. 295 с.
24. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. (Методологические проблемы). М.: Наука, 1969. 295 с.
25. Вандышев В.В. Связь «жертва-преступник» и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений. М, 1987.
26. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. 200 с.
27. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М., 1957.
28. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. 143 с.
29. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого: (Понятие, предмет и методика изучения) Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. 174 с.
30. Вербицкий A.A. Проблемы психологии образования. М., 1991. 115 с.
31. Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев: Методические рекомендации к использованию систем типовых версий. Горький',! 978. 122 с.• * i
32. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. 215 с.
33. Волчецкая .Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. М., Калинингр. ун-т Калининград, 1997. 248 с.
34. Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования: Материалы Минской научной конференции. М., 1973.
35. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М.: Юрид. лит., 1978. 92 с.
36. Воробьев H.H. Развитие науки и теории игр. Методологический аспект. М., 1972. 495 с.
37. Воронин С.Э. Методика расследования экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе. Барнаул, 1997. 138 с.
38. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. Собр. соч. в 6-ти томах. Т.1. М., 1982. С. 291-486.
39. Выготский Л.С. Проблема развития в структурной психологии. Собр. соч. в 6-ти томах. Т. 1. 1982.
40. Гавло В.К. Криминалистическая методика расследования преступлений. Барнаул, 1991. 27 с.
41. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. 333 с.
42. Гавло В.К., Алешин В.В. Расследование преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан: Учеб. пособие. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1998. 63 с.
43. Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступлений/ Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.
44. Гранат H.JL, Ратинов А.Р. Решение следственных задач: Учебное пособие. Волгоград, 1978. 118 с.
45. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристь, 1998. 552 с.
46. Гусаков А.Н. Криминалистика США: Теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1993. 128 с.
47. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980. 187 с.
48. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во "Спар'к'*, 1996. 111 с.
49. Дорохов В .Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1959. 236 с.
50. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал.ин-та, 1987. 168 с.
51. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985. 72 с.
52. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведения, ответственность. М., 1989. 215 с.
53. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений: Общие характеристики. Цели. Действия / Под ред. В.Я. Чека-нова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. 94 с.
54. Дубягин Ю.П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств. М., 1997. 480 с.I
55. Дулов A.B. Использование корреляционных зависимостей для выявления хищений социалистической собственности. Минск, 1983. 128 с.
56. Дулов A.B. Судебная психология. Минск, 1971. 462 с.
57. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. 198 с.
58. Елисеев С.А. Личность корыстного преступника, ее криминологическое и уголовно-правовое значение: Автореф.дис.канд.юрид.наук. Томск, 1980. 24 с.
59. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристь, 1996.631 с.
60. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Гродно, 1994. Т. 1.
61. Зорин Г.А. Тактический потенциат следственного действия. Минск. 1989.
62. Использование ИБД «Пикет» для автоматизации оперативно-служебных учетов ОВД. Учебно-методические материаты. Барнаул. 1996.17 с.
63. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике: Учеб. пособие. Свердловск. 1987. 167 с,
64. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике: Учеб. пособие. Свердловск, . "'1987.§1 с/ •*'
65. Каневский Л.Л. Особенности расследования преступлений против личности, совершаемых несовершеннолетними / Расследование преступлений против личности: Учеб. пособие// Под ред. О .Я. Баева. Воронеж, 1998. С. 126-152.
66. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: УрГУ, 1992. 176 с.
67. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. 432 с.
68. Ким К.В. Комплексное применение криминачистических методов расследования. Караганда: Изд-во КарГУ, 1995. 135 с.
69. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекций / А.Н. Колесниченко; Харьк. юрид. ин-т. Харьков, 1976. 28 с.
70. Комаров И.М. Автоматизированные информационно-поисковые системы о розыске лиц, уклоняющихся от несения обязанностей военной службы: Методические рекомендации. Алматы. Изд. КазНИИСЭ, 1995. 35 с.
71. Корноухов В.Е. О соотношении понятий «тактическая задача», «ситуация расследования» и «тактическая операция»// Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987. С.37-46.
72. Криминалистика / Отв. ред. А.Н. Васильев М.: МГУ, 1971. 564 с.
73. Криминалистика / Под ред. В.А.Образцова. М., 1997. 760 с.
74. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М., Изд-во БЕК, 1995. 708 с.
75. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. 528 с.
76. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П.Яблокова. М. 1997. 704 с.2.7Г." Криминология. / Под общей ред. А.И.Долговой. М.: Норма, 1997. 784 с.
77. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М., 1998. 216 с.
78. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. 352 с.
79. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Юрид. лит., 1968. 176 с.
80. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: Изд-во МГУ, 1984. 208 с.
81. Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980. 320 с.
82. Куклин В.И. Методика расследования отдельных видов преступлений. Иваново: РИО Иван, ун-та, 1983. 92 с.
83. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994.I
84. Курс криминалистики. Т. 1. Отв. ред. проф. В.Е. Корноухов , Красноярск, 1996. 448 с.
85. Курс советской криминологии. Том 1. М., 1985. 416 с.
86. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. 199 с.
87. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. 303 с.
88. Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристъ, 1997. 176 с.
89. Лубшев Ю.Ф. Деятельность судов по борьбе с преступлениями против личности. М.: Юрид. лит., 1977. 96 с.
90. Лузгин И.М. Методические проблемы расследования. М., 1973. 215 с.
91. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. 152 с.
92. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980. 58 с.
93. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.
94. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. 525 с.
95. Макаренко Е.И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилища: Учеб. пособие. М., 1991.104 с.
96. Мамардашвили М.М. Как я понимаю философию. М., 1990. 363 с.
97. Механизм преступного поведения. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М. Наука, 1981. 248 с.
98. Миньковский Г.М. Пределы доказывания / Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С.186-197.
99. Мусиенко A.B., Сомченко В.А. Расследование по конкретному уголовному делу. Волгоград, 1985.
100. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М., 1995.
101. Облаков A.A. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985. 87 с.
102. Образцов В.А. Выявление и изображение преступника. М.: Юристъ, 1997. 336 с.
103. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. 448 с.л
104. Антонян Ю.М. Роль потерпевшего в возникновении криминогенной ситуации// Механизм преступного поведения. М., 1984. С. 114-122.
105. Белкин P.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. законность. 1987. № 9. С. 56-58.
106. Бибиков И. План судебного следствия по уголовному делу // Соц. законность. 1951. № 6.
107. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений// Соц. законность, Î975. N4. С. 37-41.
108. Васильев А.Н. Теоретический прием основа следственной тактики // Соц. законность. 1974. N 4. С.46.
109. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.74-77.
110. Викторов П. Что такое «Автоэкс 2»? // Соц. законность. 1978. N 4. С.65-66.
111. Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1977.
112. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. С. 120-122.
113. Гавло В.К. Проблемы разработки методики расследования корыстно-насильственных преступлений // Проблемы применения нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Томск, 1997. С.77-81.
114. Гаврилов O.A., Соя-Серко Л.Д. Дискуссия о некоторых основных положениях следственной тактики // Вопросы криминалистики. М., 1964. Вып 10. С.210-216.
115. Гарин К. Криминалистику на службу следствию// Соц. законность. 1955. N 9. С.13-15.
116. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 79-84.
117. Грановский Г.JI. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях 21 апреля 1977. Вып.16. С. 3-7.
118. Густов Г.А. К разработке криминалистической теории преступления /У Правоведение, 1983. № 7. С. 88-92.
119. Драпкин Л.Я. Криминалистические аспекты борьбы с организованной преступностью // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул, 1991. С.221-228.
120. Драпкин Л.Я. О некоторых дискуссионных проблемах периодизации процесса расследования// Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. С.3-4.
121. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал.ин-та, 1987. 168 с.
122. Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия// Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л., 1976. С.54.
123. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминштистические характеристики преступлений. / Криминалистические характеристики в методике „ расследования преступлений'.- Свердловск, 1978. Вып. 69. С. 16.
124. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений// Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск. 1988. С.8.
125. Драпкин Л.Я. Теоретические предпосылки и практические возможности программирования в расследовании преступлений. // Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989. С.17.
126. Игнатов А.Н., Резник Г.М., Соболева С.Б. Классификация насильственных преступников и ее критерии// Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. М., 1979. С. 31-52.
127. Каневский Л.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений. криминальных и следственных ситуациях и их значении враскрытии и расследовании преступлений,''/ Следственная ситуация. М., 1985. С.62-66.
128. Карагодин В.Н. Перспективы расширения предмета криминалистической тактики // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. Барнаул, 1998. С. 213-217.
129. Кентин Ю. Захват // Опасная ставка. 1998. № 11. С. 2-5.
130. Колесниченко А.Н., Парфенков C.B. Способ хищения: Понятие и сущность// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1983. Вып. 27. С. 72-76.
131. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. Красноярск, 1972. С. 93.
132. Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Процессуальные аспекты использования результатов оперативной видео-, кино-, фото-, звукозаписи при расследовании преступлений// Актуатьные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1992. С. 392-396.
133. Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подходаи их гносеологические основания // Системные исследования. Методо-• логические проблемы. М., 1984. с. 7 29. »
134. Кульчицкий Б.Г. Вероятностно-статистическая' оценка эффективности тактических операций и проблема совершенствования методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 22. М„ 1980. С. 101-110
135. Лавров В.П. Криминатистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. Караганда, 1985.
136. Ларин А. Криминалистику на службу судебному следствию // Соц. законность. 1955. № 9.
137. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестн. Моск. ун-та. 1979. N 2. С.З-11.
138. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение, 1977, N 2.
139. Лукьянова Л.М. Применение криминалистических познаний в суде // Правовые нормы и эффективность доказывания по уголовным делам. Тольятти, 1994. С. 66-73.
140. Майков В.П., Зинатулин 3.3., Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР // Правоведение. 1980. № 6. С. 111.
141. Михальчук А.Е., Степанов В.В. Соотношение тактических операций и комбинаций в криминалистике // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987. С.36.
142. Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление // Состязательное правосудие, труды научно-практических лабораторий. Часть II. Выпуск I. М., 1996. С.254.
143. Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып.27. С. 108.
144. Познякова М.Е. Неудовлетворенность социальных потребностей важный фактор наркотизации // Актуальные проблемы девиантного поведения. М.: РАН, 1995. С. 26.
145. Ратинов А.Р. Теория рефлексных игр в приложении к следственной практике // Правовая кибернетика. М., С. 194-196.
146. Роль криминалистической характеристики преступлений в укреплении связи науки криминалистики и практики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1990. Вып. 41. С. 18.
147. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова. М.: Ин<3гоа-М, 1997. 732 с.л Л ~
148. Салтевский М.В. О структуре криминалистической характеристики хулиганства и типичных следственных ситуациях // Криминалистика и судебная экспертиза. Вьш.25.1982. С.16.
149. Семенцов В.А. О доказательственном значении и процессуальном порядке закрепления следователем материалов видео- и звукозаписиИ
150. Следователь: Теория и практика деятельности. Екатеринбург, 1995. N 1. С.10-13.
151. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологии. 1998. № 6. С. 3-18.
152. Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики /V Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 24. С. 120-121.
153. Танасевич В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений/ Советская криминалистика (Теоретические проблемы). М. 1978. С.184.
154. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступления //' Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып.25.
155. Тищенко В.В. Криминалистическое значение связи «преступник-жертва» для методики расследования// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1978. Вып. 16. С.35-39.
156. Турчин Д.А. О разработке теории следственных ситуаций /У Следственные ситуации. М., 1984. С. 27-30.
157. Цыпкин А. Криминалистика и судебное следствие// Социалистическая законность. 1938. N 12.
158. Черкасова Е. «33 Удавки» /У Российская газета. 1999. 12 февраля.
159. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С.156-157.
160. Яблоков Н.П. Методика расследования и правовая кибернетика (общие положения) // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. N 5. С.29.
161. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.34-40.
162. Диссертации и авторефераты
163. Аббасова И.С. Время совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. Дис. канд. юрид. наук. М., 1991. 216 с.
164. Аббасова И.С. Время совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1992. 22 с.
165. Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений: Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1992. 29 с.
166. В&леев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук, Уфа, 1997. 26 с.
167. Васильев И.А. Эмоцианальная регуляция мыслительной деятельности: Автореф. дисс. док. психол. наук. М., 1998. 46 с.
168. Великородный П.Г. Сравнительное криминалистическое исследованиегспособов совершения преступлений с целью идентификации: Автореф. . дисс.канд.юрид.наук. М., 198.1. 28 с.
169. Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991. 23 с.
170. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений. Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1988. 38 с.
171. Гавло В.К. Расследование и предупреждение хищений на предприятиях молочной промышленности, совершенных должностными лицами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969. 24 с.
172. Густов Г.А.Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений. Дис. док. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1993. 63 с.
173. Дамков Г.В. Криминалистическое значение следов для установления личности преступника: Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М., 1967, С.4-15.
174. Елисеев С.А. Личность корыстного преступника, ее криминологическое и уголовно-правовое значение: Автореф.дис.канд.юрид.наук. Томск. 1980. 24 с.
175. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступлений: Автореф. дисс. док.юрид.наук. М., 1970. 31 с.
176. Ишенко Е.П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений: Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1990. 44 с.
177. Ким К.В. Комплексное применение криминалистических методов при производстве следственных действий. Дис.канд. юрид. наук. М., 1988. 165 с.
178. Китаев H.H. Вопросы теории и практики изобличения лиц, совершивших умышленное убийство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск. 1993.23 с.
179. Клочко В.Е. Инициация мыслительной деятельности. Автореф. дисс. док. психол. наук. М., 1991. 46 с.
180. Клочко В.Е. Инициация мыслительной деятельности: Дис. док.психол.наук. М., 1991. 392 с.
181. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. док. юрид. наук. М., 1967.-28с. . ,
182. Крылов В.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации. Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1998. 50 с.
183. Образцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанные с пищевыми отравлениями: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1976. 24 с.
184. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1975. 18 с.
185. Подольный H.A. Методика расследования корыстно-насильственных преступлений, совершенных членами молодежных преступных группировок. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993. 21с.
186. Полевой Н.С. Методические и правовые основы решения кримин&та-стических задач с использованием математических методов и вычислительной техники: Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1984. 42 с.
187. Телегина Э.Д. Психологическая регуляция и саморегуляция творческой мыслительной деятельности человека: Автореф. дисс. док. психол. наук. М., 1993. 31 с.
188. Турчин Д.А. Теоретические основы криминалистического учения о материальных следах: Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1989. 51с.
189. Хоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и ее роль в расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. 29 с.
190. Цветков С.И. Криминалистическая теория принятия решений: Дис. д-раюрид. наук. М., 1991.
191. Центров Е.Е. Основы криминалистического учения о потерпешем. Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1993. 56 с.
192. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф дис. док. юрид. наук. М., 1980. 31 с.
193. Я блоков Н.П'. Проблемы расследования и*предупреждения преступлений в области охраны труда .и .техники безопасности: Автореф. дисс.докт.юрид.наук. М., 1972.
194. Янова H.A. Социальный имидж прокурора в стереотипах обыденного сознания коллегии присяжных. Автореф. дисс. канд. соц. наук. Барнаул, 1999. 19 с.5. Иностранная литература
195. Cronkhite C.L. Automation and Law Enforcement. Springfleld, 1974. P.51.
196. Forker A., Rothe K. Besonderheiten der Untersuchungsplanung bei der Bekämpfung von Brennpunkten. Forum der Kriminalistik, 1976. № 2. S/18.
197. Gerting В., Schädlich K., Lerbuch für Kriminalisten. Berlin, 1955. S.43-45.
198. Leonardt R., Hauptwege zur Ermittlung des unbekanten Taters im Anfangsstudium einer kriminflischen Untersuchung. Kriminalistik und forensische Wissenschaften, 1976, N 25, S.5-16.
199. АНКЕТА кодировочный лист по изучению уголовных дел по программе «Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений»
200. Ф.И.О. обвиняемого ст. УК № дела2. Пол (муж.)3. Пол (жен.)4. Возраст (лет)5. Образование до 8 классов6. Образование до 11 классов
201. Образование среднее специальное8. Образование высшее ;9. Работает-10. Не работает * ■ . .11. Учится12. Судим, да13. Не судим
202. Характеристика обвиняемого положительная
203. Характеристика обвиняемого отрицательная16. Состояние опьянения, да17. Состояние опьянения, нет18. Признал вину полностью19. Признал вину частично20. Вину отрицает
204. Краткая фабула на момент возбуждения уголовного дела (что, где. когда.). Исходная следственная ситуация.
205. Время (дата) совершения преступления23. утро 24. день 25. вечер 26. ночь
206. Время сообщения в следственные органы.
207. Время возбуждения уголовного дела.
208. Место совершения преступления (город.
209. Место совершения преступления (улица, двор.
210. Место совершения преступления (квартира.
211. Место совершения преступления (село.33. Иное.
212. Способ совершения преступления (одиночка).
213. Способ совершения преступления (группа).
214. Способ совершения преступления с применением холодного оружия.
215. Способ совершения преступления с применением огнестрельного оружия. •* .• 38. Способ совершения преступления с применением бытового.
216. Иное (палка, камень и т.д.)
217. В чем выразилась подготовка к преступлению (приобретение орудий, высматривание объекта и т.д.)
218. В чем выразилось сокрытие преступления (инсцинировка, уничтожение следов и т.п.)
219. Предмет посягательства (деньги.
220. Предмет посягательства (вещи.
221. Предмет посягательства (иное.
222. Мотив и цели преступления (месть.
223. Мотив и цели преступления (корысть.
224. Мотив и цели преступления (ссора, хулиганство.
225. Мотив и цели преступления скрыть другие(ое) преступления(ие).49. Иное.50. Потерпевший, возраст.51. Пол (муж.) 52 Пол (жен.)53. Состояние опьянения, да54. Состояние опьянения, нет
226. Отношение потерпевшего к обвиняемому (знакомый).
227. Отношение потерпевшего к обвиняемому (незнакомый).57. Иное
228. Осмотр места происшествия (трупа, предметов и т.п.)59. Допрос свидетелей. •60. Допрос потерпевших.
229. Допрос подозреваемого (указать о признании (непризнании) вины).62. Допрос обвиняемого.63. Очная ставка.
230. Экспертиза судебно-медицинская.
231. Экспертиза криминалистическая.
232. Экспертиза психиатрическая.
233. Экспертиза почеркова&ческдя.68. Иные экспертизы.
234. Предъявление для опознания (личности.
235. Предъявление для опознания вещей.
236. Предъявление для опознания по фото.
237. Предъявление для опознания трупа.
238. Выемка (документов, предметов и т.п.)
239. Обыск (личный, в помещении).75. Задержание.76. Арест на имущество.77. Арест на денежные вклады.
240. Арест на телефонно-телеграфную корреспонденцию.79. Следственный эксперимент.80. Эксгумация трупа.81. Освидетельствование.
241. Оперативно-розыскная работа (взаимодействие в чем.)
242. Помощь общественности (в чем.)
243. Представление следователя.
244. Сроки расследования два месяца.
245. Сроки расследования три месяца.
246. Сроки расследования свыше трех месяцев.
247. Расследование приостановлено (указать основание).
248. Расследование возобновлено (указать основания и срок).
249. Обвинение предъявлено (срок).
250. Мера пресечения (когда и какая).
251. Обвинение перепредъявлено.
252. Следствие по делу окончено (когда).
253. Определение (постановление) о возвращении дела для производства дополнительного расследования (основания). Как изменилась после этого следственная ситуация.
254. Обвинительное заключение. Следственная ситуация конечного этапа расследования.
255. Приговор, квалификация. Срок. Подтвердились ли в суде выводы обвинительного заключения:97. о характере преступления (да, нет);98. о мотивах (да, нет);99. о квалификации (да, нет) /основания переквалификации/.100. Частное определение.
256. Определение кассационной инстанции.
257. Определение надзорной инстанции.
258. Выяснились причины и условия, способствовавшие преступлению. Да (какие).
259. Выяснились ли причины и условия, способствовавшие преступлению. Нет';*
260. N° уголовного дела по обвинению. . . (квалификация)
261. Следственная ситуация на момент возбуждения утоловного дела. (Исходная следственная ситуация)
262. Когда возбуждено уголовное дело
263. Кем возбуждено уголовное дело (нужное подчеркнуть)05. следователем.06. прокурором.
264. Сроки проведения проверки в порядке ст. 109 УПК РСФСР (нужное подчеокн\ть). ".л08. до 3-х суток.09. от 3-х до 10 суток.10. свыше 10 суток.
265. Когда прекращено уголовное дело
266. Основание прекращения (указать какое)813. Стаж следственной работы:14. до 1 года.15. до 3-х лет.16. свыше 3-х лет.
267. Какие следственные действия произведены? (подчеркнуть какие и указать дату проведения)
268. Осмотр места происшествия (трупа, предметов и т.д.)19. Задержание.20. Допрос свидетелей.21. Допрос потерпевших.
269. Допрос подозреваемого /указать о признании (непризнании) вины/23. Допрос обвиняемого.24. Очная ставка.
270. Экспертиза судебно-медицинская.
271. Экспертиза криминалистическая.
272. Экспертиза психиатрическая.28. Иные экспертизы.
273. Предъявление для опознания личности.
274. Предъявление для опознания вещей.
275. Предъявление для опознания по фото.
276. Предъявление для опознания трупа.
277. Выемка (документов, предметов и т.п.).
278. Обыск (личный, в помещении).35. Арест на имущество.
279. Л 36. Следственный эксперимент. «
