Сложные единичные преступления

Романюк, Сергей Николаевич

Сложные единичные преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сложные единичные преступления»

На правах рукописи

СЛОЖНЫЕ ЕДИНИЧНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Специальность: 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗ167726

Тюмень 2008

003167726

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД РФ

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Морозов Виктор Иванович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Козаченко Иван Яковлевич

кандидат юридических наук, доцент Дядькин Дмитрий Сергеевич

Ведущая организация: Омская академия МВД России

Защита диссертации состоится « » 2008 года в 'V часов

на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 203.034.01 при Тюменском юридическом инстшуте МВД РФ по адресу: 625049, г. Тюмень, уд. Амурская, 75, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД РФ.

Автореферат разослан «_»_2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических неук, доцент "( РД Шарапов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы учения о преступлении и о составе преступления, на первый взгляд , кажутся достаточно разработанными в теории уголовного права. Вместе с тем, в науке уголовного права практически не дается само определение сложного единичного преступления, хотя ее представители широко используют данную категорию. Кроме того, классификация сложных единичных преступлений, предлагаемая учеными советского периода (по объекту, по объективной и (или) субъективной стороне), является спорной, так как лишена единого основания выделения соответствующих классификационных групп. Наряду с этим выделяемые виды сложных единичных преступлений не исчерпывают всего многообразия таковых и не отражают всех особенностей законодательной конструкции нормы Особенной части уголовного закона, а равно особенностей преступного посягательства. Данное обстоятельство обусловливает, на наш взгляд, несовершенство некоторых законодательных конструкций составов сложных единичных преступлений Это, в свою очередь, приводит к тому, что в практике применения соответствующих уголовно-правовых норм могут возникать (и возникают) вопросы, связанные с определением признаков объективной стороны состава сложного единичного преступления, момента его окончания, с квалификацией таких деяний, с особенностями добровольного отказа от совершения такого рода преступлений

Согласно данным нашего опроса, подавляющее большинство респондентов склоняются к конкретизации признаков деяния некоторых сложных единичных преступлений в самом законе. Так, о необходимости конкретизации объективной стороны «похищения человека» (ч. 1 ст. 126 УК РФ) как «изъятия, перемещения и удержания, совершенных различными способами», высказалось 86 % опрошенных (78 % - судьи, 98 % - работники прокуратуры и 83 % - следователи и дознаватели) О необходимости расшифровки в ст. 328 УК РФ понятия «уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы» (с указанием конкретных форм уклонения) высказалось 84 % респондентов (63 % -судьи, 96 % - работники прокуратуры и 83 % - следователи и дознаватели). За конкретизацию в самом УК РФ понятия «уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы» (также с указанием конкретных форм уклонения) выступает 72 % опрошенных (63 % - судьи, 67 % - работники прокуратуры и 73 % - следователи и дознаватели).

Приведенные данные свидетельствуют о неоднозначной трактовке и сложностях в понимании отдельных законодательных конструкций соста-

bob сложных единичных преступлений и необходимости совершенствования уголовного закона в этой части Последнее, в свою очередь, предполагает разработку теоретической основы и обоснования соответствующих законодательных предложений и рекомендаций

Степень разработанности темы исследования нельзя оценить однозначно. Имеется достаточно много научных трудов, посвященных проблемам сложных единичных преступлений, а равно работ, в которых эта проблема анализировалась в совокупности с иными вопросами уголовного права. Это труды таких известных ученых, как Ф С. Бражник, Н.Г Кадни-ков, Т.Э. Караев, Д.А. Кириллов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Ку-ринов, П.И. Люблинский, Е.И. Майорова, В.П Малков, А.И Марцев, Д.М Молчанов, В.И. Морозов, A.B. Наумов, В.А. Никонов, A.M. Ораздурдыев, Р.Б. Петухов, В.В. Питецкий, Ф.Р. Рагимов, Н М Свидлов, Н.С Таганцев, Х.А. Тимершин, М.А. Торкунов, А.М. Трухин, В.Ф Шмелев, ТГ Черненко, Ю Н. Юшков, A.M. Яковлев, и ряда других авторов.

Однако, данные исследования, как правило, посвящены смежным проблемам: множественности преступлений (С П. Бузынова, В.К. Буколов, Б В. Волженкин, И.А. Гааг, Т.Э. Караев, Д.А Кириллов, Г.Г. Криволапое, В.П. Малков, Н.И. Мацнев, В.И. Морозов, Х.А. Тимершин, А.М. Трухин), квалификации преступлений вообще и сложных единичных преступлений в частности (В.Ф. Караулов, В.Е. Квашис, И,Я Козаченко, A.B. Корнеева, П К Кривошеин, B.C. Кузьмичев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Кури-нов, Ю.И. Ляпунов, А.М. Магомедов, В.А. Никонов, А.М. Ораздурдыев, Н.М. Свидлов, В.И. Ткаченко), особенностям сложных единичных преступлений применительно к конкретным составам таковых (А. И. Васецов, И.Е. Германова, Д.Ф. Демин, Н.Н Куличенко, ГА. Кригер, В.И Плохова, АН. Попов, В.И. Тюнин, П.С Яни), отдельным видам сложных единичных преступлений (К.А. Агафонов, М И. Блум, Э Т. Борисов, В.В Лукьянов, А.М. Ораздурдыев, В.В. Питецкий, В.И Ткаченко, В. Щепельков). Однако, в работах указанных авторов сложные единичные преступления либо рассматриваются как второстепенные дополнительные вопросы в рамках иных исследований, либо освещаются отдельные аспекты общей проблемы сложных единичных преступлений. Комплексные монографические исследования, посвященные именно сложным единичным преступлениям, на данный момент в уголовном праве практически не встречаются.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере квалификации сложных единичных преступлений.

Предмет исследования составляют современное уголовное законодательство России и зарубежных стран, ранее действующие нормативные

акты, имеющие важное историческое значение, научные работы, посвященные проблемам сложных единичных преступлений, а равно конкретное общественно опасное поведение индивида, характеризующее состав сложного единичного преступления.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка научно обоснованных положений, реализация которых в законодательстве и правоприменительной практике позволит эффективно применять нормы уголовного законодательства, касающиеся особенностей государственной реакции на сложные единичные преступления.

Вышеназванной целью определяется постановка следующих задач:

1. Определить понятие сложного единичного преступления.

2. Определить основания для классификации сложных единичных преступлений.

3. Охарактеризовать с уголовно-правовых позиций отдельные виды сложных единичных преступлений.

4 Рассмотреть особенности квалификации сложных единичных преступлений

5. Проанализировать особенности добровольного отказа от совершения сложных единичных преступлений.

Методология и методика исследования. Основу работы составляет диалектико-материалистическая методология научного познания

Теоретическая направленность первой главы обусловила использование догматического подхода к исследованию правовых явлений Во второй главе диссертации взят за основу системный метод исследования сложных единичных преступлений через элементы состава преступления. Разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части конструирования конкретных составов преступлений определила использование социологического метода, метода эмпирического исследования первичной информации, а также основные приемы толкования законов, логический, грамматический и систематический. При подготовке третьей главы, характеризующейся прикладной направленностью, применен логико-системный метод анализа правовых явлений. Наряду с этим профессиональная деятельность диссертанта предопределила использование метода включенного наблюдения.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ и иные нормативные правовые акты России и некоторых зарубежных государств.

Теоретическую основу диссертационного исследования состав-

ляют работы ведущих ученых и мыслителей прошлого и современности по уголовному и иным отраслям российского права

Эмпирическую основу исследования составляют:

- данные, полученные в результате изучения 230 уголовных дел, рассмотренных судами г. Сургута в период с 2000 по 2007 гг., по преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями законодательной конструкции норм Особенной части УК РФ либо особенностями преступного посягательства,

- результаты экспертного опроса 27 судей, 54 сотрудников прокуратуры и 192 сотрудников органов дознания и следствия, работающих в настоящее время в г. Тюмени и г. Сургуте (Хашы-Мансийский автономный округ - Югра).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем а) исследование представляет собой попытку комплексного исследования сложных единичных преступлений, б) разработано авторское понятие сложного единичного преступления; в) обоснована значимость предложенных профессором Н.С. Таганцевым и незаслуженно «забытых» современными исследователями оснований классификации сложных единичных преступлений, которые заключаются в особенностях законодательной конструкции нормы Особенной части уголовного закона, а равно в особенностях самого преступного посягательства, г) в работе определены и проанализированы виды сложных единичных преступлений, которые в специальной литературе не рассматривались вообще: преступления, заключающие в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты, перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление, некоторые преступления с альтернативными признаками; д) определяются основные правила квалификации сложных единичных преступлений, а также особенности добровольного отказа от их совершения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сложное единичное преступление - это общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, квалифицируемое по одной норме Особенной части Уголовного кодекса РФ и характеризующееся сложным содержанием объекта, объективной стороны, субъекта или субъективной стороны состава преступления.

2. Традиционная для современного уголовного права классификация сложных единичных преступлений в зависимости от особенностей элементов состава преступления является спорной, так как лишена единого основания выделения соответствующих классификационных групп. Классическое основание классификации сложных единичных преступлений заключается в осо-

бенностях законодательной конструкции нормы Особенной части уголовного закона, а также в особенностях самого преступного посягательства

3 К сложным единичным преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями законодательной конструкции норм Особенной части УК РФ, относятся, преступления с несколькими объектами, составные преступления, преступления с двумя и более тождественными действиями, преступления с альтернативными признаками, преступления с дополнительными тяжкими последствиями, преступления с двойной формой вины.

4 К сложным единичным преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями преступного посягательства, относятся: длящиеся преступления, продолжаемые преступления, преступления, заключающие в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты; перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление

5 Преступления с альтернативными признаками можно разделить на следующие: с альтернативными объектами преступления, с альтернативными предметами преступления, с альтернативными потерпевшими от преступления, с альтернативными действиями, с альтернативными способами совершения преступления, с альтернативными последствиями совершения преступления, с альтернативными мотивами и целями совершения преступления, с альтернативными субъектами преступления.

6. Преступление, заключающее в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты, - это сложное единичное умышленное преступление, характеризующееся совершением одного деяния (простого, длящегося или продолжаемого), причиняющего вред тождественным объектам уголовно-правовой охраны, если законодателем не предусмотрен факт причинения такого вреда.

7. Перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление, целесообразно выделять в самостоятельный вид сложных единичных преступлений, поскольку о таковых прямо упоминается в разъяснениях высших судебных инстанций. Они имеют специфические и отличные от иных сложных единичных преступлений черты, а равно особенности относительно момента окончания данных преступлений, отграничения их от смежных составов, добровольного отказа и назначения наказания.

8 Законодательная модель «неявного» конструирования законодателем сложного составного преступления, а равно сложного единичного преступления с альтернативными действиями (когда законодатель четко не определяет перечень составных или альтернативных действий) представляется неприемлемой. Анализ таких норм свидетельствует о необходимости внесения соответствующих изменений (в которых был бы дан исчерпываю-

щий перечень составных или альтернативных действий) в ч 1 ст. 126 УК РФ «Похищение человека», ч. 1 ст 128 УК РФ «Незаконное помещение в психиатрический стационар», ч 1 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища», ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности», ст. 328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы»

9. Особенности квалификации сложных единичных преступлений должны быть унифицированы в практической деятельности применительно к конкретным видам таковых. В связи с этим необходимо разработать для органов дознания, следствия и суда соответствующие методические рекомендации.

Теоретическая значимость исследования определяется комплексной разработкой теоретико-прикладных основ разработки категории сложных единичных преступлений. Результаты и выводы, сделанные в работе, могут способствовать проведению дальнейших исследований по проблемам состава преступления, множественности преступлений, квалификации отдельных видов преступных деяний.

Практическая значимость диссертации проявляется в том, что выводы и предложения, полученные в результате исследования, могут быть учтены:

- при совершенствовании уголовного законодательства в части конструирования норм о сложных единичных преступлениях,

- в деятельности правоприменительных органов уголовной юстиции при разрешении проблемных ситуаций, связанных с уголовно-правовой оценкой сложных единичных преступлений;

- в процессе преподавания курса «Уголовное право», спецкурса «Научные основы квалификации преступлений», а также в системе повышения квалификации следователей, дознавателей и судей

Апробация результатов исследования. Результаты исследования в виде докладов и сообщений соискатель представлял на всероссийских, региональных и итоговых научно-практических конференциях: «Научные исследования высшей школы». Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 8 февраля 2006 г.; «Уголовное право на стыке тысячелетий». Тюмень1 Тюменский ЮИ МВД России, 16 ноября 2006 г; «Научные исследования высшей школы». Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 8 февраля 2007 г, «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях». Тюмень- Тюменский государственный институт мировой экономики управления и права, 25-26 октября 2007 г., «Уголовное право на рубеже тысячелетий» Тюмень. Тюменский ЮИ МВД России, 21 ноября 2007 год.

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России и практическую деятельность органов предварительного следствия г. Тюмени.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования; раскрыта степень научной разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, цели и задачи, указаны методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту; отражены теоретическая и практическая значимость исследования, апробация его результатов.

Глава первая - «Понятие и классификация сложных единичных преступлений» - включает в себя два параграфа

Первый параграф - «Понятие сложного единичного преступления» -посвящен определению основного понятия научного исследования. Первоначально диссертант акцентирует внимание на определении понятия единичного преступления и его видах, далее - на определении понятия сложного единичного преступления. В диссертации рассматриваются существующие в науке определения сложного единичного преступления и выделяются основные признаки рассматриваемого понятия.

1) общественная опасность деяния;

2) деяние содержит признаки одного состава преступления;

3) деяние квалифицируется по одной норме Особенной части Уголовного кодекса РФ;

4) деяние характеризуется сложным содержанием объекта, объективной стороны, субъекта или субъективной стороны состава преступления.

Таким образом, сложное единичное преступление - это общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, квалифицируемое по одной норме Особенной части Уголовного кодекса РФ и характеризующееся сложным содержанием объекта, объективной стороны, субъекта или субъективной стороны состава преступления Также автор затрагивает вопрос о соотношении понятий сложного единичного преступления и сложного состава преступления и отмечает, что ответ находится в плоскости соотношения родовых категорий «преступление» и «состав преступления», где первое есть акт человеческого поведения, а второе - юридическое понятие о нем как о преступ-

лении. Поскольку состав преступления - это совокупность наиболее значимых признаков, позволяющих отграничить одно преступное поведение (преступление) от другого, постольку набор таких признаков не может быть простым или сложным. Он, этот набор, является необходимым. Следовательно, необходимо говорить о сложных единичных преступлениях, а не о сложных составах преступлений, хотя сложность первых и обусловлена особенностями законодательной конструкции норм Особенной части УК РФ.

Во втором параграфе - «Классификация сложных единичных преступлений» - рассмотрены основания классификации сложных единичных преступлений. Диссертант отмечает, что в теории уголовного права можно встретить указание на различные виды сложных единичных преступлений, однако, классификаций сложных единичных преступлений и даже указаний на основания таких классификаций практически не встречается. По мнению автора, классическую классификацию сложных единичных преступлений предложил Н.С. Таганцев, который выделял две классификационные группы сложных единичных преступлений.

1) особенности законодательной конструкции нормы Особенной части уголовного закона;

2) особенности преступного посягательства (особенности элементов состава преступления).

К первой группе - сложным единичным преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями законодательной конструкции норм Особенной части УК РФ, с точки зрения автора, следует относить.

- преступления с несколькими объектами;

- составные преступления,

- преступления с двумя и более тождественными действиями,

- преступления с альтернативными признаками;

- преступления с дополнительными тяжкими последствиями;

- преступления с двойной формой вины.

Ко второй группе - сложным единичным преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями преступного посягательства (особенностями элементов состава преступления), относятся следующие виды преступлений:

- длящиеся преступления;

- продолжаемые преступления,

- преступления, заключающие в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты,

- перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление.

Вопрос о классификации сложных единичных преступлений представляет

интерес в большей степени с теоретических позиций. Вместе с тем, он не лишен и практической значимости, которая обусловлена, прежде всего, «удобством» усвоения систематизированных знаний в процессе изучения курса уголовного права в учебных заведениях. С другой стороны, такие систематизированные знания способствуют определению более четкого алгоритма при квалификации преступлений, в частности, при разграничении сложного единичного преступления и множественности таковых.

Глава вторая - «Уголовно-правовая характеристика отдельных видов сложных единичных преступлений» - состоит из двух параграфов, в рамках которых рассматриваются различные виды сложных единичных преступлений.

В первом параграфе - «Характеристика сложных единичных преступлений, сложность которых обусловлена особенностями законодательной конструкции норм Особенной части УК РФ» - диссертант анализирует шесть видов сложных единичных преступлений

- преступления с несколькими объектами. Под ними в теории уголовного права традиционно понимают такие преступления, которые одновременно посягают на два непосредственных объекта. Между тем автор отмечает, что не все дву- или многообъектные преступления являются составными В частности, «посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля» (ст. 277 УК РФ), «посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование» (ст. 295 УК РФ) посягают на два объекта, то есть являются двуобъектными, но в то же время составными не являются. Таким образом, выделение сложных единичных преступлений с несколькими объектами, по мнению автора, обоснованно

- составные преступления Под ними в теории уголовного права понимают такие преступления, которые образуются из двух или более деяний, каждое из которых, будучи рассмотренным отдельно, представляет собой самостоятельный простой состав преступления1. В рамках составного преступления с позиций особенностей законодательной конструкции норм Особенной части УК РФ можно выделить как минимум две типичные законодательные модели таких норм. Первая модель характеризуется тем, что из двух самостоятельных простых составов преступлений складывается основной состав составного преступления - (ч 1 ст. 162 УК РФ). Во второй законодательной модели совершение самостоятельного простого преступления выступает квалифицирующим признаком составного преступления (ч.

1 Кириллов Д А, Морозов В И Множественность преступлений Лекция Тк>мень: Высшая школа МВД России, 1995 С 4

3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ). По мнению диссертанта, к составным преступлениям следует также относить не только преступления, основной или квалифицированный составы которых складываются из двух самостоятельных простых составов преступлений, но и такие преступления, которые предполагают обязательное наличие двух или более действий, одно из которых самостоятельно может не оцениваться как преступное (ст. ст. 131, 151 УК).

- преступления с двумя и более тождественными действиями. Автор отмечает, что такого рода сложные единичные преступления в теории уголовного права не выделяют В свое время в науке выделялись преступления с административной преюдицией, уголовная ответственность за которые наступала только в случае, если действия совершены в течение одного года после привлечения лица к административной ответственности за совершение аналогичного проступка. На данный момент преступлений с административной преюдицией в уголовном законодательстве нет Однако диссертант выделяет несколько случаев, когда сложное единичное преступление обязательно складывается из нескольких тождественных действий При этом совсем не обязательно, чтобы лицо за совершение первичного действия привлекалось, к какой бы то ни было юридической ответственности В качестве примера автор приводит преступления, предусмотренные ст 154 УК РФ «Незаконное усыновление (удочерение)» и ст 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака», совершенные неоднократно Таким образом, преступление с двумя и более тождественными действиями - это сложное единичное преступление, которое обязательно складывается из нескольких аналогичных или тождественных действий, независимо от того, привлекалось ли лицо за совершение первичного действия к юридической ответственности или нет

- преступления с альтернативными признаками По мнению автора, можно выделить следующие альтернативные признаки.

1. Альтернативные объекты преступления. С точки зрения диссертанта, необходимо прежде всего отграничивать преступления с альтернативными объектами посягательства от преступлений с несколькими объектами Последняя группа преступлений (с несколькими объектами) характеризуется тем, что в результате посягательства обязательно и безальтернативно страдают два непосредственных объекта: основной и дополнительный При совершении преступлений с альтернативными объектами всегда и обязательно причиняется вред основному объекту, однако, вред дополнительному объекту может быть различным (альтернативным).

2. Альтернативный предмет преступления. Автор отмечает, что при описании альтернативного предмета преступления законодатель использует два

типичных правила, в одних случаях он четко определяет вид и качество предмета, наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги (ст.ст. 228,228-1 УК РФ) и др ), в других - оставляет перечень предмета открытым (деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера (ст. 290 УК РФ) и др).

3. Альтернативный потерпевший от преступления Как правило, законодатель довольно четко определяет лиц, в отношении которых может быть совершено преступление. Большую категорию «типичных» «альтернативных» потерпевших составляют «близкие» (п. «б» ч. 2 ст.ст. 105, 163, 295, 296,317, 318,320 УК РФ) Кроме того, альтернативность потерпевших может быть обусловлена их должностным положением, особенностями выполняемых функций и т.п. И здесь опять же используется правило, когда законодатель либо прямо определяет круг потерпевших (судья, присяжный заседатель, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, их близкие (ст 295 УК РФ)), либо косвенно определяет таковых, указывая на их типичные признаки (принадлежность к определенной национальной, расовой, религиозной группе либо к группе, в которой действует обычай кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), принадлежность к иным социальным группам (ст 136 УК РФ) и др )

4. К преступлениям с альтернативными действиями диссертант относит деяния, в которых предполагается совершение нескольких вариантов действий, выполнение любого из которых или их совокупности в любой вариации характеризует объективную сторону оконченного посягательства. При этом, даже если лицо выполнило одно из альтернативных действий полностью, а в отношении другого действия имело место покушение, преступление с альтернативными действиями считается оконченным

Сложные единичные преступления с альтернативными действиями с позиции законодательной модели конструирования могут быть «явными» и «неявными», когда в законе указано одно деяние, однако, ученые и судебная практика понимают под ним комплекс альтернативных действий. Законодательная конструкция сложного единичного преступления с «неявными» альтернативными действиями представляется неприемлемой и требует переработки в «явную» (содержащую четко определенный перечень альтернативных действий) В диспозиции таких норм необходим четко определенный перечень составных или альтернативных действий.

В связи с этим предлагается:

I. Диспозицию ч. 1 ст. 126 УК РФ «Похищение человека» изложить в следующей редакции.

«1. Похищение человека, то есть его противоправное изъятие, перемещение и удержание, -».

П. Диспозицию ч. 1 ст. 128 УК РФ «Незаконное помещение в психиатрический стационар» изложить в следующей редакции.

«1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар, а равно незаконное продление срока содержания в психиатрическом стационаре -».

Ш. Предусмотреть в законе ответственность не только за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, но и за незаконное нахождение в жилище против воли проживающего в нем лица, а диспозицию ч. 1 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища» изложить в следующей редакции-

«1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против юли проживающего в нем лица либо незаконное нахождение в жилище против воли проживающего в нем лица -»

IV В диспозиции ст 300 УК РФ дать полный и исчерпывающий перечень, дейстрий прокурора, следователя или лица, производящего дознание, влекущих освобождение подозреваемого или обвиняемого от применения предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом право-ограничений принудительного характера (уголовной ответственности). Диспозиция ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» должна быть изложена в следующей редакции:

«Вынесение и подписание прокурором, следователем или лицом, произ-' водящим дознание, необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении или приостановлении уголовного дела, об отмене меры пресечения или замене строгой меры пресечения на более мягкую меру пресечения, о возбуждении уголовного дела по статье настоящего Кодекса, предусматривающей более мягкое наказание - ».

V Статью 328 УК РФ следует дополнить примечанием следующего содержания:

«Примечания. 1. Под уклонением от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы для граждан, не пребывающих в запасе, понимается неявка на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии либо неявка в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

2. Для граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера, уклонение от призыва на военную службу включает в себя неявку на медицинское освидетельствование и к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу либо неявку в военный комиссариат и получение предписания для убытия к месту прохождения военной службы.

3 Под уклонением от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы, понимается неприбытие в срок к месту прохождения альтернативной гражданской службы либо невыполнение обязанностей альтернативной гражданской службы, возложенных законом в связи с прохождением такой службы».

5. Альтернативные способы совершения преступления. По мнению автора, перечень альтернативных способов совершения преступления может быть как исчерпывающим, так и открытым. Кроме того, альтернативные способы совершения общественно опасного деяния могут быть «явными», то есть четко определенными законодателем в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, а могут быть «неявными» (что влечет отсутствие единства мнений относительно форм совершения преступления как в теории уголовного права, так и в практической деятельности).

6. Альтернативные последствия совершения преступления. Могут относиться к основному и дополнительному объектам преступления, а также могут быть конкретизированы и неконкретизированы.

7. Альтернативные мотивы и цели совершения преступления. Как следует из анализа уголовного законодательства, альтернативные мотивы и цели совершения преступления могут быть конкретно определенными (корысть, устрашение населения и т.п.) и неопределенными (иные низменные побуждения) Следует отметить, что альтернативные мотивы и цели могут не только выступать конструктивным или квалифицирующим признаком преступления, но и, не являясь таковыми, влиять на назначение наказания

8. Альтернативные субъекты преступления. Технический прием, когда имеется указание на несколько альтернативных субъектов преступления, российский законодатель использует не слишком часто. Общепризнано, что субъект преступления может быть общим и специальным. При этом можно отметить закономерность, что указание на альтернативных субъектов преступления имеет место лишь в случаях конкретизации специального субъекта. И поскольку специальный субъект преступления всегда конкретный, постольку указания на альтернативных специальных субъектов преступления в уголовном законе также всегда достаточно четкие. Однако, следует отметить, что перечень альтернативных специальных субъектов может быть исчерпывающим, а может быть «открытым». Примером первого случая является, например, преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ (субъект лицо, обязанное осуществлять заботу о потерпевшем и имеющее возможность оказать эту помощь, либо лицо, само поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние). Примерами второго- деяния, предусмотренные ч 2ст 150 и ч 2 ст. 151 УК РФ (субъект:

родители, педагог либо иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего).

- преступления с дополнительными тяжкими последствиями Диссертант отграничивает данный вид сложных единичных преступлений от составных преступлений и преступлений с двойной формой вины. По мнению автора, именно деяние, а не последствия выступают классифицирующим признаком составного преступления. Кроме того, в преступлениях с дополнительными тяжкими последствиями форма вины по отношению к таким последствиям не отличается от формы вины по отношению к первичным последствиям, что характерно для двойной формы вины. Автор отмечает, что для некоторых преступлений с дополнительными тяжкими последствиями наличие двойной формы вины совсем не обязательно. Так, например, в качестве дополнительных тяжких последствий могут выступать различный вред здоровью (п «г» ч 2 ст. 131, п «г» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 237, ч. 2 ст. 247, ч 2 ст. 250, ч 2 ст 252, п. «в» ч 2 ст. 333, п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ) либо иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 201, ч 2 ст. 203, ч 2 ст 237, ч. 2 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст 286, п «в» ч. 3 ст. 287, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст 311, ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 323, п. «в» ч. 2 ст. 333, п. «в» ч. 2 ст. 334, ч. 3 ст. 335, ч. 2 ст. 340, ч. 2 ст. 341, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст 346 УК РФ). В указанных случаях психическое отношение виновного к деянию и дополнительным тяжким последствиям характеризуется одной формой вины - умышленной. Более того, здесь, в

* отличие от составного преступления, деяние характеризуется единым действием (бездействием). В связи с этим выделение преступлений с дополнительными тяжкими последствиями в самостоятельный вид сложных единичных преступлений представляется обоснованным. Дополнительные тяжкие последствия характеризуют вред, причиненный, как правило, факультативному объекту посягательства, характеризующему общественные отношения другого вида, нежели основной объект посягательства Таким образом, преступления с дополнительными тяжкими последствиями представляют собой отдельный вид сложных единичных преступлений, характеризующихся одним деянием, одной формой вины и влекущих причинение дополнительных тяжких последствий, не обязательных (факультативных) для основного состава.

- преступления с двойной формой вины Автор придерживается законодательного определения данного вида сложного единичного преступления, закрепленного в ст. 27 УК РФ. В этой части, по мнению диссертанта,

v законодательные решения не вызывают возражений.

Во втором параграфе - «Характеристика сложных единичных преступлений, сложность которых обусловлена особенностями преступного пося-

гательства (особенностями элементов состава преступления)» - диссертант анализирует четыре вида сложных единичных преступлений.

Длящиеся преступления. По мнению автора, длящееся преступление обладает следующими особенностями, для него характерно постоянное и непрерывное совершение деяния (действия или бездействия); длящимся может быть преступление только с формальным составом; длящееся преступление квалифицируется как оконченное с момента начала действий (бездействия); длящееся преступление фактически оканчивается с момента прекращения преступных действий (бездействия) (вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления), длящееся преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Таким образом, длящееся преступление - это сложное единичное преступление, которое совершается с прямым умыслом, характеризуется постоянным и непрерывным совершением деяния (действия или бездействия), имеет формальный состав, может быть квалифицировано как оконченное преступление с момента начала действий (бездействия), но фактически оканчивается с момента прекращения таких действий (бездействия).

Продолжаемые преступления Диссертант характеризует продолжаемое преступление следующими специфическими чертами: основной непосредственный объект продолжаемого преступления должен быть четко определен исключительно в качественных, но не обязательно в количественных характеристиках; для продолжаемого преступления обязательно наличие не менее двух деяний (при этом каждое из деяний, образующих в совокупности продолжаемое преступление, может быть как преступным, так и непреступным); все действия (бездействия), образующие в совокупности продолжаемое преступление, должны быть тождественными (одинаковыми) или однородными (при этом способы совершения отдельных актов продолжаемого преступления могут быть однородными (нетождественными) исключительно в преступлениях с альтернативными действиями (бездействием), между тождественными или однородными деяниями, образующими в своей совокупности единичное продолжаемое преступление, должны быть перерывы во времени (временные отрезки не должны быть слишком короткими или слишком длительными, хотя данное правило не является абсолютным: здесь наиболее пристальное внимание следует обращать на субъективную сторону преступления); при продолжаемом преступлении каждое из деяний является необходимым звеном в общей цепи механизма причинения единого ущерба (о едином ущербе как существенном признаке продолжаемого преступления не может свидетельствовать ни предмет преступления, ни способ совершения схожих (одинаковых) преступных актов, а

исключительно особенности, характеризующие направленность умысла, а также цель, стоящая перед виновным), особенности умысла или цели продолжаемого преступления, в частности, касающиеся степени реализации умысла (достижения цели), непосредственным образом влияют на степень завершенности самого преступления, продолжаемое преступление совершается только с прямым исключительно конкретизированным или неконк-ретизированным умыслом (при конкретизированном умысле продолжаемое преступление считается оконченным на стадии наступления желаемых последствий, при неконкретизированном умысле продолжаемое преступление считается оконченным на любой стадии с момента причинения уголовно значимого ущерба (по фактически наступившим последствиям); особенности цели продолжаемого преступления определяют конкретизацию (неконкретизацию) умысла (реализация цели в продолжаемых преступлениях с конкретизированным умыслом свидетельствует об окончании преступления). Таким образом, продолжаемое преступление - это сложное единичное преступление, совершаемое с прямым исключительно конкретизированным или неконкретизированным умыслом, складывающееся из двух или более преступных или непреступных тождественных или однородных актов, имеющих перерывы во времени и причиняющих единый ущерб, которое считается оконченным при конкретизированном умысле на стадии наступления желаемых последствий, при неконкретизированном - на любой стадии с момента причинения уголовно значимого ущерба.

Преступления, заключающие в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты По мнению автора, данный вид сложных единичных преступлений ха-рактерезуется следующими чертами: одно деяние (простое, длящееся или продолжаемое), причинение вреда тождественным объектам уголовно-правовой охраны, законодателем не предусмотрен факт причинения единичным посягательством вреда двум или более тождественным объектам уголовно-правовой охраны; умышленная форма вины. Такого рода преступлением является сложное единичное умышленное преступление, характеризующееся совершением одного деяния (простого, длящегося или продолжаемого) и причиняющее вред тождественным объектам уголовно-правовой охраны, если законодателем не предусмотрен факт причинения такого вреда. Момент окончания преступления, заключающее в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты, следует соотносить с качеством деяния. простое, длящееся или продолжаемое.

Перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление. Диссертант считает целесообразным выделять данный вид

сложных единичных преступлений в самостоятельный вид, поскольку о таковых прямо упоминается в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций. Преступления данного вида имеют специфические и отличные от иных сложных единичных преступлений черты, а равно особенности относительно момента окончания данных преступлений, отграничения их от смежных составов, добровольного отказа и назначения наказания.

Глава третья - «Особенности квалификации сложных единичных преступлений» - содержит один параграф, в котором рассмотрены некоторые особенности квалификации различных видов сложных единичных преступлений.

Квалификация преступлений с несколькими объектами (не являющихся составными) По мнению автора, в настоящее время особых проблем, связанных с квалификацией, в данном случае не возникает. Однако, прямого правила о том, что в дву- или многообъектном преступлении основной непосредственный объект определяется в зависимости от видового объекта (совпадающего с названием главы Особенной части УК РФ), не сформулировано.

Правила квалификации составных преступлений, складывающихся из двух самостоятельных простых составов преступлений, образующих основной состав составного преступления, во многом схожа с квалификацией дву- или многообъектных преступлений. Схожесть эта обусловлена тем, что такого рода преступные деяния сами по себе являются дву- или многообъектными (например, ч. 1 ст 62 УК РФ)

Правила квалификации составных преступлений, складывающихся из двух самостоятельных простых составов преступлений, когда самостоятельное простое преступление выступает квалифицирующим признаком составного преступления, определены в ч. 1. ст. 17 УК РФ. Согласно этому правилу, не признаются совокупностью преступлений случаи, «когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание».

При квалификации составных преступлений, складывающихся из двух и более обязательных действий, одно из которых самостоятельно может не оцениваться как преступное, необходимо учитывать тот факт, что вся совокупность действий была выполнена. Совершение одного из двух и более обязательных действий может образовывать покушение на преступление.

Особенности квалификации преступлений с двумя и более тождественными действиями обусловлены тем, что, во-первых, обязательно совершается два и более аналогичных или тождественных действия; во-

вторых, лицо может привлекаться к юридической (не всегда уголовной) ответственности за совершение первичного действия, а может и не привлекаться.

В частности, для квалификации деяния по ст 154 УК РФ за первый случай незаконного усыновления лицо привлекается к дисциплинарной ответственности, а второй случай влечет уже уголовную ответственность Может возникать ситуация, когда первый случай не повлек для виновного никакой ответственности, а второй - сразу уголовную.

Основное правило квалификации сложных единичных преступлений с альтернативными признаками заключается в том, что, если наличествует хотя бы один из альтернативных признаков состава преступления, уже можно вести речь об оконченном преступлении.

Особенности квалификации сложных единичных преступлений с дополнительными тяжкими последствиями (характеризующимися одним деянием, одной формой вины и влекущими причинение дополнительных тяжких последствий, не обязательных (факультативных) для основного состава) обусловлены тем, что такого рода деяния являются исключительно именно преступлениями с материальным составом При этом для одной из разновидностей таких деяний, в которых дополнительные тяжкие последствия четко определены (например, п. «г» ч 2 ст 131 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 132 УК РФ и др.), достаточно установить вид вреда здоровью Для другой разновидности, в которых последствия описываются при помощи оценочной категории «иные тяжкие последствия» (например, ч. 2 ст 201 УК РФ, ч. 2 ст 203 УК РФ, ч 2 ст 237 УК РФ и др.), следует устанавливать характер таких последствий. Для некоторых случаев имеются специальные правила, определяемые в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ).

Квалификация сложных единичных преступлений с двойной формой вины в судебно-следственной практике, как правило, особых сложностей не вызывает. Основными вопросами, подлежащими выяснению в процессе расследования, являются.

- установление наличия самого факта наступления указанных в законе последствий;

- установление того факта, что более тяжкие последствия относятся к квалифицированному (особо квалифицированному) составу основного преступления;

- наличие неосторожной формы вины по отношению к более тяжким в сравнении с основным составом последствиям

Основные же проблемы, встречающиеся в правоприменительной дея-

тельности, связаны с процессом доказывания вышеназванных фактов, что не относится к предмету настоящего исследования

Существенных проблем при квалификации длящихся преступлений не возникает Поскольку длящимся может быть преступление только с формальным составом, постольку такое преступление считается оконченным с момента начала самого деяния

По мнению исследователя, учет всех особенностей продолжаемых преступлений позволяет определить некоторые правила их квалификации.

- Если продолжаемое посягательство образует совокупность непреступных актов, содеянное приобретает характер преступного посягательства лишь в том случае, если общий (суммарный) ущерб относится к числу уголовно наказуемых Однако, если за совершение нескольких краж виновный привлекался к административной ответственности (например, за мелкое хищение по ст 7.27 КоАП РФ), административно наказуемые случаи хищения в общий суммарный ущерб уголовно наказуемой кражи включать нельзя (в противном случае речь будет идти о двойной ответственности за одно деяние).

- При квалификации продолжаемого преступлении следует четко установить степень реализации умысла (достижения цели). Если умысел виновного был направлен, например, на хищение в крупном или особо крупном размере, но фактически был не реализован, содеянное следует квалифицировать как неоконченное преступление (например, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ).

- При квалификации продолжаемого преступления необходимо установить и конкретный вид умысла: конкретизированный и неконкретизирован-ный. Так, если умысел виновного в продолжаемом преступлении был конкретизирован (виновный четко предвидел вид и качество ущерба и желал причинения конкретно определенных последствий), преступление считается оконченным на стадии наступления желаемых последствий. В противном случае речь должна идти о покушении на преступление.

Квалификация преступлений, заключающих в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты (когда законодателем не предусмотрен факт причинения единичным посягательством вреда двум или более одинаковым правоохраняемым интересам) особых сложностей не составляет Во-первых, здесь следует иметь в виду, что содеянное не образует идеальной совокупности преступлений, хотя налицо два или более нарушенных блага. Во-вторых, поскольку преступление, заключающее в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты по своему качеству может быть простым, длящимся или продолжаемым, постольку момент его окончания следует соотносить с соответствующим качеством деяния

(простым, длящимся или продолжаемым). В-третьих, деяние считается оконченным независимо оттого, сколько правоохраняемых интересов было нарушено (два, три или более).

Перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление также имеет свои специфические черты в части квалификации данного вида сложного единичного преступления И основным правилом квалификации здесь является следующее- момент окончания данного вида сложного единичного преступления (соответственно, его квалификация) определяется по правилам квалификации последнего оконченного преступления, в которое «переросло» менее тяжкое.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы теоретического характера, излагаются предложения и рекомендации.

В приложениях к диссертации содержатся анкеты и вопросы экспертного опроса, использованные при проведении исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России.

1. Романюк С.Н. К вопросу о сложном единичном преступлении, заключающем в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты // «Черные дыры в российском законодательстве». - 2007. - № 3. - 0,3 п.л.

В других изданиях •

2. Романюк С Н. К вопросу о сложном единичном преступлении // Научные исследования высшей школы Сб. тез. докл и сообщ. на итог науч -практ. конф., Тюмень, 8 февр 2006 г. / Тюм. юрид. ин-т МВД России. -Тюмень, 2006. - 0,3 п.л.

3. Романюк С.Н. Особенности добровольного отказа от совершения сложных единичных преступлений и наказуемости сложных единичных преступлений // Юридическая теория и практика Челябинск - 2007. - № 2 (4) - 0,4 п.л.

4. Романюк С.Н. Особенности квалификации сложных единичных преступлений // Вопросы построения правового государства и гражданского общества: Сб. мат междунар. науч. - практ. конф., Нижневартовск, 5 мая 2007 г / Южноуральск. гос. ун-т, - Нижневартовск, 2007. - 0,4 п.л

5. Романюк С.Н Добровольный отказ от совершения сложных единичных преступлений // Вопросы построения правового государства и гражданского общества: Сб. мат. междунар. науч. - практ. конф., Нижневартовск, 5 мая 2007 г. / Южноуральск. гос. ун-т, - Нижневартовск, 2007. - 0,4 п.л.

Романюк Сергей Николаевич

СЛОЖНЫЕ ЕДИНИЧНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Корректура: Быкова И.В. Технический редактор: Бундукий СЛ. Тиражирование: типография УВД по г. Сургуту

Подписано в печать29.02.2008 г. Формат60x84/16. Уч-юдл. 1,3. Заказ № 41. Тщраж 120 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Романюк, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ЕЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СЛОЖНЫХ ЕДИНИЧНЫХ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Понятие сложного единичного преступления.

§ 2. Классификация сложных единичных преступлений.

ЕЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ

ВИДОВ СЛОЖНЫХ ЕДИНИЧНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Характеристика сложных единичных преступлений, сложность которых обусловлена особенностями законодательной конструкции норм

Особенной части УК РФ.

§ 2. Характеристика сложных единичных преступлений, сложность которых обусловлена особенностями преступного посягательства.

ЕЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ СЛОЖНЫХ

ЕДИНИЧНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сложные единичные преступления"

Актуальность темы исследования. Вопросы учения о преступлении и о составе преступления, на первый взгляд кажутся достаточно разработанными в теории уголовного права. Вместе с тем, в науке уголовного права практически не встречается само определение сложного единичного преступления, хотя ее представители широко используют данную категорию. Кроме того, классификация сложных единичных преступлений, предлагаемая учеными советского периода (по объекту, по объективной и (или) субъективной стороне) спорна, так как лишена единого основания выделения соответствующих классификационных групп. Наряду с этим, выделяемые виды сложных единичных преступлерий не исчерпывают всего многообразия таковых и не отражают всех особенностей законодательной конструкции нормы Особенной части уголовного закона, а равно особенностей преступного посягательства. Данное обстоятельство обуславливает, на наш взгляд, несовершенство некоторых законодательных конструкций составов сложных единичных преступлений. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в практике применения соответствующих уголовно-правовых норм могут возникать (и возникают) вопросы, связанные с определением признаков объективной стороны состава сложного единичного преступления, момента его окончания, с квалификацией таких деяний, с особенностями добровольного отказа от совершения такого рода преступлений.

Согласно данным нашего опроса подавляющее большинство респондентов склоняются к конкретизации признаков деяния некоторых сложных единичных преступлений в самом законе. Так, о необходимости конкретизации объективной стороны «похищения человека» (ч. 1 ст. 126 УК РФ) как «изъятия, перемещения и удержания, совершенных различными способами» высказалось 86 % опрошенных (из них: 78 % судей, 98 % работников прокуратуры и 83 % следователей и дознавателей)1. О необходимости расшифровки в ст. 328 УК РФ понятия «уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы» (указав конкретные формы уклонения) высказалось 84 % респондентов (63 % судей, 96 % работников прокуратуры и 83 % следователей и дознавателей); за конкретизацию в самом УК РФ понятия «уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы» (также указав конкретные формы уклонения) выступает 72 % опрошенных (63 % судей, 67 % работников прокуратуры и 73 % следователей и дознавателей)2.

Приведенные данные свидетельствуют о неоднозначной трактовке и сложностях в понимании отдельных законодательных конструкций составов сложных единичных преступлений и необходимости совершенствования уголовного закона в этой части. Последнее, в свою очередь, предполагает разработку теоретической основы и обоснования соответствующих законодательных предложений и рекомендаций.

Степень разработанности темы исследования нельзя оценить однозначно. Имеется достаточно много научно-практической литературы, посвященной проблемам сложных единичных преступлений, а равно работ, где эта проблема анализировалась в совокупности с иными вопросами. Это труды таких известных ученых как Ф.С. Бражник, Н.Г. Кадников, Т.Э. Караев, Д.А. Кириллов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, П.И. Люблинский, Е.И. Майорова, В.П. Малков, А.И. Марцев, Д.М. Молчанов, В.И. Морозов, A.B. Наумов, В.А. Никонов, A.M. Ораздурдыев, Р.Б. Петухов, В.В. Питецкий, Ф.Р. Рагимов, Н.М. Свидлов, Н.С. Таганцев, Х.А. Тимершин, М.А. Торкунов, A.M. Трухин, В.Ф. Шмелев, Т.Г. Черненко, Ю.Н. Юшков, A.M. Яковлев и ряда других авторов.

1 См., подробнее: Приложение № 2. 2

Однако данные исследования, как правило, посвящены смежным проблемам: множественности преступлений (С.П. Бузынова, В.К. Буколов, Б.В. Волженкин, И.А. Гааг, Т.Э. Караев, Д.А. Кириллов, Г.Г. Криволапов, В.П. Малков, Н.И. Мацнев, В.И. Морозов, Х.А. Тимершин, A.M. Трухин); квалификации преступлений вообще и сложных единичных преступлений, в частности (В.Ф. Караулов, В.Е. Квашис, И.Я. Козаченко, A.B. Корнеева, П.К. Кривошеин, B.C. Кузьмичев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, Ю.И. Ляпунов, A.M. Магомедов, В.А. Никонов, A.M. Ораздурдыев, Н.М. Свидлов, В.И. Ткаченко); особенностям сложных единичных преступлений применительно к конкретным составам таковых (А. Васецов, И.Е. Германова, Д.Ф. Демин, H.H. Куличенко, Г.А. Кригер, В.И. Плохова, А.Н. Попов, В.И. Тюнин, П.С. Яни); отдельным видам сложных единичных преступлений (К.А. Агафонов, М.И. Блум, Э.Т. Борисов, В.В. Лукьянов, A.M. Ораздурдыев, В.В. Питецкий, В.И. Ткаченко, В. Щепельков). Но в работах указанных авторов сложные единичные преступления рассматриваются либо как второстепенные дополнительные вопросы в рамках иных исследований, либо освещаются отдельные аспекты общей проблемы сложных единичных преступлений. Комплексных монографических исследований, посвященных именно сложным единичным преступлениям на данный момент в уголовном праве нет.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере квалификации сложных единичных преступлений.

Предмет исследования составляют современное уголовное законодательство России и зарубежных стран, ранее действующие нормативные акты, имеющие важное историческое значение, научные работы, посвященные проблемам сложных единичных преступлений, а равно конкретное общественно опасное поведение индивида, характеризующее состав сложного единичного преступления.

Поставленной целью определяется постановка следующих задач:

• определить понятие сложного единичного преступления;

• определить основания для классификации сложных единичных преступлений;

• с уголовно-правовых позиций охарактеризовать отдельные виды сложных единичных преступлений;

• рассмотреть особенности квалификации сложных единичных преступлений;

• проанализировать особенности добровольного отказа от совершения сложных единичных преступлений

Методология и методика исследования. Основу работы составляет диалектико-материалистическая методология научного познания.

Теоретическая направленность первой главы обусловила использование догматического подхода к исследованию правовых явлений. Во второй главе диссертации, взят за основу системный метод исследования сложных единичных преступлений через элементы состава преступления. Разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части конструирования конкретных составов преступлений, определила использование социологического метода, метода эмпирического исследования первичной информации, а также основные приемы толкования законов: логический, грамматический и систематический. При подготовке третьей главы, характеризующейся прикладной направленностью, применен логико-системный метод анализа правовых явлений. Наряду с этим, профессиональная деятельность диссертанта предопределила использование метода включенного наблюдения.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ и иные нормативно-правовые акты России и некоторых зарубежных государств.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы ведущих ученых и мыслителей прошлого и современности по уголовному и иным отраслям российского права.

Эмпирическую основу исследования составляют:

- данные, полученные в результате изучения 230 уголовных дел, рассмотренных судами г. Сургута в период 2000 по 2007 гг. по преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями законодательной конструкции норм Особенной части УК РФ либо особенностями преступного посягательства;

- результаты экспертного опроса 27 судей, 54 сотрудников прокуратуры и 192 сотрудников органов дознания и следствия, работающих в настоящее время в г. Тюмени и г. Сургуте (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра).

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой попытку комплексного исследования сложных единичных преступлений. В работе разработано авторское понятие сложного единичного преступления, предпринята попытка разграничения понятий «сложное единичное преступление» и «сложный состав преступления». Кроме того, обоснована значимость предложенных проф. Н.С. Таганцевым и незаслуженно «забытых» современными исследователями оснований классификации сложных единичных преступлений, заключающихся в особенностях законодательной конструкции нормы Особенной части уголовного закона, а равно в особенностях самого преступного посягательства. В диссертации определены и проанализированы виды сложных единичных преступлений, которые в специальной литературе не рассматривались вообще: преступления, заключающие в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты; перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление; некоторые преступления с альтернативными признаками (с альтернативными объектами, с альтернативными предметами преступления, с альтернативными потерпевшими от преступления, с альтернативными способами совершения преступления, с альтернативными субъектами и др.). Наряду с этим, определяются основные правила квалификации сложных единичных преступлений, а также особенности добровольного отказа от их совершения.

Научная новизна проявляется также в положениях, выносимых на защиту:

2. Традиционная для современного уголовного права классификация сложных единичных преступлений в зависимости от особенностей элементов состава преступления спорна, так как лишена единого основания выделения соответствующих классификационных групп. Классическое основание классификации сложных единичных преступлений заключается в особенностях законодательной конструкции нормы Особенной части уголовного закона, а также в особенностях самого преступного посягательства.

3. К сложным единичным' преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями законодательной конструкции норм Особенной части УК РФ, относятся: преступления с несколькими объектами; составные преступления; преступления с двумя и более тождественными действиями; преступления с альтернативными признаками; преступления с дополнительными тяжкими последствиями; преступления с двойной формой вины.

4. К сложным единичным преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями преступного посягательства, относятся: длящиеся преступления; продолжаемые преступления; преступления, заключающие в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты; перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление.

5. Преступления с альтернативными признаками можно разделить на преступления: с альтернативными объектами преступления; с альтернативными предметами преступления; с альтернативными потерпевшими от преступления; с альтернативными действиями; с альтернативными способами совершения преступления; с альтернативными последствиями совершения преступления; с альтернативными мотивами и целями совершения преступления; с альтернативными субъектами преступления.

6. Преступления, заключающего в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты, - это сложное единичное умышленное преступление, характеризующееся совершением одного деяния (простого, длящегося или продолжаемого), причиняющего вред тождественным объектам уголовно-правовой охраны, если законодателем не предусмотрен факт причинения такого вреда.

7. Перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление, целесообразно выделять в самостоятельный вид сложных единичных преступлений, поскольку о таковых прямо упоминается в разъяснениях высших судебных инстанций, они имеют специфические и отличные от иных сложных единичных преступлений черты, а равно особенности относительно момента окончания данных преступлений, отграничения их от смежных составов, добровольного отказа и назначения наказания.

8. Законодательная модель «неявного» конструирования законодателем сложного составного преступления, а равно сложного единичного преступления с альтернативными действиями (когда законодатель четко не определяет перечень составных или альтернативных действий) представляется неприемлемой. Анализ таких норм свидетельствует о необходимости внесения соответствующих изменений (в которых был бы дан исчерпывающий перечень составных или альтернативных действий) в ч. 1 ст. 126 УК РФ «Похищение человека, ч. 1 ст. 128 УК РФ «Незаконное помещение в психиатрический стационар», ч. 1 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища», ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности», ст. 328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы».

9. Особенности квалификации сложных единичных преступлений должны быть унифицированы в практической деятельности применительно к конкретным видам таковых. В этой связи необходимо разработать для органов дознания, следствия и суда соответствующие методические рекомендации.

• при совершенствовании уголовного законодательства в части конструирования норм о сложных единичных преступлениях;

• в деятельности правоприменительных органов уголовной юстиции при разрешении проблемных ситуаций, связанных с уголовно-правовой оценкой сложных единичных преступлений;

• в процессе преподавания курса «Уголовное право», спецкурса «Научные основы квалификации преступлений», а также в системе повышения квалификации следователей, дознавателей и судей.

Апробация результатов исследования:

Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД России.

Основные положения диссертации отражены в 5 опубликованных научных статьях и тезисах, общий объем которых составляет 1,8 печатных листа. Одна статья опубликована в ведущем рецензируемом ВАК России журнале - «"Черные дыры" в Российском законодательстве».

Результаты исследования в виде докладов и сообщений соискатель представлял на всероссийских, региональных и итоговых научно-практических конференциях «Научные исследования высшей школы». Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 8 февраля 2006 г.; «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях». Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики управления и права, 26-27 октября 2006 г.; «Уголовное право на стыке тысячелетий». Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 16 ноября 2006 г.; «Научные исследования высшей школы». Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 8 февраля 2007 г.; «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях». Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики управления и права, 25-26 октября 2007 г.; «Уголовное право на рубеже тысячелетий». Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 21 ноября 2007 г.

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменского ЮИ МВД России и практическую

12 деятельность органов предварительного следствия г. Тюмени и г. Сургута (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Романюк, Сергей Николаевич, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование, еще раз можно указать на то, что, несмотря на разработанность учения о преступлении и учения о составе преступления, в теории уголовного права и практики его применения имеется ряд нерешенных проблем. Эти проблемы касаются понятия сложного единичного преступления и их классификации. В практическом плане, применение уголовно-правовых норм, определяющих сложные единичные преступления, также вызывает сложности при квалификации соответствующих преступных деяний, определения момента их окончания и особенностей добровольного отказа от совершения таковых. В этой связи представляется, что сделанные нами выводы и предложения позволят восполнить существующий пробел в теории уголовного права и оказать помощь практическим органам в части применения положений уголовного законодательства.

1. Рассмотрение сложных единичных преступлений обоснованно осуществлять в рамках изучения проблемы множественности преступлений, как это сделано в большинстве учебных курсов по уголовному праву, соответствующих монографиях, учебных пособиях и лекциях.

2. Единичное преступление - это общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, и квалифицируемое по одной норме Особенной части Уголовного кодекса РФ.

3. Сложное единичное преступление - это общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, квалифицируемое по одной норме Особенной части Уголовного кодекса РФ и характеризующееся сложным содержанием объекта, объективной стороны, субъекта или субъективной стороны состава преступления.

4. Ученые советского периода развития отечественной науки уголовного права традиционно классифицировали сложные единичные преступления по особенностям элементов состава преступления: по объекту - преступления с несколькими объектами и преступления с альтернативными объектами (двух или многообъектные преступления); по объективной стороне - составные преступления, преступления с двумя и более тождественными действиями, преступления с альтернативными действиями, длящиеся и продолжаемые преступления, преступления с дополнительными тяжкими последствиями; по субъективной стороне - преступления со смешанной формой вины. Данная классификация сложных единичных преступлений представляется спорной, ибо лишена единого основания выделения соответствующих классификационных групп.

5. Классическое основание классификации сложных единичных преступлений, предложенная Н.С. Таганцева и незаслуженно «забытая» современными исследователями, заключается в особенностях законодательной конструкции нормы Особенной части уголовного закона; в особенностях преступного посягательства.

6. К сложным единичным преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями законодательной конструкции норм Особенной части УК РФ, относятся: преступления с несколькими объектами; составные преступления; преступления с двумя и более тождественными действиями; преступления с альтернативными признаками; преступления с дополнительными тяжкими последствиями; преступления с двойной формой вины.

7. К сложным единичным преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями преступного посягательства (особенностями элементов состава преступления), относятся: длящиеся преступления; продолжаемые преступления; преступления, заключающие в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты; перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление.

8. Анализ сложных единичных преступлений, сложность которых обусловлена особенностями законодательной конструкции норм Особенной части УК РФ, позволяет сделать следующий важный вывод: законодательная модель, так называемого, «неявного» конструирования законодателем сложного составного преступления, а равно сложного единичного преступления с альтернативными действиями представляется неприемлемой. Необходимо в диспозиции таких норм четко определенный перечень составных или альтернативных действий. В этой связи мы предлагаем следующие изменения и дополнения Уголовного кодекса России:

8.1. Диспозицию ч. 1 ст. 126 УК РФ «Похищение человека» изложить в следующей редакции:

7. Похищение человека, то есть его противоправное изъятие, перемещение и удержание, - ».

8.2. Диспозицию ч. 1 ст. 128 УК РФ «Незаконное помещение в психиатрический стационар» изложить в следующей редакции:

1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар, а равно незаконное продление срока содержания в психиатрическом стационаре - ».

8.3. Предусмотреть в законе ответственность не только за незаконное проникновение в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, но и за незаконное нахождение в жилище против воли проживающего в нем лица, диспозицию ч. 1 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища» изложить в следующей редакции:

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица либо незаконное нахождение в жилище против воли проживающего в нем лица — ».

8.4. В диспозиции ст. 300 УК РФ дать полный и исчерпывающий перечень действий прокурора, следователя или лица, производящего дознание, влекущих освобождение подозреваемого или обвиняемого от применения предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом правоограничений принудительного характера (уголовной ответственности). Диспозиция ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» должна быть изложена в следующей редакции:

Вынесение и подписание прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении или приостановлении уголовного дела, об отмене меры пресечения или замены строгой меры пресечения на более мягкую меру пресечения, о возбуждении уголовного дела по статье настоящего Кодекса, предусматривающей более мягкое наказания — ■».

8.5. Статью 328 УК РФ следует дополнить примечанием следующего содержания:

1. Под уклонением от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы для граждан, не I пребывающих в запасе, понимается неявка на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии либо неявка в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

2. Для граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офиъ}ера, уклонение от призыва на военную службу включает в себя неявку на медицинское освидетельствование и к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу либо неявку в военный комиссариат и получение предписания для убытия к месту прохождения военной службы.

3. Под уклонением от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы, понимается неприбытие в срок к месту прохождения альтернативной гражданской службы либо невыполнение обязанностей альтернативной гражданской службы, возложенных законом в связи с прохождением такой службы».

Отражение в уголовном законодательстве предложенных изменений, как представляется, позволит: криминализировать такое общественно опасное деяние, как незаконное нахождение в жилище против воли проживающего в нем лица; унифицировать судебно-следственную практику при квалификации некоторых сложных единичных преступлений; «поставить точку» в научных дискуссиях, обусловленных проблемой сложных составных

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сложные единичные преступления»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят 20 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря.

5. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. - № 2.

6. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2000. № 4.

7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 21, декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 1.

8. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 4

9. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 15 июня 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 8.

10. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. // Российская газета. 1999. 9 февраля.

11. Книги, учебники, научные издания, научные статьи

12. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений / И.Б. Агаев. М.: Юристь, 2002. - 108 с.

13. Агафонов К.А. О соотношении повторных и продолжаемых хищений / К.А. Агафонов // Актуальные проблемы ответственности за посягательства на экономическую систему СССР. Горький, 1983. -С.71-86.

14. Алиев Н.Б. Множественность преступлений / Н.Б. Алиев // Социалистическая законность. 1981. - № 6. - С.27-28.

15. Астафьев JI. Необходима ясность: (О необходимости полного раскрытиядлящихся и продолжаемых преступлений» в новой редакции Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик) / Л. Астафьев // Советы народных депутатов. 1989. - № 2. - С. 118-119.

16. Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ. / А. Барак. М.: Изд-во НОРМА, 1999. -376 с.

17. Бахрах Д.Н. Множественность правонарушений Д.Н. Бахрах // Направления уголовной политики в борьбе с преступностью. -Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1986. С.57-70.

18. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М.: «Стеле», 1995.-304 с.

19. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части / Л.С. Белогриц-Котляревский. Киев-Харьков, 1903. -618с.

20. Беляев H.A. Избранные труды / H.A. Беляев; Предисл. P.M. Асланова, А.И. Бойцова, Н.И. Мацнева, И.М. Рагимова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 569 с.

21. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная; с примеч. и доп. по истории русского права и законодательству положительному магистра уголовного права Н. Неклюдова: ч. Общая / А.Ф. Бернер. СПб., 1865. - 916 с.

22. Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений. / И. Бикеев // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 13-14.

23. Благов Е.В. Неоднократность преступлений и назначение наказания / Е.В. Благов // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сб. науч. ст. Ярославль, 2000. - С.24-31.

24. Благов Е.В. О множественности преступлений / Е.В. Благов // Юрид. зап. Ярослав, гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2000. - Вып. 4. -С.178-185.

25. Блум М.И. Применение советского уголовного закона к продолжаемым идлящимся преступлениям / М.И. Блум // Вопросы уголовного права и процесса. Рига, 1969. - С.47-129.

26. Бородин C.B. Преступления против жизни / C.B. Бородин. М.: Юристъ, 1999.-356 с.

27. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин. М.: Юрид. лит., 1967.-240 с.

28. Бриллиантов A.B. Множественность преступлений в уголовном законе /

29. A.B. Бриллиантов // Российский следователь. 2004. - № 2. - С. 11-13.

30. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды: (уголовно-правовое исследование): Учебное пособие / С.П. Бузынова. М.: Всеросс. юрид. заоч. ин-т, 1988. - 56 с.

31. Бузынова С.П. Уголовно-правовое понятие рецидива и его виды / С.П. Бузынова // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. -М.: Всеросс. юрид. заоч. ин-т, 1989. С.50-63.

32. Буколов В.К. Единичное преступление и совокупность преступлений /

33. B.К. Буколов // Молодые ученые науке: Сб. науч. тр. - Ростов-на-Дону, 1974. - С.204-207.

34. Буровина Н. Совокупность, сложные составы и повторность преступлений / Н. Буровина, Ф. Рагимов // Советская юстиция. 1982. -№ 21. - С.12-14.

35. Бушуев Г.В. Добровольный отказ от совершения преступления на стадииего юридического окончания /( Г.В. Бушуев, И.Г. Бушуев // Ученые записки: Сб. научн. трудов Ин-та гос. и права. Вып 6. - Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 2003. С.65-70.

36. Бушуев Г.В. Некоторые вопросы множественности преступлений / Г.В. Бушуев // Актуальные проблемы юриспруденции: Сб. статей. Вып. 3. -Часть 2. - Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1999. - С. 147-155.

37. Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств / А. Васецов // Законность. 2000. - № 6. - С. 1114.

38. Винокуров В.Н. Понятие и признаки хищения. Формы и виды хищений: Учебное пособие / В.Н. Винокуров; Сибирский юрид. ин-т МВД России.- Красноярск, 2004. 66 с.

39. Владимиров В. Соотношение продолжаемых и повторных преступлений / В. Владимиров, Г. Криволапов // Советская юстиция. 1974. - № 19. -С.9-11.

40. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ / Б.В. Волженкин // Законность. 1998. - № 12.- С.2-7.

41. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М.: Юристъ, 2000.-368 с.

42. Волженкин Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999. - 312 с.

43. Гааг H.A. К вопросу о понятии повторности преступлений / H.A. Гааг // Актуальные проблемы правоведения. Кемерово, 1995. - С.95-101.

44. Гааг H.A. Понятие повторности преступлений в проекте УК РФ / И.А. Гааг // Право и рынок. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. - С.49-51.

45. Галиакбаров Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права / Р. Галиакбаров, М. Ефимов, Е. Фролов // Советская юстиция. 1967. - № 2. - С.5-6.

46. Галиакбаров P.P. Множественность участников одного преступления / P.P.

47. Галиакбаров // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Межвуз. темат. сб. Владивосток, 1983. - С.20-26.

48. Галиакбаров P.P. Неосторожное сопричинение как вид множественности участников преступления / P.P. Галиакбаров // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью: Межвуз. темат. сб. Владивосток, 1981. -С.28-34.

49. Галиакбаров P.P. Нетрадиционные аспекты множественности в уголовном праве / P.P. Галиакбаров // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1985. - С. 19-25.

50. Галиакбаров P.P. Проблемы криминализации многосубъектных общественно опасных деяний / P.P. Галиакбаров // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний: Сб. науч. тр. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1980. - С.40-51.

51. Гаухман Л.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. Научно-практическое пособие / Л.Д. Гаухман, C.B. Максимов. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. - 256 с.

52. Германова И.Е. К вопросу о понятия и признаках продолжаемого преступления / И.Е. Германова // Вестн. Белор. ун-та. Сер. 3. История. Философия. Научный коммунизм. Экономика. Право. - Минск, 1989. -№ 3. - С.69-72.

53. Герцензон A.A. Опыт конкретно-социологического изучения состава преступления / A.A. Герцензон // Сов. гос-во и право. 1968. - № 6. -С.92-101.

54. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) / В.К. Глистин; Ленингр. гос. ун-т. Ленинград, 1979. - 127 с.

55. Годнева Т.Ю. Проблемы юридической техники при регламентации неоднократности и рецидива преступлений / Т.Ю. Годнева // Проблемыюридической техники: Сб. статей. Н.Новгород, 2000. - С.662-669.

56. Давыдов А. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение / А. Давыдов, В. Малков // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С.47-49.

57. Дагель П.С. Множественность преступлений: Лекция / П.С. Дагель. -Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1961. 26 с.

58. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 1974. - 244 с.

59. Демин В.Ф. К вопросу о квалификации продолжаемых хищений государственного и общественного имущества / Д.Ф. Демин // Актуальные проблемы ответственности за посягательства на экономическую систему СССР. Горький, 1983. - С.86-96.

60. Дурманов Н.Д. Понятие преступления / Н:Д. Дурманов; Академия наук СССР. Москва, Ленинград, 1948. - 316 с.

61. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. 2-е изд., переем. / В.В. Есипов. СПб.: Типография Н.В. Васильева, 1898. - 368 с.

62. Жижиленко A.A. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств / A.A. Жижиленко. Петроград: Типография «Правда», 1914. - 676 с.

63. Жижиленко A.A. Преступления против личности / A.A. Жижиленко. -М.: Гос. изд-во, 1927. 140 с. 1

64. Ильин И.А. Теория права и государства / И.А. Ильин; Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. - 400 с.

65. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права: ч. Общая / П.Д. Калмыков. -СПб., 1866. 535 с.

66. Караев Т.Э. К вопросу о понятия единичного преступления / Т.Э. Караев // Науч. труды Азерб. гос. ун-т. Баку, 1979. - № 2. - С.26-31.

67. Караев Т.Э. Повторность как отягчающий признак состава преступленияIвопросы квалификации) / Т.Э. Караев // Изв. АН АзССР. Серия истории, философии и права. - 1983. -№ 3. - С. 106-114.

68. Караев Т.Э. Повторность преступлений / Т.Э. Караев. М.: Юрид. лит, 1983.- 104 с.

69. Караев Т.Э. Повторность, неоднократность, систематичность / Т.Э. Караев // Советская юстиция. 1980. - № 13. - С.21-22.

70. Караулов В.Ф. Квалификация преступлений со сложным составом / В.Ф. Караулов, В.И. Ткаченко // Актуальные проблемы уголовно-правовойборьбы с преступностью. М.: ВЮЗИ, 1988. - С.26-30.1

71. Качурин Д.В. Единичное преступление / Д.В. Качурин, И.С. Дедюкина // Следователь. 1999. - № 4. - С.2.

72. Квашис В. Некоторые вопросы квалификации продолжаемых преступлений / В. Квашис, Ю. Крутов // Советская юстиция. 1966. - № 12. - С.16-17.

73. Кириллов Д.А. Множественность преступлений: Лекция / Д.А. Кириллов, В.И. Морозов. Тюмень: Высшая школа МВД России, 1995. -35 с. .

74. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Общая часть / А.Ф. Кистяковский; Университетская типография. Киев, 1875. Т.1.-413 с.

75. Кливер И. Разграничение продолжаемых и повторных преступлений / И.

76. Кливер // Социалистическая законность. 1979. - № 5. - С.52-53.

77. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М.И. Ковалев. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1987. - 208 с.

78. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография / М.И. Ковалев; Уральск, гос. юрид. академия. Екатеринбург, 1999. - 204 с.

79. Козаченко И .Я. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка: Лекция / И.Я. Козаченко, Т.А. Костарева, JÏ.JL Крутиков; Уральск, гос. юрид. академия. Екатеринбург, 1994. -60 с. '

80. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды / И.Я. Козаченко; Томск, гос. ун-т. Томск, 1987. - 232 с.

81. Козлов А.П. Понятие единичного преступления / А.П. Козлов // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1995. - С.34-46.

82. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций / С.А. Комаров; Саран, гос. ун-т. Саранск, 1994. - 304 с.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / " Х.М. Ахметшин, O.JI. Дубовик, C.B. Дьяков, В.В. Ераксин; Под общ.

84. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-832 с.

85. Кондрашова T.B. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / ТВ. Кондрашова; Гуманитарный ун-т. -Екатеринбург, 2000. 348 с.

86. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский; Академия МВД СССР. Москва, 1980. - 248 с.

87. Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие / A.B. Корнеева; Под ред.1 А.И. Рарога. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - 176 с.

88. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. -М.: Юристъ, 1998. 184 с.

89. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda / А.Н. Красиков; Саратов, гос. ун-т. -Саратов, 1999.-221 с.

90. Красиков Ю.А. Вопросы множественности преступлений и наказания за нее в советском уголовном праве: история и перспективы развития / Ю.А. Красиков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1989. - № 1. -С.51-52.

91. Красиков Ю.А. К вопросу о совокупности преступлении и ее форм / Ю.А. Красиков // Правовые проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1990. - С.61-71.

92. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость): Учебное пособие / Ю.А. Красиков. М.: Всеросс. юрид. заоч. ин-т, 1988. - 96 с.

93. Красиков Ю.А. Формы и виды множественности преступлений / Ю.А. Красиков // Советская юстиция. 1987. - № 23. - С.25-26.

94. Кремнев К. Квалификация продолжаемых и повторных хищений / К. Кремнев, М. Миненок // Советская юстиция. 1990. - № 10. - С.9-10.

95. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений / Г.Г. Криволапов. М., 1997.- 102 с.

96. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву: Лекция / Г.Г. Криволапов. М.: Акад. МВД СССР, 1974. -32 с.

97. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел: Учебное пособие / Г.Г. Криволапов. М.: Моск. спец. сред. шк. милиции, 1989. - 49 с.

98. Кривошеин П.К. Продолжаемое преступление и проблемы его квалификации / П.К. Кривошеин, B.C. Кузьмичев. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1989.-71 с. ,

99. Кригер Г.А. Соотношение продолжаемых и повторных хищений социалистического имущества / Г.А. Кригер // Советская юстиция. -1964. № 24. - С.3-5.

100. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. / В.Н. Кудрявцев. М.: «Юрист», 2001. - 304 с.

101. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. -М.: Юрид. лит., 1960. 244 с.

102. Кудрявцев В.Н. Юридические' факты и фактическое поведение / В.Н. Кудрявцев // Сов. гос-во и право. 1980. - № 2. - С. 12-20.

103. Кузнецова H. Квалификация сложных составов преступлений / Н. Кузнецова // Уголовное право. 2000. - № 1. - С.25-32.

104. Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при множественности преступлений' / Н. Кузнецова // Законность. 2001. -№3.-0.31-32.

105. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды / Н.В. Кузнецова; Предисл.

106. B.Н.Кудрявцева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -834 с.

107. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы / Н.Ф.Кузнецова // Вест. Москов. ун-та. Сер. 11, Право. 1987. № 4.1. C.21-29.

108. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 183 с.

109. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 184 с.

110. Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука, 1970. Т.2. - 516 с.

111. Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука, 1970. Т.З. - 351 с.

112. Курс уголовного права: Учебник для вузов: В 5 т. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. Т.1. -592 с.

113. Курс уголовного права: Учебник для вузов: В 5 т. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. Т.2. -400 с. ,

114. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. / Т.А. Лесниевски-Костарева. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 400 с.

115. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права / А. Лохвицкий. СПб., 1867.-662 с.

116. Лукьянов В.В. К вопросу о «раздвоении» вины в преступлениях со сложным составом / В.В. Лукьянов // Советское государство и право.1988. -№ 10. -С.70-78.

117. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунев; Предисл. В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 516 с.

118. Лунеев В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М.: Спарк, 2000. -70 с.

119. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / П.И. Люблинский; Под ред. и с придисл. В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2004,- 248 с.

120. Ляпунов Ю.И. Квалификация составных (сложных) преступлений / Ю.И. Ляпунов // Социалистическая законность. 1982. - № 1. - С.48-51.

121. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права / Ю.И. Ляпунов; Всеросс. юрид. заочная школа МВД СССР. Москва, 1989. - 119 с.

122. Магомедов A.M. Вопросы квалификации продолжаемых преступлений / A.M. Магомедов // Вестник Моск. гос. ун-та. Серия: Право. - 1978. - № 1. С.31-37.

123. Малков В.П. Виды множественности преступлений по УК России 1996 года / В.П. Малков // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сб. науч. тр. Самара, 1999. - С. 117-131.

124. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 172 с.

125. Малков В.П. Множественность преступлений как институт общей части советского уголовного права / В.П. Малков // Демократия и право развитого социалистического общества: Сб. науч. тр. М., 1975. -С.382-384. |

126. Малков В.П. Повторность проступка и уголовная ответственность / В.П. Малков. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1968. - 123 с.

127. Малков В.П. Понятие и социальная сущность повторности преступлений / В.П. Малков // Советская юстиция. 1968. - № 5. - С.8-9.

128. Малков В.П. Понятие систематичности в уголовном законодательстве /

129. B.П. Малков // Советская юстиция. 1970. - № 1. - С.21-22.

130. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания) / В.П. Малков. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. -307 с.

131. Малков В.П. Уголовный кодекс должен быть системой взаимосогласованных норм / В.П. Малков // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации) / Яросл. гос. ун-т, 1994.1. C.63-68.

132. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений (понятие, социальная сущность, виды и правовое значение): Учебное пособие / В.П. Малков, Х.А. Тимершин. Уфа: Уфимская ВШ МВД России, 1995. -75 с.

133. Малыхин В.И. Квалификация совокупности преступлений / В.И. Малыхин // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Сб. науч. тр. Самара: Изд-во Самарск. ун-та, 1990. - С.30-43.

134. Малыхин В.И. Об ответственности за повторное деяние / В.И. Малыхин // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Сб. науч. тр. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, ун-та, 1989. - С.47-54.

135. Мальцев В. Принцип законности в УК РФ / В. Мальцев // Уголовное право. 2003. - № 1. - С.37-38.

136. Мальцев В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве / В. Мальцев // Уголовное право. 2004. - № 2. - С.46-49.

137. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права / В.В. Мальцев // Гос-во и право. 2000. - № 5. - С.49-55.

138. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В.В. Мальцев. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 694 с.

139. Мальцев B.B. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В.В. Мальцев; Сарат. гос. ун-т. Саратов, 1989. -192 с.

140. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография / А.И. Марцев. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 2000. - 136 с.

141. Мацнев Н.И. Понятие и виды сложного единичного преступления / Н.И. Мацнев // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1994. -С.71-78.

142. Мельникова Ю., Алиев Н. Понятие множественности преступлений / Ю. Мельникова, Н. Алиев // Советская юстиция. 1984. - № 12. - С.23-24.

143. Милюков С.Ф. Российское • уголовное законодательство: опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание,I2000. 279 с.

144. Михлин A.C. Последствия преступления / A.C. Михлин. М.: Юрид. лит., 1969.- 104 с.

145. Морозов В.И. Формы и виды •множественности преступлений / В.И. Морозов // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 1994. - С. 17-18.

146. Муздубаев М.Х. Криминологические проблемы реальной совокупности преступлений / М.Х. Муздубаев // Материалы областной конф. мол. ученых и специалистов по обществ, наукам (г. Караганда, 27-28 октября 1983 г.). Караганда, 1983. - С.37-38.

147. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике / O.A. Мясников. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 240 с.

148. Назаренко Г.В. Неоконченное преступление и его виды: Монография / Г.В. Назаренко, А.И. Ситникова. М.: Ось-89, 2003. - 160 с.

149. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Изд-во «Спарк», 1997. - 139 с.

150. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / A.B. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 560 с.

151. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Монография / З.А. Незнамова. Екатеринбург: Изд-во «Cricket», 1994. - 284 с.

152. Ниедре A.M. Уголовно-правовое понятие повторности как разновидности множественности преступлений / A.M. Ниедре // Борьба с преступностью на современном этапе: Сб. науч. тр. Рига, 1980. - С.13-28.

153. Никифоров A.C. Об ответственности за совокупность преступлений / A.C. Никифоров // Сов. гос-во и право. 1961. - № 5. - С.62-69.

154. Никифоров A.C. Совокупность преступлений / A.C. Никифоров. М.: Юрид. лит-ра, 1965. - 133 с.

155. Николаева З.А. Коллизии норм о множественности преступлений и назначении наказания по совокупности / З.А. Николаева // Российский юридический журнал. 1993. - № 2. - С.22-30.

156. Никонов В. А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход): Учебное пособие / В.А. Никонов. Тюмень: Изд-во Тюменск. ун-та, 2001. - 212 с.

157. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины / В.А. Никонов; Тюменский юрид. ин-т МВД России. Тюмень, 2000. - 88 с.

158. Никонов В.А. Учение о преступлении: Учебно-методическое пособие / В.А. Никонов. Выпуск 2. - Тюмень: Юридический ин-т МВД России, 1998.-23 с.

159. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 208 с.

160. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1993.-212 с.

161. Огородникова Н. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений / Н. Огородникова, Е. Борисенко // Уголовное право. 2004. - № 3. - С.59-61.

162. Ораздурдыев A.M. Классификация продолжаемых преступлений / A.M. Ораздурдыев // Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе. Казань, 1983. - С.79-84.

163. Ораздурдыев A.M. Пенитенциарный рецидив в уголовном праве / A.M. Ораздурдыев // Молодежь и научно-технический прогресс: Материалы IX республиканской конференции молодых ученых и специалистов,посвященной 70-летию ВЛКСМ. Ашхабад, 1990. - С.81-83.i

164. Ораздурдыев A.M. Понятие длящегося преступления в науки уголовного права / A.M. Ораздурдыев // Известия АН ТССР. Сер. обществ, наук.

165. Казань, 1980. -№ 6. С.41-49.

166. Ораздурдыев A.M. Продолжаемое преступление в истории советского уголовного права / A.M. Ораздурдыев // Правоведение. 1986. - № 6. -С.74-79.

167. Ораздурдыев A.M. Психологическая характеристика продолжаемого преступления / A.M. Ораздурдыев // Актуальные вопросы советского права (теория и практика). Казань, 1985. - С.95-96.

168. Ораздурдыев A.M. Соотношение единичных и продолжаемых преступлений и место их в системе науки советского уголовного права / A.M. Ораздурдыев // Известия АН ТССР. Сер. обществ, наук. - Ашхабад, 1980.-№ 1. - С.86-89.

169. Ораздурдыев A.M. Социальный механизм совершения продолжаемого преступления / A.M. Ораздурдыев // Проблемы юридической ответственности и исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. трудов. -Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1985. С.54-64.

170. Ораздурдыев A.M. Спорные вопросы квалификации соучастия в продолжаемом преступлении / A.M. Ораздурдыев // Роль институтов уголовного права и законодательства в реализации уголовной ответственности. Екатеринбург: Свердл. юрид. ин-т, 1992. - С. 101-106.

171. Орел Л.Е. О понятии однородного преступления / Л.Е. Орел //

172. Правоведение. 1965. - № 3. - С.71-77.

173. Орлов А. Преступная деятельность в виде промысла / А. Орлов, Г. Вольфман // Советская юстиция. 1970. - № 13. - С.8.

174. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / В.Н. Кудрявцев, П.С. Дагель, Г.А. Злобин, С.Г. Келина; Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.M. Яковлева. М.: Изд-во «Наука», 1982.-304 с. ,

175. Песлякас В. Уголовно-правовая оценка множественности деяний, подпадающих под одну статью Уголовного кодекса / В. Песлякас // Сер. Право. Вильнюс: Изд-во Вильн. ун-та, 1989. - № 22. - С.27-32.

176. Пинчук В.И. Множественность преступлений: Учебное пособие / В.И. Пинчук. СПб., 1999. - 31 с.

177. Питецкий В.В. Спорные вопросы отнесения некоторых составов преступлений к разряду составных /В.В. Питецкий // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 8. - Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2004. - С.66- 75.

178. Прокопович Е. Совокупность преступлений / Е. Прокопович // Советская юстиция. 1977. - № 7. - С.22-24.

179. Рагимов Ф.Р. Соотношение сложных составов и совокупности преступлений / Ф.Р. Рагимов // Социалистическая законность. 1983. -№2.-С.54-55.

180. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред.

181. B.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юристъ, 1997. - 496 с.

182. Сабитов P.A. Обман как средство совершения преступления: Учебное пособие / P.A. Сабитов; Омская школа милиции МВД СССР. Омск, 1980.- 80 с.

183. Свидлов Н.М. Виды норм и квалификация преступлений следователем: Лекция / Н.М. Свидлов. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1986.-24 с.

184. Ситникова А.И. Квалификация множественных и расширенных убийств / А.И. Ситникова // Следователь. 2003. - №'3. - С.2-3.

185. Становский М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999. - 480 с.

186. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост.

187. C.B. Бородин, А.И. Трусова; Под. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001. -1168 с.

188. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. / Н.С. Таганцев. Тула: Автограф, 2001. Т.2. - 688 с.

189. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. / Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994. - Т.2. - 393 с.

190. Таций В.Я. Предмет преступления / В.Я. Таций // Правоведение. 1984. - № 4. - С.51-57.

191. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

192. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 570 с.

193. Тепляшин П.В. Преступления против правосудия: Учебное пособие / П.В. Тепляшин. Красноярск: Сибирскйй юридический ин-т МВД России, 2004.- 169 с.

194. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / A.A. Тер-Акопов. М.: «ЮРКНИГА», 2003. - 480 с.

195. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. / Сост. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: «А ТЕМП», 2004. - 944 с.

196. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. -М.: Госюриздат, 1957. 362 с.

197. Трухин A.M. Новые положения УК РФ о множественности преступлений / A.M. Трухин // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 8. - Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2004. - С.51-66.

198. Тюнин В.И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлениях в сфере экономической деятельности / В.И. Тюнин // Журнал российского права. 2001. - № 1. - С.44-48. ,

199. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. М.: Изд-во БЕК, 1999. - 590 с.

200. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. М.: Изд-во БЕК, 1999. - 832 с.

201. Уголовное право России: Учебник для вузов. Общая часть: В 2 т. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. Т. 1. - 639 с.

202. Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций для вузов / Под науч. ред. A.B. Шеслера. Тюмень: Тюменский филиал НОУ «Академия права и управления», 2006. - 384 с.

203. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть: В 2 т. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. Т.2. - 808 с.

204. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): Учебник / Под ред. А.И. Марцева; Омский юрид. ин-т МВД России. Омск, 1998. -368 с.

205. Уголовное право УССР. Общая часть / Под ред. В.В. Сташиса, А.Ш. Якупова. Киев: Изд-во «Вища школа», 1984. - 384 с.

206. Уголовное право. Общая часть. 4-е изд., перераб. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.-576 с.

207. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юрид. лит., 1994. - 536 с.

208. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1996. - 480 с.

209. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1995. - 544 с.

210. Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие: В 4 т. Том 4: Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия / Отв. ред. И.Я. Козаченко; Уральская гос-ная юрид. академия. Екатеринбург, 1995. - 136 с.

211. Уголовное право: Учебник для вузов. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 768 с.

212. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ: Пер. с нем. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. - 204 с.

213. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. - 218 с.

214. Уголовный кодекс ФРГ: Пер. с нем. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. -208 с.

215. Уголовный кодекс Швейцарии: Пер. с нем. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. -138 с.

216. Уголовный кодекс Швеции / Пер. с англ. УК Швеции по состоянию на 1 мая 1999 года С.С. Беляева. М.: Изд-во Москов. ун-та, 2000. - 168 с.

217. Угрехелидзе М.Г. Субъективная сторона преступления при множественности его участников / М.Г. Угрехелидзе // Тр. Тбил. ун-та, Тбилиси, 1986. Т.255. - С.141-148.

218. Хушт Р. В чем же коллизия между «неоднократностью» и «рецидивом»? / Р. Хушт // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С.47-48.

219. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве / Т.В. Церетели. М.: Госюриздат, 1963. - 382 с.

220. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений / Т. Черненко // Уголовное право. 2000. -№ 4. - С.40-43.

221. Черненко Т.Г. Рецидив преступлений: понятие, назначение наказания / Т.Г. Черненко // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1999. - Вып. 3. - С.3-10.

222. Чернов В. Квалификация длящихся и продолжаемых преступлений, совершенных на территории нескольких союзных республик / В. Чернов // Советская юстиция. 1983. - № 6. - С.6-7.

223. Чернов В. Соучастие в длящихся и продолжаемых преступлениях / В. Чернов // Советская юстиция. 1984. - № 17. - С.9-10.

224. Чучаев А.И., Буранов Г.К. Рецидив преступления и наказание / А.И. Чучаев, Г.К. Буранов // Журнал российского права. 2000. - № 12. -С.32-44.

225. Шарапов Р. Д. Квалификация преступлений, совершаемых с применением физического насилия: Учебное пособие / Р.Д. Шарапов; Тюменский юрид. ин-т МВД России. Тюмень, 2001. - 66 с.

226. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский; Сост. И предисл. Б.В'. Волженкин. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 434 с.

227. Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений / В. Щепельков // Уголовное право. 2001. - № 1. - С.42-46.

228. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. / Сост. Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров; Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005. - 972 с.

229. Авторефераты диссертаций и диссертации

230. Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.В. Андреев. Омск, 2000. - 25 с.

231. Багрова О.Л. Уголовная ответственность за хищение либоIвымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Л. Багрова. М., 2004. -24 с.

232. Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Гладилин. -Саратов, 2005. 23 с.

233. Демидов О.Г. Уклонение от наказания: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Г. Демидов. Рязань, 2004. - 26 с.

234. Иванова С.И. Уклонение от отбывания уголовного наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.И. Иванова. Красноярск, 2004. - 22 с.

235. Казамиров А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Казамиров. Рязань, 2003. -24 с.

236. Караев Т.Э. Повторность преступлений и ее квалификация по советскому уголовному праву: Автореф. ди'с. . канд. юрид. наук / Т.Э. Караев. -Баку, 1980.-23 с. (

237. Караханов А.Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с оружием, предусмотренные статьей 222 УК РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Караханов. М., 2002. -25 с.

238. Куличенко H.H. Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / H.H. Куличенко. -Омск: Омская академия МВД России, 2006. 23 с.

239. Малков В.П. Множественность преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . д-ра юриД. наук / В.П. Малков. М., 1974. - 31 с.

240. Малков В.П. Повторность преступлений по советскому уголовному праву (понятие и уголовно-правовое значение): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.П. Малков. М., 1967. - 19 с.

241. Мартынович А.Ю. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: квалификация, освобождение от уголовной ответственности, назначение наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Ю. Мартынович. Красноярск, 2004. - 20 с.

242. Ораздурдыев A.M. Продолжаемое преступление по советскому уголовному праву: Автореф. ' дис. . канд. юрид. наук / A.M. Ораздурдыев. Казань, 1984. - 20 с.

243. Пантюхина И.В. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук/И.В. Пантюхина. Рязань, 2003. - 23 с.

244. Питецкий В.В. Составные нормы в уголовном праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Питецкий. Красноярск, 2004. - 22 с.172

245. Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.И. Плохова. Екатеринбург, 2003. - 47 с.

246. Рагимов Ф.Р. Совокупность преступлений, ее наказуемость и место в системе множественности преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / / Ф.Р. Рагимов. М., 1983. - 17 с.

247. Хабаров A.B. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Хабаров. Екатеринбург, 1999. - 25 с.I

248. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: Автореф. дис. . докт. юрид. .наук. Томск, 2001. -38 с.

249. Юшков Ю.Н. Множественность преступных деяний (вопросы квалификации преступлений и назначения наказания): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.Н. Юшков. Свердловск, 1974. - 27 с.

250. Яковлев A.M. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву (понятие и ответственность): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.M. Яковлев. М., 1956. - 14 с.1. АНКЕТА1. Уважаемый товарищ!

251. Заранее благодарим Вас за,помощь.

252. Укажите, пожалуйста, Ваше место работы:а) органы внутренних дел;б) прокуратура;в) судья.1. СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ!

Автор: Романюк, Сергей Николаевич
Город: Тюмень
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Сложные единичные преступления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Сложные единичные преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сложные единичные преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Романюк, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сложные единичные преступления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Романюк, Сергей Николаевич, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сложные единичные преступления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сложные единичные преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Романюк, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сложные единичные преступления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Романюк, Сергей Николаевич, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сложные единичные преступления»