АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Собрание малороссийских прав 1807 г., его содержание и значение»
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УССР
КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Т. Г. ШЕВЧЕНКО
СОБРАНИЕ МАЛОРОССИЙСКИХ ПРАВ 1807 г., ЕГО СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ
Специальность — 12.00.01.— Теория и история государства и права, история политических и правовых учений
УДК 340.0(09)
На правах рукописи
Нелин Александр Иванович
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Киев 1990
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Киевского государственного университета имени Т. Г. Шевченко.
Научный руководитель —доктор юридических наук,
профессор А. П. ТКАЧ
Официальные оппоненты — доктор юридических наук,
профессор А. И. РОГОЖИН
— кандидат юридических наук И. И. ШОСТЕНКО
Ведущая организация — Институт государства и права
АН УССР
Защита состоится «¿СО» . 1X40¡¿Л. . 1990 г. в /.Ч, &0. часов на заседании специализированного совета Д.068.18.17 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственном университете (252017, г. Киев-17, ул. Владимирская, 60).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко.
Автореферат разослан « . 1990 г.
Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридических наук,
доцент С. КУЗНЕЦОВА
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность теш исследования. В современных условиях перестройки и глубокого обновления всех сторон жизни общества у народов нашей страны возник неподдельный интерес к проблеме своей истории. Как известно, уже десятилетиями история народов подавалась в "нормированном виде". Отсода, и "белые" и "черные" страницы истории теперь, в период перестройки и обновления нашего общества, необходимо воссоздать во всех цветах радуги.
В настоящий период не только естественные и технические, но и общественные науки, в том числе и юридическая наука, становятся необходимой движущей силой общества.
В.И.Ленин подчеркивал особое значение исторического принципа в изучении вопросов развития общества.*
Творческий подход к исследованию проблем науки права предполагает знание их истории. При этом следует учитывать как положительный опыт, так и недостатки, например, в организации, в формах и методах кодификационных работ как одной из форм усовершенствования законодательства, а отсюда и правопорядка. Как показывает практика работы трех съездов народных депутатов СССР, деятельность Президента и новых составов Верховных Советов союзных и автономных республик для улучшения жизни общества ценным является знание исторического опыта, в т.ч. и проблемы нашего исследования. Практика развития законодательства показывает, что изучение опыта кодификации первой половины XIX в. приобретает особое значение особенно при принятии как основных законов, так и при проведении правовой реформы. Это усиливает актуальность исследования кодификации дореволюционного права Украины, предполагает ее углубленное осмысление, творческое обогащение и целенаправленное использование опыта прошлого на
* Ленин В.И. О государстве.// Пол.собр.соч. - Т.39. - С.67.
благо сегодняшнего дня.
В современных условиях трудно переоценить историческое наследие. В докладе о 70-летии Великого Октября М.С.Горбачев подчеркивал важность опоры на исторические корни, извлечения и использования уроков прошлого для дня нынешнего.* Необходимость научного познания истории определяется главным образом тем, что "оно углуб-
п
ляет понимание перспективы движения".
История показывает, что прогресс всех народов сопровождается ростом национального самосознания. В этом процессе важно все -и отношение к памятникам прошлого, и трактовка исторических событий. Поэтому вопросы истории являются актуальными. И актуальность их в настоящее время возрастает. Перед историко-правовой наукой стоит задача не только восстановить, но и переосмыслить наиболее сложные, а в большинстве своем противоречивые страницы историко-правового развития украинского народа. Сложные, противоречивые воп росы истории украинского народа не оставляют равнодушными всех, кт живет на земле советской Украины, считает ее своей Кэдиной.
Одной из важных проблем.является вопрос о государственности и праве, дореволюционной Украины, в их числе и проблема источников кодификации и сухости права. Они в числе тех, что до сих пор ■■ : . -?-:('- : остаются еще мало, или совсем неизвестными как в науке, так и в истории правовой культуры народов восточной Европы.
Изучение истории дореволюционного права Украины позволяет глуйже уяснить как закономерности, так и противоречия в процессе становления буржуазного уклада в недрах феодального общества, позволяет раскрыть реальную картину правовых отношений, дает материа; для аргументированной критики работ современных советологов. Изучение истории права Украины имеет важное как историко-познаватель-
* Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. -М., 1967. - С.14.
о
Горбачев М.С. Демократизация' - суть перестройки, суть социализма.// Правда. Г2ВЙ. 13 января. '
г
нов, научно-теоретическое, тая и политическое значение.
' Современная перестройка, при всем уважении к выводам поколений предыдущих исследователей, выявила "необходимость реформы советского законодательства, которая должна-охватить большой массив правовых норм".* Уже общепризнанно, что в целях совершенствования законодательства необходимо постоянно обращаться к опыту прошлого, глубже уяснить закономерности и обеспечить преемственность положительного опыта в развитии права.
Степень разработки, цель и задачи исследования.
Основные проблемы истории государства и права украинского народа наши свое решение в работах многих дореволюционных и советских ученых. В итоге создана 10-ти томная "История Украинской ССР", вышли в свет два тома 3-х томной "Истории государства и права Украинской ССР", первый из которых посвящен научному анализу общественно-политического и правового развития дореволюционной Украины, также множество других ценных работ. Научный анализ имеющейся литературы и источников исследуемой проблемы дает основание утверядать, что работа кодификационной комиссии 1804 г., в результате которой было создано "Собрание малороссийских прав" 1807 г., не получила должного освещения, а его содержание еще не раскрыто в историко-правовой науке.
"Собрание малороссийских прав" 1607 г. не было известно дореволюционным и зарубежным исследователям. Долгие годы оно не было известно и в советской наука. Впервые обнаружил его в 1957 г. в ЦГИА СССР в Ленинграде, а затем ввел в научный оборот, проф, А.П.Ткач, изучавший в 50-60-х г.г. историю кодификации дореволюционного права Украины. Он воссоздал целостную картину этого процесса посла вхождения
* Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза 28 июня - I июля 1988 года. - М., 1988. - С.62.
Украины в состав Вэссии вплоть .. до ликвидации автономии Украины и введения в действие на ее территории общеимперской системы права.*
Задача данного исследования заключается в том, чтобы более глубоко и всесторонне изучить процесс кодификационных работ в начале XIX в. и, главным образом, впервые в историко-правовой науке провести анализ "Собрания малороссийских прав" по существу, определить его историческое значение. Это первая в историко-правовой науке попытка изучить этот сборник и раскрыть его содержание как возможного проекта гражданского кодекса дореволюционной Украины.
Исходя из общих задач, которые сейчас стоят перед советской историко-правовой наукой, а также разработанности темы и состояния источников, автор поставил цель:
а/ исследовать .и определить как общие и конкретные причины проведения, так и источники кодификации права Украины в начале XIX в,
б/ восстановит^ картину кодификационных работ в вопросах их организации, методики и оформления "Собрания малороссийских прав";
в/ раскрыть основное содержание "Собрания" и определить основные черты права по атому сборнику;
I
г/ наконец, дать юридическую оценку и определить историческое значение этого сборника для дальнейшего процесса кодификации и развития права дореволюционной Украины.
Методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, -документы КПСС, в которых содержатся принципиальные установки по затрагиваемым в исследовании проблемам.
Теоретической базой диссертации послужили работы советских и дореволюционных ученых по исследуемой проблеме, а также исследования ученых-правоведов в области общей теории государства и права, в
* Ткач А.П. 1стор1я кодиф1кац11 дореволюц1йного права Укра1ни. г К., 1960, - С.3-169, Его же. Кодификация, памятники и основные черты права Украины второй половины ХУШ - первой половины XIX ст. Автореферат докторской диссертации. - К., 1909.
области отраслевых юридических наук и ученых-историков, посвященные социально-экономическому развитию дореволюционной Украины.
Автор диссертации руководствовался методологическими принципами материалистической диалектики и историзма. В связи с тем, что на территории Украины действовали источники- права, имевшие различное происхождение, автор пользовался также сравнительным, формальнологическим и др. научными методами.
Источниковедческая база. В процессе исследования проблемы автор опирался, главным образом, на архивные материалы, хранящиеся в ЦП1А СССР в Ленинграде, где дополнительно изучил материалы, относящиеся к самому процессу организации кодификационных работ в начале XIX в., в частности, к созданию, структуре, персональному составу, к источникам и др., которые характеризуют как кодификационный процесс, так и его итоги. Конкретно использованы материалы из фонда 2-го отделения е.и.в. канцелярии /фонд 1261, опись 10/, в том числе ед.хр.: I/ 360, 2/ 361 и 3/ 363, имеющие аналогичные названия -"Выписка из прав в Малороссии употребляемых, учиненная по руководству на 3-е отделение о вещах или имении"; 4/ 362. "Выписки из узаконений о Малороссии об управлении, судоустройстве, о правах гражданских сословий, о государственных имениях. - данные в июле 1767 г. для сведения депутату, от Малороссийской коллегии в комиссиях составления проекта нового уложения"| 5/ 364. "Выписка из гражданского права Малороссии: о деяниях и правах через них приобретенных"; 6/ 365. "Выписка из гражданского права Малороссии? о гражданском состоянии и правах лиц, о браке, о родстве".
Научная новизна исследования определяется неразработанностью теш, проблем, задач и новизной научных результатов. Оно значительно расширяет знания по кодификации права Украины, проведенной в рамках созданной в начале XIX в. "Комиссии составления законов" и дополняет характеристику сущности дореволюционного права Украины.
Автор обосновал свои выводы о причинах кодификации права, характеризует источники права, которые действовали на Украине в начале XIX в., раскрывает организацию кодификационной работы и процесс создания "Собрания малороссийских прав" 1807 г. Особый интерес работе придает то, что автор охарактеризовал "Собрание малороссийских прав" как проект гражданского кодекса, который предназначался для Левобережной Украины.
В результате изучения работы кодификационной комиссии 18041808 г.г. автор пришел к выводу, что начавшееся разложение и кризис феодально-крепостнического способа производства и развитие капиталистических отношений требовали новых существенных изменений в системе норм действовавшего права. Однако перед кодификаторами царизм ставил задачи привести в порядок прежнее законодательство и на его основе создать сборники, нормы которого еще прочнее закрепили бы отживающий феодально-крепостнический строй. Поэтому Кодифицировались нормы прежних источников феодального права и лишь в отдельных институтах права нашли свое закрепление новые, более прогрессивные капиталистические отношения.
К сожалению, сейчас в ЦГИА СССР в Ленинграде нет описи фовда Государственного Совета России и нет того официального текста "Собрания малороссийских прав" 1807 г., который обнаружил, сфотографировал идал описание оригинала собрания проф. А.П.Ткач. * Сейчас'в
научном обороте ЦГИА СССР в Ленинграде находится изучаемый памятник 2
права в копии. Автор сопоставил исследуемый сборник с оригиналом, т.е. с фотокопией в пяти книгах "Собрания малороссийских прав" 1807 г., которые сделал проф. А.П.Ткач, и пришел к выводу, что по
* Ткач А.П. 1стор1я кодиф1кац11 дореволюц1йного права Укра1ни. -К., 1968. - С. 141-149.
2
Собрание малороссийских прав., Ф.1261, оп.Ю, ед.хр. 360, 361, 363, 304 и 365.
тексту расхождения нет.
На защиту выносятся такие основные положения и выводи:
- Положение о том, что кодификация права Украины в начала XIX в. была вызвана как общими причинами, так и конкретными специфическими условиями общего кризиса феодализма и развития капиталистических отношений.
- Положение о том, что кодификация права Украины проходила одновременно с кодификацией общеимперского законодательства.
- Положение о том, что по существу ряд институтов права Украины не совпадали или даже противоречили русской системе права, что это предопределяло как трудности в самой кодификации, так и ее последствия.
- Вывод о том, что право Украины складывалось исторически, уходило отдельными корнями еще в Древнюю Русь, что в нем утвердилось ряд норм и институтов, которые пошли дальше в своем развитии и оказали влияние на развитие права соседних народов, в том числе отдельные из них впоследствии были включены в X том Свода законов Российской империи и относились, в частности, к регулированию вещного и др. институтов гражданского права.
- Вывод о том, что гражданское право Украины развивалось не обособленно, а подвергалось влиянии русского и других соседних народов права, в свою очередь влияя на развитие отдельных институтов права других правовых систем.
- Вывод о том, что результаты кодификации права Украины потерпели неудачу по тем общим причинам, по которым не был утвержден проект гражданского кодекса России, составленный М.М.Сперанским. Кроме того, "Собрание малороссийских прав" не было утверждено и введено в действие еще и потому, что оно в. значительной степени противоречило действующей системе русского права в то время, когда самодержавие было заинтересовано в ликвидации подобных противоречий и унификации права.
- Вывод о том, что "Собрание малороссийских прав" по своей структуре и по существу может рассматриваться как проект гражданского кодекса дореволюционной Украины,
- Вывод о том, что "Собрание малороссийских прав" по своей сущности былокодексом феодального права. Вместе с тем, этот сборник содержал в себе значительное количество гражданско-правовых норы, регулирующих развитие капиталистических отношений на Украине, что "Собрание малороссийских прав" по его отдельным институтам было более буржуазно, нежели действовавшая система гражданского права в России.
- Положение о том, что на Украине продолжали действовать ряд норм и институтов, например, сервитутного права, которое уходило своими корнями вглубь веков и получало свое дальнейшее развитие в связи с новыми историческими условиями зарождения и развития капиталистического уклада.
- Вывод о том, что в условиях развития капиталистических отношений "Собрание малороссийских прав" расширяет правоспособность и дееспособность субъектов права.
- .Вывод о том, что несмотря на отказ самодержавной власти утвердить "Собрание малороссийских прав", оно имеет важное для науки значение, так как позволяет восстановить картину гражданско-правовых отношений и соответствующих им правовых норм, которые действовали на Украине до введения на ее территории общерусской системы права.
Практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в лекционных курсах, при подготовке соответствующих разделов учебников и учебных пособий по истории государства и права СССР и УССР или специальных курсов.
Кроме этого, результаты исследования дают основания рекомен-
довать ЦГИА СССР в Ленинграде упорядочить материалу фонда второго отделения собственной е.и.в. канцелярии, опись 10, ед.хр. 360-365. и правильно систематизировать "Собрание малороссийских прав" 1807 г., как это имело место в его официальном тексте из фонда Государственного Совета России /Шифр А.2.14.; А.2.16.; А.2.16 ч. I, 2, 3/. Значение полученных результатов состоит и в том, что они могут быть использованы для более глубокого научного анализа методики и техники кодификации права, позволяют глубже уяснить не только закономерности, но и противоречия в процессе становления буржуазного уклада в недрах феодального общества на Украине.
Апробация результатов исследования. Диссертация рассмотрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Киевского государственного университета им. Т.Р.Шевченко. Основные полбжения и выводы диссертации изложены в автореферате, 2-х научных статьях, а также использовались при чтении лекций в Киевском государственном университете им. Т.Г.Шевченко.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
П. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении рассматривается состояние исследуемой проблемы в историко-правовой науке, дается научное обоснование темы диссертации, ее актуальности, новизны, структуры, указываются цели и задачи, формируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, определена методологическая основа и методика исследования. Ццесь же дан историографический обзор научной литератур!.
Специальные исследования истории кодификации и памятников ХУШ-первой половины XIX в. проводили М.М.Сперанский, И.Н.Данилович, П.Даневский, С.В.Пахман, В.Н.Латкин, А.Ф.Кистяковский, Ф.Таранов-ский, И.В.Теличенко, Д.И.Еагалей, А.Э.Нольде и др. Отдельные вопро-
сы истории права Украины конца ХУШ - начало XIX вв. освещены в работах В.Антоновича, Д.Н.Бантыш-Каменского, М.С.Грушевского, А.Ефимен-ко, Н.А.Маркевича, В.О.Ключевского, В.И.Семевского и др.
Дореволюционные ученые нередко формально толковали памятники права, а историю кодификационных работ сводили к изложению чисто тех-{ нических моментов. В их трудах содержится две противоположные концепции: великодержавно-шовинистическая и буржуазно-националистическая. Представители первой - игнорировали специфику развития украинского права и характеризовали закрепленные его нормами отношения как такие, которые имели временный характер, или были второстепенными. Другие - наоборот, преувеличивали значение местных источников права, стремились разобщить украинский и русский народы и связать историю Украины с правовыми системами стран Запада.
Среди ученых, которые изучали дореволюционное право Украины в первые годы после победы Великого Октября, ведущее место принадлежит академику АН УССР Н.П.Василенко. Первую попытку исследовать в о про*, сы кодификации права Украины в первой половине ХУШ в. осуществил ученик проф. С.В.Йпкова - В.Д.Месяц. Отдельные вопросы истории дореволюционного права Украины освещены в работах профессоров С.В.Йпкова, К.А.Софроненко, С.Ф.Кечекьяна, Б.М.Бабия, В.С.Кульчицкого, П.Ф.Щербины, доцентов А.И.Пашука и Л.В.Дубровиной. Фундаментальное исследование истории кодификации дореволюционного права Украины провел профессор А.II.Ткач. Его монографией собственно и замыкается по исследуемой проблеме советская историография. ;
Советскио ученые-историки В.А.Дядиченко, И.А.Гуржий, В.А.Го- ; лобуцкий, Ф.А.Ястребов, А.И.Козаченко и др. глубоко исследовали вопросы социально-экономической истории Украины конца ХУШ - первой половины XIX в. 1
. Современная буржуазная историко-правовая наука не обходит проблем истории государства и права. Однако лишь отдельные ученые пыта-
ются объективно освещать закономерности и особеннооти развития правовых систем, как, например, профессор факультета права и экономических наук Парижского университета Реке Давиц, который признает оригинальность отдельных правовых институтов и подвергает ' критике тех авторов, которые недооценивают историю права своих стран.''' Вместе с тем, нельзя согласиться с отдельными утверждениями этого ученого. Он, например, следуя Савиньи, провозглашает кодификацию врагом националшюго права, соглашаясь тем самим с теми, кто не желает видеть существенных изменений в обществе. Нельзя согласиться о утверждением этого автора и о том, что кодификация
права в России в первой половина XIX в. представляла собой всего 2
лишь модернизацию.
На научные позиции освещения исторического-процесса стают и другие ученые, в частности, У.Двбуа и И.П.Суизи - в США, Р.Хилтон и К.Хклл - в Англии.
Исходя из состояния литературных и архивных источников и построена настоящая работа.
В первой главе - "Социально-экономические, политические и технико-юридические предпосылки кодификации права в конце ХУШ -начале XIX вв." - раскрываются основные предпосылки кодификации права.
Присоединение после трех разделов Польши большинства украинских земель к России, освобождение после русско-турецких войн Юга Украины было важным этапом в развитии производительных сил Украины и объединении украинского народа в пределах одного государства. Определяющим на этом этапе был кризис феодально-крепостнического
^ Рене Давид. Основные правовые системы современности /Перевод с французского/. - М., 1967. - С.164-167.
2 Там же, С.167-169.
строя России и формирование элементов нового, капиталистического уклада.
Характер экономики и темпа ее развития определялись как местными хозяйственными ресурсами, так и в значительной мере спросом на ее товары на внутреннем общероссийском и местном рынке, а также и производством на экспорт.*
Приспосабливаясь к условиям развивающихся товарно-денежных отношений, помещики стремились увеличить прибыльность своих имений за счет массового обезземеливания крестьян. Среди помещиков возрастает заинтересованность в прибылях, рентабельности поместий, желание поднять производительность труда за счет усиления эксплуатации крепостных. У крестьян также возросла потребность в деньгах, потому что увеличился размер государственных налогов, денежной ренты, а поэтому крестьянские хозяйства втягивались в товарно-денежные отношения. Произошли определенные сдвиги и в промышленности Украины: увеличилось количество предприятий, численность занятых на них рабочих, объем производимой ими продукции.
Факторами, наиболее способствовавшими развитию экономики Украины, были начавшийся в начале XIX в. технический переворот и перерастание мануфактурного производства в промышленное, возникновение новых отраслей промышленности, укрепление хозяйственной специализации районов, рост городов, развитие торговли.
• С целью унификации системы управления и укрепления самодержавно-полицейской власти на местах, на украинские земли в конце ХУШ в. было распространено общероссийское административное деление. Территорию Украины разделили на губернии и уезды. Вся власть в них осуществлялась губернаторами, которых назначал царь по представлению министра внутренних дел, а в уездах - исправниками. Ликвидация политической автономии Украины, местных органов самоуправления,
1 История Украинской ССР: В 10-ти т. - К., 1983. - Т.4. - С.21-26.
введение органов управления по образцу русских губерний требовали правового регулирования новых форм управления на Украине, учитывая местные особенности, в т.ч. факт действия местных источников права.
В условиях активизации антифеодальной борьбы трудяпрсеся масс господствующее сословие испытывало острую необходимость в едином своде законов, который стоял на страже его интересов. Отживающий класс помещиков-крепостников особенную надежду полагал на правовую систему, стремился использовать ее сущность и методы кодификации •для усиления феодально-крепостнического угнетения. Не вызывает сомнения, что разнообразие, множественность и во многом противоречивость действовавших источников права, обладание административными и судебными функциями господствующими сословиями казаческой старшины и шляхты, злоупотребления судей и все другие пороки судопроизводства, а также недостаточное знание самодержавно-бюрократическим аппаратом местной власти "прежних прав и обычаев", были поводами для упорядочения действовавшей системы права. Однако, основные причины, повлекшие за собой кодификационные работы заключались в фактах разложения феодально-крепостнических отношений и в росте расширения сферы действия новых, буржуазных отношений. Устарелые нормы Литовского статута и сборников магдебурского гражданского права не отвечали требованиям товарно-денежных отношений. Поэтому царское правительство возложило на кодификационную комиссию, реорганизованную в 1604 году, задачу кодификации права, действовавшего на Украине, результатом чего и явилось "Собрание малороссийских прав" 1807 г.
Во второй главе - "Кодификационные работы и создание "Собрания малороссийских прав" исследуется организация работы кодификационной комиссии, а также источники права, подвергшиеся кодификации.
Правовые отношения на Украине развивались на основе культурного наследства, полученного от древнерусской народности, которая
еще на заре феодализма имела высокоразвитую систему права. Историческая судьба украинского народа сложилась так, что он длительное время не шел необходимых экономических, социальных и политических условий для создания своей независимой национальной государственности и права, а регулятором наиболее важных отношений были обычаи и правовое наследие, дошедшее от древней Руси, Автор исследования Пришел к выводу, что в развитии права на Украине, кроме сохранения традиций Древней Руси, происходил процесс насильственного насаждения или добровольной рецепции иностранного права. Поэтому до начала кодификационных работ наряду с нормами правового наследия Древней Руси и обычного права, действовали также нормы римского, польского, литовского и немецкого права. Наиболее распространенными были "Статут Великого княжества Литовского 1588 г.", в польской редакции 1786 г.; "Зерцало Саксонов" П.Щербича, "Порядок прав гражданских магдебурских" Б.Гроицкого, "Право гражданское хелшшское" и их многочисленные переработки. Они относились к числу "прежних прав", а их применение обуславливалось феодально-крепостнической сущностью.
Как видно кз сделанных в тексте "Собрания малороссийских прав" ссылок на первом мооте стоял Литовский статут - 515 ссылок. Далее шли,* Зерцало Саксонов - 457, хелминское право - 224, ыагдебурсков право - 58, нормы обычного права - 20 и Порядок прав гравданских -
I.2
Источники церковного права не подвергались существенным изменениям. Это объясняется тем, что церковное право Украины меньше, нежели светскоо, отличалось от русского, с которым оно имело единое происхождение и принципы. Только в ХУШ в. в связи с изменением общего положения церкви в .государстве имперским указом от 10 апреля
* История государства и права Украинской ССР: В 3 т. - К., 1987. - ' Т.1. - С.118-121.
^ Собрание малороссийских прав., Ф.1261, оп.Ю, ед.хр. 360,' 361, 363, 364 и 365.
1706 г. "Духовный регламент" занял главенствующее место среди источников церковного права, которые действовали на Украине.^
Вопрос об организации кодификационной комиссии и работу над созданием "Собрания малороссийских прав" IB07 г. не исследован и в историко-правовой литературе не освещен. Поэтому в своем исследовании автор пытался восполнить эти пробелы.
В диссертационной работе отмечается, что в течение первой половины XIX в. кодификационные работы были в центре внимания царского правительства, которое пыталось совершенствовать отжившую систему и источники феодального права. Уже 5 июля 1601 г. указом Александра I была создана Комиссия составления законов, руководство комиссией было поручено П.В.Заводовскому. Ему поручалось изучить работу прежних кодификационных комиссий и представить план кодификационной работы. Но еще не начав свою работу, 21 октября 1803 г. эта комиссия была присоединена к Министерству юстиции. Непосредственное руководство комиссией осуществлял заместитель министра Новосельцов, а главный секретарем и первым референдарием
о
был барон Розенкампф. В декабре руководство комиссией взял в свои руки М.И.Сперанский.
Управляющий министр ерства князь Лопухин представил царю доклад, в котором изложил план кодификации. Доклад был утверзден 28 февраля 1804 г. и определены задачи комиссии. План кодификационных работ состоял из 6 частей. Выполнение этих задач обеспечивали три экспедиции кодификационной комиссии.
Компетенцию первой экспедиции составляла кодификация основ права и общеимперского законодательства России в целом; к задачам второй экспедиции била отнесена кодификация права отдельных мест-
* История государства и права Украинской ССР: В 3 т. T.I. - С. 166.
о
Пахман C.B. История кодификации гражданского права: В 2 т. - СПБ., 1876. - T.I. - С.388.
ностей, в том числе "составление особого свода для Малороссии". На третью экспедицию было возложено редактирование-разработанных проектов кодексов. Кодификацией права Украины с 1804 по 1808 г. занималась вторая экспедиция имперской кодификационной комиссии, референдарием которой был назначен Яков Дружинник. В составе экспедиции работали две группы. Первая, во главе с А.Р.Повстанским, занималась правом правобережных /Киевской, Волынской и Подольской/, вторая, под руководством Ф.И.Давыдовича - правом левобережных /Черниговской и Полтавской/ губерний.
Автор диссертационного исследования пришел к выводу, что задачи кодификации действовавшего на Украина права, как и местного права других районов страны, были определены так! привести местные нормы в соответствие с основами права России? составить своды /статуты/ для левобережных и правобережных губерний, в которых сохранились бы только те исключения и отличия, необходимость ко* торых определялась мастными особенностями.
Итогом работы группы А.Р.Повстанского был проект "Свода местных законов губерний и областей присоединенных от Польши". Группа Ф.И.Давидовича подготовила "Собрание грааданских законов, действующих в Малороссии", вошедшие в научную литературу как "Собрание малороссийских прав" 1807 г. Эти проекты представляли собой итог перрого этапа работы по кодификации права для Правобережной и Левобережной Украины, они содержали нормы действовавшего на Украина права.
Кодификационная комиссия в целом работала до 1808 г. За это время задачи по'подготовка сводов местных законов, как и осуществление кодификации общеймперского законодательства, выполнены на были. Представляется, что прав был проф. А.П.Ткач, который отмечал, что "причина неудачи состояла в несоответствии источников предыду-
щих прав новым отношениям, что было связано с кризисом феодаль-
„ т
ного строя и развитием капитализма".
В третьей гладе - "Основные черты и сущность права по "Собранию малороссийских прав" исследуется структура "Собрания", а также основные черты веянного, обязательственного права, а также гражданская право- и дееспособность.
"Собрание малороссийских прав" 1807 г. - кодифицированный источник норм гражданского права, действовавших в начете XIX в. .в Черниговской и Полтавской губерниях. Его можно рассматривать как первый проект гражданского кодекса на Украине. Он состоит из 3 частей, 5 книг, 42 разделов. Всего в нем 1377 параграфов /или статей/. Первая и вторая книги соответствуют первой и второй частям, третья, четвертая и пятая книги составляют третью часть.
К моменту разработки исследуемого сборника еще не сложилось четких понятий отраслей институтов права. В основу классификации правовых норм было положено предмет регулирования, т.е. имущественные отношения, которые возникали в семье, между физическими и юридическими лицами, между ними и государством. В зависимости от этого была проведена систематизация правовых норм, что определило и структуру этого сборника.
В системе норм гражданского права выделялись: I/ нормы се-мейно-брачного права, включая правоспособность, дееспособность и институт опеки /часть первая собрания/; 2/ нормы обязательственного права /вторая часть/} 3/ нормы вещного права, основу которого составляло право собственности, приобретенное различными способами /часть•третья/.
* Ткач А.П. 1стор1я кодиф1кац11 дореволюцШюго права Укра1ни. -К., 1968. - С.151.
Редактор "Собрания малороссийских прав" 1807 г, Ф.И.Давидович не дает общих определений, понятий правоспособности и дееспособности, зато четко определяет моменты возникновения у лиц правоспособности: лицо приобретало права еще до рождения, с момента его зачатия. Права у зачатых уравнивались с правами, кто уже родился. Исходным положением регулирования гравдаиских правоотношений было неравенство правоспособности и дееспособности по признаку принадлежности к числу законно или незаконно рожденных детей, по полу, учитывалось состояние здоровья, сословная принадлежность, национальность, вероисповедование, ограничивались в правах растратчики,
Автор исследования отмечает, что "Собрание малороссийских прав" более буржуазно, чем Свод законов Российской империи, потому что в нем меньше ограничений право- и дееспособности. Изменение правоспособности и дееспособности в новых исторических ус' ловиях кодификаторы всесторонне и глубоко обосновывают. .
В диссертационном исследовании отмечается, что регулирование обязательственных отношений осуществлялось правовыми нормами, систематизированными в четырех разделах, составивших вторую часть собрания. Под обязательствами кодификаторы понимали такие юрвдические отношения, которые вытекали из правомерных деяний -договоров и причинения вреда, Они проявлялись в праве одной стороны на определенные действия другой и в конце концов распространялись на имущество лица, не выполнившего договора или причинившего вред. Субъектами обязательственного права могли быть только дееспособные лица. Основанием возникновения обязательств кодификаторы признавали юридический факт или их совокупность. Среди них важное место занимали договора. В 3 главе 2 части рассмат-
риваемого сборника определены предмет договора, форма договора, срок договора, условия исполнения договора, совокупность договора. Договора заключались как в устной, так и в письменной форме.
Действовавшие на Украине в начале XIX в. договора кодификаторы изложили по следующей схеме: о даровых записях; о купле и продаже, о ссуде и займе; о перепродаже; о договорах отважных; об отдаче на сбережение; договор имущественного найма; о догово-,рах между господином и слугой; об уполномочии и об обстоятельствах, основанных на гражданском правоотношении.
В диссертации отмечается,.что не было договоров мены, с художниками, ремеслешшками, корабельщиками, о чем прямо сказано редактором Ф.И.Давидовичем в тексте указанного собрания. Если сравнить "Собрание малороссийских прав" с Полным собранием законов Российской империи, то в нем отсутствуют такие договора, как поставка, страхование, обмен, подряд, перевозка, комиссия, товарищество, издательский договор, что служит подтверждением того, что к середине XIX в. буржуазные отношения нашли свое большее развитие, чем в его начале.
Автор исследования пришел к выводу, что развитие обязательственных отношений обуславливалось расширением товарно-денежных отношений, при этом расширялся круг договоров и значение отдельных его ввдов.
Наиболее содержательная третья часть "Собрания малороссийских прав" - о вещах или имении. Под вещным правом составители понимали право владения материальными благами, вещами, т.е. право собственности в субъективном смысле. Его нормами регулировалось "владение и собственность". Владение рассматривалось как внешняя форма права собственности. Владелец всегда имел преиму-
Л 9
щество "перед тем, кто искал свое", т.е. перед собственником. Споры о праве собственности рассматривались судом лишь после решения вопроса о владении. В частных исках только судебное решение могло быть основанием лишения права владения.
Автор диссертационного исследования пришел к выводу, что все имущество по "Собранию малороссийских прав" делилось на движимое и недвижимое, раздельное и нераздельное, т.е. так как это предусматривалось общероссийским законодательством. Недвижимое имущество делилось на приобретенное и родовое. К приобретенному относили: заслуженное и пожалованноекупленное или подаренное; откушенное родовое имущество; имущество, нажитое собственным трудом и промыслом. Родовое имущество состояло из полученного по отцовскому и материнскому завещанию; полученное в наследство по закону; полученное от родителей при выделении и приданого дочери. Систему вещного права по "Собранию малороссийских прав" составляют институты: право владения; право собственности; право залога и право на чужое имущество /сервитута/.
Хотя отдельной статьи в указанном собрании, которая определяла бы понятие собственности нет, тем не менее можно сделать вывод, что составители под собственностью понимали право наиболее полного владения людьми и вещами. Владение подразделялось на следующие виды: полное, неполное, законное, незаконное и недоказанное. Владение начиналось с момента передачи имущества на 'законном основании.
Основанием для потери права собственности было: совершение тяжкого преступления, заговор и бунт против государя, нарушение . общего покоя, фальшивомонетничество, измена, сдача крепости, подача фальшивых документов, сопротивление исполнению судебного решения, побег со службы. Кроме этого, собственности лишалась вдова
галяхтанка, которая вышла замуж за простолюдина, за неуплату чинша и разорение имения. Собрание устанавливало также порядок пользования общей собственностью и устанавливало право пользовашш чужим имуществом.
Автор исследования пришел к выводу, что систематизированные в "Собрании малороссийских прав" 1807 г. правовые нормы обеспечивали интересы дворянства, купцов и др. зажиточных слоев городского населения. Систематизированные в нем правовые нормы расширяли возможности развития капиталистических отношений.
В заключении формулируются выводы, к которым пришел диссертант.
1. Поскольку научный анализ закономерностей развития общества является фундаментальной теоретической проблемой, поэтому: I/ поз-' нание исторического опыта будет способствовать решению на научном опыте задач, стоящих в условиях революционной перестройки общества и 2/ анализ практики кодификации простого дает возможность выявить положительный и отрицательный опыт, понять пути развития общества.
2. Данное исследование восполняет одно из белых пятен в истории кодификации дореволюционного права Украины и тлеет важное ис-торико-познавательное, научно-теоретическое и политическое значение.
3. Кодификация права Украины в начале XIX в. была вызвана как общими причинами, так и конкретными специфическими условиями общего кризиса феодализма и развития капиталистических отношений, . что она проходила одновременно с кодификацией общеимперского законодательства.
4. Право Украины складывалось исторически: кроме сохранения традиций Древней Руси, происходил процесс насильственного насаждения или добровольной рецепции иностранного права. Основным источ-
никои для осуществления права шляхты и казаков был Литовский статут. Мещане и купцы судились правами магдебурскими и саксонскими и его разновидностью - хелминским правом,
5. "Собрание малороссийских прав" по своей сущности является кодексом феодального права. Вместе с тем, оно содержит в себе значительное количество гражданско-правовых норм, регулирующих развитие капиталистических отношений на Украине, что по его отдельным институтам оно более буржуазно, нежели действовавшая система гражданского права в России. Народу с этим на Украине в исследуемый период продолжали действовать ряд норы и институтов, например, сервитутного права, которое уходит своими корнями вглубь веков и получало свое дальнейшее развитие в связи с новыми историческими условиями зарождения и развития капиталистического уклада.
6. Развитие общественно-экономических отношений, особенно укрепление и расширение капиталистического уклада, требовали более четкого определения тех институтов права, которые закрепляли отношения собственности, а также расширялась правоспособность и дееспособность субъектов права.
7. По многосторонности регулируемых правоотношений, уровню юридической техники и систематизации норм "Собрание малороссийских прав" стоит намного выше, чем Литовский статут, по своей структуре и по существу может рассматриваться как проект гражданского кодекса дореволюционной Украины.
8. Результаты .кодификации права на Украине потерпели неудачу по тем общим причинам, по.которым не был утверзеден проект гражданского кодекса России. Кроме того, "Собрание малороссийских прав" не было утверздено и введено в действие и потому, что оно в значительной степени противоречило действующей системе русского права в то время, когда самодержавие было заинтересовано в ликвидации
подобных противоречий и унификации права.
9. Несмотря на отказ самодержавной власти утвердить "Собрание малороссийских прав", оно имеет важное для науки г.чачение, так как позволяет восстановить картину гражданско-правовых отношений и соответствующих им правовых норм, которые действовали на Украине до введения на ее территории общерусской системы права.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Нелин А.И. К вопросу о предпосылках кодификации права 'Украины в начале XIX века. В сб. Проблемы правоведения. - Вып.50 -К., 1989.
2. Нелин А.И. О развитии обязательственного права на Украине в начала XIX века. В сб. Проблемы правоведения. - Вып.51. -К., 1990 /находится в печати/.
Подп. к печ. 1305,00, , . . Формат вОХ84'/к- Бумага тип. Л 3 . Печать офсетная. Усл. печ. л. <33 . Усл. кр.-отт. // Уч.-изд. л. / £> - .Тираж/СО _Зак. Л ■ Бесплатно._
~ РХТПГ «Укреузполиграф».
252151, г. Киев, ул. Волынсхав, 60.
