Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом

Белоножкин, Андрей Юрьевич

Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом»

На правах рукописи

Белоножкин Андрей Юрьевич

СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соисканке ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2005

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия государственной службы»

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Филиппов Петр Мартынович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Баринов Николай Алексеевич

кандидат юридических наук, Коробов Олег Александрович

Ведущая организация: Кубанский государственный

аграрный университет

Защита состоится 21 декабря 2005 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан 19 ноября 2005 г. Ученый секретарь

Диссертационного совета К 203.003.02 Кандидат юридических наук, доцент V / ' В.Н. Цирульников

йЯХ-Ч

тнс

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования.

Субъекты гражданского права, осуществляя предоставленные им

права и действуя в пределах этих прав, тем не менее, не имеют абсолютной свободы правоосуществления. Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации утвержден принцип недопустимости злоупотребления правом в любых формах. Насущная необходимость комплексного изучения проблем, возникающих при осуществлении субъективных гражданских прав, с точки зрения недопустимости злоупотребления этими правами, обусловлена несколькими факторами.

правом является новым для российского гражданского законодательства и недостаточно разработан в современной цивилистической науке, а имеющиеся точки зрения во многом противоречивы. Во-вторых, в науке гражданского права и в судебной практике отсутствует единообразное толкование содержания злоупотребления субъективным граждансгам правом, а также форм его проявления. Законодатель указал лишь на существование злоупотребления правом в форме шиканы и в иных формах, однако, не указал критериев выявления таких форм. В-третьих, институт злоупотребления субъективным гражданским правом применяется во всех отношениях, урегулированных гражданским законодательством, то есть, в имущественных и личных неимущественных отношениях (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), что связано с необходимостью выявления общих правил его применения.

содержания и форм злоупотребления правом в сфере современного гражданского права России. Соответственно, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью рассмотрения теоретических и практических воп института

Во-первых, институт злоупотребления субъективным гражданским

В связи с этим, требуется комплексное теоретическое исследование

злоупотребления субъективным гражданским правом с точки зрения содержания и многообразия форм злоупотребления субъективным гражданским правом.

Степень разработанности проблемы.

Несмотря на то, чго проблема злоупотребления субъективным гражданским правом исследуется со времен римского права, степень ее разработанности невысока. Отсутствие ясного нормативного регулирования института злоупотребления субъективным гражданским правом связано с тем, что в науке данная проблема исследована неполно.

Основным фундаментальным трудом по проблеме злоупотребления правом является работа В.П. Грибанова «Осуществление и защита гражданских прав» 1972 года. Однако, многие его взгляды требуют, если не критики, то пересмотра и уточнения с учетом многогранности института злоупотребления правом. В последние годы вышли научные работы Т.С. Яценко (2001), В.И. Емельянова (2001), A.A. Малиновского (2002), O.A. Поротиковой (2002), С.Г. Зайцевой (2003). Однако, несмотря на все попытки решения проблемы злоупотребления субъективным гражданским правом, ряд вопросов остается до настоящего времени без ответов.

Основным недостатком имеющихся научных работ по данной проблеме является ее исследование без учета особенностей содержания и разнообразия форм злоупотребления правом в их единстве. В связи с этим, названная проблема требует комплексного подхода к исследованию содержания и форм злоупотребления субъективным гражданским правом.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи со злоупотреблением правом.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы права, раскрывающие понятие «злоупотребление правом».

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом исследовании содержания и форм злоупотребления субъективным гражданским правом, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского фажданского законодательства в рассматриваемой сфере.

Исходя из этого, формулируются и конкретные задачи исследования, суть которых сводится к тому, чтобы:

1. выявить закономерность становления и развития представлений о злоупотреблении правом, определить основные подходы к решению проблемы злоупотребления правом в римском праве, гражданском праве зарубежных стран, Российской Империи, в советском и российском гражданском праве;

2. определить уровень теоретической разработанности института злоупотребления субъективным гражданским правом и эффективность применения его на практике;

3. определить содержание субъективного гражданского права и сформулировать его определение, позволяющее реализоваться институту злоупотребления субъективным гражданским правом;

4. определить понятие, виды и пределы осуществления субъективного гражданского права;

5. определить значение института злоупотребления субъективным гражданским правом, сформулировать понятие и структуру содержания злоупотребления субъективным гражданским правом, а также выявить отличие злоупотребления субъективным гражданским правом от злоупотребления правом в других отраслях российского права;

6. определить понятие и особенности форм злоупотребления субъективным гражданским правом;

7. выявить связь способов защиты гражданских прав и форм злоупотребления субъективным гражданским правом;

8. определить пути разрешения теоретических и практических проблем в сфере применения института злоупотребления субъективным гражданским правом.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания: историко-логический и диалектический, а также частно-научные методы: сравнительного правоведения, анализа, толкования, комплексного исследования и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова, М.И. Бару, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, В.П. Доманжо. Д.В. Дождева, B.C. Ема. A.A. Ерошенко, И.А. Ильина, О.С. Иоффе, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, A.B. Малько, М.Н. Марченко, В.Ф. Маслова, Д.И. Мейера, И.В. Михайловского, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, М.В. Самойловой, И.С. Самощенко, A.C. Сергеева, Е.А. Суханова, В.М. Хвостова, М.И. Цукермана, Г.Ф. Шершеневичг и других. Использованы также работы зарубежных правоведов: Ю. Барона, Е. Годэме, Б. Виндшейда, JI. Дюги, Г. Дернбурга, Г. Еллинека, Р. Иеринга, Ф-К Савиньи и других.

Эмпирической основой диссертации послужили материалы практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. Это одно из первых монографических исследований, в котором злоупотребление субъективным гражданским правом было исследовано с точки зрения особенностей его содержания и форм в их единстве При этом, содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом выступали в качестве самостоятельных предметов исследования.

В результате такого подхода было, во-первых, показано, что для определения содержания злоупотребления субъективным гражданским

правом необходимо исследовать само субъективное гражданское право, виды и пределы его осуществления, выявить значение института злоупотребления субъективным гражданским правом, исследовать структурные элементы содержания злоупотребления субъективным гражданским правом и его отличие от злоупотребления правом в других отраслях российского права. В связи с этим, содержание злоупотребления субъективным гражданским правом было раскрыто исходя из анализа этапов поведения управомоченного лица: намерений управомоченного лица, фактического совершения деяния и негативных последствий его совершения.

Во-вторых, было показано, что для определения особенностей форм злоупотребления субъективным гражданским правом необходимо исследовать само понятие формы злоупотребления субъективным гражданским правом, его взаимообусловленность с содержанием злоупотребления субъективным гражданским правом, сформулировать единый критерий разграничения таких форм и выявить их связь со способами защиты гражданских прав.

В третьих, были выдвинуты предложения по совершенствованию гражданского законодательства Российской Федерации.

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы положения и выводы, выносимые на защиту:

- Предлагается ввести категории «содержание» и «формы» злоупотребления субъективным гражданским правом для большей полноты раскрытия смысла этого явления;

последствия совершенного деяния; 4) причинно-следственная связь между противоправным осуществлением субъективного гражданского нрава и негативными последствиями (то есть, объективная сторона);

- Автор считает, что понятие «злоупотребление правом» в равной степени относится к случаям злоупотребления свободой;

- Предметом злоупотребления является субъективное право, то есть, возможное, но не должное или воспрещенное поведение;

Дана авторская формулировка понятия субъективного гражданского права, позволяющая лучше понять институт злоупотребления правом: субъективное гражданское право представляет собой обеспеченную обязанностями другого лица или лиц и мерами государственного принуждения возможность совершения лицом определенных действий или воздержания от их совершения, требования определенных действий от обязанного лица или лиц или воздержания от их совершения;

- Под осуществлением субъективного гражданского права следует понимать совершение управомоченным лицом реальных, конкретных активных действий либо использование лицом преимущественного правового положения, направленных на извлечение выгоды или достижение определенного результата, гарантируемых правом;

- Впервые сформулировано понятие преимущественного правового положения, под которым следует понимать правовое положение, закрепленное или охраняемое субъективным правом, в результате использования которого лицо, не осуществляя активных действий, извлекает для себя пользу (выгоду) или достигает желаемого результата;

- Пределы осуществления субъективных гражданских прав равным образом устанавливаются также для случаев использования лицом своего преимущественного правового положения;

- Значение института злоупотребления субъективным гражданским правом проявляется в том, что он ограничивает свободу правоосуществления

с целью сохранения или восстановления баланса интересов сторон и общеправового принципа справедливости;

- Нарушение цели субъективного гражданского права означает, что при его осуществлении не достигается тот положительный результат, для достижения которого данное право существует, а именно- 1) осуществление субъективного гражданского права не приносит пользы, выгоды управомоченному лицу, но причиняет вред другому лицу или лицам; 2) осуществление субъективного гражданского права приносит незначительную выгоду управомоченному лицу по сравнению с причиняемым по этой причине вредом другому лицу или липам; 3) посредством осуществления субъективного гражданского права лицо достигает незаконных интересов;

- Под злоупотреблением субъективным гражданским правом следует понимать действия (бездействие) лица по осуществлению своего субъективного гражданского права, нарушающие общеправовой принцип справедливости, совершенные умышленно или по неосторожности в противоречии с целями субъективного гражданского права, ущемляющие права и законные интересы других лиц или влекущие неосновательное обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц, при наличии возможности совершения деяния иным способом;

- Понятие «форма» в гражданском праве определяет структуру содержания и способ выражения соответствующего гражданско-правового явления или предмета. В соответствии с этим, под формой злоупотребления субъективным гражданским правом следует понимать способ выражения содержания злоупотребления субъективным гражданским правом, отражающий особенности субъективного отношения управомоченного лица к своему деянию и его негативным последствиям, особенности осуществления субъективного гражданского права и его негативных последствий.

- Разработана авторская классификация структурных элементов содержания злоупотребления субъективным гражданским правом:

1. В зависимости от намерений и субъективного отношения управомоченного лица к своему деянию и его негативным последствиям, злоупотребление субъективным гражданским правом может быть:

а) умышленным;

б) неосторожным.

2. В зависимости от формы осуществления субъективного гражданского права, злоупотребление субъективным гражданским правом может быть совершено:

а) действиями по осуществлению субъективного гражданского

права;

б) использованием лицом преимущественного правового положения.

3. В зависимости от характера негативных последствий, злоупотребление субъективным гражданским правом может:

а) повлечь причинение вреда третьим лицам и (или) неосновательное обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц;

б) создать угрозу причинения вреда третьим лицам и (или) неосновательного обогащения управомоченного лица и (или) третьих лиц.

4. В зависимости от направленности негативных последствий, злоупотребление субъективным гражданским правом может нарушать права и законные интересы:

а) неопределенного круга лиц;

б) конкретного лица (лиц).

Конкретные формы злоупотребления субъективным гражданским правом образуются посредством различного сочетания структурных элементов содержания злоупотребления субъективным гражданским правом. Используя данный критерий, можно определить виды указанных форм, по-разному сочетая подпункты «а» и «б» разработанной классификации.

- Для большей эффективности защиты против злоупотребления правом, предлагается использовать не только отказ в защите права, но и другие способы защиты, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков и др.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации теоретические и практические выводы позволяют объяснить содержание и формы любого случая злоупотребления субъективным гражданским правом и могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы злоупотребления правом, в правоприменительной практике, в учебном процессе по гражданско-правовой дисциплине, а также для совершенствования гражданского законодательства.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы. Основные положения диссертации были отражены в опубликованных автором статьях, в докладе на научно-практической конференции, состоявшейся в Волгоградской академии государственной службы 28 января 2004 г., внедрены в учебный процесс Волгоградской академии государственной службы.

Структура работы и ее содержание обусловлены целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, его научная новизна, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается его методологическая, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов работы.

В первой главе «Становление и развитие представлений о злоупотреблении правом», состоящей их четырех параграфов, оценивается степень разработанности представлений о содержании и формах злоупотребления правом в гражданско-правовой доктрине и законодательстве различных стран.

Первый параграф «Проблема злоупотребления правом в римском праве» посвящен вопросам становления и формирования института злоупотребления правом. Несмотря на то, что в римском праве утверждался не только принцип безграничной свободы ггравоосуществления, но и принцип недопустимости злоупотребления правом, анализ римских источников права позволил автору утверждать, что римскому праву было известно лишь правило о запрете шиканы в конкретно-определенных случаях правовой жизни, а общий запрет злоупотребления правом отсутствовал. Данный вывод обосновывается тем, что римское право, хотя и создало почву для зарождения института злоупотребления правом, однако, не выработало ни понятия злоупотребления правом, ни составных элементов его содержания, ни особенностей форм злоупотребления правом, отличных от шиканы, ни единых средств защиты от злоупотребления правом.

Второй параграф «Злоупотребление правом в гражданском праве зарубежных стран» содержит в себе исследование вопросов восприимчивости института злоупотребления правом в гражданско-правовой доктрине и законодательстве зарубежных стран. На основании исследования

Прусского Земского Уложения 1794 года и Гражданского Уложения Германской Империи 1896 года диссертантом сделан вывод о том, что данными актами запрещалась только шикана, однако, содержание и особенности форм злоупотребления правом не раскрывалось; впервые выражение «злоупотребление гражданскими правами» было введено в гражданском законодательстве Швейцарии и запрещались все возможные формы злоупотребления правом исходя из принципа справедливого правоосуществления; Гражданский кодекс Франции 1804 года не запрещал злоупотребление правом. В гражданско-правовой доктрине данных стран высказывались мнения, как об обоснованности, так и о нецелесообразности введения в законодательство исследуемого института. На основании анализа имеющихся точек зрения диссертант доказывает, что элементы содержания злоупотребления правом и особенности его форм не определялись.

В странах системы общего права, к которым относятся Великобритания и США, используется термин «зловредность», близкий по смыслу институту злоупотребления правом. Диссертантом выявлено отличие зловредности от злоупотребления правом. Если злоупотребление правом прямо указывает на наличие у лица субъективного права, которое осуществляется во зло, то термин «зловредность» характеризует только деяние лица и его объективную сторону, независимо от того, осуществляет лицо право или нет. Вопрос о том, признает ли англосаксонская система права учение о злоупотреблении правом или нет, носит ли этот запрет характер общего принципа, является, по мнению автора, некорректным, так как системы общего права построены в основном на судебных прецедентах, которые характеризуют липп конкретно-определенные отношения и не являются общеправовым источником права.

В других странах (Италия, Мексика, Киргизская Республика, Япония, Греция, Испания, Алжир, Венгрия, Ирак, Сирия) вопросы о

содержании злоупотребления правом, его структуре и особенностях форм не исследовались.

Третий параграф «Злоупотребление правом в гражданском праве Российской Империи» посвящен исследованию вопросов о развитии института злоупотребления правом в доктрине, законодательстве и судебной практике Российской Империи. Исследование показало, что Гражданским Уложением Российской Империи устанавливался только запрет шиканы применительно к осуществлению права собственности, а в науке гражданского права и судебной практике дореволюционной России, в одних случаях, утверждалась законность любого правоосуществления, а в других случаях - необходимость соблюдения пределов осуществления права.

Диссертант утверждает, что термин «злоупотребление правом» в его самостоятельном значении в гражданском праве Российской Империи не использовался и, в целом, развитие института злоупотребления правом находилось в зачаточном состоянии, так как ни содержание, ни формы злоупотребления правом не определялись.

В четвертом параграфе «Злоупотребление правом в советском и российском гражданском праве» освещены вопросы применения института злоупотребления правом в советской и российской доктрине и законодательстве. Учитывая неоднозначное отношение к данному институту в науке, диссертантом обосновывается вывод о том, что общим недостатком всех имеющихся в правовой литературе работ является отсутствие исследований структуры содержания злоупотребления правом и критериев выявления и особенностей его форм. Все авторы акцентируют основное внимание лишь на вопросе о пределах осуществления субъективных гражданских прав и, в особенности, на их назначении. При этом, разграничивают не все возможные формы злоупотребления правом, а выделяют лишь шикану и отличные от нее формы злоупотребления правом,

не указывая особенности «иных форм» и оставляя без внимания все многообразие форм злоупотребления правом

Исследование советского гражданского законодательства позволило автору утверждать, что в нем были заложены лишь зачатки нормы о запрете злоупотребления правом, которое сводилось лишь к нарушению назначения гражданских прав, однако, выражение «злоупотребление правом» не употреблялось. Впервые в нашей стране выражение «злоупотребление правом» было закреплено в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, редакция которого также не позволяет определить содержание злоупотребления правом и критерии выявления его многообразных форм.

Во второй главе «Содержание злоупотребления субъективным гражданским правом», состоящей из пяти параграфов, исследуется содержание злоупотребления субъективным гражданским правом, выявляются и анализируются структурные элементы данного содержания.

В первом параграфе «Содержание субъегстивного гражданского права» исследуется проблема определения содержания субъективного гражданского права как предмета злоупотребления. Диссертант показывает необоснованность позиций представителей школы естественного права, волевой теории, теории интереса, теории свободы, теории отрицания и некоторых комбинационных теорий, определяющих содержание субъективного права, поскольку они не оставляют места институту злоупотребления правом или не учитывают некоторых его особенностей.

На основе критического анализа имеющихся определений содержания субъективного гражданского права в диссертации приводится авторское определение данному понятию, которое позволит в полной мере реализоваться названному институту. Исследование содержания субъективного гражданского права позволило сделать вывод о том, что оно состоит только в возможном, но не должном или воспрещенном поведении

(действии или бездействии), обеспеченном обязанностями других лиц. Понятия «право» и «свобода», как предмет злоупотребления, являются тождественными. Отдельное внимание в диссертации уделено разграничению понятий «право» и «интерес» и показана невозможность злоупотребления последним, в связи с его необеспеченностью обязанностями других лиц, в отличие от субъективного права.

Диссертант обосновывает вывод о том, что непременным условием злоупотребления субъективным гражданским правом является наличие у лица субъективного гражданского права. При этом, критически анализируется судебная практика и отмечается необоснованность тех судебных актов, в которых вывод о злоупотреблении субъективным гражданским правом сделан тогда, когда лицо не наделено субъективным гражданским правом.

Второй параграф «Осуществление субъективных гражданских прав» освещает вопросы о понятии, видах и пределах правоосуществления. Диссертантом выявлена триада возможного поведения управомоченного лица: субъективное право может осуществляться активными действиями, не осуществляться или осуществляться путем использования лицом преимущественного правового положения При этом, было сформулировано определение понятия преимущественного правового положения, приведены его примеры на практике. Диссертант утверждает, что данное понятие может использоваться в любых гражданско-правовых отношениях, характеризует возможность осуществления права исключительно путем бездействия с учетом конкретных обстоятельств. Указывается, что данное понятие характеризует возможности субъекта по осуществлению права, в отличие от понятия доминирующего положения, которое характеризует самого субъекта.

Доказывается, что случаи отказа лица от осуществления права отличаются от случаев использования лицом преимущественного правового

положения тем, что в последнем случае управомоченное лицо, бездействуя, извлекает из права выгоду или достигает определенного правового результата. При отказе от осуществления права, когда управомоченное лицо также бездействует, указанные последствия не наступают.

На этом основании диссертант обосновывает вывод о том, что случаи отказа от осуществления права не имеют отношения к осуществлению права, в связи с чем, было сформулировано авторское определение понятия осуществления субъективного гражданского права, которое позволяет ограничить случаи злоупотребления правом рамками правоосуществления. Утверждается, что виды осуществления права стабильны, вне зависимости от того, каким правом лицо злоупотребило - абсолютным или относительным.

Сделанные выводы позволили автору обосновать предложение о целесообразности дополнения пункта I статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вторым абзацем следующего содержания: «Осуществление субъективного гражданского права заключается в совершении управомоченным лицом активных действий либо в использовании данным лицом преимущественного правового положения, направленных на извлечение выгоды или достижение определенного результата, гарантируемых субъективным гражданским правом. Преимущественным правовым положением является такое правовое положение, закрепленное или охраняемое субъективным правом, в результате использования которого лицо, не осуществляя активных действий, извлекает для себя пользу (выгоду) или достигает определенного результата» Данное предложение позволит на практике выявлять конкретный вид правоосуществления и оценивать его на предмет наличия (отсутствия) признаков злоупотребления правом.

В диссертации также показана правовая природа пределов осуществления права применительно ко всем видам правоосуществления. Впервые пределы осуществления права анализировались применительно к осуществлению права путем использования лицом преимущественного

правового положения. Диссертантом опровергнут имеющийся в науке взгляд о тождественности пределов осуществления субъективного гражданского права с пределами его содержания, а также доказано, что случаи злоупотребления правом имеют место лишь при нарушении пределов осуществления, но не содержания права, независимо от вида правоосуществления.

В третьем параграфе «Значение института злоупотребления субъективным гражданским правом» исследуются вопросы о роли института злоупотребления субъективным гражданским правом. Диссертант доказывает целесообразность использования данного института на практике, опровергает противоположные точки зрения и делает вывод о том, что злоупотребление субъективным гражданским правом ограничивает свободу правоосуществления исключительно в целях сохранения или восстановления баланса интересов сторон и общеправового принципа справедливости.

Также в диссертации обосновывается вывод о том, что когда отношения урегулированы специальными правовыми нормами, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. Анализируя судебную практику, диссертант отмечает, что данный пункт часто необоснованно применяется с целью уменьшения взыскиваемой неустойки, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Арбитражные суды нередко игнорируют возможность уменьшения неустойки с помощью специальной правовой нормы - в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая сделанный вывод и противоречивость судебной практики, предлагается дополнить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 4 следующего содержания: «В случаях, когда отношения прямо урегулированы законодательством, пункты I и 2 настоящей статьи не применяются.»

Диссертант также доказывает необходимость более широкого раскрытия в гражданском законодательстве общих положений, относящихся к запрету злоупотребления правом, что приведет к уменьшению специальных норм и сделает институт злоупотребления правом более понятным.

В четвертом параграфе «Понятие и структура содержания злоупотребления субъективным гражданским правом» определяется содержание злоупотребления субъективным гражданским правом и формулируется его понятие. Диссертантом выявлен двойственный характер содержания злоупотребления субъективным гражданским правом. Если буквальное значение данного термина указывает на наличие следующих структурных элементов: право - осуществление права - злобность осуществления права, то характер поведения управомоченного лица предполагает наличие элементов, которые определяют субъективную и объективную стороны данного поведения.

С целью преодоления выборочное™ и не полноты проведенных ранее исследований, было выявлено содержание злоупотребления субъективным гражданским правом, позволяющее проанализировать злоупотребление правом в динамике, исходя из того, что намеревалось сделать управомоченное лицо и его субъективного отношения к деянию и его последствиям, а также из того, что оно фактически сделало и из негативных последствий, причиненных данным деянием.

Диссертант доказывает, что первым структурным элементом указанного содержания являются намерения управомоченного лица осуществить субъективное гражданское право тем или иным образом и субъективное отношение данного лица к своему деянию и его негативным последствиям. При этом, обосновывается вывод о том, что злоупотребление субъективным гражданским правом может быть как умышленным, так и неосторожным.

Вторым структурным элементом данного содержания является противоправное осуществление субъективного гражданского права, заключающееся в нецелевом осуществлении субъективного гражданского права, когда имеется возможность его осуществления иным, законным способом. Автор исходит из того, что цели права составляет тот положительный результат, для достижения которого данное право существует. Также обосновывается вывод о том, что, если иной возможности осуществить право у лица не имеется, следует считать, что право реализуется законно, а злоупотребление правом отсутствует, иначе надо было бы признать, что у лица вообще не имелось возможности законно осуществить свое право.

Исследование позволило сформулировать положения, устанавливающие критерии целевого осуществления права, а также привести примеры их практического применения. С помощью таких критериев диссертант выявил некоторые специальные правовые нормы, подлежащие изменению. А именно, для создания условий целевого использования права на защиту чести, достоинства и деловой репутации и недопустимости злоупотребления этим правом, предлагается дополнить пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим предложением: «Право на компенсацию морального вреда и возмещение убытков не может быть реализовано без одновременной реализации права на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.» С целью недопустимости злоупотребления правом на распространение сведений, предлагается изложить часть 1 пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что па момент распространения оно

располагало доказательствами соответствия данных сведений действительности.».

Учитывая, что само по себе нецелевое осуществление права может быть безобидным, третьим структурным элементом содержания злоупотребления субъективным гражданским правом являются негативные последствия совершенного деяния в виде ущемления прав и законных интересов других лиц или неосновательного обогащения управомоченного лица и (или) третьих лиц. На основе буквального анализа статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается, что негативные последствия могут выражаться не только в фактически наступившем вреде, но и в создании угрозы его наступления. Иное истолкование данной статьи привело бы к невозможности использования способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 названного Кодекса, при установлении фактов злоупотребления субъективным гражданским правом.

Поскольку негативные последствия причиняются деянием по осуществлению права, четвертым структурным элементом содержания злоупотребления субъективным гражданским правом диссертант указывает причинно-следственную связь между противоправным осуществлением субъективного гражданского права и негативными последствиями. С целью установления такой связи следует исключить из причины наступления негативных последствий случаи, когда у лица не имеется субъективного гражданского права или оно его не осуществляет или осуществляет по назначению или не имеется возможности иного способа правоосушествления.

На основе выявленной структуры содержания злоупотребления субъективным гражданским правом, диссертантом сформулировано авторское определение понятия злоупотребления субъективным гражданским правом. В целях единообразия понимания и применения института злоупотребления правом, предлагается расширить пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации путем указания ряда

существенных признаков, изложив первый абзац данного пункта в следующей редакции: «Не допускается злоупотребление правом, то есть, осуществление субъективного гражданского права с нарушением принципа справедливости, в противоречии с целями права, ущемляющее права и законные интересы других лиц или влекущее, неосновательное обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц, если имеется возможность осуществления права иным способом.».

Учитывая предлагаемую редакцию и то обстоятельство, что цели осуществляемых субъективных гражданских прав в гражданском законодательстве Российской Федерации не определены, предлагается изложить ь горой абзац пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Цели субъективного гражданского права заключаются в достижении положительного результата, для достижения которого данное право существует, исключая случаи, когда: 1) осуществление субъективного гражданского права не приносит пользы, выгоды управомоченному лицу, но причиняет вред другому лицу или лицам; 2) осуществление субъективного гражданского права приносит незначительную выгоду управомоченному лт{у по сравнению с причиняемым по этой причине вредом другому лицу или лицам; 3) посредством осуществг гния субъективного гражданского права лицо достигает незаконных интересов.».

В пятом параграфе «Отличие злоупотребления субъективным гражданским правом от иных видов злоупотреблений по российскому праву» проведен сравнительно-правовой анализ злоупотребления субъективным гражданским правом со злоупотреблениями в различных отраслях российского права, выявлены их сходства и различия.

Диссертант утверждает, что, в отличие от гражданского права, в семейном праве предметом злоупотребления выступают права, являющиеся, одновременно, родительскими обязанностями; вред интересам ребенка

должен быть причинен фактически и недостаточно лишь угрозы его причинения; потерпевшим является не любой субъект гражданско-правовых отношений, а ребенок. Анализ положений о злоупотреблении правом в сфере уголовного и административного права позволил заключить, что в данных отраслях права, в отличие от гражданского права, речь идет о злоупотреблении полномочиями, то есть, необходимостью, а не возможностью, совершенными только умышленно, но не по неосторожности, в отношениях, исключающих юридическое равенство участников правоотношений. Исследование злоупотреблений в сфере процессуального права позволило выявить наибольшую их схожесть со злоупотреблением субъективным гражданским правом, тогда как отличия между ними диссертант выявил в том, что процессуальные злоупотребления правом возможны лишь со стороны лица, участвующего в конкретном судебном деле и лишь в процессуальных отношениях.

В третьей главе «Формы злоупотребления субъективным гражданским правом», состоящей из двух параграфов, определяется понятие формы злоупотребления субъективным гражданским правом, единый критерий разграничения таких форм, их виды и связь со способами защиты гражданских прав.

В первом параграфе «Понятие и особенности форм злоупотребления субъективным гражданским правом» определяется понятие формы злоупотребления субъективным гражданским правом, единый критерий разграничения таких форм и их виды.

Диссертант указывает, что большинство авторов стремится выделить и исследовать шикану и иные, отличные от нее, формы злоупотребления правом, что не позволяет выявить единый критерий разграничения всех форм злоупотребления правом и учесть их многообразие. В этой связи, в диссертации предлагается исследовать само понятие «форма»

в гражданском праве, а также понятие «форма злоупотребления субъективным гражданским правом».

Исследование позволило сделать вывод о том, что понятие «форма» в гражданском праве определяет организацию и структуру содержания соответствующего гражданско-правового явления или предмета. Автор показывает преимущество использования понятия «формы» но сравнению с понятием «вид». При делении злоупотребления правом на виды акцент делается на то, в каких условиях, то есть, кем и где и каким именно правом допущено злоупотребление, что не позволяет выразить его содержание. Напротив, в любой форме злоупотребления субъективным гражданским правом отражен вопрос о том, каким образом лицо злоупотребляет своим правом, независимо от вида злоупотребления правом. В форме злоупотребления субъективным гражданским правом отражены особенности субъективной и объективной стороны содержания злоупотребления субъективным гражданским правом, а именно, особенности: субъективного отношения управомоченного лица к своему деянию и его негативным последствиям; противоправного осуществления субъективного гражданского права; негативных последствий, причиненных неправомерным осуществлением права.

На этом основании диссертакгом было сформулировано авторское определение понятия формы злоупотребления субъективным гражданским правом и предложена авторская классификация структурных элементов содержания злоупотребления субъективным гражданским правом. Доказывается, что критерием разграничения форм злоупотребления субъективным гражданским правом является различное сочетание указанных структурных элементов. Используя данный вывод, диссертант определяет виды форм злоупотребления субъективным гражданским правом и приводит их примеры на практике (см.: с. 163-166 диссертации).

В диссертации выявлено, что гражданское законодательство не определяет понятие и виды форм злоупотребления субъективным гражданским правом и не содержит указаний на то, что вывод суда о злоупотреблении лицом правом в той или иной форме должен быть мотивированным. Данный пробел приводит к вынесению необоснованных судебных актов, некоторые из которых приведены в работе. В этой связи, предлагается дополнить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 5 следующего содержания: «В случае применения пунктов 1 и 2 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд указывают, в какой форме лицо злоупотребило правом, то есть, определяют субъективное отношение управомоченного лица к своему деянию и его последствиям, форму осуществления субъективного гражданского права, а также указывают, в чем заключается нарушение прав и законных интересов других лиц и (или) неосновательное обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц.». Данное законодательное Изменение позволит правоприменителю избежать неопределенности в вопросе о том, каким образом было допущено злоупотребление субъективным гражданским правом и применить адекватную меру ответственности к правонарушителю, в полном объеме восстановив и защитив права потерпевшего.

Во втором параграфе «Связь способов защиты гражданских прав и форм злоупотребления субъективным гражданским правом» диссертант выявляет обусловленность способов защиты гражданских прав особенностями форм злоупотребления субъективным гражданским правом.

Обосновывается вывод о том, что санкция пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недостаточно эффективной. В пользу данного вывода свидетельствует то, что в соответствии с названной нормой отказ в защите права, в случае злоупотребления последним, является лишь правом, но не обязанностью соответствующего суда; отсутствует возможность и необходимость

использования иных способов защиты права, предусмотренных гражданским законодательством; отсутствуют гарантии реальной защиты прав лица, потерпевшего от злоупотребления. Датгые обстоятельства негативно отражаются на правоприменительной практике, что было выявлено на основе критического анализа некоторых судебных актов.

С целью преодоления выявленных недостатков, автор предлагает установить в гражданском законодательстве такую санкцию за злоупотребление правом, которая бы учитывала возможность использования лицом, пострадавшим от злоупотребления правом, всех известных способов защиты гражданских прав. Выбор и применение соответствующего способа защиты гражданских прав потерпевшего лица должны определяться с учетом особенностей субъективного отношения правообладателя к совершенному деянию, особенностей совершенного деяния и его негативных последствий, то есть, особенностей конкретной формы злоупотребления субъективным гражданским правом. Этим обусловлена связь способов защиты гражданских прав и форм злоупотребления субъективным гражданским правом.

Доказывается, что тяжесть ответственности за злоупотребление правом зависит от субъективного отношения лица к деянию; защита от злоупотребления правом, совершенного в форме действия, может осуществляться путем пресечения таких действий, а совершенного в форме бездействия - понуждением к совершению соответствующих действий; отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, не позволяет ему извлечь какую-либо выгоду, но не лишает этого права вообще, так как такой отказ вызван нарушением пределов не содержания, а пределов осуществления права; злоупотребление правом является неправомерным с момента его совершения, а не фактического наступления вреда, независимо от обращения лицом за защитой своего права. При этом, обосновывается вывод о том, что на основании института злоупотребления правом может быть признана недействительной сделка или акт властного органа с момента их совершения

(вынесения). Диссертант утверждает, что лицо, пострадавшее от злоупотребления правом, может требовать от нарушителя восстановления своего положения и возмещения причиненного ущерба, а также пресечения соответствующего деяния.

По результатам исследования, диссертант предлагает изложить пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Действия (бездействие), представляющие собой злоупотребление правом, являются неправомерными и не влекут юридических последствий, кроме тех, которые связаны с их неправомерностью, и не признаются с момента их совершения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Лицо, правам и законным интересам которого создается угроза нарушения от злоупотребления, вправе требовать от лица, злоупотребляющего своим правом, пресечения соответствующих деяний. Лицо, потерпевшее от злоупотребления также вправе требовать от лица, злоупотребившего своим правом, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения причиненных убытков и, если потерпевшим является физическое лицо, компенсации морального вреда либо использовать иные способы защиты, предусмотренные статьей 12 настоящего Кодекса.».

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются предложения по внесению изменений и дополнений в действующее гражданское законодательство.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Белоножкин Л.Ю. Некоторые вопросы, возникающие в судебной практике при оценке распространенных сведений на предмет их соответствия

действительности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС: Сб. научных трудов. - Вып 6. - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2004.

2 Белоножкин А.Ю. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами - гарантия прав человека в современной России // Россия на рубеже веков: проблемы социально-экономического, государственно-правового и духовного развития: Материалы научно-практической конференции, Волгоград, 28 января 2004 г. - Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2004.

3. Белоножкин А.Ю. Некоторые вопросы, возникающие при определении содержания и форм проявления злоупотребления гражданским правом // Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС: Сб. научных трудов. - Вып 7. - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2005.

4. Белоножкин А.Ю. Злоупотребление гражданским правом: вопросы теории и практики // Медицинское право, № 1(9), 2005.

Белоножкин Андрей Юрьевич СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ АВТОРЕФЕРАТ Подписано к печати 17 11 2005г Формат 60x84/16 Печать офс Бумага о<Ьс Гарнитура Times Уел печ л 1.4. Уч.-изд. л 1,5 Тираж 120 экз. Заказ т.

ВГПУ Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131. Волгоград, пр им. В.И Ленина, 27

11 {

I >í

I i

(

t ¡

i, t

Р 2315*

РНБ Русский фонд

2006-4 24746

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белоножкин, Андрей Юрьевич, кандидата юридических наук

Специальность: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

П.М. Филиппов

Волгоград

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение.

Глава 1. Становление и развитие представлений о злоупотреблении правом.

§ 1. Проблема злоупотребления правом в римском праве.

§ 2. Злоупотребление правом в гражданском праве зарубежных стран.

§ 3. Злоупотребление правом в гражданском праве Российской

Империи.

§ 4. Злоупотребление правом в советском и российском гражданском праве.

Глава 2. Содержание злоупотребления субъективным гражданским правом.

§ 1. Содержание субъективного гражданского права.

§ 2. Осуществление субъективных гражданских прав.

§ 3. Значение института злоупотребления субъективным гражданским правом.

§ 4. Понятие и структура содержания злоупотребления субъективным гражданским правом.

§ 5. Отличие злоупотребления субъективным гражданским правом от иных видов злоупотреблений по российскому праву.

Глава 3. Формы злоупотребления субъективным гражданским правом.

§ 1. Понятие и особенности форм злоупотребления субъективным гражданским правом.

§ 2. Связь способов защиты гражданских прав и форм злоупотребления субъективным гражданским правом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом"

Актуальность темы исследования.

Субъекты гражданского права, осуществляя предоставленные им права и действуя в пределах этих прав, тем не менее, не имеют абсолютной свободы правоосуществления. Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации утвержден принцип недопустимости злоупотребления правом в любых формах. Насущная необходимость комплексного изучения проблем, возникающих при осуществлении субъективных гражданских прав, с точки зрения недопустимости злоупотребления этими правами, обусловлена несколькими факторами.

Во-первых, институт злоупотребления субъективным гражданским правом является новым для российского гражданского законодательства и недостаточно разработан в современной цивилистической науке, а имеющиеся точки зрения во многом противоречивы. Во-вторых, в науке гражданского права и в судебной практике отсутствует единообразное толкование содержания злоупотребления субъективным гражданским правом, а также форм его проявления. Законодатель указал лишь на существование злоупотребления правом в форме шиканы и в иных формах, однако, не указал критериев выявления таких форм. В-третьих, институт злоупотребления субъективным гражданским правом применяется во всех отношениях, урегулированных гражданским законодательством, то есть, в имущественных и личных неимущественных отношениях (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), что связано с необходимостью выявления общих правил его применения.

В связи с этим, требуется комплексное теоретическое исследование содержания и форм злоупотребления правом в сфере современного гражданского права России. Соответственно, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью рассмотрения теоретических и практических вопросов применения института злоупотребления субъективным гражданским правом с точки зрения содержания и многообразия форм злоупотребления субъективным гражданским правом.

Степень разработанности проблемы.

Несмотря на то, что проблема злоупотребления субъективным гражданским правом исследуется со времен римского права, степень ее разработанности невысока. Отсутствие ясного нормативного регулирования института злоупотребления субъективным гражданским правом связано с тем, что в науке данная проблема исследована неполно.

Основным фундаментальным трудом по проблеме злоупотребления правом является работа В.П. Грибанова «Осуществление и защита гражданских прав» 1972 года. Однако, многие его взгляды требуют, если.не критики, то пересмотра и уточнения с учетом многогранности института злоупотребления правом. В последние годы вышли научные работы Т.С. Яценко (2001), В.И. Емельянова (2001), A.A. Малиновского (2002), O.A. Поротиковой (2002), С.Г. Зайцевой (2003). Однако, несмотря на все попытки решения проблемы злоупотребления субъективным гражданским правом, ряд вопросов остается до настоящего времени без ответов.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом исследовании содержания и форм злоупотребления субъективным гражданским правом, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского гражданского законодательства в рассматриваемой сфере.

Исходя из этого, формулируются и конкретные задачи исследования, суть которых сводится к тому, чтобы:

4. определить понятие, виды и пределы осуществления субъективного гражданского права;

6. определить понятие и особенности форм злоупотребления субъективным гражданским правом;

7. выявить связь способов защиты гражданских прав и форм злоупотребления субъективным гражданским правом;

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова, М.И. Бару, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, В.П. Доманжо, Д.В. Дождева, B.C. Ема, A.A. Ерошенко, И.А. Ильина, О.С. Иоффе, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, A.B. Малько, М.Н. Марченко, В.Ф. Маслова, Д.И. Мейера, И.В. Михайловского, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, М.В. Самойловой, И.С. Самощенко, A.C. Сергеева, Е.А. Суханова, В.М. Хвостова, М.И. Цукермана,. Г.Ф. Шершеневича и других. Использованы также работы зарубежных правоведов: Ю. Барона, Е. Годэме, Б. Виндшейда, JI. Дюги, Г. Дернбурга, Г. Еллинека, Р. Иеринга, Ф-К Савиньи и других.

Эмпирической основой диссертации послужили материалы практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. Это одно из первых монографических исследований, в котором злоупотребление субъективным гражданским правом было исследовано с точки зрения особенностей его содержания и форм в их единстве. При этом, содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом выступали в качестве самостоятельных предметов исследования.

В результате такого подхода было, во-первых, показано, что для определения содержания злоупотребления субъективным гражданским правом необходимо исследовать само субъективное гражданское право, виды и пределы его осуществления, выявить значение института злоупотребления субъективным гражданским правом, исследовать структурные элементы содержания злоупотребления субъективным гражданским правом и его отличие от злоупотребления правом в других отраслях российского права. В связи с этим, содержание злоупотребления субъективным гражданским правом было раскрыто исходя из анализа этапов поведения управомоченного лица: намерений управомоченного лица, фактического совершения деяния и негативных последствий его совершения.

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы положения и выводы, выносимые на защиту:

Предлагается ввести категории «содержание» и «формы» злоупотребления субъективным гражданским правом для большей полноты раскрытия смысла этого явления;

- Впервые определены элементы содержания злоупотребления субъективным гражданским правом: 1) намерения управомоченного лица осуществить субъективное гражданское право тем или иным образом и субъективное отношение данного лица к своему деянию и его негативным последствиям (то есть, субъективная сторона); 2) противоправное осуществление субъективного гражданского права; 3) негативные последствия совершенного деяния; 4) причинно-следственная связь между противоправным осуществлением субъективного гражданского права и негативными последствиями (то есть, объективная сторона);

- Дана авторская формулировка понятия субъективного гражданского права, позволяющая лучше понять институт злоупотребления правом: субъективное гражданское право представляет собой обеспеченную обязанностями другого лица или лиц и мерами государственного принуждения возможность совершения лицом определенных действий или воздержания от их совершения, требования определенных действий от обязанного лица или лиц или воздержания от их совершения;

- Значение института злоупотребления субъективным гражданским правом проявляется в том, что он ограничивает свободу правоосуществления с целью сохранения или восстановления баланса интересов сторон и общеправового принципа справедливости;

- Нарушение цели субъективного гражданского права означает, что при его осуществлении не достигается тот положительный результат, для достижения которого данное право существует, а именно: 1) осуществление субъективного гражданского права не приносит пользы, выгоды управомоченному лицу, но причиняет вред другому лицу или лицам; 2) осуществление субъективного гражданского права приносит незначительную выгоду управомоченному лицу по сравнению с причиняемым по этой причине вредом другому лицу или лицам; 3) посредством осуществления субъективного гражданского права лицо достигает незаконных интересов;

2. В зависимости от формы осуществления субъективного гражданского права, злоупотребление субъективным гражданским правом может быть совершено: а) действиями по осуществлению субъективного гражданского права; б) использованием лицом преимущественного правового положения.

3. В зависимости от характера негативных последствий, злоупотребление субъективным гражданским правом может: а) повлечь причинение вреда третьим лицам и (или) неосновательное обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц; б) создать угрозу причинения вреда третьим лицам и (или) неосновательного обогащения управомоченного лица и (или) третьих лиц.

4. В зависимости от направленности негативных последствий, злоупотребление субъективным гражданским правом может нарушать права и законные интересы: а) неопределенного круга лиц; б) конкретного лица (лиц).

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы. Основные положения диссертации были отражены в опубликованных автором статьях, в докладе на научно-практической конференции, состоявшейся в Волгоградской академии государственной службы 28 января 2004 г., внедрены в. учебный процесс Волгоградской академии государственной службы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Белоножкин, Андрей Юрьевич, Волгоград

Заключение

Правовой институт злоупотребления правом имеет давнюю историю, а его значение велико как с теоретической, так и с практической точки зрения. В связи с этим, вызывают недоумение предложения некоторых ученых об исключении данного правового института из законодательства. Думается, реализация таких предложений создаст неразрешимые проблемы при построении социального правового государства, так как без помощи данного института в сфере правоосуществления невозможно достигнуть баланса интересов сторон конкретного правового отношения и соблюдения общеправового принципа справедливости. .

По результатам проведенного исследования автором сделан вывод о том, что проблема злоупотребления правом в законодательстве и доктрине различных государств исследована не полно. Данный вывод применим также к современному отечественному гражданскому законодательству и гражданско-правовой доктрине, так как выявлен недостаточный уровень теоретической разработанности содержания и форм злоупотребления субъективным гражданским правом. Указанные обстоятельства негативно сказываются на эффективности применения института злоупотребления субъективным гражданским правом в судебной практике.

Учитывая большое теоретическое и практическое значение и, одновременно, недостаточный уровень развития указанного правового института, автором были предложены новые пути решения теоретических и практических проблем в сфере современного гражданского права Российской Федерации. Новизна в решении поставленной проблемы проявлена в исследовании содержания субъективного гражданского права и определении такого его понятия, которое позволит применять институт злоупотребления субъективным гражданским правом. Впервые было сформулировано понятие преимущественного правового положения, охватывающее собой случаи осуществления субъективного гражданского права и злоупотребления этим правом путем бездействия. Исходя из этого, был переосмыслен вопрос о видах и пределах осуществления субъективного гражданского права. Также новизна проявлена в выявлении значения института злоупотребления субъективным гражданским правом, определении содержания и форм злоупотребления субъективным гражданским правом, а также в выявлении связи указанных форм со способами защиты гражданских прав.

По результатам проведенного исследования автором сделаны предложения по усовершенствованию действующего гражданского законодательства, которые будут способствовать правильному уяснению смысла правового института злоупотребления правом и обоснованному применению его на практике. При этом, такие предложения касаются усовершенствования как общеправовых, так и специальных правовых норм.

Во-первых, учитывая, что случаи злоупотребления правом имеют место при осуществлении права, диссертант предлагает конкретизировать содержание правоосуществления путем дополнения пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вторым абзацем следующего содержания: «Осуществление субъективного гражданского права заключается в совершении управомоченным лицом активных действий либо в использовании данным лицом преимущественного правового положения, направленных на извлечение выгоды или достижение определенного результата, гарантируемых субъективным гражданским правом. Преимущественным правовым положением является такое правовое положение, закрепленное или охраняемое субъективным правом, в результате использования которого лицо, не осуществляя активных действий, извлекает для себя пользу (выгоду) или достигает определенного результата». Данное предложение позволит на практике выявлять конкретный вид правоосуществления и оценивать его на предмет наличия (отсутствия) признаков злоупотребления правом.

Во-вторых, для создания условий целевого использования права на защиту чести, достоинства и деловой репутации и недопустимости злоупотребления этим правом, предлагается дополнить пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим предложением:

Право на компенсацию морального вреда и возмещение убытков не может быть реализовано. без одновременной реализации права на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутаъ^ию гражданина.».

С целью недопустимости злоупотребления правом на распространение сведений, предлагается изложить часть 1 пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочагцих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, . что на момент распространения оно располагало доказательствами соответствия данных сведений действительности.».

Во-вторых, обобщая сделанные в диссертационном исследовании предложения об изменении и дополнении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, диссертант предлагает следующую редакцию данной статьи:

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускается злоупотребление правом, то есть, осуществление субъективного гражданского права с нарушением принципа справедливости, в противоречии с целями права, ущемляющее права и законные интересы других лиц или влекущее неосновательное обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц, если имеется возможность осуществления права иным способом.

Цели субъективного гражданского права заключаются в достижении положительного результата, для достижения которого данное право существует, исключая случаи, когда: 1) осуществление субъективного гражданского права не приносит пользы, выгоды управомоченному лицу, но причиняет вред другому лицу или лицам; 2) осуществление субъективного гражданского права приносит незначительную выгоду управомоченному лицу по сравнению с причиняемым по этой причине вредом другому льщу или лъщам;

3) посредством осуществления субъективного гражданского права лъщо достигает незаконных интересов.

2. Действия (бездействие), представляющие собой злоупотребление правом, являются неправомерными и не влекут юридических последствий, кроме тех, которые связаны с их неправомерностью, и не признаются с момента их совершения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитраэ/сный суд или третейский суд отказывает льщу в защите принадлежащего ему права.

Лицо, правам и законным интересам которого создается угроза нарушения от злоупотребления, вправе требовать от лица, злоупотребляющего своим правом, пресечения соответствующих деяний. Лъщо, потерпевшее от злоупотребления также вправе требовать от лица, злоупотребившего своим правом, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения причиненных убытков и, если потерпевшим является физическое лицо, компенсации морального вреда либо использовать иные способы защиты, предусмотренные статьей 12 настоящего Кодекса.

3. В случаях, когда закон ставит заъциту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

4. В случаях, когда отношения прямо урегулированы законодательством, пункты 1 и 2 настоягцей статьи не применяются.

5. В случае применения пунктов 1 и 2 настоягцей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд указывают, в какой форме лицо злоупотребило правом; то есть, определяют субъективное отношение управомоченного лиц.а к своему деянию и его последствиям, форму осуществления субъективного гражданского права, а также указывают, в чем заключается нарушение прав и законных интересов других лиъ{. и (или) неосновательное обогащениеуправолюченного лица и (или) третьих лиц.».

Сделанные автором теоретические и практические выводы, безусловно, требуют дальнейшего обоснования и развития. Перспективным видится исследование содержания и форм злоупотребления субъективным гражданским правом в различных сферах гражданского права. Такое исследование позволит убедиться в правильности выводов, сделанных в настоящей работе, являющихся базовыми для всех групп и видов гражданско-правовых отношений.

Кроме того, новое' осмысление автором поставленной проблемы дает плодотворную почву для правильного применения института злоупотребления субъективным гражданским правом на практике. Думается, другим отдельным направлением исследования может стать выявление проблем, возникающих в судебной практике при применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самостоятельного исследования заслуживают также некоторые стороны содержания злоупотребления субъективным гражданским правом, характеризующие поведение управомоченного лица. Так, интересным с теоретической и практической точки зрения видится исследование какого-либо структурного элемента выявленного содержания. Новый подход в исследовании проблемы злоупотребления субъективным гражданским правом может быть проявлен при отдельном исследовании каждой формы злоупотребления субъективным гражданским правом, сопровождаемым сравнительным анализом таких форм между собой.

Думается, проблема злоупотребления правом еще далеко не исчерпана и исчерпана до конца быть не может, так как использование правового института злоупотребления правом обусловлено не столько спецификой его нормативно-правового закрепления, сколько неповторимостью каждого случая осуществления права, особенностью фактических обстоятельств каждого дела. Поэтому, данная проблема никогда не может быть разрешена окончательно и бесповоротно, но возможно' сглаживание самых острых ее углов и поступательное движение вперед в ее разрешении.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. на 30.12.2004 г.) // Собрание законодательства РФ от 05.12.1994 г., № 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26.01. 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. на 30.12.2004 г.) // Собрание законодательства РФ от 29.01.1996 г., №5, ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26.11. 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. на 30.12.2004 г.) // Собрание законодательства РФ от0312.2001 г., №49, ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-Ф3 (с изм. на 21.07.2005г.) // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002г. №46, ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от2407.2002 г. № 95-ФЗ (с изм. на 2.11.2004 г.) // Собрание законодательства РФ от 29.07.2002 г., № 30, ст. 3012.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (с изм. на 28.12. 2004 г.) // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996 г., № 25, ст. 2954.

8. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Издательство «Юридическая литература», 1968. 272 с. (Утратил силу).

9. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (с постатейно -систематизированными материалами) / Под ред. С. Александровского. Издание3.е, переработанное и дополненное. М.: Юридическое издательство НКЕО РСФСР, 1928. - 1104 с. (Утратил силу).

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 года// Ведомости Верховного совета СССР. 1961. № 50, ст. 526.

11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26.

12. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Российская газета. № 89. 1991.

13. Акты высших судебных органов:

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета от 10.06.1998г.; Бюллетень ВС РФ. 1998. №7.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. № 14-П// СПС «Гарант».

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2003г. № 4-П П СПС «Гарант».

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003г. № 6-П//СПС «Гарант».

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 г. № 1 -П // СПС «Гарант».

19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. № 456-0//СПС «Гарант».

20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. № 456-0 // СПС «Гарант».

21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11,2003г. № 404-0 // СПС «Гарант».

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003г. № 1199/03 // СПС «Гарант».

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.1997г. № 964/97 // СПС «Гарант».

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2001г. № 2859/96 // СПС «Гарант».1. Монографии:

25. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Юриздат, 1955.

26. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1964. Т. 1.

27. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

28. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1999.

29. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 4. Отдельные обязательства. СПб., 1912.

30. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1 Введение и общая часть. СПб, 1910.

31. Баринов H.A., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград, 2001.

32. Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. 4. Обязательственное право. СПб., 1899.

33. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М.,1989.

34. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юридическая литература, 1979.

35. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е, стереотипное. М.: «Статут», 2001. - 842 с.

37. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. Курс советского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - 368 с.

38. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. M.-JL: Издательство АН СССР, 1948 852 с.

39. Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: «Статут», 2004.

40. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., 1875.

41. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т. 1. Общая часть. СПб.,1874.

42. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том. 1. Часть общая. СПб, 1911.

43. Годэме Е. Общая теория обязательств. М, 1948.

44. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.

45. Голубев К.И., Нарижний C.B. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 3-е изд., испр. и доп. СПб., 2004.

46. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций. Волгоград, 2000.

47. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900. С.VII.

48. Грибанов. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1991.

49. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. - 411 с.

50. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961.

51. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.

52. Даль В. Толковый словарь русского языка: Современная версия. -М.: Эксмо-Пресс, 1999.-735 с.

53. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4.-М, 1989. Т. 1: А-3.

54. ДернбургГ. Пандекты. Т. 1. Общая часть. М., 1906.

55. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Вещное право. СПб., 1905.

56. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1999.

57. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. М., 1994.

58. Дюги JI. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразованное право. Пг., 1909.

59. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издание товарищества «Общественная польза», 1903. 532 с.

60. Ем B.C. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: В учебнике «Гражданское право». Гл. 11. М., 1994.

61. Ильин И.А. Теория права и государства / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. -М.: Издательство «Зерцало», 2003 400 с.

62. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юридическая . литература, 1975. - 880 с.

63. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

64. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л.: Издательство ЛГУ, 1955. 310 с.

65. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2003 - 782 с.

66. Калнан Р. Неправомерные действия / Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). М., 2001.

67. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1959.

68. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 8-е. СПб.,1908.

69. Л.Ж. де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Т. 1. М.: Иностранная литература, 1958.

70. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юридическая литература, 1965. - 230 с.

71. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М., 2002. 128 с.

72. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. Харьков, 1968.

73. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 1996.

74. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: Юридическая литература, 1970. 311 с.

75. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Издательство государственного университета, 1955. - 307 с.

76. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

77. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М.: Статут, 1997.-290 с.

78. Минасян A.M. Категории содержания и формы. Ростов-на-Дону,1962.

79. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: «Статут», 2002. - 205 с.

80. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.

81. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.,1879.

82. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991.

83. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.

84. Новицкий И.Б. Право собственности. М., 1925.

85. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.

86. Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Пг., 1909.

87. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1. Вотчинные права. СПб., 1896.

88. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. 354 с.

89. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

90. Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. Пособие. М., 2000.

91. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии: В 2 кн.Кн. 1.М., 1983.

92. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.

93. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

94. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. 456 с.

95. Толстой Ю.К. Понятие права собственности. В ich.: Проблемы гражданского и административного права. JL, 1962.

96. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, 1959.

97. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1999.

98. Тютрюмов И. Законы гражданские. СПб., 1910.

99. Тютрюмов И. Законы гражданские. СПб., 1913.

100. ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

101. Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996.-522 с.

102. Шептулин А.П. Категория диалектики. Высшая школа. 1971.

103. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

104. Шершеневич Г. Ф. Философия права. Т. 1. Общая теория права. Вып. 1. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. - 320 с.

105. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995.

106. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. Введение и общая часть. М., 1950.

107. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

108. David Walker. The Oxford Compänion to law. Oxford. 1980.

109. Erman BGB Handkommentar. 1 Band. Munster Westfallen, 1972.

110. Jellinek G. System der subjectiven öffentliche Rechte. 2 Aufi. 1905.

111. R. Jhering. Geist der romischen Rechts auf den verschidenen Stufen seiner Entwicklung, Teil III. 1865.

112. Savigny F.С. System des heutigen Romishen Rechts. I Bd., 1840.

113. B. Windscheid. Lehrbuch des Pandektenrecht. I Bd., 9 Aufl., 1906.

114. B. Windscheid. Lehrbuch des Pandektenrechts, т. I, 1987.

115. W. Burchardt, Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, Zurich, 1939.

116. Учебная и иная методическая литература:

117. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. — М.: Юристъ. 2002.

118. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие / Под ред. А.Н. Козырина. М.: СПАРК, 1996.

119. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М., 2001.

120. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М.: Юрист,1996.

121. Большой немецко-русский словарь. М., 2000.

122. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. Ставрополь,1999.

123. Гражданское и семейное право развивающихся стран: Учеб. Пособие / Под ред. Б.И. Путинского и В.В. Безбаха. М., 1989.

124. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 816 с.

125. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. -544 с.

126. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

127. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г. Каллина и А.И. Масляева. М., 1997.

128. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. - 464 с.

129. Гражданское право. Часть первая / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.,1998.

130. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2001. - 632 с.

131. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2000. - 632 с.

132. Гражданское право: Учебник / Под ред. В. Ф. Яковлева. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 634 с.

133. Гражданское право. Часть первая: Учебное пособие. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Редкол.: Филиппов П. М. (отв. редактор), Цирульников В. Н., Черячукин Ю. В. (отв. секретарь). М.: ИМЦ НУК МВД России, 2003.-168 с.

134. Гражданское право. Часть вторая: Учебное пособие. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Редкол.: Филиппов П. М. (отв. редактор), Цирульников В. Н., Черячукин Ю. В. (отв. секретарь). М.: ИМЦ НУК МВД России, 2003.-280 с.

135. Гражданское право / Отв. ред. П. Е. Орловский, С. М. Корнеев. Т. I. М.: Юридическая литература, 1969. - 560 с.

136. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996. - 304 с.

137. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М., 2001.

138. Гражданские Законы Царства Польского с объяснениями и по решениям Правительствующего Сената. Спб. Варшава: Орось, 1910.

139. Гражданский кодекс. Комментарий под ред. С. Александровского. М., 1928.

140. Гражданское Уложение Германской Империи. СПб., 1898.

141. Гражданское Уложение. Проект Кн. V. Обязательства. СПб., 1899.

142. Гражданское Уложение Цюрихского Кантона. Издание редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб., 1887.

143. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник. Т. 1. М., 2004.

144. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в пер. и с примеч. И.С. Перетерского. М., 1984.

145. Дигесты Юстиниана. М.: «Статут», 2002.

146. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. Изд. 4-е, перераб. и доп. М., 2001.

147. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича В.Д.). М., 2002.

148. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича В.Д.). М.; Новая Правовая культура, 2002.

149. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право». 1995. 597 с.

150. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. Ред. О.Н. Садиков. М., 1999.

151. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996.

152. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (отв. ред. В.В. Лазарев) СИСТЕМА ГАРАНТ, 2003.

153. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Проф. Е.А. Флейшиц. М., 1966.

154. Общее Уложение и дополнительные к нему узаконения Финляндии. СПб., 1891.

155. Общие сведения об административном праве Франции. М., 1993.

156. Обязательственное право. Вып. 1-3/ Под ред. Н.В. Сорина. Проект Министерства юстиции, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную Думу. СПб., 1914.

157. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.

158. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

159. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык. 1987.

160. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 2000.

161. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник (отв. ред. А.Я. Сухарев). М., 2003.

162. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002.

163. Решения . Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. С.-П. 1871.

164. Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. С.-П. 1872.

165. Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. С.-П. 1901.

166. Римское частное право. Учебник. / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М.: Новый Юрист, 1997. - 512 с.

167. Римское частное право: Учебник/ Под. Ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.

168. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.

169. Свод английского гражданского права. Обязательственное право / Под ред. Э. Дженкса. М., 1941.

170. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1984 - 288 с.

171. Советское гражданское право. Том 1 / Отв. ред. И. Б. Новицкий, П. Е. Орловский. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.-494 с.

172. Советское гражданское право: Учебник для вузов. Том 1. / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.

173. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

174. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2000. - 776 с.

175. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.

176. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. М.,1968.

177. Швейцарское Гражданское Уложение от 10 декабря 1907 года. Пг.,1915.

178. Энциклопедический словарь. Гл. ред. Б.А. Введенский. Т. 2, М., «Советская энциклопедия», 1964.

179. Статьи в сборниках и периодических изданиях:

180. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР, отделение экономики и права, 1946, №6.

181. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 2.

182. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных правоотношениях // Хозяйство и право. № 5. 2005.

183. Аскназий С. Ст. 1 Гражданского кодекса // ЕЖСЮ. 1923. № 38.

184. Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12.

185. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. № 3.

186. Братусь С.Н. Содержание и форма права // Ученые записки ВНИИСЗ, вып. XIV, М, 1968.

187. Брауде И. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву'// Советское государство и право. 1951. № 3.

188. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. № 5. 2004.

189. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 7.

190. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.

191. Братусь С.Н. Юридические лица в современном гражданском праве // Ученые труды ВИЮН Министерства юстиции СССР. 1947, вып. XII.

192. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

193. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. № 6.

194. Гордейчик С.А., Ландин H.A. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации // Законность. № 5. 1997.

195. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1.

196. Грудцына Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. № 6. 2004.

197. Гурвич М.А. Право на иск // Изд-во АН СССР, 1946.

198. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ, т. III, М., 1965.

199. Доманжо В.П. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права, в проекте нашего Гражданского Уложения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915.

200. Дудин А.П. Некоторые спорные вопросы теории объекта правоотношения //Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968.

201. Ерошенко A.A. Осуществление субъективных гражданских прав // Правоведение. 1972. № 4.

202. Емельянов В.И. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1999. № 10.

203. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7.

204. Канторович Я. Первая статья гражданского кодекса // Право и жизнь. 1925. кн. 2 -3.

205. Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1984.

206. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное право // Изв. вузов. Правоведение. 2000. № 3.

207. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7.

208. Куликова JI.A. Закон или судейское усмотрение ? // Юридический мир. 2000.

209. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12.

210. Ладыженский A.M. Оговорка изменившихся обстоятельств в советском праве //Право и жизнь. 1925, кн. 2-3.

211. Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. № 10. 2001.

212. Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. № 8. 2003.

213. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1981. № 11.

214. Малиновский A.A. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. № 7.

215. Малько A.B. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999, № 5/6.

216. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 4.

217. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7.

218. Перетерский И.С. Принудительные и диспозитивные нормы в обязательственном праве Гражданского кодекса // Советское право. 1924. № 4 (10).

219. Поротикова O.A. Формы злоупотребления гражданским правом // эж-ЮРИСТ. № 23. июнь 2003 г.

220. Практика рассмотрения Федеральным Арбитражным Судом Северо-Кавказского округа споров, связанных с применением ст. 10 Гражданского кодекса РФ // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа, № 1, январь-март 2002г.

221. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9.

222. Рубинштейн Б. Принцип социально-экономического назначения права в Гражданском кодексе РСФСР // Советское право. 1926. № 4.

223. Рыжиков Ю.В, Махненко Р.Н. Вопросы изменения и расторжения договора в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. № 6.2003.

224. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2.

225. Сенчищев В.И. О понятии обременения права // Вестник ВАС РФ. № 5. 2003.

226. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 2 (99). 2001.

227. Скловский К.И. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности // Хозяйство и право. № 8. 2005.

228. Соколова A.A. Социальные аспекты понятия «правообразование» // Государство и право. 2004. № 7.

229. Топоров H.A. Основные идеи Гражданского кодекса // Рабочий суд.1923.

230. Травкин A.A. К десятилетию ГК РФ 1994 года // Новая правовая мысль. 2004. № 4.

231. Цукерман М.И. Некоторые, вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1967. № 3.

232. Чеговадзе JI.A. Действие как объект субъективного гражданского права (правовой обязанности) // Правосудие в Поволжье. № 1/2004, ноябрь-декабрь. 2003.

233. Шебанова H.A. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. № 5. 2002.

234. Диссертации и авторефераты докторских и кандидатских диссертаций:

235. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998.

236. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

237. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

238. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1970.

239. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

240. Морозова T.B. Гражданско-правовые проблемы реализации принципов корпоративного управления (на примере ОАО «Российские железные дороги») Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

241. Морозова Т.В. Гражданско-правовые проблемы реализации принципов корпоративного управления (на примере ОАО «Российские железные дороги») Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2005.

242. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1961.

243. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореф. дис. . канд. юрид. наук /Саратовская государственная академия права (СГАП), 2003.

244. Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Изд-во ЛГУ, 1965.

245. Свидлов Н.М. Специальные нормы в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МВШ МВД СССР, 1979.

246. Яценко Т. С. Шикана как правовая категория в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 2001. —27 с.

247. Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.1. Судебная практика:

248. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 20.03.2002г. № КГ-А40/1441-02 // СПС «Гарант».

249. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 15.11.2002г. № 4602 // СПС «Гарант».

250. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 11.12.2002г. № Ф08-4545/2002 // СПС «Гарант».

251. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 29.09.2003г. № Ф08-3664/2003 //СПС «Гарант».

252. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 13.01.2004г. № Ф04/235-1599-1598/А03-200 // СПС «Гарант».

253. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10.11.2003г. № КГ-А40/8806-03 // СПС «Гарант».

254. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 26.02.2002г. № А43-8078/01-15-296 // СПС «Гарант».

255. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 27.05.2002г. № Ф04/1905-617/А45-2002 // СПС «Гарант».

256. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 17.11.2003г. № Ф09-3269/03ГК // СПС «Гарант».

257. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 17.01.2002г. № А08-4148/01-7-15 // СПС «Гарант».

258. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 01.10.2002г. № А14-5357/02/20/166-89 // СПС «Гарант».

259. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 15.01.2003г. № П-2327 // СПС «Гарант».

260. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 08.07.2002г. № Ф04/2498-886/А45-2002 // СПС «Гарант».

261. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 06.07.2004г. № КА-А40/4876-04 // СПС «Гарант».

262. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 04.08.2004г. № Ф09-3115/04АК // СПС «Гарант».

263. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 04.02.2004г. № КГ-А40/141-04 // СПС «Гарант».

264. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10.11.2002г. № КГ-А40/7302-02 // СПС «Гарант».

265. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 16.05.2002г. № А56-32295/01 // СПС «Гарант».

266. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 19.11.2002г. № КГ-А40/7533-02 // СПС «Гарант».

267. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 26.06.2003г. № А35-4331/02-С8 // СПС «Гарант»,

268. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 12.02.2004г., № КГ-А40/238-04 // СПС «Гарант».

269. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 01.11.1999г. по делу № А-05-3100/99-226/10 // СПС «Гарант».

270. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 14 мая 2002 г. N Ф04/1628-282/А03-2002 // СПС «Гарант».

271. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 18 октября 2001 года N Ф04/3170-968/А27-2001 // СПС «Гарант».

272. Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2001 г. N А60-9575/01-С4 // СПС «Гарант».

273. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2002 года № А43-5932/01-17-173 // СПС «Гарант».

274. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 15.07.2003г. № А82-105/.02-Г/12 // СПС «Гарант».

275. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 13.02.2002г. № Ф08-0275/2002 // СПС «Гарант».

276. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 03.08.2004г. № АЗЗ-17660/03-с4-Ф02-2857/04-с1 // СПС «Гарант».

277. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 30 августа 2004 года № АЗЗ-17321/03-С2-Ф02-3500/04-С2 // СПС «Гарант».

278. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 20.08.2003г. № Ф08-3055/2003 // СПС «Гарант».

279. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 23.07.2002г. № 43-10893/01-21/412 // СПС «Гарант».

280. Решение Котовского районного суда от 16.01.2001г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.05.2001г. по гражданскому делу № 2-108/2001г. //Архив Котовского районного суда Волгоградской области.

Автор: Белоножкин, Андрей Юрьевич
Город: Волгоград
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белоножкин, Андрей Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белоножкин, Андрей Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом»