Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности

Избрехт, Павел Александрович

Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности»

На правах рукописи

Избрехт Павел Александрович

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2005

Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия"

Научный руководитель' доктор юридических наук,

профессор Белых Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты Доктор юридических наук,

профессор Гонгало Бронислав Мичеславович Кандидат юридических наук Забоев Константин Игоревич

Ведущая организация Пермский государственный университет

Защита состоится 24 июня 2005 г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 282 01 при Уральской государственной юридической академии по адресу 620066, г Екатеринбург, ул Комсомольская, 21, зал диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан "¿1" 2005 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

Доктор юридических наук, профессор

В И Леушин

огооб^

Л/ГК//

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

своему усмотрению использовать принадлежащие им субъективные права Поэтому в отношении субъективных гражданских прав достаточно проблемно делать выводы о злоупотреблении ими, как об использовании этих прав в противоречии с их назначением В этой связи небезосновательными представляются утверждения о неопределенности, "каучуковости" нормы, устанавливающей запрет на злоупотребление субъективными гражданскими правами, что может привести и зачастую приводит к произвольному ее толкованию на практике

Таким образом, потребность в исследовании проблемы злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности обусловлена несколькими обстоятельствами

Во-первых, складывающаяся практика российской предпринимательской действительности объективно нуждается в законодательном закреплении и правоприменительном использовании мер, которые бы эффективно ограничивали реализацию хозяйствующими субъектами предоставленных им прав для достижения социально неприемлемых целей

¿г.п.*и*« ;

■ 4

В-четвертых, правоприменительные органы в лице судов общей юрисдикции и арбитражных судов на сегодняшний день также не выработали какого-либо единого подхода к пониманию злоупотребления субъективными правами как правового явления В основу квалификации поведения хозяйствующих субъектов в качестве злоупотребления правом судами закладываются самые различные критерии, в том числе такие, как имущественное положение пострадавшего лица, что не может быть признано допустимым

Следует отметить, что сама возможность и целесообразность существования в гражданском праве такой категории как злоупотребление правом неоднократно подвергалась критическому отношению в научной литературе, в частности, со стороны С Н Братуся, В А Рясенцева, Н С Малеина, М Н Малеиной, М В Самойловой, А А Ерошенко Приверженцы такого подхода, прежде всего, обращали внимание на неопределенность понятия "злоупотребление правом", а также на принципиальную невозможность выделения такого типа поведения, которое при соответствии нормам объективного права является недопустимым

частных интересов рассматривается А Я Курбатовым1 Изучению шиканы, как одной из разновидностей злоупотребления правом, посвящена работа Т С Яценко "Категория шиканы в гражданском праве история и современность"2 В И Емельянов при определении признаков злоупотребления правом опирается на положения теории уголовного права3, а М М Малиновский - на общетеоретические и в определенной степени философские подходы к решению вопроса об "использовании права во зло"4 В целом же следует отметить, что наука гражданского права до сегодняшнего дня не выработала единого подхода к определению сущности злоупотребления гражданскими правами Кроме того, несмотря на значительное количество работ как отечественных, так и зарубежных авторов, посвященных теме злоупотребления гражданскими правами, проблема злоупотребления правами именно в сфере предпринимательских отношений подвергалась недостаточному научному изучению

В этой связи объект настоящего исследования можно обозначить как комплекс правовых норм российского и зарубежного законодательства, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе использования недопустимых способов осуществления субъективных гражданских прав в сфере предпринимательской деятельности, наряду с примерами из судебной практики, возникающими при рассмотрении дел с применением соответствующих норм Соответственно, предметом исследования является проблематика, касающаяся определения недопустимых способов реализации гражданских прав и последствий такой реализации

' Курбатов А Я Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности М 2000

2 Яценко Т С Категория шиканы в гражданском праве история и современность М 2003.

5 Емельянов В И Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами М 2002.

4 Малиновский А А Злоупотребление правом М 2002

Целью настоящей работы является формирование критериев, позволяющих с достаточной степенью определенности и конкретности определить случаи осуществления субъективных гражданских прав, в отношении которых должен быть установлен законодательный запрет, а также вынесение рекомендаций по внесению соответствующих изменений в действующее законодательство Указанная цель определяет следующие задачи, решаемые в рамках настоящего исследования

- анализ научных концепций злоупотребления гражданскими правами, а также норм российского и зарубежного законодательства, регулирующих соответствующие отношения, определение на основе проведенного анализа признаков поведения, представляющего собой злоупотребление правом,

- выявление потребности действующего законодательства в установлении запрета на злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности;

- характеристика злоупотребления гражданскими правами с точки зрения его отнесения к правомерному или противоправному типу поведения, выявление различий между злоупотреблением правом и иными видами противоправного поведения,

- классификация видов и форм злоупотребления правом в сфере предпринимательской деятельности, определение таких проявлений злоупотребления правом, запрет на которые должен быть установлен исходя из потребностей хозяйственного оборота и судебной практики,

- рассмотрение возможности проявления шиканы, как действий, направленных исключительно на причинение вреда другим лицам, в сфере предпринимательской деятельности,

- выявление реального содержания негативных мер воздействия, применяемых по отношению к лицу, допустившему злоупотребление правом в сфере предпринимательской деятельности

Цели и задачи, решаемые в рамках настоящего исследования, определяют его структуру В первой главе обобщаются и систематизируются подходы, сложившиеся к решению проблемы злоупотребления правом в научной литературе, а также в действующем законодательстве, как российском, так и зарубежном Исходя из этого сформулированы признаки злоупотребления субъективными гражданскими правами в предпринимательской деятельности и определена потребность установления законодательного запрета на такого рода поведение Во второй главе рассмотрены вопросы, касающиеся отнесения злоупотребления правом к противоправному типу поведения и дана сравнительная характеристика этого правового явления по отношению к правомерному поведению Третья глава содержит классификацию форм и видов злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности, а в четвертой сделаны выводы о характере тех последствий, которые применяются в отношении лица, допустившего злоупотребление правом

Методологическую базу работы составляют как общенаучные, так и специальные юридические методы познания В частности, были широко использованы такие общелогические методы, как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование При описании развития института злоупотребления правом, выделении классификационных единиц в рамках этого явления, определении сущности интересов допустившего злоупотребление лица соответственно использовались конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный и социологический методы Особо следует подчеркнуть значимость системного подхода и метода сравнительного правоведения при исследовании злоупотребления правом, обусловленную универсальным характером проблемы, находящей свое выражение во всех без исключения сферах предпринимательской деятельности

Теоретической основой диссертации стали труды российских ученых -правоведов, носящие как общетеоретический, так и специально-прикладной

•характер М М Агаркова, С С Алексеева, Б С Антимонова, М И Бару, В С Белых, М И Брагинского, С Н Братуся, Ю С Гамбарова, В П Грибанова, В Н Доманжо, В И Емельянова, А А Ерошенко, О С Иоффе, О Э Лейст, Н С Малеина, Н Н Малеиной, Г К Матвеева, И Б Новицкого, И А Покровского, В А Рясенцева, О Н Садикова, М В Самойловой, И С Самощенко, К И Скловского, Е А Флейшиц, Ю В Фогельсон, Г Ф Шершеневича, Т С Яценко

Научная новизна исследования определена выбором темы и подходом к ее изучению Природа злоупотребления правом рассматривается прежде всего с точки зрения потребности и практической возможности закрепления в действующем законодательстве запрета на такого рода проведение В связи с этим делается вывод о необходимости законодательного закрепления, во-первых, общего запрета на злоупотребление правом, который бы охватывал те случаи, которые могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления при помощи универсальных критериев независимо от субъектного состава конкретного правоотношения, характера субъектного права, выступающего средством злоупотребления, а также других обстоятельств, и, во-вторых, специальных запретов, распространяемых на случаи правоосуществления, которые квалифицируются в качестве злоупотребления правом посредством специальных критериев, зависящих от специфики конкретных правоотношений

На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны

1 В работе сформулировано доктриналъное определение злоупотребления гражданскими правами, под которым предлагается понимать осуществление предусмотренных нормами объективного права возможностей, противоречащее общим принципам правового регулирования, нарушающее интересы других лиц, не опосредованные субъективными правами, и направленное на достижение общественно неприемлемых целей, указанных в законе Злоупотребление субъективными гражданскими правами нельзя рассматривать как осуществление

этих прав в противоречии с их назначением, поскольку гражданское законодательство, как правило, не предусматривает и не должно предусматривать какого-либо иного назначения реализации субъективных прав помимо удовлетворения интересов их обладателей Также не являются злоупотреблением правом действия, нарушающие иные пределы осуществления субъективных прав, в частности временные пределы, пределы, определяемые правосубъектностью, пределы, определяемые способами защиты прав и т п

2 В диссертации предлагается в законодательном порядке закрепить перечень универсальных критериев, позволяющих квалифицировать действия правообладателя как злоупотребление правом В качестве таких критериев рассматриваются цели, для достижения которых не должны использоваться субъективные гражданские права Определение в работе таких целей сделано, во-первых, на основе анализа сущности права, которое в качестве механизма социального регулирования не может быть направлено исключительно на причинение вреда субъектам правоотношений, и, во-вторых, на основе анализа предмета гражданского права, регулирующего отношения, основанные на равенстве участников и автономии их воли, из чего следует, что субъективные гражданские права не могут быть направлены на извлечение выгоды исключительно за счет наступления последствий их реализации в области отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (налогообложение, регулирование ценообразования, лицензирование, исполнительное производство т п) Отмечается, что не могут быть признаны злоупотреблением правом случаи, когда реализация субъективного гражданского права в рамках того или иного обязательства исходя из существа этого обязательства не может преследовать никакой другой цели, кроме наступления последствий в публично-правовой сфере, и достижение этой цели допускается законодательством, не противоречит основам нравственности и правопорядка

Оговаривается, что исходя из специфики конкретных правоотношений, складывающихся в той или иной сфере предпринимательской деятельности, законодатель может признавать недопустимым осуществление субъективных гражданских прав, направленное на достижение иных целей.

3 Предлагается изложить абзац 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в следующей редакции' "Не допускается осуществление прав, нарушающее интересы других лиц и направленное исключительно на причинение вреда этим лицам, либо направленное на возникновение гражданско-правового обязательства исключительно с целью приобретения прав и (или) освобождения от исполнения обязанностей в сфере отношений, основанных на власти и подчинении, если существу обязательства соответствует наступление иных правовых последствий, а также в иных предусмотренных законом случаях, когда осуществление права направлено на нарушение интересов других лиц или общественных интересов"

4 В работе обосновывается положение о том, что в сфере предпринимательской деятельности, как деятельности, направленной на извлечение прибыли, возможно злоупотребление гражданскими правами в форме шиканы - действий, направленных исключительно на причинение вреда В качестве обоснования такого подхода предлагается разделить цели, которые ставит перед собой субъект предпринимательства, на непосредственные, достижение которых находится в прямой причинно-следственной связи с осуществлением субъективных прав, и опосредованные, между достижением которых и осуществлением субъективных прав имеют место юридически значимые факты Под шиканой в сфере предпринимательской деятельности предлагается понимать осуществление субъективных гражданских прав, непосредственно направленное исключительно на причинение вреда другому лицу, однако в качестве опосредованной целй имеющее извлечение прибыли

5 Сделан вывод, что при злоупотреблении субъективными гражданскими правами, влекущем наступление последствий в сфере публично-правовых

отношений, имеет место следующая последовательность действий В первую очередь происходит реализация гражданских прав (прежде всего, права на совершение сделок), создающая предпосылки для возникновения прав, предусмотренных соответствующей отраслью публичного права -административного, налогового, природоохранного и т п На втором этапе происходит реализация собственно субъективных публичных прав, когда субъект права предъявляет соответствующие требования в уполномоченный рассматривать их орган государственной власти или непосредственно в суд

6 Отказ со стороны суда в защите права предлагается рассматривать в качестве одной из мер гражданско-правовой ответственности, применение которой является последствием совершения специфического вида правонарушения - злоупотребления правом Отказ в защите права предполагает возложение на лицо, допустившее злоупотребление правом, обязанности по возмещению упущенной выгоды путем передачи всех полученных в результате злоупотребления доходов

7 Отличие злоупотребления правом от деликтного поведения предлагается проводить по двум критериям Во-первых, деликтом является причинение вреда другому лицу вследствие нарушения его интересов, опосредованных субъективными правами, в то время как при злоупотреблении правом нарушаемые интересы субъективными правами не опосредованы Во-вторых, так как при деликте нарушаются субъективные права других лиц, действия нарушителя нельзя назвать осуществлением права, поскольку с того момента, когда нарушаются права других лиц (иными словами не исполняется обязанность воздерживаться от нарушения чужих прав, граница которых, как правило, четко установлена), происходит

нарушение правовых запретов и эти действия становятся противоправными При злоупотреблении правом имеет место осуществление права, так как нарушаемые интересы не обеспечиваются субъективными правами потерпевшего

Научно-практическая значимость работы определяется ее направленностью на выработку конкретных критериев, позволяющих квалифицировать поведение уяравомоченного лица в качестве злоупотребления правом Сделанные в работе выводы позволяют с практической точки зрения рассмотреть вопрос о необходимости и возможности установления в законодательстве запрета на злоупотребление гражданскими правами, о последствиях, применяемых по отношению к допустившему злоупотребление правом лицу Указанные выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности при рассмотрении судами конкретных дел

Предложенная в работе классификация случаев злоупотребления правом позволяет определить направления, в которых может развиваться нормотворческая деятельность на пути совершенствования норм, содержащих запрет злоупотребления

Кроме того, тезисы, обозначенные в настоящей работе, могут быть использованы в дальнейшей научной и преподавательской деятельности.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется состояние теоретической разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна и научно-пракгйческая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Общие положения о злоупотреблении гражданскими правами" анализируются подходы, сложившиеся по отношению к проблеме злоупотребления субъективными гражданскими правами в научной литературе, в отечественном и зарубежном законодательстве На основе проведенного анализа

предложено определение термина "злоупотребление правом" и сделаны выводы о том, какими признаками обладает это явление

В первом параграфе "Научные концепции злоупотребления субъективными гражданскими правами" в целях получения общего представления о проблеме злоупотребления правом автором излагаются как мнения современных ученых, так и взгляды, характерные для дореволюционной и советской правовой доктрины Помимо изложения содержания этих мнений и взглядов в работе предлагается их классификация с использованием в качестве классификационного критерия отношения к возможности существования в праве такого явления как "злоупотребление правом" и к необходимости установления запрета на такого рода поведения

Проведенный анализ научных концепций позволяет автору выделить две основных проблемы в теории злоупотребления субъективными гражданскими правами, два основных вопроса, требующих разрешения можно ли вообще говорить о существовании такой категории как злоупотребление правом, рассматривая его в качестве противоправного осуществления права, каковы критерии для квалификации поведения лица в качестве злоупотребления правом

Во втором параграфе "Категория "злоупотребление правом" в современном российском и зарубежном законодательстве" диссертант отмечает, что категория "злоупотребление правом" имеет межотраслевой характер и используется в публичном и частном, материальном и процессуальном праве Это обусловлено закреплением соответствующего принципа в Конституции Российской Федерации, пункт 3 статьи 17 которой гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Анализ действующего законодательства, а именно тех его норм, которые содержат термин "злоупотребление", позволил автору сделать вывод о двух основных значениях, в которых этот термин употребляется во-первых, злоупотребление, как использование фактической возможности для совершения тех

или иных действий, во-вторых, злоупотребление правом, как использование возможности, юридически обеспеченной

Рассматривая далее нормы зарубежных законодательных актов (Великобритании, Германии, Швейцарии, Франции, Белоруссии, Казахстана), посвященные запрету злоупотребления правом, автор приходит к выводу, что ни в одной из национальных правовых систем не содержится такого определения "злоупотребление правом", которое бы позволяло установить четкие границы этого явления

Сделанный вывод приводит автора к вопросу о том, насколько гражданское законодательство вообще нуждается в установлении запрета на злоупотребление субъективными правами и не следует ли отказаться от самого института злоупотребления правом в силу неопределенности этой категории В общем виде определяя потребность гражданского законодательства в установлении запрета на злоупотребление правом объективной невозможностью права в полном объеме урегулировать все возможные ситуации, складывающиеся в процессе возникновения и развития общественных отношений, выступающих предметом правового регулирования, диссертант отмечает, что злоупотребление правом как поведение, направленное на достижение социально неприемлемых целей, нельзя рассматривать в качестве осуществления гражданских прав в противоречии с их назначением, поскольку, как правило, субъективное частное право по своей природе не может иметь иной цели, кроме реализации частного интереса его субъекта

В этой связи в работе делается предложение об установлении в законодательстве перечня тех целей, для достижения которых использование субъективных гражданских прав недопустимо Необходимость их установления диктуется потребностью законодательного закрепления критериев для квалификации поведения лица в качестве злоупотребления правом, что, в свою очередь, обусловлено предъявляемым к процессу правового регулирования требованием определенности правовых установлений

Автором предлагается отдельно выделять общий запрет на злоупотребление гражданскими правами, который должен распространять свое действие на все случаи правоосуществления независимо от характера используемых субъективных прав и особенностей складывающихся правоотношений, и специальные запреты, определяющие недопустимые для достижения цели использования прав в рамках отдельных правовых институтов.

Отмечается, что критерии, используемые при выявлении целей, для достижения которых осуществление субъективных прав является недопустимым с точки зрения общего запрета, во-первых, должны определяться исходя из сущностных характеристик права как нормативного механизма регулирования общественных отношений, и, во-вторых, должны быть связаны с целевой направленностью действий субъектов при реализации субъективного права Исходя из этого общий запрет на злоупотребление правом предлагается распространить лишь на две группы случаев:

' -когда право используется с исключительной целью причинить вред другому лицу, поскольку право, как механизм регулирования общественных отношений, возникающий на основе нравственности, в принципе не может быть направлено исключительно на причинение вреда отдельным участникам этих отношений;

- когда осуществление права направлено исключительно на наступление правовых последствий в сфере публичных отношений, (лицензирование, налогообложение, регистрация, антимонопольное и ценовое регулирование и т п), поскольку гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников и с целью урегулирования именно таких отношений наделяет их участников соответствующими правами (в то же время оговаривается, что не могут быть признаны злоупотреблением правом случаи, когда реализация субъективного гражданского права в рамках того или иного обязательства исходя из существа этого обязательства не может преследовать

никакой другой цели, кроме наступления последствий в публично-правовой сфере, и достижение этой цели допускается законодательством, не противоречит основам нравственности и правопорядка).

В третьем параграфе "Понятие и признаки злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности" автором предпринята попытка исходя из потребности гражданского законодательства сформулировать доктринальное определение злоупотребления правом С этой целью в работе выделяются следующие признаки злоупотребления правом

Во-первых, наличие у лица соответствующего субъективного права Отмечается, что отсутствие в законодательстве запрета на определенное поведение, означая дозволенность такого поведения, еще не означает наличие субъективного права, в связи с чем злоупотребление правом необходимо отличать от дозволенного поведения субъекта, обладающего правоспособностью, но не имеющего субъективного права в связи с отсутствием необходимых для этого юридических фактов Во-вторых, деяния, квалифицируемые в качестве злоупотребления правом, являются осуществлением этого права, которое может выражаться, в том числе, в форме бездействия Осуществлением субъективного права эти деяния являются в том смысле, что представляют из себя реализацию возможности, предусмотренной в диспозиции конкретной нормы объективного права В-третьих, поведение, являющееся злоупотреблением правом, противоречит общеправовым нормам-принципам, но формально соответствует более специальным нормам Общеправовой нормой-принципом, которая нарушается при злоупотреблении правом, является часть 3 статьи 17 Конституции РФ, где предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц В-четвертых, нарушение интересов других лиц в случае завершения процесса злоупотребления правом При этом речь идет исключительно об интересах, не опосредованных субъективными правами, поскольку в случае, если какой-либо

интерес находит свое выражение в законе через предоставление соответствующих прав его носителю, нарушение этого интереса будет одновременно и нарушением прав, а значит - "обычным" правонарушением В-пятых, особая целевая направленность действий лица, злоупотребляющего правом, которая рассматривается законодателем как недопустимая

Помимо перечисленных пяти признаков применительно к злоупотреблению гражданскими правами в сфере предпринимательства выделяются еще два' наличие в' большинстве случаев у лица, допустившего злоупотребление правом, статуса предпринимателя и особая целевая направленность действий правообладателя -направленность на извлечение прибыли В этой связи определение злоупотребления гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности формулируется в работе как осуществление лицом, зарегистрированным в качестве субъекта предпринимательской деятельности, предусмотренных нормами объективного права возможностей, противоречащее общим принципам правового регулировайия, нарушающее интересы других лиц, которое в качестве непосредственной цели имеет достижение общественно неприемлемых последствий, а в конечном итоге -извлечение прибыли правообладателем

В итоге общий запрет на злоупотребление правом предлагается изложить в законодательстве следующим образом "Не допускается осуществление субъективных прав, нарушающее интересы других лиц, направленное исключительно на причинение вреда этим лицам, либо направленное на возникновение гражданско-правового обязательства исключительно с целью приобретения прав и (или) освобождения от исполнения обязанностей в сфере отношений, основанных на власти и подчинении, если существу обязательства соответствует наступление иных правовых последствий"

Вторая глава "Отграничение злоупотребления правом в сфере предпринимательских отношений от смежных правовых категорий" посвящена рассмотрению имеющих практическое значение вопросов, касающихся соотношения

злоупотребления правом с иными гражданскими правонарушениями с одной стороны и с правомерным поведением - с другой

Первый параграф "Злоупотребление субъективными правами и иные правонарушения в гражданском праве" начинается с изложения принципиального тезиса о квалификации злоупотребления гражданскими правами в качестве гражданского правонарушения Сравнительный анализ злоупотребления правом и иных видов гражданских правонарушений проводится по элементам состава гражданского правонарушения противоправное поведение, вина, причиненный вред, причинно-следственная связь между противоправным поведением и вредом

В отношении такого элемента, как противоправность, отмечается, что наиболее проблематично отграничить от злоупотребления правом правонарушения, когда не исполняется обязанность использовать право определенным образом, предусмотренная управомачивающей нормой

Характеризуя субъективную сторону поведения лица, допускающего злоупотребление правом, диссертант отмечает наличие вины в форме умысла как обязательного признака такого поведения, поскольку правообладатель в этом случае осознает, во-первых, что его субъективный интерес противоречит объективному, признаваемому законодателем, и, во-вторых, что его действиями нарушаются законные интересы других лиц Кроме того, он желает наступления таких последствий и его непосредственной целью может быть как исключительно причинение вреда другому лицу, как это имеет место при шикане, так и наступление каких-либо благоприятных последствий, что характерно для иных разновидностей злоупотребления правом В этой связи автор не соглашается с высказываемым в литературе мнением о том, что вина при совершении "иных", помимо шиканы, разновидностей злоупотребления правом, может выражаться в форме неосторожности

Рассматривая поведение злоупотребляющего правом лица с позиций понятия "добросовестность", диссертант вслед за другими авторами (М.М Агарков, И Б

Новицкий, Ю А Тарасенко) выделяет субъективное и объективное значение этого термина В результате анализа соотношения понятий "вина" и "недобросовестность" (в субъективном значении), в работе сделан вывод, что при недобросовестном поведении решающее значение имеет осознание лицом отсутствия правовых оснований для совершения того или иного деяния, а при виновном - осознание общественно опасного характера совершаемого деяния Это дает автору основание утверждать, что в большей степени поведение субъекта, злоупотребляющего своим правом, является виновным, нежели недобросовестным, поскольку такой субъект не только не считает свои действия противоправными, но, напротив, основывает свои требования на соответствии этих действий нормам объективного права, хотя при этом и осознает общественно вредный характер возможных последствий В то же время, по мнению диссертанта, поведение допустившего злоупотребление правом лица является недобросовестным с точки зрения объективного понимания этого термина, предполагающего оценку правообладателем своих действий как разумных и справедливых

В отношении причиняемого в результате гражданского правонарушения вреда в работе отмечается, что вредные последствия от злоупотребления правом возникают в результате нарушения интересов других лиц, не опосредованных субъективными правами, в то время как при иных видах гражданских правонарушений причиняемый вред, как правило, связан с нарушением принадлежащих другим лицам прав

В отношении такого элемента состава гражданского правонарушения, как причинно-следственная связь между деянием и наступающими вредными последствиями, отмечается, что какие-либо принципиальные отличия между злоупотреблением правом и иными видами гражданских правонарушений отсутствуют

Во втором параграфе "Соотношение деликта и злоупотребления правом"

излагаются причины, по которым автор не считает возможным отождествлять понятия "злоупотребление правом" и "деликт"

Первое отличие злоупотребления правом от деликта, по мнению диссертанта, заключается в том, что деликтное поведение либо напрямую нарушает установленные законодательством запреты, либо не нарушает этих запретов, но в то же время и не является реализацией конкретных субъективных прав, представляя из себя лишь прямо не запрещенное поведение Злоупотребление же правом - это всегда реализация конкретной правовой возможности, предусмотренной объективной нормой права Связано это с тем, что область незапрещенного гораздо шире, она не охватывается субъективными правами, не всякое незапрещенное поведение представляет собой реализацию субъективного права

В качестве второго критерия для разграничения используется характер наступающих последствий при деликте - причинение вреда другому лицу вследствие нарушения его интересов, опосредованных субъективными правами; при злоупотреблении правом - также причинение вреда, но в результате нарушения законных интересов, не опосредованных субъективными правами

Отсутствие оснований для отождествления понятий "злоупотребление правом" и "деликт" приводит автора к следующему выводу к случаям злоупотребления правом не должны применяться нормы, регулирующие исполнение деликтных обязательств, а, следовательно, нет причин для возложения на лицо, допустившее злоупотребление правом, предусмотренной законодательством в отношении причинителя вреда обязанности возместить этот вред

В третьем параграфе "Случаи ошибочной квалификации правомерного поведения в качестве злоупотребления правом" предпринята попытка на конкретных примерах из судебной практики показать, в каких случаях наиболее часто поведение лица, осуществляющего свое право, ошибочно квалифицируется в качестве злоупотребления Рассмотрено несколько категорий дел дела, связанные с применением мер ответственности по договору, с применением последствий недействительности сделок и расторжением договоров и т д

Приведенные в параграфе примеры призваны подтвердить суждение о том, что отсутствие в законодательстве формально определенных критериев для квалификации поведения лица в качестве злоупотребления правом не позволяет судам провести более или менее четкую границу между допустимым и недопустимым использованием субъективных гражданских прав, что в ряде случаев приводит к вынесению решений, не имеющих под собой достаточного нормативного обоснования и спорных с точки зрения справедливой защиты интересов сторон

В третьей главе "Формы и виды злоупотребления гражданскими правами в сфере предпринимательских отношений" представлена классификация случаев злоупотребления гражданскими правами и рассмотрены признаки тех составов злоупотребления правом, в отношении которых существует потребность в установлении общего запрета

Выделение классификационных критериев в первом параграфе "Классификация форм и видов злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности" произведено исходя из практической потребности действующего законодательства в установлении запрета на злоупотребление правом С этой точки зрения все составы, образующие злоупотребление правом, поделены на две группы, выступающие в качестве первоначальных классификационных единиц К первой относятся составы, в которых недопустимость целевого назначения осуществления права определяется через указание на используемые при этом средства Во вторую группу включаются составы, где недопустимость целевого назначения осуществления права определяется через исключительный характер самой цели

В работе отмечается, что все случаи злоупотребления правом, отнесенные к первой группе, характеризуются тем, что в законодательном порядке установлены специальные правовые последствия, применяемые в отношении злоупотребившего правом лица Дальнейшее классификационное деление первой группы, предполагающее выделение таких классификационных единиц, как виды, связано с

определением конкретных средств, которые используются при злоупотреблении правом В качестве таких средств могут выступать либо особый характер самого субъективного права (право-обязанность, право на совершение сделок, право на взыскание неустойки в размере, несоразмерном понесенным убыткам), либо определенный статус правообладателя (злоупотребление доминирующим положением на рынке)

Во вторую группу диссертант включает все те составы, в отношении которых законодатель не предусматривает специальных последствий для злоупотребившего правом лица Для квалификации поведения в качестве злоупотребления правом здесь не могут быть использованы такие "вспомогательные средства", как указание на вид субъективного права или на особый статус субъекта-правообладателя Единственным критерием является целевая направленность действий правообладателя, а точнее, исключительный характер этой направленности Отмечается, что именно в отношении этой категории случаев существует потребность в установлении общего запрета, а также в предоставлении суду возможности отказа в защите права, выступившего средством злоупотребления

Во вторую группу включаются два вида случаев злоупотребления правом во-первых, осуществление права с исключительной целью причинить вред (шикана), во-вторых, осуществление субъективных гражданских прав, направленное на наступление благоприятных для правообладателя последствий исключительно за счет прекращения обязанностей или возникновения прав в сфере отношений, основанных на властном или ином подчинении, если существу обязательства, возникшего в результате реализации гражданского права, соответствует наступление иных правовых последствий

Второй параграф "Шикана в сфере предпринимательских отношений" содержит суждения по вопросу о возможности проявления в сфере предпринимательской деятельности злоупотребления правом, осуществляемого путем совершения действий, направленных исключительно на причинение вреда

другим лицам Сама постановка этого вопроса обусловлена наличием в процессе осуществления предпринимательской деятельности целевой направленности на извлечение прибыли как обязательного признака такой деятельности в силу прямого указания закона, что, казалось бы, исключает возможность совершения действий, направленных исключительно на достижение другой цели

Автор приходит к выводу, что об исключительном намерении причинить вред другому лицу можно говорить в двух случаях Во-первых, когда единственной и непосредственной целью правообладателя является наступление вредных для другого лица последствий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями правообладателя и не влекут за собой благоприятных изменений для правообладателя Во-вторых, когда действия управомоченного субъекта в перспективе хоть и направлены на наступление благоприятных для него последствий, однако в качестве прямого следствия имеют наступление последствий, не связанных с благоприятным для правообладателя изменениями и являющихся вредными для другого участника правоотношения

По мнению диссертанта, шикана в предпринимательских отношениях имеет место тогда, когда непосредственные последствия действий по осуществлению субъективного права, к достижению которых стремится правообладатель, имеют прямую причинно-следственную связь с этими действиями, не связаны с наступлением благоприятных последствий для правообладателя и в то же время являются вредными для других участников правоотношения, а получение прибыли правообладателем не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями по реализации субъективного права

Третий параграф озаглавлен как "Злоупотребление субъективными гражданскими правами в сфере публично-правовых отношений". Анализируя результат, на достижение которого направлено осуществление субъективных гражданских прав, автор отмечает, что этот результат может выражаться в натуральной форме, когда управомоченное лицо непосредственно извлекает

полезные свойства из принадлежащего ему имущества либо из оказанных ему услуг, выполненных работ, а также в форме возникновения, изменения и прекращения соответствующих прав и обязанностей в частно-правовой и (или) публично-правовой сфере общественных отношений Как правило, осуществление субъективных гражданских прав направлено на возникновение последствий именно в частно-правовой сфере Последствия осуществления гражданских прав, наступающие в сфере публично-правовых отношений, основанных на власти и подчинении, носят обычно опосредованный, подчиненный характер О злоупотреблении субъективными гражданскими правами следует говорить как раз тогда, когда их реализация направлена исключительно на освобождение от исполнения обязанностей или на приобретение прав в сфере публично-правовых отношений

Однако в работе содержится оговорка, что осуществление гражданских прав с целью вызвать публично-правовые последствия возможно как тогда, когда без их осуществления не может быть исполнена соответствующая публичная обязанность, так и в тех случаях, когда наступление благоприятных для правообладателя последствий составляет непосредственную хозяйственную цель сделки, вытекающую из существа, содержания сделки, которая при этом не противоречит основам нравственности и правопорядка

Изложенные выводы проиллюстрированы в работе на конкретных примерах злоупотребления гражданскими правами в различных сферах публично-правовых отношений налогообложение, исполнительное производство, ценообразование

В четвертой главе "Последствия злоупотребления гражданскими правами в предпринимательских отношениях" автор делает несколько принципиальных выводов, имеющих практическое значение при применении мер воздействия к лицу, допустившему злоупотребление правом

При рассмотрении вопроса о том, влечет ли за собой отказ в защите права прекращение права, в работе отмечается, что в правоотношениях, складывающихся

по поводу реализации вещных прав, которые, как правило, имеют абсолютный характер, на стороне обязанного субъекта имеет место неопределенная множественность лиц Поэтому в том случае, когда обладатель вещного права (например, собственник имущества) допускает злоупотребление принадлежащим ему правом в отношении одного из участников правоотношения, отказ в защите данной конкретной формы проявления права не повлечет за собой утраты им самого права, так как сохранится само правоотношение Что же касается обязательственных прав, реализация которых связана с исполнением корреспондирующей обязанности со стороны вполне конкретного лица, отказ в защите права может означать прекращение самого права

Тот факт, что Гражданский кодекс, предусматривая в части 2 статьи 10 возможность отказа в защите права, в статье 12 перечисляет способы защиты гражданских прав, дает основание автору предположить, что отказ в защите права возможен только тогда, когда правообладатель использует один из способов защиты, предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса РФ или в иных законодательных актах

В зависимости от того, какой способ обеспечения и защиты своего права применяет лицо, допускающее злоупотребление, суд и должен определять, в какой форме будет производиться отказ в защите этого права Если речь идет о способах, которые могут быть применены только судом и правообладатель претендует на их применение, суду при установлении признаков злоупотребления правом в его действиях, следует отказать в удовлетворении заявленных требований Если же правообладатель использует способы обеспечения своих прав, которые могут быть применены им самостоятельно, отказ в защите права со стороны суда будет означать вынесение судебного акта о пресечении таких действий

В заключении содержится обобщенное изложение наиболее важных выводов, сделанных в работе, отмечаются те результаты, которые позволяют говорить о возможности представления работы к защите

По теме диссертации опубликованы следующие работы Вина и недобросовестность как элементы субъективной стороны злоупотребления гражданскими правами // Ежеквартальный научно-практический экономико-правовой журнал "Бизнес, Менеджмент и Право" 2004 г, № 2. 0,2 п л

Шикана в предпринимательских отношениях как разновидность злоупотребления субъективными гражданскими правами // Вестник института СГЭА' Актуальные проблемы правоведения Научно-теоретический журнал 2005 г. № 1 0,2 п.л

»1275t

РНБ Русский фонд

2006-4 8551

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Избрехт, Павел Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие положения о злоупотреблении гражданскими правами.

§ 1. Научные концепции злоупотребления субъективными гражданскими правами.

§ 2. Категория «злоупотребление правом» в современном российском и зарубежном законодательстве.

§ 3. Понятие и признаки злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности.

Глава 2. Отграничение злоупотребления правом в сфере предпринимательских отношений от смежных правовых категорий.

§ 1. Злоупотребление субъективными правами и иные правонарушения в гражданском праве.

§ 2. Соотношение деликта и злоупотребления правом.

§ 3. Случаи ошибочной квалификации правомерного поведения в качестве злоупотребления правом.

Глава 3. Формы и виды злоупотребления гражданскими правами в сфере предпринимательских отношений.

§ 1. Классификация форм и видов злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности.

§ 2. Шикана в сфере предпринимательских отношений.

§ 3. Злоупотребление субъективными гражданскими правами в сфере публично-правовых отношений.

Глава 4. Последствия злоупотребления гражданскими правами в предпринимательских отношениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности"

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в современных экономических условиях, складывающихся в России на рубеже XX - XXI в.в., особо насущными становятся проблемы построения цивилизованных рыночных отношений, в рамках которых был бы обеспечен оптимальный баланс интересов всех их участников. Становление предпринимательства в 90-х годах двадцатого столетия, как явления относительно нового для экономики нашей страны, не могло не вызвать определенных коллизий в правовом регулировании соответствующих отношений. Как законодательная, так и исполнительная власть во многом оказались не готовы к тому, чтобы оперативно и эффективно реагировать на поведение тех участников хозяйственного оборота, которые, используя в целях извлечения выгоды приобретенные в новых условиях права и свободы, одновременно причиняли значительный ущерб как другим участникам складывающихся отношений, так и экономической стабильности государства в целом. Подтверждением этому являются многочисленные примеры создания финансовых «пирамид», применения «черных» налоговых схем, передела собственности с использованием возможностей, предоставляемых приватизационным законодательством и законодательством о банкротстве.

В этой связи закономерным представляется повышенный интерес, проявляемый в последнее время как со стороны исследователей, занимающихся теоретическими разработками в области права, так и со стороны правоприменительных органов, к тем правовым конструкциям, которые позволяют предотвратить и (или) ликвидировать последствия вредоносного использования прав участниками общественных отношений. К числу таких конструкций относится институт злоупотребления правом.

Характерно, что, если применительно к публичным отраслям права (прежде всего, уголовного и административного) существует определенное единство мнений по вопросу о том, что следует понимать под злоупотреблением правом, то в отношении частноправовых отраслей о таком единстве говорить не приходится. Более того, многими учеными отрицается сама необходимость установления в гражданском законодательстве запрета на злоупотребление правом. Обусловлено это тем, что в отраслях права, где применяется разрешительный тип правового регулирования и где предметом такого регулирования выступают отношения, основанные на власти и подчинении, соответствующие субъективные права предоставляются участникам этих отношений для строго определенных целей, а именно для исполнения возложенных на них обязанностей. Отсюда в качестве злоупотребления рассматривается осуществление права, направленное на достижение любых иных целей. В гражданском же праве с его диспозитивностыо и дозволительным типом регулирования участники отношений вправе свободно по своему усмотрению использовать принадлежащие им субъективные права. Поэтому в отношении субъективных гражданских прав достаточно проблемно делать выводы о злоупотреблении ими, как об использовании этих прав в противоречии с их назначением. В этой связи небезосновательными представляются утверждения о неопределенности, «каучуковости» нормы, устанавливающей запрет на злоупотребление субъективными гражданскими правами, что может привести и зачастую приводит к произвольному ее толкованию на практике.

Во-вторых, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса РФ запрет на осуществление субъективных гражданских прав с единственной целью причинить вред другим участникам общественных отношений, а также на злоупотребленне правом в иных формах не способен в полной мере решить проблему злоупотребления правом в предпринимательской деятельности. Связано это с отсутствием какого бы то ни было законодательного разъяснения, что следует понимать под «иными формами злоупотребления права». Указание в статье 10 Гражданского кодекса РФ на такую разновидность злоупотребления правом, как шикана, несмотря на вполне конкретный характер, применительно к предпринимательским отношениям также вызывает определенные вопросы, поскольку обязательным признаком предпринимательской деятельности является ее направленность на извлечение прибыли, в то время как шикана в качестве исключительной цели преследует причинение вреда другому лицу.

В-третьих, в нашей стране наиболее фундаментальные научные исследования в области злоупотребления гражданскими правами относятся на период строительства социалистического общества. Естественно, что в тот период вопрос о злоупотреблении правом в предпринимательских отношениях в условиях рыночной экономики не подвергался и не мог подвергаться глубокому изуУ ченшо. Работы, посвященные теме злоупотребления правом в постперестроечное время, в части, касающейся именно предпринимательских отношений, в большей степени носили обзорный характер, ограничиваясь описанием примеров злоупотребления правом, взятых из судебной практики.

В-четвертых, правоприменительные органы в лице судов общей юрисдикции и арбитражных судов на сегодняшний день также не выработали какого-либо единого подхода к пониманию злоупотребления субъективными правами как правового явления. В основу квалификации поведения хозяйствующих субъектов в качестве злоупотребления правом судами закладываются самые различные критерии, в том числе такие, как имущественное положение пострадавшего лица, что не может быть признано допустимым. Усугубляет ситуацию отсутствие каких-либо разъяснений по вопросу о признаках злоупотребления правом со стороны высших судебных инстанций.

Характеризуя степень научной разработанности темы исследования, следует отметить, что проблема злоупотребления правом в российской цивилистической науке рассматривалась еще в дореволюционный период И.А. Покровским, В.П. Доманжо, К.Н. Анненковым. Однако наиболее фундаментальные исследования в этой области были проведены в советское время. Так, к основоположникам теории злоупотребления гражданскими правами в отечественной правовой науке принято относить В.П. Грибанова. Именно им были сформулированы основные положения, определяющие сущность этого правового явления, и дано его определение, из которого в той или иной степени исходили все ученые, в последующем занимающиеся разработкой этой теории. Среди советских ученых-правоведов значительный вклад в изучение проблемы злоупотребления правом внесли М.М. Агарков, М.И. Бару, О.С. Иоффе.

Следует отметить, что сама возможность и целесообразность существования в гражданском праве такой категории как злоупотребление правом неоднократно подвергалась критическому отношению в научной литературе, в частности, со стороны С.Н. Братуся, В.А. Рясенцева, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, М.В. Самойловой, A.A. Ерошенко. Приверженцы такого подхода, прежде всего, обращали внимание на неопределенность, «каучуковость» понятия «злоупотребление правом», а также на принципиальную невозможность выделения такого типа поведения, которое при соответствии нормам объективного права является недопустимым.

В последние годы тема злоупотребления субъективными гражданскими правами получила новое развитие в связи с активным использованием правоприменительными органами в новых экономических условиях статьи 10 Гражданского кодекса РФ, содержащей запрет на злоупотребление правом. Так, проявление этого правового феномена с точки зрения соотношения публичных и частных интересов рассматривается А.Я. Курбатовым1. Изучению шиканы, как одной из разновидностей злоупотребления правом, посвящена работа Т.С. Яценко «Категория шиканы в гражданском праве: история и современность»2.

1 Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М. 2000.

2Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М. 2003.

В.И. Емельянов при определении признаков злоупотребления правом опирается на положения теории уголовного права1, а М.М. Малиновский - на общетеоретические и в определенной степени философские подходы к решению вопроса л об «использовании права во зло» . В целом же следует отметить, что наука гражданского права до сегодняшнего дня не выработала единого подхода к определению сущности злоупотребления гражданскими правами. Кроме того, несмотря на значительное количество работ как отечественных, так и зарубежных авторов, посвященных теме злоупотребления гражданскими правами, проблема злоупотребления правами именно в сфере предпринимательских отношений подвергалась недостаточному научному изучению.

В этой связи объект настоящего нсслсдовашш можно обозначить как комплекс правовых норм российского и зарубежного законодательства, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе использования недопустимых способов осуществления субъективных гражданских прав в сфере предпринимательской деятельности, наряду с примерами из судебной практики, возникающими при рассмотрении дел с применением соответствующих норм. Соответственно, предметом исследования является проблематика, как теоретического, так и практического характера, касающаяся определения недопустимых способов реализации гражданских прав и последствий такой реализации.

Целью настоящей работы является формирование критериев, позволяющих с достаточной степенью определенности и конкретности определить случаи осуществления субъективных гражданских прав, в отношении которых должен быть установлен законодательный запрет, а также вынесение рекомендаций по внесению соответствующих изменений в действующее законодательство. Указанная цель определяет следующие задачи, решаемые в рамках настоящего исследования:

1 Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М. 2002.

2 Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М. 2002.

- рассмотрение возможности проявления шиканы, как действий, направленных исключительно на причинение вреда другим лицам, в сфере предпринимательской деятельности;

Цели и задачи, решаемые в рамках настоящего исследования, определяют его структуру. В первой главе обобщаются и систематизируются подходы, сложившиеся к решению проблемы злоупотребления правом в научной литературе, а также в действующем законодательстве, как российском, так и зарубежном. Исходя из этого сформулированы признаки злоупотребления субъективными гражданскими правами в предпринимательской деятельности и определена потребность установления законодательного запрета на такого рода поведение. Во второй главе рассмотрены вопросы, касающиеся отнесения злоупотребления правом к противоправному типу поведения и дана сравнительная характеристика этого правового явления по отношению к правомерному поведению. Третья глава содержит классификацию форм и видов злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности, а в четвертой сделаны выводы о характере тех последствий, которые применяются в отношении лица, допустившего злоупотребление правом.

Методологическую базу работы составляют как общенаучные, так и специальные юридические методы познания. В частности, были широко использованы такие общелогические методы, как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование. При описании развития института злоупотребления правом, выделении классификационных единиц в рамках этого явления, определении сущности интересов допустившего злоупотребление лица соответственно использовались конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный и социологический методы. Особо следует подчеркнуть значимость системного подхода и метода сравнительного правоведения при исследовании злоупотребления правом, обусловленную универсальным характером проблемы, находящей свое выражение во всех без исключения сферах предпринимательской деятельности.

Теоретической основой диссертации стали труды российских ученых -правоведов, носящие как общетеоретический, так и специально-прикладной характер: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, М.И. Бару, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, В.Н. Доманжо, В.И. Емельянова, A.A. Ерошенко, О.С. Иоффе, О.Э. Лейст, Н.С. Ма-леина, H.H. Малеиной, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, М.В. Самойловой, И.С. Самощенко, К.И. Скловско-го, Е.А. Флейшиц, Ю.В. Фогельсон, Г.Ф. Шершеневича, Т.С. Яценко.

Научная новизна исследования определена выбором темы и подходом к ее изучению, что, в свою очередь, обусловлено усиливающейся тенденцией использования хозяйствующими субъектами в процессе предпринимательской деятельности таких способов осуществления принадлежащих им субъективных прав, которые нарушают права и интересы других участников оборота. В настоящей работе впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения вопросов, связанных со злоупотреблением субъективными гражданскими правами, через призму их проявления в сфере предпринимательства.

Природа злоупотребления правом рассматривается прежде всего с точки зрения потребности и практической возможности закрепления в действующем законодательстве запрета на такого рода проведение. В связи с этим делается вывод о необходимости законодательного закрепления, во-первых, общего запрета на злоупотребление правом, который бы охватывал те случаи, которые могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления при помощи универсальных критериев независимо от субъектного состава конкретного правоотношения, характера субъектного права, выступающего средством злоупотребления, а также других обстоятельств, и, во-вторых, специальных запретов, распространяемых на случаи правоосуществления, которые квалифицируются в качестве злоупотребления правом посредством специальных критериев, зависящих от специфики конкретных правоотношений.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны.

1. В работе сформулировано доктринальное определение злоупотребления гражданскими правами, под которым предлагается понимать осуществление предусмотренных нормами объективного права возможностей, противоречащее общим принципам правового регулирования, нарушающее интересы других лиц, не опосредованные субъективными правами, и направленное на достижение общественно неприемлемых целей, указанных в законе. Злоупотребление субъективными гражданскими правами нельзя рассматривать как осуществление этих прав в противоречии с их назначением, поскольку гражданское законодательство, как правило, не предусматривает и не должно предусматривать какого-либо иного назначения реализации субъективных прав помимо удовлетворения интересов их обладателей. Также не являются злоупотреблением правом действия, нарушающие иные пределы осуществления субъективных прав, в частности временные пределы, пределы, определяемые правосубъектностью, пределы, определяемые способами защиты прав и т.п.

2. В диссертации предлагается в законодательном порядке закрепить перечень универсальных критериев, позволяющих квалифицировать действия правообладателя как злоупотребление правом. В качестве таких критериев рассматриваются цели, для достижения которых не должны использоваться субъективные гражданские права. Определение в работе таких целей сделано, во-первых, на основе анализа сущности права, которое в качестве механизма социального регулирования не может быть направлено исключительно на причинение вреда субъектам правоотношений, и, во-вторых, на основе анализа предмета гражданского права, регулирующего отношения, основанные на равенстве участников и автономии их воли, из чего следует, что субъективные гражданские права не могут быть направлены на извлечение выгоды исключительно за счет наступления последствий их реализации в области отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (налогообложение, регулирование ценообразования, лицензирование, исполнительное производство т.п.). Отмечается, что не могут быть признаны злоупотреблением правом случаи, когда реализация субъективного гражданского • права в рамках того или иного обязательства исходя из существа этого обязательства не может преследовать никакой другой цели, кроме наступления последствий в публично-правовой сфере, и достижение этой цели допускается законодательством, не противоречит основам нравственности и правопорядка.

3. Предлагается изложить абзац 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в следующей редакции: «Не допускается осуществление прав, нарушающее интересы других лиц и направленное исключительно на причинение вреда этим лицам, либо направленное на возникновение гражданско-правового обязательства исключительно с целью приобретения прав и (или) освобождения от исполнения обязанностей в сфере отношений, основанных на власти и подчинении, если существу обязательства соответствует наступление иных правовых последствий, а также в иных предусмотренных законом случаях, когда осуществление права направлено на нарушение интересов других лиц или общественных интересов».

4.В работе обосновывается положение о том, что в сфере предпринимательской деятельности, как деятельности, направленной на извлечение прибыли, возможно злоупотребление гражданскими правами в форме шиканы - действий, направленных исключительно на причинение вреда. В качестве обоснования такого подхода предлагается разделить цели, которые ставит перед собой субъект предпринимательства, на непосредственные, достижение которых находится в прямой причинно-следственной связи с осуществлением субъективных прав, и опосредованные, между достижением которых и осуществлением субъективных прав имеют место юридически значимые факты. Под шиканой в сфере предпринимательской деятельности предлагается понимать осуществление субъективных гражданских прав, непосредственно направленное исключительно на причинение вреда другому лицу, однако в качестве опосредованной цели имеющее извлечение прибыли.

5.Сделан вывод, что при злоупотреблении субъективными гражданскими правами, влекущем наступление последствий в сфере публично-правовых отношений, имеет место следующая последовательность действий. В первую очередь происходит реализация гражданских прав (прежде всего, права на совершение сделок), создающая предпосылки для возникновения прав, предусмотренных соответствующей отраслью публичного права - административного, налогового, природоохранного и т.п. На втором этапе происходит реализация собственно субъективных публичных прав, когда субъект права предъявляет соответствующие требования в уполномоченный рассматривать их орган государственной власти или непосредственно в суд.

При такой схеме правообладатель допускает злоупотребление правом уже на первом этапе, когда происходит осуществление гражданских прав, так как уже в процессе совершения гражданско-правовых сделок он реализует свой умысел на получение материальной выгоды за счет возникновения субъективных публичных прав или уклонения от исполнения публично-правовых обязанностей. б.Отказ со стороны суда в защите права предлагается рассматривать в качестве одной из мер гражданско-правовой ответственности, применение которой является последствием совершения специфического вида правонарушения - злоупотребления правом. Отказ в защите права предполагает возложение на лицо, допустившее злоупотребление правом, обязанности по возмещению упущенной выгоды путем передачи всех полученных в результате злоупотребления доходов.

7.0тличие злоупотребления правом от деликтного поведения предлагается проводить по двум критериям. Во-первых, деликтом является причинение вреда другому лицу вследствие нарушения его интересов, опосредованных субъективными правами, в то время как при злоупотреблении правом нарушаемые интересы субъективными правами не опосредованы. Во-вторых, так как при деликте нарушаются субъективные права других лиц, действия нарушителя нельзя назвать осуществлением права, поскольку с того момента, когда нарушаются права других лиц (иными словами не исполняется обязанность воздерживаться от нарушения чужих прав, граница которых, как правило, четко установлена), происходит нарушение правовых запретов и эти действия становятся противоправными. При злоупотреблении правом имеет место осуществление права, так как нарушаемые интересы не обеспечиваются субъективными правами потерпевшего.

Научно-практическая значимость работы определяется ее направленностью на выработку конкретных критериев, позволяющих квалифицировать поведение управомоченного лица в качестве злоупотребления правом. Сделанные в работе выводы позволяют с практической точки зрения рассмотреть вопрос о необходимости и возможности установления в законодательстве запрета на злоупотребление гражданскими правами, о последствиях, применяемых по отношению к допустившему злоупотребление правом лицу. Указанные выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности при рассмотрении судами конкретных дел.

Предложенная в работе классификация случаев злоупотребления правом позволяет определить направления, в которых может развиваться нормотворче-ская деятельность на пути совершенствования норм, содержащих запрет злоупотребления.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Избрехт, Павел Александрович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве заключения к настоящей работе хотелось бы кратко остановиться на тех выводах, которые были сделаны. Прежде всего следует отметить, что поведение, представляющее собой злоупотребление правом, характеризуется специфической целевой направленностью действий управомоченного субъекта. Однако такая направленность связана не с использованием субъективного права в противоречии с его назначением, как принято считать, а с использованием права для достижения недопустимых целей. При определении недопустимых целей следует исходить из того, что перечень таких целей должен быть закрытым для исключения возможности произвольной квалификации правоприменителем действий правообладателя в качестве злоупотребления правом. Поэтому критерии для квалификации поведения в качестве злоупотребления правом должны отвечать требованию формальной определенности.

На законодательном уровне должна быть закреплена общая норма, предусматривающая запрет на достижение недопустимых целей и последствия нарушения этого запрета (так называемый «общий запрет»). Эту норму не следует применять в случаях, когда законодательство предусматривает специальные последствия в отношении лица, допустившего злоупотребление (применение последствий недействительности сделки, снижение размера неустойки, возмещение убытков, причиненных нарушением договорных обязательств и т.п.).

Критерии для определения недопустимых целей необходимо определять исходя из природы права как механизма регулирования общественных отношений в целом и гражданского права как части этого механизма. В расчет не должны приниматься какие-либо иные критерии (например, имущественное положение лица, пострадавшего от злоупотребления правом). В этой связи представляется целесообразным подвести под действие общего запрета на злоупотребление правом всего два вида правоосуществления: во-первых, осуществление субъективного гражданского права с единственной целыо причинить вред другому лицу (такого рода цель противоречит основным задачам правового регулирования, которые сводятся к обеспечению сбалансированного удовлетворения интересов всех участников правоотношений); во-вторых, осуществление субъективного гражданского права с целью наступления благоприятных для правообладателя последствий исключительно за счет возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей в сфере публично-правовых отношений (налогообложение, государственное регулирование цен, исполнительное производство и т.п.), так как наделение субъективными гражданскими правами происходит в процессе урегулирования общественных отношений нормами гражданского законодательства, а гражданское законодательство направлено на урегулирование отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Соответственно, и реализация субъективных гражданских прав в любом случае в качестве хотя бы одной из целей должны преследовать наступление последствий в сфере указанных отношений.

При использовании категории шиканы применительно к предпринимательским отношениям необходимо учитывать следующее. Несмотря на то, что шикана, как разновидность злоупотребления правом, направлена исключительно на причинение вреда другому лицу, а обязательным признаком предпринимательской деятельности является ее целевая направленность на извлечение прибыли, возможность проявления шиканы в предпринимательских отношениях исключать нельзя. В этой связи следует выделить непосредственные и опосредованные цели при осуществлении участником гражданского оборота принадлежащих ему субъективных прав. Шикана в предпринимательских отношениях имеет место тогда, когда осуществление права в качестве прямого следствия (непосредственной цели) имеет исключительно причинение вреда другому лицу, однако в качестве опосредованной цели преследует извлечение прибыли за счет устранения конкурента, «захвата» дополнительных производственных мощностей и т.п. Об извлечении прибыли в качестве опосредованной цели следует говорить тогда, когда после осуществления права для получения дохода необходимо выполнить еще какие-либо юридически значимые действия.

Что касается негативных последствий, которые должны применяться в отношении лица, допустившего злоупотребление, следует отметить, что в качестве общего последствия должен применяться лишь отказ в защите права. При этом такой отказ не предполагает возмещения убытков лицу, пострадавшему от злоупотребления, поскольку убытки, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса РФ, возникают в результате нарушения прав, в то время как при злоупотреблении правом происходит нарушение интересов, не опосредованных субъективными правами. В то же время отказ в защите права не исключает возможности взыскания с лица, допустившего злоупотребление, полученных в результате такого поведения доходов.

В качестве общего вывода следует отметить, что использование категории злоупотребление правом применительно к предпринимательским отношениям представляется не только возможным, но и целесообразным при условии законодательного закрепления формально определенных границ этого явления для предотвращения произвольного и противоречивого использования этой категории в правоприменительной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности»

1. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М 1940.

2. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. 1946. № 6.

3. Алексеев С.С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М. 2003.

4. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М. 1962.

5. Антонов А.Г. Возмещение ущерба и заглаживание вреда как элемент деятельного раскаяния. Информация о статье получена из сети Интернет http://aeli.altai.ru/nauka/sbornik/1999/antonov

6. Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12.

7. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности //Право и экономика. 2000. № 3.

8. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство. 1998. № 8.

9. Белых B.C. Злоупотребление гражданскими правами: спорные вопросы теории и практики // Цивилистическая практика. 2002. № 5.

10. Белых B.C. Кривошеев И.В. Страховое право. Краткий учебный курс. М. 2001.

11. П.Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М. 1986.

12. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М. 1999.

13. З.Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав // Вестник высшего Арбитражного суда. 1995. № 7.

14. Н.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М. 1999.

15. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. №3.

16. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. 1963.

17. Братусь С.Н. Советское государство и право. М. 1950.

18. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976.

19. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947.

20. Брызгалин A.B. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 1997. № 7.

21. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Спб. 1911.

22. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. Пер. с нем. М. 1996.

23. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т. 2. М. 1991.

24. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М. 1948.

25. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Изд 3-е. М. 1968.

26. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Современное зарубежное частное право: Учебное пособие. Под. ред. Медведева С.Н., Звонок С.О. Ставрополь. 1999.

27. Гражданский и Гражданско-процессуальный кодексы и Закон о семье Чехословацкой республики. Пер. с чеш. Под ред. A.B. Дозорцева. М. 1952.

28. Гражданский кодекс Квебека. М.1999.

29. Гражданский кодекс Республики Казахстан. М. 1997.

30. Гражданское право России. Часть первая. Учебник под ред. З.И. Цы-буленко. М., 1998.31 .Гражданское право. Том 1. Под ред. O.A. Красавчикова. М. 1985.

31. Гражданское право. Том 1 и 2. Учебник под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2002.

32. Гражданское право. Том 1. Учебник под ред. Е.А. Суханова. М. 2000.

33. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. 2001.

34. Даниленко В.А. Гражданско-правовая ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2005.

35. Доманжо В.Н. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом. Уч. Записки Казанского университета. Кн. 5. 1913.

36. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. М. 1919.

37. Единообразный торговый кодекс США. М. 1996.

38. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М. 2002.

39. Ерошенко A.A. Осуществление субъективных гражданских прав // Правоведение. 1972. № 4.

40. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2003.42.3арипов В.М. Законные способы налоговой экономии. М. 2003.

41. Иванов П.И. Психология. М. 1959.

42. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2003. С.560.

43. Иоффе О.С. Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7.

44. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JI. 1955.

45. Иоффе О.С. Советское гражданское право. JI. 1958.

46. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.4 Ч. 2. М. 1965.

47. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. № 3.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой. Под ред. О.Н. Садикова. М. 1999.

49. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960, № 3.

50. Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М. 2000.

51. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М. 1962.

52. Лейст О.Э. Сущность права. М. 2002.

53. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. С.-Петербург. 2003.

54. Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2003. № 8.

55. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М. 1968.

56. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М. 1992.

57. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. 2001.

58. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме). Право и политика. 2000. № 6.

59. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М. 2002.

60. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Интернет. http://www.allbest.ru

61. Малько A.B. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6.

62. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Гражданское право. Том 1.М. 1968.

63. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев. 1955.

64. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.

65. Медведев С. Некоторые аспекты проблемы способов защиты права //

66. Хозяйство и право. 2004. № 6.

67. Налоговое право. Учебное пособие под. ред. С.Г. Пепеляева. М. 2000.

68. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М. 1996.

69. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. 1950.

70. Новицкий И.Б. Основы римского права. М. 1956.

71. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести // Вестник гражданского права. 1916. №7.

72. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. М. 1995.

73. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998.

74. Рабинович М.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л. 1960.

75. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1964. № 3.

76. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. М. 1965. Т.1.

77. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9.

78. Самойлова М.В. Осуществление права личной собственности граждан СССР. Сб. «Вопросы гражданского права и процесса». Л. 1969.

79. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М. 1963.

80. Свод английского гражданского права. Обязательственное право. Под ред. Э. Дженкса. М. 1941.

81. Сидорович Н.К. Злоупотребление правом в налоговой сфере (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ) // Арбитражная практика. 2003. № 2(23).

82. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М. 2000.

83. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л. 1973.

84. Современный словарь иностранных слов. М. 1992.

85. Соловьев B.C. Оправдание добра. М. 1996.

86. Судебная практика Верховного суда СССР. 1952. № 1.

87. Судебная практика Верховного суда СССР. 1955. № 2.

88. Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ в арбитражном процессе. Информация о статье получена из сети Интернет http://mosur.ru.

89. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пере-валова. М. 1999.

90. Теория государства и права. Под ред. М.П. Каревой и Г.И. Федькиной. М. 1955.

91. Теория государства и права. Часть 2. Рецензенты С.Н. Кожевников, А.И. Экимов. Екатеринбург. 1994.

92. Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве. Учебное пособие. Казань. 1997.

93. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (философ-ско-правовой аспект). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Спб. 1996.

94. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. М. 1968.

95. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. 1951.

96. Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. № 6.

97. Фогельсон Ю.Б. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство и право. 2001. №2.

98. Фоменко С. Как защитить свои права при взыскании недоимки. Практическая бухгалтерия. 2003. № 3.

99. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М. 2001.

100. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие под ред. З.М. Черниловского. М. 1994.

101. Цыганков Э. Налоговые дела по гражданским понятиям. ЭЖ-Юрист. 2000. № 11.

102. Швейцарское гражданское уложение 10 декабря 1907 года. Пер. K.M. Варшавского. Пг. 1915.

103. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1995.

104. Щенникова JI.B. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5.

105. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. T.l. М. 1950.

106. Ясер Сулейман Хассан Мохаммед. Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань. 2005.

107. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М. 2003.

Автор: Избрехт, Павел Александрович
Город: Екатеринбург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Избрехт, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Избрехт, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности»