СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Александрина, Мария Александровна, кандидата юридических наук
законодательству: некоторые проблемы теории и правового регулирования
Специальность 12.00.03 - гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
На правах рукописи
Научный руковод кандидат юридических наук, доцент доцент
Травкин Альвин Алексеевич
Волгоград
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОБСТВЕННОСТЬ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.
1. Понятие собственности и ее роль в обществе.
2.соотношение понятий «собственность» и «право собственности».
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.
ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.
1. Право собственности как субъективное вещное право.
2. Правомочия собственника.
2.1. Правомочие владения. а 2.2. Правомочие пользования.
2.3. Правомочие распоряжения.
3. Право собственника передавать свои правомочия другим лицам.
4. Иные основания принадлежности правомочий собственника другим лицам
5. Особенности содержания субъективного права собственности на отдельные объекты.
6. Ограничения правомочий собственника.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Содержание права собственности по современному российскому законодательству"
Право собственности — один из важнейших институтов гражданского права. В основе имущественных отношений, являющихся основным предметом гражданско-правового регулирования, лежат именно отношения собственности. Вопросы о понятиях собственности, объективного и субъективного права собственности и содержании данного права неизменно носят дискуссионный характер, начиная со времен Древнего Рима. Особого внимания заслуживает проблема содержания права собственности в настоящее время.
Актуальность указанной темы диссертационного исследования 0 обусловлена в первую очередь тем, что в последнее десятилетие в России окончательно обозначился капиталистический путь развития, и существенные изменения в правовом регулировании отношений собственности стали неизбежны. При этом преобразованиям подверглись не только формы и виды собственности, но и содержание субъективного права собственности. Назрела необходимость дальнейшего развития учения о собственности и праве собственности. Вопросы об общих понятиях собственности и права собственности требуют комплексного рассмотрения в научной литературе.
За последние годы в Российской Федерации отношения собственности подверглись значительным изменениям. В этом — суть экономической реформы. И неудивительно, что проблема собственности и права собственности с конца 80-х годов привлекает особое внимание законодателей и ученых-правоведов. Однако, юридическая конструкция содержания права собственности остается неизменной со времен правления Екатерины II, когда она была сформулирована в российском законодательстве в виде набора трех правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Указанная "триада" подвергалась критике со стороны ученых-цивилистов даже во времена наибольшей стабильности гражданского законодательства (в советский период). Но даже современные авторы, предпринимающие попытки по-иному истолковать понятия собственности и права собственности, не выходят за пределы определения, данного в свое время академиком Бенедиктовым A.B.1 Сегодня же, когда получила официальное признание частная собственность, когда гражданам предоставлено право заниматься предпринимательской деятельностью, реальное содержание права собственности становится значительно более широким, ибо законодатель предоставил собственнику такие возможности, которыми он не обладал ранее. Поэтому сегодня в связи с существенными преобразованиями отношений собственности в РФ в конце двадцатого столетия особую значимость приобрели проблемы комплексного изучения и развития общего учения о содержании права собственности. Достаточное внимание ученых к указанным вопросам будет способствовать совершенствованию законодательной конструкции субъективного права собственности и правового закрепления и регулирования отдельных конкретных прав собственника. Думается, что настоящая диссертация может послужить одним из вариантов комплексного рассмотрения ряда вопросов конструкции содержания субъективного права собственности.
Целью диссертационного исследования является гражданско-правовой анализ содержания субъективного права собственности в современной России и на его основе теоретическое обоснование выводов и внесение предложений, которые могут быть полезными при дальнейшем совершенствовании правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации.
Для достижения указанной цели автор поставил перед собой
1 См.: Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 34. следующие задачи:
• осуществить историко-правовой анализ возникновения и развития модели содержания права собственности, начиная с Древнего Рима, а также в некоторых странах Западной Европы, США в ХУ1-ХХ вв., в дореволюционной, советской и современной России;
• исследовать понятие и сущность собственности, права собственности и соотношение данных категорий;
• осуществить доктринальное толкование принадлежащих собственнику правомочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом;
• выработать свою позицию по вопросу о достаточности традиционной "триады" правомочий для выражения содержания субъективного права собственности в настоящее время;
• рассмотреть перспективы дальнейшего развития модели содержания права собственности;
• исследовать наиболее распространенные основания передачи собственником своих правомочий в отношении принадлежащего ему имущества другим лицам;
• исследовать ограничения права собственности, включая их характеристику, систематизацию и содержание;
• провести анализ особенностей содержания субъективного права собственности на землю и жилые помещения;
• разработать предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих содержание права собственности.
Объект исследования — правовое регулирование содержания правомочий, предоставленных собственнику законом в отношении принадлежащего ему имущества.
Предмет исследования. В рамках данной работы предметом исследования стали некоторые, наиболее важные и интересные, с нашей точки зрения, вопросы: о разграничении понятий "правомочие" и "право"; о тесной взаимосвязи между собой правомочий собственника и необходимости указания их как составляющих содержания субъективного права собственности; о расширении возможностей собственника в отношении принадлежащего ему имущества и одновременной неизменности триады правомочий в законодательстве; о передаче собственником возможности осуществлять его правомочия другим лицам; о выделении права на получение плодов и доходов от вещи как самостоятельного правомочия; о недопустимости установления в подзаконных нормативных актах ограничений права собственности. В то же время не были предметом исследования основания и момент приобретения и утраты права собственности. Более подробного рассмотрения при других обстоятельствах заслуживали бы договоры, направленные на передачу правомочий собственника другим лицам. Более глубокого, чем осуществлено автором, исследования требует вся система иных вещных прав как оснований принадлежности правомочий собственника несобственникам. В диссертации рассмотрены в общих чертах лишь основные виды договоров, направленных на передачу правомочий собственника другим лицам. Не отражены вопросы, касающиеся прав собственника и несобственника на защиту принадлежащих им правомочий.
Методологической основой данного диссертационного исследования являются законы и категории материалистической диалектики. Кроме того, в процессе работы над диссертацией применялись исторический, логический методы, а также - специальные методы, используемые при исследовании правовых явлений, включая метод сравнительного правоведения. Ряд вопросов исследовался на стыке юридической, исторической и экономической наук. Некоторые проблемы подвергались рассмотрению как межотраслевые: гражданско-правовые и административно-правовые, гражданско- и эколого-правовые, гражданскои семейно-правовые.
Теоретическую основу диссертации составляют учение о собственности и праве собственности, об ограниченных вещных правах, теоретическое наследие отечественных и зарубежных ученых-цивилистов, экономистов и философов в указанных областях.
В процессе работы над диссертацией использовались труды российских и зарубежных ученых-юристов, историков, экономистов и философов, посвященные проблемам собственности, права собственности, ограниченных вещных прав, защиты права собственности. В частности, в работе используются труды таких ученых XIX- начала XX века как Огюст Амон, H.A. Бердяев, Гегель, A.M. Гуляев, В. Кукольник, Летурно, К. Маркс, Д.И. Мейер, К. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский,
П.Б. Струве, Г.Ф. Шершеневич.
В диссертации используются также труды советских ученых-юристов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Р.Я. Бекиева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, П.П. Каська, М.И. Козыря, Яна Лазара, Н. Линникова, Н.С. Малеина, Т.Н. Малой, В.П. Мозолина, A.A. Рубанова, В.А. Рясенцева, В.А. Савельева, П.И. Стучки, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, B.C. Якушева и других; ученых-экономистов: В. Астальцева, В.Бондина, Н. Владовой, В. Вороны, В. Дементьева, М. Ермолина, Н. Колесова, Б.Н. Королева, А. Кулиша, М. Кунявского, В. Лоскутова, А. Любинина, Г. Мокрова, В. Назарова, К. Хубиева, И. Чичинкаса, В. Шкредова и других.
В настоящем исследовании используются и работы современных российских ученых-юристов: В.К. Андреева, А. Архангельской, В. Безбах, Г.А. Волкова, Е.И. Гена, В.Н. Дадонова, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской,
A.A. Иванова, И. Исрафилова, В. Казанцева, В.П.Камышанского, Ю.Х.Колмакова, Л.И. Корчевской, П. Лахно, Л.А. Морозовой, Д. Нефедова,
B. Патрикеева, Ю.А. Платонова, A.A. Рябова, В.А.Рыбакова,
Т.Н. Сафроновой, К.И. Скловского, Н.И. Соловьяненко, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, А.Ж. Туняна, П.В. Турышева, С.А. Хохлова, А.Е. Черноморца, J1.B. Щенниковой и других; ученых-экономистов: М. Бунькова, С. Губанова, В. Козаченко, Ю.Б.Кочервина, А.Н. Люсова, Н.П. Назаровой, Б.И. Пугинского, JI.A. Резниченко, P.O. Халфиной и других; ученых-историков: С.Н. Медведева, Ю.П.Титова, О.И.Чистякова и других; ученых-философов: A.M. Орехова, Ю.М. Осипова и других.
Научная новизна диссертации состоит в том, что, несмотря на достаточно большое количество работ, в которых в той или иной мере освещается содержание права собственности, настоящая диссертация представляет собой одну из немногих попыток комплексного исследования указанных проблем с гражданско-правовой точки зрения в ее неразрывной связи с экономической теорией собственности. В работе отражен и историко-правовой аспект - результаты исследования процесса возникновения, развития и совершенствования юридической конструкции содержания права собственности в рамках правовых систем ряда зарубежных государств, но, главным образом, — в российском праве.
По современному российскому гражданскому законодательству собственнику предоставлены широкие права, составляющие содержание права собственности, но также установлен целый ряд ограничений этих прав. В настоящей работе содержатся предложения по их систематизации.
В диссертации анализируются правомочия собственника, основания и порядок передачи отдельных прав собственника другим лицам, не являющимся собственниками, ограничения этих правомочий. Настоящее исследование носит комплексный, системный характер и содержит ряд выводов по вопросам, связанным с общей теорией собственности и права собственности, а также — некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Научная и практическая значимость результатов исследования обусловлена актуальностью проблем, оказавшихся в поле зрения автора и состоит в том, что выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования действующего российского законодательства и, соответственно, — для совершенствования правоотношений собственности.
Результаты исследования могут найти свое применение при чтении лекций в высших учебных заведениях по курсу "Гражданское право", "Коммерческое право" и лекций по спецкурсу "Право собственности".
На защиту выносятся следующие положения:
1. Формулируется вывод о невозможности четкого разграничения правомочий собственника ввиду того, что они тесно взаимосвязаны и по характеру содержащихся в них конкретных прав накладываются друг на друга.
2. Вносится предложение по изменению формулировки п.1 ст.209 ГК РФ. Предлагается дать официальные определения собственности, субъективного права собственности и правомочий собственника:
Собственность - наиболее полное господство индивида или коллективного субъекта над вещью, которое является важнейшей формой выражения прав и свобод человека.
Право собственности - это нормативно закрепленная и гарантированная государством возможность индивида или коллективного субъекта осуществлять наиболее полное господство над вещью посредством владения, пользования, распоряжения и получения плодов и доходов от нее, являющееся реализованной идеей свободы человека и справедливости в сфере распределения и присвоения материальных благ.
Правомочие владения - это необходимая составная часть содержания субъективного права собственности, заключающаяся в возможности удерживать вещь в своем обладании, относиться к вещи как к своей, являющаяся первоначальным по сравнению с владением других лиц.
Правомочие пользования - это возможность собственника употреблять вещь для своих нужд, эксплуатировать ее для достижения тех или иных целей, в частности для удовлетворения каких-либо потребностей.
Правомочие пользования, принадлежащее собственнику, является первоначальным и наиболее широким по объему.
Правомочие распоряжения - это наиболее характерная для содержания права собственности возможность определять юридическую судьбу вещи посредством ее потребления, отчуждения, передачи во временное владение и пользование, уничтожения и др.
Собственнику принадлежит право на получение плодов и доходов от принадлежащего ему имущества.»
3. Предлагается исключить возможность установления ограничений субъективного права собственности в подзаконных нормативных актах и сформулировать норму п.2 ст.209 ГК РФ следующим образом: «Ограничения правомочий собственника допускаются только федеральным законом и в установленном им порядке».
4. Обосновывается вывод о целесообразности разграничения понятий «право» и «правомочие». Первое — более широкое по объему. Правомочие может рассматриваться и как одна из основных возможностей собственника, и как группа конкретных его возможностей в отношении принадлежащего ему имущества, и как возможность их осуществления.
5. Формулируется вывод о том, что собственник остается обладателем всех своих правомочий, передавая другому лицу - несобственнику право осуществлять конкретные возможности, входящие в содержание этих правомочий. Правомочия — неотъемлемый атрибут права собственности. Лишиться их можно только в случае перехода права собственности на то или иное имущество другому лицу.
6. Поскольку формулировка ст.302 ГК РФ неудачна, т.к. не учитывает, что незаконным владельцем может быть также лицо, чьими действиями нарушено субъективное право собственности, предлагается изложить п.1 ст.302 ГК РФ в следующей редакции, «Приобретатель признается добросовестным, если он своими действиями не нарушил право собственности и, приобретая имущество, не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество по предусмотренным законом основаниям, не имело права его отчуждать. Если имущество возмездно приобретено добросовестным приобретателем, то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом,— которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».
7. Обосновывается вывод о том, что право на получение плодов и доходов от имущества стоит особняком среди других прав собственника и может быть выделено в качестве самостоятельного правомочия. К правомочию пользования его можно относить если только оно предполагает непосредственное употребление вещи собственником или иным пользователем для своих нужд. Совершение сделок по поводу объекта права собственности относится к способам распоряжения. Но сделки, которые не являются основанием прекращения права собственности и позволяют собственнику получать доходы, относятся к правомочию пользования. Однако основаниями для получения доходов могут быть не только сделки, а также акты по распоряжению имуществом. Особое место право на получение плодов и доходов занимает еще и потому, что это -отношение собственника или иного пользователя не только к вещи, являющейся предметом пользования, но и к другим вещам (плоды с садовых растений, доходы от ценных бумаг).
8. Вносится предложение дополнить п.1 ст.689 ГК, изложив его в следующей редакции: «По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное владение и пользование другой стороне (далее — по тексту указанного пункта)». В настоящее время определение договора безвозмездного пользования, содержащееся в п.1 ст.689 ГК, нельзя признать совершенной, т.к. в нем не упоминается, что вещь по этому договору передается не только во временное пользование, но и во временное владение. Из этого следует, что ссудополучатель обязуется вернуть ту же вещь, которую получил от ссудодателя.
9. Предлагается первую фразу п.1 ст. 1020 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Доверительный управляющий осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, переданным в доверительное управление, в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом». Правомочия собственника и одноименные правомочия несобственника по своей правовой природе и ряду других признаков не совпадают. Поэтому доверительный управляющий не может осуществлять правомочия собственника. Именно такое положение содержится в настоящее время в п.1 ст. 1020 ГК РФ, где сказано, что доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления. Здесь оказалось заложенным недопустимое противоречие. Пределы субъективного права собственности могут устанавливаться законом, но не договором. Но эти пределы могут устанавливаться в отношении правомочий титульного владельца (в данном случае - доверительного управляющего).
10. В связи с тем, что в Земельном Кодексе РФ не получили четкого выражения правомочия собственников земельных участков, вносится предложение п.2 ст. 15 ЗК сформулировать следующим образом: «Граждане и юридические лица - собственники земельных участков - осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им земельными участками, предусмотренные законодательством. Право распоряжения земельными участками осуществляется с учетом ограничений этого права, предусматриваемых настоящим Кодексом».
11. Доказывается положение, что основным принципом установления ограничений права собственности на землю должен стать принцип наиболее оптимального сочетания интересов общества и граждан-собственников земли. Публичные интересы должны быть выдвинуты на первое место, но также необходимо и учитывать интересы частных собственников с целью установления гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Земля имеет тройственное значение. Она одновременно является объектом природы, основой жизнедеятельности народов, проживающих на ней и одним из видов недвижимого имущества. Это предопределяет ее особое место в системе объектов гражданских правоотношений. Право собственности на землю регулируется не только гражданским правом, но также нормами земельного, административного, аграрного, хозяйственного права. Оно подвергается многочисленным ограничениям, которые должны подчиняться единым принципам.
12. Сформулировано понятие ограничений прав собственника. Это -лишения собственника в законодательном порядке тех или иных возможностей совершения действий в отношении принадлежащего ему имущества или возможности самостоятельно, по своему усмотрению осуществлять правомочия владения, пользования, распоряжения и получения плодов и доходов от имущества. Выявлены принципы установления названных ограничений: устанавливаются только законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, общей социальной и экономической стабильности, охраны окружающей природной среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения прав собственника предлагается классифицировать по трем группам: соответствие прав собственника общественным и государственным интересам; охрана окружающей природной среды; соблюдение экономических законов развития. Однако, это деление весьма условно, так как все названные факторы тесно взаимосвязаны и по содержанию во многом накладываются друг на друга.
Признается необходимость принятия Закона о собственности, в котором содержалась бы система ограничений права собственности.
13. Вносится предложение по изменению действующего законодательства в части определения ценности имущества, распорядиться которым без согласия других собственников может любой участник совместной собственности. Представляется целесообразным п.2 и 3 ст.253 ГК РФ изложить в следующей редакции (а также - дополнить указанную статью еще двумя пунктами):
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников. В случаях незначительности сделок по распоряжению общим имуществом, согласие участников совместной собственности предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению общим имуществом.
Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, не относящаяся к числу незначительных, может быть признана недействительной по требованию остальных участников, не давших своего согласия на совершение сделки.
Сделки по распоряжению находящимся в совместной собственности недвижимым имуществом могут быть совершены одним из ее участников лишь при наличии письменного нотариально удостоверенного согласия всех других участников совместной собственности.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов объектов совместной собственности законом не установлено иное».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Волгоградского Государственного Университета. Результаты исследования использовались и используются автором при чтении лекций по ч. I гражданского права и коммерческому праву на юридическом факультете ВолГУ, а также при выступлении с докладами на I и II Межвузовских научно-практических конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области и конференциях студентов и преподавателей ВолГУ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, первая из которых состоит из двух параграфов, третья — из шести параграфов, заключения и списка использованной научной литературы и нормативных материалов. Порядок изложения материала предопределен предметом, целями и задачами исследования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Александрина, Мария Александровна, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итогом проведенного исследования являются следующие основные выводы:
1. Ввиду того, что правомочия собственника тесно взаимосвязаны и по характеру содержащихся в них конкретных прав накладываются друг на друга, невозможно их четко разграничить. Эти правомочия могут выделяться лишь условно. Например, право пользования обычно принадлежит конкретному лицу, обладающему также правом владения. Именно обладание вещью обуславливает возможность ею пользоваться. А правомочие распоряжения нередко осуществляется как один из вариантов пользования.
2. Правомочия собственника могут носить более широкий или более узкий характер и по содержанию — поглощать друг друга. Не представляется реальным включить в закон перечень всех предоставляемых собственнику возможностей совершать в отношении своего имущества те или иные действия. Поэтому, формируя понятие права собственности, можно выбрать одно из двух направлений: либо указать основные группы таких возможностей, т.е. правомочия собственника (этого пути традиционно придерживается отечественный законодатель), либо вообще отказаться от перечня правомочий. Первый путь, на наш взгляд, предпочтителен, поскольку позволяет выделить основные возможности собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Понятие субъективного права собственности, таким образом, выглядит настолько конкретно, насколько это возможно. В противном же случае данное понятие кажется неопределенным, что неприемлемо для формулирования любого права. В п. 1 ст.209 ГК РФ лишь перечисляются правомочия собственника. Однако, представляется полезным дать им официальные определения. Это позволило бы наиболее точно указать то, что законодатель вкладывает в содержание субъективного права собственности и преодолеть ряд коллизий, возникающих в правоприменительной практике.
3. В некоторых случаях в законодательстве термины «собственность» и «право собственности» необоснованно взаимозаменяют друг друга. Поэтому в п. 1 ст.209 ГК можно было бы включить понятия собственности, субъективного права собственности и правомочий собственника:
Собственность — наиболее полное господство индивида или коллективного субъекта над вещью, которое является важнейшей формой выражения прав и свобод человека.
Право собственности - это нормативно закрепленная и гарантированная государством возможность индивида или коллективного субъекта осуществлять наиболее полное господство над вещью посредством владения, пользования, распоряжения и получения плодов и доходов от нее, являющееся реализованной идеей свободы человека и справедливости в сфере распределения и присвоения материальных благ.
Правомочие владения - это необходимая составная часть содержания субъективного права собственности, заключающаяся в возможности удерживать вещь в своем обладании, относиться к вещи как к своей, являющаяся первоначальным по сравнению с владением других лиц.
Правомочие пользования — это возможность собственника употреблять вещь для своих нужд, эксплуатировать ее для достижения тех или иных целей, в частности для удовлетворения каких-либо потребностей. Правомочие пользования, принадлежащее собственнику, является первоначальным и наиболее широким по объему.
Правомочие распоряжения - это наиболее характерная для содержания права собственности возможность определять юридическую судьбу вещи посредством ее потребления, отчуждения, передачи во временное владение и пользование, уничтожения и др.
Собственнику принадлежит право на получение плодов и доходов от принадлежащего ему имущества».
4. Значительно расширяя возможности собственника в отношении принадлежащего ему имущества, одновременно законодатель в п.2 ст.209 ГК допускает установление ограничений в отношении субъективного права собственности, не указывая, какими нормативными актами они могут быть установлены, что влечет необоснованное ограничение правомочий собственника подзаконными нормативными актами. Предлагаем сформулировать указанную норму следующим образом: «Ограничения правомочий собственника допускаются только федеральным законом и в установленном им порядке».
5. Следует разграничивать понятия "правомочие" и "право". Второе — более широкое по объему. Правомочие может рассматриваться и как одна из основных возможностей собственника, и как группа конкретных его возможностей в отношении принадлежащего ему имущества, и как возможность их осуществления.
6. Как известно, собственнику принадлежит право передавать свои правомочия другим лицам, не являющимся собственниками данного имущества. В этой связи возникает вопрос: передает ли собственник правомочия или лишь возможность их осуществлять? В действительности собственник остается обладателем всех своих правомочий, он лишь передает другому лицу возможность осуществлять конкретные возможности, входящие в содержание этих правомочий. Правомочия — неотъемлемый атрибут права собственности. Лишиться их можно только в случае перехода права собственности на то или иное имущество другому лицу.
7. Формулировка ст.302 ГК РФ неудачна, т.к. не учитывает, что незаконным владельцем может быть также лицо, чьими действиями нарушено субъективное право собственности другого лица. Представляется целесообразным изложить п.1 ст.302 ГК РФ в следующей редакции: «Приобретатель признается добросовестным, если он своими действиями не нарушил право собственности и, приобретая имущество, не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество по предусмотренным законом основаниям, не имело права его отчуждать. Если имущество возмездно приобретено добросовестным приобретателем, то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».
8. В соответствии с общепринятой точкой зрения правомочие пользования означает возможность употреблять вещь для удовлетворения потребностей собственника и извлекать из нее плоды, доходы. Но также распоряжение вещью тоже позволяет извлекать из нее плоды и доходы. Думается, что это традиционное понимание категории "пользования" страдает внутренней противоречивостью. С одной стороны оно означает непосредственное употребление вещи, ее использование путем непосредственного физического воздействия (например, использование автомобиля для передвижения), а с другой — это основание для получения прибыли, доходов, плодов от имущества. Последнее к правомочию пользования можно относить, только если оно предполагает непосредственное употребление вещи собственником или иным пользователем для своих нужд.
Совершение сделок по поводу объекта права собственности относится к способам распоряжения. Но сделки которые не являются основанием прекращения права собственности и позволяют собственнику получать доходы, относятся к правомочию пользования. Однако основаниями для получения доходов могут быть не только сделки, а также и акты по распоряжению имуществом.
Получение плодов и доходов — это отношение собственника или иного пользователя не только к вещи, являющейся предметом пользования, но и к другим вещам (плоды с садовых растений, доходы от ценных бумаг).
Поэтому право на получение плодов и доходов от имущества стоит особняком среди других прав собственника. Чтобы избежать неопределенности этого права целесообразно было бы, на наш взгляд, выделить его в качестве самостоятельного правомочия.
9. По договору безвозмездного пользования ссудополучателю передаются правомочия владения и пользования предметом договора. Определение договора безвозмездного пользования, содержащееся в п.1 ст.689 ГК, нельзя признать совершенной, т.к. в нем не упоминается, что вещь по этому договору передается не только во временное пользование, но и во временное владение. Из указанного определения следует, что ссудополучатель обязуется вернуть ту же вещь, которую получил от ссудодателя. Полагаем целесообразным дополнить этот пункт ст.689 ГК, изложив его в следующей редакции: «По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное владение и пользование другой стороне (далее — по тексту указанного пункта)».
10. Правомочия собственника и одноименные правомочия несобственников по своей правовой природе и ряду других признаков не совпадают. Поэтому доверительный управляющий не может осуществлять правомочия собственника. Но именно такое положение содержится п.1 ст. 1020 ГК РФ. Доверительный управляющий осуществляет свои правомочия в отношении переданного ему чужого имущества, содержание которых определяется договором доверительного управления. Это нашло отражение в тексте указанного пункта ст. 1020 ГК РФ, где сказано, что доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления. Вследствие этого в формулировке п.1 ст. 1020 ГК РФ оказалось заложенным недопустимое противоречие. Пределы субъективного права собственности могут устанавливаться только законом. Однако эти пределы могут устанавливаться договором в отношении правомочий титульного владельца (в данном случае - доверительного управляющего). Для устранения этого противоречия предлагается первую фразу п.1 ст. 1020 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Доверительный управляющий осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, переданным в доверительное управление, в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом».
11. В связи с тем, что в Земельном Кодексе РФ не получили четкого выражения правомочия собственников земельных участков, предлагаем п.2 ст. 15 ЗК сформулировать следующим образом: «Граждане и юридические лица - собственники земельных участков - осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им земельными участками, предусмотренные законодательством. Право распоряжения земельными участками осуществляется с учетом ограничений этого права, предусматриваемых настоящим Кодексом».
12. Земля имеет двойственное значение. Она одновременно является объектом природы, основой жизнедеятельности народов, проживающих на ней и одним из видов недвижимого имущества. Это предопределяет ее особое место в системе объектов гражданских правоотношений. Право собственности на землю регулируется также нормами земельного, административного, аграрного, хозяйственного права. Оно подвергается значительным ограничениям. В результате установления многочисленных ограничений права собственности на землю собственник, как правило, лишается возможности свободно по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему землей, но одновременно не перестает быть таковым. Основным принципом установления ограничений права собственности на землю должен стать принцип наиболее оптимального сочетания интересов общества и граждан-собственников земли. Публичные интересы должны быть выдвинуты на первое место, но также необходимо и учитывать интересы частных собственников с целью установления гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
13. Право собственности — есть наиболее широкое, абсолютное субъективное право. Но и оно подвергается ограничениям. В целях недопущения возможности устанавливать необоснованные ограничения следует включить в Гражданский кодекс или в Закон о собственности, принятие которого представляется необходимым, положения о том, что все ограничения права собственности должны вызываться необходимостью и требуют обязательного законодательного закрепления. Только закон может ограничить конституционное право собственности и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, общей социальной и экономической стабильности, охраны окружающей природной среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, чтобы избежать установления незаконных ограничений прав собственника, представляется необходимым законодательно дать четкое понятие данным ограничениям. По нашему мнению, ими являются лишения собственника в законодательном порядке тех или иных возможностей совершения действий в отношении принадлежащего ему имущества или возможности самостоятельно, по своему усмотрению осуществлять правомочия владения, пользования, распоряжения и получения плодов и доходов от имущества.
Ограничения права собственности требуют систематизации, так как они весьма разнообразны по характеру и объему и закреплены во множестве нормативных актов. Точная классификация ограничений необходима для определения содержания права собственности.
В диссертации предложен вариант системы ограничений права собственности. Их предлагается классифицировать по трем группам: соответствие прав собственника общественным и государственным интересам; охрана окружающей природной среды; соблюдение экономических законов развития. Однако, это деление весьма условно, так как все названные факторы тесно взаимосвязаны и по содержанию во многом накладываются друг на друга.
Желательно, чтобы система ограничений права собственности содержалась в Законе о собственности, что представляется наиболее целесообразным с точки зрения юридической техники.
14. В п.2 и 3 ст.253 ГК РФ не учтена ценность имущества, распорядиться которым без согласия других собственников может любой участник совместной собственности. Поэтому формулировку указанных пунктов вряд ли можно признать удачной. Для отчуждения малоценных вещей, возможно, и не требуется такого согласия. Но применение п.2 и 3 ст.253 ГК в отношении ценного имущества, особенно такого, как жилое помещение, на наш взгляд, может поставить других участников совместной собственности (кроме того, кто распорядится общим имуществом) в тяжелое положение. Полагаем, что когда речь идет о распоряжении жилым помещением, находящимся в совместной собственности, должна по аналогии применяться ст.292 ГК РФ.
Представляется целесообразным п.2 и 3 ст.253 ГК РФ изложить в следующей редакции (а также - дополнить указанную статью еще двумя пунктами):
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников. В случаях незначительности сделок по распоряжению' общим имуществом, согласие участников совместной собственности предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению общим имуществом.
Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, не относящаяся к числу незначительных, может быть признана недействительной по требованию остальных участников, не давших своего согласия на совершение сделки.
Сделки по распоряжению находящимся в совместной собственности недвижимым имуществом могут быть совершены одним из ее участников лишь при наличии письменного нотариально удостоверенного согласия всех других участников совместной собственности.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов объектов совместной собственности законом не установлено иное».
Думается, что вышеперечисленные положения могли бы быть полезными для дальнейшей законотворческой деятельности в сфере регулирования отношений собственности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Содержание права собственности по современному российскому законодательству»
1. Законы, нормативные акты и другие официальныедокументы
2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.
3. Земельный кодекс РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1103-1 (в ред. Закона РФ от 28 апреля 1993 г. № 4888-1; Указов Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2162; от 24 декабря 1993 г. № 2287) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 22. - Ст. 768.
4. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001г. №136-Ф3 Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст.4147
5. Федеральный Закон от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. — 2001. № 44. - Ст.4148
6. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 (в ред. Закона РФ от 24 июня 1992 г. №3119-1; Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288) "О собственности в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1990.-№30.-Ст. 416.
