Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации

Халиулин, Вячеслав Есенович

Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации»

ХАЛИУЛИН Вячеслав Есенович

На правах рукописи

СОГЛАСОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ПРАВД КАК ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

2 с с7.з ::зз

Саратов 2008

003462595

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

кандидат юридических наук, доцент КУЛАПОВ Виктор Лаврентьевич

доктор юридических наук, профессор ЦЫБУЛЕВСКАЯ Ольга Ивановна кандидат юридических наук, доцент СТРУСЬ Константин Александрович

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина». Институт права

Защита состоится 31 марта 2009 г. в 16:00 часов на заседании Диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «сЫДр-^ЬСЯ 2009 г.

Научный руководитель —

Официальные оппоненты:

Ведущая организация —

Ученый секретарь /?

диссертационного совета ^ И.С. Барзилова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования: тема гражданского общества не сходит со страниц журналов, газет и монографий в РФ уже более двух десятков лет. Подобное внимание свидетельствует о сознательности выбора гражданского общества в качестве цели развития и основного инструмента самосовершенствования нашего социума. Однако, несмотря на внимательное изучение международного опыта его построения и некоторые практические шаги в этом направлении, мало кто может категорично заявить, что мы значительно продвинулись в его становлении.

Анализируя соответствующую литературу, следует отметить, что гражданское общество традиционно изучалось как некий идеальный объект, который может гипотетически существовать и на базе которого возможно моделирование и формирование контуров идеального общества. Данный подход позволяет осуществлять теоретические прогнозы функционирования такой системы и установить определенные, абстрактные закономерности ее развития и существования. Однако для применения на практике эти закономерности требуют существенной доработки и адаптации применительно к реалиям общественно-политической жизни конкретного сообщества.

Традиционный подход к гражданскому обществу предполагает его рассмотрение в качестве одной из разновидностей децентрализованных, независимых, автономных и негосударственных субъектов. Важнейшим принципом его существования становится приоритет каждой личности и ее интересов. Это обстоятельство объясняется также и тотальным огосударствлением всех сфер общественной жизни в недавнем прошлом нашей страны. Соответственно, впадая в другую крайность, большая часть современных работ по данной проблематике посвящена именно вопросам обеспечения независимости субъектов гражданского общества.

правило не раскрывается. Важность этого вопроса исходит хотя бы из того, что именно посредством нее гражданское общество из совокупности децентрализованных негосударственных институтов превращается в самоуправляемую систему, по механизм подобного превращения остается «за кадром». Общеизвестно, что общественные отношения выражаются не только в мирном взаимодействии (каковое презюмируется в рамках гражданского общества), но и в агрессивном противоборстве сторон, что при наличии множества децентрализованных, независимых и автономных субъектов, порой неподконтрольных никому, в том числе и государству, может привести к их самоуничтожению и расколу социума на враждебные группы. Каким образом совокупность таких субъектов превращается в самоуправляемое мирным способом гражданское общество? Можно сделать вывод, что одной независимости субъектов для формирования гражданского общества явно не достаточно.

Существование и жизнь каждой личности, как и каждого иного субъекта гражданского общества, обусловлена не столько ее независимостью, сколько включенностью в жизнь социума — ее содержание определяют скорее отношения в которые она вступает. В основе гражданского общества должен находится не столько фактор, обеспечивающий независимость его субъектов, сколько фактор, обеспечивающий их взаимосвязь, согласованность и целенаправленность их поведения по удовлетворению взаимозависимых общественных и личных интересов. Данный фактор зачастую не учитывается при разработке системы гражданского общества и определении его роли и значения для социума в целом.

Другим недостатком распространенных представлений о гражданском обществе является акцент на его антигосударственных свойствах. Во многих работах оно предстает антагонистом государства и, как следствие, зачастую, эти работы посвящены вопросам выведения субъектов гражданского общества из под государственного контроля. Между тем только государство является единственным официальным представителем всего населения страны, координирующим общественную жизнь на основе согласования многообразных интересов. Зачастую субъекты гражданского общества могут взаимодействовать друг с другом исключительно посредством государства и

его органов. Государство таким образом становится не только посредником, но и гарантом единства социума, важнейшим средством его стабильного и поступательного развития. Эта его роль часто игнорируется при исследовании гражданского общества.

Более конструктивным и реалистичным подходом было бы обнаружение возможностей взаимосвязи гражданского общества и государства как важнейших субъектов, обеспечивающих развитие общества в целом. Реализуется эта взаимосвязь и взаимодействие прежде всего посредством права. Легитимные и легально установленные нормы права способствуют достижению главных целей гражданского общества — удовлетворение интересов личности и обеспечение прогрессивного развития социума в целом.

Право является важнейшим инструментом установления, достижения и формально-юридического закрепления баланса индивидуальных, групповых и общественных интересов. Формально проявляясь в паритете субъективных прав и юридических обязанностей, оно отражает сбалансированное удовлетворение потребностей участников конкретных жизненных ситуаций. В этой связи юридической наукой должны быть предложены особые механизмы согласования интересов как на стадии правотворчества, при выработке общеобязательных нормативных предписаний, так и на стадии правоприменения при конкретизации этих предписаний относительно специфики конкретных жизненных ситуаций и положения участвующих в них конкретных субъектов.

Эти свойства предопределяют специфику права как особого социального регулятора общественных отношений, который существенно влияет на природу не только юридических явлений и процессов. В связи с этим, участие субъектов гражданского общества в юридическом согласовании интересов и реализуемые посредством этого механизмы взаимодействия и самоорганизации этих субъектов приобретают особое значение в процессе становления гражданского общества и развития социума в целом. Особую актуальность проблемы согласования интересов приобретают в условиях многонационального и многоконфессионального состава Российской Федерации.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена малоизученностыо, неоднозначностью решения и повышенной социальной значимостью вопросов согласования интересов субъектов права, которые на наш взгляд лежат в основе существования и функционирования гражданского общества.

Степень научной разработанности темы: вопрос согласования интересов субъектов права как предпосылки становления гражданского общества специально не рассматривался на монографическом и диссертационном уровнях. Некоторым исключением может послужить работа А.Н. Гончаровой «Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества», однако в ней рассматриваются лишь некоторые социологические и историко-философские аспекты этой проблемы.

Вопросы становления и развития гражданского общества в целом рассматривались в работах А. Арато, Г.В.Ф. Гегеля, И.И. Кального, Б.Г. Капустина И.И. Кравченко, О.Э. Лэйста, Н.И. Матузова, A.B. Одинцова, Ю.М. Резника, К.А. Струсь, В.Г. Хороса, О.И. Цыбулевской и др.

Отдельным аспектам согласования интересов в праве уделяли внимание Р. Иеринг, К. Маркс, Ф. Энгельс и др., среди современных исследователей можно отметить работы И.В. Гойман-Калинского, Г.И. Иванца, В.Н. Карташова, Д.И. Керимова, И.П. Кожокаря, A.B. Малько, Н.И. Матузова, C.B. Полениной, A.A. Тархановой, Ю.А. Тихомирова, О.И. Цыбулевской, В.И. Червонюка, H.A. Шайкенова, А.И. Экимова и др.; проблемы баланса интересов рассматриваются в работах В.М. Ведяхина, Г.И. Иванца, B.JI. Кулапова, Н.Ю. Логачева, В.А. Мальцева, С.Н. Ревина, Б.С. Эбзеева и др.

Данный вопрос косвенно затрагивается в рамках конфликтологии в работах А.Г. Здравомыслова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, М.В. Немытиной, Н.В. Семеновой, Ю.А. Тихомирова и др.

Существуют работы посвященные предупреждению и преодолению сложившихся конфликтных ситуаций, однако монографических исследований общетеоретического значения по проблеме обеспечения согласования интересов разнообразных субъектов в социально значимых ситуациях пока еще нет.

Объектом диссертационного исследования является становление и функционирование гражданского общества.

Предметом исследования являются характерные черты, механизм и принципы юридического согласования интересов субъектов права как одной из важнейших предпосылок становления и функционирования гражданского общества.

Цель данной работы состоит в научном обосновании необходимости согласования интересов субъектов права как одной из основных предпосылок становления и эффективного функционирования гражданского общества, определении основных этапов и элементов механизма этого согласования, а также общетеоретическом определении баланса согласованных интересов.

Для достижения данной цели определены следующие основные задачи:

— провести анализ имеющейся научной литературы о гражданском обществе и условиях его формирования;

— выделить основополагающие предпосылки создания гражданского общества;

— провести анализ взаимодействия частных, групповых и общественных интересов в социуме;

— выявить роль и значение согласования интересов субъектов права в формировании и функционировании гражданского общества как особой разновидности согласования интересов субъектов гражданского общества, сформулировать его признаки, элементы и виды;

— определить характер и степень согласованности интересов субъектов права в российском обществе;

— провести анализ существующих элементов механизма согласования интересов субъектов права в РФ на правотворческом и правореализационном уровнях;

— разработать предложения по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности в РФ.

сравнительно-правовой и формально-логический методы познания общественных явлений и процессов.

Теоретическую основу исследования составили специальная юридическая, социологическая и философская литература отечественных и зарубежных авторов, а также общетеоретические и отраслевые научные разработки, — в той мере, в какой они способствовали разрешению поставленных задач.

Эмпирическую основу исследования составили материалы политической и юридической практики становления гражданского общества как в Российской Федерации, так и в других странах.

Нормативная основа исследования. Диссертация написана на базе действующего федерального и регионального законодательства РФ, с привлечением нормативных правовых актов СССР, а также международно-правовых актов и актов отдельных государств в процессе сравнительного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что в работе впервые предпринимается попытка, на основе обобщения предшествующего научного и практического опыта, выработки механизма согласования интересов субъектов права как необходимой предпосылки формирования гражданского общества и рассмотрения его структуры.

Отношения между субъектами гражданского общества рассматриваются не просто как одни из его элементов, а как средство существования других его элементов и самого гражданского общества в целом. Подобный подход привел к необходимости рассмотрения причин такой высокой значимости общественных отношений и изучению механизма согласования интересов субъектов этих отношений, обеспечивающего их существование и функционирование. С таких позиций значение и роль общественных отношений в гражданском обществе ранее не рассматривались.

Свое непосредственное выражение новизна находит в выносимых на защиту основных положениях:

1. Согласование интересов субъектов гражданского общества и юридическое согласование их интересов в частности являются одними из важнейших

системообразующих предпосылок становления и функционирования гражданского общества;

2. Посредством согласования интересов осуществляется становление и воспроизводство ценностных и элементно-структурных условий функционирования гражданского общества;

3. Правовое согласование интересов определяется как юридически оформленная процессуальная деятельность уполномоченных на то субъектов по сопоставлению юридических позиций, отражающих их интересы и выработке с помощью юридических средств и способов консолидированного решения, влекущего юридические последствия;

4. В механизм согласования интересов субъектов права, отражая последовательность его действия, включаются следующие элементы: а) правовой статус; б) юридически обеспеченные процедуры согласования; в) консолидированный акт, имеющий юридическое значение;

5. Выполнение субъектами гражданского общества деятельности особой общественной значимости является основным условием их становления в качестве субъектов права. При этом своеобразие правового положения данных субъектов во многом определяет возможность их плодотворной и активной деятельности по удовлетворению как общественных, так и личных интересов;

6. В процедурном плане механизм согласования может осуществляться как в конфликтной, так и бесконфликтной ситуациях, при этом реализуется один из трех сценариев: согласование посредством реализации механизмов правового консенсуса; согласование в принудительном порядке под контролем государственного или уполномоченного им или сторонами иного субъекта; установление баланса интересов третьим лицом непосредственно (как правило государственным органом);

7. С общетеоретических позиций понятие баланса интересов субъектов права определяется как закрепленное на правовом уровне особое состояние — оптимальный режим жизнедеятельности государства, гражданского общества и личности, выражающий учет и объективно-необходимое соотношение юридически значимых интересов субъектов права, направленный на создание надлежащих юридических условий их

благоприятного развития обеспеченных возможностью государственно-правового воздействия;

8. Согласование на уровне правотворчества возможно лишь при достижении такого состояния демократии, которое гарантирует возможность быть «услышанным» даже для малых социальных групп;

9. Согласование на уровне правореализации, детализируя правотворческое согласование относительно специфики конкретных жизненных ситуаций и особенностей положения участвующих в них субъектов, является основным условием справедливого, обоснованного и целесообразного разрешения конкретных дел, важным средством удовлетворения как общественных, так и индивидуальных потребностей и интересов.

Научная и практическая значимость работы: заключается в том, что проведенное исследование способствует дальнейшему развитию теории гражданского общества и практики его становления в РФ.

Содержащиеся в диссертации положения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию механизмов реформирования общественной и политико-правовой систем РФ. Создание социального государства предполагает высокий уровень легитимности принимаемых на государственном уровне решений, что невозможно обеспечить вне механизма согласования интересов всех слоев общества.

Полученные в ходе исследования результаты также могут быть использованы при исследовании теоретических и прикладных проблем современной юридической науки, в правотворческой деятельности при создании юридических актов и в правоприменительной практике при разрешении спорных и конфликтных социально значимых ситуаций, а также в учебном процессе, в частности при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании научных работ по данной проблематике.

Апробация результатов исследования: основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях, обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», а также докладывались на всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономической деятельности», проходившей 17.04.2008 г. в Поволжском региональном юридическом институте ГОУ ВПО «СГАП».

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, из которых первая и третья разделены па три, а вторая — на два параграфа, заключение и библиографию.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются выбор темы исследования и ее актуальность; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; характеризуются методологическая и теоретическая основы работы; излагаются положения, выносимые на защиту; раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования, предоставляются сведения об апробации результатов проведенной работы.

Глава первая «Гражданское общество: элементы становления и развития» включает в себя три параграфа.

Первый параграф «Гражданское общество как система отношений» посвящен исследованию понятия гражданского общества и общественным отношениям как его системообразующей основе.

Проанализировав различные подходы к пониманию гражданского общества, можно выделить два основных. Согласно первому, структурно-функциональному (Керимов Д.А., Матузов Н.И., Струсь К.А. и др.), под гражданским обществом понимают систему внегосударственных общественных отношений, а также разветвленную систему относительно независимых от государства общественных ассоциаций и институтов, призванных способствовать созданию наиболее благоприятных условий самостоятельного развития личности и общества в целом. Согласно второму, субстанциональному, или аксиологическому, (Кравченко И.И., Резник М.Ю., Чешков М. и др.) под гражданским обществом понимают особую идеальную реальность, существующую в виде понятий, идей и других объективных мыслительных форм, которые образуют субстанциональную основу гражданского общества. Важнейшим его элементом они таким образом называют идеологическую составляющую, в которой проявляются представления людей о его основных идеях и принципах, которым оно должно отвечать. Эти подходы взаимодополняют друг друга и способствуют наиболее полному пониманию и раскрытию сути гражданского общества.

Взаимосвязь этих аспектов обеспечивается благодаря системе общественных отношений и осуществляемой в их рамках деятельности. В связи с этим наиболее продуктивным будет подход, объединяющий эти аспекты гражданского общества.

Несмотря на то, что центральным элементом гражданского общества является личность, своим существованием и функционированием оно обязано не ей, а общественным отношениям, причем их системе, которые связывают элементы гражданского общества воедино и обеспечивают его целостность и скоординированное взаимодействие по достижению социально полезных целей. Это обусловлено тем, что 1. собственно личность образуют социальные связи, которые формируют ее как социального субъекта; 2. потребности личностей могут быть удовлетворены исключительно посредством их взаимосвязи; 3. отношения образуют особую окружающую среду человека — социальную, несколько отличающуюся от природной объективной реальности, которая и формирует культурную, социальную среду человека, существенно дополняющую его природное своеобразие.

Из признания общественных отношений сущностной чертой гражданского общества следует необходимость изучения взаимного поведения субъектов в этих отношениях. Важнейшей его предпосылкой и является согласование интересов субъектов этих отношений.

Параграф второй главы первой «Согласование интересов как один из системообразующих и основополагающих факторов становления гражданского общества» посвящен характеристике важнейших факторов становления гражданского общества, среди которых отмечается в качестве предмета исследования согласование интересов субъектов гражданского общества.

Среди других необходимых факторов становления также выделяются: 1. предпосылки, способствующие становлению самостоятельного, независимого субъекта гражданского общества, важнейшими среди которых являются обстоятельства, обеспечивающие экономическую и организационную самостоятельность; 2. ценностно-нормативные условия, способствующие отражению и закреплению аксиологического содержания гражданского общества, к которым относятся общепризнанные ценности,

сформированные на их основе нормы, а также факторы, обеспечивающие социализацию личности в рамках этих ценностей и норм.

Не отрицая роли и значения первой группы предпосылок, отмечается, что преследуя цели поддержания самостоятельности, относительной независимости и возвышения ценности отдельного субъекта, они вызывают и негативные последствия, т.к. акцентируя внимание на материальной составляющей, способствуют дифференциации общества, закрытости его членов, эгоизму и преобладанию холодного расчета над духовными ценностями.

Ценностно-нормативный блок осуществляет регулирующую, направляющую и целеполагающую роль. Он способствует формированию членов общества посредством процессов социализации и воспитания, обеспечивает интеграцию общества, которая основывается на тех или иных ценностях и осуществляется в рамках реализации тех или иных установок общества.

Системообразующий и основополагающий характер механизма согласования интересов объясняется тем, что посредством него обеспечивается упорядоченность и урегулированность взаимодействия людей, а следовательно, прогнозируемость и гарантированность этих процессов. При этом исключаются или вводятся в контролируемые рамки процессы их конфронтации.

В процессе согласования формируется определенная система объединяющих ценностей и норм. Единство и целостность общества предполагает не просто консолидацию людей и их подчинение идеалам большинства, а объединение в рамках всеобщей взаимосвязи, все большего взаимопроникновения интересов, потребностей, желаний людей. Оно представляет собой цепь таких мутаций социальной системы, при которой по мере сближения интересов происходит их диалектическое объединение в нечто общезначимое и общепонимаемое. Формируется аксиологическое содержание гражданского общества в форме группового или общественного интересов, которые оказывают обратное влияние на его элементы.

Помимо этого согласование интересов способствует и организационному оформлению групп людей. То есть, осуществляется не

только становление гражданского общества как идеи, но и институционализация этой идеи на практике.

Таким образом, значение согласования определяется тем, что оно обеспечивает 1. функционирование гражданского общества как единого, целостного социального организма; 2. формирование ценностно-нормативной основы гражданского общества и диалектическое развитие его содержания как идеального способа организации общества; 3. обеспечение становления и развития элементов гражданского общества: личности, организационных институтов и отношений в ходе практической реализации этого идеала применительно к меняющимся условиям повседневной жизни.

Третий параграф главы первой «Государство и гражданское общество как необходимые партнеры в согласовании интересов граждан и их объединений» посвящен раскрытию важной роли государства в процессе согласования интересов субъектов гражданского общества и обоснованию в связи с этим невозможности функционирования гражданского общества без опоры на государство и его органы.

Гражданское общество, являясь децентрализованной системой институтов и отношений, порождает огромное количество вариантов направлений развития. Однако порой оно бывает не в состоянии выбрать наиболее перспективные и претворить их в жизнь. Чаще всего это объясняется децентрализованностью, рассогласованностью его элементов. Для эффективного функционирования общества необходима такая централизованная организация публичной власти, которая, выявляя и согласовывая интересы индивидов и многочисленных социальных групп на основе общего представительства, обеспечивала бы достижение единых целей и совершенствование общественной системы в целом. Такой организацией является государство, которое тем самым способствует консолидации и реализации богатого и разнообразного потенциала гражданского общества. Ключевой задачей государства становится отбор наиболее эффективных, желательных и принимаемых путей развития социальной системы. Поэтому, если основные принципы, определяющие перспективы общественной жизни должны формироваться прежде всего непосредственно в среде гражданского общества, то в государстве они должны получать организационное оформление, поддержку и защиту.

Важность государства для становления и функционирования гражданского общества обусловлена тем, что оно 1. является основным субъектом институционального построения, становления и функционирования механизма согласования и политико-правового закрепления его результатов как необходимого фактора интеграции гражданского общества; 2. с помощью различных средств управленческого воздействия обеспечивает существование и функционирование основных системообразующих элементов гражданского общества; 3. является гарантом соблюдения баланса (достигнутых соглашений) и контролером использования адекватных способов его достижения; 4. играет большую роль в обновлении ценностей, осуществляемом в рамках согласования и приспособления их к существующей реальности, их реализации.

Таким образом, гражданское общество и государство не противостоят друг другу, а активно дополняют друг друга. Гражданское общество дает рабочий материал для анализа и оценки состояния и перспектив развития общественной жизни, который в результате интегративной обработки и трансформации проводится в жизнь с учетом объективных закономерностей общественного развития силами и институтами как государства, так и самого гражданского общества под контролем государства. При отсутствии связей гражданского общества и государства, мы теряем их совокупное взаимодействие, что отрицательно сказывается не только на процессах становления гражданского общества, но и ослабляет государство, лишая его народной поддержки и усиливая отчуждение государства и народа.

Глава 2. «Согласование интересов субъектов гражданского общества как условие его существования и развития» состоит из двух параграфов, первый из которых — «Понятие интереса и его соотношение с потребностями» — посвящен общей характеристике интереса, его соотношению с потребностью и тому, каким образом шло его познание в истории политико-правовой мысли.

Важнейшими факторами, определяющими поведение человека в социальной среде являются потребности и интересы. Потребности по своей природе объективны. Будучи побудительным мотивом поведения человека, они выражаются в недостатке определенных явлений или средств жизненно

необходимых для индивида или коллектива. Необходимость удовлетворения потребностей субъекта порождает его взаимодействие с внешней средой. Выражая отношение к объекту, потребности заставляют человека

------------действовать в том или ином направлении, а от интересов зависит то, в каком

направлении человек будет действовать удовлетворяя свои потребности, какие инструменты и учреждения он будет использовать для этого. Таким образом интерес всегда социален. Представляя собой отношение субъекта к условиям его бытия, предопределяющее сознательный выбор средств и способов удовлетворения потребности, он становится побудительной причиной и формой удовлетворения потребностей человека с использованием потенциала всего общества.

Одним из первых обратил внимание на человека в праве (а не на право как абстрактную и абсолютную субстанцию) И. Бентам. В качестве главного принципа разумной системы права он провозгласил утилитарность, полезность, и, как следствие, в основу деятельности человека, в т.ч. в правовой сфере, положил его личный интерес.

Р. Иеринг также в основе человеческой деятельности усматривал интересы каждой личности. Право предстает у него итогом взаимодействия субъектов, которое осуществляется в процессе борьбы интересов. Его правовая реальность предстает как бесконечное столкновение интересов. При этом примирить различающиеся интересы ему не удалось.

Значительный шаг вперед в изучении роли и значения интереса сделал марксизм. Если у Р. Иеринга интерес исходит из стремления к удовольствию, которое может по разному пониматься и воспринимаются, то марксизм говорит что в основе этого интереса лежит жизнь человека как социально-биологического организма. Решающим фактором, предопределяющим результаты борьбы интересов выступает поддержка государственной власти, наличие возможности того или иного интереса опереться в своей борьбе за жизнь на мощь и силу государства.

В настоящее время изучаются возможности и условия изменения интересов и их взаимодействия, что требует познания его сущностной основы. Существуют три основных подхода к сущности интереса: одни считают, что интерес объективен (Экимов А.И., Шайкенов H.A., Мицкевич A.B. и др.), т.к. в его основе лежат потребности (категория объективная),

другие (Байлук В.В., Кудрявцев В.Н. и др.) — субъективен (как осознанная субъектом потребность), третьи (Матузов Н.И., Здравомыслов А.Г. и др.) считают, что интерес — это единство объективного и субъективного.

Последняя точка зрения кажется наиболее обоснованной и логичной. Смешанный подход имеет своим объектом не сферу объективного либо субъективного взятыми сами по себе, а взаимодействие этих двух основных форм бытия, осуществляемое в процессе деятельности и реализуемое через множество общественных отношений. Природа интереса определяется таким образом через взаимодействие между людьми (Демидов А.И., Плеханов Г.В., Керимов Д.А. и др.).

Интерес, обеспечивая связь и взаимодействие субъектов общественных отношений, является определяющим элементом в системе жизнедеятельности любого общества и неотъемлемой частью механизма удовлетворения потребностей каждой личности. Именно плотная сеть интересов объединяет граждан в целостную систему, побуждает их к осознанию своего места в государстве, своих прав и обязанностей, к выработке механизма согласования и координации различных интересов.

Параграф второй главы второй «Механюм согласования интересов субъектов гражданского общества как необходимое условие его стабилизации и развития» посвящен анализу элементов этого механизма.

Согласование означает активное взаимодействие субъектов на основе формального равенства. Оно не предполагает доминирования одной из сторон, но предполагает их паритет, обеспечивающий равенство возможностей по выражению и защите своих интересов. Благодаря этому обеспечивается не только предсказуемость и гарантированность реализации необходимых согласительных процедур, но и оптимальность, сбалансированность выработанного решения.

Участие субъектов в согласительных процедурах обеспечивается их социальным статусом. Множество интересов объединяются, взаимоизменяются, модифицируются посредством своих носителей и образуют систему приоритетов, которая отражается на их социальном статусе, определяющем их возможности и особенности выполняемых функций. Получение социальной роли означает качественный скачок в развитии человека: он включается в общество. Отражая соотношение

субъектов .между собой, социальный статус способствует сопоставлению содержания и значимости интересов субъектов, возможности их закрепления и реализации в ценностно-нормативной системе.

Говоря, о процедурах согласования следует выделить два уровня их действия. На первом происходит создание, приспособление и изменение ценностной „основы, которая выражается в формировании или изменении соответствующего : мировоззрения, идеала. Затем происходит ее приспособление , к существующей реальности посредством как изменения реальности под новые ценности, так и изменения их в соответствии с изменяющейся реальностью. Таким образом, процедуры согласования тесно связаны с ценностно-нормативной системой. С одной стороны, они ^функционирует на ее основе, с другой — эта система проходит свое становление и изменение посредством процедур согласования.

Итогом согласительных процедур является та или иная ценностно-нормативная система, которая находит свое отражение в том или ином консолидированном акте сторон, в котором отражен баланс интересов.

Свое материальное отражение баланс интересов находит в той или иной системе норм и ценностей. Само содержание баланса не является частью механизма согласования — это статичный слепок иерархии интересов определенной общности в определенный период времени. Соотношение механизма и баланса состоит в том, что если баланс является характеристикой порядка, желаемого и требуемого в определенных условиях и времени, то механизм согласования обеспечивает его становление, изменение и совершенствование.

Таким образом, в качестве главных элементов механизма согласования называются: 1. социальный статус субъекта, 2.гарантированные процедуры согласования интересов как в процессе взаимодействия субъектов, так и выработки общих целей сосуществования — ценностей и допустимых рамок их достижения — норм, 3. итог этих согласительных деяний — консолидированное решение, в котором находит выражение достигнутый баланс интересов.

Рассматривая проблему становления гражданского общества, мы анализируем интересы его субъектов, существующие не только в рамках правового, но и иного нормативного поля (например, морального). Однако

при этом отдаем предпочтение интересам субъектов права, поскольку именно субъект права становится участником отношений, имеющих повышенную социальную значимость, а особенности его правового положения определяют весь политико-правовой «климат» в стране. Кроме того, посредством права обеспечивается объединение в рамках единого нормативного поля государства и гражданского общества как неотъемлемых партнеров развития и совершенствования общества.

Третья глава «Согласование в сфере права как фактор упорядочения социальной системы и стабилизации гражданского общества в Российской Федерации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Своеобразие механизма юридического согласования общественно значимых интересов субъектов политико-правовой действительности» рассматриваются признаки и особенности согласования интересов субъектов права.

Существующие нормативные системы, способствуя согласованию интересов субъектов социума в целом (мораль, нравственность, обычаи и др.) формируются в рамках одного общества и зачастую имеют единую ценностную базу с правовой системой, но они имеют и определенные различия.

Согласование в сфере права отличается следующими особенностями: 1. юридическое согласование осуществляется по поводу наиболее значимых и типичных интересов; 2. четко определены участники согласования и их статусы; 3. это согласование интересов осуществляется в соответствии с определенными нормативными актами, в определенной ими последовательности и официально закрепленной форме; 4. носит централизованный характер, регламентируется иерархически построенной системой государственных органов и отражается в иерархии соответствующих правовых актов; 5. в ходе его осуществления на основе признанных правом обстоятельств и посредством правовых средств происходит корректировка юридических позиций сторон, действующих в рамках юридического пространства; 6. реализация процедур согласования осуществляется на базе принципа формального равенства; 7. сама процедура согласования как правило выработана в результате предварительного соглашения заинтересованных субъектов; 8. гарантированность реализации

процедур согласования и их обеспеченность даже в случаях негативных несовпадений интересов, конфликтов посредством экономической, информационной, карательной и т.п. мощи государства в целом т.е. они могут реализовываться и при отсутствии взаимного согласия сторон.

Эти признаки находят свое отражение в механизме согласования интересов субъектов права.

При юридическом согласовании социальный статус субъектов гражданского общества проявляется через категорию правового статуса, который определяет возможности их участия как субъектов права в процессе юридически значимой деятельности. Посредством правового статуса осуществляется формальная провозглашенность и государственная гарантированность возможностей субъекта удовлетворять свои потребности (реализовывать интересы) в определенной мере и установленным в законе способом.

В ходе реализации согласительных процедур могут быть обнаружены различные несовпадения — как непринципиальные, касающиеся деталей взаимодействия в процессе удовлетворения интересов (назовем их позитивными несовпадениями), так и принципиальные, обусловливающие принципиальную невозможность взаимодействия при его необходимости для удовлетворения интересов (негативные, юридический конфликт). Причем, позитивные несовпадения могут перерасти в негативные. Таким образом, согласование интересов субъектов права может осуществляться как в конфликтной, так и бесконфликтной среде.

Необходимость взаимодействия приводит субъектов к поиску путей разрешения несовпадений. Среди них можно выделить следующие основные варианты: 1. использование механизмов правового консенсуса1, важнейшей характеристикой которых является самостоятельность их инициализации и реализации (благодаря ему как правило разрешаются позитивные несовпадения); 2. разрешение разногласия в принудительном порядке под контролем государственного органа или с участием иного третьего лица (по этой схеме при определенных условиях могут разрешаться как позитивные,

1 Подробнее о правовом консенсусе см.: Кожокарь И.П. Правовой консенсус: общетеоретический анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Саратовская государственная академия права. Саратов, 2005.

так и негативные несовпадения); 3. разрешение разногласия непосредственно государственным органом (таким способом разрешаются как правило негативные несовпадения). Перечисленные варианты согласований осуществляются с помощью таких способов как переговоры, посредничество, претензии и т.п..

Второй и третий варианты относятся к согласованию в связи с тем, что суть правового согласования заключается не в стремлении достичь единого взгляда на способы удовлетворения того или иного интереса, а в таком сопоставлении юридических позиций субъектов права по поводу удовлетворения своих интересов, которое приведет к выработке консолидированного решения, учитывающего интересы обоих сторон, но не обязательно приводящего к их единству или единству взглядов на разрешение проблемы. Добровольная организация такого сопоставления лишь частный случай правового согласования. В этой связи особенно важной становится гарантированность обеспечения равных возможностей субъектов, отстаивая свою позицию, самостоятельно выражать и защищать свой интерес с помощью законодательно закрепленной системы обжалования.

Реализация процедур разрешения позитивных и негативных несовпадений гарантируется государством посредством мер защиты права и обеспечена как действиями самих сторон, так и соответствующими деяниями государства (например, принуждение к использованию претензионного порядка (ст. 135 ГПК РФ), реализация согласительных процедур под контролем государства (ст. 445 ГК РФ) или им самим (ст. 446 ГК РФ).

Итогом процессов согласования в праве выступает баланс интересов субъектов права, отражающийся в правовой системе в целом или в юридически значимом консолидированном акте.

Баланс интересов субъектов права можно определить как закрепленное на правовом уровне особое состояние —оптимальный режим жизнедеятельности государства, гражданского общества и личности, выражающий учет и объективно-необходимое соотношение юридически значимых интересов субъектов права, направленный на создание надлежащих юридических условий их благоприятного развития обеспеченных возможностью государственно-правового воздействия.

Среди принципов формирования этого баланса можно назвать: 1. сбалансированность прав и обязанностей, которая заключается в необходимости корреспондирования конкретному праву обеспечивающей его осуществление обязанности; 2. поддержание равенства субъектов права, осуществляемое путем предоставления равных возможностей по изменению своего правового статуса; 3. установление четких, конкретных и определенных критериев, пределов и процедур осуществления прав и свобод; 4. обеспечение соразмерности степени важности интересов и характера затрачиваемых усилий по их обеспечению путем установления определенного соотношения, иерархии интересов, механизмов компенсации в виде льгот и гарантий.

В итоге, дается следующее определение правового согласования интересов — это юридически оформленная процессуальная деятельность уполномоченных на то субъектов по сопоставлению юридических позиций, отражающих их интересы и выработке с помощью юридических средств и способов консолидированного решения, влекущего юридические последствия.

Второй параграф главы третьей «Проблемы согласования интересов субъектов права на стадии правотворчества в Российской Федерации» отражает соответствующие проблемы и содержит некоторые рекомендации по их решению.

Согласование интересов как важнейший, сущностный элемент процесса правотворчества рассматривается многими учеными1. Это обусловлено тем, что, 1. право является юридической формой выражения интересов, 2. через право осуществляется взаимодействие разнообразных интересов, их учет и согласование именно в процессе правотворческой деятельности, 3. согласование — это одновременно и универсальный способ упорядочения (разграничения, признания, защиты) конкурирующих интересов, 4. применение технологий согласования обеспечивает принятие закона, в котором изначально «заложен» механизм его реализации. Таким образом, реализация согласования

1 См.: Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов Автореф. к.ю.н. М., 2001; Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Инфра-М, 2006. С. 242; Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права. Саратов: СГАП, 2006. С. 140-148; В.И. Червонюк, И.В. Гойман-Калинский Согласование интересов как вид современных законодательных технологий // Государство и право, 2004, № 8, 30-38.

интересов в правотворчестве призвана определить меру отображения, координации интересов и социальных ценностей, критерии приоритета одних интересов над другими, принципы согласования этих интересов.

Формирование и функционирование согласительных процедур в ходе правотворчества опирается на принцип демократизма как один из ключевых принципов функционирования современного государства. Причем, суть демократии должна заключаться не во власти большинства, а в учете интересов всех слоев общества, в том числе и меньшинства. Реализация этого принципа невозможна вне рамок механизма согласования интересов субъектов права.

Характеризуя институты прямой демократии, следует выделять институты, направленные на реализацию сложных способов правового согласования (например, выборы обеспечивают согласование интересов посредством представительства) и институты, имеющие целью непосредственное закрепление того или иного баланса интересов или его отдельных элементов путем вынесения общеобязательных решений на различного рода референдумах, сходах и т.д. или путем оказания давления на власти с целью принудить их обратить внимание на ту или иную проблему с помощью митингов, демонстраций и др.

Помимо этого, согласование интересов на уровне правотворчества также осуществляется и в форме систематизации нормативных актов, в ходе создания согласительных комиссий для устранения их коллизий и т.д.

Для обеспечения согласованности принимаемых законов предлагается 1. обеспечить возможность участия граждан и иных заинтересованных субъектов в правотворчестве на допроектной и проектной стадиях. В частности, необходимо активизировать деятельность Общественных палат, призванных обобщать жалобы и предложения граждан по совершенствованию действующего законодательства; 2. обеспечить возможность участия в управлении государством не только федеральным партиям, но и региональным объединениям, предоставив жителям субъектов РФ возможность самостоятельно выбирать своих представителей в Совет Федерации РФ;

3. принять закон «О всенародном обсуждении важнейших вопросов государственной жизни» в котором и закрепить возможность его проведения;

4. на законодательном уровне детально регламентировать лоббистскую деятельность и ее последствия; 5. расширить случаи обязательного проведения

специализированных экспертиз и гарантировать учет экспертных заключений при создании юридических актов; 6. стимулировать возможность использования в российском правовом пространстве таких форм права как прецедент и правовой обычай. Четко определить их иерархичность и статус.

Правотворчество должно стать не просто деятельностью по созданию норм права компетентным органом власти, но и деятельностью по совершенствованию действующего законодательства на основе потребностей социальной и юридической практики, отражающей динамику интересов заинтересованных субъектов, обеспечению их согласования, сбалансированного состояния. Только в этом случае издаваемые нормативные акты будут легитимны, реализуемы и будут способствовать повышению гражданской активности и ответственности.

Третий параграф главы третьей «Проблемы согласования интересов субъектов права на стадии правореализации в Российской Федерации» посвящен проблемам и возможностям согласования интересов на этапе реализации принятых норм права.

Осуществление процесса согласования интересов, начавшись на стадии правотворчества, не ограничивается только ею. Реальность постоянно требует учета ее изменений и согласование со стадии правотворчества плавно переходит на стадию правореализации, где достигнутый баланс типичных интересов реализуется и уточняется применительно к сложившейся ситуации и конкретным субъектам. Его претворение в жизнь осуществляется посредством уточнения правового положения конкретных субъектов в сложившейся ситуации, определения их интересов и установления возможности выработки консолидированной позиции. Эта конкретизация способствует надлежащей квалификации деяний, соотнесению юридической и фактической реальностей, преодолению коллизий между ними.

При этом деятельность субъектов права, направленная на взаимодействие, осуществляется с учетом следующих предпосылок: 1. содержания законодательства как отражения согласованного баланса интересов общества; 2. юридических и фактических особенностей тех отношений, в рамках которых осуществляется взаимодействие субъектов и требуется согласование их деятельности; 3. правового статуса субъекта, отражающего возможности его взаимодействия и влияния на контрагентов в

рамках согласованного баланса интересов общества; 4. в границах права принимаются во внимание и иные нормативные установления (морали, политики, религии и т.д.) гражданского общества, поскольку без них порой невозможно дать и юридическую оценку поведения субъектов (низменные побуждения, выселение за невозможностью совместного проживания и т.д.).

Возможности корректировки юридической реальности в процессе согласования реализуются благодаря тому, что она создается как принципиально открытая. Те нормативные положения, которые согласованы, являются общими и имеют определенные границы свободной реализации, предоставляющие в некоторых случаях достаточно широкие возможности по учету изменений в связи со сложившейся ситуацией, например, определением правового режима правоотношений, посредством правовой свободы субъекта, толкования норм права.

Характеризуя те или иные общественные отношения как частные или публичные и определяя в соответствии с этим правовой режим их регулирования, государство соответственно этому определяет возможности по их саморегулируемости: от демократичного и плюралистического диспозитивного до жесткого и конкретного императивного.

Правовая свобода основывается на том, что субъект самостоятельно и сознательно делает свой правовой выбор и таким образом самостоятельно формирует внешние правовые условия своей деятельности, определяя в рамках соответствующих правовых норм свое поведение. Это приводит к тому, что субъект в подавляющем большинстве жизненных ситуаций может относительно свободно с учетом интересов окружающих формировать свое правовое пространство.

Немаловажное значение для процессов правового согласования приобретают и вопросы толкования норм права. Толкование не изменяет сущностного содержания нормы права, но способствует в ходе правореализации нормы учету локальных особенностей и особенностей конкретной сложившейся ситуации. Это реализуется посредством уточнения смыслового содержания норм относительно динамично изменяющейся реальности.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги выполненной работы, в обобщенном виде формулируются основные выводы,

вносятся некоторые практические предложения соискателя по рассмотренным проблемам.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Халиулин В.Е. Правовая коммуникация как основа становления и функционирования гражданского общества // Вестник СГАП. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. № 6 (0,3 п.л.)

Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях:

2. Халиулин В.Е. Реалистическая теория права: ее предпосылки и перспективы // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва:

: изд-во Саратовского филиала ГУ Институт государства и права РАН, 2008. № з (0,5 п.л.)

3. Халиулин В.Е. Согласование интересов участников экономической деятельности как предпосылка создания социального государства // Правовое регулирование экономической деятельности: сб. науч. тр. (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, Саратов, 17 апреля 2008г.) / Под ред. С.Н. Туманова, Э.В. Семеновой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. (0,2 п.л.)

Подписано к печати 28.01.2009 г. Усл. печ. л. 1,3. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/¡6. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ NsZi-

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Халиулин, Вячеслав Есенович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Гражданское общество: элементы становления и развития.

§ 1. Гражданское общество как система отношений.

§ 2. Согласование интересов как один из системообразующих и основополагающих факторов становления гражданского общества.

§ 3. Государство и гражданское общество как необходимые партнеры в согласовании интересов граждан и их объединений.

Глава 2. Согласование интересов субъектов гражданского общества как условие его существования и развития.

§ 1. Понятие интереса и его соотношение с потребностями.

§ 2. Механизм согласования интересов субъектов гражданского общества как необходимое условие его стабилизации и развития.

Глава 3. Согласование в сфере права как фактор упорядочения социальной системы и стабилизации гражданского общества в Российской

Федерации.

§ 1. Своеобразие механизма юридического согласования общественно значимых интересов субъектов политико-правовой действительности.

§ 2. Проблемы согласования интересов субъектов права на стадии правотворчества в Российской Федерации.

§ 3. Проблемы согласования интересов субъектов права на стадии правореализации в Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации"

При этом, выделяя в структуре гражданского общества негосударственные общественные отношения, отмечают их роль как связующего фактора этих субъектов, однако механизм данной связи как правило не раскрывается. Важность этого вопроса исходит хотя бы из того, что именно посредством нее гражданское общество из совокупности децентрализованных негосударственных институтов превращается в самоуправляемую систему, но механизм подобного превращения остается «за кадром». Общеизвестно, что общественные отношения выражаются не только в мирном взаимодействии (каковое презюмируется в рамках гражданского общества), но и в агрессивном противоборстве сторон, что при наличии множества децентрализованных, независимых и автономных субъектов, порой неподконтрольных никому, в том числе и государству, может привести к их самоуничтожению и расколу социума на враждебные группы. Каким образом совокупность таких субъектов превращается в самоуправляемое мирным способом гражданское общество? Можно сделать вывод, что одной независимости субъектов для формирования гражданского общества явно не достаточно.

B.H. Карташова, Д.И. Керимова, И.П. Кожокаря, A.B. Малько, Н.И. Матузова,

C.B. Полениной, A.A. Тархановой, Ю.А. Тихомирова, О.И. Цыбулевской, В.И. Червонюка, H.A. Шайкенова, А.И. Экимова и др.; проблемы баланса интересов рассматриваются в работах В.М. Ведяхина, Г.И. Иванца, B.JI. Кулапова, Н.Ю. Логачева, В.А. Мальцева, С.Н. Ревина, B.C. Эбзеева и др.

Объектом диссертационного исследования является становление и функционирование гражданского общества.

Для достижения данной цели определены следующие основные задачи: провести анализ имеющейся научной литературы о гражданском обществе и условиях его формирования; выделить основополагающие предпосылки создания гражданского общества; провести анализ взаимодействия частных, групповых и общественных интересов в социуме; выявить роль и значение согласования интересов субъектов права в формировании и функционировании гражданского общества как особой разновидности согласования интересов субъектов гражданского общества, сформулировать его признаки, элементы и виды; определить характер и степень согласованности интересов субъектов права в российском обществе; провести анализ существующих элементов механизма согласования интересов субъектов права в РФ на правотворческом и правореализационном уровнях; разработать предложения по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности в РФ.

Методологическую базу исследования составили концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, а также исторический, системный, структурно-функциональный, синергетический, сравнительно-правовой и формально-логический методы познания общественных явлений и процессов.

Нормативная основа исследования. Диссертация написана на базе действующего федерального и регионального законодательства РФ, с привлечением нормативных правовых актов СССР, а также международноправовых актов и актов отдельных государств в процессе сравнительного анализа.

Свое непосредственное выражение новизна находит в выносимых на защиту основных положениях:

1. Согласование интересов субъектов гражданского общества и юридическое согласование их интересов в частности являются одними из важнейших системообразующих предпосылок становления и функционирования гражданского общества;

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, из которых первая и третья разделены на три, а вторая — на два параграфа, заключение и библиографию.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Халиулин, Вячеслав Есенович, Саратов

Заключение

Для становления полноценного гражданского общества в России необходимо, на наш взгляд становление относительно самостоятельных, инициативных и политически независимых субъектов, формирование эффективной ценностно-нормативной системы, представляющей возможность согласования интересов многообразных интересов для удовлетворения индивидуальных, групповых и общественных потребностей.

Согласование интересов субъектов права оказалось вне сферы внимания ученых и общественности, хотя при этом оно играет не менее важную роль для становления и функционирования гражданского общества, чем иные его предпосылки.

Мы предприняли попытку восполнить этот пробел и не ограничиваться простой констатацией факта его необходимости для существования гражданского общества. Рассмотрев роль согласования интересов", выделив его элементы и собрав их в действующий механизм, мы пришли к тому, что оно распространяет свое действие на все элементы и сферы гражданского общества, является не только фактором его становления, но и развития.

В ходе анализа согласования мы обнаружили наличие нескольких его разновидностей в зависимости от сфер его действия и важности общественных отношений, в которых он используется. В ходе рассмотрения роли в процессе развития общества различных видов согласования, вполне закономерным стал вывод о том, что важнейшим видом согласования является согласование, осуществляемое между элементами гражданского общества и государства. Эту сферу отношений, играющую руководящую роль в развитии общества, опосредует право. Оно регулирует наиболее важные и потенциально конфликтные отношения, поэтому столь важен вывод о значимости для становления и функционирования гражданского общества прежде всего юридического согласования интересов (согласования интересов субъектов права).

В итоге, нами были получены следующие основные выводы:

1. правовое согласование интересов субъектов гражданского общества — это юридически оформленная процессуальная деятельности уполномоченных на то субъектов по сопоставлению юридических позиций, отражающих различные интересы и выработке с помощью юридических средств и способов консолидированного решения, влекущего юридические последствия;

2. механизм согласования интересов субъектов права включает в себя следующие основные элементы: а) правовой статус, б) юридически обеспеченные процедуры согласования, в) консолидированный акт, имеющий юридическое значение, посредством которого находит внешне выражение сложившийся баланс интересов;

3. конечным итогом юридического согласования является баланс интересов субъектов права, который выражает закрепленное на правовом уровне особое состояние — оптимальный режим жизнедеятельности государства, гражданского общества и личности, выражающий учет и объективно-необходимое соотношение юридически значимых интересов субъектов права, направленный на создание надлежащих юридических условий их благоприятного развития и правового взаимодействия, реализация которого обеспечена возможностью государственно-правового воздействия;

4. процессы согласования способствуют не только взаимодействию субъектов гражданского общества, но и формированию его аксиологического содержания, в связи с чем можно выделить согласование, осуществляемое на двух уровнях: 1) создание ценностно-нормативной основы гражданского общества и 2) ее претворение в жизнь. В правовой сфере это соответственно отражается в правотворчестве и правореализации;

5. можно выделить три основные схемы процедур согласования: а) в рамках правового консенсуса — самостоятельного согласования между субъектами гражданского общества; б) с привлечением авторитета государства, но без его непосредственного участия; в) процедуры, проходящие с активным участием государства в виде его органов.

При этом, в ходе исследования были выявлены вопросы, имеющие значение для раскрытия роли согласования интересов субъектов права в формировании гражданского общества, но требующие либо отдельного исследования (например, риски изменения воли законодателя, отражающей общественный интерес в ходе толкования норм права при правореализации), так и исследований за рамками права (например, проблемы отражения точности согласованного интереса в процессе его фиксации).

Таким образом, тема согласования интересов вообще и юридического согласования интересов субъектов гражданского общества в частности позволяет по новому взглянуть на развитие общества, роль в нем тех или иных элементов, а также определяет новые горизонты познания сущности и взаимодействия государства, гражданского общества и права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета, 1993. 25 декабря. - № 237

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, Ч. 1. от 30. 11. 1994 г. № 51-ФЗ (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N32, ст. 3301,

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЭ (принят Государственной Думой ФС РФ 23.10.2002) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят Государственной Думой ФС РФ 21.12.2001) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3

6. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г N 59-ФЗ (принят Государственной Думой ФС РФ 21.04.2006) // Собрание законодательства РФ, 08.05.2006, N 19, ст. 2060

7. Закон СССР О всенародном обсуждении важных вопросов государственной жизни от 30.06.1987 г. //Ведомости ВС СССР, 1987, N 26, ст. 387

8. Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, 17.02.2003, N7, ст. 6581. Монографии

9. Аверин A.B. Истина и судебная достоверность (постановка проблемы) Текст. / A.B. Аверин. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. — 466 с.

10. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль Текст. / Ю.А. Агешин. — М.: Юридическая литература, 1982. — 160 с.

11. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования Текст. / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 1999. — 712с.

12. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи Текст. / С.С. Алексеев. — М.: Статут, 2000. — 254 с.

13. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование Текст. / С.И. Архипов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 469 с.

14. Байлук В.В. Социальный детерминизм: категориальный анализ Текст. / В.В. Байлук. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. — 286 с.

15. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) Текст. / М. И. Байтин. — М.: Издательский Дом «Право и государство», 2005. — 543с.

16. Вопленко H.H. Толкование права Текст. / H.H. Вопленко. — Волгоград: ГОУ ВПО ВолГУ, 2007. — 126 с.

17. Гегель Г.В.Ф. Философия права Текст. / Г.В.Ф. Гегель; ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц; авт. предисл. и авт. примеч. B.C. Нерсесянц; пер. с нем. Б.Г. Стопнера, М.И. Левиной; АН СССР Инст-т философии. — М.: Мысль, 1990. — 524 с.

18. Гражданское общество и государство Текст. / JI. Алексеева [и др.]. — М.: Либеральная миссия, 2005. — 88 с.

19. Гражданское общество: истоки и современность Текст. / Науч. ред. И.И.Кальной, И.Н. Лопушанский. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 296 с.

20. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания Текст. / А.И. Демидов. — М.: Норма, 2001. — 288 с.

21. Дьюи Д. Общество и его проблемы Текст. / Д. Дьюи; перевод с англ. И.И. Мюрберг, А.Б. Томтого, E.H. Косиловой. — М.: Идея-пресс, 2002. — 160 с.

22. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора Текст. / В.В. Иванов. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 160 с.

23. Иеринг Р. Борьба за право Текст. / Р. Иеринг; пер. В.И.Лойко. — СПб.: Изд-во Вестника Знания, 1912. — 71 с.

24. Иеринг Р. Интерес и право Текст. / Р. Иеринг — Ярославль: Типография губернской земской управы, 1880. — 268 с.23 .Керимов Д.А. Философские проблемы права Текст. / Д.А. Керимов — М.: Мысль, 1972.— 472 с.

25. Козин Н. Г. Есть ли будущее у России? Критика исторического опыта современности Текст. / Н. Г. Козин — М.: Норма, 2008. — 464 с.

26. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование) Текст. / С.А. Комаров. — Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1995. — 208 с.

27. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) текст. / ред. Т.П. Степанов. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 344 с.

28. Кулиев М.Р. Гражданское общество: идеи и реалии Текст. / М.Р. Кулиев. — М., 1994.— 215 с.

29. Кэндзюро Я. Философия свободы Текст. / Я. Кэндзюро. — М., 1958. — 211с.

30. Лейст О.Э. Гражданское общество, государство и право Текст. / О.Э. Лейст. — М., 1994. —260 с.

31. Малько А. В. Законные интересы как правовая категория Текст. / А. В. Малько, В. В. Субочев. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 359с.

32. Малько A.B. Цели и средства в праве и правовой политике Текст. / A.B. Малько, К.В. Шундиков. — Саратов: СГАП, 2003. — 296 с.

33. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства Текст. / Г.В. Мальцев. — М.: РАГС, 2000. — 190 с.

34. Маркс К. Собрание сочинений Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. тт. 2, 3, 18, 37,46 ч. 1.

35. Маркс К. К критике политической экономии Текст. / К. Маркс. — М.: Политиздат, 1990. — 206 с.

36. Маркс К. Критика Готской программы Текст. / К. Маркс. — М.: Политиздат, 1983. — 48 с.

37. Маркс К. Манифест Коммунистической партии Текст. / К. Маркс, Ф.Энгельс. — М.: Политиздат, 1985. — 63 с.

38. Марксистско-ленинское учение о государстве и праве: история развития и современность Текст. / Под ред. Н.В. Витрук, Л.С. Мамут, Н.П. Фарберов, А.Ф. Шебанов. — М.: Наука, 1977. — 352 с.

39. Матузов H.H. Актуальные проблемы теории права Текст. / Н.И. Матузов. — Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2004. — 512 с.

40. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права Текст. / Н.И. Матузов. — Саратов: Изд-во СГУ, 1972.292 с.

41. Научные основы советского правотворчества Текст. / Отв. ред. Р.О.Халфина. — М.: Наука, 1981. — 317 с.

42. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника Текст. / А. Нашиц; пер. с рум. И. Фодор. — М.: Прогресс, 1974. — 256 с.

43. Неновски Н. Право и ценности Текст. / Н. Неновски; пер. с болг. В.М.Сафронова; под ред. В.Д.Зорькина. — М.: Прогресс, 1987. — 248 с.43.0шеров М.С. Общественное мнение и право Текст. / М.С. Ошеров, Л.И. Спиридонов. — Л., ЛГУ, 1985. — 192 с.

44. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений) Текст. / В.А. Патюлин. — М., Наука, 1974. — 247 с.

45. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности Текст. /. Л. И. Петражицкий. — СПб.: Лань, 2000. — 608 с.

46. Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект: монография Текст. /В.В. Посконин. — Ижевск: Удм. Ун-т, 1994. — 156 с.

47. Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса Текст. / В.В. Посконин

48. Ижевск: Удм. Ун-т, 1995. — 144 с.

49. Посконина О.В. Философия государства Н. Лумана Текст. / О.В. Посконина. — Ижевск: Удм. ун-т. 1996. — 94 с.

50. Право как ценность: материалы дискуссии Текст. / Отв. ред. Л.О. Иванов.

51. М.: Гардарики, 2002. — 75 с.

52. Правотворчество в СССР Текст. / Под ред. А.В.Мицкевича. — М.: Юридическая литература, 1974. — 320 с.

53. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма Текст. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: Наука, 1983. — 264 с.

54. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации Текст. / Ю.М. Резник. — М., 1993

55. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве Текст. / О.Ю. Рыбаков. — Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2003. — 192 с.

56. Сабикенов С. Право и социальные интересы в период становления социализма Текст. / С. Сабикенов. — Алма-Ата, 1986. — 210 с.

57. Становление гражданского общества в России: правовой аспект Текст. / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: ПАГС, 2002

58. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России Текст. / К.А. Струсь; под ред. А.В.Малько. — СПб.: Издат-во Юридического института, 2005. — 186 с.

59. Субочев В.В. Законные интересы Текст. / В.В. Субочев; под ред. А.В.Малько. — М.: Норма, 2008. — 495 с.

60. Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования: монография Текст. / В.В. Субочев; под ред. А.В.Малько. — М.: Юристъ, 2007. — 187 с.

61. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория Текст. / Л.Б. Тиунова. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1991. — 136 с.

62. Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика Текст. / Ю.А. Тихомиров; под ред. Л.А. Плехановой. — М.: Юридическая литература, 1989. — 271 с.

63. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе Текст. / Ю.А. Тихомиров. — М.: Наука, 1978. — 336 с.

64. Укрощение Левиафана: право, государство и гражданское общество в современной России Текст. / Под ред. М.Д. Шевченко. — М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2000. — 204 с.

65. Цыбулевская О.И. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект Текст. / О.И. Цыбулевская, Т.В. Милушева; под ред. С. Ю. Наумова. — Саратов: ПАГС, 2003. — 200 с.

66. Цыбулевская О.И. Достоинство личности и гражданское общество Текст. / О.И. Цыбулевская, О.В. Власова. — Саратов: СГАП, 2008. — 207 с.

67. Цыбулевская О.И. Мораль. Право. Власть Текст. / О.И. Цыбулевская; под ред. Н.И. Матузова. — Саратов: ПАГС, 2004. — 124 с.бб.Чинчиков A.A. Целостность государства: вопросы теории Текст. / A.A. Чинчиков. — М.: Манускрипт, 1995. — 220 с.

68. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства Текст. / Д.Ю. Шапсугов. — М.: Юристъ, 2003. — 688 с.

69. Штракс Г.М. Социальное противоречие Текст. / Г.М. Штракс. — М.: Мысль, 1977. — 158 с.

70. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе РФ

71. Текст. / Б.С. Эбзеев. — М.: Юридическая литература, 2005. — 576 с. 70.Экимов А. И. Интерес и право в социалистическом обществе Текст] / А. И.

72. Экимов. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 134с. 71.Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии Текст. / Ф. Энгельс. — М.: Политиздат, 1989. — 127 с.

73. Учебники и учебные пособия

74. Демидов А.И. Политология в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие Текст. / А.И. Демидов, A.B. Малысо. — М.: Юристъ, 1999. — 168 с.

75. Зайцев А.И. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учебное пособие Текст. / А.И. Зайцев, Н.В. Кузнецов, Т.А. Савельева. — Саратов: СГАП, 2000. — 130 с.

76. История политических и правовых учений Текст. / Под. общ. ред. О. В. Мартышина. — М.: Норма, 2004. — 912с.

77. История политических и правовых учений. Текст. / Под. общ. ред. В. С. Нерсесянца. — М.: Инфра, Норма, 1997. — 736с.

78. История политических и правовых учений: учебно-методическое пособие Текст. / Сост. Н.В. Акчурина. — Саратов: СГАП, 2004. — 124 с.

79. История политических и правовых учений: хрестоматия Текст. / Сост. Г.А. Борисов, Г.Г. Демиденко. — Белгород, 1999. — 1158 с.

80. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие в 2-х тт. Т.1. Текст. / В.Н. Карташов. — Ярославль: ЯрГУ, 2005. — 547 с.

81. Кулапов B.JI. Проблемы теории государства и права: учебное пособие Текст. / В.Л. Кулапов. — Саратов: СГАП, 2006. — 378 с.

82. Кулапов В.Л. Теория государства и права: учебное пособие Текст. / В.Л. Кулапов.

83. Саратов, СГАП, 2005,—376 с.

84. Ю.Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие Текст. /М.Н. Марченко.

85. М.: Проспект, 2006. — 760 с.

86. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права Текст. / Н.И. Матузов. — Саратов: СГАП, 2004. — 512 с.

87. Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно-методическое пособие Текст. / Под ред. Ю.Г. Арзамасова. — М.: Академический проект, Трикста, 2007. — 560 с.

88. Основы философии науки: учебн. пособие для апирантов Текст. /

89. В.П.Кохановский и др.. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 608 с. Н.Поляков A.B. Общая теория права: курс лекций [Текст] / A.B. Поляков. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 642 с.

90. Проблемы теории государства и права: учебник Текст. / Под ред. В.М.Сырых. — М.: Эксмо, 2008. — 528 с.

91. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: учебно-методическое пособие. Ч. 1 Текст. / Под общ. ред. М.В. Немытиной. — Саратов: СГАП, 1999. — 256 с.

92. Синха Сурия Пракаш Юриспруденция. Философия права. Краткий курс Текст. / Пракаш Синха Сурия; пер. с англ.— М.: Академия, 1996. — 304 с.

93. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник Текст. / В.М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2006. — 704 с.

94. Теория государства и права Текст. / Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько.1. M.: Юрист, 1997. — 672c.

95. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник Текст. / А.Б. Венгеров.

96. М.: Омега-Л, 2006. — 608 с.

97. Малько A.B. Теория государства и права. Элементарный курс : учебное пособие Текст. / A.B. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков. — М.: КНОРУС, 2007. — 240 с

98. Теория государства и права: курс лекций Текст. / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. — М.: Юристъ, 2001. — 776 с.

99. Теория государства и права: учебник Текст. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. — М.: Норма, 2007. — 496 с.

100. Тихонравов Ю.В. Основы философии права: учебное пособие Текст. / Ю.В. Тихонравов. — М.: Вестник, 1997. — 607 с.

101. Философия науки: учебн. пособие Текст. / Отв. ред. Т.П.Матяш — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 496 с.

102. Философский словарь Текст. / Под ред. И.Т. Фролова. — М., Политиздат, 1980. — 445 с.

103. Философский энциклопедический словарь Текст. / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. — М., 1989. — 815 с.

104. Фомина З.В. Ценности человеческого бытия: уч. пособие Текст. / З.В. Фомина. — Саратов: СГАП, 2001. — 40 с.

105. Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник Текст. / В.И.

106. Червонюк. — М.: Инфра-М, 2006. — 704 с. ЗО.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права в 4 тт. Т.1. // СПС «Гарант Fl» вер. 7.1.0

107. Статьи в журналах и сборниках

108. Абрамова О.В. Законный интерес как категория права и специфика его проявления в трудовом праве Текст. / О.В. Абрамова // Журнал российского права. — 2007. — №8. — с. 3-11.

109. Агапов Д.А. Правовая культура как элемент гражданского общества Текст. / Д.А. Агапов // Правовая культура. — 2007. — № 1. — с. 10-14.

110. Агарков М.М. Ценность частного права Текст. / М.М. Агарков // Известия вузов. Правоведение. — 1992. — № 1. — с. 24-41; Известия вузов. Правоведение. — 1992. — № 2. — с. 31-48.

111. Азми Д.М. Э. Фромм о позитивных и негативных аспектах современной демократии Текст. / Д.М. Азми // Государство и право. — 2002. — №5. — с. 103-107.

112. Алексеева Т.А. Каковы идеологические условия общественного согласия в России? Текст. / Т.А. Алексеева, Б.Г. Капустин, И.К. Пантин // Политические исследования. — 1997. — № 3. — с. 16-52.

113. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований Текст. / А. Арато // Политические исследования. — 1995. — № 3. — с. 48-57.

114. Архипов С.И. Субъект права в центре правовой системы Текст. / С.И. Архипов // Государство и право. — 2005. — № 7. — с. 13-23.

115. Бабенко А.Н. О ценностном аспекте диалога в политико-правовой сфере общества Текст. / А.Н. Бабенко // Право и политика. — 2001. — №12. — с. 16-19.

116. Бабенко А.Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей Текст. / А.Н. Бабенко // Государство и право. — 2005. — № 2. — с. 104-106.

117. Баранов В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы Текст. / В.М. Баранов // Журнал российского права. — 2005. — № 12. — с. 84-87.

118. Басик В.П. Эволюция правового статуса личности и его отражение в российской правовой науке Текст. / В.П. Басик // Известия вузов. Правоведение. — 2005. — № 1. — с. 20-35.

119. Беликова K.M. Сговор как разновидность монополистической практики, ограничивающей конкуренцию, в странах НАФТА Текст. / K.M. Беликова // Журнал российского права. — 2008. — № 1. — с. 115-125.

120. Бобылев А.И. Гражданское общество: структура, взаимодействие с государством и правом Текст. / А.И. Бобылев // Право и политика. — 2001,—№3 —с. 70-79.

121. Бобылев А.И. Теоретические проблемы развития гражданского общества в РФ Текст. / А.И. Бобылев // Правовое государство: теория и практика. — 2007.— №4(10).— с. 4-7.

122. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики Текст. / В.П. Бранский // Вопросы философии. — 2000. — № 4. — с. 112-129.

123. Брыжинский A.A. Общие задачи совершенствования негосударственного урегулирования конфликтов в РФ Текст. / A.A. Брыжинский, Т.В. Худойкина // Вестник Мордовского университета. — 2006. — № 1. — с. 181-186.

124. Бутенко А.П. Наука, политика, власть: проблемы взаимоотношения и соотношения Текст. / А.П. Бутенко // Социально-гуманитарные знания — 1999. —№3. —с. 206-216.

125. Ван Хоек М. Право как коммуникация Текст. / М. Ван Хоек // Известия вузов. Правоведение. — 2006. — № 2. — с. 44-54.

126. Васягина М.М. Мотивы и стимулы юридического диалога Текст. / М.М. Васягина, О.В. Левин // Вестник Мордовского университета. — 2006. — № 1. — с. 158-165.

127. Ведяхин В.М. Сочетание публичных и частных интересов в правовом регулировании рыночных отношений Текст. / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Правовая политика и правовая жизнь — 2002. — № 3. — с. 32-42.

128. Величко A.M. Нравственный идеал и право Текст. / A.M. Величко // Известия вузов. Правоведение — 2002. — № 2. — с. 186-202.

129. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы Текст. / А.Г. Володин // Политические исследования. — 1998. — №6. — с. 92-102.

130. Ворожейкина Т. Гражданское общество и религия Текст. / Т. Ворожейкина, Е. Рашковский, А. Умнов // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 8. — с. 113-120.

131. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития Текст. / Т.Е. Ворожейкина // Политические исследования. — 2002. — № 4 — с. 60-66.

132. Воронин В.В. Обеспечение учета интересов населения при осуществлении функций органов исполнительной власти субъектов РФ Текст. / В.В. Воронин, М.С. Матейкович // Известия вузов. Правоведение — 2008. — №2.— с. 44-53.

133. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство Текст. / К.С. Гаджиев // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — №9.— с. 5-18.

134. Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования Текст. / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. — 1991. — № 7 — с. 19-35.

135. Гармонизация частных и публичных интересов: сб. науч. статей / редкол.: М.В.Немытина и др.. — Саратов: Научная книга, 2005. — 332 с.

136. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. Сб. науч. докладов. Вып. № 105 Текст. / Отв. ред. Е.А. Киселева. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — 136 с.

137. Давыдов A.A. К вопросу об определении понятия «общество» Текст. / A.A. Давыдов // Социологические исследования. — 2004. — № 2. — с. 1421.

138. Демидов А.И. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект Текст. / А.И. Демидов // Правовая политика и правовая жизнь. — 2002. — № 3. — с. 17-24.

139. Денисенко В.В. Лингвистическая парадигма как современная методологическая основа общей теории права Текст. / В.В. Денисенко // Право и политика. — 2007. — № 9 — с. 123-127.

140. Дергунова Н.В. Проблемы взаимодействия власти в условиях формирования открытой политической системы в России Текст. / Н.В. Дергунова // Правовая политика и правовая жизнь. — 2006. — № 2. — с. 65-68.

141. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии Текст. / Т.М. Дридзе // Социологические исследования. — 2000. — № 2. — с. 20-28.

142. Егоров И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции Текст. / И.А. Егоров // Вопросы философии. — 2000. — № 3. — с. 3-21.

143. Егорова Н.Е. Интересы в праве: мнение молодых ученых (обзор конференции ИЗиСП) Текст. / Н.Е. Егорова, А.Е. Помазанский, B.C. Потапенко // Журнал российского права — 2005. — № 9. — с. 149-163.

144. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов Текст. / Г.И. Иванец // Право и образование. — 2001. — № 3. — с. 74-81.

145. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации) Текст. / С.А. Иванова // Государство и право. — 2006. — № 1. — с. 19-26.

146. Капустин Б.Г. Гражданское общество, правовое государство и право. «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» Текст. / Б.Г. Капустин // Государство и право — 2002. — № 1. —

147. Качоха В. Проблема общего блага в современной демократии Текст. / В. Качоха// Вопросы философии. — 2000. — № 9. — с. 57-64.

148. Керимов Д.А. К вопросу о формировании в России гражданского общества Текст. / Д.А. Керимов // Право и политика. — 2002. — № 8 — с. 4-10.

149. Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности Текст. / Н.И. Клейн // Журнал российского права. — 2008. — № 1. — с. 27-33.

150. Колесников О.П. Пределы субъективных гражданских прав Текст. / О.П. Колесников // Журнал российского права. — 2007. — № 12. — С. 37-43.

151. Кордонский С. Привычки прошлого: люди объединяются в обход и вопреки Текст. / С. Кордонский // Независимая газета, 27.11.2007 г.

152. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития Текст. / А.П. Кочетков // Вестник МГУ, сер. 12. Политические науки. — 1998. — № 4. — с. 86-97.

153. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии Текст. / И.И. Кравченко // Политические исследования. — 1991. — №5. — с. 128-138.

154. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов Текст. / В.Н. Кудрявцев // Вопросы философии. — 1987. — № 1 — с. 41-51.

155. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт Текст. / В.Н. Кудрявцев // Государство и право. — 1995. — №9 — с. 9-15.

156. Лапаева В.В. Критерии ограничения прав человека с позиций либертарной концепции правопонимания Текст. / В.В. Лапаева // Журнал российского права. — 2006. — № 4. — с. 103-114.

157. Левин В.Ф. Перспективы развития альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов Текст. / В.Ф. Левин, A.A. Брыжинский, Т.В. Худойкина // Вестник Мордовского университета. — 2006. — № 1. — с.173-181.

158. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России Текст. / И.Б. Левин // Политические исследования. — 1996 — № 5. — с. 107-119.

159. Левин О.В. Средства стимулирования в праве Текст. / О.В. Левин // Вестник Мордовского университета. — 2006. — № 1. — с. 165-172.

160. Левченко И.Е. Феномен социальной смерти Текст. / И.Е. Левченко // Социологические исследования. — 2001. — № 6. — с. 23-31.

161. Лесная Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни Текст. / Л.В. Лесная // Социально-гуманитарные знания. — 2001. — № 1. — с. 133-146.

162. Малешин Д.Я. Индивидуалистическая модель права в России Текст. / Д.Я. Малешин // Известия вузов. Правоведение. — 2007. — № 6. — с. 19-28.

163. Малиновский A.A. Назначение субъективного права Текст. / A.A. Малиновский // Известия вузов. Правоведение. — 2006. — № 6. — с. 222230.

164. Малько A.B. Лоббизм и право Текст. / A.B. Малько // Известия вузов. Правоведение. — 1995. — № 2. — с. 18-28.

165. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес Текст. / A.B. Малько // Известия вузов. Правоведение. — 2000. — № 3. — с. 30-48.

166. Малько A.B. Методологические основы исследования правовой жизни общества Текст. / A.B. Малько, А.Е. Михайлов, И.Д. Невважай // Правовая политика и правовая жизнь. — 2002. — № 3. — с. 5-17.

167. Мальцев В.А. Баланс интересов в сфере обеспечения безопасности: понятие и механизм государственно-правового регулирования Текст. / В.А.Мальцев // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — № 18.— с. 5-9.

168. Мальцев В.А. Понятие и сущность баланса интересов в сфере обеспечения безопасности и защиты государственной тайны Текст. / В.А. Мальцев //

169. Юридические записки. Вып.21: Государственные гарантии: правовые декларации или реальность. — Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2008 — с. 65-71.

170. Маргулис A.B. Категория деятельности человека Текст. / A.B. Маргулис // Философские науки. — 1975. — № 2. — с. 42-48.

171. Марченко М.Н. Государственно-правовые взгляды Р. Иеринга и современность Текст. / М.Н. Марченко // Правовая политика и правовая жизнь. — 2000. — № 11. — с. 144-156.

172. Марченко М.Н. Роль судов в развитии современного романо-германского права Текст. / М.Н. Марченко // Журнал российского права. — 2007. — № 4. — с. 111-120.

173. Мотовиловкер Е.Я. Законный интерес и субъективное гражданское право Текст. / Е.Я. Мотовиловкер // Известия вузов. Правоведение — 2005. — №2. — с. 210-217.

174. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) Текст. / Е.Я. Мотовиловкер // Известия вузов. Правоведение. — 2003. — № 4. — с. 52-62.

175. Мурашип А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия Текст. / А.Г. Мурашин // Государство и право — 2001. — №2.— с. 85-89.

176. Ненашев М.М. Юридические предпосылки спора о праве Текст. / М.М. Ненашев // Журнал российского права. — 2007. — № 8. — с. 28-37.

177. Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке Текст. / А.Ф. Ноздрачев // Журнал российского права. — 2005. — № 9. — с. 14-26.

178. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия Текст. / М. Ноттурно // Вопросы философии. — 1997. — № 11. — с. 90-104.

179. Овчинников А.И. Понимание права в процессе правового регулирования: теоретико-методологический анализ Текст. / А.И. Овчинников // Проблемы понимания права: сб. науч. статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. — Саратов, 2007. — с. 169-199.

180. Одинцова A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста Текст. / A.B. Одинцова // Государство и право. — 1992. — № 8. — с. 98-109.

181. Орлова О.В. Автономия личности и автономия гражданского общества Текст. / О.В. Орлова // Государство и право. — 2006. — № 1. — с. 12-18.

182. Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении Текст. / С. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения. — 1995.5. — с. 74-85.

183. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен Текст. / С. Перегудов // Свободная мысль. — 1992. — № 9 — с. 43-53.

184. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики Текст. / С.П. Перегудов // Политические исследования. ■— 2006. — № 2. — с. 139-150.

185. Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? Текст. / С.П. Перегудов // Политические исследования. — 1995.3. — с 58-60.

186. Покровский М.Е. Российское общество в контексте американизации Текст. / М.Е. Покровский // Социологические исследования — 2000. — № 6.— с. 3-10.

187. Пушкарева Г.В. Политическая система: синергетический подход Текст. / Г.В. Пушкарева // Вестник МГУ сер. 12: Политические науки. — 2001. — № 6. — с. 37-49.

188. Радченко В.И. Категория «целостность государства» и ее методологическое значение Текст. / В.И. Радченко // Правовая политика и правовая жизнь. — 2001. — № 2. — с. 41-56.

189. Рахимов P.A. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа Текст. / P.A. Рахимов, А.Г. Хабибулин // Известия вузов. Правоведение. — 2000. — №2. — с.51-57.

190. Резник Ю.М. Гражданское общество как идея Текст. / Ю.М. Резник // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 4. — с. 108-118.

191. Ржевский В.А. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации Текст. / В.А. Ржевский, A.B. Киселева // Государство и право. — 1994. — № 10 — с. 38-45.

192. Румянцева В.Г. Динамика права в теории Р.ф. Иеринга «Борьба за право» Текст. / В.Г. Румянцева // Научные труды РАЮН №4 М.: Юрист, 2004. — с. 140-144.

193. Семенов B.C. О перспективах человека в XXI столетии Текст. / B.C. Семенов // Вопросы философии — № 9, — 2005. — с. 26-37.

194. Сергеев A.A. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления Текст. / A.A. Сергеев // Известия вузов. Правоведение — 2003. — № 3. — с.54-64.

195. Серегин Н.С. Гражданское общество, правовое государство и право (круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии»)

196. Текст. / Н.С. Серегин, H.H. Шульгин // Государство и право. — 2002. — № 1. — с. 16-50.

197. Смирнова И.Г. Интерес — понятие уголовно-процессуальное Текст. / И.Г. Смирнова // Государство и право. — 2008. — № 8. — с. 14-18.

198. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности Текст. / М.Б. Смоленский // Известия вузов. Правоведение — 2003. — № 1. — с. 196-203.

199. Соковнин В.М. Проблемы нормативного общения Текст. / В.М. Соковнин // Философские науки. — 1975. — № 2. — с. 49-57.

200. Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества Текст. / А.И. Соловьев // Политические исследования. — 1996. — № 6; — с. 29-39.

201. Старостина И.А. Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика Текст. / И.А. Старостина // Вестник МГУ, сер. Право. — 1998. № 1. — с. 40-55.

202. Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства Текст. / В.Ф. Степанов // Государство и право. — 2004. — № 5. — с. 93-96.

203. ЮЗ.Субочев В.В. Правовая политика и лоббизм Текст. / В.В. Субочев // Правовая политика и правовая жизнь. — 2001. — № 3. — с.1177-190.

204. Судаков С.С. Поле диалога: из истории гражданского общества Текст. / С.С. Судаков // Независимая газета, — № 10, — 27.11.2007

205. Суслов В.А. Герменевтика права Текст. / В.А. Суслов // Известия вузов. Правоведение —2001.— №5. с.3-11.

206. Тимофеев Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия Текст. / Н.С. Тимофеев // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 9. — с. 2-11.

207. Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование Текст. / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. — 2005. — № 9. — с. 86-96.

208. Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к сртстеме Текст. / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права — 2007. — № 12. — с. 2736.

209. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа Текст. / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. — 2001. — № 6. — с. 3-15.

210. Тощенко Ж.Т. Социология власти: генезис идей Текст. / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. — 2004. — № 7. — с. 12-23.

211. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности Текст. / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. — 2000. — №2.— с. 3-12.

212. Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России Текст. / А.Р. Тузиков // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — № 5. — с. 194206.

213. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии Текст. / К.А. Феофанов // Социологические исследования. — 1997. — № 3. — с. 48-59.

214. Фливберг Б. Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общества Текст. / Б. Фливберг// Социологические исследования, — 2000, — № 2. — с. 127135.

215. Фоков А.П. Законодательное обеспечение Общественной палаты в России и за рубежом Текст. / А.П. Фоков // Юрист. — 2004. — № 12. — с. 58-59.

216. Франк С.Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию Текст. / С.Л. Франк // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1990. — 742 с.

217. Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? Текст. / В.Г. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 5. — с. 87-98.

218. Цыбулевская О.И. Построение гражданского общества как одна из целей российской правовой политики Текст. / О.И. Цыбулевская // Правовая политика и правовая жизнь. — 2003. — с. 34-46.

219. Червонюк В.И. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий Текст. / В.И. Червонюк, И.В. Гойман-Калинский // Государство и право. — 2004. — № 8. — с. 30-38.

220. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования Текст. / З.М. Черниловский // Государство и право. — 1992. — № 6. — с. 142-151.

221. Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага Текст. / Г.Т. Чернобель // Журнал российского права. — 2006. — № 6. — с. 83-111.

222. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна Текст. / И.Л. Честнов // Известия вузов. Правоведение — 2002. — № 2. — с. 4-15.

223. Чешков М. Возможности и пределы понятия «гражданское общество» применительно к развивающемуся миру Текст. / М. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — № 6. — с. 77-87.

224. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации Текст. / Ф.И. Шарков // Социологические исследования. — 2001. —№8. —с. 52-61.

225. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии Текст. / Ф. Шмиттер // Политические исследования. — 1998. — № 6. — с. 16-27.

226. Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости Текст. / Г. Шпренгер // Государство и право. — 2004. — № 5. — с. 16-23.

227. Шундиков К.В. Инструментальная теория права — перспективное направление научного исследования Текст. / К.В. Шундиков // Известия вузов. Правоведение — 2002. — № 2. — с. 16-22.

228. Шундиков К.В. Синергетика как перспективный метод правовой науки Текст. / К.В. Шундиков // Вестник СГАП. — 2007. — № 1 (53). — с. 17-21.

229. Шундиков К.В. Синергетический подход в правовой науке: проблемы адаптации Текст. / К.В. Шундиков // Известия вузов. Правоведение. — 2008. — № 1. —с. 145-156.

230. Янина Я.Ю. Законность как критерий допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства Текст. / Я.Ю. Янина // Право и политика. — 2007. — № 9. — с.83-85.1. Авторефераты

231. Андронова И.В. Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России Текст.: автореф. . д-ра полит, наук / И.В. Андронова; Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. — Саратов, 2004. — 46 с.

232. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / П.П. Баранов; Ростовский юрид. ин-т МВД России. — Ростов/Дон, 2003. — 22 с.

233. Боер A.A. Морально-правовой конфликт (теоретико-правовой аспект) Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.A. Боер; Санкт-Петербургский ун-т МВД России. — СПб., 2002. — 19 с.

234. Должиков A.B. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в РФ Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Должиков; Алтайский государственный университет. — Тюмень, 2003, —22 с.

235. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.И. Иванец; Ин-т законодательства и сравнительного правотворчества при Правительстве РФ. — М., 2001. —29 с.

236. Караев Р.Ш. Конституционно-правовые формы парламентского контроля за исполнительной властью в РФ Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.Ш. Караев; Северо-Кавказская академия государственной службы. — Ростов н/Д., 2005. — 25 с.

237. Кельник JI.A. Теоретические проблемы взаимодействия государства и общественных объединений Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / JI.A. Кельник; БГУ. — Минск, 1992. — 22 с.

238. Ю.Кожокарь И.П. Правовой консенсус: общетеоретический анализ Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.П. Кожокарь; Саратовская государственная академия права. — Саратов, 2005. — 26 с.

239. П.Лебедева Е.В. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Е.В. Лебедева. — Челябинск, 2007. — 28 с.

240. Малько A.B. Законные интересы советских граждан Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Малько; Саратовский юридический ин-т им. Д.И. Курского. — Саратов, 1985. — 20 с.

241. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект) Текст.: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / A.B. Малько; Саратовская государственная академия права. — Саратов, 1995. — 40 с.

242. Носкова Г.Н. Конституционно-правовые гарантии народовластия в современной России Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Н. Носкова; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». — Саратов, 2007. — 26 с.

243. Остроух А.Н. Учение Бентама о праве Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Остроух; Институт государства и права РАН. — М., 2002. — 23 с.

244. Разумовская Т.В. Правовая личность в условиях современного государства (теоретико-правовой аспект) Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.В. Разумовская; Ростовский юридический ин-т МВД России. — Волгоград, 2004. — 28 с.

245. Сабикенов С. Право и социальные интересы в социалистическом обществе: теоретические проблемы взаимодействия Текст.: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С. Сабикенов; Академия наук Казахской ССР. Институт философии и права. — Алма-Ата, 1986. — 39 с.

246. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.А. Струсь; Саратовская государственная академия права. — Саратов, 2003. — 26 с.

247. Фомин О.Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений Текст.: автореф. . д-ра полит, наук / О.Н. Фомин; Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. — Саратов, 2002. — 37 с.

248. Шмелев A.B. Референдум как объект теоретико-правового исследования Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Шмелев; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». — Саратов, 2006. — 23 с.

249. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект) Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.В. Шундиков; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». — Саратов, 1999. — 24 с.

250. Щербинин С.С. Проблема цели в теории государства Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.С. Щербинин; Ин-т государства и права РАН. — М., 2002. — 25 с.

Автор: Халиулин, Вячеслав Есенович
Город: Саратов
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Халиулин, Вячеслав Есенович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Халиулин, Вячеслав Есенович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Халиулин, Вячеслав Есенович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Халиулин, Вячеслав Есенович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации»