СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Громов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук
Список используемых сокращений
Введение
1. Идея частного права в истории правовых учений
1.1. Древний мир
1.2. Средние Века и эпоха Возрождения
1.3. Новое и Новейшее время
2. Восстановление качественной специфики российского частного права в конце XX - начале XXI вв.
2.1. Расширение сферы применения диспозитивного регулирования
2.2. Либерализация российского частного права
2.3. Институционализация частного права
3. Тенденция интеграции частного и публичного права в отечественной системе права
3.1. Предпосылки интеграции частного и публичного права
3.2. Догматический анализ интеграции частного и публичного права
3.3. Формы воздействия публичной власти на частные отношения
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции"
Актуальность темы исследования. Отмена установленных в советский период истории Российского государства идеологических барьеров, ограничивавших научные исследования в социальной сфере, позволила отечественному правоведению вновь после долгого перерыва открыто обратить свое внимание на основное разделение позитивного права - на частное и публичное, объективно существующее в странах, правовые системы которых относятся к романо-германской группе. За последние два десятилетия юридическая наука смогла не только заново сформулировать подходы к наиболее принципиальному структурному делению права, но и на базе этих подходов создать модели кодифицированных законодательных актов, регулирующих наиболее типичные частноправовые отношения, воспринятые законодателями как в России, так и в большинстве государств-участников СНГ.
Между тем правовое регулирование публичных (прежде всего, административных, налоговых, бюджетных и таможенных) отношений, а равно согласование между собой правовых норм, регулирующих частные и публичные отношения, объективно характеризуются значительно более низким качеством проработки. Общественные отношения по поводу одних и тех же материальных благ могут регулироваться нормами разных подсистем права на основе принципиально различных подходов. При этом, по словам В. В. Витрянско-го, «когда имеются противоречия между публично-правовыми нормами, которыми руководствуются в своей деятельности государственные органы, и гражданско-правовыми нормами, регламентирующими деятельность участников имущественного оборота», судебная практика встречается с «непреодолимыми трудностями».1
Причины такого положения не в последнюю очередь следует искать в слабой научной обоснованности законодательных актов, принимаемых в сфере публичного права, обусловленной недостаточным интересом, который
1 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М„ 1998. С. 663. юридическая наука проявляет к таким аспектам соотношения частного и публичного права, как их дифференциация и интеграция.
Нынешнее социально-экономическое положение в стране требует проведения серьезных преобразований во многих сферах жизни общества, при этом осуществление масштабных реформ не может иметь успеха без грамотного правового сопровождения, заключающегося в принятии новых нормативных актов и внесении поправок в действующие, причем как в сфере публичного, так и в области частного права. Принятие целого комплекса законов предполагает необходимость тщательного согласования вновь принимаемых правовых норм и между собой, и с положениями, содержащимися во всей системе нормативных актов, принятых ранее. Технология подобной работы освещается в таких разделах общей теории права, как юридическая (законодательная) техника и систематизация законодательства, однако общие подходы к осуществлению данной деятельности должны быть сформулированы с точки зрения структуры права, его деления на частное и публичное, характеристик обеих подсистем права, анализа возможного отражения планируемых нововведений на эффективности существующих норм частного и публичного права, ибо, по словам Г. Радбруха, «характер любого правопорядка особенно отчетливо проявляется в том, как в нем соотносятся между собой л публичное и частное право». Подобные подходы могут быть сформулированы лишь на основе результатов научного исследования соотношения частного и публичного права не только с точки зрения критериев их разграничения, но и с позиции таких явлений, как их дифференциация и - в еще большей степени - интеграция, причем как в статическом, так и в динамическом аспектах.
Состояние научной разработки темы. Соотношение частного и публичного права было предметом пристального внимания философов и правоведов с первых веков становления западной цивилизации. Свой вклад в изучение такого аспекта соотношения частного и публичного права, как их разграничение, внесли Аристотель, Павел, Папиниан, Ульпиан, Цицерон и др.
2 Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 145.
Уже в Новое время этот вопрос освещался в трудах Б. Виндшейда, Г. В. Ф. Гегеля, Г. Дернбурга, Г. Еллинека, Р. фон Иеринга, И. Канта, Г. Ф. Пухты, Ф. К. фон Савиньи, А. Тона, Р. Штаммлера, Е. Эрлиха и др., а в России -Ю.С.Гамбарова, Д.Д.Гримма, В.Н.Дурденевского, К.Д.Кавелина, Н.М.Кор-кунова, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, JI. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича и др. После Октябрьской революции разграничению частного и публичного права непосредственно были посвящены ставшие классическими работы М. М. Агаркова и Б. Б. Черепахи-на, частично - Я. М. Магазинера, П. И. Стучки, и опосредствованно (при рассмотрении вопросов о структуре советского права и отграничении гражданского права от административного) - С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, О. С. Иоффе, С. Ф. Кечекьяна, Я. Ф. Миколенко, JI. С. Явича, В. Ф. Яковлева и др. После снятия запрета на исследование данной темы рассматриваемая проблематика была объектом исследования в трудах Н. П. Асланян, С. В. Васильева, С.В.Дорохина, А.Я.Курбатова, К.М.Маштакова, Э.Э.Нестеровой, В.Ф.По-пондопуло, В. В. Ровного, Ю. А. Тихомирова и др.
Между тем вопросу дифференциации и интеграции отдельных элементов структуры права посвящено значительно меньшее количество трудов, среди которых глубиной анализа и широтой теоретического подхода особо выделяются статья В. Ф. Яковлева «Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства»,3 а также последняя глава диссертационного исследования С. В. Васильева,4 в которой освещаются предпосылки и формы проявления взаимодействия, а также частно- и публично-правовой аспекты опосредствования экономических отношений в отечественном законодательстве, тогда как остальные работы посвящены более узким аспектам данной проблемы, поэтому данная тема вновь требует серьезного изучения с учетом изменившихся условий.
Правоведение. 1975. № I. С. 16-23.
4 См.: Васильев С. В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 25-30.
Объект и предмет диссертационного исследования. С учетом изложенного объектом исследования является система современного российского права, а предметом - соотношение в ней таких его компонентов (подсистем), как частное и публичное право, взятое в аспекте двух противоположных тенденций - их дифференциации и интеграции.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в углубленной теоретической разработке таких аспектов соотношения частного и публичного права (на материале отечественного права), как их дифференциация и интеграция. Указанная цель достигается посредством последовательного решения следующих взаимосвязанных задач:
- анализ эволюции учения о делении права на частное и публичное и их соотношении в истории правовых доктрин античности, Средних веков и эпохи Возрождения, Нового и Новейшего времени;
-освещение процесса расширения сферы применения диспозитивного правового регулирования в ходе правовых реформ последних десятилетий;
-рассмотрение тенденции восстановления качественного своеобразия характера воздействия права на частные отношения;
- раскрытие процесса воплощения основных частноправовых идей, начал, принципов в нормах позитивного права;
- выявление предпосылок интеграции частного и публичного права, ее догматический анализ, а также определение в ее рамках форм воздействия публичной власти на частные отношения.
Методы исследования. Изучение широкого круга источников, относящихся к сфере позитивного права, потребовало применения на первом этапе эмпирических методов, таких как анализ документов и контент-анализ. Значительная часть эмпирического материала была почерпнута методом включенного наблюдения в ходе выполнения диссертантом различных направлений правовой работы в рамках повседневной трудовой деятельности в юридической службе лизинговой компании. Полученные данные были подвергнуты обработке с помощью как общенаучных (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия и др.), так и частно-научных теоретических методов правоведения, таких, как формально-юридический, сравнительный, историко-правовой.
Теоретическая база исследования. В качестве теоретической основы диссертационного исследования автором использованы понятия, категории, идеи, подходы, концепции и теории, выдвинутые и обоснованные в разное время видными отечественными учеными-правоведами, главным образом, теоретиками права и цивилистами - М. М. Агарковым, С. С. Алексеевым, Н.П.Асланян, О.С.Иоффе, Н.М.Коркуновым, О.А.Красавчиковым, Р.З.Лившицем, И. А. Покровским, В. Ф. Попондопуло, В. В. Ровным, Е. А. Сухановым, Ю.А.Тихомировым, Б.Б.Черепахиным, Г.Ф.Шершеневичем, Л. С.Яви-чем, В. Ф. Яковлевым и др.
В ходе исследования исторических аспектов рассматриваемой проблематики были использованы труды по истории права и правовых учений, а также сравнительному правоведению ряда отечественных и зарубежных авторов, в т. ч. Э. Аннерса, М. Бартошека, Г. Дж. Бермана, С. В. Васильева, В. Г. Графского, Р. Давида, Д. В. Дождева, X. Кетца, И. Ю. Козлихина, М. И. Кулагина, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянца, Е. Н. Трубецкого, К. Цвайгерта и др.
При анализе отдельных положений позитивного права во внимание принимались подчас противоположные точки зрения, изложенные в работах Т.Е.Абовой, М.В.Антокольской, Ю.Г.Басина, М.И.Брагинского, С.Н.Брату-ся, Д. В.Винницкого, В. В. Витрянского, Г. А. Гаджиева, Д. И. Дедова, Н. Д. Егорова, И. А. Иконицкой, М. В. Карасевой, Т. В. Кашаниной, А. Я. Курбатова, О. Е. Кутафина, В. В. Лаптева, Г. В. Мальцева, С. В. Михайлова, А. М. Нечаевой, Ю. П. Орловского, А. С. Пашкова, С. Г. Пепеляева, Л. М. Пчелинцевой, О. В. Смирнова, Ю. Н. Старилова, Е. Б. Хохлова и др.
Источники. Воззрения философов и правоведов на предмет исследования рассматриваются в работе как на основе их собственных трудов, так и в интерпретации, изложенной в научной литературе по истории правовых учений. Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют, главным образом, действующие отечественные законодательные (в т. ч. кодифицированные) акты и судебная практика в сфере конституционного, административного, гражданского, семейного, трудового, земельного, налогового, бюджетного, таможенного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права. В работе также широко использовано советское гражданское, семейное и трудовое законодательство.
Научная новизна работы. В рамках данной работы на основе привлечения широкого круга источников впервые в отечественной науке осуществлено специальное комплексное монографическое исследование соотношения частного и публичного права с точки зрения их дифференциации и интеграции, рассматриваемых в качестве тенденций, имманентных праву как динамичной системе, имеющей сложную внутреннюю структуру. В работе сформулированы понятия дифференциации и интеграции частного и публичного права, выявлены их предпосылки и механизм, критически оценены их внешние проявления.
На базе достигнутых в ходе предпринятого исследования результатов диссертантом сформулированы следующие новые теоретические положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Соотношение частного и публичного права характеризуется не только разграничением права на указанные составляющие, но и тенденциями их дифференциации и интеграции.
2. Под дифференциацией частного и публичного права следует понимать процесс, в ходе которого:
2.1. расширяется сфера частных отношений, для регулирования которых применяется преимущественно диспозитивное регулирование;
2.2. диспозитивное и императивное начала правового регулирования «кристаллизуются», конкретизируются посредством все более последовательного закрепления в позитивном праве всех характерных черт соответствующих методов и выражающих их принципов применительно к частным и публичным отношениям соответственно;
2.3. оба правовых образования институционализируются в нормах, закрепляемых посредством разнообразных форм.
3. Дифференциация публичного и частного права нашла свое отражение в дифференциации процессуальной формы разрешения споров путем разграничения искового производства, осуществляемого судами по делам, возникающим из частных отношений, и отдельных видов производств, осуществляемых по делам, возникающим из публичных отношений.
4. Тенденция дифференциации частного и публичного права направлена на достижение максимально возможной «однородности» правовых явлений, т. е. принадлежности всех элементов механизма правового регулирования, относящихся к данной сфере общественных отношений (правовые нормы, юридические факты, правоотношения (включая субъектов, объект, содержание), реализация права), лишь к одной из подсистем права.
5. Интеграция частного и публичного права выражается во включении в механизм частноправового регулирования элементов, происходящих из механизма публично-правового регулирования, и наоборот.
6. В результате интеграции публичного и частного права одни и те же общественные отношения оказываются вовлеченными в орбиту как частно-, так и публично-правового регулирования, только непосредственно или опосредствованно, при этом преимущественно частноправовые отношения оказываются вовлеченными в орбиту публично-правовых.
7. Интеграция частного и публичного права имманентна самому праву в целом, поскольку оно может быть оцениваемо с точки зрения успешности выполнения миссии поддержания баланса частных и публичных интересов.
8. Содержание тенденции интеграции частного и публичного права образуют расширение сферы публичных отношений, установление зависимости частных отношений от публичных (и наоборот) и диверсификация подобной зависимости.
8.1. Усложнение частных отношений (объекта управляющего воздействия) объективно влечет усложнение публичных отношений (организации субъекта управления); вместе с тем усложнение публичных отношений, не оби условленное усложнением частных отношений, но влекущее таковое, следует признать негативным проявлением интеграции частного и публичного права.
8.2. В результате неуправляемой интеграции частного и публичного права сложилась порочная ситуация, при которой с реализацией различных видов частных правоотношений, различия конструкций которых имеют значение лишь для индивидуальных интересов их участников, но абсолютно безразличны действительному публичному интересу, связываются различные публично-правовые требования, безосновательно оказывающие в одном случае стимулирующее, а в другом - дестимулирующее воздействие.
9. Привнесение публично-правовых элементов в механизм (но не метод!) частноправового регулирования осуществляется в следующих ситуациях:
9.1. отношение, принадлежащее к одной подсистеме права, урегулировано нормой, ориентированной на интерес, преимущественно реализуемый в рамках отношений, регламентируемых нормами другой подсистемы;
9.2. юридическим фактом (либо элементом фактического состава), обусловливающим возникновение, изменение, прекращение элементарного отношения, урегулированного нормами одной подсистемы права, являются действия, совершаемые в рамках отношения, урегулированного нормами другой подсистемы права;
9.3. реализация частного отношения осуществляется в форме применения права;
9.4. ненадлежащее исполнение обязанности, являющейся частью содержания отношения, урегулированного нормами одной подсистемы права, влечет ответственность, предусмотренную нормами другой подсистемы права.
10. Непосредственной догматической предпосылкой привнесения публично-правовых элементов в механизм частноправового регулирования служит участие субъекта, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти - носителя публичной функции:
10.1. в самом частном отношении (разумеется, на началах равенства со своим контрагентом - частным субъектом);5 либо
10.2. в управлении частным правоотношением,6 непосредственным участником которого публичный субъект, действующий именно в данном качестве, не является.
11. Наиболее эффективной правовой формой интеграции частного и публичного права является скрупулезное согласование публично- и частноправовых норм, включаемых в преимущественно моноотраслевые нормативные акты, тогда как практика издания межотраслевых (комплексных) нормативных актов приводит, с одной стороны, к дублированию правовых норм, а с другой - к противоречиям и несогласованности положений комплексных законов с нормами отраслевых кодифицированных законодательных актов.
Значение исследования. Теоретическая значимость данной работы заключается в постановке цели теоретического осмысления важных аспектов соотношения основных подсистем позитивного права и ее достижении в форме создания учения о дифференциации и интеграции частного и публичного права путем решения комплекса разнообразных исследовательских задач на основе углубленного анализа явлений правовой действительности.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования теоретических результатов для осуществления на их основе дальнейших прикладных исследований, для их применения в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти различных уровней, преподавания отдельных тем в рамках таких дисциплин, как история правовых учений, общая теория права, конституционное, административное, гражданское, предпринимательское (коммерческое) право и др., а также разработки и преподавания вузовских спецкурсов.
5 В данном случае интеграция заключается в том, что возникновению частного отношения предшествует публично-правовая процедура принятия решения о вступлении публичного субъекта в частное отношение и о содержании отношения.
6 Понятие «управление» употребляется в широком значении и подразумевает любые формы властного воздействия государства в лице публичных субъектов на возникновение, изменение и прекращение частных правоотношений.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, сформулированные в диссертационном исследовании, служат ориентиром в различных направлениях повседневной правовой работы возглавляемой диссертантом юридической службы дочерней компании крупнейшего российского коммерческого банка, осуществляющей лизинговую и оценочную деятельность, и занимающей лидирующие позиции в данных видах деятельности в масштабах Северо-Западного региона (а по некоторым показателям - в масштабах Российской Федерации в целом).
Основные тезисы диссертации, а также прикладные выводы из них положены автором в основу курса лекций по правовому регулированию лизинговой деятельности, преподаваемого диссертантом в течение нескольких лет в Санкт-Петербургском государственном университете аэрокосмического приборостроения в рамках образовательной программы повышения квалификации - профессионального образования по лизингу, осуществляемой данным вузом совместно с Северо-Западной лизинговой ассоциацией, и подготавливаемых под эгидой указанной ассоциации сборника обычаев делового оборота в сфере финансовой аренды и научно-практического комментария к нему.
Кроме того, основные положения диссертации были высказаны автором на межвузовских конференциях, проводившихся усилиями Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и Северо-Западной академии государственной службы в 2002-2003 гг.
Структура диссертационной работы. Соответственно задачам исследования диссертация включает введение, три главы, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключение и список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Громов, Сергей Александрович, Санкт-Петербург
Проведенное исследование позволяет сформулировать в заключение следующие основные выводы:
Критерий разграничения частного и публичного права следует искать в плоскости предмета правового регулирования, т. е. общественных отношений, подвергающихся регулирующему воздействию со стороны права; таким критерием является характер интереса, преимущественно реализуемого участниками в соответствующем правоотношении (изложенный подход следует отличать от попытки разграничить частное и публичное право по линии интереса, защищаемого той или иной подсистемой права, ибо право как социальный институт призвано выражать коренные интересы всего общества в целом). При любом характере правового регулирования в обществе можно выявить частные отношения, с одной стороны, и публичные - с другой, объективно требующие воздействия соответствующими им правовыми методами, однако далеко не в любом обществе этому разграничению в теории и (или) на практике придается должное значение. Степень соответствия методов, используемых для правового регулирования тех или иных отношений, их существу, позволяет оценивать рассматриваемый правопорядок в целом с точки зрения адекватности воздействия на общественные отношения.
Вместе с тем отсутствуют «частноправовой» и «публично-правовой» методы правового регулирования. Корректно говорить лишь о преимущественном использовании диспозитивного регулирования частных отношений и императивного воздействия на отношения публичные, что не исключает в отдельных случаях вполне оправданного применения императивных норм для регулирования частных отношений (ибо в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы могут быть ограничены законом в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях) и диспозитивных - для публичных; однако в таком случае не имеет место «публицизация» частного права или «приватизация» публичного, что часто можно встретить в научной и учебной литературе. «Публицизация» или «приватизация» могут иметь место лишь в рамках системы права в целом, выражаясь не в переводе тех или иных отношений из частных в публичные (что вряд ли возможно) или наоборот, а в создании дополнительных императивных норм и - в целях контроля за их реализацией - дополнительных публичных институтов и процедур («публицизация»), либо их упразднении («приватизация»).
Важным аспектом дифференциации частного и публичного права является институционализация их основных идей, начал и принципов в нормах, содержащихся в весьма существенной части в отраслевых кодифицированных ,ф законодательных актах, имеющих приоритет перед нормами соответствующих отраслей, включенными в акты текущего законодательства.
Институционализация обеих подсистем права заключается также в дифференциации процессуальных форм разрешения споров, возникающих в рамках отношений, регулируемых различными подсистемами права.
Развитие государственного управления в XX в. показало, что отмеченные выше процессы усиления и расширения непосредственного государственного воздействия на частные отношения, несмотря на периодические колебания, имеют стойкую тенденцию ко все большему усложнению, что и является причиной развития и усложнения публичного права, ибо постоянно усложняется сама жизнь.
Явление интеграции частного и публичного права может быть интерпретировано в терминах взаимосвязи таких уже достаточно подробно исследованных категорий общей теории права, как метод правового регулирования, механизм правового регулирования и норма права. Существуют связи между элементами структуры указанных феноменов; если дифференциация частного и публичного права заключается, во-первых, в «кристаллизации» в методе правового регулирования специфических черт, обусловливаемых особенностями предмета, т. е., соответственно, частных или публичных отношений, и во-вторых, в стремлении к «однородности» (принадлежности к «миру», соот-^ ветственно, частного или публичного права) всех элементов механизма правового регулирования, то интеграция частного и публичного права будет характеризоваться противоположными тенденциями.
Хотя такие его элементы, как отношения и нормы, в целом относятся или к частному праву, или к публичному, и никакие комплексные варианты здесь невозможны (ибо в терминах «частного» и «публичного» отношение может быть оценено лишь однозначно, равно как и регулирующая его норма), обращение к отдельным характеристикам указанных феноменов дает основания выявить элементы, которые, не изменяя принадлежности отношения в целом, способны привнести в него «чужеродное» влияние. В качестве проявлений интеграции обеих подсистем права можно рассматривать такие варианты, как, например, участие публичного субъекта в частном отношении или, наоборот, частного - в публичном; направленность нормы, регулирующей частное отношение, на реализацию в нем публичного интереса (и наоборот); централизованное установление содержания частного отношения и децентрализованное определение содержания отношения публичного.
Неоднозначна роль такой разновидности юридических фактов, как юридические акты, которые, будучи совершаемыми в рамках отношений, принадлежащих к одной подсистеме права, могут порождать, изменять и прекращать отношения, регулируемые нормами другой его подсистемы. Рассматриваемые ситуации можно оценить и с точки зрения структуры правовой нормы: такой подход позволяет установить, что гипотеза частноправовой нормы в качестве условия, при котором возникают, изменяются или прекращаются частные права и обязанности участников общественного отношения, закрепляет действия, осуществляемые в рамках публичного правоотношения, ставя, таком образом, с одной стороны, частное правоотношение в зависимость от публичного, а с другой стороны - устанавливая частноправовые последствия публичного отношения.
В условиях интеграции частного и публичного права возникновение, изменение и прекращение частных правоотношений зачастую оказываются поставленными в зависимость от выполнения публично-правовых процедур, пробелы в регламентации которых препятствуют частным субъектам в реализации собственной право- и дееспособности.
Интеграция частного и публичного права, заключаясь в том числе в установлении публично-правовых последствий действий, совершаемых частными субъектами в рамках частных отношений, нередко проявляется в необоснованной дифференциации публично-правовых последствий таких различных с точки зрения частного права действий, которые с точки зрения публичных интересов не обладают принципиальным различием.
Роль стадии правоприменения (как элемента механизма правового регулирования) в интеграции частного и публичного права состоит в исключительно тесном переплетении в ней трех традиционных дихотомий позитивного права - частного и публичного, регулятивного и охранительного, материального и процессуального, которое совсем наглядно может быть продемонстрировано на примере института несостоятельности (банкротства).
Слабая согласованность норм публичного права между собой, являющаяся следствием недостаточной их систематизации, препятствует его дальнейшей институционализации и, следовательно, дифференциации частного и публичного права, тогда как часто имеющая место несогласованность публично-правовых норм с частноправовыми является широко распространенным примером негативных последствий интеграции обеих подсистем права.
Развитие публичного права и, как следствие, расширение интеграции частного и публичного права зачастую приводят к воплощению в позитивном праве абсолютизированной модели «власть - подчинение», в которой полномочия публичных субъектов, предоставляющие возможность дискреционного усмотрения и произвольного применения правовых установлений, не вполне сбалансированы правами частных субъектов на защиту своих интересов и гарантиями реализации таких прав.
Положения публичного права, позволяющие признать недействительной сделку, одним из участников которой является публичный субъект, по мотивам нарушения публично-правовых норм, регламентирующих процедуру принятия решения о вступлении публичного субъекта в частное правоотношение и о содержании правоотношения, подрывают доверие к государству как возможному контрагенту и дестабилизируют гражданский оборот, в чем также проявляются негативный эффект интеграции обеих подсистем права.
Важным фактором интеграции частного и публичного права является унификация терминологии, применяемой в обеих подсистемах права, с сохранением в заимствующей подсистеме того значения заимствуемого понятия, в котором оно употребляется в исходной подсистеме и обеспечением поэлементной сопоставимости частно- и публично-правовых норм.
В условиях расширения сферы публичного права за счет установления новых публичных обязанностей частных субъектов выполнение предписаний публичного права становится для них чрезмерно обременительным, требует расходования значительных ресурсов, приводит их к необходимости вступления в дополнительные частные правоотношения (в отсутствие автономно формирующихся воли и интереса), а также влечет последующее формирования публично-правовых институтов, направленных на реализацию функции контроля за соблюдением частными субъектами такого рода предписаний.
На основании изложенных теоретических выводов представляется допустимым сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности правового регулирования:
1. Ввиду противоречивости практики применения судами норм, устанавливающих приоритет отраслевого кодекса перед актами текущего законодательства (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 ТК РФ и др.) и в целях обеспечения такого приоритета ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» следует дополнить частью 31 следующего содержания:
31. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие друг другу правовых положений, имеющих одинаковую юридическую силу, принимает решение в соответствии с правовыми положениями: принятыми позднее, то есть содержащимися в последующем нормативном правовом акте, даже если в нем отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых правовых положений; специально предназначенными для регулирования соответствующих отношений - независимо от времени принятия; содержащимися в нормативном правовом акте, содержащем положение, согласно которому нормы данной отрасли законодательства, содержащиеся в других нормативных правовых актах, должны соответствовать (не должны противоречить) данному нормативному правовому акту, - независимо от времени принятия, а также общего или специального характера правовых положений.».
2. Важной задачей юридической науки является разработка и реализация концепции последовательной кодификации административного и других отраслей публичного права, начиная с общей части административного права и институтов особенной части, включающих нормы, опосредствующих государственное регулирование хозяйственной деятельности.
3. Необходимы дальнейшие шаги по пути институционализации предусмотренного ч. 2 ст. 118 Конституции РФ административного судопроизводства посредством создания системы специализированных административных судов, призванных рассматривать споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в специальных процессуальных формах, обусловленных особенностями материальных правоотношений, образующих основание спора.
4. Исходя из общеправового принципа равенства, подразумевающего, что частные субъекты, требующие применения негативных последствий нарушения публичными субъектами норм публичного права (путем обжалования решений, действий, бездействия публичных субъектов), с точки зрения процессуальных гарантий должны находиться в не менее выгодном положении, чем публичные субъекты, требующие применения негативных последствий нарушения частными субъектами норм публичного права (путем привлечения нарушителей к ответственности), следует устранить существующие различия в сроках, ограничивающих возможность принудительного судебного применения негативных последствий нарушения норм публичного права, уравняв сроки обжалования решений, действий, бездействия публичных субъектов, предусмотренные ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 АПК РФ, со сроками давности привлечения к административной ответственности, предусмотренными ст. 4.5 КоАП РФ и специальными законами, предусматривающими публично-правовую ответственность (например, ч. 1 ст. 113 НК РФ).
5. В целях стабилизации гражданского оборота следует смягчить некоторые положения публичного права, позволяющие признать недействительной сделку, одним из участников которой является публичный субъект, по мотивам нарушения положений публичного права, регламентирующих процедуру принятия решения о вступлении публичного субъекта в частноправовое отношение и об условиях такого вступления. В качестве общего правила следует дополнить § 2 гл. 9 ГК РФ новым положением (параграф - статьей 1741 или статью 174 - частью второй) следующего содержания:
Сделка, участником которой является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование либо государственный или муниципальный орган, совершенная с нарушением положений, регламентирующих порядок принятия указанными участниками решения о совершении сделки, может быть признана недействительной в случае, если вина физического лица, неправомерно действовавшего при совершении сделки от имени любого из указанных участников, установлена приговором суда, вступившим в законную силу.».
6. При формулировании норм публичного права законодателю следует по возможности оперировать понятиями и терминами, сложившимися в частном праве, и именно в том значении, в котором данные понятия используются в соответствующих отраслях, а в случае необходимости охватить публично-правовым регулированием более широкий круг отношений — вводить новую терминологию с соответствующими дефинициями. При этом недопустимо при использовании в публичном праве понятий частного права произвольно искажать их содержание в процессе применения права.
7. Ввиду обременительности для частных субъектов соблюдения и исполнения норм публичного права необходимо предусмотреть на стадии разработки законопроектов, предусматривающих возложение на частных субъектов новых публично-правовых обязанностей, обязательность проведения независимого научного исследования вопроса о характере и объеме ресурсов, затраты которых потребуются частным субъектам для реализации публично-правовых новелл, а также о пропорциональности таких издержек (в рамках народного хозяйства в целом) публичной пользе, достигаемой путем внедрения нововведений, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации о соразмерности ограничений прав и свобод.
8. При создании юридических конструкций, внедряющих в механизм частноправового регулирования публично-правовые элементы, выражающиеся в необходимости выполнения публично-правовых процедур для получения частноправового эффекта, законодателю следует особенно скрупулезно регламентировать такие процедуры во избежание пробелов (которые - в отличие от пробелов в частном праве, успешно восполняемых соглашением сторон, -в силу разрешительного режима регулирования деятельности публичных субъектов невозможно восполнить в рамках административной практики), способных воспрепятствовать реализации частных прав и уменьшающих коэффициент полезного действия подобных конструкций в целом.
9. Законодателю следует избегать не обусловленной действительным публичным интересом дифференциации публично-правового регулирования однообразных с точки зрения экономического содержания, но различных с точки зрения частного права видов частных правоотношений.
10. В целях повышения профессионализма и уровня подготовки выпускников учреждений высшего юридического профессионального образования в ходе преподавания как теории права, так и отраслевых дисциплин следует обращать более пристальное внимание студентов на наличие и характер межотраслевых связей, в особенности, если функционально связанные нормы содержатся в отраслях, принадлежащих к разным подсистемам права.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции»
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // РГ. 1993. - 25 дек.*
2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.ш 4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (от 26 ян1. Щгваря 1996 г. № 14-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья (от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.
5. Семейный кодекс Российской Федерации (от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3) // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации (от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ) //СЗ РФ. 1997. -№ 2. - Ст. 198.
8. Бюджетный кодекс Российской Федерации (от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. -№31. -Ст. 3823.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая (от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.
10. Земельный кодекс Российской Федерации (от 25 октября 2001 г. № 1 Зб-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.
12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (от 31 декабря 2001 г. № 195-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - № 1. - Ст. 1.
13. Здесь и далее приводится источник официального опубликования только первона-<4 чальной редакции правового акта.
14. Трудовой кодекс Российской Федерации (от 31 декабря 2001 г. № 197-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст. 3.
15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. - 3012.
16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3) // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
17. Таможенный кодекс Российской Федерации (от 28 мая 2003 г. №61-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.
18. Положение о простом и переводном векселе: Утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. - № 52. -Ст. 221.
19. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991г. №948-1 // Ведомости РСФСР 1991.-№ 16.-Ст. 499.
20. О приватизации жилищного фонда в РСФСР: Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 // Ведомости РСФСР. 1991. -№ 28. - Ст. 959.
21. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. -1994.-№32.-Ст. 3302.
22. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 35. - Ст. 3649.
23. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - №31. -Ст. 2990.
24. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4873.
25. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 // СЗ РФ. 1997. - № 47. Ст. 5340.
26. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-фЗ // СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.
27. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 31. -Ст. 3802.
28. О лизинге: Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 44. Ст. 5394.
29. О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: Федеральный закон от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 19. - Ст. 2302.
30. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 33. - Ст. 3418.
31. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 // СЗ РФ. 2001. - № 33. - Ст. 3436.
32. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 4. -Ст. 251.
33. О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах: Федеральный закон от 31 декабря 2001 г. № 198-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст. 4.
34. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге»: Федеральный закон от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. 2002. -№5.-Ст. 376.
35. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3018.
36. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.
37. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 48. -Ст. 4746.
38. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. - № 31. -Ст. 3215.
39. О проекте №51708-4 Жилищного кодекса Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 10 июня 2004 г. № 672-IV ГД // СЗ РФ. 2004. - № 25. - Ст. 2510.
40. О программе «Становление и развитие частного права в России»: Указ Президента РФ от 7 июля 1994 г. № 1473 // СЗ РФ. 1994. - № 11. -Ст. 1191.
41. Положение о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности федеральной государственной службы, утв. Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. №604 // СЗ РФ. 1996. - № 18. -Ст. 2115.
42. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 // СЗ РФ. 1997. -№33.-Ст. 3895.
43. Правила заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния: Утв. постановлением Правительства РФ от 17 апреля 1999 г. № 432 //СЗ РФ. 1999.-№ 17.-Ст. 2149.
44. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: Утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 // СЗ РФ. 2001. - № 34. - Ст. 3503.
45. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П//СЗ РФ. 1996.-№ 26. - Ст. 3185.
46. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П // СЗ РФ. 1998. - № 22. - Ст. - 2491.
47. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона
48. Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П // СЗ РФ. 1998. - № 42. - Ст. 5211.
49. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 6.
50. Определение официально не опубликовано.1. С. 3-10.
51. Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 2. - С. 93-96.
52. О заказе Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 21 апреля 1999 г. №91-18 // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. -1999.-№7-8.
53. Положение о порядке осуществления закупок за счет средств бюджета Санкт-Петербурга: Утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 декабря 2003 г. №130 // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2004. - № 1.
54. Коммерческий кодекс Эстонии от 8 марта 1995 года // Правовые акты Эстонии. 1995. - № 24-27. - Ст. 355.
55. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. // Ве-дамасщ Нацыянальнага сходу Рэспублш Беларусь. 1999. - № 7-9. - Ст. 101.
56. Цившьний кодекс Укра'ши (вщ 16 Ычня 2003 р. № 435-IV) // Офщш-ний вюник Укра'ши. 2003. - № 11. - Ст. 461.
57. Господарський кодекс Укра'ши (вщ 16 с1чня 2003 р. № 436-1V) // Офщшний вюник Украши. 2003. - № 11. - Ст. 462.
58. Утратившие силу правовые акты
59. Свод законов гражданских Российской Империи // Кодификация российского гражданского права. Екатеринбург: Изд-во Ин-та част, права, 2003.-С. 31-320.
60. Гражданский кодекс РСФСР: Утвержден постановлением ВЦИК от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. - № 71. - Ст. 905.
61. Уголовный кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 26 октября 1960 г. // Ведомости РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.
62. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик: Утв. Законом СССР от 8 декабря 1961 г. // Ведомости СССР. 1961. -№50.-Ст. 525.
63. Гражданский кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.
64. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье: Утв. Законом СССР от 27 июня 1968 г. // Ведомости СССР. 1968. -№27.-Ст. 241.
65. Кодекс о браке и семье РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости РСФСР. 1969. - № 32. - Ст. 1086.
66. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде: Утв. Законом СССР от 15 июля 1970 г. // Ведомости СССР. 1970. - № 29. -Ст. 265.
67. Кодекс законов о труде РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости РСФСР. 1971. - № 50. - Ст. 1007.
68. Конституция (Основной Закон) СССР: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. - № 41. - Ст. 617.
69. Об индивидуальной трудовой деятельности: Закон СССР от 19 ноября 1986 г. № 6050-XI // Ведомости СССР. 1986. - № 47. - Ст. 964.
70. О государственном предприятии (объединении): Закон СССР от 30 июня 1987 г. № 7284-XI // Ведомости СССР. 1987. - № 26. - Ст. 385.
71. О внесении в законодательство Союза ССР о труде изменений и дополнений, связанных с перестройкой управления экономикой: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 февраля 1988 г. № 8430-XI // Ведомости СССР. 1988. - № 6. - Ст. 95.
72. О кооперации в СССР: Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI // Ведомости СССР. 1988. - № 22. - Ст. 355.
73. Положение о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений: Утв. приказом Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. № 286 // Бюллетень Гособразования СССР. 1998. - № 11.
74. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающихся женщин, семьи и детства: Закон СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 // Ведомости СССР. 1990. - № 23. - Ст. 422.
75. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 // Ведомости РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.
76. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 // Ведомости РСФСР. 1990. - № 30. -Ст. 418.
77. Земельный кодекс РСФСР (от 25 апреля 1991 г. № 1103-1) // Ведомости РСФСР. 1991. - № 22. - Ст. 768.
78. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (от 31 мая 1991 г. № 2211-1)//Ведомости СССР. 1991.- №26.-Ст. 733.
79. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 // Ведомости РСФСР. -1991.-№27.-Ст. 927.
80. О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР: Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 // Ведомости РФ. 1992. - № 41. - Ст. 2254.
81. О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР: Федеральный закон от 22 декабря 1994 г. № 73-Ф3 // СЗ РФ. 1994. -№35.-Ст. 3653.
82. О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3595.
83. О внесении изменений и дополнений в статью 15 Кодекса законов о труде Российской Федерации: Федеральный закон от 6 мая 1998 г. № 69-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 19. - Ст. 2065.1. Специальная литература
84. Абова Т. Е. Пятилетие Гражданского кодекса Российской Федерации: достижения и проблемы // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции): Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. - С. 11-19.
85. Агарков М. М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 42-104.
86. Азаркин Н. М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. -М.: Юрид. лит., 2003. 608 с.
87. Алексеев С. С. Не просто право частное право // Известия. -1991.- 19 окт.
88. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права / Учен. тр. Свердловск, юрид. ин-та. Т. 1. Свердловск, 1959. -336 с.
89. Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. 160 с.
90. Андреев В. С. Понятие и система права социального обеспечения // Правоведение. 1969. - № 5. - С. 66-72.
91. Анисимов JT. Н., Анисимов A. JI. Комментарий к законодательству о труде современной России: (Отечественное законодательство и международные стандарты труда). М.: Междунар. отношения, 2003. - 384 с.
92. Антокольская М. В. Семейное право. М.: Юристъ, 1999. - 366 с.
93. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1976.-С. 53-295.
94. Асланян Н. П. Основные начала Российского частного права: Ав-тореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002. - 50 с.
95. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997.-400 с.
96. Байтин М. И., Петров Д. Е. Система права: к продолжению дискуссии // ГиП. 2003. - № 1. - С. 25-34.
97. Бартошек М. Римское право: Понятия. Термины. Определения. -М.: Юрид. лит., 1989.-448 с.
98. Басин Ю. Г. Правовое регулирование сделок, совершаемых государством // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сборник научных трудов памяти проф. И. В. Федорова. М.: Статут, 2004. - С. 18-36.
99. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: Nota Bene, 2000. - 576 с.
100. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / 2-е изд. М.: Изд-во МГУ: Изд. группа «Инфра-М - Норма», 1998. - 623 с.
101. Бинер Г. Приватизация и денационализация // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: БЕК, 1995. - С. 120-131.
102. Богданов Е. В. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 23-24.
103. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент источник права? // ГиП. -2002. - № 12. - С. 5-10.
104. Бондаренко Э. Н. Трудовой договор как основание возникновения правоотношения. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 226 с.I
105. Бошно С. В. Судебная практика: способы выражения // ГиП. -2003. -№3.- С. 19-29.
106. Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей памяти С. Н. Братуся. - М.: Городец, 2000. - С. 46-80.
107. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут, 1999. - 840 с.
108. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - 795 с.
109. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. - 1053 с.
110. Братусь С. Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 47-52;
111. Бродский М. Н. Законодательная база экономического развития. -СПб.: Европ. дом, 2002. 592 с.
112. Бублик В. А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 53 с.
113. Васильев С. В. Частное и публичное право в России: историко-те-оретический анализ: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002. - 35 с.
114. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.-382 с.
115. Верт Н. История Советского государства: 1900-1991. М.: Про-гресс-акад., 1995. - 543 с.
116. Винницкий Д. В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. М.: Норма, 2002. - 144 с.
117. Винницкий Д. В. Субъекты налогового права. М.: Норма, 2000.185 с.
118. Волков Г. А., Голиченков А. К., Козырь О. М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. К. Голиченкова. М.: БЕК, 2002. - 425 с.
119. Волкова С. В. Античный полис: из истории политико-правовых идей (V-IV вв. до н. э.). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. - 140 с.
120. Всеобщая история государства и права: В 2 т. Т. 1: Древний мир. Средние века / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2002. - 640 с.
121. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики: Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 286 с.
122. Гай. Институции // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - С. 16-151.
123. Гамбаров Ю. С. Гражданское право: Общая часть. М.: Зерцало, 2003. - 796 с.
124. Гражданское и торговое право зарубежных государств. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Ме-ждунар. отношения, 2004. - 560 с.
125. Гражданское право / Под общ. ред. В. Ф. Яковлева. М.: Изд-во РАГС, 2003.-503 с.
126. Гражданское право России: Общая часть: Курс лекций / Под общ. ред. О. Н. Садикова. М.: Юристь, 2001. - 776 с.
127. Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 816 с.
128. Гражданское право: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю. К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2003. - 776 с.
129. Гражданское право: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2003. - 784 с.
130. Гражданское право: Часть первая / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристь, 2003. - 719 с.
131. Графский В. Г. Традиции и обновление в праве: ценностное измерение перемен // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. - С. 74-88.
132. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 331 с.
133. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003.-496 с.
134. Гришковец А. А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы // ГиП. 2002. - № 12. - С. 11-24.
135. Грось Л. А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999. - 62 с.
136. Давид Р., Жоффре-Спииози Р. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1999. - 400 с.
137. Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристь, 2002. - 187 с.
138. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1: Общая часть. М.: Унив. тип., 1906.466 с.
139. Дигесты Юстиниана. В 8 т. Т. 1-5 / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2002-2004.
140. Дихтяр А. И., Рогожин Н. А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов в судебных решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Закон и право. 2002. - № 12. - С. 10-15.
141. Дождев Д. В. Римское частное право / Под общ. ред. В. С. Нерсе-сянца. М.: Изд. группа «Норма - Инфра-М, 2000». - 784 с.
142. Дозорцев В. А. Новая эра в охране исключительных прав. Система права и система законодательства // Право и экономика. 1995. - № 15-16. -С. 28-39.
143. Дозорцев В. А. О завершении работы над Гражданским кодексом // Изобретательство. -2002. Т. 2. - № 9. - С. 3-8.
144. Дурденевский В. Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. - № 3. - С. 78-95.
145. Елистратов А. И. Должностное лицо и гражданин // Правоведение. 1994. № 4. - С. 84-90.
146. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 752 с.
147. Звягинцева Л. М. Меры защиты в советском семейном праве: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. - 16 с.
148. Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 222-231.
149. Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации: Теория и тенденции развития. М., 1999. - 128 с.
150. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. - С. 63-156.
151. Иоффе О. С. О гражданско-правовом и административно-правовом методе регулирования хозяйственной деятельности // Правоведение. 1959.-№3.-С. 48-62.
152. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - С. 29-186.
153. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. I // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - С. 157-329.
154. Иоффе О. С. Советское гражданское право // Избранные труды: В 4 т. Т. 2. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 509 с.
155. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина империализма // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - С. 111-156.
156. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - С. 60-110.
157. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина феодализма // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.-С. 41-59.
158. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-381 с.
159. История государства и права зарубежных стран. В 2 ч. Ч. 2 / Под общ. ред. Н. А. Крашенинниковой и О. А. Жидкова. 2-е изд., стереотип. М.: Изд. группа «Норма - Инфра-М», 2001. - 712 с.
160. История политических и правовых учений: Древний мир / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М.: Наука, 1985. - 350 с.
161. История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М.: Наука, 1986. - 350 с.
162. История политических и правовых учений: XX в. / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М.: Наука, 1995. - 347 с.
163. История политических учений / Под общ. ред. О. В. Мартышина.- М.: Норма: Инфра-М, 2002. 899 с.
164. История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста.- М.: Зерцало-М, 2002. 677 с.
165. Кавелин К. Д. Что есть гражданское право и где его пределы // Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.-С. 65-175.
166. Каминка А. И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 547 с.
167. Канашевский В. А. Международные нормы и гражданское законодательство России. М.: Междунар. отношения, 2004. - 272 с.
168. Кант И. Метафизика нравов: В двух частях // Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб.: Наука, 1995. - 259-505.
169. Капелюшииков Р. И. Экономическая теория прав собственности: (Методология, основные понятия, круг проблем) / Отв. ред. В. Н. Кузнецов. -М.: ИМЭМО, 1990.-90 с.
170. Карасева М. В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001.288 с.
171. Кашанин А. В. Понятие и правовая природа приватизации // Правоведение. 1997.-№ 2. - С. 116-128.
172. Кашанина Т. В. Корпоративное (внутрифирменное) право. — М.: Норма, 2003. 320 с.
173. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М.: Высш.шк., 2004. 325 с.
174. Кашанина Т. В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования // Правоведение. 1991. - № 4. - С. 54-64.
175. Кессиди Ф. X. Изучение философии Платона в СССР // Платон и его эпоха: К 2400-летию со дня рождения. М.: Наука, 1979. - С. 238-268.
176. Кириллова М. Я. Принципы гражданскоправового регулирования имущественных отношений в период развернутого строительства коммунизма // XXII съезд КПСС и вопросы государства и права: (Сборник статей). Свердловск, 1962.-С. 324-353.
177. Ковлер А. И. Антропология права. М.: Норма, 2002. - 480 с.
178. Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.192 с.
179. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории. М.: Статут, 2003. - 318 с.
180. Комментарий к Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» / Под ред. Н. М. Коршунова. М.: Норма, 2003. - 240 с.
181. Кононов А. А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003.-№ 3. - С. 12-21.
182. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 430 с.
183. Косова О. Ю. Семейный кодекс Российской Федерации и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Правоведение. -1996.-№2.-С. 46-53.
184. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // СГиП. 1966. - № 10. - С. 50-57.
185. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1980. - С. 3-20.
186. Красавчиков О. А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. - № 2. - С. 62-71.
187. Кряжков А. В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // ГиП,- 1999. -№ 10.-С. 91-99.
188. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М.: Статут, 1997. - С. 183-291.
189. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 212 с.
190. Куренной А. М., Маврин С. П., Хохлов Е. Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. 1997. - № 2. - С. 1940.
191. Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1: Часть Общая / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 573 с.
192. Курс экономической теории / Под общ. ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров: АСА, 1995. - 624 с.
193. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.-444 с.
194. Лаптев В. В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002. - С. 3-25.
195. Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права. М.: Юристъ, 2003. - 236 с.
196. Лаптев В. В. Хозяйственное право // Энциклопедический словарь правовых знаний: (Советское право). -М.: Сов. энциклопедия, 1965. С. 501.
197. Лаптев В. В. Хозяйственное право // Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 510.
198. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. - 384 с.
199. Ленин В. И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 33. М.: Госполитиздат, 1962. - С. 1-120.
200. Ленин В. И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики: Письмо Д. И. Курскому // Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 44. М.: Госполитиздат, 1964. - С. 388-390.
201. Лившиц Р. 3. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 224 с.
202. Лунц Л. А., Флейшиц Е. А. Еще раз о предмете хозяйственного права // Правоведение. I960. - № 4. - С. 46-54.
203. Лядащева-Ильичева М. Н. Развитие обязательственного права России XIX начала XX века: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - 23 с.
204. Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства. Гл. VI. Субъективное право. - § 3. Виды субъективного права // Правоведение. - 1999. - № 2. - С. 39-52.
205. Маковский А. Л. О концепции первой части Гражданского кодекса // Вестник ВАС РФ. 1995. - № 4. - С. 83-98.
206. Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: МЦФЭР, 2004. - С. 718-759.
207. Марченко М. Н. Курс сравнительного правоведения. М.: Горо-дец, 2002. - 1068 с.
208. Матузов Н. И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. - № 3. - С. 14-32.
209. Маштаков К. М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. -25 с.
210. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М.: Статут, 1997. - 290 с.
211. Мешера В. Ф. О международном договоре как источнике советского права // Правоведение. 1963. - № 1. - С. 124-126.
212. Миголатьев А. А. Предисловие // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция.-М.: Мысль, 1997.-С. 10-36.
213. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. - 230 с.
214. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве / Под науч. ред. В. С. Ема. М.: Статут, 2002. - 205 с.
215. Мицкевич А. В. Источники (формы выражения) российского права: Историко-теоретический очерк // Закон: создание и толкование. М.: Спарк, 1998. - С. 6-39.
216. Мицкевич А. В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей памяти С. Н. Братуся. М.: Городец, 2000. - С. 20—45.
217. Мозолин В. П. Система российского права: (Доклад на Всерос. конф. 14 ноября 2001 г.) // ГиП. 2003. - № 1.-С. 107-113.
218. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. - С. 504-740.о
219. Налоговое право / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Юристь, 2004.591 с.
220. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2002. - 552 с.
221. Нерсесянц В. С. Общие проблемы юридической аксиологии // Политико-правовые ценности: история и современность. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 5-30.
222. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979.-264 с.
223. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Изд. группа «Норма -Инфра-М», 1999. - 652 с.
224. Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций / Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристь, 2002. - 336 с.
225. Новоселова JI. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. - 58 с.
226. Общая теория государства и права: Академический курс в 3 т. Т. 2 / Отв. ред. М. Н. Марченко. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало-М, 2001. -518с.
227. Общая теория государства и права: Академический курс в 3 т. Т. 3 / Отв. ред. М. Н. Марченко. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало-М, 2001. -518с.
228. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: В 2 т. Т. 2 / Изд. 3-е, испр. М.: Тон-Остожье, 2001. - 496 с.
229. Орловский Ю. П. Трудовое право на рубеже двух эпох // Государство и право на рубеже веков: (Материалы всероссийской конференции): Экологическое и природоресурсовое право. Трудовое право. Предпринимательское право. М., 2001.-С. 142-153.
230. Осакве К. Размышления над Гражданским кодексом Российской Федерации 1994 г.: перспектива сравнительной цивилистики // Ежегодник сравнительного правоведения. 2002 г. М.: Норма, 2003. - С. 225-254.
231. Пашков А. С. О концепции обновления трудового законодательства // Правоведение. 1990. - № 2. - С. 14-24.
232. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. - 608 с.
233. Платон. Горгий // Собрание сочинений в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990.-С. 477-574.
234. Платон. Законы // Собрание сочинений в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1994.-С. 71^137.
235. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. -М.: Норма, 2002. 352 с.
236. Покровский И. А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1998.-560 с.
237. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.
238. Поленина С. В. Основополагающие правовые категории право и законодательство и их роль в повышении стабильности общественного развития // Концепция стабильности закона. - М.: Проспект, 2000. - С. 29^43.
239. Поляков А. В. Коммуникативная концепция права: (проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования): Дис. . д-ра юрид. наук в форме науч. докл. СПб., 2002. - 93 с.
240. Поляков А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004. - 864 с.
241. Попондопуло В. Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. -№ 5-6. - С. 53-54.
242. Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. 208 с.
243. Попондопуло В. Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т част, права, 2002. - С. 17—40.
244. Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М.: Юрид. лит., 1972. - 288 с.
245. Пчелинцева JI. М. Семейное право России: Краткий учебный курс. М.: Изд. группа «Норма - Инфра-М», 2000. - 368 с.
246. Радбрух Г. Философия права. М.: Междунар. отношения, 2004.240 с.
247. Разуваев Н. В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 31-55.
248. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юристь, 2000. - 544 с.
249. Ровный В. В. О проблеме дуализма в праве: (Вопросы истории и теории) // Сибирский юридический вестник. 1998. - № 2. - С. 18-24.
250. РожковаМ. А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003. - 400 с.
251. Самсонова Т. Н. Справедливость равенства и равенство справедливости: Из истории западноевропейской утопической мысли XVI-XIX веков. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 136 с.
252. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2002.400 с.
253. Селезнев JL И. Политическая система США. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.- 184 с.
254. Скачкова Г. С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм. М.: МГИУ, 2003. - 374 с.
255. Скитович В. В. Гражданское законодательство советского периода: Опыт историко-правового анализа // Правоведение. 1993. - № 4. -С. 112-117.
256. Скитович В. В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. -№ 1. - С. 147-155.
257. Слыщенков В. А. Проект Гражданского уложения 1905 г. и его место в истории русского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. -24 с.
258. Соболев С. А. История становления трудового договора в России // ГиП. 2002. - № 2. - С. 93-102.
259. Советское семейное право / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982.-255 с.
260. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. - 392 с.
261. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Кн. 2: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001.-624 с.
262. Суханов Е. А. Преподавание гражданского права в современных условиях // Сборник учебно-методических материалов по гражданскому праву.-М.: Бек, 2001.-С. 1-16.
263. Суханов Е. А. Частное право в российской правовой системе // Государство и право на рубеже веков: (Материалы всероссийской конференции):
264. Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. - С. 3-11.
265. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клу-вер, 2004. - 560 с.
266. Теория государства и права: Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве / Под ред. П. С. Ромашкина, М. С. Строговича,
267. B. А. Туманова. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 535 с.
268. Тиунова JI. Б. Плюрализм интересов и правопонимание // Правоведение. 1990. - № 1. - С. 24-31.
269. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. - 485 с.
270. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.-432 с.
271. Толкунова В. Н. Трудовое право: Курс лекций. М.: Проспект, 2002. - 320 с.
272. Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // ГиП. 2002. - № 9. - С. 91-99.
273. Трубецкой Е. Н. Лекции по истории философии права // Труды по философии права. СПб.: Изд-во Рус. Христ. гуманит. ин-та, 2001. - С. 40230.
274. Трудовое право / Под ред. О. В. Смирнова. М.: Проспект, 2003.528 с.
275. Ульянищев В. Г. О значении римского права и совершенствовании методологии его преподавания в современных условиях // Правоведение. — 2000.-№ 1.с. 272-278.
276. Франчози Дж. Институционный курс римского права. М.: Статут, 2004. - 428 с.
277. Хаманева Н. Ю. Проблемы административно-правового регулирования экономических отношений на современном этапе // Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. М., 2001.1. C. 29-34.
278. Хохлов Е. Б. Введение в дискуссию // Правоведение. 2002. — № 3. - С. 29-31.
279. Царьков И. И. О правовых принципах средневековой юриспруденции // Правоведение. 2003. - № 2. - С. 197-207.
280. Цатурова М. К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. М.: Юрид. лит., 1991.- 112 с.
281. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. М.: Междунар. отношения, 2000. -480 с.
282. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. М.: Междунар. отношения, 1998. - 512 с.
283. Цицерон. Диалоги: О государстве. О законах. М.: Наука, 1966.224 с.
284. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2003. -395 с.
285. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. - С. 93-120.
286. Чиркин В. Е. Государственное управление: Элементарный курс. — М.: Юристъ, 2001. 320 с.
287. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-720 с.
288. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права: В 4 т. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. - 480 с.
289. Шестаков Д. Ю. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. - № 5. -С. 41-42.
290. Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 287 с.
291. Яковлев В. Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. - 210 с.
292. Яковлев В. Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. -№ 1.-С. 16-23.
