СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Николаева, Екатерина Александровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Федерализм как один из главных принципов конституционного строя России.
1.1. Понятие и сущность федерализма в России.
1.2. Разграничение компетенции высших органов законодательной и исполнительной властей Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросу регулирования права собственности на землю.
Глава 2. Содержание и виды права собственности на землю в Российский-Федерации.
2.1. Понятие содержания права собственности на землю.
2.2. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере регулирования права государственной и муниципальной собственности на землю.
2.3. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере регулирования права частной собственности на землю.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере регулирования права собственности на землю"
Актуальность исследования. Современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, социальных, экономических, духовных основ общественной и государственной жизни. Происходит обновление мировоззренческих взглядов, на первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, права и свободы человека, демократические формы управления.
Основой устойчивого функционирования демократического, правового государства, каковым объявляет себя Российская Федерация, и социального общества является институт права собственности. Именно возможность реализации своих прав (в том числе и права частной собственности) создает условия для обеспечения достойного, гармоничного развития личности, ее экономического процветания.
Поиск цивилизованного пути развития связан с установлением в обществе принципов свободного рынка, что неизбежно влечет либерализацию экономических отношений. В реальной жизни рыночные отношения серьезно потеснили позиции прежнего экономического режима и получают все большее развитие в современной России. Данный этап социально-экономического развития страны можно считать переходным, характеризующимся форсированием рыночных отношений и становлением негосударственных форм собственности. Сегодня происходит формирование социально-экономических отношений нового типа, складывается новая экономическая система страны, которая не может находиться вне взаимодействия с системой политической и определяет тип конституционного строя страны на многие десятилетия.
Почти десять лет назад начались в Российской Федерации преобразования отношений собственности. Теоретическое обоснование и законодательное закрепление всех форм собственности явились существенным шагом в формировании новых экономических отношений в России.
Земельная реформа - важнейшая часть экономической реформы, проводимой в настоящее время в России. Она имеет своей целью формирование социально ориентированной рыночной экономики. Одним из направлений земельной реформы является установление права частной собственности на землю, что обусловливает радикальное изменение земельно-правового строя в Российской Федерации, который прежде был основан на исключительной собственности государства на землю.
Процесс реформирования земельных отношений развивается постепенно. Вначале была отменена монополия государственной собственности на землю и законодательно предусмотрены различные правовые формы использования земельных участков. Затем было введено право частной собственности на земельные участки в сельском хозяйстве, и лишь для граждан. Позже оно было установлено и для юридических лиц. В настоящее время право частной собственности на землю, как неотъемлемое право человека допускается не только в сфере сельского хозяйства, но и в населенных пунктах для занятия предпринимательством и иных целей, не запрещенных законом. Таким образом, появились правовые предпосылки для формирования земельного рынка в России.
Существенный интерес представляют формы собственности, закрепленные российским законодательством, их соотношение. Конституция РФ закрепила право частной собственности на землю и свободу распоряжения ею как одно из основных неотчуждаемых прав человека, охраняемых законом. Право собственности гражданина на землю составляет основу правового статуса личности в Российском государстве.
Конституция России сохранила право государственной собственности на природные ресурсы, предусмотрев, однако, их разделение на два уровня собственности - федеральную собственность и собственность субъектов РФ. Законодательное закрепление этого нововведения вызвало на практике ряд правовых проблем. Основными из них можно назвать необходимость законодательного закрепления соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, принятого по предметам совместного ведения; необходимость законодательного закрепления принципов разграничения государственной собственности на земельные участки на федеральную собственность и собственность субъектов РФ и проблему эффективности управления объектами государственной собственности.
Перед Российской Федерацией стоит задача опережающего законодательного регулирования по вопросам исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации и по вопросам совместного ведения, в части относимой к компетенции федеральных органов государственной власти. При этом по вопросам совместного ведения российскому парламенту вместе с исполнительной властью предстоит освоить такой инструмент как модельное, или типовое, законотворчество. Только в этом случае федеральные органы власти смогут более подробно урегулировать различные сферы общественной жизни, оставляя за этими нормами рекомендательный характер. Органы власти субъектов РФ при таком подходе получат возможность не только заимствовать рекомендуемую федеральными законами модель, но и четко отразить экономические, национально-культурные и иные особенности своего субъекта в собственном законодательстве. При таком подходе соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, принятого по предметам совместного ведения будет осуществлено действительно в рамках норм российской Конституции.
Конституция РФ предусмотрела и новый вид собственности публичных образований - право муниципальной собственности. В связи с этим возникает необходимость законодательного закрепления принципов разграничения государственной и муниципальной собственности на земельные участки. С особой остротой встает и проблема реформирования системы управления земельными богатствами России, распределения компетенции между законодательными (представительными) и исполнительными органами власти в рамках РФ, ее отдельного субъекта или муниципального образования, вызванная перестройкой всей системы управления в нашем государстве.
Разграничение собственности на природные ресурсы, находящиеся в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов является на сегодня насущной необходимостью. Природные ресурсы - известный гарант от перипетий кризиса, это фонд, из которого Федерация и регионы могут черпать средства для решения стоящих перед ними проблем. Но в то же время - это достояние всей России и каждого гражданина нашей страны в отдельности. Поэтому нельзя допустить механического «растаскивания» данных объектов собственности по региональным квартирам, поскольку это приведет к разрушению экономических связей, дезинтеграции страны. Необходим компромисс, учитывающий интересы отдельного человека, а затем уже региональных и федеральных властей.
Существенный интерес представляет и проблема соотношения частной и публичной форм собственности, оснований и пределов ограничения прав собственников со стороны общества. Опыт развития цивилизованных стран показывает, что там получила свое законодательное оформление концепция социальной функции собственности. Суть ее сводится к положениям о необходимости учета интересов, как общества, так и частного собственника при осуществлении права собственности, особенно если в качестве объекта собственности выступают природные ресурсы.
Исторический опыт, и в частности опыт стран Западной Европы последних ста лет, свидетельствует о том, что для преодоления негативных явлений, сопутствующих общественному развитию, основанному на частной собственности, оказалось необходимым вести поиск гармонии между правом частной собственности как свободой и правом частной собственности как социальной обязанностью. Особая социальная, экономическая и экологическая значимость земли, используемой в сфере сельскохозяйственного производства, придает и особую актуальность обеспечению такой гармонии, оптимального равновесия применительно к праву частной собственности на землю.
В правовой теории, законодательстве и судебной практике стран Западной Европы решение отмеченных проблем связано с понятием социальной функции собственности, с «социальной обязанностью», с «социально связанностью» собственности. В настоящее время «социальная связанность» собственности понимается, прежде всего, как социально обязывающее законодательство. Задача решения проблемы частной собственности на землю, сводится к нахождению оптимального равновесия между частным, индивидуальным интересом и интересом всего общества в использовании земель, составляющих частную собственность. По степени важности проблемы, связанные со становлением и развитием частной собственности в России относятся к числу главных общественных и государственных проблем.
Категория права собственности универсальна по своему содержанию. Ее вряд ли можно рассматривать только в рамках цивилистической или экономической науки, как это было принято раньше. Отношения собственности в современной России по своему характеру являются разнородными и регулируются различными отраслями права: конституционным, административным, гражданским, земельным и т.д. Все это позволяет характеризовать данный институт как комплексный, межотраслевой. Это диктует необходимость проведения общетеоретических исследований, имеющих целью выявление общих закономерностей и особенностей в развитии данного института применительно к современному этапу развития российской экономики. Это обусловлено тем, что в отношениях собственности воплощаются весьма существенные социальные связи и процессы. Установление такого рода закономерностей и позволяет правильно определить направление проводимых ныне реформ в экономической сфере, проанализировать опыт использования института собственности применительно к специфике российского общества.
Отмеченная перспектива требует серьезных теоретических исследований, анализа возможных путей развития института собственности и прогноза его закрепления в правовой системе нашего государства.
Степень научной разработанности темы. Собственность в истории развития общества всегда была предметом споров, обсуждений, дискуссий. С древнейших времен человеческая мысль пыталась определить ее содержание, значение для общества и государства. Проблема теоретического обоснования вопросов собственности и права собственности уже неоднократно была предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе.
Среди дореволюционных ученых проблемой собственности занимались известные юристы и философы - С.Е. Десницкий, А.П. Куницын, В.Г. Кукольник, А.П. Куницын, М.М. Сперанский, Г.Ф. Шершеневич, H.A. Бердяев, П.Б. Струве, И.А. Ильин и другие.
Значительное место занимала эта проблема и в трудах советских ученых. Нельзя не отметить работы Г.А. Аксененка, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина, С.А. Зинченко, С.Н. Корнеева, A.M. Турубинера, В.П. Шкре-дова и других авторов. В них проанализированы наиболее важные аспекты сущности и содержания собственности и права собственности, различные их формы с общетеоретических позиций, осуществлен глубокий анализ типов собственности, которые имеют место в различных общественно-экономических формациях. Однако исследование проблем нормативного правового регулирования института собственности в силу своеобразия рассматриваемого периода не выходило и не могло выйти за рамки теории социалистической собственности, в основе которой лежали идеи К. Маркса и В.И. Ленина, содержащие негативное отношение к институту частной собственности.
Не остались без внимания проблемы права собственности и в трудах современных ученых. Свой вклад в разработку этой проблемы внесли С.С. Алексеев, В.К. Андреев, Е.И. Гена, И.А. Иконицкая, В.П.Мозолин, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Г.В. Чубуков, Л.В. Щенникова и другие. В их трудах преодолен односторонний подход к рассмотрению вопросов права собственности. Особенность их исследований состоит в том, что данные авторы придерживаются преимущественно цивилистического подхода к рассматриваемым проблемам. В современной России по-прежнему ощущается недостаток исследований, которые бы раскрывали содержание института собственности.
Несмотря на различие подходов в понимании проблемы права собственности, одно остается неизменным - это существенный вклад данных авторов в разработку теоретических положений о праве собственности, его содержании, формах, видах, функциях и предназначении в обществе.
Необходимостью более глубокого исследования проблем права собственности на земельные участки в условиях современной России, актуальностью для юридической науки и практики, отсутствием специальных исследований, а также возрастающим интересом со стороны общественности к возрождающейся собственности на данный вид природных ресурсов предопределен выбор темы исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа историко-правовой литературы, современного российского законодательства (как федерального, так и субъектов Российской Федерации), практики его применения выявить основные проблемы и противоречия в развитии права собственности на землю в современном Российском государстве, а также выработать рекомендации по совершенствованию процесса правового регулирования в этой сфере. В соответствии с поставленной целью автор диссертационного исследования ставит следующие задачи:
- осуществить системный анализ концепций, учений, теорий, касающихся права собственности вообще и права собственности на землю в частности;
- исследовать современное состояние закрепления права собственности на землю в конституционном, земельном и гражданском праве;
- рассмотреть природу современного Российского федеративного государства, обозначить его отличительные черты;
- рассмотреть необходимость и суть механизма распределения полномочий и предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации и модели такого разграничения;
- выявить основные проблемы и противоречия, складывающиеся между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ в определении полномочий по вопросу законодательного регулирования права собственности на землю;
- проанализировать соотношение федерального законодательства и нормативных правовых актов субъектов РФ, принятых в сфере регулирования права государственной, муниципальной и частной собственности на землю;
- выявить пробелы в действующем федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Федерации по вопросу регулирования права собственности на землю, а также выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию положений нормативных правовых актов как самой Российской Федерации, так и ее субъектов в данной сфере.
Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, сложившихся в сфере права собственности вообще и права собственности на земельные участки в частности.
Предметом исследования являются особенности становления института права собственности и всех его форм в России, нормативное закрепление права собственности на землю и его регулирование в конституционном, земельном и гражданском праве.
В целях обеспечения объективного подхода к рассмотрению вопросов тем, исследование учений о теории права собственности проводилось в достаточно широком временном интервале. Так, хронологические рамки параграфа 1 главы 1 охватывают круг вопросов, связанных с основными концепциями права собственности, с момента появления первых, известных человечеству суждений о праве собственности и до настоящего периода, когда предпринимаются попытки создания нового учения о праве собственности. Рассмотрение остальных положений диссертации осуществляется в рамках анализа современного периода законодательного регулирования права собственности на землю в Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод. В рамках реализации данного метода применялись такие частно-научные методы как конкретно-исторический, формальнологический, сравнительно-правового исследования и метод системного анализа. В ходе работы над диссертационным исследованием использованы общие методы познания, такие как наблюдение, сравнение, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция и индукция. Диссертационное исследование также опирается на принципы историзма, объективности, плюрализма.
Источниками диссертации послужили литература и документы из фондов Российской Государственной библиотеки, Красноярской Краевой библиотеки, библиотеки Красноярского государственного университета, Хакасской Республиканской библиотеки им. Н.Г. Доможакова, библиотеки Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, а также статистические материалы Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по аграрным вопросам.
Диссертационное исследование основывается на трудах историков, правоведов, экономистов, философов. В процессе анализа конкретных проблем изучались и рассматривались правотворческие акты различного уровня. Так, в диссертации использованы нормативные правовые акты, принятые в РФ по вопросам регулирования права собственности на землю; нормативные правовые акты, изданные в субъектах РФ и нормативные правовые акты, созданные в муниципальных образованиях по данному вопросу. В работе использованы также материалы научно-практических конференций и периодики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в качестве объекта самостоятельного целостного диссертационного исследования выступают отношения собственности, сложившиеся в современной России в сфере использования земельных ресурсов. В работе проанализированы состояние и перспективы развития законодательного регулирования права государственной, муниципальной и частной собственности на землю в законодательстве Российской Федерации и ее субъектов на современном этапе.
В данном исследовании:
- проведен системный анализ концепций, учений, теорий, касающихся права собственности вообще и права собственности на землю в частности;
- впервые в комплексе исследовано современное состояние закрепления права государственной, муниципальной и частной собственности на землю в Российской Федерации в конституционном, земельном и гражданском праве;
- рассмотрена необходимость и суть механизма распределения полномочий и предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации в сфере земельных отношений;
- определены основные проблемы и противоречия, складывающиеся между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ в процессе реализации полномочий в сфере законодательного регулирования права собственности на землю;
- проанализировано соотношение федерального законодательства и нормативно-правовых актов субъектов РФ в сфере регулирования права государственной, муниципальной и частной собственности на землю;
- обозначены пробелы в действующем федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Федерации по вопросу регулирования права собственности на землю, а также сделана попытка определить конкретные научно обоснованные рекомендации по совершенствованию положений нормативных правовых актов как самой Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации в данной сфере.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения могут быть рекомендованы для использования органам исполнительной и законодательной (представительной) власти субъектов РФ, органам местного самоуправления при осуществлении ими собственного правового регулирования по земельным вопросам во избежание типичных ошибок, которые выявил автор в ходе написания своей работы.
Материалы исследования будут интересны и полезны студентам юридических ВУЗов, изучающим проблемы построения современного Российского государства; практическим юридическим работникам, сталкивающимся с необходимостью применения на практике норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, противоречащих друг другу; всем интересующимся данными проблемами.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры правоведения Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, кафедры государственно-правовых дисциплин Сибирского юридического института МВД РФ, ежегодных Катановских чтениях, проводимых в Хакасском государственном университете, научно-практической конференции, проведенной Центром правовой культуры при Правительстве Республики Хакасия «Молодежь и наука - третье тысячелетие».
Результаты диссертационного исследования были учтены и применены на практике законодательным органом Хакасии - Верховным Советом Республики Хакасия при осуществлении им собственной правотворческой деятельности.
Материалы диссертации были использованы диссертантом при проведении занятий по курсам «Земельное право России» и «Конституционное право России» в Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова и в Абаканском отделении заочного обучения Сибирского юридического института МВД России.
Публикации по теме диссертационного исследования:
• Право собственности на землю в Российской Федерации. // Научные исследования молодых ученых и студентов Хакасии. - Абакан: Иэд-во «Роса», 1997. С. 51-53.
• Некоторые проблемы права собственности на землю в современном российском законодательстве. // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. Выпуск 3. Серия 3. История. Право. - Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 1997. С. 66-68.
• Некоторые проблемы разграничения права государственной собственности на земельные участки в современном российском законодательстве. // Сборник научных трудов Хакасского технического института Красноярского государственного технического университета. - Абакан, 2000 (в печати).
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Николаева, Екатерина Александровна, Москва
Заключение.
Оценивая процесс правового регулирования права собственности на землю в современном российском законодательстве можно охарактеризовать его как сложный и крайне противоречивый. Объясняется это рядом причин объективного характера. Во-первых, отсутствует надлежащее правовое регулирование в рамках федерального конституционного, гражданского и земельного законодательства. Во-вторых, субъекты РФ, осуществляя самостоятельную правовую регламентацию данного вопроса, действуют подчас стихийно, руководствуясь собственными интересами. В-третьих, фактически отсутствует эффективный механизм контроля за законотворческой деятельностью субъектов РФ. Все эти причины затрудняют развитие земельных отношений в РФ, замедляя тем самым проведение правовой реформы.
Согласно цели нашего диссертационного исследования необходимо было произвести анализ развития законодательства в сфере права собственности на землю в современном Российском государстве. Кроме того, представлялось существенным выявить основные проблемы и противоречия в развитии законодательства о праве собственности на земельные участки, а также выработать рекомендации по совершенствованию процесса правового регулирования по данному вопросу. Предполагалось осуществить этот процесс на основе изучения и анализа историко-правовой литературы, современного российского законодательства (как федерального, так и субъектов РФ).
В соответствии с поставленной целью, обобщив материалы исследования, автор диссертации пришел к следующим выводам:
1. Категория «собственности» относится к числу вечных. Ее изучение всегда занимало умы философов, историков, юристов различных времен. Еще Г.Ф.Шершеневич справедливо отмечал, что «определение права собственности представляет значительные затруднения, несмотря на видимую простоту и ясность»1. Подавляющее большинство рассматривает категорию «собственности» в двояком значении: экономическом и юридическом. Под экономическими отношениями собственности принято понимать систему «исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления» . Экономические отношения собственности, закрепленные в нормах права, приобретают форму права собственности. Задача права состоит в адекватном отражении экономических отношений. Термин «право собственности» может употребляться в двух основных значениях: право собственности в объективном смысле и право собственности в субъективном смысле. В своем первом значении право собственности представляет собой институт права, содержащий нормы, «определяющие рамки (границы) возможных действий лиц по присвоению, владению, пользованию и распоряжению всей совокупностью вещей, которые не исключены из гражданского оборота»3. Институт права собственности является комплексным. Он основывается на нормах различных отраслей права. Субъективное право собственности принято характеризовать через составляющие его содержание правомочия по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим собственнику имуществом. Осуществляя анализ субъективного права собственности, диссертантом были выделены следующие характерные особенности данного права4:
• Право собственности есть изначальное субъективное право, опирающееся непосредственно на закон.
1 Шершеневич. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) Вступительная статья Е. А. Суханов. - М.: Фирма «Спарк». 1995, с.-165.
2 Юридическая Энциклопедия. / Под ред. Тихомирова.М.Ю. - М., 1997, е.- 416.
3 Гражданское право. Ч. 1. Учебник./ Под ред. Калпина. А.Г., Масляева. А.И. - М.: Юристъ. 1997, с.-229 - 230.
4 См.: Скловский. К.И. Собственность в гражданском праве. - Ставрополь: Южно-Русское коммерческо-издательское товарищество. 1994, с.-64 - 66; Генкин. Д.М. Указ. соч., с.-32-47.
• Право собственности обладает исключительным характером.
• Право собственности носит бессрочный характер.
• Полнота господства собственника над вещью.
• Субъективное право собственности по характеру взаимоотношений собственника с третьими лицами является абсолютным.
• Субъективное право собственности выступает основополагающей разновидностью прав, генерирующей все остальные категории вещных прав.
• Эластичность права собственности (ius recadentiae), которая означает возможность восстановления права собственности в полном объеме.
• Право собственности как разновидность вещных прав обладает правом преимущества. Право преимущества состоит в том, что при коллизии вещных и обязательственных прав преимущество отдается вещным правам.
• Защита субъективного права собственности со стороны государства носит абсолютный характер. Учитывая вышеизложенное, понятие субъективного права собственности может выглядеть следующим образом: собственник вправе по своему усмотрению и в своих интересах владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, осуществляя управление им как лично, так и через других лиц, а также вправе совершать любые другие действия, не запрещенные законом и не нарушающие права и законные интересы иных лиц.
В ходе анализа достижений, сделанных правовой наукой было определено что правомочия собственника не исчерпываются традиционной «триадой» правомочий собственника. Так, A.B. Венедиктов добавляет определен1 ные условия осуществления «триады» - «своей властью и в своем интересе» , О
Д.М. Генкин - «самостоятельно и независимо» , Г.А. Аксененок, С.А. Зин-ченко и A.M. Турубинер добавляют к «триаде» еще два правомочия - управ
1 См.: Венедиктов. A.B. Указ. соч., с.-29-42.
2 См.: Генкин. Д.М. Указ. соч., с.-58-62. ление и контроль1.
В целом, проанализировав существующие труды, можно выделить три основные теоретические модели права собственности2: элементарная модель, модель разделенного права собственности, модель права собственности с отпочковавшимся правом управления.
В основе элементарной модели права собственности лежит принцип - у каждой вещи может быть только один собственник. Все другие лица, имеющие интерес к ней, обладают иными правами на нее. Стержень элементарной модели права собственности образуют нормы, посвященные защите нрава собственности, центральное место, среди которых занимают правила об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Вокруг этих норм группируются все другие нормы, составляющие данный институт. Упрощенная модель права собственности обладает также позиционным компонентом, который определяет, в каком порядке, что, как и в каких пределах может делать субъект права собственности в общественных отношениях.
Другой концепцией права собственности выступила сложноструктурная модель. Для данной теории характерно положение, что право собственности на имущество может одновременно принадлежать нескольким лицам. Существует два варианта данной модели: горизонтальный (координационный) и вертикальный (субординационный). При горизонтальном варианте права собственности собственники находятся в несоподчиненном положении по отношению друг к другу, как до возникновения отношений собственности, так и в период их существования. Речь идет об общей собственности, разновидностями которой выступают долевая и совместная собственность. Сущность горизонтальной разновидности сложноструктурной модели права собственности заключается в том, что правом собственности на имущество об
1 Зинченко. С.А. Указ. соч., с.-59; Ансененок. Г.А. Указ. соч., С.-216; Турубинер. A.M. Указ. соч., С.-139- 140.
2 См.: Развитие советского гражданского права на современном этапе. Отв. ред. Мозолин. В.П.-М.: Наука, 1986, с.-84-114. ладает сразу несколько лиц. Круг правомочий собственников, располагающих правом владения, правом пользования и правом распоряжения, при этом один и тот же. Различие может наблюдаться лишь в объеме, порядке осуществления правомочий, но не в самом их наличии. Сущность модели разделенного права собственности составляют три главных компонента1. Суть первого содержится в нормах, декларирующих плюрализм, множество прав собственности. Они предусматривают одновременное существование нескольких прав собственности на одну и ту же вещь (и соответственно нескольких субъектов таких прав), а также определяют соотношение, иерархию этих прав (и их субъектов). Содержание второго компонента образует нормы «позиционного» характера. Эти правила определяют исходные правовые позиции для участия, в дальнейших социальных отношениях, складывающихся в сферах потребления, распределения обращения. Третий компонент образуют правовые нормы, посвященные защите права собственности от лиц, не являющихся субъектами прав собственности на соответствующую вещь. Несколько иную картину представляет собой вертикальный вариант сложноструктурной модели права собственности. Более точно его следует называть субординационным, поскольку в основе отношений собственности лежат отношения зависимости, определенной степени подчинения участников. Сложноструктурная модель может существовать и применительно к праву собственности на землю.
В настоящее время в трудах правоведов предпринимаются попытки по-новому оценить категорию «собственности», создав при этом концепцию права собственности, основанную на цивилистических началах.
2. Современное Российское государство представляет собой федеративное государство. Федерализм сегодня рассматривается сегодня не только как
1 См.: Развитие советского гражданского права на современном этапе. Отв. ред. Мозолин. В.П.-М.: Наука. 1986, с.-Юб- 107. форма государственного устройства, но и как путь к объединению в мирное и гармоническое сообщество людей на всех уровнях территориальной организации государственной и общественной власти. «Федерация - это соединение нескольких государств, государственно-территориальных или территориальных образований в интересах достижения общих целей и с помощью федеральной власти при условии сохранения за каждым субъектом - государством, государственным или территориальным образованием - определенной самостоятельности в рамках единого целого»1. Россия как федеративное государство характеризуется рядом отличительных черт. Она является конституционной федерацией, поскольку в основе ее создания лежат, прежде всего, нормы Конституции РФ 1993 г. Российская Федерация выступает как национально-территориальная федерация. В ее состав входят как субъекты, выделенные по национальному критерию, так и субъекты, образованные по территориальному признаку. В национально-территориальном характере РФ проявляется отличительная особенность нашего государства. Россия предстает перед нами как асимметричная федерация, поскольку фактически статус ее субъектов различен. Во-первых, согласно ч. 2 ст. 5 федеральной Конституции республики в составе РФ признаются государствами, тогда как другие субъекты РФ таковыми не являются. Во-вторых, республики наделяются правом принятия конституций, остальные субъекты получают право принимать уставы. В-третьих, особый статус республик как государств подчеркивается их правом устанавливать свои государственные языки. В-четвертых, республики обладают правом введения республиканского гражданства, чего другие субъекты РФ не в состоянии себе позволить. В-пятых, неравенство субъектов РФ прослеживается и при определении их актов в качестве объектов контроля за соответствием Конституции РФ и федеральным законам. В Российской Федерации в настоящее осуществляется процесс построения основ «кооперативного федерализма», который имеет целью осу
1 Умнова. И.А. Указ. соч., с- 13. ществить грамотное, квалифицированное распределение полномочий между Федерацией и ее субъектами. Принцип разграничения предметов ведения, лежащий в основе создания любого федеративного государства, имеет юридический и экономический аспекты. Речь идет о необходимости произвести разграничение природных ресурсов (и в частности земельных участков) на федеральные и субъектов РФ. Решение вопроса о собственности в сфере природопользования имеет принципиальное значение для развития в нашей стране федеративных отношений. Россия обладает огромным природным потенциалом. Значительный объем природных богатств, их особая значимость в условиях общего кризисного состояния российской экономики обуславливают необходимость формирования новой системы отношений собственности на природные ресурсы.
Анализируя заключаемые с субъектами РФ договоры, нельзя не отметить их несоответствие Конституции РФ. Основные проблемы здесь наблюдаются в правомочности должностных лиц, подписывающих эти договора; в вопросе о порядке введения в действие этих договоров и противоречия в сфере передела предметов ведения. Основные противоречия в этой сфере можно разбить на три группы: предметы исключительного ведения РФ в договорах относят к совместному ведению РФ и ее субъектов; предметы исключительного ведения РФ причисляют к исключительному ведению субъекта РФ; предметы совместного ведения РФ и ее субъектов в заключаемых договорах относят к исключительному ведению субъектов РФ.
3. Одной из актуальных проблем выступает вопрос о законодательном разграничении предметов ведения РФ и ее субъектов в российском законодательстве. В современной России преобладает практика принятия второстепенных нормативно-правовых актов по предметам совместного ведения, тогда как насущна необходимость регулирования главных вопросов в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов. В связи с этим ряд республик самостоятельно начинают осуществлять правовую регламентацию общественных отношений. Иногда это приводит к прямому несоответствию Конституции РФ. Но в целом подобная практика получила подтверждение своей легитимности в ряде постановлений Конституционного Суда РФ. Превышение в законодательстве субъектов РФ пределов правового регулирования вообще и, в области земельных отношений, в частности - еще одна актуальнейшая проблема современного регионального правотворчества. Причины этого явления автор видит, прежде всего, в ненадлежащей деятельности Конституционного Суда РФ, призванного определять соответствие нормативно-правовых актов Конституции РФ; а также отсутствии законодательного механизма приведения в действие решений этого государственного органа.
4. В связи с возникновением у субъектов РФ собственного законодательства остро встает вопрос о качестве создаваемых нормативно-правовых актов. И здесь необходимо претворять на практике механизм, предусмотренный Конституцией РФ и Федеративным договором. Речь идет о необходимости принятия по вопросам совместного ведения в рамках Российской Федерации законодательного акта, комплексно регулирующего земельные отношения и дальнейшей регламентации данного вопроса в законодательстве субъектов РФ. Осуществляя правотворчество по такому пути, субъектам РФ удастся избежать необходимости регламентировать общие положения, уже закрепленные в федеральном акте, низкого качества создаваемых нормативно-правовых актов, создать такую систему законодательства, которая будет единой в рамках всей страны и одновременно будет учитывать региональные особенности каждого субъекта РФ. Представляется, что в этом случае договоры и соглашения между органами государственной власти будут использоваться лишь в том случае, если закон будет явно недостаточен для урегулирования определенных отношений либо для передачи полномочий от органов государственной власти РФ органам государственной власти субъектов РФ.
5. При осуществлении процесса регулирования права государственной и муниципальной собственности в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ возникает ряд противоречий. Вызваны они отсутствием полноценного федерального акта, комплексно регулирующего земельные отношения. Основные проблемы в земельном законодательстве в сфере регулирования права государственной и муниципальной собственности на землю можно свести к следующим положениям.
Во-первых, отсутствие действенного механизма разделения собственности на государственную и муниципальную. В результате чего настал период, когда органы местного самоуправления фактически осуществляют правомочия распоряжения судьбой земельных участков на местах. Возникла такая ситуация благодаря слабому нормативному закреплению нового вида публичной собственности - муниципальной собственности на земельные участки.
Во-вторых, отсутствие в федеральном законодательстве принципа разделения государственной собственности на собственность федеральную и субъектов РФ. В этих условиях, когда федеральное земельное законодательство характеризуется наличием значительного числа пробелов, субъекты РФ взяли на себя инициативу урегулирования земельных отношений. Несмотря на то, что подобная практика получила одобрение Конституционного Суда РФ, по данному вопросу нормативные правовые акты субъектов РФ вступают в противоречие с Конституцией РФ. Основное несоответствие заключается в том, что законодательные акты большинства республик не предусматривают возможности существования на их территории федеральной собственности на земельные участки. Причины этого явления видятся не только в дате принятия этих земельных актов (многие из них принимались до создания Конституции РФ), но и в сепаратизме региональных властей.
В-третьих, отсутствие надлежащей правовой основы деятельности Гос-комзема РФ. Пережитые им четыре реорганизации свели на нет возможность осуществления этим органом действенного управления земельным фондом страны. В результате, даже принятые нормы федерального законодательства не исполняются на местах. Все это приводит к снижению авторитета федерального законодателя. Решить все выше перечисленные вопросы на федеральном уровне - насущнейшая задача современного периода. От этого зависит стабильность в развитии взаимоотношений РФ и ее субъектов.
6. В процессе регулирования права частной собственности на землю в законодательстве РФ и законодательстве субъектов РФ возникает немало противоречий. Все они вызваны несовершенством федерального земельного законодательства, имеющего значительное число пробелов в этой сфере.
Во-первых, не все субъекты РФ признают в собственном законодательстве возможность существования права частной собственности на земельные участки. И хотя их число постоянно сокращается, тем не менее, такие противоречия еще имеют место. Причина этого явления видится не столько в давности принятия земельных актов данных субъектов РФ, сколько в позиции регионов, не желающих вводить право частной собственности на земельные участки. Таким путем они пытаются выразить свое мнение, которое отлично от мнения РФ, однако, в этом случае происходит нарушение одного из важных конституционных прав граждан - права на частную собственность.
Во-вторых, проблема субъектного состава лиц, обладающих правом частной собственности. Крайне сложно определить отношение федерального земельного законодательства к возможности предоставления земельных участков на праве частной собственности иностранным физическим, юридическим лицам, лицам без гражданства. По этому вопросу федеральное законодательное регулирование очень противоречиво: запрещая одним актом, оно разрешает данное права другим актом. В этих условиях особенно настораживает попытка отдельных субъектов РФ, игнорируя федеральное законодательство, ввести своим нормативным правовым актом право собственности иностранных физических и юридических лиц, лиц без гражданства, иностранных государств. Это явление не может оцениваться как положительное, поскольку создается опасный прецедент вторжения субъекта РФ в сферу исключительного ведения РФ и разрушается и без того зыбкое правовое пространство РФ.
В-третьих, проблема регулирования в современном российском законодательстве оборотоспособности земельных участков. Федеральное законодательство регулирует этот вопрос в основном в Указах Президента РФ, хотя данные положения должны быть закреплены в федеральном законе. Несмотря на это основополагающие виды сделок с земельными участками разрешены. Сложнее обстоит дело с регулированием сделок в законодательстве субъектов РФ. В целом, они поддерживают возможность совершения сделок с земельными участками за исключением тех субъетов, которые отрицают право частной собственности на землю. Однако в процессе правового регулирования рынка земли вводят определенные ограничения, не предусмотренные федеральным законодательством. Этот факт представляет прямое нарушение конституционных прав граждан.
В этих условиях возрастает необходимость тщательного урегулирования земельных именно в федеральном законодательстве.
Проблема совершенствования, систематизации и упорядочения земельного законодательства, безусловно, весьма актуальна. Для ее решения, на наш взгляд, крайне необходимо принятие федерального акта в форме основ законодательства, кодекса или закона, который комплексно урегулировал бы весь спектр земельных отношений, в том числе и вопрос о праве собственности на землю в Российской Федерации. Указанным актом должна быть четко разграничена компетенция РФ и ее субъектов, федеральных органов власти и управления в с области регулирования земельных отношений. Этот акт должен учитывать положения Федеративного договора, федеральной Конституции, действующего законодательства по вопросу регулирования отношений собственности, а также положительный опыт его реализации. Важно также оказание помощи научными учреждениями органам государственной власти федерального уровня и уровня субъектов РФ в подготовке проектов нормативных правовых актов. Одновременно следует осуществлять надзор за законотворческой деятельностью субъектов РФ, вносить представления в органы, принявшие тот или иной нормативный правовой акт об устранении допущенных нарушений. Необходимо принимать всесторонние меры, направленные на обеспечение соответствия законодательства субъектов РФ нормам федеральной Конституции и федеральным нормативным правовым актам.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере регулирования права собственности на землю»
1. Нормативные правовые акты Российской Федерации:
2. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12.06.1990. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст. 22.
3. Конституция Российской Федерации. ~ Российская газета. 1993. - 25 дек.
4. Земельный кодекс РСФСР от 22.04.1991. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994.4. 1. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996. Ч. 2. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
7. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 1. Ст. 5.
8. Закон РСФСР «О плате за землю» от 11.10.1991. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1424.
9. Закон РСФСР «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 6. Ст. 243.
10. Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14.07.1992. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1915.
11. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995. Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст. 3506.
12. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
13. Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.
14. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.01.1998. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.
15. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
16. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области от 01.02.1996 № 3-П. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 70.
17. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений Лесного кодекса Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 3. Ст. 429.
18. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 1. Ст. 53.
19. Указ Президента РФ «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» от 02.03.1992. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст. 561.
20. Указ Президента РФ «О продаже земельных участков гражданам при приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 25.03.1992 № 301. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 14. Ст. 761.
21. Указ Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27.10.1993 № 1767. // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 44. Ст. 4191.
22. Указ Президента РФ «О федеральных природных ресурсах» от 16.12.1993. № 2144. // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 51. Ст. 4932.
23. Указ Президента РФ «О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации» от 24.12.1993. // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 52. Ст. 5085.
24. Указ Президента РФ «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.» от 24.07.1994 № 1535. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1478.
25. Указ Президента РФ «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности» от 14.02.1996. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 8. Ст. 740.
26. Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 № 337. // Собрание законодательства РФ. 1996. № И. Ст. 1026.
27. Указ Президента РФ «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» от 16.05.1997 № 485. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 20. Ст. 2240.
28. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 30.04.1998 № 483. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 18. Ст. 2020.
29. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положений о комитете по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации» от 26.05.1992 № 346.
30. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о комитете Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству» от 02.02.1993 № 91. // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 6. Ст. 488.
31. Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков» от3005.1993 № 503. // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. №23. Ст. 2114.
32. Постановление Правительства РФ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» от 01.02.1995 № 96. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 7. Ст. 534.
33. Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» от 01.11.1997 № 1378. // Собрание законодательства РФ. 1997. №45. Ст. 5195.
34. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 18.02.1998 № 219. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 8. Ст. 963.
35. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации:
36. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993. Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов. - М.: Манускрипт, 1995, с.-30-67.
37. Конституция Республики Бурятия от 22.02.1994. Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов. — М.: Манускрипт, 1995, с.-70-102.
38. Конституция Республики Дагестан от 26.07.1994. Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов. - М.: Манускрипт, 1995, с.-103-134.
39. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия от 20.01.1994. Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов. - М.: Манускрипт, 1995, е.-167-192.
40. Конституция Республики Коми от 17.02.1994. Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов. - М.: Манускрипт, 1995, с.-193-220.
41. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) от 04.04.1992. -Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов. -М.: Манускрипт, 1995, с.-221-249.
42. Конституция Республики Северная Осетия (Алания) от 12.11.1994. Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов. -М.: Манускрипт, 1995, с.-253-283.
43. Конституция Республики Татарстан от 30.11.1994. Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов. - М.: Манускрипт, 1995, С.-284-319.
44. Конституция (Основной Закон) Республики Тыва от 21.10.1993. Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов. -М.: Манускрипт, 1995, С.-322-354.
45. Конституция Республики Хакасия от 25.05.1995. Абакан, 1995, 46 с.
46. Земельный кодекс Республики Башкортостан от 22.03.1991 (в ред. от 25.02.1999). // Известия Башкортостана. 1999. - 26 мар.
47. Земельный кодекс Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.1992. // Законы и Постановления, приятые восьмой сессией Верховного Совета Кабардино-Балкарской Республики (двенадцатый созыв). — Нальчик, 1992.
48. Земельный кодекс Республики Коми от 20.03.1991 (в ред. 02.04.1993). // Консультант-Плюс. Версия: Законодательство регионов.
49. Земельный кодекс Республики Мордовия от 24.01.1992 (в ред. от 22.07.1997). // Консультант-Плюс. Версия: Законодательство регионов.
50. Земельный кодекс Республики Татарстан от 10.07.1998. // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. № 8. Ст. 245.
51. Закон Калмыцкой ССР Хальмг Тангч «О земле» от 20.02.1991. // Советская Калмыкия. - 1991.-2 апр.
52. Закон Карельской АССР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 17.04.1991. // Ведомости Верховного Совета Республики Карелия. 1991.
53. Закон Коми ССР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 20.03.1991. // Красное знамя. -1991.-3 апр.
54. Закон Мордовской ССР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 13.04.1991. // Заседания Верховного Совета Мордовской ССР, шестая сессия. (11-14 апреля 1991 г.).
55. Закон Республики Татарстан «О земельной реформе» от 19.04.1991. // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. № 2. Ст. 6.
56. Закон Республики Татарстан «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 19.04.1991. // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. № 2. Ст. 10.
57. Закон Республики Хакасия «О земельной реформе» от 06.05.1993. // Вестник Хакасии. 1993. № 7.
58. Закон Республики Саха (Якутия) «Об аренде земельных участков» от 13.01.1998. //Якутские ведомости. 1998. № 4 (11.02.1998).
59. Закон Саратовской области «О земле» от 19.11.1997. // Саратовские вести. 1997. №221-222.
60. Указ Государственного Совета Республики Дагестан «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 21.04.1997 № 97. // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1997. № 4. Ст. 1057.
61. Абдулатипов. Р.Г., Болтенкова. Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Изд-во «Республика», 1994. - 318 с.
62. Аксененок. Г.А. Право собственности на землю в СССР. М., 1950. -308с.
63. Андреев. В.К. Право собственности в России. -М.: Изд-во Бек, 1993 -139с.
64. Венедиктов. A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 840 с.
65. Гена. Е.И. Собственность граждан и юридические формы ее реализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993. - 19 с.
66. Генкин. Д.М. Право собственности в СССР. -М.: Юр. лит., 1961. -223 с.
67. Гребенников. В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М.: Манускрипт, ТЕИС, 1996. - 118 с.
68. Зинченко. С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. Ростов-на-Дону, 1986. - 175 с.
69. Илюхина. Е.А. Правовое регулирование отношений муниципальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. - 154 с.
70. Корнеев. С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: МГУ, 1964. - 268 с.
71. Мозолин. В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН, 1992.- 175 с.
72. Пугинский. Б.И., Саффиулин. Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юр. лит., 1991. - 238 с.
73. Развитие советского гражданского права на современном этапе. / Отв. ред. Мозолин. В.П. М.: Наука, 1986. - 268 с.
74. Скловский. К.И. Собственность в гражданском праве. Ставрополь: Русское коммерческо-издательское товарищество, 1994. - 134 с.
75. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). / Отв. ред. Сергеев. В.П.-М., 1996.-60 с.
76. Турубинер. A.M. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. -М.: МГУ, 1958.-331 с.
77. Умнова. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. - 280 с.
78. Шкредов. В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М., 1973. - 262 с.
79. Шкредов. В.П. Экономика и право. Опыт экономико-юридического исследования общественного производства. М.: Экономика, 1990. - 271 с.
80. Шумейко. В.Ф. Формирование федеральных отношений в России: экономические основы и государственное регулирование. Автореф. докт. экон. наук. М., 1996. - 49 с.
81. Научно-публицистические статьи:
82. Алехин. В.В. Вопросы законотворческой деятельности республики как субъекта Российской Федерации. // Регионология. 1996. - № 2. - с.41-50.
83. Аринин. А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века. // Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «Интел-Тех», 1997. - с.6-107.
84. Барциц. И. Бумеранг возвращается? Еще раз о необходимости единства правовой системы России, // Российская Федерация сегодня. 1999. - № 6.- с.15-16.
85. Бердяев. H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве. // Русская философия собственности (XVII XX века). - СПб., 1993. - с.290-305.
86. Боброва. H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации. // Государство и право. 1995. - № 11. - с.43-47.
87. Болтенкова. Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995. - с.7-128.
88. Болтенкова. Л.Ф., Лавриненко. И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. // Регионология. 1996. - № 2. - с.31 -40.
89. Братусь. С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления. // Советское государство и право. 1986. - № 3.- с.19-26.
90. Быстров. Г.Е. Тезисы доклада. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях. // Государство и право.- 1999. № 2. - с.43-44.
91. Вишняков. В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений. // Государство и право. 1998. - № 12. - с.20-28.
92. И. Волков. Г.А. Тезисы доклада. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (Материалы «круглого стола»). // Государство и право. - 1999. - № 1. - с.59.
93. Волков. Г.А., Голиченков. А.К., Козырь. А.М. Развитие рынка земли: правовой аспект. // Государство и право. 1998. - № 2. - с.50-58.
94. Герасин. С.И. Правовая база реформирования земельных отношений в сельском хозяйстве (обзор региональных законодательных актов). // Государство и право. 1998. - № 12. - с.67-72.
95. Златопольский. Д.Л. Российская Федерация: особенности современного развития. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997.- № 5. с.20-34.
96. Егоров. А.М. Развитие института собственности и права собственности в России. // Сборник научных трудов Чебоксарского филиала юридического института МВД России. Чебоксары, 1997. - с. 18-29.
97. Иконицкая. И.А. О частной собственности на землю. // Государство и право. 1991. - № 6. - с.39-47.
98. Иконицкая. И.А. Тезисы доклада. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (Материалы «круглого стола»). // Государство и право. - 1999. - № 1. - с.42.
99. Карамышева. О.В. Тезисы доклада. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (Материалы «круглого стола»). // Государство и право. - 1999. - № 1. - с.43-45.
100. Лысенко. В.H. Разделение власти и опыт Российской Федерации. // Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997. -с.166-193.
101. Михалева. H.A. Правовые аспекты современного российского федерализма. // Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей. -М.: ИНИОН, 1995. с.76-103.
102. Мухамедшин. Ф.Х. Тезисы доклада. // Международная научно-практическая конференция: Федерализм глобальные и российские измерения. - Казань, 1993. - с.8-24.
103. Поленина. C.B. Тезисы доклада. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (Материалы «круглого стола»). // Государство и право. - 1999. - № 1. - с.46.
104. Ржевский. В.А., Киселева. A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации. // Государство и право. -1994. -№ 10. с.38-46.
105. Синюков.В.П. О форме федерации в России. // Государство и право. -1993. -№ 5. с.28-35.
106. Струве. П.Б. Отечество и собственность. // Русская философия собственности (XYII XX века). - СПб, 1993. - с.266-268.
107. Сыроедов. H.A. И все же согласие возможно. // Российская Федерация сегодня. 1998. - № 6. - с. 14-16.
108. Сыроедов. H.A. Тезисы доклада. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (Материалы «круглого стола»). // Государство и право. - 1999. - № 1. - с.46-47.
109. Фомина. Л.П. Государственное регулирование и право собственности на землю в сельском хозяйстве. // Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. M., 1996. - с. 115-128.
110. Чиркин. В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. // Государство и право. 1994. № 8-9. - с. 150-158.
111. Чубуков. Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права. // Государство и право. 1995. - № 9. - С.42-51.
112. Щенникова. J1.B. Категория "собственность" в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике. // Государство и право. -1995. № 3. - с.96-103.
113. Эбзеев. B.C., Карапетян. JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия субъекта. // Государство и право. 1995. - № 3. - с.3-12.
114. Южанов. И.А. Тезисы доклада. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (Материалы «круглого стола»). // Государство и право. - 1999. - № 1. - с.57-58.
115. Учебная и справочная литература:
116. Алексеев. С.С. Теория права. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: БЕК, 1995. -311с.
117. Баглай. М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издат. группа ИНФРА. М-Норма, 1997. - 756 с.
118. Гражданское право. Ч. 1; Учебник. / Под ред. Калпина. А.Г., Масляева. А.И. -М.: Юристъ, 1997.-427 с.
119. Новицкий. И.Б. Римское право. М., 1995. - 245 с.
120. Суханов. Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юр. лит., 1991. - 240 с.
121. Чиркин. В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1997.-568 с.
122. Шершеневич. Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). Вступительная статья Е.А. Суханова. М.: Фирма «Спарк», 1995. - 556 с.
123. Юридическая энциклопедия. / Под ред. Тихомирова. М.Ю. М., 1997. -256 с.
124. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. / Под ред. Батыра. К.И., Поликарповой. И.В. В 2-х т.т. Т. 2. М: Юристъ, 1996. - 520 с.
