АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Соотношение материальных и процессуальных правоотношений»
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ
На правах рукописи
КРАМСКОЙ Иван Сергеевич
СООТНОШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ)
Специальность 12.00.01 - теория и история права н государства, история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой стелени кандидата юридических наук
Академии управления I [ . ,. . „. г
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВДРОССИИ
На правах рукописи
КРАМСКОЙ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ
Соотношение материальных и процессуальных правоотношений (на примере деятельности органов внутренних дел)
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве : -
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2006
Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.
Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент
Корнев Аркадий Владимирович
Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор Михайлов Виктор Александрович
кандидат юридических наук Пожарский Дмитрий Владимирович
Ведущая организация — Тюменский юридический институт МВД России.
Защита диссертации состоится «23» ноября 2006 г., в 14час. 30 мин., на заседании диссертационного совета Д 203.002.06 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, дом 8, в ауд. 404
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.
Автореферат разослан «09» октября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,
доцент К. Л. Яковлев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Значимость выбранной темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в течение продолжительного периода времени теория правовых отношений остается одной из самых трудных, сложных и вместе с тем наиболее актуальных, теоретически и практически значимых проблем как общей теории государства И права, так и теории ряда отраслей. Причина данного феномена видится в том, что правоотношение является не только правообразующим фактором, но и выступает той формой, в которой абстрактная норма права приобретает свое реальное бытие, воплощаясь в реальном конкретном отношении. Правоотношение выражает, таким образом, особый вид связи права с регулируемыми им общественными отношениями, в которой сочетается абстрактность нормы с конкретностью данного жизненного отношения.
Очевидно, что степень соответствия того или иного государства статусу правового, подлинное «лицо» его правовой системы определяется не количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод, личности, а реальностью, степенью надёжности демократического механизма их осуществления. Именно в действующих на практике правоотношениях проверяется эффективность правовых норм, соответствие их потребностям общества. Правоотношения являются той формой, в которой реализуются субъективные юридические права и обязанности. Они выполняют роль основного рычага, обеспечивающего действие права в отношении конкретных лиц. При этом основную нагрузку нормативного способа упрочения законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов гравдан несут процессуальные правовые отношения, значение которых трудно переоценить при обеспечении оптимальных условий правового регулирования.
В этой связи значительный интерес представляет диалектика возникновения, функционирования и взаимосвязи материальных и процессуальных правовых отношений в деятельности органов внутренних дел. Поскольку органы внутренних дел, являясь одним из основных субъектов правоохранительной деятельности и осуществляя функции по защите жизни, здоровья, собственности от противоправных посягательств, участвуют в реализации воли государства, следовательно, они постоянно становятся участниками тех или иных процессуальных правоотношений. Значит, во многом от них зависит степень соответствия положений материальных норм реалиям действительности.
Однако нельзя не признать, что в юридической литературе наблюдается некоторая недооценка роли не только процессуальных отношений, но и всего процессуального права в целом. В известной мере это характерно для общей теории права, которая рассматривала процессуальные правоотношения исключительно как явление вторичное, производное по сравнению с материальными правоотношениями, имеющее по отношению к
ним подчиненный, служебный характер. Очень долгое время процессуальные правовые отношения исследовались преимущественно в рамках отраслевых юридических наук. Тем не менее, сегодня можно констатировать, что представление . о процессуальном праве, юридическом процессе, процессуальных отношениях как объекте изучения общеправовой теорией прочно, хотя и с некоторыми трудностями, утвердилось в отечественном научном сознании.
В настоящее время стало общеизвестным и неоспоримым фактом освоение представителями общей теории права процессуально-правовой проблематики. Подобная ориентация представляется вполне оправданной. Она обусловлена: необходимостью совершенствования того или иного вида процессуально-правовой деятельности как непременного условия построения правового государства, а это немыслимо вне фундаментальных разработок; увеличением эмпирического материала юридической практики и познавательного потенциала науки, прежде всего, гражданского и уголовного процессуального права; комплексным характером процессуальной проблематики и естественной потребностью её отражения в адекватной теоретической форме.
Именно под этим углом зрения оценивается актуальность и настоятельная необходимость исследования в контексте теории права вопросов соотношения материально-правовых и процессуально-правовых отношений.
Степень разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что в отечественной науке существует достаточно большое количество трудов, посвященных проблемам правоотношений. Вопросы понятия правового отношения, его структуры и содержания, видов правоотношений достаточно подробно исследованы в работах A.M. Айзенберга, Н. Г, Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, АХ. Братко, Е.В. Бурлая, Л.Д. Воеводина, H.H. Вопленко, ЛЯ. Гинцбурга, Ю. И. Гревцова, Н.В. Дрейшева, А.П. Дудина, ИЛ. Дюрягина, В.Б. Иоффе, Н.М. Коркунова, И.П. Левченко, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, БЛ. Назарова, B.C. Нерсесянца, H.A. Огурцова, М.Н. Перфильева, Т.Н. Радько, Ю.Г. Ткаченко, P.O. Халфиной, М. Д. Шаргородского Л.С. Явича и других авторов.
На общетеоретическом уровне процессуальные правовые отношения изучались И.В. Василенко, И. А. Галаганом, В.П. Глебовым, В.М. Горщеневым, P.E. Гукасяном, С.Л. Кондратьевой, Е.Г. Лукьяновой, Ю.И. Мельниковым, С. Н. Олейниковым, A.B. Погодиным, 11М. Погребным, В.Н. Протасовым.
Отдельные виды правоотношений, возникающие в различных отраслях права, рассматривались в работах ВЛ. Божьева, Ю.М. Козлова, A.B. Мянашкипа, В.А. Михайлова, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Г.О. Петровой, Н.Г. СалищевоЙ, ГШ. Сергуна, А Л. Снегура, В.Д. Сорокина, М.С. Строговича, H.A. Чечиной, ПС. Элькиид и др.
Кроме того, правоотношениям, возникающим в деятельности органов внутренних дел, посвящены исследования A.B. Афанасьева, В.Б. Гайдова, З.Д. Ивановой, В .А. Лысенко, А.Н. Миронова.
Обращение большого числа ученых-юристов к различным аспектам правовых отношений подтверждает тезис о сложности и многогранности данного явления. Не умаляя достигнутого ими, следует подчеркнуть, что, к сожалению, результаты научных поисков затронули лишь отдельные вопросы соотношения материальных и процессуальных правоотношений, что свидетельствует о малоизученное™ данной проблемы, которая требует дальнейшего теоретического осмысления.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают урегулированные материальным и процессуальным правом общественные отношения, возникающие в деятельности органов внутренних дел. Предметом исследования является соотношение материальных и процессуальных правоотношений (на примере деятельности органов внутренних дел).
Целн н задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном исследовании на общетеоретическом уровне понятия правового отношения, его структуры, основных видов, особенностей правоотношений в деятельности органов внутренних дел, а также вопросов взаимодействия материальных и процессуальных правоотношений в ходе реализации норм права.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие, признаки и структуру правоотношения;
1 - указать виды правоотношений;
- выявить особенности правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел;
- охарактеризовать материальные и процессуальные правоотношения в административном нраве;
- рассмотреть материальные и процессуальные правоотношения в сфере борьбы с преступностью;
- исследовать материальные и процессуальные правоотношения, связанные с прохождением службы сотрудниками органов внутренних дел.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В ходе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы познания: логического, формально-юридического, сравнительно-правового, структурно-функционального, статистического анализа; системный, комплексный подход, проводился анализ российского и зарубежного законодательства, принимались во внимание данные исторической науки, философские воззрения.
В работе использован научный потенциал основных понятий и категорий теории права и государства, относящихся к теме исследования.
Помимо работ по теории государства и права были проанализированы научные труды по административному, уголовному, уголовно-процессуальному, трудовому н гражданскому праву.
Научная новизна исследования во многом обусловлена самой постановкой проблемы, поскольку теория правовых отношений традиционно привлекает к себе внимание как с точки зрения общей теории прав, так и отраслевых юридических наук. Достаточно хорошо исследованными являются вопросы, связанные с понятием материальных и процессуальных правоотношений, структурой, природой, функциями и т.д.
Имели место попытки осветить соотношение материальных и процессуальных отношений на примере отдельных отраслей. В настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка преодоления узкоотраслевых подходов к проблеме.
Современное состояние юридической науки и практики объективно нуждается в том, что бы с позиций общей теории права рассмотреть соотношение материальных и процессуальных правоотношений вообще и на примере деятельности органов внутренних дел в частности.
До настоящего времени в отечественной юриспруденции эти вопросы оставались без надлежащего внимания. В этом смысле диссертация претендует на то, чтобы восполнить этот пробел.
Положения, выноснмые на защиту,
1. По общему правилу диалектическое соотношение материальных и процессуальных правовых отношений предполагает, что процессуальные правоотношения детерминированы существованием материальных, Между тем бытие права являет и другие примеры, когда уже объективировавшиеся процессуальные отношения дополнялись материальными. Иными словами процессуальные правоотношения могут предшествовать во времени материальным правовым отношениям.
2. Исходя из этого, существование материального правоотношения в качестве юридического факта (предпосылки) для процессуальных правоотношений вовсе не исключает наличие иных, обычных юридических фактов (действий, событий), поскольку первые, т.е. материальные правоотношения, имеют значение для возникновения данного процессуального отношения, а вторые — для его развития, изменения и прекращения. Следовательно, если процессуальное правоотношение возникает на основе определенного материального отношения, то изменяется и прекращается оно на основании юридических фактов - событий и действий.
3. Процессуальные правовые отношения относительно самостоятельны от материальных в том смысле, что имеют свой собственный базис, в виде конкретных организационно-процедурных отношений, которые имеют место в деятельности того или иного государственного органа в ходе реализации им норм материального права. В этом смысле практическая деятельность правоприменительных органов выступает правообразующим фактором в формировании процессуального законодательства.
4. Процессуальные правоотношения в деятельности органов внутренних дел имеют более сложную структуру, чем соответствующие им материальные правоотношения. Это обусловлено тем, что возникшее процессуальное правоотношение под влиянием правовых норм, проходя ряд стадий, значительно видоизменяется по своему субъектному составу и юридическому содержанию, порождая параллельно иные процессуальные связи, при этом некоторые субъекты процессуальных отношений в материальных правоотношениях в качестве участников не выступают.
5. Б процессуальных отношениях целесообразно выделять как специальный объект, то есть ожидаемый результат поведения участников каждого конкретного правоотношения, так и общий объект, объединяющий в качестве цели всю совокупность многочисленных правоотношений по отдельному делу объекты.
6. Материальные служебно-трудовые отношения в органах внутренних дел - это урегулированные нормами различных отраслей права (конституционного, административного, трудового, финансового, гражданского и др.) индивидуализированные социальные связи, возникающие между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице руководителя соответствующего органа и сотрудника органа внутренних дел (лица, работающему по трудовому договору в системе органов внутренних дел), которые устанавливают их взаимные права и обязанности по поводу поступления на службу, ее прохождения и увольнения со службы в органах внутренних дел,
7. Процессуальные служебно-трудовые отношения в органах внутренних — это урегулированные нормами различных отраслей права (административного, трудового, финансового, гражданско-процессуального др.) индивидуализированные социальные связи, регулирующие порядок реализации взаимных прав и обязанностей сотрудников органов внутренних дел (лиц, работающих по трудовому договору в системе органов внутренних дел) по повода поступления на службу, ее прохождения и увольнения со службы в органах внутренних дел.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблеме соотношения материальных и процессуальных отношений в деятельности органов внутренних дел. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании дисциплин «Теория государства и права», «Административное Право», «Уголовное право», «Уголовный процесс» в юридических ВУЗах, высших и средних учебных заведениях системы Министерства внутренних дел, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике.
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался
принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из различных источников, анализировались статистические данные.
Автором были изучены работы ке только по обшей теории права, но и по отраслевым юридическим дисциплинам, использованы современные достижения общеправовых и отраслевых юридических наук в исследуемой сфере. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы нормативные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, в том числе Конституция Российской Федерации, акты законодательных, исполнительных и судебных органов государстве!тот! власти Российской Федерации, ее субъектов, Указы Президента Российской Федерации, приказы и инструкции Министерства внутренних дел Российской Федерации и др.
Апробация н внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, в частности: «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (14 апреля 2005 года, г. Барнаул), «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (23-24 мая 2006 года, г. Москва), обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, отмечается степень ее разработанности в научной литературе, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов проведенного исследования и о структуре диссертации,
В первой главе - «Общая характеристика правоотношений», -состоящей из трех параграфов, рассматриваются вопросы, связанные с понятием, структурой и классификацией правовых отношений, с их особенпостямн в деятельности органов внутренних дел.
Первый параграф посвящен рассмотрению понятия правового отношения, его признаков и элементов, составляющих структуру правоотношения.
Правовое отношение является одной из центральных и наиболее дискуссионных категорий как общей теории права и государства, так и всей юридической науки, интересующей множество ученых на протяжении нескольких десятилетий.
Сейчас практически общепризнанным стал тезис о том, что правоотношения являются специфическим видом общественных отношений, в форму которых облекаются различные социальные связи - экономические, организационные, политические, семейные. При этом с точки зрения генезиса исходными, отправными при формировании правоотношений являются именно реальные, фактические отношения, а непосредственным источником и решающим фактором, вызывающим к жизни данную социальную связь в качестве правовой в подавляющем большинстве случаев в сложившейся юридической системе являются действующие нормы права. Представляется, что правоотношение есть тот результат действия норм права, без которого они лишены смысла. Именно в правоотношениях посредством прав и обязанностей раскрывается социальное назначение норм права.
В исследовании автор под правоотношением понимает возникающую на основе общих правил поведения признаваемых государством, индивидуализированную социальную связь между лицами, характеризующуюся наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемую (гарантируемую) принудительной силой государства.
Правоотношение, как и любое иное целостное образование, имеет определенную структуру, а именно совокупность составляющих их взаимосвязанных элементов, наличие которых делает правоотношение в познавательном смысле сложным объектом.
Видимо, именно по этой причине отсутствует и единая точка зрения на то, что же включает в себя правовое отношение. Наиболее предпочтительной, по мнению автора, представляется точка зрения на структуру правового отношения как на совокупность таких элементов как субъект, объект и его содержание (субъективные права и юридические обязанности), которые в своей совокупности образуют принципиально новое явление - правоотношение. Благодаря такой структуре правоотношение оказывается способным выполнить три основные функции в механизме правового регулирования. Оно фиксирует круг участников правоотношения, закрепляет конкретное поведение, которому они могут или должны следовать, и является условием для возможного приведения в действие специальных юридических средств обеспечения субъективных прав и правовых обязанностей.
Одной из предпосылок возникновения правоотношения является наличие правоспособных субъектов, то есть таких участников правовых связей, которые могут вступать в правоотношения. Одновременно с этим субъект права является первым по порядку необходимым структурным элементом состава правоотношения. Без субъектов — участников правоотношения не может быть самого правоотношения.
Быть субъектом права означает способность являться носителем юридических прав и обязанностей, сообщаемых правовыми нормами участникам общественных отношений. Эта способность именуется правосубъектностью, она формируется не сама по себе, ее источником является действующий правопорядок, система юридических норм.
Все субъекта права могут быть подразделены на три основные группы; а) индивидуальные субъекты (граждане, лица без гражданства, иностранные граждане); б) коллективные субъекты (негосударственные и государственные организации, включая само государство); в) общественные образования - это персонифицированные подразделения общества в целом (нации, народности республики, края, области, административно-территориальные единицы, избирательные округа).
Таким образом, субъект права как элемент правоотношения характеризуется особыми свойствами, он порождает правоотношение и определяет его содержание. Эта деятельность осуществляется субъектом в связи с намерением удовлетворить свой интерес в каком-либо материальном или духовном благе, в качестве которого может выступать вещь, оказанная услуга, информация и др. Материальные и духовные блага, в связи с которыми субъекты права вступают в правоотношения, понимаются как объекты правоотношения.
Наиболее предпочтительной, по мнению автора, является плюралистическая теория объекта правоотношения, которая основана на позиции многоаспектности объектного содержания правоотношений, и включающая в перечень их возможных объектов: предметы материального мира; личные нематериальные блага; продукта интеллектуального творчества; поведение субъектов (действия или бездействие); документы.
Следует отметить, что при всей важности объекта отдельного правоотношения, он не раскрывает особенностей процессуальных правоотношений и их социального назначения, не вскрывает смысл и цель их бьгтия в общественной жизни. Поэтому при исследовании процессуальных правоотношений важно учитывать не только специальный, но и общий объекты, под которым следует понимать то, по поводу чего и в связи, с чем функционирует и развивается совокупность отношений по конкретному делу: необходимость правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел в целях защиты прав и интересов субъектов, вступающих в указанные правоотношения.
В содержании правоотношения можно выделить материальное и юридическое (формальное) содержание. Материальное содержание Правоотношения - это фактическое отношение, которое складывается из дозволенного поведения управомоченного лица и должного поведения обязанного. Формальное содержание понимается как возможность реального действия, но не сами действия и включает в себя субъективное право и юридическую обязанность.
Прн этом субъективное право понимается как мера возможного, официально признанного, посредством закрепления в правовых нормах поведения, осуществляемого в целях удовлетворения интересов управомоченного и обеспеченная юридическими обязанностями других лиц.
Юридическая обязанность есть установленная законом конкретно-определенная мера необходимого должного поведения, отвечающего интересам управомоченного лица и обеспечиваемого в случае нарушения возможностью государственного принуждения.
Наполненное таким содержанием правоотношение, как и само право, остается в сфере должного как чисто правовое явление, которое переводит абстрактные права и обязанности па уровень отдельного и единичного.
Во втором параграфе исследованы вопросы, связанные с классификацией правовых отношений.
В нем отмечается, что классификация правоотношений связана со структурой права, основными типами правового регулирования, с особенностями правоотношений как индивидуализированных общественных отношений, при этом в ней заметную роль играет принцип дихотомии.
В зависимости от степени конкретности содержания и субъектного состава все правовые отношения делятся на общие и конкретные
Большинство реально существующих правоотношений имеют конкретный характер, поскольку в них четко определены участники этих отношений, ясно выражена юридическая связь между управомоченной и обязанной сторонами, и возникают они на основе юридических фактов.
Но конкретные правоотношения, хотя и являются наиболее распространенными, тем не менее, не отражают в полной мере специфику всякого или всех правоотношений, в частности, складывающихся в такой ведущей отрасли, как конституционное право и ряде других примыкающих к нему отраслях. Ведь здесь общйм образом определяются не только субъекты обязанности, но и управомоченные лица.
В данном случае термин «общие» применительно к правоотношениям понимается иначе, чем при характеристике юридической нормы. Он обозначает здесь не безличность, неперсонофицированность явления, а наоборот, строгую определенность, но такую определенность, при которой субъектами отношения выступают все субъекты в рамках данной правовой системы.
Таким образом, общие правоотношения образуют основу правопорядка, характеризуют его главные черты, а конкретные правоотношения составляют содержание правопорядка, главное, что выражает его живую ткань. В данных правовых связях, субъекты - во всяком случае, одни из них (носители права) -определены путем поименной индивидуализации.
Конкретные правоотношения (тоже в зависимости от особенностей способа индивидуализации субъектов) подразделяются на относительные и абсолютные.
Относительные правоотношения являются двусторонне индивидуалшированными, то есть это отношения, в которых точно, «поименно» определены все стороны. Таковы, в частности, правоотношения в гражданском
праве, в трудовом, административном и т.д. Индивидуализация субъектов может быть «поименной», например в брачно-семейных отношениях или «ролевой» - по названию социальных ролей, например продавец - покупатель, судья -подсудимый.
Абсолютные (односторонне индивидуализированные) - это правоотношения, в которых поименно определена лишь одна сторона -носитель субъективного права. К правоотношениям указанного вида принадлежат отношения, закрепляющие право собственности отдельных лиц на ту или иную вещь, авторские и изобретательские права, права данного лица на открытие.
Классификация правоотношений на регулятивные и охранительные - одно из важнейших делений правоотношений, соответствующее основной группировке специально-юридических функций и аналогичному подразделению юридических норм.
Регулятивные правоотношения - это отношения, проводящие регулятивные функции права - статическую и динамическую. Они складываются на основе регулятивных норм права и направлены на регулирование общественных, отношений путем установления субъективных прав и юридических обязанностей их участников.
Специфические черггы регулятивных правоотношений прямо зависят от того, какую из двух основных регулятивных функций права (статическую или динамическую) они выражают, каков характер поведения субъектов и в соответствии с этим на основе каких юридических норм (обязывающих или управомачивающих и запрещающих) они складываются и функционируют.
На основании указанного критерия регулятивные правоотношения могут быть двух типов: правоотношения активного типа и правоотношения пассивного типа.
Правоотношения активного типа - это отношения, выражающие динамическую функцию права. Они складываются на основании обязывающих норм и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится в юридической обязанности. Правоотношения данного типа возлагают на лицо обязанность положительного содержания, т.е. совершить определенные действия (выполнить обусловленную договором работу, возвратить долг, передать имущество и т.д.).
Правоотношения пассивного типа - отношения, выражающие статическую функцию права. О™ складываются при реализации управомачивающих и запрещающих норм и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится В субъективном праве, Управомоченный субъект удовлетворяет интересы своими собственными действиями, а обязанности в этих Правоотношениях играют, так сказать, «оградительную», вспомогательную роль.
Охранительные правоотношения представляют собой отношения при помощи, которых осуществляется юридическая ответственность, и применяются меры защиты нарушенных прав, они выражают охранительную функцию права. Охранительные правоотношения складываются на основе охранительных норм
права и возникают как реакция государства, личности и общества на неправомерное поведение субъектов права, направлены на вытеснение из жизни «нежелательных» дня данного социума отношений.
Правоотношения подразделяются И по отраслям права. При этом по отраслевому признаку в строгом смысле слова могут быть названы только правоотношения, соответствующие основным отраслям права: конституционные, гражданские, уголовные, административные и т.д. Более того, именно в отраслевых правоотношениях выражаются определяющие, характерные черты не только предмета, но метода правового регулирования данной основной отрасли.
В делении правоотношений по отраслевой принадлежности большое значение имеет выделение материально-правовых и процессуальных правоотношений.
Материальные правоотношения возникают на основе норм материального права и регулируют общественные отношения непосредственно, как бы «накладываются» на них, путем предоставления субъектам права прав и обязанностей. Чаще всего именно в этой форме проистекает повседневная жизнедеятельность людей, связанная с производством, распределением и потреблением материальных и иных социальных благ.
Однако очевидно, что сегодня невозможно только по содержанию материальных отраслей права и возникающих на их основе материальных правоотношений судить о демократичности той или иной правовой системы. История свидетельствует, что тоталитаризм может уживаться и с формально демократическим законодательством, посредством провозглашения основных прав и свобод личности.1
Поэтому степень приближенности того или иного государства к идеалу правового определяется не столько количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, сколько реальностью, степенью надёжности демократического механизма их осуществления.
Таким образом, процессуальные правоотношения складываются на основе процессуальных норм и носят организационный, управленческий характер, т.е. предусматривают процедуру осуществления прав и обязанностей, их доведения до гарантированного государством результата вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств.
При исследовании вопроса о соотношении материальных и процессуальных правоотношений некоторые ученые-юристы исходят из того, что материально-правовые отношения представляют собой как бы нижний, определяющий пласт социальных связей, над которыми складываются процессуальные, носящие производный характер.2
1 Кондратьева СЛ. Юридическая ответственность: Соотношение норм материального и процессуально права. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1998. С. 93.
1 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового
регулирования в социалистическом обществе. М. 1972. С. 25.
Однако, представляется что применение термина «производный» Гфи характеристике взаимосвязи материального и процессуального права не тшысо не точно, но и в корне неверно, поскольку в таком случае причину появления процессуальных норм нужно искать, в конечном счете, в соответствующей материально-правовой отрасли. Автор соглашается с мнением тех правоведов, которые исходят из того, что взаимоотношения материальных и процессуальных отраслей права менее всего напоминают отношения родителя и ребенка. Скорее это дети общих родителей, имя которым - объективные закономерности развития общества, порождающие потребность в организованности и упорядоченности общественной жизни.'
Поскольку процесс является не только условием, без которого материальное право не станет реальностью, но и таким же средством упорядочения социальных отношений, как и нормы материального права.
Следовательно, было бы ошибкой из признания первичности материальных правоотношений делать вывод о второстепенном значении правоотношений процессуальных, недооценивать их важность и роль в механизме правового регулирования.
При этом если для возникновения материального правоотношения необходимо наличие нормы материального права, определенный круг субъектов, наделенных правами и обязанностями, а так же юридический факт, то возникновение процессуального правоотношение будет связано с наличием не только процессуальной нормы, но и уже имеющейся материальной нормы и круга субъектов, наделенных властными полномочиями.
Между материальными и процессуальными правоотношениями существует тесная правовая связь, взаимное влияние, и хотя - они имеют принципиальное различие и относительно самостоятельны, однако существовать друг без друга не могут. Поскольку процессуальное без материального бесцельно, а материальное без процессуального бездейственно. К тому же (рад ли можно считать правом такую форму регламентации поведения, которая не обеспечена возможностью государственного принуждения, осуществляемого в определенной процессуальной форме.
Правоотношения в зависимости от их роли в механизме правового регулирования и формы правовой деятельности представляется возможным так же подразделить на правотворческие, правоприменительные и правореализуюшие.
Таким образом, существует достаточно большое количество разнообразных видов правоотношений. Однако автором не ставилась цель дать исчерпывающую характеристику всем существующим в юриспруденции классификациям правоотношений. Были раскрыты, лишь так называемые, типичные виды правовых отношений, существование которых признается большинством отечественных правоведов. При этом одни я те же правовые отношения могут относиться к нескольким видам правоотношений, например, правоотношения, урегулированные нормами административного права, можно
1 Колосович С. А., Кузнецов И. А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права//Государство и право. 1996. № 12. С. 77-78.
рассматривать как общие и конкретные, охранительные и регулятивные и так далее в зависимости от того, какие критерии деления были избраны,
В третьем параграфе освещаются особенности правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел
После того, как общественно значимые отношения по поводу определенного блага урегулированы нормативно, проблема их государственной гарантированное™ не снимается. Основным признаком недостаточности такой гарантии является повсеместно встречающееся несоответствие реального и нормативно предлагаемого поведения, проявляющегося во время доступа людей к наиболее значимым для общества ценностям.
С тем, что бы такое несоответствие устранить, общество создало, усилиями своих государственных структур, систему органов, осуществляющих правоохранительную деятельность, из центральных мест в которой занимают органы внутренних дел.
В работе подчеркивается, что деятельность органов внутренних дел обязана иметь четкие правовые основы, поскольку тщательная правовая регламентация позволяет сотрудникам органов внутренних дел в своей деятельности поступать точно в соответствии с нормами права, а также способствует укреплению законности и правопорядка, а значит, позволяет более эффективно решать поставленные перед ними задачи в сфере охраны общественного порядка, предупреждения и пресечения преступлений и правонарушений.
Правоотношения, в которые вступают сотрудники органов внутренних дел в процессе своей деятельности, весьма разнообразны, и возникают на основе норм различных отраслей права. Это обусловлено множественностью функций, выполняемых органами внутренних дел, которые тесно связанны друг с другом в силу своей природы.
Правовые отношения в системе органов внутренних дел по различным критериям могут быть классифицированы на определенные виды. Наиболее полно выявить характерные черты данных правовых отношений, по мнению ГаЙдова В.Б., позволяет классификация по следующим основаниям.1
1. По юридическому содержанию. Правоотношения в органах внутренних дел делался на: служебно-трудовые (устанавливающиеся в ходе организации службы) и служебно-функциональные (формирующиеся в ходе практического осуществления службы).
2. В зависимости от источников правового регулирования правоотношения могут быть: конституционно-правовыми; административно-правовыми; трудовыми; финансово-правовыми; уголовно-правовыми; уголовно-процессуальными; гражданско-правовыми и других отраслей права.
1 Гайдов В.Б. Служба в органах внутренних дел как разновидность
федеральной государственной службы. Дис____канд. юрид, наук. - Омск,
2001. С. 96-97.
3. По направленности отношений. Правоотношения в деятельности органов внутренних дел складываются: внутри органа (внутрисистемные); за пределами соответствующего органа внутренних дел (внешние).
4. По характеру возникновения. Данные правоотношения могут иметь: служебно-иерархичный характер; горизонтальный характер; государственно-властный характер.
5. По составу участников. Правоотношения в указанной сфере складываются между; сотрудниками органов внутренних дел; сотрудниками органа внутренних дел и внешними субъектами (гражданами, организациями, должностными лицами).
Соглашаясь, в принципе, с пред ложенной классификации автор отмечает, что, вряд ли целесообразным является выделение в качестве самостоятельного виза наряду с государственно-властными правоотношениями с участием органа внутренних дел правоотношений служебно-иерархичного характера, ведь, они также кале И первые основаны на принципе власти и подчинения. Представляется более обоснованным объединить данные правоотношения в группу правоотношений вертикального характера.
В диссертационном исследовании под правоотношениями в органах внутренних дел понимаются складывающиеся на основе норм различных отраслей права (конституционного, уголовного, административного, трудового, гражданского и др.) индивидуализированные социальные связи между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице руководителя соответствующего органа и сотрудником органов внутренних дел (лицом, работающим в системе органов внутренних дел по трудовому договору) по поводу поступления на службу, прохождения службы и ее прекращения, а также между сотрудником и внешним субъектом (гражданин, организация и др.) в связи с осуществлением первыми деятельности по защите прав и свобод граждан, охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений и правонарушений.
Каждое правоотношение является образованием, структурно включающим в себя субъектов правового отношения, объект правоотношения и содержание в виде взаимных субъективных прав и юридических обязанностей сторон. Естественно, что подобной структурой обладают н правоотношения с участием органов внутренних дел.
В системе органов внутренних дел субъектами правовых отношений являются: органы внутренних дел в целом; другие структурные подразделения органов внутренних дел; отдельные должностные лица органов внутренних дел; сотрудники органов внутренних дел; лица служащие в органах внутренних дел по трудовому договору.
Особенностью органов внутренних дел как субъектов рассматриваемых правоотношений является то, что они в большинстве случаев обладают государственно-властными полномочиями. Это означает, что органы внутренних дел действуют от имени государства н являются носителями соответствующих
полномочий государственно-властного характера. Они в пределах своей компетенции, наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Объектом правоотношений с участием сотрудников органов внутренних дел является, прежде всего, поведение, деятельность его участников (как органов внутренних дел и их сотрудников, так и другой стороны правоотношения), при этом в качестве иных объектов правоотношений с участием органов внутренних дел могут выступать документы, материальные и духовные блага.
Обладание государственно-властными полномочиями предопределяет и особенности содержания рассматриваемых правоотношений. Согласно компетенции органа внутренних дел субъективные права носят властный характер, то есть обязательный дня исполнения другим субъектом правоотношения. Так, законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, их невыполнение, а тем более совершение действий, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке. То есть обязанностью другой стороны правоотношения (травдан, должностных лиц, организаций) является подчиненность субъективным правам сотрудников органов внутренних дел. Другая особенность субъективных прав органов внутренних дел обуславливается тем, что каждое его звено находится в подчинении у соответствующего вышестоящего органа. Поэтому субъективное право сотрудника органа внутренних дел в правоотношении с гражданами и организациями является одновременно его юридической обязанностью в правоотношении, в котором находится любой сотрудник органов внутренних дел в порядке служебной подчиненности.
Двойная природа субъективного права органов внутренних дел выступает немаловажным обеспечительным фактором того, что при использовании своих прав сотрудники органа внутренних дел будут неуклонно следовать 1федосгавлепным им полномочиям, действовать в четком соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, особенности правоотношений с участием органов внутренних дел связаны, во-первых, с множественностью нормативно-правовых актов, выступающих основой правового регулирования их деятельности; во-вторых, со спецификой задач решаемых органами внутренних дел в процессе своей деятельности; в-третьих, с субъектным составом этих правоотношений (одной из сторон рассматриваемых правоотношений всегда выступает орган внутренних дел, наделенный государственно-властными полномочиями); в-четвертых, с особенностями организации и деятельности органов внутренних дел, выражающимися, в частности в единоначалии и особой служебной дисциплине; в-пятых, с особенностью объекта правоотношения, в котором участвуют органы внутренних дел и их сотрудники, где поведение участвующих
сторон является непосредственным объектом, а все остальное опосредованным; в-шестых, с особенностями закрепления юридических обязанностей и субъективных прав.
Во второй главе — «Взаимосвязь материальных и процессуальных правоотношений» рассматриваются вопросы соотношения материальных и процессуальных правовых отношений в административном праве, уголовном праве и в отраслях права, регулирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел,
В первом параграфе исследуются вопросы взаимосвязи материальных и процессуальных правоотношений в административном праве.
В работе говорится, что административные правоотношения, прежде всего, являются отраслевой разновидностью правовых отношений вообще, значит, им присущи все характерные черты любого правоотношения.
Не подлежащим сомнению является и то, что состав административного правоотношения не может быть отличным от состава правоотношения другой отрасли права, в связи с этим весьма далеким от истины выглядит, имеющий место в работах по административному праву, взгляд на состав административного правоотношения как на совокупность субъектов этих отношений, их взаимных субъективных прав и юридических обязанностей, объектов административных правоотношений, а так же условий возникновения данных отношений (юридических фактов).'
Административные правовые отношения отличаются от других видов правоотношений следующим: их возникновение в особой сфере государственной и общественной жизни - в сфере государственного управления и осуществление их участниками исполнительно-распорядительной деятельности; тем, что административные правоотношения есть властеотношения, построенные на началах «власть-подчинение»; в административных правоотношениях всегда одной из сторон является официальный и полномочный субъект государственной власти; в случае нарушения их участниками требований корм административного права виновная сторона несет ответственность непосредственно перед государством в лице его органа, что в значительной мере отличает эти правоотношения от гражданско-правовых.
Общественные отношения, возникшие в сфере управления и превратившиеся под влиянием юридических норм в административно-правовые, делятся на материальные и процессуальные. Они имеют много общего, как и вообще любые другие одноименные материальные и процессуальные правоотношения. Одним из факторов, сближающих эти разновидности отношений, является их управленческий характер, данный признак не только позволяет обособить оба вида административных правоотношений, но и определить область их распространения.
В этой связи представляется необходимым возразить против существующей в юридичесхой литературе позиции, ограничивающей сферу
1 Конин М.Н. Административное право России: учеб. — М., 2006. С. 34.
административно-процессуальных правоотношений. Так, например, Н.Г. Салищева относит к ним отношения, которые складываются при разрешении в установленном законом порядке определенных категорий индивидуальных административных дел. Ока считает, что если нормы материального административного права касаются всех сторон исполнители ю-распорядительной деятельности, то нормы процессуального административного права имеют сравнительно узкую сферу регулирования и применения,1
Однако, по нашему мнению, если материальные и процессуальные нормы регулируют отношения, складывающиеся в сфере государственного управления, то область регулирующего воздействия процессуальных норм никак не может не только принципиально, но даже в значительной степени отличаться от области, которой проявляется действие материальных административных норм.
Если же согласиться с мнением НХ. Сализдевой, то придется признать, что процессуальные административные нормы обслуживают лишь какую-то часть норм материального административного права и что, следовательно, другая часть этих норм реализуется без участия процессуальных правил.
Для обособления административных процессуальных правоотношений от материальных административно-правовых отношений, необходимо, более подробно остановиться на такой черте процессуальных отношений, как возникновение при разрешении индивидуально-определенных дел в сфере государственного управления. Для успешной характеристики этой особенности необходимо осветить вопрос о том, что понимается под административным процессом.
Подчеркивается, что административный процесс обладает более многообразным содержании« по сравнению с уголовным и гражданским процессами. Цель этой деятельности, несомненно, выходит за рамки, ограниченные задачами рассмотрения споров и применения мер принуждения в сфере государственного управления. Если, например, суду вообще не свойственная функция применения мер поощрения, то в деятельности органов государственного управления она занимает немаловажное место.2
Автор полностью соглашается с мнением В.М. Горшенева, который подчеркивал: «сведение назначения административного процесса и процессуальных норм, его регламентирующих, только лишь к выполнению юрисдикционных задач.,, может привести к выводу о том, что только юриедшщионная деятельность нуждается в строгих процессуальных формах реализации норм материального права... А деятельность органов государства по рассмотрению И разрешению многообразных индивидуальных дел положительного характера в такой процедурной регламентации не нуждается и процессуальных норм не требует и, следовательно, требования высокой
1 Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С.35.
1 Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л., 1968. С. 12.
организованности здесь не имеют принципиального значения. Ошибочность такого вывода очевидна».1
Административный юрисдикционный процесс в деятельности органов внутренних дел характерен, прежде всего, для милиции общественной безопасности и имеет своим содержанием непосредственное практическое осуществление функций ее структурных составляющих по правовой оценке конкретных административных дел, в том числе по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций. Административно-правовым отношениям, возникающим в процессе осуществления рассматриваемого направления, присущ в основном внешний характер.
Административно-процедурная деятельность органов внутренних дел в значительной мере регулируется специальными ведомственными нормативными актами и носит как внешний, так и внутриорганизационный характер. Внешний характер данной деятельности заключается в совершении сотрудниками органов внутренних дел различного рода положительных действий и непосредственно не связан с применением административно-правовых санкций, например, выдача удостоверений на право вождение транспортным средством. Внутриорганизационная административная деятельности состоит в правильном построении системы и служб органов внутренних дел, в планомерной организации выполнения функций охраны общественного порядка и борьбы с преступностью и др.
Для процессуальных правоотношений по общему правилу характерна более сложная структура, нежели для отношений материальных. В административно-процессуальных отношениях в деятельности органов внутренних дел сложность структуры выражается в наличии нескольких субъектов, роль которых в данном правоотношении неодинакова. В связи с этим можно выделить основное процессуальное отношение и отношения, которые возникают в связи с основным н являются, так сказать попутными. При этом ряд субъектов административных процессуальных отношений в материальных административных правоотношениях в качестве участников не выступают (эксперты, переводчики, свидетели и т.п.).
В работе отмечается, что в нашем обществе де-факто существует административный процесс, административно-процессуальные нормы и правоотношения являются важными юридическими категориями, оказывающими значительное влияние на многие стороны общественной и государственной жизни, однако, в Российской Федерации не существует кодифицированного административно-процессуального института и административно-процессуального права. Такая задача в действующем законодательстве решена лишь в отношении производства ло делам об административных правонарушениях, процессуальные права и обязанности его
1 Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. С. 21-22.
участников предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Во втором параграфе рассматривается соотношение материальных и процессуальных правоотношений в уголовном праве.
Автор полагает, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения (как средства, так и результаты правового регулирования) детерминированы материальным и процессуальным уголовным правом, которые являются неразрывными, неотделимыми и нерасторжимыми составными частями единого уголовно-правового комплекса, включающего в себя уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исправительное право.
Специфическими особенностями и материальных уголовных правоотношений и процессуальных уголовных правоотношений выступает то, что и тем и другим свойственно публично-правовое начало, они возникают на основе норм права, закрепленных исключительно в законе, и являются властеотношениями.
Процессуальные уголовные правоотношения, прежде всего, направлены на установление материального уголовного правоотношения и обеспечение его успешной реализации, посредством установления истины по делу. Но помимо этого уголовно-процессуальные отношения имеют и другие задачи. Согласно части 1 статьи б УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод,
Поэтому, сведение взаимоотношения уголовных материальных и уголовно-процессуальных правоотношений исключительно к схеме «форма-содержание», означает, значительное упрощение сущности исследуемых дефиниций. Вместе с тем, нельзя не отметить, что на направление и содержание уголовно-процессуальных отношений значительное влияние оказывает уголовный закон.
В работе отмечается, что юридическим фактом, который порождает уголовное правоотношение, выступает совершение преступления. Уголовное правоотношение объективно по своему, характеру: ни следователь, ни суд не могут создать его, их деятельность направлена лишь на установление уже существующего уголовно-правового отношения и может быть как успешной, так и нет, тем не менее, у государства остается право привлечь виновного к ответственности, а у преступника обязанность нести ответственность за содеянное в соответствии с требованиями законодательства.
В этой связи лишь в определенных случаях и в известной степени, можно говорить о том, что уголовно-процессуальные отношения служат непосредственным основанием возникновения материальных уголовно-правовых отношений, например при совершении уголовно-процессуального правонарушения, за которое установлена уголовная ответственность (дача свидетелем заведомо ложных показаний).
При исследовании вопроса о возникновении уголовно-процессуального
правоотношения, опираясь на уже сделанные выводы, автор исходит из того, что они не могут появиться раньше уголовно-правовых отношений, которые сформировались в момент совершения преступления и к началу расследования уже сложились.
Необходимо отметить, что не обо всех совершенных преступлениях становится известно соответствующим государственным органам, следовательно, совершение преступления далеко не во всех случаях влечет возникновение уголовно-процессуальных отношений. В то же время возможно возникновение уголовно-процессуальных отношений и без наличия материального уголовного правоотношения, например при получения ошибочной информации о наличии преступного деяния.
Поэтому юридическим фактом, порождающим процессуальные отношения, является не решение о возбуждении дела (или даже о его отказе), а более ранний факт - поступление сведений о совершенном или готовящемся преступлении.1
Таким образом, если материальное уголовное правоотношение возникает с момента совершения преступления, то уголовно-процессуальное - после того, как государственные органы получат информацию о готовящемся, совершенном или якобы совершенном преступлении.
Присущее всем процессуальным правоотношениям вообще и уголовно-процессуальным в частности, свойство динамичности применительно к уголовному праву проявляется еще в одном аспекте. Так, после своего возникновения уголовно-материальное правоотношение существует непрерывно, носит перманентный характер, в свою очередь уголовно-процессуальные отношения за это время могут неоднократно прекращаться и возобновляться вновь, например, при необоснованном прекращении уголовно дела, следовательно, они могут носить прерывистый характер.
Естественно, что возникшее в силу совершения преступления уголовно-материальное правоотношение имеет определенный субъектный состав, в котором одним участником является лицо, совершившее преступление, а другим субъектом в этом отношении непосредственно выступает государство.
Автор полагает, что между составом участников уголовно-материальных и уголовно-процессуальных правоотношений имеются существенные различия. Во-первых, в уголовно-процессуальных отношениях государство не выступает в качестве субъекта правоотношения, от его имени и в его интересах выступает соответствующий государственный орган (следователь, орган дознания, прокурор, суд и др.). Во-вторых, в уголовно-процессуальных отношениях отсутствует преступник (лицо, действительно совершившее преступление), а есть подсудимый, обвиняемый, подозреваемый. В-третьих, помимо основных (центральных) субъектов правоотношений (орган, представляющий государство и обвиняемый) имеют место большое количество других, выступающих в различные уголовно-процессуальные отношения.
При этом в уголовно-процессуальных правоотношениях одни субъекты
1 Божьев ВЛ. Уголовно-процессуальные отношения. - М., 1975. С. 126.
выступают участниками указанных правоотношений эпизодически (понятые, статисты), другие - непродолжительное время (например, эксперт), и только органы дознания, следователь являются участниками возникшего правоотношения, по существу, от его начала и до передачи законченного производством дела прокурору или до его прекращения.
При характеристике объекта уголовно-правового отношения говорится, что в его качестве выступают действие либо бездействие лица, совершившего преступление. В случае же с уголовно-процессуальными отношениями уместно выделять как специальный - ожидаемый результат поведения участников каждого конкретного правоотношения, так и общий (объединяющий в качестве цели всю совокупность многочисленных правоотношений по отдельному делу) объект.
Совершение лицом преступления влечет за собой возникновение уголовно-правового отношения и появление взаимных юридических прав и обязанностей сторон. В результате у государства с одной стороны появляется право привлечь преступника к уголовной ответственности и назначить наказание, а у преступника с другой стороны - обязанность претерпеть негативные последствия вследствие нарушения положений уголовно-правовых норм. Однако при этом следует учитывать, то, что лицо, совершившее преступное деяние обладает не только обязанностью подвергнуться мерам уголовно-правового характера, но и достаточно обширным объемом субъективных прав, изложенных в Уголовном кодексе Российской Федерации
В работе отмечается, что уголовно-процессуальные отношения имеют собственное, хотя и во многом обусловленное уголовным законом, содержание. И это не только конкретное возможное и конкретное должное поведение его участников (юридическое содержание), но и реализуемое в соответствии с правами и обязанностями фактическое поведение его участников. При этом, говоря о собственном содержании правоотношения, автор подразумевает под ним, прежде всего, взаимные субъективные права и юридические обязанности.
В случае, когда рассмотрение уголовного дела заканчивается постановлением и вступлением в законную силу обвинительного приговора, наступает следующий этап реализации уголовно-правового отношения. Его особенности обусловлены действующим Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, то есть уголовное правоотношение приобретает уголовно-исполнительную форму.
В ряде случаев материальные правоотношения отраслевого характера могут реализовываться в виде правоотношений иной отраслевой принадлежности. При этом отдельные из этих правовых отношений приобретают настолько эклектичный характер, что возникает сложность в определении их отраслевой принадлежности.
Представляется, что, способствуя достижению целей уголовно-правовых правоотношений посредством осуществления административного надзора, органы внутренних дел действуют в рамках административного права. А значит, еще одной формой реализации уголовного правоотношения может
выступать административно-процессуальное правоотношение. Так Кодекс об административных правонарушениях РФ (статья 19.24) связывает освобождение из мест отбывания лишения свободы с необходимостью выполнения дополнительных обязанностей. В этих случаях уголовно-правовое отношение заканчивается погашением или снятием судимости.
Органы внутренних дел нередко сталкиваются с ситуацией, когда посредством исключительно уголовных, уголовно-процессуальных и административных норм невозможно реализовать, стоящие перед ними задачи выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.
В таких случаях они вступают в оперативно-розыскные отношения, которые являются частью общественных отношений, возникают на основе норм права, осуществляются через субъективные права и юридические обязанности сторон, появляются, изменяются и прекращаются на основе юридических фактов, находятся под охраной государства, поэтому, зги фактические отношения, возникающие между участниками оперативно-розыскной деятельности с позиции теории права можно признать разновидностью правовых отношений.1
По юридической природе оперативно-розыскные правоотношения относятся к процессуальным, но не принадлежат ни к одной из уже сформировавшихся отраслей права; носят властно-правовой характер; являются многосубъектыми; наравне с уголовно-процессуальными правоотношениями предназначены для установления уголовно-правового отношения; соотносятся с уголовно-процессуальными - как самостоятельные формы одного и того же содержания; добываемая в процессе их осуществления информация может быть использована в различных направлениях.
Таким образом, оперативно-розыскные отношение — это возникающая на основе норм права, индивидуализированная социальная связь между участниками оперативно-розыскной деятельности, направленная на защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Автор приходит к выводу, что совершение преступления и последующие действия государственных органов по установлению виновного и привлечения его к уголовной ответственности вызывают к жизни целую группу (уголовно-материального, уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных, уголовно-исполнительных, административно-процессуальньи) правовых отношений, обладающих значительным сходством и находящихся в состоянии тесной взаимозависимости. И хотя перечисленные процессуальные отношения, выступают формой материального уголовно-правового отношения, тем не менее, они имеют самостоятельное значение и собственное содержание, обусловленное задачами указанных отраслей права.
1 Михайлов В.А., Самоделкин С.М. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: Учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД России, 1995. С 27-28.
Третий параграф посвящен рассмотрению материальных и процессуальных правоотношений, связанные с прохождением службы сотрудниками органов внутренних дел.
Отмечается, что важность правоотношений, непосредственно связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, обусловлена тем, что ими определяется перечень требований к кандидатам па службу в органы внутренних дел, опосредуется включение сотрудников органов внутренних дел в трудовой коллектив, регламентируются режим работы, вопросы субординации и координации, финансирование, материально-техническое обеспечение и тому подобное.
Однако, в связи с тем, что нормы, содержащие определяющие порядок прохождения службы в органах внутренних дел, содержатся в разрозненных нормативных правовых актах, имеют место сложности в правоприменительной деятельности, что влечет за собой неэффективность законодательства. Видимо такая ситуация сохранится до тех пор, пока не будет принят Федеральный закон «О правоохранительной службе Российской Федерации», в котором должны быть установлены правовые, организационные и финансово - экономические основы правоохранительной службы Российской Федерации,
В работе высказывается несогласие с отождествлением внутренних государственно-служебных и вдминислратпвно-правовых отношений, поскольку вторые составляют лишь часть отношений, связанных с прохождением государственной службы, с осуществлением служебных обязанностей и прав, а многие государственно-служебные отношения не являются административно-правовыми, например финансовые,
■ Именно поэтому суть рассматриваемой проблемы не сводится исключительно к обозначению приоритета норм либо административного, либо трудового законодательства в регулировании отношений сотрудников органов внутренних дел по поводу их участия в общественном труде.
К тому же служба в органах внутренних дел является одним из видов общественно-полезной платой деятельности, подлежащей нормированию и правовому регулированию как особая форма занятости населения. Поступая на службу в органы внутренних дел, граждане реализуют конституционное право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Возникающие при этом служебные отношения дел фактически подпадает под понятие трудовых отношений, потому что они, как и любой совместный труд, включают граждан-сотрудников в коллективную деятельность конкретного органа или подразделения для личного выполнения служебной функции, предусмотренной занимаемой ими должностью, требуют подчинения установленному внутреннему распорядку, приказам начальников, носят возмездный систематический и длящийся характер. По этой причине представляется, что внутренние связи, которые возникают между органом внутренних дел и сотрудниками по поводу применения их способностей к труду и его условий можно охарактеризовать как служебно-трудовые.
Специфика служебно-трудовых отношений сотрудников органов внутренних дел проявляется в том, что сотруднику присваивается специальное звание, он обеспечивается форменным обмундированием, имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств. Во-вторых, устанавливается особый порядок приема и увольнения со службы, а при поступлении на службу сотрудники принимают присягу.
Таким образом, отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, носят комплексный служебно-трудовой характер, поскольку их правовое регулирование осуществляется как административным, уголовно-процессуальным, так и трудовым правом, при этом воздействие норм последнего можно охарактеризовать как субсидиарное
Автор полагает, что определение отраслевого характера отношений по поводу прохождения службы в органах внутренних дел невозможно, поскольку в данном случае термин «отрасль» используется в несколько ином смысле и обозначает не подразделения в самом праве, а построение, конструируемое путем внешней систематизации и существующее только в плоскости законодательной или научной систематики. Поэтому в данном случае уместней будет говорить о сфере отношений по поводу прохождения службы в органах внутренних дел.
Не подлежащим сомнению, выглядит то обстоятельство, что категория «служебно-трудовых отношения» с участием сотрудников органов внутренних совпадает с категорией «служебно-трудовые правоотношения», свидетельством этого выступает факт урегулированности данных социальных связей нормами права. Следовательно, служебно-трудовые отношения обладают признаками, свойственными в целом для правоотношений и могут быть классифицированы на материальные и процессуальные.
Особенность материального служебно-трудового правоотношения заключается в том, что оно является сложным, ко единым правоотношением, носящим длящийся характер, а процессуальные правоотношения, чаще всего, возникают во множественном числе, при этом ряд из них «факультативен», поскольку некоторые процессуальные правовые отношения могут вообще не возникнуть в холе прохождения службы в органах внутренних дел, например, правоотношения по наложению мер дисциплинарного воздействия.
. Процессуальные служебно-трудовые правоотношения можно классифицировать на процедурные служебно-трудовые и юрисдикционные правовые отношения. При этом если к первой труппе относятся правоотношения, имеющие позитивный характер и не преследующие своей целью разрешение споров, например правоотношения определяющие порядок прохождения аттестации, присвоения очередного специального звания и т.д., то ко второй - правоотношения, направленные на правовую оценку конкретных фактов, в том числе по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций.
В результате в работе делается вывод о том, что материальные служебно-трудовые отношения в органах внутренних дел - это урегулированные нормами различных отраслей права (конституционного, административного, трудового, финансового, гражданского и др,) индивидуализированные социальные связи, возникающие между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице руководителя соответствующего органа и сотрудником органов внутренних дел (лицами, работающими по трудовому договору в системе органов внутренних дел), которые устанавливают их взаимные права и обязанности по поводу поступления на службу в органы внутренних дел, ее прохождения и увольнения со службы в органах внутренних дел.
Процессуальные служебно-трудовые отношения в органах внутренних - это урегулированные нормами различных отраслей права (административного, трудового, финансового, гражданско-процессуального др,) индивидуализированные социальные связи, возникающие между сотрудниками органов внутренних дел (лицами, работающими в органах внутренних дел по трудовому договору), регулирующие порядок осуществления их взаимных права и обязанностей по поводу поступления на службу в органах внутренних дел, её прохождения и увольнения со службы в органах внутренних дел.
В заключении подводятся наиболее значимые итоги исследования, формулируются общие выводы, отражающие теоретическую и практическую ценность исследования, многие из которых созвучны с содержанием положений, вынесенных автором на защиту. Наряду с теоретическими обобщениями и выводами, делается акцент на ряде проблем, требующих дальнейшего, более глубинного научного осмысления, отмечая при этом, исследовательский потенциал проблематики правовых отношений, в том числе рассмотрение вопросов взаимосвязи материальных и процессуальных правоотношений не является исчерпанным.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 5 научных работах общим объемом 13 п. л.:
1. Крамской И.С. К вопросу о понятии «объект правоотношения» // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями; Материалы третьей международной научно-практической конференции. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. - 0,2 п.л. :
1. Крамской И, С. Структура правоотношения. Многообразие взглядов // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Сборник материалов Международной научной конференции / Под ред. проф. ГЛ. Котельникова и доц. НА. Гричаниковой. — Том Ш - Белгород: Иэд-во БГТУ им. ВТ. Шухова; Крестьянское дело, 2005. - ОД пл.
3. Крамской КС. Проблемы материальных процессуальных правоотношений в современном информационном обществе. // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных
органов. Сборник трудов XV международной научной конференции. - М,: Академия управления МВД России, 2006. — 0,5 п.л.
4. Крамской U.C. Соотношение процессуальных и материальных правоотношений в правоприменительной деятельности. // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Сб. науч. трудов / Под ред. лроф. ГА. Котельникова и доц. И.А. Гричаниковой. — Белгород: Изд-во БГТУ им. ВТ. Шухова; Крестьянское дело, 2006: - Вып. 9. - 0.4 пл.
5. Корнев А.В. Крамской КС. Специфические черты правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел. П Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция», № 2. М., 2006 - 0,5 п.л.
КРАМСКОЙ Иван Сергеевич
Корректор MA. Княжеченко
Подписано в печать 05.10.2006 г. Усл. печ. л. 1,63, Уч.-изд. л. 1,82. Зах. 694. Тир. 100 экз.
Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К. А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Крамской, Иван Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общая характеристика правоотношений.
§1.1. Понятие, признаки и структура правоотношений.
§1.2. Виды правоотношений.
§1.3. Особенности правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел.
Глава 2. Взаимосвязь материальных и процессуальных правоотношений.
§2.1. Материальные и процессуальные правоотношения в административном праве.
§2.2. Материальные и процессуальные правоотношения в уголовном праве.
§2.3. Материальные и процессуальные правоотношения, связанные с прохождением службы сотрудниками органов внутренних дел.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Соотношение материальных и процессуальных правоотношений"
Актуальность темы. Значимость выбранной темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в течение продолжительного периода времени теория правовых отношений остается одной из самых трудных, сложных и вместе с тем наиболее актуальных, теоретически и практически значимых проблем не только в общей теории государства и права, но и теории ряда отраслей. Причина данного феномена видится в том, что правоотношение является не только правообразующим фактором, но и выступает той формой, в которой абстрактная норма права приобретает свое реальное бытие, воплощаясь в реальном конкретном отношении. Правоотношение выражает, таким образом, особый вид связи права с регулируемыми им общественными отношениями, в которой сочетается абстрактность нормы с конкретностью данного жизненного отношения.
Очевидно, что степень соответствия того или иного государства статусу правового, подлинное «лицо» его правовой системы определяется не количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, а реальностью, степенью надёжности демократического механизма их осуществления. Именно в действующих на практике правоотношениях проверяется эффективность правовых норм, соответствие их потребностям общества. Правоотношения являются той формой, в которой реализуются субъективные юридические права и обязанности. Они играют роль основного рычага, обеспечивающего действие права в отношении конкретных лиц.
При этом основную нагрузку нормативного способа упрочения законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан несут процессуальные правовые отношения, значение которых трудно переоценить при обеспечении оптимальных условий правового регулирования.
В этой связи значительный интерес представляет диалектика возникновения, функционирования и взаимосвязи материальных и процессуальных правовых отношений в деятельности органов внутренних дел. Поскольку органы внутренних дел, являясь одним из основных субъектов правоохранительной деятельности и осуществляя функции по защите жизни, здоровья, собственности от противоправных посягательств, участвуют в реализации воли государства, следовательно, они постоянно становятся участниками тех или иных процессуальных правоотношений. Значит, во многом от них зависит степень соответствия положений материальных норм реалиям действительности.
Однако нельзя не признать, что в юридической литературе наблюдается некоторая недооценка роли не только процессуальных отношений, но и всего процессуального права в целом. В известной мере это характерно для общей теории права, которая рассматривала процессуальные правоотношения исключительно как явление вторичное, производное по сравнению с материальными правоотношениями, имеющее по отношению к ним подчиненный, служебный характер. Очень долгое время процессуальные правовые отношения исследовались преимущественно в рамках отраслевых юридических наук. Тем не менее, сегодня можно констатировать, что представление о процессуальном праве, юридическом процессе, процессуальных отношениях как объекте изучения общеправовой теорией прочно, хотя и с некоторыми трудностями, утвердилось в отечественном научном сознании.
В настоящее время стало общеизвестным и неоспоримым фактом освоение представителями общей теории права процессуально-правовой проблематики. Подобная ориентация представляется вполне оправданной. Она обусловлена: необходимостью совершенствования того или иного вида процессуально-правовой деятельности как непременного условия построения правового государства, а это немыслимо вне фундаментальных разработок; увеличением эмпирического материала юридической практики и познавательного потенциала науки, прежде всего, гражданского и уголовного процессуального права; комплексным характером процессуальной проблематики и естественной потребностью её отражения в адекватной теоретической форме.
Именно под этим углом зрения оценивается актуальность и настоятельная необходимость исследования в контексте теории права вопросов соотношения материально-правовых и процессуально-правовых отношений.
Степень разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что в отечественной науке существует достаточно большое количество трудов, посвященных проблемам правоотношений. Вопросы понятия правового отношения, его структуры и содержания, видов правоотношений достаточно подробно исследованы в работах A.M. Айзенберга, Н. Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.Г. Братко, Е.В. Бурлая, Л.Д. Воеводина, Н.Н. Вопленко, Л.Я. Гинцбурга, Ю. И. Гревцова, Н.В. Дрейшева, А.П. Дудина, И.Я. Дюрягина, В.Б. Иоффе, Н.М. Коркунова, И.П. Левченко, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, Н.А. Огур-цова, М.Н. Перфильева, Т.Н. Радько, Ю.Г. Ткаченко, P.O. Халфиной, М. Д. Шаргородского Л.С. Явича и других авторов.
На общетеоретическом уровне процессуальные правовые отношения изучались И.В. Василенко, И.А. Галаганом, В.П. Глебовым, В.М. Горшене-вым, Р.Е. Гукасяном, С.Л. Кондратьевой, Е.Г. Лукьяновой, Ю.И. Мельниковым, С. Н. Олейниковым, А.В. Погодиным, И.М. Погребным, В.Н. Протасовым.
Отдельные виды правоотношений, возникающие в различных отраслях права, рассматривались в работах В.П. Божьева, Ю.М. Козлова, А.В. Минаш-кина, В.А. Михайлова, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Г.О. Петровой, Н.Г. Са-лищевой, П.П. Сергуна, А.А. Снегура, В.Д. Сорокина, М.С. Строговича, Н.А. Чечиной, П.С. Элькинд и др.
Кроме того, правоотношениям, возникающим в деятельности органов внутренних дел, посвящены исследования А.В. Афанасьева, В.Б. Гайдова, З.Д. Ивановой, В.А. Лысенко, А.Н. Миронова.
Обращение большого числа ученых-юристов к различным аспектам правовых отношений подтверждает тезис о сложности и многогранности данного явления. Не умаляя достигнутого ими, следует подчеркнуть, что, к сожалению, результаты научных поисков затронули лишь отдельные вопросы соотношения материальных и процессуальных правоотношений, что свидетельствует о малоизученности данной проблемы, которая требует дальнейшего теоретического осмысления.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают урегулированные материальным и процессуальным правом общественные отношения, возникающие в деятельности органов внутренних дел. Предметом исследования является соотношение материальных и процессуальных правоотношений (на примере деятельности органов внутренних дел).
Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном исследовании на общетеоретическом уровне понятия правового отношения, его структуры, основных видов, особенностей правоотношений в деятельности органов внутренних дел, а также вопросов взаимодействия материальных и процессуальных правоотношений в ходе реализации норм права.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: определить понятие, признаки и структуру правоотношения; указать виды правоотношений; выявить особенности правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел; охарактеризовать материальные и процессуальные правоотношения в административном праве; рассмотреть материальные и процессуальные правоотношения в сфере борьбы с преступностью; исследовать материальные и процессуальные правоотношения, связанные с прохождением службы сотрудниками органов внутренних дел.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В ходе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы познания: логического, формально-юридического, сравнительно-правового, структурно-функционального, статистического анализа; системный, комплексный подход, проводился анализ российского и зарубежного законодательства, принимались во внимание данные исторической науки, философские воззрения.
В работе использован научный потенциал основных понятий и категорий теории права и государства, относящихся к теме исследования. Помимо работ по теории государства и права были проанализированы научные труды по административному, уголовному, уголовно-процессуальному, трудовому и гражданскому праву.
Научная новизна исследования во многом обусловлена самой постановкой проблемы, поскольку теория правовых отношений традиционно привлекает к себе внимание как с точки зрения общей теории прав, так и отраслевых юридических наук. Достаточно хорошо исследованными являются вопросы, связанные с понятием материальных и процессуальных правоотношений, структуры, природой, функциями и т.д.
Имели место попытки осветить соотношение материальных и процессуальных отношений на примере отдельных отраслей. В настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка преодоления узкоотраслевых подходов к проблеме.
Современное состояние юридической науки и практики объективно нуждается в том, что бы с позиций общей теории права рассмотреть соотношение материальных и процессуальных правоотношений вообще и на примере деятельности органов внутренних дел в частности.
До настоящего времени в отечественной юриспруденции эти вопросы оставались без надлежащего внимания. В этом смысле диссертация претендует на то, чтобы восполнить этот пробел.
Положения, выносимые на защиту.
1. По общему правилу диалектическое соотношение материальных и процессуальных правовых отношений предполагает, что процессуальные правоотношения детерминированы существованием материальных. Между тем бытие права являет и другие примеры, когда уже объективировавшиеся процессуальные отношения дополнялись материальными. Иными словами процессуальные правоотношения могут предшествовать во времени материальным правовым отношениям.
2. Исходя из этого, существование материального правоотношения в качестве юридического факта (предпосылки) для процессуальных правоотношений вовсе не исключает наличие иных, обьгчных юридических фактов (действий, событий), поскольку первые, т.е. материальные правоотношения, имеют значение для возникновения данного процессуального отношения, а вторые - для его развития, изменения и прекращения. Следовательно, если процессуальное правоотношение возникает на основе определенного материального отношения, то изменяется и прекращается оно на основании юридических фактов - событий и действий.
3. Процессуальные правовые отношения относительно самостоятельны от материальных в том смысле, что имеют свой собственный базис, в виде конкретных организационно-процедурных отношений, которые имеют место в деятельности того или иного государственного органа в ходе реализации им норм материального права. В этом смысле практическая деятельность правоприменительных органов выступает правообразующим фактором в формировании процессуального законодательства.
4. Процессуальные правоотношения в деятельности органов внутренних дел имеют более сложную структуру, чем соответствующие им материальные правоотношения. Это обусловлено тем, что возникшее процессуальное правоотношение под влиянием правовых норм, проходя ряд стадий, значительно видоизменяется по своему субъектному составу и юридическому содержанию, порождая параллельно иные процессуальные связи, при этом некоторые субъекты процессуальных отношений в материальных правоотношениях в качестве участников не выступают.
5. В процессуальных отношениях целесообразно выделять как специальный объект, то есть ожидаемый результат поведения участников каждого конкретного правоотношения, так и общий объект, объединяющий в качестве цели всю совокупность многочисленных правоотношений по отдельному делу.
6. Материальные служебно-трудовые отношения в органах внутренних дел - это урегулированные нормами различных отраслей права (конституционного, административного, трудового, финансового, гражданского и др.) индивидуализированные социальные связи, возникающие между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице руководителя соответствующего органа и сотрудника органа внутренних дел (лица, служащего по трудовому договору в системе органов внутренних дел), которые устанавливают их взаимные права и обязанности по поводу поступления на службу, ее прохождения и увольнения со службы в органах внутренних дел.
7. Процессуальные служебно-трудовые отношения в органах внутренних дел - это урегулированные нормами различных отраслей права (административного, трудового, финансового, гражданско-процессуального др.) индивидуализированные социальные связи, регулирующие порядок реализации взаимных прав и обязанностей сотрудников органов внутренних дел (лиц, служащих по трудовому договору в системе органов внутренних дел) при поступлении на службу, в ходе ее прохождения и увольнения со службы в органах внутренних дел.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблеме соотношения материальных и процессуальных отношений в деятельности органов внутренних дел. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании дисциплин «Теория государства и права», «Административное право», «Уголовное право», «Уголовный процесс» в юридических ВУЗах, высших и средних учебных заведениях системы Министерства внутренних дел, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике.
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников, анализировались статистические данные.
Автором были изучены работы не только по общей теории права, но и по отраслевым юридическим дисциплинам, использованы современные достижения общеправовых и отраслевых юридических наук в исследуемой сфере. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы нормативные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, в том числе Конституция Российской Федерации, акты законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, Указы Президента Российской Федерации, приказы и инструкции Министерства внутренних дел Российской Федерации и др.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, в частности: «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (14 апреля 2005 года, г. Барнаул), «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (23-24 мая 2006 года, г. Москва), обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключе
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Крамской, Иван Сергеевич, Москва
Заключение.
Предпринятое комплексное теоретическое исследование позволяет нам сделать следующие выводы.
Правоотношение представляет собой возникающую на основе общих правил поведения признаваемых государством, индивидуализированную социальную связь между лицами, характеризующуюся наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемую (гарантируемую) принудительной силой государства.
Правовое отношение, как и любое иное целостное образование, имеет определенную структуру, то есть совокупность составляющих их взаимосвязанных элементов, наличие которых делает правоотношение в познавательном смысле сложным объектом, который включает в себя субъектов правоотношения, его объект, а также содержание правоотношения (субъективные права и юридические обязанности).
В правоотношении можно выделить материальное и юридическое (формальное) содержание. Материальное содержание правоотношения - это фактическое отношение, которое складывается из дозволенного поведения управомочен-ного лица и должного поведения обязанного. Формальное содержание понимается как возможность реального действия, но не сами действия и включает в себя субъективное право и юридическую обязанность.
Существующие в обществе правовые отношения весьма разнообразны, при этом их классификация может быть проведена как по тем же критериям, что и деление юридических норм, поскольку она, в сущности, является их продолжением (регулятивные и охранительные, активного и пассивного типа, простые и сложные, материальные и процессуальные), так и по собственным основаниям (общие и конкретные, абсолютные и относительные).
В делении правоотношений по отраслевой принадлежности большое значение имеет вьгделение материально-правовых и процессуальных правоотношений.
Материальные правоотношения возникают на основе норм материального права и регулируют общественные отношения непосредственно, как бы «накладываются» на них, путем предоставления субъектам права прав и обязанностей. Чаще всего именно в этой форме проистекает повседневная жизнедеятельность людей, связанная с производством, распределением и потреблением материальных и иных социальных благ.
Процессуальные правоотношения складываются на основе процессуальных норм и носят организационный, управленческий характер, т.е. предусматривают процедуру осуществления прав и обязанностей, их доведения до гарантированного государством результата вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств.
Среди процессуальных правоотношений можно выделить: а) процессуально-регулятивные. Такие правоотношения возникают в ходе правомерного поведения его участников и не связаны применением мер неблагоприятного воздействия к нарушителю; б) процессуально-охранительные. Данные правоотношения, наоборот, имеют охранительную направленность и связаны с применением мер принудительного воздействия к лицу, не исполнившему свою процессуальную обязанность, под которыми понимается элементарное ухудшение процессуального положения субъекта процессуальных отношений вследствие применения к нему мер пересечения более репрессивного характера.
При освещении вопроса о соотношении материальных и процессуальных правоотношений представляется необходимым исходить из того, что процессуальные правоотношения возникают не непосредственно из материальных. Они имеют свой реальный базис, и это не соответствующий вид процесса (ведь процесс - это уже урегулированная процессуальными нормами деятельность), а те конкретные организационно-процедурные отношения, которые осуществляются данным видом органов в процессе применения норм материального права.
Поэтому было бы ошибкой из признания первичности материальных правоотношений делать вывод о второстепенном значении правоотношений процессуальных, недооценивать их важность и роль в механизме правового регулирования.
Правоотношения, возникающие в деятельности органов внутренних дел, отличаются от иных правоотношений множественностью источников правового регулирования, носящих разноотраслевой характер, спецификой задач стоящих перед органами внутренних дел, наличием иерархической соподчиненности их структурных подразделений и служебной дисциплины, а также особенностями структуры данных правоотношений.
В ходе изучения взаимодействия материальных и процессуальных правовых отношений (на примере деятельности органов внутренних дел) было установлено. Во-первых, процессуальные правовые отношения в деятельности органов внутренних дел имеют более сложную структуру, чем правоотношения материальные. При этом ряд субъектов процессуальных отношений в материальных правоотношениях в качестве участников не выступает. Во-вторых, процессуальные отношения, хотя и выступают формой материального правового отношения, имеют самостоятельное значение и собственное содержание, обусловленное задачами соответствующих отраслей права. В-третьих, если материальное правоотношение носит перманентный характер, то остальные правоотношения могут быть и прерывистыми. В-четвертых, в нашем государстве де-факто имеет место административный процесс, административно-процессуальные нормы и правоотношения являются важными юридическими категориями, оказывающими значительное влияние на многие стороны общественной и государственной жизни, однако, в Российской Федерации не существует кодифицированного административно-процессуального института, такая задача решена лишь в отношении производства по делам об административных правонарушениях. В-пятых, совершение преступления и последующие действия государственных органов по установлению виновного и привлечения его к уголовной ответственности вызывают к жизни целую группу (уголовно-материального, уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных, уголовно-исполнительных, административно-процессуальных) правовых отношений, обладающих значительным сходством и находящихся в состоянии тесной взаимозависимости. При этом только в материальных уголовно-правовых отношениях субъектом выступает непосредственно государство, в остальных эти функции возложены им на соответствующие государственные органы, в том числе, и на органы внутренних дел. В-шестых, материальное служебно-трудовое правоотношение является сложным, но единым правоотношением, носящим длящийся характер, а процессуальные правоотношения возникают во множественном числе, при этом ряд из них «факультативен», поскольку некоторые процессуальные правовые отношения могут вообще не возникнуть в ходе прохождения службы в органах внутренних дел, например, правоотношения по наложению дисциплинарного взыскания.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Соотношение материальных и процессуальных правоотношений»
1. Официальные документы и нормативные акты:
2. Конституция Российской Федерации // «Российская газета». 1993. 25 дек.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 18.04.2006). «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от2601.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 02.02.2006). «Российская газета», № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996), (ред. от 05.01.2006). «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.03.2006) «Российская газета», № 249, 22.12.2001. Ст. 11.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 09.05.2005), «Парламентская газета», №2-5, 05.01.2002.
8. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 09.05.2005) «О Милиции». «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, № 16, ст. 503. Ст. 2.
9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от0801.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 09.01.2006) "Российская газета", № 9, 16.01.1997.
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.03.2006) «Российская газета», № 256, 31.12.2001.
11. Федеральный Закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «Об оружии». «Российская газета», № 241, 18.12.1996. Ст.9.
12. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-Ф3 (ред. от 11.03.2006) «О воинской обязанности и военной службе» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998). «Российская газета», № 63-64, 02.04.1998.
13. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О системе государственной службы Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) «Российская газета», № 104, 31.05.2003, ст.2.
14. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.12.2005) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, № 33, ст. 3349.
15. Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2001 года № 644 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2001. № 24. Ст. 2416.
16. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 № 927 (ред. от 29.12.2005) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации». «Российская газета», N 154, 21.07.2004.
17. Постановление ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 01.04.2005) «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». «Ведомости СНД и ВС РФ», 14.01.1993, № 2. ст. 70.
18. Постановление Правительства РФ от 15.04.2000 № 347 (ред. от 20.08.2004) «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации». СЗ РФ, 24.04.2000, № 17, ст. 1877.
19. Постановление Правительства РФ от 07.12.2000 № 925 (ред. от 24.06.2003) «О подразделениях криминальной милиции». "Российская газета", N 237, 15.12.2000.
20. Постановление Правительства РФ от 07.12.2000 № 926 (ред. от 22.02.2006) «О подразделениях милиции общественной безопасности». «Российская газета», № 237, 15.12.2000.
21. Приказ МВД РФ от 21.08.1997 № 517 (ред. от 22.07.2005) «Об утверждении инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации».
22. Приказ МВД РФ от 19.07.1999 № 526 (ред. от 15.11.2005) «О назначении на должности руководителей органов внутренних дел по контракту» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.09.1999 N 1882). «Российская газета», № 226, 15.11.1999 (Приказ).
23. Приказ МВД РФ от 06.05.2005 № 361 «Об утверждении положения о Главном Управлении Внутренних дел г. Москвы».
24. Определение СК Верховного Суда РФ от 4 марта 2000 г. // БВС РФ. 2000, № 8.
25. Регламент Главному Магистрату от 16 января 1721 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 1. СПб., 1830. № 3708.1. Монографии и статьи:
26. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву в 2-х т. Т. I М.: АО «ЦентрЮрИнфо Р», 2002. - 490 с.
27. Айзенберг A.M., Карева М.П. Правовые нормы и правоотношения. Под ред. проф. К.А. Мокичева. М., «Моск. большевик», 1949. 59 с.
28. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.2 М. 1982. -360 с.
29. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут». - 712 с.
30. Архипов С.И. Субъект права в центре правовой системы. // Государство и право. 2005. № 7. С. 20-23.
31. Безлепкин Б.Т. Субъекты правоотношений по возмещению имущественного ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием // Правоведение. 1982. - № 7.
32. Богачова О.Г. Практическое значение норм трудового права в деятельности органов внутренних дел. М.: Юрид. лит. 1976. С. 9-16.
33. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., «Юрид. лит.», 1975. - 176 с.
34. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение, М.: Юрид. лит. 1967.-240 с.
35. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., Гос. изд. Юрид. лит., тип. «Кр. пролетарий» 1950. 368 с.
36. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории). Всесоюз. науч.-исслед. ин-т сов. зак-ва. М.: «Юрид. лит.», 1976.-215 с.
37. Братусь С. Н. Содержание правоотношений // Сов. гос-во и право. 1979. №7. С. 58.
38. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношение в социалистическом обществе. Киев: Наук, думка. 1987. 92 с.
39. Ванеева JI.A. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву. // Правоведение. 1984. № 4. С. 46-51.
40. Варламова В.Н. Правоотношение: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. № 4. С. 44-54.
41. Васильев А.В. К вопросу о стадиях правотворческого процесса. В кн.: Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 7. М. 1973.
42. Васин В.И., Лозбяков В.П., Углёв В.А. Контракт о службе в органах внутренних дел/ Сборник научных трудов: Деятельность юрис-дикционных органов по охране прав личности. М., 1994.
43. Венгеров А.Б. Прямое действие Конституции: правовые, социальные и психологические аспекты // Правовые науки и современность. 1995. №5. С. 50.
44. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений// Советское государство и право. 1955. №6. С.23-25.
45. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия (часть первая), Иркутск, 1970. С.119-121.
46. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан.-М., 1972. С. 26
47. Вольдман ЮЛ. Об оперативно-розыскном праве как отрасли советского права // Актуальные вопросы работы со спецаппаратом. -Омск: ВШМ МВД СССР, 1981. С. 22-24.
48. Галаган И.А., Василенко И.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право, 1998, № 3. С. 12-19.
49. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., Госюр-издат, 1962. -255 с.
50. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Сочинения. М. Соцакгиз. 1939. Т.6. Наука логики. Пер. Б.Г. Столпнера, проем. В. Брушлинским. Под ред акад. М.Б. Митина. 388 с.
51. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. / Л.Я. Гинцбург; АН СССР, Ин-т государства и права. М.: «Наука» 1977. -310с.
52. Городецкий А.С. Соотношение трудового законодательства и норм административного права, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел / Пути дальнейшего совершенствования деятельности органов внутренних дел. Киев, 1975. С. 113-114.
53. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. С. 21-22.
54. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М. «Юрид. лит.» 1972. -256 с.
55. Горшенев В.М. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., «Юрид. лит», 1976. 280 с.
56. Гранат H.JI. Понятие правоотношения // Юрист. 1998. - № 10. С. 914.
57. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Д.: Изд-во ЛГУ. 1981.- 83 с.
58. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.; Изд-во ЛГУ. 1987.- 128 с.
59. Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права, норм и правоотношений. // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М. 1980.бб.Даныпин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. -М., 1973.
60. Дзюба В.Т. Уголовно-правовая защита личности и деятельности работников милиции и народных дружинников. Киев: КВШ МВД СССР. 1989. С.21
61. Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1978.- 176 с.
62. Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов. Изд-во Саратовского университета, 1980. - 81 с.
63. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Под ред. В.О. Тененбаума -Саратов. Изд-во Саратовского университета, 1983. 121 с.
64. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юридическая литература. -168 с.
65. Егоров С.А. Декабрист Никита Муравьев о процессуальных формах обеспечения законности // Вестник Ярославского ун-та. 1972, №4. С. 107.
66. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., Го-сюриздат, 1961.-381 с.
67. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., «Юрид. лит.» 1971. 133 с.
68. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., Изд-во Акад. наук СССР, 1958. -187 с.
69. Клейман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность, 1946. № 9. С. 12.
70. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., «Юрид. лит», 1976.- 184 с.
71. Козлов Ю.М. Соотношение государственного и общественного управления в СССР. М., «Юрид. лит.», 1966. 215 с.
72. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, Изд-во. Воронеж, ун-та, 1971. 160 с.
73. Колосович С.А., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права // Государство и право. 1996. № 12. С. 77-79.
74. Крайний Я.М. Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве. М., 1963.
75. Лейст О.Э. Санкции в советском праве / Лейст, Олег Эрнестович; Всесоюзный ин-т юридических наук. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 238 с.
76. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986. С. 27-30
77. Лукич. Р. Методология права. М., 1981. С. 285-287.
78. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство Норма, 2003.-240 с.
79. Магазинер Я.М. Объект права. // Очерки по гражданскому праву. Сб. статей / Отв. ред. О.С. Иоффе. Л, 1957. С. 65-78.
80. Максютин М.В. Теория юриедикционного процесса / Под ред. заслуженного работника культуры РФ, д.ю.н., проф. В.И. Авсеенко -М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. 200 с.
81. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1971. С. 101.
82. Манохин В.М. Органы советского государственного управления. (Вопросы формирования). Саратов, Изд-во Сарат. ун-та1962. 163 с.
83. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. М.: Прогресс, 1956-1981. Т. 13. С. 490-499.
84. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Матузов, Николай Игнатьевич; Саратовский юридический ин-т им. Д.И. Курского. М.: Изд-во Саратов, ун-та, 1972.-292 с.
85. Матузов Н.И. Общерегулятивные правоотношения и их специфика //Правоведение. 1976. №3. С. 22-33.
86. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 293.
87. Матузов Н.И., Семенеко Б.М. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности. Вопросы теории государства и права. -Саратов, 1983. С. 61.
88. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль. 1976. С. 13-14.
89. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., Госюриздат, 1962. -213 с.
90. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж.: Воронеж, ун-т, 1990. 136 с.
91. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм, М., Госюриздат, 1960.-511 с.
92. Никитинский В.И., Орловский Ю.П. Предмет трудового права: изменения в условиях перестройки // Советское государство и право. 1989, №4.
93. Никифоров Н.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, I960. - 229 с.
94. ОрзихМ.Ф. Право и личность. Киев, 1978. 143 с.
95. Панова И.В. «Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы, виды». «Известия вузов «Правоведение», № 2, 2000.
96. Панова И.В. Юридический процесс: Монография / Науч. ред. Н.М. Конин. Саратов: Светопись, 1998. 73 с.
97. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. -Л., 1972.- 118 с.
98. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959.
99. Петрова Г.О. Уголовно-правовые отношения. М.: ВЮЗИ, 1986.-41 с.
100. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М. 1968. С. 32.
101. Пионтковский А.А. Правоотношение в уголовном праве, «Правоведение» 1962, № 2.
102. Поляков С.Б. Регулирование служебных и трудовых отношений // Российская Юстиция, 1998, № 2. С. 23-25.
103. Полянский Н.С. Вопросы теории советского уголовного процесса, М.: МГУ, 1956.-271 с.
104. Попов Ю.Г. Правовое регулирование некоторых форм общественного труда в СССР // Советское государство и право. 1987, № 1.
105. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та. 1985. С. 24.
106. Проект Федерального закона N 64090-3 «Об административных процедурах» (ред., внесенная в ГД ФС РФ).
107. Протасов В.Н. Категория «объект правоотношения»: системный и деятельностный подходы // Советское государство и право. 1988. №2. С. 128-135.
108. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. -М.: Юридическая литература, 1991. 143 с.
109. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991. 141с.
110. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. // Гала-ган И.А., Глебов В. П., Воронеж, 1985.
111. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та 1997. -208 с.
112. Радько Т.Н. Проблемы юридической ответственности, правового долга и правоотношений в свете Конституции СССР // Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань, 1979. С. 17.
113. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов: Саратовский ун-т, 1994. -232 с.
114. Решения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (1999 -2001 гг.)/Под общей ред. В.В. Черникова. М., 2001.
115. Ривлин A.JI. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях, «Правоведение», 1959, № 2. 109-120.
116. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит. 1964.- 158 с.
117. Салищева Н.Г. К вопросу об административном процессе в СССР. Сб.: «Вопросы административного права на современном этапе». М., Госюриздат, 1963.
118. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001.
119. Сергеев В.В. Правовые основы обеспечения социалистической законности в оперативно-розыскной деятельности. М.: Академия МВД СССР, 1984. С. 88-89.
120. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: состояние и теория развития. Монография. Саратов: СЮИ. 1998.-233 с.
121. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права (Предмет, задачи способы уголовно-правового регулирования). Л., 1965. 188 с.
122. Смольяков А.А. Расширение применения норм трудового права при организации труда в системе МВД РФ // Ученые записки факультета. Вып. 2. СПб., 1997.
123. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993.-504 с.
124. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л., 1968.-75 с.
125. Сорокин В.Д. О понятии и видах административных процессуальных норм. Вестник ЛГУ, 1966. № 17. С. 74.
126. Состояние преступности в России за 2005 год. М.: МВД, ГИАЦ, 2005.
127. Состояние работы с кадрами органов внутренних дел Российской Федерации за 2004год: Сборник аналитических и информационных материалов. М., ЦОКР МВД России, 2005.
128. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Изд-во Норма (Изд. группа Норма-Инфра.М), 2001.-292 с.
129. Стремовоской В.А. Участники предварительного следствия, Ростов, 1966.
130. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., «Наука» 1966. 252 с.
131. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе, М., Изд-во Акад. Наук СССР, 1951.-191 с.
132. Ткаченко Ю.Г.Методологические вопросы теории правового отношений. -М.: Юридическая литература, 1980. 176 с.
133. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, ЛГУ. 1959. 87 с.
134. Фистин А.И. Юридический факт и уголовно-правовое отношение / Сборник научных трудов ВНИИ МВД СССР. 1986. №89.
135. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / Халфина, Раиса Осиповна; Ин-т государства и права АН СССР. М.: Юридическая литература, 1974. - 351 с.
136. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 50-57.
137. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1968. 72 е.
138. Шейфер С.А. О роли правоотношений в советском уголовном процессе. «Вопросы уголовного права и процесса», М., 1958.
139. Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1961. -240 с.
140. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права, Л., 1963.
141. Элькинд П.С., Чечина. Н.А. Об уголовно процессуальной и гражданской процессуальной ответственности. // Советское государство и право. 1973. №3. С. 33-34.
142. Явич JI.C. Право и социализм. М.: Юрид. лит. 1982. 175 с.
143. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Лев Самойлович Явич. -М.: Госюриздат, 1961.-172 с.
144. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты:
145. Аверин А.В. Правоотношение и судебная практика. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 1994. - 193 с.
146. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел. Дис. .доктораюрид. наук. СПб. 1998. -470 с.
147. Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова. М., «Юрид. лит.», 1968.-575 с.
148. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2002.
149. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник для вузов по спец. «Правоведение» / МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрид фак. М.: ТОО «Теис», 4.1. 1995. - 279 с.
150. Афанасьев А.В. Правовое регулирование служебно-трудовых отношений с участием сотрудников органов внутренних дел. Дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2004.
151. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для студентов юрид. вузов и факультетов. Часть общая. М.: БЕК, 1993. 301 с.
152. Белов М.Н. Правоотношения в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. -175 с.
153. Братко А.Г. Правоохранительная система (Вопросы теории). Дис. . .доктора юрид. наук. М., 1992. - 370 с.
154. Вакуленко Н.А. Органы внутренних дел в социальном механизме действия права. Дис. .канд. юрид. наук. Р-н/Д., 2004. - 180 с.
155. Васильченко Н.Д. Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. -199 с.
156. Вопленко Н.Н. Правовые отношения. Учебное пособие. Волгоград: Издательство Волгоградского университета. 2004. 60 с.
157. Гайдов В.Б. Служба в органах внутренних дел как разновидность федеральной государственной службы. Дис. .канд. юрид. наук. -Омск, 2001.-210 с.
158. Гао Янь Цзюнь. Некоторые вопросы теории правоотношений. Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1995.- 178 с.
159. Григанис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект). Автореф. .канд. юрид. наук.-СПб., 1995.-201 с.
160. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. 1008 с.
161. Ермолаева Е.В. Объект правоотношения: историко-теоретическое исследование. Дис. .канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004. 157 с.
162. Капитонов С.А. Основы управления внутренними делами: Учебное пособие / Под ред. доктора юрид. наук В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2001. - 176 с.
163. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций, вып. 1, Свердловск, 1971.
164. Колодкин J1.M., Фатула А.В. Организация работы с кадрами в органах внутренних дел. Учебное пособие. М., 1990.
165. Кондратьева С.JI. Юридическая ответственность: Соотношение норм материального и процессуально права. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.-220 с.
166. Конин М.Н. Административное право России: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 448 с.
167. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание 3, дополненное и исправленное. СПб. 1896. 354 с.
168. Коршунова И.В. Обязанность как правовая категория. Дис. .канд. юрид. наук. Абакан. 2004. 179 с.
169. Курочкина В.В. Проблемы правового регулирования материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. -23 с.
170. Лазарев В.В., Левченко ИЛ. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел / Учебное пособие. М, 1989. - 84 с.
171. Лысенко В.А. Правовые нормы и правоотношения в деятельности органов внутренних дел. Дис. .канд. юрид. наук. -М., 2006. 177 с.
172. Малов В.Г. Новое трудовое законодательство и его применение в деятельности органов внутренних дел. Учебно-методическое пособие. М., 1975.
173. Матузов И.И. Общие правоотношения и их специфика / В книге: Вопросы теории государства и права. Саратов, 1976. С. 32-33.
174. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов. 2003. С. 137.
175. Мелихов В.М., Могилатов Н.Н., Кузнецов К.К. Следователь и трудовое правоотношение: Учебное пособие. Волгоград, 1986.
176. Минашкин А.В. Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации: понятие, источники, система. Дис..канд. юрид. наук. М., 2003. 214 с.
177. Миронов А.Н. Правовые отношения и их роль в механизме правового регулирования организации и деятельности органов внутренних дел. Лекция. М.: Академия управления МВД России, 1999. -48 с.
178. Миронов Н.А. Особенности правоотношений в деятельности органов внутренних дел. Дис. .канд. юрид. наук. М. 2000. 259 с.
179. Михайлов В.А., Самоделкин С.М. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД России, 1995.-68 с.
180. Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения. М.: Академия управления МВД России. 1998. 189 с.
181. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Изд. Группа «Норма - Ин-фра-М», 1999.-539 с.
182. Новикова Ю.С. Общая теория правоотношения: учебное пособие. Челябинск. Фрегат. 2004. 141 с.
183. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 2000.-656 с.
184. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород: ВШМВДРФ, 1993.-544 с.
185. Общая теория права государства: Учебник для юридических вузов. / Под ред. В.В. Лазарева. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.-575 с.
186. Общая теория права/ Лев Самойлович Явич; Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.-287 с.
187. Общеправовые основы управления органами внутренних дел: Курс лекций. М.: Академия управления МВД России, 2004. - 256 с.
188. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве / Учебное пособие. Рязань, 1975. - 206 с.
189. Олейников С.Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы. Автореферат, на соискание ученой степени кандидата юридических, наук. Харьков, 1986.
190. Основные группы правоотношений, возникающих в органах внутренних дел: Учебное пособие. Караганда. 1985. - 104 с.
191. Петров Г.И. Советское административное право. Часть Общая. Л., Изд. ЛГУ, 1960.
192. Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: нормы и правоотношения. Дис. .доктора юрид. наук. Н.Новгород, 2003.-304 с.
193. Погодин А. В. Процессуально-правовые правоотношения: теоретические и методологические проблемы. Дис. .канд. юрид. наук. Казань. 1991.
194. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1982.
195. Пожарский Д.В. Контрольно-надзорная функция современного государства. Дис. .канд. юрид. наук. М. 2004. -222 с.
196. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2004. - 864 с.
197. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 1995.-96 с.
198. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Учеб. пособие Волгоград, Высш. следств. школа МВД СССР. 1970. 142 с.
199. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы. М., 2004.
200. Самойленко А.В. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1971.
201. Семенеко Б.М. Юридические обязанности граждан СССР: (Вопросы теории). Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1978.
202. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Дис. .доктора юрид. наук. М., 1998. 322 с.
203. Сивкова Л. А. Субъективное право (общетеоретические вопросы). Дис. .канд. юрид. наук. Л., 1986. 204 с.
204. Смирнов J1.B. Административно-правовой статус сотрудника милиции. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. 24 с.
205. Снегур А.А. Трудовое право и служба в органах внутренних дел. Дис. .канд. юрид. наук. Пермь, 2001. 194 с.
206. Советское уголовное право. Часть Общая. Под ред. М.И. Ковалева, Е.А. Фролова, P.P. Галиакбарова, Свердловск, 1972.
207. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Автореф. дис. . .доктора юрид. наук. М., 1993.-40 с.
208. Старилов Ю.Н. Служебное право: Учебник. М.: БЕК. 1996. -683 с.
209. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, М., 1968. Т. 1. 470 с.
210. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В.К. Бабаева. -М, 1999.519 с.
211. Теория государства к права: Учебник. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001. - 640 с.
212. Томи лова Ю.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -230 с.
213. Трудовое право России. Учебник для вузов / Под ред. Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского. М., 1998.
214. Трудовое право. Учебник / Под. ред. О.В. Смирнова. М., 1996.
215. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов, издание второе, переработанное и дополненное. Под ред. Л.Л. Кругли-кова, М.: Волтерс Клувер. 2005.
216. Финочко Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1967.
217. Царев В.Д. Эволюция категории «объект правоотношения» в отечественной юриспруденции. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2004. -184 с.
218. Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. -205 с.
219. Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Часть общая.-Л., 1968.- 587 с.
