Соотношение права и морали в правотворческом процессе

Шидловская, Татьяна Юрьевна

Соотношение права и морали в правотворческом процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Соотношение права и морали в правотворческом процессе»

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФУ/ТРРАТТИИ АКЛ щмая УТТРАШПГНИЯ

На правах рукописи

ШИДДОВСКАЯ ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА

СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И МОРАЛИ В ПРАВОТВОРЧЕСКОМ

ПРОЦЕССЕ (на примере Российской Федерации)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

УЧЕНЫ и СМиЕТАРЬ Акадо«-л" правления

Москва-2005

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

Академ*и управления »оссии

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России

Научный руководитель:

заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Афанасьев Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Оксамытный Виталий Васильевич;

кандидат юридических наук Соловьев Андрей Александрович

Ведущая организация: Академия права и управления Минюста России

Защита состоится « /У_200 в « часов на

заседании диссертационного совета Д. 203.002.06 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.8, ауд. ■

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан

«/Р 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

КЛ. Яковлев

¿аж-Y тьт

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Отношения в обществе регулируются различными социальными нормами, и особая роль среди них принадлежит праву и морали. Право вторгается в наиболее значимые, жизненно важные сферы общественного регулирования, со временем охватывая все больший спектр социальных связей. В то же время мораль пронизывает практически все многообразие отношений между людьми, неизбежно закрепляясь при этом во многих правовых нормах.

Мораль и право неразрывно связаны с основами мирового порядка и с сознанием отдельной личности. Насущная потребность в понимании человеком своей роли в обществе, смысла и цели своего существования вызывает необходимость аксиологического осмысления проблем права. Современный человек осознает себя не только гражданином своего государства, но и жителем мирового сообщества, участником глобальных процессов и событий, происходящих во всем мире. Поэтому осмысление ценности права и морали невозможно без учета роли и соотношения данных феноменов на международном уровне. Как отметил по этому поводу Президент России В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ 2005 г., «Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией. Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром. В течение трех столетий мы - вместе с другими европейскими народами - рука об руку прошли через реформы просвещения, трудности становления парламентаризма, муниципальной и судебной власти, формирование схожих правовых систем. Шаг за шагом, вместе продвигались к признанию и расширению прав человека, к равному и всеобщему избирательному праву, к пониманию необходимости заботы о малоимущих и слабых, к эмансипации женщин, к другим социальным завоеваниям. ... Все это мы делали вместе, в чем-то отставая, а в чем-то иногда опережая европейские стандарты».'

1 Послание Президента РФ Федеральному 2005 г. //

«Российская газета». 26 апреля 2005 г. № 86.1 с.Петербург э J

тижение общественного компромисса - вот одна из целей правотворческой деятельности государства. Но как можно учесть потребности каждого члена общества? Зачастую это оказывается трудновыполнимой задачей. Кому-то надо дать больше благ, чьи-то интересы ограничить. Существует разрыв между гуманистическими приоритетами, потенциально заложенными в ценностно-нормативных системах права и морали, и объективными условиями для их реализации. Решая этот сложный вопрос, государство неизбежно обращается к моральным нормам, закрепляя их в законодательстве.

Закрепление в процессе правотворчества общечеловеческих моральных принципов международного права - одна из положительных тенденций в правовом регулировании общественных отношений большинства современных государств. Однако не всеми странами нормы международного морально-правового регулирования воспринимаются однозначно положительно вследствие расхождения в культурных взглядах и укладе жизни на фоне доминирования европейских ценностей в международном праве. К тому же, новые моральные проблемы, возникающие вследствие непрерывного прогресса науки и техники, не получают однозначного отношения к ним со стороны людей. Попытки государства урегулировать с помощью права общественные отношения в области спорных с точки зрения морали явлений и процессов приводят к обширным дискуссиям в обществе, а нередко и к конфликтам.

Основные нравственные ценности, закрепленные в праве - свобода, равенство, справедливость, гуманизм и другие - в настоящее время нуждаются в осмыслении их каждым членом нашего общества. Главной политико-идеологической задачей является развитие России как свободного, демократического государства. Эти слова довольно часто произносятся, однако глубинный смысл ценностей свободы и демократии, справедливости и законности в их практическом преломлении в жизни раскрывается достаточно редко. Между тем потребность в таком анализе есть. Идущие в России объективно непростые процессы все больше и больше становятся предметом активных идеологических дискуссий. И они связываются именно с разговорами о свободе и демократии.

Это определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности. Проблема взаимосвязи права и морали всегда находилась в центре внимания ученых-юристов, философов, социологов. Еще в эпоху античности к данной теме обращались Аристотель, Демокрит, Платон, Цицерон и другие. В Средние века наибольший вклад в развитие этого вопроса внес философ-теолог Фома Аквинский. В эпоху Нового времени данной проблемой занимались Т. Гоббс, Р. Иеринг, И. Кант, Г. Кельзен, Э. Фромм, Г. Харт и другие. Среди русских ученых-правоведов, обращавшихся в своих трудах к данной проблеме, можно выделить H.A. Бердяева, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, Э.Ю. Соловьева, Б.Н. Чичерина и других. В наши дни общие вопросы морали и нравственности исследуются в трудах философов и этиков Р.Г. Апресяна, Л.М. Архангельского, В.И. Бакштановского, В.Г. Графского, Э.Б.

Гудилиной, А.Н. Гусевой, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, В.П. Кобляко-ва, О.Н. Круговой, И.Н. Михеевой, Р.В. Петропавловского, Ю.В. Согомоно-ва, А.Г. Харчева, С.Г. Чукина и многих других. Отдельные моральные проблемы современного общества рассматриваются в исследованиях C.B. Бородина, И.А. Василенко, А.Н. Головистиковой, В.А. Глушкова, Ю.А. Дмитриева, А.Ф. Кистяковского, Е.В. Шленевой, В.И. Сидорова, К.А. Чернеги, М.Н. Шеллера, Б.Г. Юдина и других специалистов в области прикладной этики.

Различные аспекты взаимоотношения права и морали затрагиваются в работах Ю.А. Агешина, Л.И. Алексеева, A.A. Безуглова, A.A. Боер, М.И. Бобневой, В.И. Букреева, В.А. Василенко, H.H. Вопленко, А.Б. Венге-рова, Г.А. Голубевой, Г.К. Дмитриевой, И.Я. Дюрягина, И.А. Ильина, В.И. Каминской, М.П. Каревой, И.И. Карпеца, Д.А. Керимова, A.C. Кобликова, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Н. Неновски, Д.И. Нигмето-ва, В.И. Нижечека, В.А. Ойгензихта, В.В. Оксамытного, A.B. Полякова, А.Р. Ратинова, И.Н. Римской, В.П. Сальникова, А.И. Титаренко, Я.З. Хайкина, P.O. Халфиной, В.Ю. Щеглова, Е.А. Якубы и других.

Правотворческая деятельность — одно из основных направлений деятельности государства и заинтересованных общественных структур. В настоящее время в ней существуют определенные проблемы, которые исследуют в своих трудах современные ученые-юристы A.C. Автономов, B.C. Афанасьев, A.C. Алюшин, O.A. Гаврилов, Д.А. Керимов, Н.П. Колдаева, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Ковачев, В.В. Лазарев, В.И. Лафитский, В.Н. Медведев, A.B. Мицкевич, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, В.М. Сырых, А.Е. Себенцов, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина и другие. Правотворческая деятельность в системе органов внутренних дел рассматривается в работах А.Г. Авдейко, Е.К. Антонович, Ю.Г. Арзамасова, A.B. Земсковой, Д.В. Киселева, A.A. Соловьева, A.A. Рудакова, O.A. Степанова, В.В. Черникова и других. Взаимодействие правовых и моральных норм в деятельности органов внутренних дел - важная и актуальная в настоящее время проблема. Ей посвятили свои исследования А.М. Баранов, В.Н. Бутылин, Н.Л. Гранат, М. Джорджевич, A.C. Кобликов, И.И. Карпец, A.B. Корнев, Н.Ф. Кузнецова, Л.Д. Кокорев, Р.Х. Макуев, Т.Н. Москалькова, С.И. Никулин и ряд других специалистов.

Работы вышеперечисленных авторов представляют большую теоретическую и практическую ценность, но вместе с тем в настоящее время возникает необходимость с учетом современных условий в комплексном исследовании проблем российского правотворческого, и в особенности законодательного процесса с позиций соотношения в нем моральных и правовых начал. Исходя из реалий современной России, нацеленной на формирование демократического правового социального государства, необходим такой подход к изучаемой автором проблеме, который бы рассматривал право и мораль не только как явления, выражающие интересы классов, социальных групп, но и как общечеловеческие ценности в современных условиях глобализации, сближения национальных систем права при поддержке международных организаций.

В целом состояние исследования аксиологических проблем права, механизмов взаимодействия права и морали, в том числе в правотворчестве, является недостаточным Что особенно печально, переходный период, в котором находится наше государство, отмечен разнообразием моральных взглядов, кризисом ценностей, отсутствием четкой государственной идеологии в данной области. Результатом этого подчас является ситуация, когда отдельные люди, в особенности молодое поколение, уже не знают во что верить: в идеалы, провозглашаемые старшими, в ценности, декларированные в праве, либо полагаться на свой опыт, показывающий, к сожалению, отрицание в реальной жизни двух предыдущих ориентиров. Это определяет необходимость и актуальность нашего исследования.

Объект исследования - общественные отношения, отражающие закономерности соотношения моральных и правовых норм в правотворческом процессе Российской Федерации при правовом закреплением принципов гуманизма, свободы, равенства, справедливости, права человека на достойное существование и других принципов

Предмет исследования -различные формы сходства, взаимодействия и противоречий права и морали, механизм их соотношения в правотворческом процессе Российской Федерации.

Цели и задачи диссертационного исследования были предопределены недостаточной теоретической разработанностью проблем соотношения права и морали в современном правотворчестве. Цепью настоящего исследования является установление связей между правом и моральными предписаниями в правотворческом процессе, а также выявление механизма закрепления моральных положений в правовых нормах.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач.

- изучение имеющихся научных исследований по данной проблеме и их практическое осмысление с учетом современных задач правотворчества;

- исследование закономерностей, существующих в разнообразных отношениях между участниками правотворческого процесса на различных его этапах, начиная от установления необходимости в правовом урегулировании тех или иных общественных отношений и заканчивая принятием правовых актов;

- анализ текущего федерального законодательства на предмет степени отражения в нем наряду с нормами права моральных предписаний;

- определение основных направлений совершенствования правотворческого процесса;

- выявление и анализ проблемных ситуаций, возникающих при конфликте норм права и морали в правотворческой деятельности;

- анализ состояния нравственно-правовой регуляции в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, и пути ее совершенствования.

Методология и методика исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания, позволяющий изучить комплекс общественных явлений и процессов в их взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения связи теории и практики, соотношения общефедеральных и внутриведомственных особенностей формирования и развития государственности. При этом широко использована научная литература по общей теории права и государства, отраслевым юридическим дисциплинам, в том числе по конституционному, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному праву, юридической этике, а также по философии, политологии, социологии, этике и другим наукам.

Автором использованы другие общенаучные методы: исторический, логические (анализ, синтез и др.), системно-структурный, функциональный и т.п. В процессе работы над диссертацией применялись также специальные и частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический и другие.

Теоретической основой исследования является специальная юридическая литература, труды отечественных и зарубежных ученых-юристов, научные исследования в области философии, этики, социологии, политологии и других наук.

Эмпирической базой настоящего исследования являются международные нормативные правовые документы, текущее федеральное законодательство Российской Федерации, судебная практика, акты подзаконного правотворчества органов внутренних дел. В процессе работы автором проанализированы основополагающие международные соглашения Российской Федерации в области прав человека, российская Конституция, национальное гражданское, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, семейное, трудовое и иное федеральное законодательство, комплекс подзаконных нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Научная новизна исследования.

В данном исследовании впервые в современных условиях на диссертационном уровне рассмотрено комплексное влияние правовых и моральных норм на общество, их тесная взаимосвязь в правотворчестве, в том числе в правотворческом процессе с участием органов внутренних дел.

В диссертационном исследовании впервые проведена комплексная оценка открытых моральных проблем современного общества с точки зрения российского нрава.

Конкретно научная новизна состоит в следующем:

- проведен анализ сходства, различий, взаимодействия и противоречий в правовом и моральном регулировании отношений в обществе;

- предпринята попытка уточнить понятие правотворчества, раскрыто содержание и принципы этого института;

- исследован механизм комплексного воздействия моральных и правовых норм на общественные отношения на всех стадиях правотворческого процесса;

- определены и проанализированы наиболее актуальные моральные проблемы в российском законодательстве;

- дано авторское понятие правотворчества органов внутренних дел, определены его нравственные проблемы и основные направления его совершенствования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Объективное право закрепляет и придает общеобязательную силу многим ценностям общечеловеческой и общественной морали, таким как гуманизм, справедливость, равенство, свобода, честь, достоинство и другие. В последние десятилетия существует общая тенденция закрепления норм общественной морали наиболее развитых стран на международном уровне. Это обусловливает проникновение норм западной морали во внутригосударственное право России и ряда других государств.

2. Можно выделить два способа отражения в нормативных правовых актах моральных норм: закрепление уже сложившихся в обществе правил поведения и творческое создание новых норм. При закреплении уже сложившихся правил поведения в нормах отражается мораль общества в целом или тех социальных слоев и групп, которые участвовали в процессе правооб-разования. Творческое создание новых норм носит в большей степени субъективный характер и отражает мораль субъектов правотворчества и тех социальных классов и групп, чьи интересы эти субъекты представляют.

3. Одним из основных направлений совершенствования законодательства в условиях формирования правового и социального государства должно стать выявление существующих противоречий между объективным правом и общественной моралью и определение мер по их разрешению. В настоящее время к спорным проблемам в России относятся смертная казнь, эвтаназия, клонирование, проблема соотношения целей и средств в праве, в том числе и применительно к деятельности органов внутренних дел, и другие.

4. Исходной точкой взаимодействия права и морали в процессе право-образования является зарождение норм права в общественных отношениях. Взаимодействие права и морали прослеживается через наличие у них сходных, однонаправленных функций: аксиологической, регулятивной, идеологической (воспитательной, информационной), коммуникативной.

При этом в праве должна отражаться общественная мораль социального взаимодействия, основной ценностью которой является справедливость. Данный уровень морали не оправдывает применение негуманных средств в праве, однако исходит из необходимости соответствия между поступком и воздаянием за совершенное добро и зло.

5. В плане соотношения права и морали правотворчество можно определить как регулируемую нормами и принципами морали и права деятельность государственных и уполномоченных государством органов по созданию и закреплению в нормативных правовых актах общеобязательных правил поведения, которые должны отвечать правовым и нравственным ценностям.

6. Закон и другие нормативные правовые акты сочетают в себе два взаимообусловленных начала: право и справедливость, с одной стороны, и социальные, экономические интересы субъекта правотворчества, с другой. Качественные изменения в законодательстве связаны с тем, какое из этих двух начал преобладает в сознании законодателя, какие он преследует цели при формулировании правовой нормы в законе. Правотворчество является объективно-субъективным процессом; характер принимаемых правовых норм зависит не только от правовых и моральных ценностей общества, но неизбежно и от индивидуальных представлений о праве и нравственности субъекта правотворчества.

7. В настоящее время уровень морально-правовой регуляции деятельности органов внутренних дел нельзя признать достаточным с точки зрения интересов общества. Более успешное функционирование органов внутренних дел может быть достигнуто лишь при условии взаимодействия правовых и моральных норм в нормативных правовых актах, регулирующих их деятельность. Нравственно-правовые нормы, предъявляя высокие требования к личным качествам сотрудника, должны быть нацелены на предотвращение коррупции, взяточничества, неуважительного отношения к гражданам и других негативных явлений. Смысл своей профессиональной деятельности сотрудник органов внутренних дел может определить только при понимании нравственных отношений и процессов, происходящих в современном обществе.

Теоретическая и практическая значимость данной работы и сделанных выводов состоит в выявлении механизма закрепления нравственных ценностей в правовых нормах и формулировании оценочного подхода к принимаемым нормативным актам с позиций взаимодействия в них правовых и моральных предписаний.

Материалы, выводы и положения диссертации могут бьпъ использованы:

- в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании законодательства, затрагивающего права и свободы человека, общественную нравственность, достоинство личности с учетом моральных оценок действующих и принимаемых правовых актов, в том числе в правотворческой деятельности органов внутренних дел;

- для организации и проведения с личным составом органов внутренних дел правовых занятий, направленных на развитие высокой нравственной и правовой культуры сотрудников, повышение профессионализма в работе, формирование уважительного отношения к правам, свободам и достоинству личности;

- в научно-исследовательской работе при изучении актуальных проблем соотношения нравственности и права, в том числе открытых моральных проблем современного общества; в теоретическом обосновании выводов, относящихся к нравственно-правовым отношениям;

- в процессе профессиональной подготовки кадров в учебных заведениях системы МВД России и иных учебных заведениях для подготовки лекций, учебных программ, учебных пособий в рамках преподавания дисциплин «Теория права и государства», «Конституционное право Российской Федера-

ции», «Профессиональная этика», курсов «Проблемы теории государства и права», «Организация нормотворческой деятельности органов внутренних дел».

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников.

Автором был изучен широкий круг работ по общей теории государства и права, философии, этике, политологии, социологии права, конституционному праву, использованы современные достижения общеправовых и отраслевых юридических наук в исследуемой области. В процессе работы над диссертацией был проанализирован большой комплекс международных и внутригосударственных нормативно-правовых актов, в частности, Всеобщая Декларация прав и свобод человека и гражданина, Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах, Конституция России, нормативные акты исполнительных, законодательных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, в том числе федеральные законы, Указы Президента, нормативные акты органов внутренних дел.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, где были проведены ее рецензирование и обсуждение. В процессе проведения исследования автором было подготовлено несколько научных сообщений. Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Выводы и результаты диссертационного исследования были изложены в лекции по дисциплине «Теория права и государства». Положения исследования используются в учебном процессе при чтении дисциплины «Теория права и государства», курса «Проблемы теории права и государства» в Белгородском юридическом институте МВД России, Учебном центре ГУВД г. Москвы. Результаты диссертационного исследования применяются в деятельности уголовно-правового управления Правового департамента МВД России при разработке проектов нормативных правовых актов МВД России, а также при проведении правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов, международных договоров и межведомственных соглашений.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность исследования, анализируется степень разработанности проблемы в научной литературе, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, показывается его методологическая основа, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их обоснованность и достоверность, формулируются основные положения, выносимые на защиту,

указываются сведения об апробации результатов проведенного исследования и о структуре диссертации.

В первой главе «Право и мораль как общечеловеческие ценности и регуляторы общественных отношений», состоящей их трех параграфов, рассматриваются вопросы, связанные с понятием и содержанием права и морали. определением их места в системе нормативного регулирования общественных отношений, их ролью в современном обществе как норм и ценностей, а также освещается соотношение данных явлений в соционормативной системе общества.

В первом параграфе раскрывается понятие, происхождение и сущность права и морали, освещаются основные подходы к определению компонентного состава этих социальных явлений.

В процессе жизнедеятельности люди вступают между собой в разнообразные отношения, обмениваются результатами своего труда. В постоянном и активном взаимодействии человека с окружающим миром происходит его развитие, удовлетворяются его потребности и интересы. Поведение одних членов социума должно согласовываться с поведением других так, чтобы в равной степени реализовались интересы и отдельного человека, и всего общества. Для достижения этих целей существуют механизмы социальной регуляции. В настоящее время принято считать, что мораль являлась одним из древнейших регуляторов общественной жизни и оказала значительное влияние на формирование права, религии, политических норм.2 В этом смысле мораль была первичной по отношению к праву.

Право призвано выступать мощным социальным регулятором поведения людей. Это огромное и, пожалуй, неисчерпаемое для познания явление. И сейчас актуальным остается известное изречение Канта о том, что юристы все еще ищут определение права. История и теория правовой мысли пронизаны борьбой двух противоположных типов понимания права. Согласно позитивистскому подходу под правом имеется в вицу продукт государства (его воли, усмотрения), право — установление, правило, норма, акт официальной государственной власти, и только это есть право. Для естественно-правового типа правопонимания, напротив, характерно различение права и закона (позитивного права). При этом под правом (в той или иной форме) имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола государственной власти, а происходящее из самой природы человека как свободного социального существа. Эта теоретическая позиция напрямую связывает в праве юридическое и моральное, поскольку предполагает, что морально-правовая по своей конструкции категория справедливости и лежит в основе абстрактного определения права. Значимой тенденцией современной юридической науки является признание исследовательского потенциала как естественно-правового, так и позитивистского способов изучения права, стремление к поиску возможного синтеза между ними.

2 См., напр.: Вопленко H.H. Право в системе социальных норм. Волгоград, 2003. С. 20.

Этическая категория нравственности происходит от древнерусского слова «норов», «нрав», «нравы» и означает форму общественного сознания, совокупность нравственных норм и принципов, которыми люди руководствуются в своем поведении. Ее синонимом является слово мораль. Этимологически «мораль» восходит к латинскому moralis - «нравственный», mores - «нравы». В современной философской и юридической литературе термины «мораль» и «нравственность» часто употребляются как синонимы, сходные этические категории; во многих значениях они взаимозаменяемы или равнозначны. Но возможно и их различение: мораль означает должное в духовном мире и регуляции поведения людей, а нравственность - сущее, практическое в них. Такое разделение этих понятий помогает четче разграничить морально возможное и нравственно-реальное в духовности человека и его отношениях. В настоящем исследовании, учитывая различные точки зрения на данный вопрос, автор исходит из схожести этических категорий морали и нравственности, употребляя их как синонимы.

С одной стороны, мораль - социальный регулятор, совокупность правил поведения людей, возникших, наряду с другими социальными нормами, в процессе человеческой эволюции как способ выживания, самосохранения рода, общества, форма социального контроля. Из данного понимания морали исходит отечественная юриспруденция, рассматривая право и мораль как регуляторы общественной жизни, социальные нормы. С другой стороны, мораль является общечеловеческой ценностью, наряду с правом впитавшей в себя представления многих поколений людей о добре и зле. Данная концептуальная модель объяснения морали исходит из этико-философской традиции, определяющей мораль как такую сторону человеческой деятельности, в которой проявляется разделение, противостояние добра и зла.

Мораль имеет пятичленную структуру, так же как и право. Мораль представляет собой совокупность нравственных отношений, нравственного сознания, моральных норм, общественных институтов и нравственного поведения. Соответственно в праве можно выделить правоотношения, правосознание, правовые нормы, правовые учреждения (институты) и правовое поведение. Такая точка зрения дает возможность наиболее верно отразить соотношение правовой и моральной систем.

Во втором параграфе рассматриваются основные подходы к соотношению права и морали. Юридический подход к проблеме взаимоотношения нравственности и права рассматривает их как социально-нормативные категории, а также духовные, культурные системы, изучает вопросы их сходства, различий, взаимодействия и противоречий. В современной правовой мысли существует устойчивый, разделяемый многими авторами подход к характеру соотношения морали и права: их сходство (единство) и различие, взаимодействие (взаимообогащение) и противоречие (противодействие).

Можно выделить основные признаки единства права и морали: они порождаются единой системой общественных отношений, имеют обнцте исторические корни; являются духовными, культурными ценностями, достижениями человечества; право и мораль - социальные регуляторы, имеют норма-

тивный характер; имеют общий объект регулирования, функционируя в основном в одних и тех же сферах общественной жизни; охраняют, защищают одни и те же социальные ценности: всеобщее благо, справедливость, свободу, равенство, долг, честь и т. п.; имеют общую цель регулирования - порядок и согласие в обществе; представляют собой средства активного воздействия на поведение людей; наблюдается сходство структуры норм права и морали, а также основных элементов механизма регулирования отношений в обществе: это нормативное долженствование, ценностные ориентации, оценка и санкции. Однако сближение права и морали не означает, что право должно превратиться в саму мораль, или наоборот.

Различия между правом и моралью обусловлены их разным историческим происхождением, степенью общеобязательности, неодинаковой ценностью в решении разнообразных вопросов, возникающих в жизни людей. Суммируя различия права и нравственности, необходимо выделить их основные отличительные признаки: по происхождению; по форме их выражения, фиксации; по методам их обеспечения; по уровню требований, предъявляемых к поведению человека; по сферам действия; по характеру и порядку ответственности за нарушение права и морали. Тем не менее, различия между правом и моралью не исключают их широкого взаимодействия в социальной жизни. Тесная взаимосвязь этих явлений наблюдается как на стадии формирования права, правотворчества, так и на последующих ступенях действия права. Существуют такие основные формы взаимодействия морали и права: влияние морали на формирование права; влияние права на формирование нравственных норм; охрана правом моральных норм; использование нравственных норм при различных формах реализации права: применении, соблюдении, использовании и исполнении права.

Право воспринимает наиболее важные моральные нормы, составляющие своеобразную «основу» общечеловеческой морали. С развитием человеческого общества происходит все большее этическое наполнение законодательства большинства государств. Позитивное право основано на принципах справедливости, равенства, свободы, уважения каждого человека как личности и т. д., воспринятых из морали. В некоторых случаях норма права обязывает применять нормы морали, отсылает к ним, не преобразуя их в юридические нормы. Наглядным примером этого являются ч. 2 ст. 6 и ст. 169 Гражданского кодекса РФ, где закрепляется возможность прямого действия нравственных норм и принципов наряду с правовыми нормами.

Право, в свою очередь, также оказывает действие на формирование норм морали. Законы могут способствовать выработке нравственных положений, преодолевать «сверху вниз» устаревшие моральные нормы, предлагая взамен более современные по данной проблеме. Так, например, изменить морально-этические нормы, касающиеся отношения большинства граждан к природной среде, стало возможным лишь с помощью закона и права: положения о недопустимости, противозаконности загрязнения окружающей среды закрепляются в правосознании людей, и только потом становятся нравственными убеждениями.

Охрана правом моральных норм выступает важной гарантией уважения государства к правам и интересам отдельного человека. При помощи своих норм право закрепляет важнейшие моральные ценности, делает их государственно-обязательными средствами правового пространства, гарантирует их существование. Те наиболее значимые нравственные заповеди, нарушение которых может нанести существенный вред обществу и государству («не убий», «не укради» и т. д.), берутся под официальную правовую защиту.

Формула взаимодействия морали и права состоит в следующем: мораль не должна требовать нарушения закона; право не должно закреплять в своих нормах (и соответственно требовать исполнения) безнравственных поступков. Сходство (единство) и взаимодействие морали и права не исключает возможности возникновения между ними противоречий, так как оба вида социальных регуляторов по-разному отражают потребности общества в силу различий в происхождении и механизме регулирования. Противоречия в нравственно-правовом регулировании связаны с возможностью отставания права от потребностей жизни или, наоборот, забеганием его вперед с игнорированием при этом общественной морали, недоработками и просчетами законодателя; противоречивым характером развития общественной жизни; формальной определенностью права и его недостаточной социальной чувствительностью; ошибками правоприменения и т.д. Сложной является коллизия правовых и моральных норм в обществах, находящихся в состоянии повышенной социальной динамики, переживающих реформы и революционные периоды. В этих случаях могут происходить резкие изменения в общественной морали и в правовой системе. Источником противоречий может стать формальная определенность правовой нормы, невозможность предусмотреть в ней все жизненные условия. Нередко нейтральная позиция права по определенным вопросам, в которых с точки зрения морали оно должно быть активным, вызывает нравственное осуждение. Противоречия могут возникнуть из-за несовершенства правовых норм или их неправильного, толкования, применения. Таковыми могут быть: издание несовершенных норм права или непопулярных в общественном мнении правовых актов нормативного или индивидуального характера; вынесение сомнительных с точки зрения морали или права судебных или иных правоприменительных решений.

Противоречия между нравственностью и правом нельзя называть однозначно отрицательными явлениями. Их прогрессивная роль состоит в том, что они выявляют юридические ошибки в правовой деятельности, высвечивают недоработки, пробелы или излишнюю регламентированность в механизме нравственно-правовой регуляции. Это позволяет правоведам своевременно обнаруживать и впоследствии устранять ошибки в праве и в целом поддерживает непрерывный процесс совершенствования правовой и нравственной системы.

Установленное на определенный момент соотношение права и нравственности не остается раз и навсегда неизменным. Меняются условия, в которых действуют мораль и право; под воздействием внешних факторов происходят перемены в сознании людей, меняется их отношение к спорным сторонам нравственно-правовой жизни. Важно понимать, что данные процессы

происходят в обществе непрерывно. Как результат, постоянно совершенствуется законодательство.

В третьем параграфе рассматриваются основные направления воздействия права и морали на общественные отношения. Право и мораль как социальные институты призваны поддерживать ценность личности в государстве, одновременно используя присущие им инструменты для нормального развития всего общества. Являясь различными социальными регуляторами, право и мораль оказывают свое воздействие по-разному. Чтобы отыскать реально требующееся соотношение правовых и нравственных норм в правотворчестве, необходимо проследить, какое влияние и в какой степени оказывают на отношения между людьми мораль и право и отдельно, и работая сообща. Это воздействие можно проследить с помощью анализа функций данных явлений.

Категория «функция права» охватывает единство двух моментов: назначение права в обществе и вытекающие из него направления воздействия на общественные отношения. Функции права прямо вытекают из его сущности. Система функций права включает в себя три группы функций: социальные, политические (государственные) и собственно юридические. Социальные функции права выражают те ценности, которые право дает обществу. К ним относятся статическая, динамическая, информационная, аксиологическая функции. Политические функции права совпадают с функциями государства, это основные направления государственного воздействия на общество, осуществляемые через право. Это экономическая, политическая, социальная, идеологическая, воспитательная, экологическая функции. Собственно юридические функции права - регулятивная и охранительная — это те функции, которые как раз и характеризуют право как самостоятельное явление. Можно сказать, что необходимость существования права состоит в необходимости выполнения им этих функций.

Среди функций морали следует различать социальные функции и собственно этические. Социальные функции морали характеризуют ее как социальную норму, показывают основные направления воздействия морали на общество, его группы, на личность. К ним относятся регулятивная, воспитательная, познавательная (информационная), идеологическая, прогностическая, аксиологическая. Собственно этические функции морали характеризуют ее как уникальное самостоятельное явление, берущее начало во внутреннем мире каждого человека, отражают субъективность личности. К ним относятся оценочная и ориентирующая функции. Мораль и право, взаимодействуя, регулируют наиболее важные правоотношения, которые законодатель признает целесообразным подчинить правовому регулированию. И мораль, и право выступают как важнейшие компоненты, определяющие поведение, хотя их функции, естественно, не ограничиваются этой ролью. Они оказывают влияние и непосредственно на сам процесс, формирующий поведение, осуществляют стимулирующее, контролирующее и иное воздействие.

Можно говорить об однонаправленности, едином воздействии права и морали на определенные социальные процессы и явления. Характер их взаимодействия объясняется наличием у них сходных, совпадающих функций. И

у права, и у морали существует регулятивная функция, что позволяет им вместе упорядочивать отношения в обществе и охранять, защищать нравственно-правовые ценности - гуманизм, свободу, справедливость и другие. Для морали, так же как и для права, немалую ценность имеют такие функции, как идеологическая, воспитательная, информационная. Эти три функции довольно тесно связаны между собой, поэтому некоторые авторы их объединяют. Зачастую правовая идеология подкреплена нравственной и наоборот. Внешнее законопослушное поведение невозможно без внутреннего, морального убеждения человека в таком поведении. Мораль имеет ценностный приоритет над правом. Если право вступает в противоречие с господствующими в социуме нравственными ценностями, то оно способно вызывать неодобрение большой части населения, может наблюдаться правовой нигилизм в масштабе всего общества. Поэтому так важно взаимодействие права и морали в совместном выполнении ими воспитательной, идеологической, информационной, коммуникативной функций.

Во второй главе «Правотворческий процесс как форма взаимодействия права и морали», включающей в себя три параграфа, рассматривается сущность правотворческого процесса и роль моральных норм на каждой из его стадий; освещается отражение нравственных принципов и норм в законодательстве Российской Федерации и в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность органов внутренних дел; затрагиваются открытые моральные проблемы современного общества.

В первом параграфе освещаются вопросы, связанные с сущностью и стадиями правотворческого процесса. Термин «правотворчество» подразумевает творческий, произвольный характер формирования правовых норм, однако это не совсем так. Правотворчество тесно связано с деятельностью государства и его органов, поскольку только государство обладает всей полнотой власти на своей территории и может устанавливать или признавать таковыми общеобязательные правила поведения. Однако роль государства в формировании права нельзя назвать исключительной: во многих случаях законотворческие органы государства лишь выявляют соответствующие потребности и признают или придают общеобязательный характер уже сфор- ч мировавшимся в реальной жизни правилам поведения.

С позиций соотношения права и нравственности правотворчество можно определить как регулируемую нормами и принципами морали и права деятельность государственных и уполномоченных государством органов по созданию и закреплению в нормативных правовых актах общеобязательных правил поведения, которые должны отвечать правовым и нравственным принципам и ценностям. Одним из важнейших способов достижения задач правотворчества, повышения его эффективности выступает соблюдение принципов правотворчества. К их числу относятся: соответствие закона условиям жизни общества; демократизм; гуманизм; нравственность; законность; профессионализм и научность; системность; выработка стратегии развития законодательства.

Следует отграничивать виды и способы правотворчества. Чаще всего виды правотворчества выделяются в зависимости от субъектов, осуществляющих эту деятельность. Основная масса нормативных актов принимается в процессе правотворчества государственных органов. Правотворчество народа (референдум) осуществляется по наиболее важным вопросам жизни общества и проводится в нашей стране довольно редко. Существует правотворчество негосударственных организаций, одним из видов которого является правотворчество органов местного самоуправления. Правотворческими органами являются и судебные органы в тех странах, чьи правовые системы признают судебный прецедент источником права.

Имеется два способа правотворчества: это формирование правил поведения самим правотворческим органом и санкционирование, придание общеобязательной силы уже сложившимся правилам поведения путем издания нормативно-правового акта. Первый способ в своей основе имеет творческое, активное начало субъекта правотворчества, во многом зависит от его воли и интересов. Если субъектом правотворчества выступает государство, то оно, являясь официальным представителем всего общества, при формулировании правовых норм должно учитывать интересы различных слоев населения. Однако на практике законотворческий орган государства нередко закрепляет в праве интересы тех социальных групп, чьи интересы он представляет. В этом случае в праве отражается, соответственно, и мораль этих групп. В случае санкционирования уже сформировавшегося в общественной практике правила поведения задача правотворческого органа состоит в адекватном понимании назревшей потребности всего общества или какого-либо социального слоя в официальном урегулировании отношений. В этом случае желаемый эффект от нормативного правового акта зависит от того, насколько точно законодатель отразит в его положениях правовые потребности и моральные ценности большинства.

Правотворчество - процесс, протяженный во времени, поэтому в нем можно выделить определенные стадии (этапы) его развития. Возможно выделить пять стадий правотворческого процесса: определение потребности в правовом регулировании; разработка проекта нормативного акта; его обсуждение, согласование, доработка; принятие нормативного акта; доведение содержания нормативного правового акта до адресатов.

На стадии определения потребностей в правовом регулировании мораль общества или его заинтересованных социальных слоев выражается в нравственной потребности в урегулировании общественных отношений. На стадии разработки проекта эти потребности окончательно осмысливаются и оформляются в виде норм в тексте проекта; на стадии обсуждения, согласования и доработки проект нормативно-правового акта при необходимости выносится на обсуждение заинтересованных лиц или всенародное обсуждение с целью выяснить объективное мнение всех заинтересованных сторон. Вместе с тем, на «проектных» стадиях правотворчества, начиная с разработки проекта акта и заканчивая его принятием, большое влияние на смысл и текст правового акта оказывают субъективные нравственно-правовые пред-

ставления лиц, непосредственно занимающихся его разработкой или принятием. После принятия и вступления в действие акта, затрагивающего нравственные потребности общества, социального слоя или группы моральные ценности и нормы, заключенные в данном акте, перестают быть исключительно таковыми и становятся нравственно-правовыми нормами. Можно сказать, что процесс проникновения нравственных норм в правовые носит объективно-субъективный характер, то есть зависит и от соответствующих потребностей общества, и от индивидуальных нравственных позиций лиц, занимающихся правотворчеством. В идеале субъект правотворчества должен отражать в нормативных актах ценности общественной морали, однако на практике в праве зачастую выражается мораль господствующего класса или правящей элиты, осуществляющей либо контролирующей центральный процесс правотворчества - законотворчество.

Во втором параграфе исследуется отражение моральных норм в российском законодательстве. Прежде всего, глубокая взаимосвязь морали и права в законодательстве проявляется в том, что многие из основополагающих начал, принципов российского права являются одновременно и моральными принципами. Таковыми являются гуманизм, уважение достоинства личности, свобода, равенство, справедливость и другие. Формируя систему объективного права, законодатель всегда имеет в качестве основания систему основополагающих идей и принципов. Однако принципы-идеи, не отражающиеся в правовых актах, имеют гораздо меньшее воздействие на субъектов права, чем принципы-нормы, закрепленные в законе. Установив нравственные принципы-нормы в правовых актах, законодатель впоследствии становится связан ими при формулировании новых законов или изменении действующих, что в известной степени позволяет избежать резких изменений в политике государства.

Взаимодействие права и морали достаточно отчетливо выражено в юридических текстах. Так, в законодательных нормативных актах нередко использование оценочных понятий нравственного характера (недостойное поведение, цинизм, честь и т.п.). Моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической оценки, а нарушение моральных принципов общества является в некоторых случаях достаточным для наступления правовых последствий (санкций). Многие требования общественной нравственности непосредственно охраняются нормами уголовного и административного права. Когда моральное требование, моральная норма закрепляется в праве, она становится правовой, но вместе с тем не теряет своего нравственного значения. Поэтому можно говорить о наличии в нормативно-ценностной системе общества морально-правовых норм.

Нравственный принцип гуманизма в праве является основополагающим, становясь основой свободы, справедливости, равенства в юридических нормах. Мораль провозглашает, что человеческая личность исходно самоценна. Выражением принципа гуманизма в российском праве и законодательстве является институт прав и свобод человека и гражданина. Международно-правовые акты - Всеобщая декларация прав и свобод человека и граж-

данина, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, международные пакты об экономических, социальных и культурных правах; о гражданских и политических правах и ряд других международных документов Организации Объединенных Наций, Совета Европы, закрепившие универсальные принципы и нормы международного права, положили начало проведению политики гуманизма в международном сообществе и в национальном праве государств, присоединившихся к данным соглашениям, в том числе и в России. Данные принципы и нормы закреплены в Российской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991г. и в Конституции России, провозгласивших права и свободы человека высшей ценностью, возлагая на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти ценности. Основополагающие нравственно-правовые принципы - гуманизм, справедливость, равенство, свобода, уважение достоинства личности и другие - пронизывают всю российскую систему права, оказывая через нее большое влияние на правосознание и моральное сознание каждого человека. Активно взаимодействуя в различных направлениях с другими членами мирового сообщества, Россия, так же как и другие государства, сталкивается с трудностями в правовом урегулировании некоторых видов общественных отношений. Прогресс общества, положительные изменения в жизни людей выявляют новые проблемы как в правовой, таки в нравственной сферах социума. Эти и другие качественные изменения современного общества привели, в частности, к развитию прикладной этики.

Прикладная этика изучает вопросы, которые можно назвать «открытыми моральными проблемами». Это такие проблемы, по поводу моральной квалификации которых нет единства мнений в общественном сознании - ни среди специалистов, ни среди широкой публики. Это - смертная казнь, эвтаназия, аборты, клонирование человека, трансплантация органов, эгоизм рыночной конкуренции, проблема целей и средств и другие. Они открыта в том смысле, что открытым (нерешенным) остается вопрос о нравственно достойных способах их практического решения. Рассматривая эти проблемы, автор не претендует на решение вопросов, на которые веками не может однозначно ответить этика. Однако современная юридическая практика обнаруживает противоположные позиции различных государств, чье право закрепляет законность или, наоборот, противоправность смертной казни, эвтаназии, клонирования и иных спорных с точки зрения морали явлений и процессов. Поэтому автор считает необходимым рассмотреть, как регулирует данные проблемы современное законодательство России в сравнении с другими странами - членами Европейского Сообщества.

Одним из главных и самых острых вопросов и этики, и права является проблема смертной казни. После вступления в Совет Европы 28 февраля 1996 г. Российская Федерация через год подписала в Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятый в Страсбурге 28 апреля 1983 г. Данный Протокол предусматривает обязательную отмену смертной казни. В настоящее время Протокол не ратифицировали 4 из 45 подписавших его государств - членов Совета Европы - Турция,

Армения, Сербия и Черногория и Россия. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» стал первым шагом на пути к отмене исключительной меры наказания. С 1999 г. в России действует мораторий на исполнение смертной казни, введенный на основании письма Президента от 6 августа 1999 г. № Пр-1025. Конституционный суд России в своем Постановлении от 2 февраля 1999 г. признал, что пока не будут созданы суды присяжных по всей России, нельзя назначать смертную казнь. В связи с тем, что исключительная мера наказания установлена Конституцией, решение такого серьезного вопроса на основании подзаконных актов в государстве, провозгласившем верховенство Конституции и создание правового государства, является недопустимым. Сейчас в России идет обширная дискуссия и не все судьи считают, что смертной казни не должно быть. Если будут созданы суды присяжных для такого рода преступлений по всей России, тогда, видимо, встанет вопрос об отношении России к Европейской конвенции о смертной казни. Ситуация пока заморожена, но не исключено, что она в будущем вновь будет актуальной. И тогда придется определяться и судьям, и всему российскому обществу.

Как одна из моральных проблем этикой рассматривается трансплантация органов. Вместе с тем, в настоящее время право большинства государств относится к трансплантации органов положительно, считая ее нравственно оправданной для спасения жизни больного. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» устанавливает, что трансплантация (пересадка) органов и тканей человека является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан, при этом интересы человека должны превалировать над интересами общества или науки.

В связи с развитием в последнее время в медицине биотехнологий, позволяющих произвести клонирование человека, эта нравственная проблема получила неоднозначную оценку с точки зрения права различных государств. Во многих странах, обладающих подобными технологиями, в том числе и в России, клонирование человека в настоящее время запрещено. Генеральная Ассамблея ООН 8 марта 2005 г. одобрила декларацию о всеобщем запрете на клонирование человека и работы, связанные с исследованиями эмбриональных стволовых клеток. Однако в Великобритании, Японии, Южной Корее и Бразилии уже ведутся работы по клонированию эмбрионов. Российский законодатель, исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека, 20 мая 2002 г. принял Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека», установив запрет сроком на пять лет.

К спорной проблеме морали и права относится эвтаназия. В переводе с греческого «эвтаназия» (от греч. ей - хорошо и ЛапаК^ - смерть) значит «легкая, безболезненная смерть». Под эвтаназией понимается смерть, которая соответствует желанию самого тяжело больного человека избавиться от физических страданий (либо его родственников и близких, если умирающий безвозвратно потерял сознание) и происходит при содействии - активном или пассивном - другого человека. Число сторонников эвтаназии, считающих,

что каждый человек имеет право на достойную и легкую смерть, растет. В настоящее время она узаконена в Голландии и Бельгии. Российское уголовное законодательство рассматривает эвтаназию как преднамеренное убийство. Прямой запрет на ее осуществление закреплен в ст.45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.

Соотношение целей и средств - одна из важнейших проблем науки о морали. В современной правовой мысли распространенным является положение о том, что закон должен быть нравственным. Однако в праве можно обозначить наличие безнравственных с точки зрения этики милосердия (ненасилия) средств достижения законных целей правоохранительной деятель-4 ности. Так, поддержание правопорядка и обеспечение безопасности общества

зачастую требуют применения насилия, в том числе со стороны государства, одобряют доносы, тайное наблюдение за частной жизнью граждан, назначение наказаний в виде лишения свободы и смертной казни и другие средства. Однако следует признать, что современное общество не выработало более действенных «гуманных» мер по борьбе с преступностью; специалисты в области уголовного права и криминологии признают, что без определенного набора безнравственных средств нельзя достичь снижения преступности. Право и законодательство должны строиться таким образом, чтобы создавать условия для постановки только общественно полезных нравственных целей и использования нравственных средств в правоприменительной деятельности.

В третьем параграфе рассматривается роль моральных норм в правотворчестве органов внутренних дел. Правоохранительные органы - обязательный элемент любого современного государства. Существующие в настоящее время проблемы в органах внутренних дел - неудовлетворительная кадровая политика, нехватка средств, сокрытие преступлений от учета и другие порождают различные нарушения в их работе, осуждаемые с точки зрения общественной морали: коррупция, взяточничество, стремление повышать показатели раскрываемости правонарушений любой ценой и т. п.

Воздействие общества на органы внутренних дел происходит двумя путями: через общественное мнение и через законодательство. Правовые и моральные нормы в их взаимосвязи оказывают существенное влияние на работу как отдельного сотрудника, так и на всю систему в целом. Поддержание нравственности личности и общества являются приоритетными задачами для органов внутренних дел как важного общественного и государственного института. Эти органы выражают официальную политику государства в сфере охраны прав человека, обеспечения порядка в обществе, постоянно контактируют с населением. Одно из основных требований, предъявляемых к работникам правоохранительных органов со стороны общества и государства -строгое соблюдение законности. Правовые нормы, которые обязан исполнять сотрудник органов внутренних дел, закреплены в международных договорах РФ, законах, подзаконных нормативно-правовых актах, в том числе в ведомственных документах МВД. Каждое его действие должно осуществляться на прочной правовой основе и в жестких правовых рамках.

Основной ценностью органов внутренних дел является их профессионализм и готовность выполнять задачи в соответствии с правовыми и моральными нормами нашего общества и государства. Важным является, с од-

I 21

I I

ной стороны, совпадение ценностей общества с ценностями подразделения, органа внутренних дел и индивидуальными ценностями и целями отдельного сотрудника. С другой стороны, основные ценности общества должны находить отражение в нормативных актах, регулирующих деятельность органов внутренних дел. Важно также, чтобы требования, закрепленные в правовых актах, имели реальное воплощение на практике. Без этого любой нормативный акт не будет иметь подлинной силы.

Правотворческая деятельность имеет большое значение в работе органов внутренних дел. От уровня ее постановки зависит качество правовой базы деятельности органов внутренних дел. Правотворчество органов внутренних дел - это осуществляемая на основании закона деятельность органов внутренних дел по созданию или закреплению норм права в пределах их компетенции в ведомственных нормативно-правовых актах, а также по участию в разработке нормативных правовых актов федерального и иного уровня. Условиями эффективности правотворческой деятельности органов внутренних дел являются учет практики применения законодательства, общественной нравственности и участие в ней ученых различных специальностей и практических работников. Правотворческая деятельность органов внутренних дел включает в себя два основных направления: издание в пределах своих полномочий нормативных правовых актов и участие в подготовке нормативных правовых актов, принятие которых входит в компетенцию других государственных органов и должностных лиц.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе в сфере миграции. МВД России призвано разрабатывать и реализовывать основные направления политики государства в области обеспечения правопорядка в обществе, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, охраны прав и свобод граждан. МВД России осуществляет большую работу по созданию и совершенствованию всех внутриведомственных нормативных правовых актов, а также в рамках своей компетенции принимает активное участие в разработке федеральных законов, актов Президента и Правительства России.

Деятельность милиции строится в соответствии с нравственно-правовыми принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, гуманизма, законности. Наиболее важные моральные требования, касающиеся работы органов внутренних дел, закреплены в Конституции РФ, законе «О милиции»: это презумпция невиновности, освобождение от обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников и другие. Многие нормы профессиональной этики находят свое отражение в текущем законодательстве, регулирующем работу органов внутренних дел. В «Кодексе чести сотрудника органов внутренних дел» указаны моральные требования к личности сотрудника. Однако, несмотря их высокий уровень, состояние нравственной регуляции в подразделениях милиции нельзя признать удовлетворительным. Различные проблемы в нашем обществе, в кадровой и иной внутренней политике органов внутренних дел привели к тому, что

в последние годы проявляются множественные факты неуважительного, грубого отношения сотрудников милиции к гражданам, особенно со стороны работников патрульно-постовой службы. В ГУВД г. Москвы данную проблему попытались решить путем издания Приказа «О мерах по усилению контроля за соблюдением сотрудниками милиции профессиональной культуры, вежливым и внимательным обращением с гражданами» от 22 февраля 2003 г.

Принимаемые в настоящее время руководством МВД России и подразделений органов внутренних дел правовые и организационные меры по повышению нравственной и правовой культуры в органах внутренних дел являются положительными. Анализируя нравственные аспекты правоохранительной деятельности, автор отмечает, что рассматривать проблемы, существующие в настоящее время в органах внутренних дел, необходимо в их взаимосвязи с социальными и экономическими проблемами всего нашего общества. Говорить о работе милиции только в негативном ключе могут лишь те, кто не обладает минимальным уровнем правосознания и воспринимает положительные тенденции в области обеспечения прав человека вне связи со встречными обязанностями каждого уважать и не нарушать права и свободы окружающих. Можно заключить, что лишь при условии взаимодействия правовых и моральных норм может быть достигнуто полноценное функционирование органов внутренних дел. Данные нормы, предъявляя высокие требования к личным качествам сотрудника, должны быть нацелены на предотвращение коррупции, взяточничества, неуважительного отношения к гражданам и других негативных явлений. Моральные проблемы в органах внутренних дел неотделимы от моральных проблем всего общества. Вследствие этого, сотрудник органов внутренних дел смысл своей профессиональной деятельности может определить только при понимании нравственных отношений и процессов, происходящих в современном обществе.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, излагаются основные результаты, делаются обобщенные выводы по исследованию. Эти выводы тесно связаны с положениями, выносимыми на защиту, одновременно выходя за рамки настоящей работы. Они ориентируют на дальнейшее изучение данных проблем в теории государства и права, отраслевых юридических науках, этике, а также на принятие необходимых мер в правотворческой практике.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом 1,6 пл.:

1. Право и мораль как регуляторы общественных отношений // Проблемы права и правовой ответственности Барнаул, Алтайская академия экономики и права, 2005. - 0,3 п.л.

2. О соотношении категорий морали и права: юридический и социальный аспекты // Сборник статей молодых ученых. Под ред. Л.И. Покатаева. Саратов, Саратовский юридический институт МВД России, 2005. С. 17-32. -0,8 п.л.

3. Правотворческий процесс в Российской Федерации и влияние на него моральных норм //Юридические науки. Москва, 2005. - 0,5 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 14.10.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,44 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

•I

#20 0 7 1

РЫБ Русский фонд

2006-4 18599

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шидловская, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Роль права и морали в современном обществе.

§ 1.1 Право и мораль как общечеловеческие ценности и регуляторы общественных отношений.

§ 1.2 Основные подходы к проблеме соотношения права и морали.

§ 1.3 Основные направления воздействия права и морали на общественные отношения.

Глава 2. Правотворческий процесс как форма взаимодействия права и морали.

§ 2.1 Понятие и виды правотворческого процесса.

§ 2.2 Отражение моральных норм в законодательстве (на примере Российской Федерации). а) Моральные ценности в российском законодательстве. б) Моральные проблемы в российском законодательстве.

§ 2.3 Роль моральных норм в правотворческом процессе органов внутренних дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Соотношение права и морали в правотворческом процессе"

Актуальность темы исследования. Отношения в обществе регулируются различными социальными нормами, и особая роль среди них принадлежит праву и морали. Право вторгается в наиболее значимые, жизненно важные сферы общественного регулирования, со временем охватывая все больший спектр социальных связей. В то же время мораль пронизывает практически все многообразие отношений^ между людьми, неизбежно закрепляясь при этом во. многих правовых нормах.

Мораль и право неразрывно связаны с основами мирового порядка и с сознанием отдельной личности. Насущная потребность в понимании человеком своей роли в обществе; смысла и цели своего существования вызывает необходимость г аксиологического осмысления» проблем права. Современный человек осознает себя не только гражданином своего государства, но и жителем мирового сообщества, участником глобальных процессов и событий, происходящих во всем мире. Поэтому осмысление ценности права и морали невозможно без учета роли и соотношения данных феноменов на международном уровне.

Как отметил по этому поводу Президент России В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ 2005 г., «Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией. Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром. В течение трех столетий мы - вместе с другими европейскими народами - рука об руку прошли через реформы просвещения, трудности становления парламентаризма, муниципальной и судебной власти, формирование схожих правовых систем. Шаг за шагом, вместе продвигались к признанию и расширению прав человека, к равному и всеобщему избирательному праву, к пониманию необходимости заботы о малоимущих и слабых, к эмансипации женщин, к другим социальным завоеваниям. . Все это мы делали вместе, в чем-то отставая, а в чем-то иногда опережая европейские стандарты».1

Связь права и морали особенно ярко проявляется в процессе правотворчества. В системе правового регулирования общественных отношений данный процесс занимает центральное место. Ведущие ученые в области теории права всегда уделяли большое внимание вопросам правотворчества. От того, в какой мере нормы права выражают потребности и интересы народа, насколько эффективно они воздействуют на поведение людей, зависит во многом решение задач, стоящих перед обществом. Деятельность государства или негосударственных организаций по созданию правовых норм заключается в разработке новых или санкционировании уже существующих правил поведения, регулирующих наиболее важные общественные отношения, разумном сочетании при этом интересов всех членов социума. Следовательно, достижение общественного компромисса -вот одна из целей правотворческой деятельности государства. Но как можно учесть потребности каждого члена общества? Зачастую это оказывается трудновыполнимой задачей. Кому-то надо дать больше благ, чьи-то интересы ограничить. Существует разрыв между гуманистическими приоритетами, потенциально заложенными в ценностно-нормативных системах права и морали, и объективными условиями для их реализации. Решая этот сложный вопрос, государство неизбежно обращается к моральным нормам, закрепляя их в законодательстве.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // «Российская газета». 26 апреля 2005 г. № 86. положительно вследствие расхождения в культурных взглядах и укладе жизни на фоне доминирования европейских ценностей в международном праве. К тому же, новые моральные проблемы, возникающие вследствие непрерывного прогресса науки и техники, не получают однозначного отношения к ним со стороны людей. Попытки государства урегулировать с помощью права общественные отношения в области спорных с точки зрения морали явлений и процессов приводят к обширным дискуссиям в обществе; а нередкое к конфликтам.

Основные нравственные ценности, закрепленные в праве — свобода, равенство, справедливость, гуманизм и другие - в настоящее время нуждаются в осмыслении их каждым членом нашего общества. Главной политико-идеологической задачей является?развитие России как свободного, демократического государства.8 Эти слова довольно часто произносятся, однако глубинный смысл ценностей свободы и демократии, справедливости и законности в их практическом преломлении в жизни раскрывается достаточно редко. Между тем потребность в таком анализе есть. Идущие в России объективно непростые процессы все больше и больше становятся предметом активных идеологических дискуссий. И они связываются именно с разговорами о свободе и демократии.

Это определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности. Проблема взаимосвязи права и морали всегда находилась в центре внимания ученых-юристов, философов, социологов. Еще в эпоху античности к данной теме обращались Аристотель, Демокрит, Платон, Цицерон и другие. В Средние века наибольший вклад в развитие этого вопроса внес философ-теолог Фома Аквинский. В эпоху Нового времени данной проблемой занимались Т. Гоббс, Р. Иеринг, И. Кант, Г. Кельзен, Э. Фромм, Г. Харт и другие. Среди русских ученых-правоведов, обращавшихся в своих трудах к данной проблеме, можно выделить Н.А. Бердяева, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C.

Соловьева, Э.Ю. Соловьева, Б.Н. Чичерина и других. В наши дни общие вопросы морали и нравственности исследуются в трудах философов и этиков Р.Г. Апресяна, JI.M. Архангельского, В.И. Бакштановского, В.Г. Графского, Э.Б. Гудилиной, А.Н. Гусевой, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, В.П. Коблякова, О.Н. Крутовой, И.Н. Михеевой, Р.В. Петропавловского, Ю.В. Согомонова, А.Г. Харчева, С.Г. Чукина и многих других. Отдельные моральные проблемы современного общества рассматриваются в исследованиях С.В: Бородина, И'.А. Василенко, А.Н. Головистиковой, В.А. Глушкова, Ю.А. Дмитриева, А.Ф. Кистяковского, Е.В. Шленевой, В.И. Сидорова, К.А. Чернеги, М.Н. Шеллера, Б.Г. Юдина и других специалистов в области прикладной этики.

Различные аспекты взаимоотношения' права и морали затрагиваются в работах Ю.А. Агешина, Л.И. Алексеева, А.А. Безуглова, А.А. Боер, М.И. Бобневой, B.Hi Букреева, В.А. Василенко, Н.Н. Вопленко, А.Б. Венгерова, Г.А. Голубевой, Г.К. Дмитриевой, И.Я. Дюрягина, И.А. Ильина, В.И. Каминской, М.П. Каревой, И.И. Карпеца, Д.А. Керимова, А.С. Кобликова, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.Н. Матузова, Н. Неновски, Д.И. Нигметова, В.И. Нижечека, В.А. Ойгензихта, В.В. Оксамытного, А.В. Полякова, А.Р. Ратинова, И.Н. Римской, В.П. Сальникова, А.И. Титаренко, Я.З. Хайкина, P.O. Халфиной, В.Ю. Щеглова, Е.А. Якубы и других.

Е.К. Антонович, Ю.Г. Арзамасова, А.В. Земсковой, Д.В. Киселева, А.А. Соловьева, А.А. Рудакова, О.А. Степанова, В.В. Черникова и других. Взаимодействие правовых и моральных норм в деятельности органов внутренних дел - важная и актуальная в настоящее время проблема. Ей посвятили свои исследования A.M. Баранов, В.Н. Бутылин, H.J1. Гранат, М. Джорджевич, А.С. Кобликов, И.И. Карпец, А.В. Корнев, Н.Ф. Кузнецова, Л.Д. Кокорев, Р.Х. Маку ев, Т.Н. Москалькова, С.И. Никулин и ряд других специалистов.

Работы вышеперечисленных авторов представляют большую теоретическую и практическую ценность, но вместе с тем в настоящее время возникает необходимость с учетом современных условий в комплексном исследовании проблем российского правотворческого, и в особенности законодательного процесса с позиций соотношения в нем моральных и правовых начал. Исходя из реалий современной России, нацеленной на формирование демократического- правового социального государства, необходим такой подход к изучаемой автором проблеме, который бы рассматривал право и мораль не только как явления, выражающие интересы классов, социальных групп, но и как общечеловеческие ценности в современных условиях глобализации, сближения национальных систем права при поддержке международных организаций.

В целом состояние исследования аксиологических проблем права, механизмов взаимодействия права и морали, в том числе в правотворчестве, является недостаточным. Что особенно печально, переходный период, в котором находится наше государство, отмечен разнообразием моральных взглядов, кризисом ценностей, отсутствием четкой государственной идеологии в данной области. Результатом этого подчас является ситуация, когда отдельные люди, в особенности молодое поколение, уже не знают во что верить: в идеалы, провозглашаемые старшими, в ценности, декларированные в праве, либо полагаться на свой опыт, показывающий, к сожалению, отрицание в реальной жизни двух предыдущих ориентиров. Это определяет необходимость и актуальность нашего исследования.

Объект исследования — общественные отношения, отражающие закономерности соотношения моральных и правовых норм в правотворческом процессе при правовом закреплении принципов гуманизма, свободы, равенства, справедливости, права человека на достойное существование и других принципов.

Предмет исследования - различные формы сходства, взаимодействия и противоречий права и морали, механизм их соотношения в правотворческом процессе Российской Федерации.

Цели и задачи диссертационного исследования были предопределены недостаточной теоретической разработанностью проблем соотношения права и морали в современном правотворчестве. Целью настоящего исследования является установление связей между правом и моральными предписаниями в правотворческом процессе, а также выявление механизма закрепления моральных положений в правовых, нормах.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач:

- определение основных направлений совершенствования правотворческого процесса;

Научная новизна исследования.

В данном исследовании впервые в современных условиях на диссертационном уровне рассмотрено комплексное влияние правовых и моральных норм на общество, их тесная взаимосвязь в» правотворчестве, в том числе в правотворческом процессе с участием органов внутренних дел.

В диссертационном исследовании впервые проведена комплексная оценка открытых моральных проблем современного общества с точки зрения российского права.

Конкретно научная новизна состоит в следующем:

- предпринята попытка уточнить понятие правотворчества, раскрыто содержание и принципы этого института;

- определены и проанализированы наиболее актуальные моральные проблемы в российском законодательстве;

Положения, выносимые на защиту:

1. Объективное право закрепляет и придает общеобязательную силу многим ценностям общечеловеческой и общественной морали, таким как гуманизм, справедливость, равенство, свобода, честь, достоинство и другие. В последние десятилетия существует общая тенденция закрепления норм общественной морали наиболее развитых стран на международном уровне. Это обусловливает проникновение норм западной^ морали во внутригосударственное право России и ряда других государств.

2. Можно выделить два способа отражения в нормативных правовых актах моральных норм: закрепление уже сложившихся в обществе правил поведения и творческое создание новых норм. При закреплении уже сложившихся» правил поведения^ в нормах отражается* мораль общества в. целом или тех социальных слоев и групп, которые участвовали в процессе правообразования. Творческое создание новых норм носит в большей степени субъективный характер и отражает мораль субъектов» правотворчества и тех социальных классов и групп, чьи интересы эти субъекты представляют.

4. Исходной точкой взаимодействия права и морали в процессе правообразования является зарождение норм права в общественных отношениях. Взаимодействие права и морали прослеживается через наличие у них сходных, однонаправленных функций: аксиологической, регулятивной, идеологической (воспитательной, информационной), коммуникативной.

5. В плане соотношения права и морали правотворчество! можно, определить как регулируемую нормами и принципами морали и права деятельность государственных и уполномоченных государством органов по созданию и закреплению в нормативных правовых актах общеобязательных правил поведения, которые должны отвечать правовым и нравственным ценностям.

Материалы, выводы, и положения диссертации могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании законодательства, затрагивающего права и свободы человека, общественную» нравственность, достоинство личности с учетом моральных оценок действующих и принимаемых правовых актов, в том числе в правотворческой деятельности органов внутренних дел;

Российской Федерации», «Профессиональная этика», курсов «Проблемы теории государства и права», «Организация нормотворческой деятельности органов внутренних дел».

Автором был изучен широкий круг работ по общей теории государства и права, философии, этике, политологии, социологии права, конституционному праву, использованы современные достижения общеправовых и отраслевых юридических наук в исследуемой области. В процессе работы над диссертацией был проанализирован большой комплекс международных и внутригосударственных нормативно-правовых актов, в частности, Всеобщая Декларация прав и свобод человека и гражданина, Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах, Конституция России, нормативные акты исполнительных, законодательных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, в том. числе федеральные законы, указы Президента, нормативные акты органов внутренних дел.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шидловская, Татьяна Юрьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Моральные ценности в праве играют разностороннюю роль. Во-первых, они выступают показателем качества права и правоприменения. Во-вторых, на основе моральных норм совершенствуются существующие нормы права и вырабатываются новые. Традиционные ценности гуманизма, равенства, свободы, справедливости, чести, достоинства, долга, имеющие моральную основу, посредством правотворчества закрепляются^ в нормативно-правовых актах и в правосознании- людей и становятся правовыми ценностями, без которых современное международное право и российское законодательство уже не смогут выполнять стоящие перед ними задачи.

Действенность правового регулирования* во- многом определяется тем, на каком уровне нормы морали закрепляются в законодательстве. Право имеет настоящую ценность лишь тогда, когда закрепляет нравственные принципы и идеи, свойственные данному обществу. Вместе с тем, в настоящее время в мире наблюдаются процессы универсализации, сближения национально-государственных систем права на основе общецивилизационных достижений. Одним из главных таких достижений является концепция глобальности, измерения в мировом масштабе естественных неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина как критерия для оценки цивилизованности той или иной системы права, проявляющейся во внутригосударственных и международных отношениях.

Наше государство проводит активную политику борьбы за цивилизованный путь развития общества. Следует признать, что прогрессивные политические преобразования в нашей стране нередко сопровождаются правовым нигилизмом и деформацией нравственного сознания части населения. Кризис системы ценностей, нарушение преемственности поколений, неясность социальных установок, слабая правовая активность граждан являются препятствиями для утверждения идей гражданского общества и правового государства. Вместе с тем, нашему народу всегда была свойственна высокая духовная культура. Поэтому возрождение и развитие духовных традиций России должно основываться на нравственных и правовых нормах, присущих нашей культуре и постоянно совершенствующихся в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего социума общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Правовая политика Российской Федерации, направленная на приведение национального права в соответствие с гуманистическими достижениями мирового сообщества, призвана воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности, общества и государства.

Рассмотрев соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются* тем, в какой мере они соответствуют принципам общественной и общечеловеческой морали, идеалам справедливости. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства. Вместе с тем, нельзя забывать об определяющей роли автономного, саморегулирующегося нравственного сознания в моральном сознании человека. Формулируя моральные нормы в правовых актах, правотворческий орган должен уважать право каждого на возможность нравственного выбора в той или иной ситуации, признавать свободную личность, а не гражданина, нуждающегося в опеке со стороны государства. Поэтому российский законодатель призван закреплять в правовых положениях не абсолютно все моральные нормы, а лишь те, нарушение которых негативно отражается на жизненно важных отношениях и сферах общества.

Воздействуя на правовую жизнь людей и их коллективов, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии принципа «все, что не запрещено законом -разрешено». Однако это не означает, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. В условиях капитализма в нашей стране совершенствуется правовая, основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль» все больше обретают приоритетное значение. Утверждается и совершенствуется предпринимательская этика. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное местом занимает суждение: «Прибыль выше всего, но честь выше прибыли». В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев общества и государства.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Нельзя не отметить наличие тесной связи правотворчества с применением права. Одной из причин недостаточной эффективности правоприменительной практики в российском обществе, как отмечает Т.Н. Москалькова, является то, что разорваны или вовсе не учитываются связи законотворчества, да и права в целом, с нравственной регуляцией. Правовое регулирование жизнедеятельности общества посредством закона должно дополняться нравственной саморегуляцией' поведения: человека. Взаимоподдержка правового и нравственного ценностно-нормативного регулирования - наиболее оптимальный* вариант совершенствования системы общественных отношений.1

Необходимо понимать, что проблемы, связанные с деформацией нравственного сознания людей, отрицанием моральных идеалов приводят к самым различным, но всегда негативным последствиям. Они влияют на жизнедеятельность семьи, профессиональных коллективов, общественных и государственных структур. Как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «коррумпированность чиновничества и рост преступности тоже являются одним из следствий дефицита доверия и моральной силы в нашем обществе. И Россия станет процветающей лишь тогда, когда успех каждого человека станет зависеть не только от уровня его благосостояния, но и от его порядочности и культуры»2.

1 Москалькова Т.Н. Культура правовой деятельности: (Нравственный аспект). Омск, 2000. С. 4

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 г. «Российская газета». № 86. 26 апреля 2005 г.

213

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Соотношение права и морали в правотворческом процессе»

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

3. Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

4. Заключительная декларация Первого Всемирного конгресса против смертной казни. Страсбург, 22 июня 2001 г. // Информационная! система «Гарант», неофициальный перевод.

5. Основные принципы независимости судебных органов. Приняты VIL Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 6 сентября 1985 г.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.

7. Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. М., ЭЛИТ, 2004 г. 32 с.

8. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ.

9. Гражданский Кодекс РФ. // Полный сборник кодексов РФ. М., Дом славянской» книги, 2005. 864 с.

10. Ю.Уголовный Кодекс РФ. // Полный сборник кодексов РФ. М., Дом славянской книги, 2005. 864 с.

11. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. // Полный сборник кодексов РФ. М., Дом славянской книги, 2005. 864 с.

12. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

13. Трудовой Кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. // Полный сборник кодексов РФ. М., Дом славянской книги, 2005. 864 с.

14. Семейный Кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. // Полный сборник кодексов РФ. М., Дом славянской книги, 2005. 864 с.

15. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г.

16. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1.

17. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1992, № 7.

18. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»»// Российская газета 1992. 29 июля. № 170.19.3акон РФ от 10 июля 1992 г. «Об образовании» в ред. ФЗ РФ от 18.07. 2005 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

19. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» с изм. от 20 июня 2000 г. // СЗ РФ 2000. № 26. Ст. 2738.

20. Закон РФ от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

21. Закон РФ от 12 августа 1995г. «Об оперативно розыскной-деятельности» // С ЗРФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

22. Закон РФ от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

23. Закон РФ от 20 мая 2002 г. «О временном запрете на клонирование человека». // СЗ РФ. 2002. № 21. Ст. 1917.

24. Закон РФ от 7 марта 2005 г. «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». // СЗ РФ. 2005. № Ю. Ст. 759.

25. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. 12 марта. № 50.

26. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 804.

27. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2468.

28. Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.

29. Послание Президента РФ» Федеральному Собранию от 25.04.2005 г. // «Российская газета». 2005. 26 апреля. № 86.

30. Положение о Министерстве внутренних дел РФ. Утв. Указом Президента от 19 июля 2004 г. № 927.

31. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Утв. Приказом МВД России № 501. 1992 г. «О состоянии и мерах совершенствования воспитательной работы с личным составом органов внутренних дел».

32. Положение о правовом департаменте МВД России. Утв. Приказом МВД России от 20 ноября 2004 г. № 755.

33. Правила подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России Утв. Приказом МВД России от 27 июня 2003 г. № 484.

34. Концепция совершенствования правового обеспечения организации и деятельности системы МВД России. Утв. Приказом МВД России от 13 сентября 1999 г. № 693.

35. Приказ ГУВД г. Москвы от 22 февраля 2003 г. «О мерах по укреплению контроля за соблюдением сотрудниками милиции профессиональной культуры, вежливым и внимательным обращением с гражданами». // Информационная система «Гарант».1. Монографии.

36. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., Юрид. лит., 1982. 160 с.

37. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М., Юрид. лит., 1978. 222 с.

38. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. М., НОРМА, 1998.409 с.

39. Анисимов A. JI. Гражданско-правовая защита чести, достоинства, деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М., ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 223 с.

40. Апресян PJ. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы1. М., 1995.

41. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации. Барнаул, БЮИ МВД России, 2003. 171 с.

42. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М., Академия управления МВД России, 2000. 139 с.

43. Байтин М.И: Сущность права (Современное нормативное правопонимание награни веков). Саратов, СГАП. 2001. 98 с.

44. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М., Политиздат, 1983. 224с.

45. Бакштановский В: И., Согомонов Ю. В. Введение в теорию управления нравственно-воспитательной деятельностью. Томск, Изд-во Томск, унта, 1986. 464 с.

46. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., Наука, 1987.311 с.

47. Бутенко А. П. Современный социализм: вопросы теории. М., Политиздат, 1989. 302 с.

48. Бутылин В.Н., Гончаров И.В. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел. М., Академия управления МВД России, 2002. 173 с.

49. Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2003. 83 с.51 .Герасименко А.П. Юридические и идеологические правовые системы. Благовещенск, Изд-во Амур. гос. ун-та, 1996. 118 с.

50. Гранат H.JL, Макуев Р.Х. Профессиональная культура в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., Академия управления МВД России, 1994. 92 с.

51. Грехэм Дж. Мораль в американской политике. М., Изд-во Иностр. лит., 1954. 238 с.

52. Даниленко Г. Международная защита прав человека. М., 1998. 225 с.

53. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., Международные отношения, 1991. 164 с.

54. Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М., Наука, 1974. 388 с.

55. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., Наука, 1977. 333 с.

56. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., «Рарог», 1993. 235 с.

57. Кант И. Основоположения к метафизике нравов. В 6т. М, 1965. Т. 2.495 с.

58. Кант И. Собр. Соч. в 6 т. Под общ. ред. В.Ф. Асмуса. Т. 4. Ч. 1. М., Мысль, 1965. 554 с.

59. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., АН СССР, 1951. 184 с.

60. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., Юрид. лит., 1985. 256 с.

61. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., Юрид. лит., 1991. 160 с.

62. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, Автограф, 2000. 272 с.

63. Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., Юрид. лит., 1977. 82 с.

64. Кокорев Л.Д., Горский Г.Ф. и др. Судебная этика. Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 271 с.

65. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи. Ростов-на-Дону, Изд-во Р.У., 1972. 175 с.

66. Лебедев М.П. Государственные решения в сфере управления обществом. М., Юрид. лит., 1974. 296 с.

67. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., Наука, 1986. 264 с.

68. Матузов Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов, Сарат. юрид. ин-т им. Д.И. Курского, 1969. 90 с.

69. Международная защита прав человека. Под ред. К.А. Москаленко. М., Центр содействия международной защите, 2004. 288 с.

70. Москалькова Т.Н. Культура правовой деятельности (Нравственный аспект). Омск, Юрид. ин-т МВД России, 2000. 168 с.

71. Научные основы советского правотворчества. Отв. ред. P.O. Халфина. М., Наука, 1981.318 с.

72. Нерсесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений. М., Наука, 1983.366 с.

73. Нигметов Д. Мораль и право в управлении социальными отношениями при социализме. Л., 1972.

74. Нижечек В. И. Право и нравственность в социалистическом обществе. Иркутск, изд-во Иркутск. Ун-та, 1973. 90 с.

75. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. М., Учебно-метод. центр МВД РФ, 1992. 70 с.78,Ойгензихт В.А. Мораль и право: Взаимодействие. Регулирование. Поступок. Душанбе, Ирфон, 1987. 160 с.

76. Опарин А. И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М., 1968.319 с.

77. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Книга 2. Отв. ред. А.М. Васильев. М., Юрид. лит., 1987. 328 с.

78. Правотворчество в СССР. Под общ. ред. А.В. Мицкевича. М., Юрид. лит., 1974. 320 с.

79. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, Высш. след. школа, 1974. 151 с.

80. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М., Юрид. лит., 1991. 209 с.

81. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л., 1974. 86 с.

82. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч., 2-е изд. М., 1990. Т.1. 561 с.

83. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., Наука, 1992.216 с.

84. Франки В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс, 1990. 367 с.

85. Хайкин Я.3. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. 114 с.

86. Черненко А.К. Целевая составляющая и аксиологические основания правотворческого процесса- Новосибирск, Изд-во МОУ ГЦРО, 2003. 182 с.

87. Четвернин В. А. Современные концепции естественного1 права. М., 1988. 98 с.

88. Учебники, учебные пособия, лекции, сборники статей.

89. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., Юрид. лит., 1981. 360 с.

90. Алексеев С.С. Теория права. М., БЕК, 1995. 320 с.

91. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. 1991. № 12. С. 60-69.

92. Арутюнова Н.Д. О стыде и совести // Логический анализ языка: Языки этики. М., 2000. С. 57-58.

93. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., Высшая школа, 1974. 318 с.

94. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты. // Правоведение. 2000. №3. С. 4-16.

95. Бакштановский В. И., В. Т. Ганэкин, Ю. В. Согомонов. Этика, мораль, воспитание: система управленческого воздействия. //Этика, мораль, воспитание. Новосибирск, 1982. С. 31-38.

96. Борев Ю. Б. Эстетика. М., Политиздат, 1988. 495 с.

97. Бородин С.В., Глушков В.А. Убийство из сострадания. // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 144-145.

98. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., Юрайт, 2000. 336 с.

99. Бутылин В.Н. К вопросу о предмете и содержании управления охраной конституционных прав и свобод граждан. // Государство, личность и органы внутренних дел. Материалы конференции. М., 2003. С. 28-32.

100. Бухтерева М.А. Понятие и классификация функций государства и форм их реализации. Лекция. М., Академия управления МВД России, 2002. 36 с.

101. Василенко И.А. Политическая философия. М., Гардарики, 2004. 240 с.

102. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., ИКФ Омега-JI, 2002. 608 с.

103. Воронцов В. Что думают и говорят о привилегиях // Союз. 1991. № 3. С. 22-25.

104. Гасанов К.К., Стремоухов А.В. Абсолютные права человека и ограничения прав. //Правоведение. 2004. № 1. С. 164-173.

105. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 2. СПб, 1994.418 с.

106. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Под ред. П.Н. Федосеева. Т. 1. М., Мысль, 1990. 526 с.

107. Головистикова А.Н. Смертная казнь и право на жизнь. // Адвокат. 2004 г.№ 11. С. 28-30.

108. Гражданское право. В 2-х ч. Ч. 1. Под ред. Ю. К. Толстого, А.П. Сергеева. М., Проспект, 1998. 625 с.

109. Графский В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода. // Государство и право. 1998. №8. С. 114-119.

110. Гудилина Э. Б. Непримиримость к отклонениям от норм коммунистической морали. // Мораль: сознание и поведение. М., Наука, 1986. С. 46-61.

111. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., Гардарики, 2004. 472 с.

112. Джорджевич М. Методологический подход к оценке полицейской морали» // Журнал Полицейской академии. Белград. 2004. №1. С. 38-44.

113. Дихтер А.И., Рогожин Н.А. Источники права и судебная практика // Юрист. 2003. № 1. С. 2-87

114. Дмитриев Ю.А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. №11. С. 52-59.

115. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 39-32.

116. Законодательная техника. Под ред. Д.А. Керимова. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. 143 с.

117. Законодательство Российской Федерации: теоретические проблемы и перспективы // Государство и право. 1993. № 10. С. 11-18.

118. Зорькин В.Д. Без развитого правосознания народ превращается в чернь // Профиль. 2005. № 24. 27 июня.

119. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры/ // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупрежд. преступности, 1974. С. 39-65.

120. Кобликов А.С. Юридическая этика. М., НОРМА, 2004. 176 с.

121. Корнев А.В. Методологические аспекты прав и свобод человека и гражданина. // Государство, личность и органы внутренних дел. М., Академия управления МВД России, 2003. С. 55-58.

122. Краснов В.М. К понятию общества как социальной системы // Философские науки. 1977, №2. С.28-30.

123. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., Юрид. лит., 1989. 639 с.

124. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., Спарк, 2001.511 с.

125. Липинский Д.А. Функции права и функции юридической ответственности. //Правоведение. 2004. № 3. С. 144-155.

126. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, Изд. центр «МарТ», 2002. 512 с.

127. Малеина М. Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993, № 24.

128. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., Юрид. лит., 1996. 432 с.

129. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., Проспект, 2005. 768 с.

130. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект//Правоведение. 1999. №4. С. 129-143.

131. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. №2, С.147-148.

132. Международные акты о правах человека. Сборник документов. Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 1998. 226 с.

133. Мир философии: книга для чтения. Ч. 1. М., Политиздат, 1991. 672 с.

134. Михеева И.Н. Проблема взаимосвязи нравственных и внеморальных мотивов поведения личности. // Мораль: сознание и поведение. М., «Наука», 1986. С. 37-45.

135. Морально-этические нормы, война, окружающая среда. Под ред. И.Т. Фролова. М., МИР, 1989. 254 с.

136. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два» типа правопонимания. // Политические и правовые учения: проблемы исследования и'преподавания. М., ИГПАН, 1978. 144 с.

137. Нерсесянц В. С. Различение и соотношение права и закона как межциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973.

138. Нерсесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализующемся мире // Государство и право. 2005. № 5. С. 38-47.

139. Нерсесянц B.C. Философия,права. М., Норма, 1999. 652 с.

140. Новая философская энциклопедия. Под общ. ред. B.C. Степина, А.А. Гусейнова и др. В 4-х томах. Т. 3. М., Мысль, 2001г. 694 с.

141. Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., Изд. Студенческое, 1904. 1.09 с.

142. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Русская философия собственности. XVIII XX вв. СПб., 1993. С. 185-187.

143. О концептуальном соединении и концептуальном противоположении права и морали // Актуальные проблемы правоведения за рубежом. М., ИНИОН РАН, 1989. С.6-48.

144. Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М., Юрист, 2005. 520 с.

145. Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание //Правоведение. 2004. № 4. С. 160-169.

146. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. 563 с.

147. Организация нормотворческой деятельности в системе МВД России. В.В. Черников, О.А. Степанов и др. М., Типография МВД России, 2002. 114 с.

148. Организация правовой работы в системе МВД России. Сборник-правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. А.В. Земскова, С.М. Зарядин и др. М., Типография МВД России, 2000. 552 с.

149. Петропавловский Р.В. Значение и ценность морали для личности. // Мораль: сознание и поведение. М., «Наука», 1986. С. 151-181.

150. Петропавловский Р.В. О понимании морали, ее сущности // Мораль: противоречия и конфликты. М., 1987. С. 19-31.

151. Поляков А.В: Общая теория» права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 864 с.

152. Право и социология. Отв. ред. В.П. Казимирчук, Ю.А. Тихомиров. М., Наука, 1973. 360 с.

153. Проблемы общей теории права и государства. Под ред. В.С.Нерсесянца. М., ИНФРА-НОРМА 2001. 813 с.

154. Раушенбах Б. Религия и нравственность // Знамя. 1991. № 13.

155. Родионова О.В. Юридическая сущность «права на достойное человеческое существование». // Правоведение. 2004. № 2. С. 182-188.

156. Ромашов Р.А. Теория государства и права. Под общ. ред. В.П. Сальникова. М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 168 с.

157. Рыбаков О.Ю. Тенденции развития российской правовой политики. //Правоведение. 2004. №. 3. С. 156-164.

158. Сидоров В. Кого исправляет смертная казнь? // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 55-56.

159. Словарь иностранных слов. 8-е изд. М., Рус. яз., 1981. 556 с.

160. Словарь по этике. Под ред. А.А. Гусейнова, И. С. Кона. 6-е изд. М., Политиздат, 1989. 447 с.

161. Согомонов Ю. В. Моральный феномен: трудности определения. // Что такое мораль. М., 1988. С. 79-88.

162. Соловьев B.C. Предварительные замечания о праве вообще. // Власть и право. М., 1990. 121 с.

163. Спиркин А. Г. Основы философии. М., Политиздат, 1988. 591 с.

164. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика. Под ред. М.Р. Воскобитовой. М., Анахарсис, 2005. 528 с.

165. Судо М.Ж. Эвтаназия // Семья и биоэтика. СПб., 1998. С. 195-197.

166. Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство. // Российская юстиция. 2003 г. № 2. С. 40-42.

167. Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., Юрист, 2001. 511с.

168. Теория государства и права. Под ред. С.С. Алексеева. М., Юрид. лит., 1985. 479 с.

169. Титаренко А. И. Основные особенности исторического развития нравственности. //Марксистская этика. М., 1980. С. 59-61.

170. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности. // Проблемы юридической техники. Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 11-17.

171. Толочко О.Н. Правотворчество и формы права в механизме правового регулирования внешнеэкономических отношений. // Правоведение. 2004. №> 4. С. 170-183.

172. Философская энциклопедия. Глав. ред. Ф.В. Константинов. Т. 5. М., Сов. энциклопедия, 1970. 740с.

173. Философский словарь. 6-е изд. Под ред. И.Т. Фролова. М., Политиздат, 1991. 559 с.

174. Харчев А.Г. Структура морали и предмет этики // Структура морали и личность. М., 1977. 136 с.

175. Харчев А.Г. Послесловие. // Фритцханд М. Марксизм, гуманизм, мораль. М., Прогресс, 1976. 316 с.

176. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., Изд-во ДТД, 1996.382 с.

177. Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2003. № 1. С. 19-21

178. Черников В.В. Нормативные акты органов внутренних дел в системе правовых актов управления: Лекция. М., МШ МВД России, 1996. 22 с.

179. Черноморец А.Е. Корреспонденция прав и обязанностей государства и граждан в категории «свобода» // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 51-55.

180. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. 318 с.

181. Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В.В. Философия права. М, ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 240 с.

182. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. № 3. С. 103-108.

183. Шафиров В.М. Право в человеческом измерении // Правоведение. 2004. №3. С. 198-213.

184. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 1. М., Юрид. колледж МГУ, 1995. 308 с.

185. Юдин Б. Г. Право на добровольную смерть: против и за. // О человеческом в человеке. М., Политиздат, 1991. С. 247-261.

186. Диссертации, авторефераты диссертаций.

187. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе. Дисс. . кандидата юрид. наук. Саратов, СГАП, 2001. 192 с.

188. Арзамасов Ю.Г. Обеспечение прав человека и гражданина в нормотворческой деятельности органов внутренних дел. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. М., 1998. 22 с.

189. Арутюнов J1.C. Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. Ставрополь, Ставроп. гос. ун-т, 2001. 24 с.

190. Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью. Автореферат дисс. . доктора юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 2002. 46 с.

191. Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 2002. 26 с.

192. Бырдин Е.Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в российском государстве. Дисс. . кандидата юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 2002. 158 с.

193. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права. Дисс. . кандидата юрид. наук. Самара, СГЭА, 2001. 255 с.

194. Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (Теоретико-правовое исследование). Дисс. . кандидата юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 2001. 155 с.

195. Голубева Г.А. Взаимодействие морали и права (Социально философский анализ опыта советского общества). Дисс. . доктора филос. наук. М., 1990. 368 с.

196. Гусев А.Н. Правовые нормы и моральные ценности в профессиональной деятельности органов внутренних дел. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. СПб, СПбЮИ МВД России, 1996. 18 с.

197. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. Н. Новгород, 1994. 26 с.

198. Киричук И. Б. Организация и деятельность органов внутренних дел как предмет правового и регулирования (вопросы теории). Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. М., 1991. 26 с.

199. Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт. Дисс. . кандидата юрид. наук. М., ИГПАН, 1997. 246 с.

200. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве. Дисс. . кандидата юрид. наук. Екатеринбург, УТЮ А, 1999. 223 с.

201. Морхат П.М. Взаимодействие правовых и моральных норм в сфере государственной службы в Российской Федерации. Дисс. . кандидата юрид. наук. М., РАГС при Президенте РФ, 2003. 196 с.

202. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования). Дисс. . доктора юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 1997. 464 с.

203. Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 1998. 25 с.

204. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: Автореферат дисс. . доктора юрид. наук. М, ВНИИ законодательства, 1978. 46 с.

205. Соловьев А.А. Правотворческая деятельность органов внутренних дел субъектов Российской Федерации (на материалах ГУВД Московской области). Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 2003. 25 с.

206. Шитов А.Н. Моральные основания права. Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1996. 183 с.

207. Научная литература на иностранном языке.

208. Berman H.J. Toward an Integrative Jurisprudence: Politics, Morality, History. // California Law Review. Vol. 76, 1988. July, № 4.

209. Jenkins J. Social order and the limits of law: A theoretical essay. Princeton (N.J.), Princeton univ. press, 1980. XIV, 390 p.

210. Statement in human rights, submitted to the Commission on Human Rights, United Nations, by the Executive Board, American Anthropological Association // American Anthropologist. 1947. № 49. P. 539-542.

211. Teson F.R. Humanitarian Intervention: An Inquiry into Law and Morality. N.Y., 1988.

Автор: Шидловская, Татьяна Юрьевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Соотношение права и морали в правотворческом процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Соотношение права и морали в правотворческом процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Соотношение права и морали в правотворческом процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шидловская, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Соотношение права и морали в правотворческом процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шидловская, Татьяна Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Соотношение права и морали в правотворческом процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Соотношение права и морали в правотворческом процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шидловская, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Соотношение права и морали в правотворческом процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шидловская, Татьяна Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Соотношение права и морали в правотворческом процессе»