Соотношение правовых и управленческих отношений

Шматков, Алексей Александрович

Соотношение правовых и управленческих отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Соотношение правовых и управленческих отношений»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ООЗ1В5БЫЭ

ШМАТКОВ Алексей Александрович

СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ

И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

(на примере деятельности органов внутренних дел)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2007.

¿-л? у

003165656

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Шматков Алексей Александрович

СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ (на примере деятельности органов внутренних дел)

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2007

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Корнев Аркадий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Юнусов Абдулжабар Агабалаевич

кандидат юридических наук, доцент Кузьмин Валерий Николаевич

Ведущая организация - ГОУ ВПО Барнаульский юридический институт МВД России

Защита диссертации состоится « 8 » ноября 2007 г, в 14 30 час, на заседании диссертационного совета Д 203 002 06 в Академии управления МВД России по адресу 125171, Москва, ул 3 и А Космодемьянских, д 8, в зале № 404

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России

Автореферат разослан «5» октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

К Л Яковлев

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Значимость выбранной темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время к социальному управлению предъявляются повышенные требования, исходящие из концепции эффективного государства Сегодня недостаточно эффективна как управленческая деятельность, так и собственно правовые нормы ее регулирующие Одной из причин сложившейся ситуации является не совсем четкое представление управляющими субъектами механизма перевода управленческих решений в правовые нормы и наоборот Отчасти это можно объяснить тем, что управляющая роль норм права прямо не оказывает воздействия на деятельность людей, а реализуется посредством управленческих отношений, урегулированных правом В этом смысле проведение соотношения, понимаемого нами как степень взаимосвязи, уровень детерминации соотносимых явлений, позволяет проникнуть в глубь исследуемой проблемы.

Практическая деятельность властных субъектов, при всей своей значимости для науки, будучи не обремененная глубоким теоретическим анализом протекающих процессов, не в состоянии обнажить мотивы и динамику, обуславливающие неизбежность все большего проникновения правовых факторов в управленческую деятельность

Очевидно, что степень соответствия того или иного государства статусу правового определяется не закрепленными в законодательстве правами и свободами личности, но реальностью механизма их реализации Именно в действующих на практике правоотношениях проверяется эффективность правовых норм, соответствие их потребностям общества Они исполняют роль основного рычага, обеспечивающего действие права в отношении конкретных чиц

При этом основная нагрузка в реализации управленческой роли права лежит на нормотворческих и правоприменительных отношениях, являющихся в большей части управленческими Однако нельзя признать, что в юридической литературе управленческий аспект нормотворческих и правоприменительных отношений изучен достаточно хорошо Наблюдается некоторая недооценка роли правовых отношений в регулировании управленческой деятельности В известной мере это характерно для общей теории права, которая рассматривает управленческие правоотношения как "Частное явление, свойственное в большей мере административному праву Традиционно управленческие правовые отношения исследовались преимущественно в рамках административного права, сужающих природу их объективной роли в механизме правового регулирования на таких важных его стадиях, как нормотворчество и правоприменение

функционирующего государства, а также увеличением эмпирического материала юридической практики и познавательного потенциала науки, комплексным характером управленческо-правовой проблематики и естественной потребностью ее отражения в адекватной теоретической форма

Именно под этим углом зрения оценивается актуальность и настоятельная необходимость исследования в контексте теории права вопросов соотношения правовых и управленческих отношений

Степень научной разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что в отечественной науке существует достаточно большое количество трудов, посвященных проблемам правоотношений Вопросы понятия правового отношения, его структуры и содержания, видов правоотношений достаточно подробно исследованы в работах А М Айзенберга, Н Г Александрова, С С Алексеева, С Н Братуся, А Г Братко, Е В Бурлая, Л Д Воеводина, Н Н Вопленко, Л Я Гинцбурга, Ю И Гревцова, Н В Дрейшева, А П Дудина, И Я Дюрягина, В. Б. Иоффе, Н М Коркунова, А В Корнева, В В Лазарева, И П Левченко, Г В Мальцева, Н И Матузова, А В Мицкевича, Б Л Назарова, В С Нерсесянца, Н. А Огурцова, М Н Перфильева, Т Н Радько, Ю Г Ткаченко, Р О Халфиной, М Д Шаргородского Л С Явича и других авторов

Отдельные виды правоотношений, возникающие в различных отраслях права, рассматривались в работах В П Божъева, Ю М Козлова, А В Минашкина, В А Михайлова, И В Пановой, Г И Петрова, Т О Петровой, Н Г Салищевой, П П Сергуна, В Д Сорокина, М С Строговича, Н А Чечиной, П С Элышндидр

Кроме того, правоотношениям, возникающим в деятельности органов внутренних дел, посвящены исследования А В Афанасьева, В Б Гайдова, 3 Д Ивановой, И С Крамского, В А Лысенко, А Н Миронова

Что касается собственно проблемы управленческих отношений, то его структура и содержание достаточно подробно исследованы в работах С М Хана, Р С Хакимова, А Г Тиковенко, М Загаевского, Н С Бозова, В П Мазырина и других Данные работы написаны на рубеже 70-х - 80-х годов двадцатого столетия, на соответствующем эмпирическом и теоретическом материале, кроме того, собственно правовым аспектам управления, а тем более соотношению правовых и управленческих отношений не уделялось должного внимания

В юриспруденции управленческие отношения, как отмечалось, рассматривались преимущественно представителями науки административного права -ЮМ Козловым, В А Юсуповым и другими

Таким образом, обращение большого числа ученых к различным аспектам правовых и управленческих отношений подтверждает тезис о сложности и многогранности этих явлений Не умаляя достигнутого ими, следует подчеркнуть, что, к сожалению, результаты научных поисков затронули лишь эпизодически вопросы соотношения правовых и управленческих отношений, что свидетельствует о малоизученности данной проблемы, которая требует дальнейшего теоретического осмысления

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают правовые и управленческие общественные отношения, возникающие в деятельности органов внутренних дел Предметом исследования является соотношение правовых и управленческих отношений (на примере деятельности органов внутренних дел), а также пути их совершенствования

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в исследовании понятия сущности, структуры и содержания правовых и управленческих отношений в деятельности органов внутренних дел, вопросов взаимодействия правовых и управленческих отношений, а также их совершенствования

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- рассмотреть деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования,

- исследовать природу правовых и управленческих отношений,

- охарактеризовать соотношение правовых и управленческих отношений в процессе нормотворческой деятельности,

- охарактеризовать соотношение правовых и управленческих отношений в правоприменительной деятельности,

- выявить возможные направления совершенствования правовых и управленческих отношений

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания общественных процессов, социально-правовых и управленческих явлений В ходе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы познания логического, формально-юридического, сравнительно-правового, структурно-функционального, статистического анализа, системный, комплексный подход, проводился анализ российского законодательства, принимались во внимание данные исторической науки, философские воззрения

В работе использован научный потенциал основных понятий и категорий теории права и государства, теории управления, относящихся к теме исследования Помимо работ в названных областях знаний были проанализированы научные труды по административному, уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому праву и др.

Научная новизна исследования во многом обусловлена самой -постановкой проблемы, поскольку теория правовых и управленческих отношений традиционно привлекает к себе внимание как с точки зрения общей теории права, так и отраслевых юридических наук Достаточно хорошо исследованными являются вопросы, связанные с понятием правовых и управленческих отношений, их структурой, природой, функциями и т д.

Имели место попытки осветить соотношение правовых и управленческих отношений на примере отдельных отраслей (в основном административного права) В настоящем диссертационном исследовании

предпринимается попытка преодоления узкоотраслевых подходов к проблеме, путем исследования соотношения правовых и управленческих отношений через призму нормотворческой и правоприменительной деятельности

Современное состояние юридической науки и практики объективно нуждается в том, что бы с позиций общей теории права рассмотреть соотношение правовых и управленческих отношений вообще и на примере деятельности органов внутренних дел в частности

До настоящего времени в отечественной юриспруденции эти вопросы оставались без надлежащего внимания В этом смысле диссертация претендует на то, чтобы восполнить этот пробел Положения, выносимые на защиту.

1 Право можно рассматривать не только как наиболее эффективный инструмент социального управления, но и как его основу В этом смысле правовые и управленческие отношения находятся в причинно-функциональной связи

2 Управленческие отношения могут быть объективированы в нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных и иных актах Наряду с этим управленческие отношения находят свое выражение в указаниях, директивах, распоряжениях, приказах ненормативного характера и т д

Большая часть нормативно-правовых актов носит управленческий характер, однако не все управленческие акты являются правовыми по природе В системе управления органами внутренних дел особую категорию составляют смешанные, т е управленческо-правовые акты, как, например, решения коллегии МВД России

3. С правовой точки зрения правотворчество и правоприменение относятся к разным объектам правовой действительности С позиции социального управления они связаны единым целеполаганием и в конечном счете нацелены на общий результат - урегулированность общественных отношений

4 Категория «деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования» представляет собой синтез права и управления Юридические конструкции, например такие, как «обеспечение безопасности », «предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений» и другие наполняются реальным содержанием только в результате управленческой деятельности В этом смысле правоотношения являются формой, а управленческие отношения -содержанием

5 Совершенствование правового регулирования в первую очередь предполагает качественные изменения нормативной основы деятельности органов внутренних дел Совершенствование управления влечет качественные изменения институциональной основы В этом смысле цели управления определяют смысл и содержание нормативно-правовых актов и функциональные характеристики институтов (структуру)

6 В целях совершенствования управления органами внутренних дел целесообразно наряду с общими требованиями формального характера ввести систему квалификационных экзаменов и тестов для тех сотрудников органов внутренних дел, которые претендуют на занятие должностей руководящего звена Во многих странах подобная практика существует уже много лет

Теоретическая и практическая значимость исследования

определяются его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблеме соотношения правовых и управленческих отношений в деятельности органов внутренних дел Полученные результаты могут быть использованы в преподавании дисциплин «Теория государства и права», «Общеправовые основы управления органами внутренних дел», «Организация нормотворческой деятельности в системе МВД России», «Административное право» в юридических ВУЗах, высших и средних учебных заведениях системы Министерства внутренних дел, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике

Обоснованность и достоверность полученных результатов

определяются комплексным характером исследования В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников, анализировались статистические данные

Автором были изучены работы не только по общей теории права, но и по отраслевым юридическим дисциплинам, использованы современные достижения общеправовых и отраслевых юридических наук в исследуемой сфере В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы нормативные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, в том числе Конституция Российской Федерации, акты законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, Указы Президента Российской Федерации, приказы и инструкции Министерства внутренних дел Российской Федерации и др

Апробация и внедрение результатов исследования Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии "управления МВД России

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, в частности на ежегодной международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями» (от 17 апреля 2006 года, Барнаульский юридический институт МВД России, г Барнаул), на VI международной конференции аспирантов и студентов «Традиции и инновации в системе современного российского права» (от 6 апреля 2007 года, Московская государственная юридическая академия, г

Москва), внедрены в практическую деятельность ГУВД Алтайского края и в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России, а также обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, анализируется состояние ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, формулируется гипотеза, раскрываются методологические основы и научная новизна исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту, данные о теоретической и практической значимости исследования, а также об апробации его результатов, освещается структура исследования

В первой главе - «Природа правовых и управленческих отношений» -анализируется общее состояние проблемы, определяются подходы к рассмотрению понятия, сущности, структуры и содержания правовых и управленческих отношений, их соотношения В частности, отмечается, что соотношение правовых и управленческих отношений, эффективнее проводить, рассматривая деятельность как таковую и ее различные виды В философской и правовой литературе наиболее устоявшимся считается соотнесение «общественных отношений» с категориями «деятельность» и «связь» Действительно, нет отношений вне деятельности, как нет деятельности, не проявляющей себя в отношениях В то же время это не тождественные категории можно сказать, что деятельность является содержанием определенной группы общественных отношений, а последние выступают ее формой Также отмечается, что собственно «деятельность» -категория весьма «размытая», ввиду чего необходимо каждый раз, говоря о деятельности, уточнять, что именно понимается под ее содержанием В наиболее общем приближении деятельность определяется как целенаправленная активность

Следующим важным моментом является указание на возможность двоякого понимания деятельности Во-первых, всякая деятельность содержательна, т е складывается по поводу осуществления каких-либо материальных или духовных благ и внешне выражается в определенных формах Во-вторых, любую деятельность можно рассматривать в виде процесса, который предполагает постановку целей, задач, выбор оптимальных средств для их достижения и наличие конкретного результата, как объективного показателя степени достижения намеченных целей Первый подход к пониманию деятельности берется за основу, отчасти этим предопределяется структура второй главы Следуя этому направлению, с

теоретико-правовой точки зрения обосновывается выделение нормотворческой и правоприменительной форм деятельности В то же время на лицо диалектическая связь первого и второго подхода к деятельности Если первый раскрывает статическую сторону деятельности, то второй - ее динамическую составляющую

Общие представления о деятельности вообще допускают использование их для характеристики деятельности органов внутренних дел Последняя, несомненно, является осознанной целенаправленной активностью, ей присущи свои цели и задачи, содержание и формы, ее можно рассматривать и как процесс В более приближенном смысле становится очевидным, что содержание работы органов внутренних дел преимущественно носит управленческий (административный) характер, который обуславливается стоящими перед ними целями, например, - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, и реализуется в конкретных управленческо-правовых формах, в частности, - производство дознания, предварительное следствие и др Содержание деятельности органов внутренних дел, отражающее ее управленческий характер, выражается в уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной, административно-процессуальной правовых формах В этом смысле деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования представляет синтез права и управления Не вызывает сомнения тот факт, что в условиях формирования правового государства, гражданского общества деятельность органов государства, в том числе, органов внутренних дел должна строиться на правовой основе При этом, не менее очевидно, что юридические конструкции, например такие, как «обеспечение безопасности », «предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений» и другие наполняются реальным содержанием только в результате управленческой деятельности И в этом смысле правоотношения являются формой, а управленческие отношения -содержанием.

Несмотря на существующее в научной литературе мнение об обособленности административно-процессуальной, уголовно-

процессуальной и оперативно-розыскной форм деятельности органов внутренних дел, по нашему мнению, каждой из них присущ исполнительно-распорядительный (административный или управленческий) характер При этом, приведенная классификация форм деятельности органов внутренних дел вовсе не является исчерпывающей Конкретные формы управленческой деятельности многообразны, что определяется многогранностью содержания ее работы и условий протекания Нельзя также забывать, что содержание деятельности органов внутренних дел реализуется не только посредством правовых форм и не всякая их деятельность является управленческой Большое теоретическое и практическое значение имеет классификация форм деятельности в зависимости от сферы протекания По этому критерию выделяют внутреннюю и внешнюю формы деятельности органов внутренних дел или соответственно организационную и непосредственно направленную

на реализацию возложенных задач деятельность Первая состоит в правильном построении системы и структуры служб органов внутренних дел, в планомерной организации выполнения функций охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, совершенствовании работы аппаратов органов внутренних дел и др Это направление работы носит внутриорганизационный характер и регулируется в основном специальными локальными нормативными актами Для общественных отношений, возникающих в процессе осуществления этого направления деятельности, характерно то, что они возникают внутри аппарата органов внутренних дел, их участниками становятся только работники этих органов или их структурные подразделения Особенности второй имеют своим содержанием непосредственное практическое осуществление функций органов внутренних дел Это непосредственная деятельность органов охраны общественного порядка и безопасности, дорожно-патрульной службы ГИБДД и других подразделений органов внутренних дел по выполнению возложенных на них задач В процессе осуществления этого направления деятельности органы внутренних дел вступают в отношения с гражданами, государственными и общественными организациями, предприятиями, учреждениями, т е этим отношениям присущ внешний характер Другими словами общественные отношения, являющиеся предметом правового регулирования в сфере деятельности органов внутренних дел можно подразделить на внутренние, содержание которых составляет внутриорганизационная деятельность органов внутренних дел, и внешние, содержанием которых является непосредственное осуществление задач, возложенных на органы внутренних дел

В плане правовой характеристики наибольшее значение имеет классификация административных действий органов внутренних дел (милиции) по их характеру и правовым последствиям Указанные классификационные признаки позволяют выделить следующие основные формы административной деятельности органов внутренних дел (милиции) а) издание индивидуальных и нормативных актов управления, б) проведение общественно-организационных мероприятий, в) совершение организационно-технических действий

В этих формах деятельности выражается содержание управленческой работы органов внутренних дел (милиции) Все они имеют организационный характер, тесно взаимосвязаны и в своей совокупности составляют единую систему административных действий милиции

В одной и той же форме может выражаться различное конкретное содержание административной деятельности милиции Так, издание административных актов в одинаковой мере присуще внутриорганизационной и «внешней» административной деятельности Акты издаются при осуществлении разрешительной системы, обеспечении безопасности движения транспорта и пешеходов, а также при расстановке кадров, осуществлении контроля и проверки исполнения и т д При этом необходимо учитывать, что одно и то же (конкретное содержание

организационной работы, в зависимости от условий и обстановки, может выражаться в разных формах Поэтому во избежание ошибок при анализе каждой формы деятельности чрезвычайно важно выяснять выражаемое этой формой содержание работы

Таким образом, деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования внешне проявляется в том, что ее задачи, функции и формы устанавливаются нормативно-правовыми актами Иначе говоря, нормы права выступают в качестве важного фактора формирования функций управления, по реализации которых и возникают управленческие отношения Нормы права, устанавливая масштаб поведения, меру возможного и должного в деятельности органов внутренних дел, многообразны по своему назначению и проявлению Установление общего управленческого правила обязывает, чтобы норма обеспечивала введение в единое русло государственной деятельности функционирование различных субъектов Наиболее распространены нормы, определяющие компетенции органов управления и их функции

Органы и подразделения внутренних дел осуществляют свою организаторскую и правоохранительную деятельность в целях, установленных правом, на основе права и в правовых формах Иными словами, на всех уровнях системы МВД РФ реализуются в соответствии с их компетенцией правоприменительные, правоохранительные и правоустановительные функции

Специфика деятельности органов внутренних дел состоит в том, что она одновременно является правовой по форме выражения и управленческой по содержанию Следовательно, общественные отношения, составляющие сферу деятельности органов внутренних дел, в большинстве своем носят управленческий характер и закреплены правом В этой связи представляет большой теоретический и практический интерес выявление оптимальных форм соотношения правовых и управленческих отношений Однако очевидно, что подобный анализ невозможен без уяснения понятия сущности и содержания правовых и управленческих отношений применительно к деятельности органов внутренних дел Поэтому во втором и третьем параграфах отдельно рассматриваются эти вопросы

Правоотношение - одна из важных правовых категорий, многие стороны которой и сегодня не имеют однозначного толкования, равно как и само понятие правоотношения Под понятием правоотношения в юридической "литературе понимают способ, стадию или результат реализации нормы права Довольно распространено представление о нем как об урегулированном нормой права общественном отношении Однако существует мнение о возможности возникновения общественных отношений сразу в виде правовых

Условно можно говорить о периодах, для которых было свойственно то или иное понимание правоотношения Так, для 40 - 60-х годов XX века свойственно «узконормативное» понимание правоотношения как особого идеологического отношения, складывающегося на основе действующих

правовых норм и состоящего во взаимной связанности его участников правами и обязанностями, которая поддерживается принудительной силой государства

С 70-х годов XX века по настоящее время характерно распространение социологического подхода к пониманию правоотношения, когда наряду с углубленным исследованием отдельных элементов правоотношения большое внимание стало уделяться изучению его системных связей с другими правовыми и не правовыми явлениями Следствие данной тенденции -выделение в правоотношении материального (фактическое поведение) и юридического (субъективные права и обязанности) содержания, характеристика содержания правоотношения как средства реального общественного отношения и его формы

Полагаем, что общее представление о правоотношении осложняется еще и тем, что даже в рамках конкретного пространственно-временного промежутка, можно говорить лишь о характерном, но не абсолютном понимании его сущности Так, Халфина Р О и Ткаченко Ю Г, основной период творчества которых совпадает и приходится на 70 - 80-е годы, выражают, между тем, разные позиции относительно сущности правоотношений Объясняется это, на наш взгляд, большим «удельным весом» субъективных факторов в формировании представления о каком-либо социальном явлении, чего, в принципе, не может быть в точных науках Иными словами, знания об обществе развиваются «не единым фронтом», а, как бы, «локальными очагами», часто имеющими разный вектор Такая особенность развития знаний об общественных явлениях, правоотношениях в частности, имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение Она позволяет воссоздать целостную, объемную картину социального явления, вместо того, чтобы смотреть на него с одной стороны, а это, в конечном итоге способствует оптимизации деятельности, предает ей осмысленный характер

Важно отметить, что правоотношение - это норма права, именно в действии, поэтому его признаки проявляются через практическую деятельность субъекта, и совершенно неуловимы вне ее Особенностью деятельности органов внутренних дел, как властного института, функционирующего в условиях построения правового государства, является ее выражение в основном в правовых формах, как нормативного, так и индивидуального характера

В научной литературе до настоящего времени нет общепринятой позиции видом или разновидностью общественных отношений являются правовые и управленческие отношения'' Ю Г Ткаченко и Р С Хакимов, характеризуя соответственно правовые и управленческие отношение через предмет деятельности, приходят к пониманию данных категорий лишь как разновидностей общественных отношений, вместе с тем последние -категория многогранная, уловить сущность которой невозможно с одной позиции. По нашему мнению правовые и управленческие отношения характеризуются как виды общественных отношений не с точки зрения

предмета деятельности (т к под этим углом они просто пронизывают многообразную деятельность человека, не раскрывая свою сущность), а по критерию функционального предназначения

Таким образом, значение правоотношений как главных средств, обеспечивающих функционирование норм права, является всеобщим Реализация всех юридических норм неизбежно проходит стадию правоотношения, т е субъективных юридических прав и обязанностей, находящихся в нераздельном единстве В этом смысле деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования - та часть их деятельности вообще, которая осуществляется в рамках правоотношений

Осуществляя функции управления те или иные субъекты вступают в многочисленные отношения друг с другом, которые получили название «управленческие» Несмотря на достаточно широкое использование термина «управленческие отношения», в литературе пока не сложилось единого понимания его сущности и содержания, и как следствие отсутствует адекватное определение этой управленческой категории Вместе с тем, очевидно, что объективной основой проявления принципов, использования управленческих методов и реализации функций в управленческой деятельности выступают именно управленческие отношения В наиболее общем представлении, характеризующем все его возможные проявления, управление сводится к обеспечению согласованности и упорядоченности в действиях всех структурных элементов системы различного функционального назначения в соответствие с единой программой 1

Социальное управление осуществляется в рамках особого рода отношений между людьми, именуемых управленческими Тот факт, что всеми без исключения исследователями они причисляются к отношениям общественным, означает, что им присущи эти свойства Ясно и другое, общественные и управленческие отношения - не тождественны Отношения управления - это те общественные отношения, которые порождаются особой деятельностью, сводимой к оказанию управленческого воздействия Представляя собой, способ ее осуществления, они иначе как при осуществлении функций управления не возникают, именно здесь заключен их источник

Особенность управленческих отношений предопределяется свойствами управленческой деятельности Ее относительная самостоятельность и вторичность по отношению к другим видам общественно значимой деятельности унаследуется порождаемыми ею отношениями Они обретают подчиненное, вспомогательное положение в общей системе общественных отношений, сводимое к обеспечению их эффективного функционирования

Не менее важно учитывать распространенность управленческой деятельности, а значит и управленческих отношений Если средой

1 Подробнее о формально-логической (кибернетической) трактовке управления см , например Козлов Ю М , Фролов Е С Научная организация управления и право -М 1986 С 28-36

проявления какого-либо вида общественных отношений выступает конкретная область осуществления соответствующей им деятельности, то управленческие отношения, в силу повсеместности труда по управлению, пронизывают все без исключения общественные сферы Поэтому они имеют межвидовой характер1, причастны к каждому из видов общественных отношений В этом они схожи с сущностью правоотношений

Для управленческих отношений так же, как и для правоотношений характерно присутствие субъекта и объекта, предмета, содержания, которые имеют свою специфику Управленческие отношения направлены исключительно на упорядочивание общественных связей и отношений, и в этом смысле они в чем-то похожи на правовые К тому же по аналогии с правоотношениями, полагаем, что управленческие отношения имеют все же и собственный предмет (интерес), заключающийся в их совершенствовании, «оттачивании» мастерства управления Иначе как объяснить тогда существование науки социальное управление

Объект и субъект управления однородны, в отличии от таковых в правоотношении Составляя две взаимодействующие между собой подсистемы единой системы управления, они предстают структурированными организациями, социальными образованиями людей, а в межличностных управленческих отношениях - их индивидуальными представителями В то же время субъекту и объекту управления присущи особенности по отношению друг к другу Субъект управления - это та сторона управленческого отношения, которая в рамках его имеет преимущественно распорядительные права и, реализуя их в процессе осуществления управленческих функций, оказывает целенаправленное воздействие на управляемый объект В свою очередь, последний предстает той стороной управленческого отношения, у которой преобладают обязанности по исполнению воздействующей на нее управляющей воли, исходящей от субъекта управления

Таким образом, одно из главных свойств управленческих отношений, отражающих их сущность, заключается в их субъектности Оно означает, что в качестве субъектов управления выступают социальные общности, как, в прочем, и в качестве объектов

Рассмотрев понятие, признаки и сущность управленческих отношений, необходимо сделать следующие выводы

Первый состоит в том, что в науке управления существуют разные подходы к управленческим отношениям не совпадающие в деталях, но, тем не менее, базирующихся на определенных ключевых позициях Так, по общему правилу под управленческими отношениями чаще всего понимают «отношения, возникающие между управляемой и управляющей системами, а

1 Социальные и государственно-правовые аспекты управления в СССР -Киев 1978 С 26

также в рамках последней по поводу обеспечения эффективного воздействия субъекта на объект управления »1

Во-вторых, управленческие отношения имеют устоявшиеся признаки, которые, как правило, не подвергаются сомнению в научной литературе Другое дело, что некоторые авторы предпочитают в качестве базовых одни признаки, а другие придерживаются несколько иных позиций. В свете диссертационного исследования это не имеет принципиального значения, так как наша задача сводится к освещению соотношения управленческих и правовых отношений

Наибольшую соотносимость правовых и управленческих отношений можно проследить на примере функционирования органов исполнительной власти, частью которых являются органы внутренних дел Органы исполнительной власти, Правительство России осуществляют общее руководство (управление) различными сферами жизни общества Одной из таких сфер является охрана правопорядка, профилактика и борьба с преступностью Следовательно, третий вывод будет состоять в том, что правовой порядок, как состояние урегулированное™ общественных отношений правом - нечто иное, как целенаправленное управляющее воздействие государства, в котором мы можем наблюдать синтез права и управления Применительно к этой сфере (правоохрана) управленческие отношения, как правило носят правовой характер

Во второй главе — «Взаимосвязь правовых и управленческих отношений» - освещаются такие вопросы, как соотношение правовых и управленческих отношений в нормотворческой деятельности, соотношение правовых и управленческих отношений в правоприменительной деятельности, совершенствование правовых и управленческих отношений

Соотношение правовых и управленческих отношений в нормотворческой деятельности предполагает исследование нормотворческих отношений

Для того чтобы ясно представить роль нормотворчества в качестве одной из юридических форм государственного управления, следует рассмотреть динамику этого процесса на примере органов внутренних дел В соответствии с законодательством, регулирующим правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел в России, МВД РФ и его органы на местах наделены правом ведомственного правового регулирования отдельных сторон и направлений функционирования системы органов -внутренних дел

Деятельность органов внутренних дел, в виду специфики выполняемых ею функций, носит преимущественно управленческий характер, о чем было сказано в первой главе Следовательно, собственно процесс ведомственного нормотворчества является неотъемлемым элементом руководства, формой управления В конце концов, применительно к теме нашего исследования,

1 Омаров А М Социальное управление некоторые вопросы теории и практики -М 1980 С 31

нормотворческая деятельность является той сферой, в которой происходит как бы сочетание правовых и управленческих отношений Именно таким образом МВД России осуществляет управление подчиненными органами и организует их работу на основе и во исполнение Конституции России, законов, указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации

Совершенно очевидно, что общие нормы не в состоянии охватить все стороны жизни общества, находящегося в непрерывном развитии Именно поэтому они и носят характер наиболее общих правил, нуждающихся в конкретизации в соответствующих областях государственной деятельности, до стадии их применения

Естественно, что подобная конкретизация и детализация и вместе с ними организационное обеспечение как действия законов, так и деятельности подчиненных служб, подразделений и работников по своей сути не изменяют смысла (идеи, духа) общих правил, но преследуют цель тщательного учета условий места и времени, обеспечивают гибкое и эффективное проведение в жизнь требований действующих норм права

Абстрагируясь от особенностей управленческой деятельности тех или иных органов, можно назвать следующие элементы внутренней структуры управления, перечень которых, естественно, окажется неполным или, наоборот, отдельные элементы могут не иметь значения для некоторых видов (подвидов) управления действия по разработке и принятию нормативных (нормотворчество) и индивидуальных (правоприменение) правовых актов, различные материально-технические, оперативно-организационные, консультативные и т п действия Эти действия как в количественном, так и в качественном отношении, естественно, не одинаковы у различных органов Первые две группы действий являются правовыми, а остальные хотя и входят в структуру управленческой деятельности, но не являются правовыми по своей природе

Нормотворческие отношения не только исполнительно-распорядительных, но и чисто нормотворческих органов (Государственная Дума Российской Федерации, законодательные органы субъектов России) являются управленческими Ведь так или иначе, социальное управление - это целенаправленное воздействие на сознание субъекта Не вызывает сомнений, что нормотворческие отношения, программирующие по своей природе, оказывают такое целенаправленное воздействие

Не подлежит сомнению, что право используется в качестве основного канала управляющего воздействия государства на общество Поэтому на правотворческую деятельность необходимо смотреть несколько шире

Традиционная юридическая точка зрения на правотворчество такой возможности не дает Есть все основания полагать, что именно правотворческая деятельность, представляет собой материализацию управляющего воздействия государства Правотворчество является определяющим, поскольку устанавливает границы, принципы и формы всех других видов правоуправляющего воздействия государства

правоприменения, правоохраны, правореализации В условиях формирования правового государства, гражданского общества нормы закона можно рассматривать как управленческие решения макроуровня

В юридическом механизме управления, наряду с нормотворческой, важное место занимает правоприменительная деятельность, так как во многих случаях через нее реализуются социально-полезные свойства права Правоприменительную деятельность правомерно рассматривать в качестве процесса, включающего определенные стадии, опосредуемые правоприменительными отношениями С одной стороны каждую стадию правоприменительного процесса можно рассматривать как систему, состоящую из более мелких стадий, которые охватываются соответствующими стадиями управления С другой стороны процесс государственного управления в широком смысле - это система, в которой правоприменительная деятельность является составной частью

Правоприменительное отношение, субъективные права и обязанности его сторон обеспечивают трансформацию правовых норм в права и обязанности управляемых, вызывают обязательную (принудительную или добровольную) реализацию данных прав и обязанностей, а в итоге -желаемое для государства и общества поведение управляемых, создание того или иного общественно полезного результата

Таким образом, правоприменительные отношения служат универсальной формой конкретных правоотношений по управлению со стороны государства деятельностью персонально определенных лиц, подобно тому, как принятие конкретных решений является универсальным способом управления людьми в конкретных жизненных ситуациях В них раскрываются особенности государственного управления, осуществляемого методом распорядительства, точнее, принятия властных правовых решений индивидуального характера

Выяснение поставленных вопросов правоприменительного отношения необходимо не только для повышения эффективности и законности управленческих решений индивидуального значения, но и для совершенствования тех звеньев механизма управления обществом, которые занимаются применением правовых норм

С правовой точки зрения правотворчество и правоприменение относятся к разным объектам правовой действительности Вместе с тем, в рассматриваемом нами аспекте, нетрудно заметить, что и правотворчество, и правоприменение оказывают организующее воздействие на общественные "отношения С помощью правотворчества опосредованно осуществляется общенормативное (абстрактное) организующее воздействие на типичные общественные отношения, а с помощью правоприменения - индивидуальное (казуальное) правовое воздействие на персонально определенных участников конкретных общественных отношений

Таким образом, с позиции социального управления правотворчество и правоприменение выступают его формами и их можно рассматривать как однородные явления Однородность их обуславливается единым

целеполаганием и нацеленностью на общий результат - регулирование общественных отношений.

В настоящее время рад вопросов, связанных с деятельностью органов внутренних дел в самом широком плане, а также связанных с прохождением службы, остаются не вполне урегулированными Это обстоятельство заставляет руководителей органов внутренних дел ориентироваться на практику, которая, как известно, может быть различной В этом смысле управление требует формализации, т е «наполнения» правом управленческих отношений В идеале, конечно, нужно стремиться к тому, чтобы управленческие отношения совпадали с правовыми Речь в данном случае должна вестись о том, чтобы деятельность органов внутренних дел была регламентирована правом, и чтобы были исключены пробелы в ее правовом регулировании В диссертации приводится ряд примеров, когда значимые вопросы либо вовсе не урегулированы правом, либо урегулированы в самом общем виде Как нам представляется действия руководителя органов внутренних дел по усмотрению (дискреционные полномочия) должны быть сведены к минимуму Это отвечает принципам правового государства и функционированию правоохранительных органов, которые, как следует из названия, охраняют право

Не менее важным направлением совершенствования управленческой деятельности является правовая подготовка руководителей органов внутренних дел По всей видимости, необходимо в рамках Министерства внутренних дел России принимать соответствующее решение, которое закрепляло бы положение о том, что для руководителей определенного уровня наличие юридического образования и академического управленческого образования было бы обязательным В этой связи следует значительно повысить статус Академии управления Министерства внутренних дел России, существенно подкорректировать цели, задачи, принципы ее деятельности

В целях совершенствования управления органами внутренних дел неплохо было бы предусмотреть квалификационные экзамены для тех сотрудников органов внутренних дел, которые претендуют занимать должности руководящего состава

В заключении содержатся основные выводы по диссертационному исследованию В частности отмечается, что управление в системе органов государственной власти, в том числе органов внутренних дел, осуществляется в соответствии с установленными нормами права, издавая которые, субъекты нормотворчества руководствуются необходимостью наиболее рациональной и эффективной организации этой сферы Правовыми средствами осуществляется регулирование управленческой деятельности и поведения руководителей с точки зрения интересов общества и государства

Основные положения диссертации отражены в четырех научных публикациях автора общим объемом - 1,2 п л

Научная статья, опубликованная в издании, рекомендованном в перечне ВАК:

1 Шматков А А, Некоторые вопросы правового регулирования деятельности органов внутренних дел // Современное право № 12 М, 2006 - 0,42 п л

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2 Шматков А А, Деятельность как таковая и ее связь с правоотношениями в сфере органов внутренних дел // Вопросы гуманитарных наук № 3 М , 2007 - 0,35 п л

3 Шматков АА, К вопросу о соотношении правовых и управленческих отношений // Юридические науки № 3 М , 2007 - 0,26 п л

Шматков А А , Особенности правоотношений, участниками которых являются органы внутренних дел и их сотрудники // Юридические науки № 4 М, 2007 - 0,2 п л

Шматков Алексей Александрович

Соотношение правовых и управленческих отношений (на примере деятельности органов внутренних дел)

КорректорМА Княжеченко

Подписано в печать 04 10 07

Уел печ л 1,16_Уч-изд л 1,14 Тир 100 экз Зак 728

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПОРГАУ-МСХАим К А Тимирязева 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шматков, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Природа правовых и управленческих отношений.

§ 1. Деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования.

§ 2. Понятие, сущность, структура и содержание правовых отношений.

§ 3. Понятие, сущность, структура и содержание управленческих отношений.

Глава 2. Взаимосвязь правовых и управленческих отношений.

§ 1. Соотношение правовых и управленческих отношений в нормотворческой деятельности.

§ 2. Соотношение правовых и управленческих отношений в правоприменительной деятельности.

§ 3. Совершенствование правовых и управленческих отношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Соотношение правовых и управленческих отношений"

Актуальность темы. Значимость выбранной темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время к социальному управлению предъявляются повышенные требования, исходящие из концепции эффективного государства. Сегодня недостаточно эффективна как управленческая деятельность, так и собственно правовые нормы ее регулирующие. Одной из причин сложившейся ситуации является не совсем четкое представление управляющими субъектами механизма перевода управленческих решений в правовые нормы и наоборот. Отчасти это можно объяснить тем, что управляющая роль норм права прямо не оказывает воздействия на деятельность людей, а реализуется посредством управленческих отношений, урегулированных правом. В этом смысле проведение соотношения, понимаемого нами как степень взаимосвязи, уровень детерминации соотносимых явлений, позволяет проникнуть в глубь исследуемой проблемы.

Очевидно, что степень соответствия того или иного государства статусу правового определяется не закрепленными в законодательстве правами и свободами личности, но реальностью механизма их реализации. Именно в действующих на практике правоотношениях проверяется эффективность правовых норм, соответствие их потребностям общества. Они исполняют роль основного рычага, обеспечивающего действие права в отношении конкретных лиц.

При этом основная нагрузка в реализации управленческой роли права лежит на нормотворческих и правоприменительных отношениях, являющихся в большей части управленческими. Однако нельзя признать, что в юридической литературе управленческий аспект нормотворческих и правоприменительных отношений изучен достаточно хорошо. Наблюдается некоторая недооценка роли правовых отношений в регулировании управленческой деятельности. В известной мере это характерно для общей теории права, которая рассматривает управленческие правоотношения как частное явление, свойственное исключительно административному праву. Традиционно управленческие правовые отношения исследовались преимущественно в рамках административного права, сужающих природу их объективной роли в механизме правового регулирования на таких важных его стадиях, как нормотворчество и правоприменение.

В этой связи, общетеоретический анализ сложившейся проблемы обусловлен, прежде всего, необходимостью совершенствования не только административно-правовых, но и иных видов управленческо-правовых отношений как непременного условия построения эффективно функционирующего государства; а также увеличением эмпирического материала юридической практики и познавательного потенциала науки; комплексным характером управленческо-правовой проблематики и естественной потребностью ее отражения в адекватной теоретической форме.

Степень научной разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что в отечественной науке существует достаточно большое количество трудов, посвященных проблемам правоотношений. Вопросы понятия правового отношения, его структуры и содержания, видов правоотношений достаточно подробно исследованы в работах А. М. Айзенберга, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, А. Г. Братко, Е. В. Бурлая, JL Д. Воеводина, Н. Н. Вопленко, JI. Я. Гинцбурга, Ю. И. Гревцова, Н. В. Дрейшева, А. П. Дудина, И. Я. Дюрягина, В. Б. Иоффе, Н. М.

Коркунова, А. В. Корнева, В. В. Лазарева, И. П. Левченко, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, А. В. Мицкевича, Б. Л. Назарова, В. С. Нерсесянца, Н. А. Огурцова, М. Н. Перфильева, Т. Н. Радько, Ю. Г. Ткаченко, Р. О. Халфиной, М. Д. Шаргородского Л. С. Явича и других авторов.

Отдельные виды правоотношений, возникающие в различных отраслях права, рассматривались в работах В. П. Божьева, Ю. М. Козлова, А. В. Минашкина, В. А. Михайлова, И. В. Пановой, Г. И. Петрова, Т. О. Петровой, Н. Г. Салищевой, П. П. Сергуна, В.Д. Сорокина, М. С. Строговича, Н. А. Чечиной, П. С. Элькинд и др.

Кроме того, правоотношениям, возникающим в деятельности органов внутренних дел, посвящены исследования А. В. Афанасьева, В. Б. Гайдова, 3. Д. Ивановой, И. С. Крамского, В. А. Лысенко, А. Н. Миронова.

Что касается собственно проблемы управленческих отношений, то его структура и содержание достаточно подробно исследованы в работах С. М. Хана, Р. С. Хакимова, А. Г. Тиковенко, М. Загаевского, Н. С. Бозова, В. П. Мазырина и других. Данные работы написаны на рубеже 70-х - 80-х годов двадцатого столетия, на соответствующем эмпирическом и теоретическом материале, кроме того, собственно правовым аспектам управления, а тем более соотношению правовых и управленческих отношений не уделялось должного внимания.

В юриспруденции управленческие отношения, как отмечалось, рассматривались преимущественно представителями науки административного права-Ю. М. Козловым, В. А. Юсуповым и другими.

Таким образом, обращение большого числа ученых к различным аспектам правовых и управленческих отношений подтверждает тезис о сложности и многогранности этих явлений. Не умаляя достигнутого ими, следует подчеркнуть, что, к сожалению, результаты научных поисков затронули лишь эпизодически вопросы соотношения правовых и управленческих отношений, что свидетельствует о малоизученности данной проблемы, которая требует дальнейшего теоретического осмысления.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают правовые и управленческие общественные отношения, возникающие в деятельности органов внутренних дел. Предметом исследования является соотношение правовых и управленческих отношений (на примере деятельности органов внутренних дел), а также пути их совершенствования.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- рассмотреть деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования;

- исследовать природу правовых и управленческих отношений;

- охарактеризовать соотношение правовых и управленческих отношений в процессе нормотворческой деятельности;

- охарактеризовать соотношение правовых и управленческих отношений в правоприменительной деятельности;

- выявить возможные направления совершенствования правовых и управленческих отношений.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания общественных процессов, социально-правовых и управленческих явлений. В ходе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы познания: логического, формально-юридического, сравнительно-правового, структурно-функционального, статистического анализа; системный, комплексный подход, проводился анализ российского законодательства, принимались во внимание данные исторической науки, философские воззрения.

В работе использован научный потенциал основных понятий и категорий теории права и государства, теории управления, относящихся к теме исследования. Помимо работ в названных областях знаний были проанализированы научные труды по административному, уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому праву.

Научная новизна исследования во многом обусловлена самой постановкой проблемы, поскольку теория правовых и управленческих отношений традиционно привлекает к себе внимание как с точки зрения общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Достаточно хорошо исследованными являются вопросы, связанные с понятием правовых и управленческих отношений, их структурой, природой, функциями и т.д.

Имели место попытки осветить соотношение правовых и управленческих отношений на примере отдельных отраслей (в основном административного права). В настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка преодоления узкоотраслевых подходов к проблеме, путем исследования соотношения правовых и управленческих отношений через призму нормотворческой и правоприменительной деятельности.

До настоящего времени в отечественной юриспруденции эти вопросы оставались без надлежащего внимания. В этом смысле диссертация претендует на то, чтобы восполнить этот пробел.

Положения, выносимые на защиту.

1. Право можно рассматривать не только как наиболее эффективный инструмент социального управления, но и как его основу. В этом смысле правовые и управленческие отношения находятся в причиннофункциональной связи.

2. Управленческие отношения могут быть объективированы в нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных и иных актах. Наряду с этим управленческие отношения находят свое выражение в указаниях, директивах, распоряжениях, приказах ненормативного характера и т.д.

Большая часть нормативно-правовых актов носит управленческий характер, однако не все управленческие акты являются правовыми по природе. В системе управления органами внутренних дел особую категорию составляют смешанные, т.е. управленческо-правовые акты, как, например, решения коллегии МВД России.

3. С правовой точки зрения правотворчество и правоприменение относятся к разным объектам правовой действительности. С позиции социального управления они связаны единым целеполаганием и в конечном счете нацелены на общий результат - урегулированность общественных отношений.

4. Категория «деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования» представляет собой синтез права и управления. Юридические конструкции, например такие, как «обеспечение безопасности.», «предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений» и другие наполняются реальным содержанием только в результате управленческой деятельности. В этом смысле правоотношения являются формой, а управленческие отношения -содержанием.

5. Совершенствование правового регулирования в первую очередь предполагает качественные изменения нормативной основы деятельности органов внутренних дел. Совершенствование управления влечет качественные изменения институциональной основы. В этом смысле цели управления определяют смысл и содержание нормативно-правовых актов и функциональные характеристики институтов (структуру).

6. В целях совершенствования управления органами внутренних дел целесообразно наряду с общими требованиями формального характера ввести систему квалификационных экзаменов и тестов для тех сотрудников органов внутренних дел, которые претендуют на занятие должностей руководящего звена. Во многих странах подобная практика существует уже много лет.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблеме соотношения правовых и управленческих отношений в деятельности органов внутренних дел. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании дисциплин «Теория государства и права», «Общеправовые основы управления органами внутренних дел», «Организация нормотворческой деятельности в системе МВД России», «Административное право» в юридических ВУЗах, высших и средних учебных заведениях системы Министерства внутренних дел, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников, анализировались статистические данные.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шматков, Алексей Александрович, Москва

Заключение

Таким образом, в ходе исследования мы установили, что управление в системе органов государственной власти, в том числе органов внутренних дел, осуществляется в соответствии с установленными нормами права. Издавая их, субъекты нормотворчества руководствуются необходимостью наиболее рациональной и эффективной организации этой сферы. Правовыми средствами осуществляется регулирование управленческой деятельности и поведения руководителей с точки зрения интересов общества и государства.

Однако, не эту позицию, вернее не только это хочется отразить в заключении.

Казалось бы, что общего, между двумя категориями разных областей научного знания: правовыми и управленческими отношениями и можно ли их вообще соотносить? Проведенный анализ соотношения правовых и управленческих отношений, как нам кажется, в достаточной мере продемонстрировал диалектическую связь между правом и управлением на уровне общественных отношений, что в свою очередь позволило подойти к управлению и праву с принципиально новых позиций.

Так мы выяснили, что и правовые, и управленческие отношения являются видами общественных отношений, поэтому им в определенной мере присущи общие признаки последних - субъектность, объектность и содержание. В то же время, теорией права и теорией социального управления в названные элементы вкладывается неодинаковый смысл. Если для последней субъект и объект однородны, в том смысле, что всегда представлены человеческим фактором, то в теории права нет однозначного подхода к тому, что понимать под объектом - либо вещи материального мира, либо субъективные права и обязанности, либо что-то еще. Однако, как показало исследование, подобную «расплывчатость» в определении объекта можно избежать, если рассматривать его применительно к конкретному виду правоотношений. В этом случае, очевидно, что объектом правореализующих правоотношений, действительно, выступают вещи и предметы материального мира, а объектом нормотворческих и правоприменительных правоотношений являются субъективные юридические права и обязанности правореализующих правоотношений. Учитывая, что последние не могут существовать отдельно от человека, образно их можно представить единым целым - юридическим объектом правоотношения. А в таком случае справедливо считать однородным объект нормотворческих, правоприменительных и управленческих отношений.

Этим обуславливается и вывод о том, что с позиции социального управления правотворчество и правоприменение связаны единым целеполаганием и, в конечном счете, нацелены на общий результат -урегулированность общественных отношений, хотя с правовой точки зрения они относятся к разным объектам правовой действительности.

Исследование соотношения правовых и управленческих отношений предполагает выявление не только черт сходства, но и отличия. Так, совершенно очевидно, что правовые и управленческие отношения - разные по объему понятия. Практически все правовые акты носят управленческий характер, однако не все управленческие акты являются правовыми по своей сути. Особую категорию составляют управленческо-правовые акты, как например решения коллегии МВД России.

Не случайно, в философии деятельность тесно ассоциируется с общественными отношениями: определенный род деятельности наполняет содержание конкретного типа общественных отношений. Именно поэтому категория «деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования» представляет синтез правовых и управленческих отношений. Отсюда и юридические конструкции, например такие, как «обеспечение безопасности.», «предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений» и другие наполняются реальным содержанием только в результате управленческой деятельности. В этом смысле правоотношения являются формой, а управленческие отношения -содержанием.

В научной литературе обычно отмечается связь права и управления, однако упускается из виду механизм сочетания этих явлений. Между тем, диалектическая связь права и управления, например в системе органов внутренних дел, проявляется в том, что управленческие решения могут быть материализованы и материализуются в нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных и иных актах. Кроме того, управленческие решения находят свое выражение в указаниях, директивах, распоряжениях, приказах ненормативного характера и т.д. В этом смысле можно сказать, что закон - это управленческое решение макроуровня.

Таким образом, право и управление - это не есть механическая сумма двух слагаемых. И первое, и второе являются самостоятельными системами и по-своему регулируют общественные процессы, однако при гармоничном сочетании этих двух систем можно получать то, что называется синергией, в противном случае мы будем наблюдать либо их равнодушное сосуществование, либо противодействие одного другому.

Право служит средством закрепления и охраны системы управления, укрепление связей между правом и управлением, является основой деятельности и функционирования органов управления. Право -эффективный инструмент, с помощью которого государство проводит свою политику, в том числе и в сфере управления органами внутренних дел. Нормами права закрепляются цели и задачи последних, определяются средства их достижения, направляется и регулируется деятельность соответствующих субъектов. Тем самым управленческая деятельность в системе органов внутренних дел вводится в четкие рамки, обозначенные государством, приобретает правовой характер.

Именно поэтому совершенствование правового регулирования должно предполагать качественные, а не количественные изменения нормативной основы деятельности органов внутренних дел с учетом целей управления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Соотношение правовых и управленческих отношений»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации «Российская газета». 1993. 25 дек.

3. Федеральный Конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ (ред. от0703.2005), «О чрезвычайном положении», СЗ РФ. 04. 06. 2001. N 23, ст. 2277.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят

5. ГД ФС РФ 24.05.1996), (ред. от 30.12.2006). СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001

7. ФЗ (ред. от 30.12.2006), «Российская газета», № 249, 22.12.2001.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от3012.2001 № 195-ФЗ (ред. 09.02.2007), «Российская газета», № 256, 31.12.2001.

9. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 18.12.2006), «О милиции».

10. Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, N 16, ст. 503.

11. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 06.07.2006), «О системегосударственной службы Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.04.2003), «Российская газета», № 104, 31.05.2003, ст. 2.

12. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 04. 11. 2005), «Опрокуратуре Российской Федерации», «Ведомости СНД РФ и ВС РФ». N8. 20.02.1992. ст. 366.

13. Федеральный закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 18. 07. 2006), «Очастной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Российская газета». N 100, 30.04.1992.

14. Федеральный закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 (ред. от 27. 07. 2006), «О безопасности», «Российская газета». N 103. 06.05.1992.

15. Федеральный закон РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 22. 08. 2004), «Обезопасности дорожного движения», СЗ РФ. 11.12.1995. N 50, ст. 4872.

16. Федеральный закон РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02. 12. 2005), «Обоперативно-розыскной деятельности», СЗ РФ. 14.08.1995. N 33, ст. 3349.

17. Федеральный закон РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29. 12. 2006), «Оборужии», СЗ РФ. 16.12.1996. N51, ст. 5681.

18. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ (ред. от 05.02.2007), «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», СЗ РФ. 17.07.1995. N 29, ст. 2759.

19. Федеральный закон РФ от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 27. 07. 2006), «Опротиводействии экстремистской деятельности», СЗ РФ. 29.07.2002. N 30, ст. 3031.

20. Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 № 927 (ред. от2009.2006), «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Российская газета», № 154, 21.07.2004.

21. Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 № 1113, «Об участии Российской Федерации в деятельности международной организации уголовной полиции Интерпол». СЗ РФ. № 32. 05.08.1996. ст. 3895.

22. Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2001 года № 644 (ред.от 29.12.2005) «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Собрание законодательства РФ». 2001. № 24, ст. 2416.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2000 № 347 (ред. от 20.08.2004), «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации», «Собрание законодательства РФ», 24.04.2000. № 17, ст. 1877.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 №925 (ред. от 29.05.2006), «О подразделениях криминальной милиции». «Российская газета», № 237. 15.12.2000.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 №926 (ред. от 29.05.2006), «О подразделениях милиции общественной безопасности». «Российская газета», № 237. 15.12.2000.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2006. № 45, «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности». СЗ РФ. № 6. 15.12.2000.СЗ РФ. 06. 02. 2006. ст. 700.

27. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 30. 01. 2007), «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», СЗ РФ. 10.08.1998. N 32, ст. 3878.

28. Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 589 (ред. от 04.08.2005), «Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации», СЗ РФ. 24.08.1992. N 8, ст. 507.

29. Приказ МВД РФ от 05.01.2007 № 5, «Об утверждении Основных направлений совершенствования правового обеспечения организации и деятельности системы Министерства внутренних дел Российской Федерации на 2007 2017 годы».

30. Приказ МВД РФ от 05.01.2007 № 6, «Об утверждении Наставления по организации правовой работы в системе МВД России», (ред. от 23 июля 2007 г.).

31. Приказ МВД РФ от 21.08.1997 № 517 (ред. от 22.07.2005 г.), «Об утверждении инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации».

32. Приказ МВД РФ от 19.07.1999 № 526 (ред. от 15.11.2005), «О назначениина должности руководителей органов внутренних дел по контракту», (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.09.1999 № 1882). «Российская газета», № 226, 15.11.1999.

33. Приказ МВД РФ от 06.05.2005 № 361 «Об утверждении положения о Главном Управлении внутренних дел г. Москвы».1. Монографии, статьи

34. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву в 2-х т. Т. I М.:

35. АО «ЦентрЮРИнфо Р», 2002. 490 с.

36. Адамецки К. О науке организации: Избр. произведения: Пер. с польск.

37. М.: Экономика, 1972. 191 с.

38. Айзенберг A.M., Карева М.П. Правовые нормы и правоотношения. Подред. проф. К.А. Мокичева. М.: «Моск. большевик», 1949. - 59с.

39. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.

40. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

41. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутогостроительства коммунизма. -М.: Госюриздат, 1961. 271 с.

42. Александров Н. Г. Сущность права. М. 1950. - 135 с.

43. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическомгосударстве. М.: Госюриздат, 1966. - 187 с.

44. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.:1. Юрид. лит.», 1971. 223 с.

45. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х томах.

46. Свердловск, 1972 1973. Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. 1972. - 396 с. Т. 2. Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение). 1973.-401 с.

47. Андреев Ю.П. Признаки общественных отношений //Общественныеотношения и сознание. Свердловск, 1975. С. 18 - 24.

48. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1960. - 117 с.

49. Архипов С.И. Субъект права в центре правовой системы. // Гос. и право.2005. №7. С. 20-23.

50. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: Опыт системногоисследования. М.: «Политиздат», 1973. - 392 с.

51. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М.: «Политиздат»,1977.-382 с.

52. Бачило И. Л. Функции органов управления: (правовые проблемыоформления и реализации). М.: «Юр. лит.», 1976. — 198 с.

53. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. Л.: «Наука», 1972. -209 с.

54. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: «Юр.лит.», 1991.-208 с.

55. Братусь С.Н. Содержание правоотношений //Сов. гос. и прав. 1979. №7.1. С.58 61.

56. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Гос. изд. Юр. лит., тип.

57. Кр. пролетарий», 1950. 368 с.

58. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерктеории). М.: «Юр. лит.», 1976. - 215 с.

59. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.1957.-230 с.

60. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношение в социалистическомобществе. Киев: Наук, думка, 1987.-92 с.

61. Бурлацкий Ф. М., Мушинский В. О. Народ и власть: Науч. попул. очеркполит, сист. соцализма. -М.: Политиздат., 1986. 256 с.

62. Бутенко А.П. Политическая власть и борьба за нее при социализме.

63. Советское государство и право. 1989. № 3. С. 18 — 22.

64. Ванеева Л. А. Понятие юридической обязанности по гражданскомупроцессуальному праву. //Правоведение. 1984. № 4. С. 46 51.

65. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений

66. Советское государство и право. 1955. №6. С. 23 25.

67. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан.- М.: Из-во. Мое. ун-та, 1972. 300 с.

68. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М. 1989.1. С. 23 -27.

69. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Сочинения. М.: Соцакгиз. 1939. Т. 6.

70. Наука логики. Пер. Б. Г. Столпнера, проем. В. Брушлинским. Под ред. акад. М. Б. Митина. 388 с.

71. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое отношение. М.: «Наука»1977.-310 с.

72. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правовогорегулирования в социалистическом обществе. -М.: «Юр. лит.», 1972. -256 с.

73. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Из-во. ЛГУ,1981.-83 с.

74. Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственномуправлении. Л.: Из-во. ЛГУ, 1978. - 176 с.

75. Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. Л., 1966. 117 с.

76. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов: Из-во. Саратовскогоуниверситета, 1983.-121 с.

77. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: «Юр. лит.», 1981. - 168 с.

78. Жебит Г.А. Организационно-управленческая деятельность: Проблемы иперспективы развития. Минск: Наука и техника, 1983. - 198 с.

79. Иванов Н.Н. Организация нормотворческой деятельности в аппарате

80. МВД, УВД. М. 1986. С. 5 - 12.

81. Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.:1. Госюриздат, 1961.-381 с.

82. Кваша Л.Ф. Современные проблемы реформирования российскоймилиции. //Отечественные органы внутренних дел: история и современность. Труды Академии управления. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. С. 5 - 6.

83. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет: Критика буржуазных теорий. — М.:1. Юр. лит.», 1973.-264 с.

84. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изво. Акад. наук СССР, 1958. 187 с.

85. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: «Мысль», 1972 - 472с.

86. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3-х т. -М.:

87. Соврем, гуманитар, ун-т., 2001 2003. Т. 1. Социология права. 2001. — 265 с. Т.2. Философия права. 2002. - 271 с. Т.З. Правовое государство. 2003. - 195с.

88. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: «Юр. лит.»,1976.- 184 с.

89. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М.:1. Из-во МГУ, 1986. 247 с.

90. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственностьорганов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства в РФ М.ТОРОДЕЦ, 2000 - 191с.

91. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.:1. Юр. лит.», 1978.- 140 с.

92. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972.345 с.

93. Косицин А.П. Социализм и государство. -М.: «Юр. лит.», 1976. 144 с.

94. Красненко Т. А. Отношения управления социалистическим производствоми их место в системе общественных отношений. //Научный коммунизм.1981. №2. С. 72-78.

95. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: «Наука»,1982.-287 с.

96. Курылев А.В. Управленческие отношения и их место в системеобщественных отношений. //Социальные процессы и управление. -Горький.: Из-во. Горьков. гос. ун-та., 1980. С. 36 42.

97. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань: Из-во. Казанскогоун-та, 1972.-200 с.

98. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования. Казань, 1975.187 с.

99. Левин А .Я. Отношения управления: Некоторые вопросы методологии

100. Социальные процессы и управление. Горький, 1980. С. 26 - 29.

101. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: 1981.148 с,

102. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 1, С. 427.

103. Магазинер Я. М. Объект права. // Очерки по гражданскому праву. Сб.статей / Отв. ред. О.С. Иофе. Л., 1957. С. 65 - 78.

104. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1971.

105. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры.1. Ереван, 1973.

106. Маркс К., Фридрих Э. Сочинения: В 50 т. М.: Прогресс, 1956 1981.

107. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемысубъективного права. Саратов: Саратовский ун-т., 1972. - 292 с.

108. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Саратовский унт., 1987.-293 с.

109. Матузов Н.И., Семенеко Б. М. О сущности, содержании и структуреюридической обязанности. Вопросы теории государства и права. -Саратов, 1983. 121 с.

110. Мигранян A.M. Взаимоотношения индивида, общества и государства вполитической теории марксизма и проблемы демократизации социалистического общества. //Вопросы философии. 1987. № 8. С. 81 -84.

111. Миронов А.Н. Органы внутренних дел и их сотрудники как участникиправоотношений. Монография. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2002. - 186 с.

112. Михайловский И.М. Очерки философии права. Т.1.- Томск, 1914 234 с.

113. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.213 с.

114. Мшвениерадзе В.В. Размышление о власти //Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.: «Наука», 1989. С. 7 -36.

115. Никифоров Н.С. Объект преступления по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, 1960. 229 с.

116. Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР.

117. М.: «Юрид. лит.», 1975.-254 с.

118. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.:

119. Московский психолого-социальный институт. 2005. 642 с.

120. Общественные отношения и формирование нового человека / Н.М. Алексеевец, Ю.А. Бабинов, Т. В. Галина и др. Львов: «Свит», 1990. -300 с.

121. Общественные отношения. Вопросы общей теории/ под ред. П. А. Рачкова. М.: Из-во МГУ, 1981.-200 с.

122. Орзих М.Ф. Право и личность. Киев, 1978. - 143 с.

123. Осипов Е.В. Власть: отношение или элемент системы? //Власть: Очеркисовременной политической философии Запада. М., 1985. С. 91.

124. Основин В. С. Государственно-правовые отношения. -М., 1987.С.64-70.

125. Папкин А.И. Психология организационных отношений в деятельностиорганов внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР, 1984. - 68 с.

126. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. - 478 с.

127. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. Л.: Из-во. ЛГУ, 1974. - 237 с.

128. Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. Д.: «Наука»,1971.- 163 с.

129. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. JI.1972.-118 с.

130. Петрушенко Л.Я. Единство системности, организованности и самодвижения: О влиянии философии на формирование понятий теории систем. М.: «Мысль», 1975. - 286 с.

131. Плетников Ю.К. О природе общественных отношений. М.: Вестник

132. МГУ, серия VIII. Философия. 1968. № 3. С. 18 21.

133. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. 2-е изд., перераб. доп. М.:1. Экономика, 1974. 317 с.

134. Пригожин А.И. Социология организации. М.: «Наука», 1980. -257 с.

135. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995. - 87 с.

136. Протасов В.Н. Категория «объект правоотношения»: системный и деятельностный подходы //Советское государство и право. 1988. № 2. С. 128- 135.

137. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: «Юр. лит.», 1991.144 с.

138. Рачков П.А. Закономерности формирования и развития общественныхотношений // Новый исторический тип общественных отношений: Сб. науч. ст. под ред. А. М. Коршунова . -М.: Из-во МГУ, 1986. С. 6-27.

139. Рачков П.А. Система социалистических общественных отношений // Новый исторический тип общественных отношений. М., 1986. С. 63-73.

140. Санкин Д.Н. Авторитет как общественное отношение. //Общественныеотношения, их виды и структура: Сб. науч. тр. Рязань: ГПИ, 1980. С. 91-114.

141. Сергеев В.В. Правовые основы обеспечения социалистической законности в оперативно-розыскной деятельности. М.: Академия МВД СССР, 1984.-89 с.

142. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972. — 107 с.

143. Солдатов А.С. Право как средство социального управления: информационный аспект. М. 2001. - 235 с.

144. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993.-501 с.

145. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л., 1968.-75с.

146. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса.-М., 1968 179 с.

147. Социальные и государственно-правовые аспекты управления в СССР.

148. Киев: «Наукова думка», 1978. 426 с.

149. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: «Наука», 1966. - 252 с.

150. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. В сб.: Вопросы советского административного права. - М., 1949. -311 с.

151. Тамбовцев В.Л., Тихомиров А.А. Организация управления комплексными программами. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 234 с.

152. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества: Субъекты и объектыуправления в социалистическом обществе. М.: «Мысль», 1984 - 223с.

153. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: «Наука», 1972. - 288 с.

154. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правового отношения. -М.: «Юр. лит.», 1980. 176 с.

155. Толстой B.C. Реализация правоотношений и концепции объекта. //Советское государство и право. 1974. № 1. С. 124 127.

156. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Из-во ЛГУ, 1959. - 87 с.

157. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественногопорядка. -М.: «Юр. лит.», 1972. -231 с.

158. Туманов Г.А. Организация как функция государственного управления.

159. Советское государство и право. 1986. № 1.С.39-42.

160. Фарбер И.Е. О сущности права. Саратов., 1959. - 269 с.

161. Фильчиков Г.С. Межличностные отношения как социологическая проблема //Общественные отношения, их виды и структура. Рязань. 1980. С. 115-119.

162. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск:1. Наука», 1981.-301 с.

163. Хакимов Р.С. Сущность и социальная роль управленческих отношений.-Казань: Из-во. Наука. Сибир. отделение, 1981. 301 с.

164. Хакимов Р.С. Управленческие отношения //Новый исторический типобщественных отношений. С. 151 163.

165. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М.: «Юр. лит.», 1974.-351 с.

166. Хан С.М. Управленческие отношения социализма. -М.: «Мысль», 1982.- 208 с.

167. Царев В. Д. Эволюция категории «объект правоотношения» в отечественной юриспруденции. М., 1995. - 193 с.

168. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JI: Из-во Ленингр. ун-та, 1968. - 72 с.

169. Шелепов Е.П. Управление и исполнительская деятельность. М.: Высш.шк., 1987. 134 с.

170. Шурыгина Е.С. Техника юридического письма. М., 2000. - 257 с.

171. Явич Л.С. Право и социализм. М.: «Юр. лит.», 1982. 175 с.

172. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественныхотношений. М.: Госюриздат, 1961. - 172 с.

173. Учебники, учебные пособия, лекции, словари

174. Административное право: Учеб. под ред. Л.Л. Попова М., 2002 - 478 с.

175. Административное право Российской Федерации: Учеб. под. ред. Алехина А.П., Кармолицкого А.А., Козлова Ю.М. М.: «Зерцало», 1997. - 678 с.

176. Административное право Российской Федерации: Учеб. под. ред. Алехина А.П., Кармолицкого А.А., Козлова Ю.М. М.: «Зерцало», 2001.-681 с.

177. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т 2. М. 1982. - 360 с.

178. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций, изд.2.е. доп. М.: «ОМЕГА-Л», 2004. - 579 с.

179. Афанасьев B.C., Бутылин В.Н., Гранат Н.Л. Обеспечение и укреплениезаконности в деятельности органов внутренних дел: методические рекомендации. М.: Акад. МВД РФ, 1993. - 13 с.

180. Бачило И.Л. и др., Словарь административного права. М., 1999.

181. Зуйков Г.Г. Правовые вопросы научной организации управления и трудав органах внутренних дел. Лекция. М.: ВШ МВД СССР, 1973. - 23 с.

182. Иванов Н.Н. Организация нормотворческой деятельности в аппарате МВД, УВД. М.: Академия МВД СССР, 1986. - 27 с.

183. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону

184. Российской Федерации «О милиции». 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2004.-489 с.

185. Конин М.Н. Административное право России: учеб. М.: ТК Велби, изво. Проспект, 2006. 448 с.

186. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание 3, дополненноеи исправленное. СПб., 1894. - 354 с.

187. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989.-84 с.

188. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учеб. для вузов.- М.: «Спарк», 1998. 448 с.

189. Новикова Ю.С. Общая теория правоотношения: учебное пособие. -Челябинск: «Фрегат», 2004. 141 с.

190. Организация правовой работы в системе МВД России. Сборник правовых актов и методических документов / Под общ. ред. В. В. Черникова. Т. 1. М. 2003. - 457 с.

191. Организация и деятельность органов внутренних дел РФ. Сб. норм, актов. М.: «Юр. лит.», 1994. - 569 с.

192. Пиголкин А.С. Систематизация законодательства. В уч.: Общая теориягосударства и права. Под ред. М. Н. Марченко. М. 1998. Т. 2. 278 с.

193. Рыкунов В.И. Основы управления. М., 2000. - 155 с.

194. Теория государства и права: Учебник. /Под ред. М.М. Рассолова, В.О.

195. Лучина, Б.С Эбзеева М., 2001. - 640 с.

196. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В.К. Бабаева. М.,1999.-519 с.

197. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов. /

198. Под ред. В.В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юристъ», 2005.-575 с.

199. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева.1. М., 1996.-357 с.

200. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности. Под ред.

201. В.Д. Малкова. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 324 с.

202. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.- 322 с.

203. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Подред. М.Ю.Тихомирова. -М. 1997.

204. Философский словарь под ред. И. Г. Фролова-М., 1980.

205. Философский энциклопедический словарь под ред. Л. Ф. Ильичева. М.,1983.

206. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976.287 с.

207. Диссертации и авторефераты

208. Абызова Е.Р. Правовой статус сотрудников органов внутренних делобщетеоретический аспект). Дис. . к.ю.н. — М., 2006. 212 с.

209. Аверин А.В. Правоотношение и судебная практика. Дис. . к.ю.н.1. Саратов, 1994.- 193 с.

210. Алиуллов P.P. Механизм управления органами внутренних дел. Дис. .д.ю.н.-М., 2004.-450 с.

211. Арзамасов Ю.Г. Обеспечение прав человека и гражданина в нормотворческой деятельности органов внутренних дел. Дис. . к.ю.н. М.: Акад. управ. МВД РФ, 1998. - 234 с.

212. Афанасьева J1.B. Нормы права и их действие. Дис. . к.ю.н. М.: Акад.управ. МВД РФ. 2000. 218 с.

213. Байкин Т.А. Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности. Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов. 2007. -30 с.

214. Бутакова Н.А. Правоотношения в структуре правовой действительности.

215. Дис. . к.ю.н. СПб., 2006 - 233 с.

216. Вылов Т. Социальный субъект и его функции. Автореф. док. дисс. М.,1971.-420 с.

217. Дудник М.Д. Общественные отношения как категория историческогоматериализма. Дис. . канд. философ, наук. -М., 1979.

218. Коршунова И.В. Обязанность как правовая категория. Дис. . к.ю.н.1. Абакан, 2004. 179 с.

219. Крамской И. С. Соотношение материальных и процессуальных правоотношений (на примере деятельности органов внутренних дел). Дис. к.ю.н. -М.: Акад. Управления МВД России, 2006. 186 с.

220. Лазарев Б.М. Теоретические вопросы компетенции органов советскогогосударственного управления: Дис. к.ю.н. М. 1972. - 198 с.

221. Миронов А.Н. Особенности правоотношений в деятельности органоввнутренних дел. Дис. . к.ю.н. М.: Акад. управ. МВД РФ, 2000. -259с.

222. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельностив СССР. Автореф. докт. дисс. М., 1982. - 36 с.

223. Рагимов А.Т. Юрисдикционное правоприменение в системе правовойдеятельности ОВД. Дис. канд. юрид. наук. -М., 1991. 157 с.

224. Семенеко Б.М. Юридические обязанности граждан СССР: (Вопросы теории). Автореф. дис. .к.ю.н. Саратов, 1978. - 21 с.

225. Сивкова JI.A. Субъективное право (общетеоретические вопросы). Дис. .к.ю.н.-Л. 1986.- 168 с.

226. Сухов М.В. Налоговый правоприменительный процесс в механизме реализации налогового законодательства (административно-правовое исследование): Автореф. дис. к.ю.н. С-Пб., 2005.

227. Фролов А. Е. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. докт. дис. Свердловск. 1971.

228. Черкасов А.Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел советского общенародного государства. Автореф. дис. . к.ю.н. -Саратов. 1986. -23 с.

229. Чугунов С.Ф. Карл Маркс и проблема общественных отношений. Дис.канд. философ, наук. Л., 1978.

230. Ядринцева О.В. Индивидуально-договорное правоприменение. Н. Новгород, 2006. - 28 с.

Автор: Шматков, Алексей Александрович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Соотношение правовых и управленческих отношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Соотношение правовых и управленческих отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Соотношение правовых и управленческих отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шматков, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Соотношение правовых и управленческих отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шматков, Алексей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Соотношение правовых и управленческих отношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Соотношение правовых и управленческих отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шматков, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Соотношение правовых и управленческих отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шматков, Алексей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Соотношение правовых и управленческих отношений»