Соотношение российской и мировых правовых систем

Чолахян, Арсен Вачаганович

Соотношение российской и мировых правовых системтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Соотношение российской и мировых правовых систем»

На правах рукописи 003457207

ЧОЛАХЯН Арсен Вачаганович

СООТНОШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ И МИРОВЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

г ]

д г ^

Саратов - 2008

003457207

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель -

заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор МАТУЗОВ Николай Игнатьевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент КИРББВА Светлана Александровна

кандидат юридических наук, доцент ЗЕЛЕПУКИН Алексей Анатольевич

Ведущая организация •

ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина»

Защита состоится ^гкчоря 2008 г. в */6'00 на заседании диссертационного совета Д 212.239.02 при ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. № 102).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан «_А£» кол^А. 2008 г.

К IV* АА/»4 а V VI V К * V V д V* Ж Л Д111V/ & ху V V ^ Ж. ъ»^

Доктор юридических наук, доцент ^/^И.С. Барзилова

(Морозова)

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современном мире все более усиливаются и развиваются интеграционные процессы во всех областях государственной и общественной жизни. Мир, как никогда, стал взаимосвязан и взаимозависим. Это относится и к правовой сфере. Мировое сообщество и отдельные государства признают важное значение общеправовых принципов и норм, поддерживают сближение различных юридических систем, их взаимную интеграцию.

Важная проблема отечественной правовой науки - внимательное изучение этих систем, выявление их особенностей, общих и отличительных черт, тенденций развития, сравнительный анализ мирового опыта и традиций. Задачей сравнительного правоведения является не только исследование и осмысление общих представлений о праве и его роли в обществе, но и стремление воспринять основные достижения в данной области, интегрироваться в единое правовое пространство. Не случайно этому направлению в науке сегодня уделяется пристальное внимание

Проведенное нами исследование показало, что среди основных тенденций развития правовых систем современности можно выделить такие, как унификация и гармонизация законодательства, имппементация, интерна' ционализацш и стандартизация правовых норм, влияние международных институтов, рецепция права и др.

Гармонизация правовых актов и норм с зарубежным правом предполагает, с одной стороны, соблюдение Российской Федерацией взятых на себя

1 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993; он же. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001; Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. Всероссийский научно-методологический семинар. С.-Петербург, 2004; Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. № б (114); Пряхина Т.М. Конституционные проблемы взаимодействия международного и национального права. Саратов, 2006; Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика. Коллектив авторов. М., 2006.

международных обязательств, а с другой - придание национальной правовой системе максимальной сбалансированности и эффективности.

Логика современного научного подхода к изучению мировых правовых систем состоит в последовательном раскрытии их общих черт и особенностей; классификация по цивилизационному, национальному, географическому, конфессиональному и иным внешним и внутренним критериям; выделение доминирующих качеств, позволяющих группировать и систематизировать правовые семьи. При этом автор отмечает относительный характер деления правовых систем на правовые семьи, проявляющийся в их конвергенции, а также существовании в современном мире смешанных правовых систем.

Существует объективная потребность интеграции России в мировое правовое пространство, определение возможностей адаптации зарубежного опыта в условиях российской действительности. Учёт зарубежной правовой культуры дает новые идеи и направления для развития российского законодательства, определения правовой политики государства. Вопрос этот в последнее время активно исследуется на докторском уровне

Общемировые интеграционные процессы углубляют взаимосвязь российского и международного права. Назрела необходимость разработки перспективной, комплексной модели оптимизации российского законодательства, которая бы учитывала не только внутригосударственные, но и международно-правовые аспекты2.

Универсализация экономических, научных, коммуникационных, информационных и иных связей, наличие масштабных экологических проблем, массовое перемещение людей, транснациональная организованная преступность, терроризм создают объективную основу объединения усилий и формирования механизмов выработки согласованных решений по указанным и другим проблемам.

1 См.: Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе России. Автореф. дисс. ... д.ю.н. Екатеринбург, 1998; Бахин C.B. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем: унификация и гармонизация права. Автореф. дисс. ... д.ю.н. СПб., 2003; Гаврилов В.В. Международно-правовая и национально-правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия. Автореф. дисс. ... д.ю.н. Казань, 2006.

2 См.: Зелепукин A.A. Российское законодательство: состояние и проблемы оптимизации. Саратов. 2007; Никитина Н.К. Российское законодательство в условиях глобализации. Автореф. дисс.... к.ю.н.М., 2008.

В Конституции РФ закреплено: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4. ст. 15).

Вместе с тем международное право не представляет собой единой монолитной нормативной системы, обязательной для всех субъектов международного общения. В соответствии с ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года далеко не всякий международный договор имеет приоритет перед федеральным законом, а лишь тот, согласие с которым выражено в форме федерального закона.

Основанием для включения общепризнанных принципов и норм международного права в юридическую систему России является согласие на такое включение. При этом многие ученые справедливо отмечают очевидную неопределенность в понимании формулы «общепризнанные принципы международного права».

Так, по мнению В.М. Баранова, пока в Конституции России или в специальном федеральном законе не будет закреплен исчерпывающий перечень «общепризнанных принципов международного права» и не появится дефинитивная юридическая норма о содержании каждого из них, трудно рассчитывать на практическую реализацию ст, 15 Конституции РФ

Проблема соотношения российской и мировых правовых систем в настоящее время приобретает особую актуальность и практическую значимость для разработки публично-правовых моделей и эффективных путей проводимой в стране правовой реформы.

Все это и обусловило выбор темы диссертации, желание автора внести свой посильный вклад в ее исследование.

особо следует выделить труды П.Г. Виноградова, Н.П. Загоскина, Ф.Ф. Зиге-ля, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, К.П. Малышева, C.B. Муромцева, В.И. Сергиевича, Ф.В. Тарановского, Г.Ф. Шершеневича и др. В советское время данной проблемой занимались ЮЛ. Баскин, C.J1. Зивс, В.П. Казимир-чук, В.А. Козлов, В.Э. Краснянский, А.Х. Саидов, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, В.М. Сырых, В.А. Туманов, Г.В. Швеков, А.Ф. Шебаиов и др.

Пристальное внимание вопросам сравнительного правоведения уделяется в науке постсоветского периода (В.М. Баранов, C.B. Бахин,

B.В. Гаврилов, С.А. Глотов, С.А. Киреева, И.И. Лукашук, М.Н. Марченко,

C.Ю. Марочкина, А.Н. Медушевский, A.B. Мелешников, Н.В. Миронов, М.В. Немытина, C.B. Поленина, В.Д. Попкова, Т.М. Пряхина, Ф.М. Решетников, А.Н. Талалаев, Ю.А. Тихомиров, В.Т. Томина, Е.Т. Усенко, C.B. Чер-ниченко, B.C. Хижняк, О.И. Цыбулевская и др.).

Из зарубежной литературы особо следует отметить работу известного французского правоведа Рене Давида «Основные правовые системы современности», выдержавшую у нас несколько изданий

Вместе с тем анализ показывает, что проводившиеся до сих пор исследования по указанной проблематике все же не раскрывают в полной мере такую сложную, обширную и многоплановую тему, как соотношение и взаимодействие российской и мировых правовых систем в современных условиях глобализации и интеграции.

По мнению автора, не уделяется должного внимания прежде всего общетеоретическим аспектам существующих и вновь возникающих взаимосвязей различных правовых систем, а также основным направлениям совершенствования правовой системы новой России. Кроме того, некоторые публикации по данной тематике имеют 15-20 летнюю давность, в то время как условия изменились, и они требуют новых подходов.

Цели и задачи исследования. Основными целями исследования выбранной темы являются всесторонний, комплексный теоретико-правовой анализ вопросов, связанных с проблемами соотношения российской и современных мировых правовых систем, выявление их общих и отличительных черт, действующих в данной сфере тенденций, а также выработка предложений и рекомендаций, направленных на интегрирование отечественной и мировой правовой науки в интересах решения общих практических задач.

1 Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. М„ 1999.

В соответствии с указанными целями были поставлены следующие задачи, отражающие основные идеи и выводы исследования:

- дать краткую характеристику российской правовой системы и оценить ее современное состояние и перспективы;

- обрисовать общую юридическую картину мира в условиях глобализации, выделить основные тенденции развития и направления взаимодействия государств в правовой сфере;

- проследить влияние глобализационных процессов на юридическую систему российского общества, в том числе на ее гуманистические и демократические начала, соответствие международным стандартам;

- показать динамику и формы международного сотрудничества РФ с другими государствами по формированию стабильного общемирового правового пространства;

- провести сравнительный анализ взаимодействия международного и внутринационального права отдельных государств, раскрыть содержание процессов интернационализации, гармонизации и унификации действующих правовых норм и институтов;

- охарактеризовать специфику известных мировой практике правовых семей, выделить наиболее универсальные нормы и принципы с целью заимствования положительного опыта и дальнейшего совершенствования российской правовой системы;

- обратить внимание на наиболее важные направления интеграции России в мировое правовое пространство, показать их значение и объективную необходимость;

- определить общие /совпадающие/ цели и задачи мировых правовых систем: защита прав человека, частной и других форм собственности; поддержание справедливого мирового правопорядка, противодействие экстремизму и терроризму, борьба с организованной преступностью, урегулирование региональных, межрегиональных и межэтнических конфликтов.

Объектом диссертационного исследования выступает комплекс проблем взаимодействия мировых правовых систем в условиях процессов глобализации и интеграции.

Предметом является рассмотрение с позиций общей теории государства и права соотношения и взаимосвязи российской и мировых правовых систем, выявление их общих и отличительных черт, необходимость их взаимной интеграции.

Методологическая основа исследования базируется на принципах и методах научного познания. Автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные методы, такие, как системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, статистический, сравнительно-правовой, прогностический, формально-логический и др.

Нормативную базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, соответствующие российские законы и подзаконные акты, юридические позиции и установки Конституционного Суда и Верховного Суда РФ; послания Президента РФ Федеральному Собранию, а также международные правовые документы, в частности, Всеобщая декларация прав человека 1948г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1998 г.; резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г. и др.

Теоретическую базу работы составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории государства и права, а также политологические, социологические, философские и другие специальные исследования, посвященные проблемам соотношения российской и мировых правовых систем и международным отношениям.

Научная новизна диссертации состоит в том, что данная работа является одной из первых попыток комплексного теоретико-правового анализа актуальных проблем соотношения российской и мировых правовых систем в условиях глобализации. Новизна исследования получила непосредственное выражение в следующих основных идеях, положениях и выводах диссертации, выносимых на защиту:

1) автор обосновывает тезис о том, что сравнительный анализ различных правовых систем современности позволяет создать системное видение общемировой и российской динамики правового развития, что является, по мнению диссертанта, необходимым условием модернизации отечественного права и всей правовой системы;

2) одной из задач российской правовой науки является разработка законодательной базы социально-экономических реформ, а также создание механизмов и технологий эффективного правового регулирования общественных отношений. В условиях открытости российского общества возникает

объективная потребность интегрировать в единое целое достижения российской и мировой правовой науки и практики;

3) проведенный в работе анализ современной юридической картины мира показывает, что наиболее характерной тенденцией общего правового развития является глобализация как многоплановый и макромасштаб-ный процесс, охватывающий все стороны жизни общества и способствующий интенсификации взаимодействия между различными правовыми системами;

4) диссертант приходит к выводу, что в настоящее время фактически нарождается новый миогополюсный мировой правопорядок и новое право-пространство, в которых Россия стремится занять надлежащее ей по статусу место. Исходя из этой объективной реальности, можно более уверенно, оптимально прогнозировать и формулировать продуманную правовую политику межгосударственной интеграции и всестороннего равноправного сотрудничества со странами мирового сообщества;

5) среди основных тенденций развития мировых правовых систем современности автор выделил такие, как унификация и гармонизация законодательства, интернационализация правовых норм, их адаптация в российскую среду, влияние международных институтов, рецепция, имплементация права и др. В диссертации отмечается многогранность этих процессов, поскольку национальное право как выражение суверенности государства, также оказывает сильное влияние на формирование и применение международно-правовых регуляторов;

6) в диссертации дана современная классификация мировых правовых систем по цивилизационному, национальному, географическому, региональному, конфессиональному и иным внешним и внутренним признакам. Учитывая переходное состояние экономики и политико-правовой системы РФ, подобная классификация позволяет выделить наиболее универсальные нормы, принципы и институты для интеграции их в национальную правовую систему;

7) комплексный подход к изучению проблем интеграции России в мировое правовое пространство позволил установить иерархию норм российского и международного права, указать причины возникновения коллизий между ними и способы их разрешения и согласования;

8) автор исследовал некоторые общие задачи правовых систем, отвечающие как национальным интересам отдельных государств, так и целям

мирового сообщества, принципам международного права. В их числе защита прав человека и гражданина, частной и других форм собственности, поддержание мирового правопорядка, противодействие экстремизму и терроризму. Совместная деятельность государств в названных областях способствует универсализации правовых систем;

9) диссертант придерживается широкой трактовки правовой системы, в которой в полной мере отражается вся правовая организация общества в единстве и взаимодействии всех составляющих ее компонентов. Право лишь ядро, основа правовой системы, но не вся система. В работе показывается совпадение взглядов российских и зарубежных ученых по данному вопросу;

10) в связи с разработкой Россией новых антикоррупционных программ и законов автор предлагает взять все ценное и полезное, что есть в опыте других стран в борьбе с указанным злом, а также нормы из уже ратифицированных Государственной Думой соответствующих международно-правовых актов (Конвенция ООН против коррупции и Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию») - с целью усиления эффективности предпринимаемых мер.

Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в развитие комплексного подхода к проблемам сравнительного правоведения, формирование объективного представления о современных тенденциях взаимодействия различных правовых систем и определение основных направлений интеграции России в мировое правовое пространство. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки широкого спектра проблем соотношения отечественной и мировых правовых систем, создания обобщающих трудов по данному разделу теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы автором на 10 научных конференциях, «круглых столах» и методологических семинарах. Работа обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные результаты и выводы исследования отражены в 9 публикациях, в том числе статьях в научных журналах, входящих в список, утвержденный ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав и библиографии.

Содержание работы

Глава 1, Правовая система России: общая характеристика посвящена краткому анализу российской правовой системы и ее современного состояния. Глава носит в основном вводный (исходный) характер, поскольку это необходимо для того, чтобы в дальнейшем, в соответствии с предметом исследования, правовую систему России можно было сравнивать и соотносить с другими мировыми правовыми системами, выявлять их общие и отличительные черты, особенности, тенденции развития.

В работе отмечается, что российская правовая система нуждается в дальнейшем реформировании и совершенствовании, ибо она пока еще не вполне отвечает современным потребностям развития общества, задачам становления рыночных отношений, гражданского общества, правового государства.

Между тем устойчивая, слаженная, четко функционирующая правовая система может оказывать мощное организующее и стабилизирующее воздействие на общественную жизнь, протекающие в ней социальные процессы. От того, насколько совершенна и эффективна правовая система, прямо зависит успех проводимых в стране преобразований, утверждение идей законности, правопорядка, соблюдения прав человека, преодоление правового нигилизма.

Правовая система — сложное, многоплановое и многоаспектное понятие, включающее в себя целый комплекс компонентов, объединенных едиными целями и задачами. Все структурные элементы правовой системы автором кратко раскрываются, применительно к современным реалиям.

Диссертант, как уже отмечалось, придерживается широкой трактовки правовой системы, разделяя взгляды на этот счет многих российских и зарубежных ученых. Так, по мнению французского исследователя Ж. Карбонье, правовая система является «вместилищем, средоточием разнообразных юридических явлений существующих в обществе в одно и то же время на одном и том же пространстве» Право выступает центральным связующим звеном правовой системы, её ядром и нормативной основой 2. По характеру права в данном обществе легко можно судить о сущности всей правовой системы этого общества, правовой политике и правовой идеологии государства.

1 Карбонье Ж. Юридическая социология. Пер. с фр. М., 1986. С. 197.

2 См.: Байтин М.И. Право и правовая система // Право и политика. 2000. № 4; Баранов В.М., Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система. Н.-Новгород. 2000.

С широких теоретических позиций правовая система - сложное, собирательное, многоплановое и многоаспектное понятие, отражающее всю совокупность юридических явлений, существующих в обществе, весь арсенал правовых средств, находящихся в его распоряжении. Трудно себе представить какие-то более-менее значимые компоненты реальной правовой действительности вне рамок правовой системы государства, вне его правовой сферы (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, A.M. Васильев, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Керимов, Н.И. Матузов, В.Н. Синюков и др.).

Автор показывает, что правовая система каждого государства имеет свою специфику, структуру, цели, формируется в определенное историческое время, в конкретном регионе, характеризуется определенными национальными особенностями, складывается в обществах с различными нравами, устоями, верованиями, обладает особым характером, разными видами источников права.

Изучением особенностей формирования и функционирования правовых систем различных государств, выявлением в них общего и специфичного занимается сравнительное правоведение (А.Х. Саидов, М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров). Сравнительный метод позволяет на основе сходных юридических признаков (структура права, источники, ведущие институты и отрасли, правовая культура и традиции) группировать правовые системы современности в новую категорию - «правовая семья». Впервые этот термин был введен в юридическую науку упомянутым выше французским правоведом Рене Давидом.

Правовая семья образуется из национальных правовых систем, объединенных на основе сходства следующих признаков: структура права, юридическая практика, источники права, правовая идеология. В соответствии с этим выделяются три главных группы правовых семей: 1)романо-германская, 2) семья общего права, 3) семья социалистического права, 4) мусульманская (религиозная) семья. В.Н. Синюков выделяет еще славянскую правовую семью

В диссертации подчеркивается, что упорядоченная, нормальная, цивилизованная правовая жизнь - необходимое условие успешного проведения всех демократических реформ в России. А такие слагаемые этой жизни, как уважение к законам, прочность общепринятых правовых традиций и привы-

1 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

чек; полноценное и эффективное законодательство, четко действующая юридическая система; стабильный правопорядок; независимое и справедливое правосудие, надежная защита прав граждан; передовое правовое мировоззрение; здоровое, недеформированное правосознание - важнейшие показатели достигнутого уровня правового прогресса общества, его культуры (Н.И. Ма-тузов).

Глава 2. Современная юридическая картина мира: основные тенденции, действующие в правовой сфере в условиях глобализма. В данной главе показывается, что главной тенденцией мирового развития конца XX -начала XXI века справедливо считается глобализация. В условиях стремительно развивающихся информационных технологий и интеграционных потоков актуальным становиться исследование данного явления как всемирного процесса взаимодействия государств в различных сферах жизнедеятельности, в том числе правовой.

Чаще всего под глобализацией понимают втягивание большей части человечества в единую систему финансово-экономических, общественно-политических, научных, культурных, национальных, оборонных связей на основе новейших средств телекоммуникаций и информационных технологий.

Процессы глобализации довольно четко проявляют себя и в правовой сфере, затрагивая как юридические системы национальных государств, так и международное право. В этой связи ученые указывают на интенсификацию процессов взаимодействия (интернационализации, конвергенции, рецепции, аккумуляции и т.п.) между различными правовыми системами мира. Эти проблемы сегодня активно обсуждаются в литературе '.

В диссертации обращается внимание на то, что глобализация - это двоякий и противоречивый процесс, которому присущи как положительные, так и отрицательные свойства. Глобальная интеграция, универсализм сопровождаются местничеством, национализмом, эгоизмом. Блага глобализации становятся всё менее доступными для большинства людей в мире. Растёт разрыв в уровнях экономического и социального развития между передовыми и развивающимися странами.

1 См.: Правовая система России в условиях глобализации. Материалы «круглого стола». М., 2005; Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика /Под ред. C.B. Поленикой и Е.В. Скурко. Институт гос-ва и права РАН. М., 2006; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001. С. 9, 36; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право: XXI век. М., 2002.

По мнению соискателя, задача состоит в том, чтобы максимально использовать все плюсы от глобализации и одновременно свести к минимуму её отрицательные последствия. Глобализация ведёт к интенсификации взаимодействия государств, к углублению их взаимозависимости и сотрудничества, осознанию общих интересов, вызовов и угроз. Иными словами, есть много проблем, которые можно решить только сообща.

15-16 января 2007 года в Мадриде состоялся первый Форум «Альянса цивилизаций». Некоторые страны, включая Россию, уже не раз ставили вопрос о необходимости начать межцивилизационный диалог. Идея была поддержана ООН и нашла воплощение в принятой Генассамблеей «Глобальной повестки для диалога между цивилизациями». Россия заявила на Форуме, что ей есть чем поделиться с зарубежными партнерами, наш опыт и наш ресурс востребованы, а мы сами открыты для новых идей и рекомендаций.

Интересы России непосредственно связаны с такими современными тенденциями мирового развития, как усиление роли международных институтов и механизмов (ООН, «группа восьми», МВФ, Всемирный банк, Евросоюз, Совет Европы, ПАСЕ, ОБСЕ, ШОС, ЕВРАЗЭС, БРИК и др.), развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке. Интеграционные объединения приобретают всё большее значение, становятся существенным фактором укрепления безопасности и миротворчества.

Всё это свидетельствует о том, что нарождается новый мировой многополюсный порядок с его обновляющейся международно-правовой базой. Как справедливо отмечается в литературе, «пока продолжаются дискуссии о перспективах глобализации, она стала свершившимся фактом. Вопрос сегодня заключается не в том, надо ли включаться в глобальный мир или нет, а в том, как это следует сделать»1.

Одной из наиболее ярких тенденций развития мирового сообщества выступает сегодня не только глобализация, но и международная интеграция, в том числе правовая. Впрочем они тесно взаимосвязаны.

Правовая интеграция - «это объединение правовых систем государств на базе общих правовых принципов, целей, стандартов, методов и средств правового регулирования в консолидированную в той или иной мере право-

1 Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Матузова Н.И. Саратов, 2004. С. 74; она же. Мораль, право, власть. 2004.

вую систему» Единое же правовое пространство автор определяет как «ареал распространения правовой политики государства, межгосударственных объединений, а также один из её результатов» 2. Диссертант разделяет эти дефиниции.

Специфика данных процессов в правовой сфере состоит в том, что они проявляются и прослеживаются в той или иной степени во всех структурных частях юридической системы страны, во всех её компонентах. Речь идёт в первую очередь о нормативной правовой базе, а также о системе источников права и их соотношении \ Правовые системы меняются в связи с более активным проникновением в их структуры международно-правовых норм, а также норм межгосударственных объединений (европейское право, Модельные кодексы стран СНГ).

Современная юридическая картина мира отражает общую геополитическую обстановку в этом мире, те процессы, которые в нем происходят -экономические, политические, стратегические, идеологические, культурные, национальные, коммерческие, финансовые и т.д. На основе этих процессов, тенденций, интересов создаются разного рода союзы, альянсы, объединения стран, как в отдельных регионах, так и в глобальном масштабе.

Россия ратифицировала Конвенцию Совета Европы о предупреждении терроризма, приняла свой собственный закон «О противодействии терроризму». Ранее была одобрена Конвенция ООН о борьбе с коррупцией. Сейчас в соответствии с этими документами вносятся необходимые поправки в действующее уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство. Общий вектор развития российской правовой системы направлен на восприятие всего ценного и позитивного, что уже выработано и используется другими странами 4.

1 Киреева С.А. Некоторые аспекты правовой полигики РФ в сфере реализации функции межгосударственной интеграции // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 3. С.35.

2 Киреева С.А. Функция межгосударственной интеграции РФ: пространственно-временной аспект / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов. 2006. С.103; см. также: Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. №6; Барциц И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // Журнал российского права. 2000. № 5 - 6.

3 См.: Поленина C.B., Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. № 3. С.3,5,7.

4 См.: Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право, 1999. № 1; Возможности адаптации

Вместе с тем (и это важно подчеркнуть) Запад тоже интересуется некоторым нашим опытом и стремится его перенять. Свежий пример. В июле 2008 года в Санкт-Петербурге состоялась уже 8 по счету конференция генеральных прокуроров Европы, на которой обсуждались вопросы «вне уголовно-правовой деятельности прокуратуры» (иными словами, общий надзор). После доклада Генпрокурора РФ Ю.Чайки, в котором он привел убедительные факты и цифры, связанные с защитой прав граждан «во вне уголовно-правовой сфере», эта практика была оценена положительно и рекомендована в итоговой резолюции для изучения всеми участниками форума Так что правовая интеграция - процесс двусторонний.

Такова в общих чертах юридическая и геополитическая картина мира, таковы место и роль в ней России. Исходя из этой объективной реальности, можно, по мнению диссертанта, более адекватно, профессионально прогнозировать и формулировать продуманную политику межгосударственной интеграции и всестороннего равноправного сотрудничества со странами мирового сообщества.

Глава 3. Общее и особенное в правовой системе России и правовых системах других стран: сравнительный анализ. Взаимодействие различных правовых систем обусловлено все большей интернационализацией многих сторон и аспектов международной жизни, в том числе взаимопроникновением и взаимовлиянием правовых систем.

Все это, как уже отмечено, позволяет оценить накопленный межгосударственный правовой опыт, определить основные тенденции развития и совершенствования собственной правовой системы, наполняя ее новыми идеями. В современной литературе этим вопросам уделяется все более пристальное внимание2.

Среди основных тенденций развития правовых систем современности автор выделяет следующие: унификация и гармонизация законодательства, интернационализация и стандартизация правовых норм, влияние междуна-

зарубежного опыта. Право России: новые подходы. Научный сборник. Вып. I. Саратов, 2005; Бахин C.B. Международная составляющая правовой системы России // Правоведение. 2007. № 6.

1 См. Опыт российской прокуратуры рекомендован для изучения в Европе // РГ. 2008.16 июля.

2 См.: Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. Всероссийский научно-методологический семинар. Санкт-Петербург. 2004; Гаврилов В.В. Международно-правовая и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия. Автореф. дисс. ... д.ю.н. Казань. 2006.

родных институтов, рецепция права, имплементация, а также иные тенденции, основанные на процессах мировой интеграции и глобализации. В диссертации дается их анализ. Помимо общих тенденций развития мировых правовых систем существуют также их особенности, различия. Они могут быть неодинаковы как по своей социальной природе, так и по формальным признакам.

Наиболее четкое выражение данный процесс получает в межгосударственных соглашениях и договорах, выполнение которых является обязательным для государств-участниц. Разумеется, речь идет лишь о тех соглашениях, которые уже ратифицированы и опубликованы, т.е. прошли проверку на соответствие их Конституции РФ. Исходя из этого, в современной правовой науке соотношение международного и российского права определяется как дуалистическое и носит характер взаимовлияния и взаимообогащения.

В процессе взаимодействия правовых систем различают интернационализацию права; взаимопроникновение и отражение системами национального права друг друга; правовую интеграцию как деятельность, специально направленную на обеспечение сбалансированного, бесконфликтного функционирования правовых систем. Сближение различных систем права выступает как часть организованной деятельности, призванной обеспечить нормальное функционирование национальных юридических систем и их взаимную со-прягаемость.

Практика международных отношений демонстрирует многовариантность форм, в которых может осуществляться сближение национальных правовых систем. Речь может идти об использовании всех известных международному праву способов согласования воль государств (интегральные конвенции, договоры по гармонизации; обычаи, единые акты; рамочные и модельные законы, рекомендации международных организаций, решения судебных органов, своды единообразных правил и т.д.).

Углубляющееся взаимодействие международного и национального права обуславливает процесс интернационализации или гомогенизации последнего, представляя собой одно из основных направлений развития современного права '. Под интернационализацией понимается сближение принципов национальных законодательств, углубление взаимного влияния различных правовых систем. Для дальнейшего успешного развития и решения гло-

' См.: Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 115.

бальных проблем правовые системы различных стран должны быть в известных пределах совместимы и способны взаимодействовать друг с другом ради достижения общих целей и интересов.

Вместе с тем интернационализация национального права - не односторонний процесс. Иное означало бы нарастающий приоритет наднациональной регуляции и вытеснение национально-правовых регуляторов. Современные процессы глобализации и переходный характер российской правовой системы обуславливают необходимость в заимствовании международного опыта и, как следствие, международного права.

В то же время нельзя позволять этим тенденциям трансформироваться в простое механическое копирование международно-правовых принципов, институтов и норм. Данный процесс нередко порождает противоречия в ходе реализации законов и иных нормативных актов и может привести к таким явлениям, как правовая аннигиляция и юридическая экспансия.

Правовая аннигиляция - это процесс интеграции иностранных юридических норм в национальную правовую систему, в результате которого происходит поглощение или уничтожение их традиционной средой. В результате появляются различные правовые мутации, превращающие эти конструкции в квазиюридические феномены

Юридическая экспансия проявляется в насильственной юридической ассимиляции, в навязывании (порой весьма жёсткой) правовых традиций и конструкций (законодательства, процессуальных форм, судебной практики) одного государства в правовую жизнь другой страны2.

Рецепция - это принятие государством норм национального права, текстуально повторяющих нормы иной системы права, а также конкретизирующих и адаптирующих их к особенностям социального строя и правовой системы страны-реципиента 3. Инициатором рецепции, как правило, является сама реципирующая сторона.

Трансформация права. Сформировались две основные теории приведения в действие норм международного права в рамках внутригосударственного правопорядка: теория «трансформации» и теория «имплементации», кото-

1 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1997. С. 76.

2 См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Ярославль, 2006. Т. И. С. 47; Тверякова Е.А. Юридическая экспансия: понятие и виды И Вестник научных трудов НКФ МГЭИ. Нижнекамск, 2001. С. 75-79.

3 См.: Азнагулова Г. М. Рецепция права как форма взаимодействия национальных правовых систем. Автореф. дис.... к. ю. н. Казань, 2004.

рые отличаются друг от друга как с точки зрения определения существа этого процесса, так и с точки зрения характеристики основных способов его осуществления '.

Сущность трансформации состоит в том, что осуществление норм международного права в рамках внутреннего правопорядка конкретного государства возможно только в случае придания первым силы национального права посредством издания того или иного внутригосударственного правового акта.

Под имплементацией понимается процесс осуществления международно-правовых и внутригосударственных норм во исполнение международно-правовых, а также создание на международном и внутригосударственном уровнях условий для такого осуществления 2.

Дальнейшее развитие правовых систем в современном мире обусловило гармонизацию российского законодательства, т.е. способствовало достижению его единства в многообразии. Большинство авторов считают, что процессы преобразования, реформирования и совершенствования правовой системы должны соответствовать закономерностям, действующим не только в правовой сфере, но и отражать реальные свойства и связи, существующие в обществе и государстве в целом \

По мнению диссертанта, в условиях современной правовой действительности возникает необходимость выработки комплексной, нацеленной на перспективу модели гармонизации отечественного права с учетом как внутригосударственных, так и международных аспектов.

Современное российское право претерпевает качественные изменения. Однако наряду с положительной динамикой его развития, наблюдается ряд негативных моментов. Так, за последние годы наиболее ярко проявляются диспропорции в функционировании различных законодательных решений и направлений. Стремление к быстрому переходу в новое качественное состоя-

См.: Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине И Московский журнал международного права. 2001, № 2. С. 39 - 61.

2 См.: Рыхтикова Л. Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации. М., 2004.

3 См.: Баранов В. М., Пшеничное М. А. Правовая гармонизация // Государство и право на рубеже веков. Вопросы истории и теории. М., 2001. С. 27.

ние и политика «большого скачка» в законотворчестве приводят к диффузии, гиперболизации, разрывам в механизме правового регулирования

Глава 4. Классификация правовых систем и их краткая характеристика. Правовая картина мира представляет собой совокупность разнообразных национальных правовых систем, сложившихся в силу особенностей исторического развития различных стран и взаимодействующих между собой в условиях глобализации. В литературе при классификации правовых систем принято выделять как сходные черты, свойственные большинству из них, так и специфические.

Классификация правовых систем позволяет выделить отдельные группы или правовые семьи, понимаемые в общем плане как совокупность определенных национальных правовых систем, выделенных на основе общности их признаков и черт2.

Необходимость объединения правовых систем в правовые семьи объясняется стремлением юристов-теоретиков и практиков обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, но основную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем.

Современная (наиболее распространенная) классификация объединяет правовые системы между собой по цивилизационному, национальному, географическому, региональному, конфессиональному и иным внешним и внутренним признакам, создавая при этом благоприятные предпосылки для развития процесса унификации права.

При этом признается относительный характер деления правовых систем на правовые семьи, проявляющийся в их конвергенции или сближении, а также в существовании в современном мире смешанных правовых систем, сочетающих в себе элементы общего и цивильного права (М.Н. Марченко).

В диссертации кратко характеризуются особенности следующих правовых систем: романо-германская, англосаксонская, мусульманская, иудейская, индусская, китайская, японская, социалистическая и славянская.

1 См.: Пшеничное М.А, Формы дисгармонии российской и европейской правозащитных систем // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.-Новгород, 2003. С. 139.

2 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993; Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993; Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1999.

Проведенный в диссертации анализ указанных правовых систем позволяет представить целостную правовую картину мира, складывающуюся из множества национальных правовых систем. Изучение отличительных особенностей и доминирующих сходных черт различных правовых семей показывает, что одной из ведущих тенденций в данной сфере является активизация интеграционных процессов, обусловленная усилением их взаимосвязи и взаимозависимости в условиях глобализации.

Глава 5. Интеграция России в мировое правовое пространство. В главе показывается, что творческое восприятие иностранных юридических традиций и норм позволяет применить в российской правовой системе новые, прогрессивные мировые тенденции в области права. Первое же, что напрашивается в качестве примера, это Конституция РФ, которая в части, касающейся прав человека и гражданина, была полностью смоделирована с известных международных пактов о правах и свободах человека.

Существуют различные мнения, как позитивные, так и негативные, касающиеся проблемы восприятия зарубежного опыта и норм международного права при совершенствовании правовой системы РФ. По мнению диссертанта, подход к решению этих вопросов должен иметь взвешенный и сбалансированный характер, основанный, с одной стороны, на целесообразности учета объективно развивающихся процессов глобализации и международной интеграции, а с другой - на необходимости соблюдения национальных интересов России.

В диссертации приводятся факты не всегда удачного включения иностранных норм в российское право. Однако отказаться полностью от использования правового опыта других стран, стоящих на более высокой ступени развития, было бы, как полагает автор, неправильно.

В то же время простого включения иностранных норм во внутреннее право вовсе недостаточно. Государство обязано создать необходимые условия для успешной их реализации. В литературе справедливо отмечается, что вызывает обеспокоенность «отсутствие стремления в ходе введения нового реально оценить «почву», на которую переносятся институты, осмыслить собственный опыт, традиции, особенности правовой культуры, изучить тенденции современного развития страны»

1 См.: Немытина М.В. Право как интегрированное пространство. Саратов, 2008; Лаптев П.А. Стандарты Совета Европы и правовая система России И Журнал российского права. 1999. № 5.

В современных условиях на первый план выходит задача решения проблем, связанных с предупреждением, пресечением и расследованием преступлений, разработка проектов международных договоров Российской Федерации, межведомственных актов и других документов, обеспечивающих международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью.

Необходимо, по мнению автора, совершенствовать взаимодействие судов, прокуратур и органов досудебного расследования с зарубежными партнерами; развивать правовую базу участия компетентных органов РФ в международном сотрудничестве при расследовании преступлений; продолжать работу по созданию целостной системы международных актов и международных договоров РФ, используемых в качестве источников уголовно-процессуального права.

Сегодня, как никогда, важна практическая сторона взаимодействия компетентных органов различных государств, в том числе при расследовании преступлений. И такая работа ведется. По данным Генпрокуратуры РФ, только за последнее время этим ведомством было проведено 100 встреч с зарубежными представителями. За это время заключено 13 соглашений и иных договоренностей с соответствующими структурами из стран Европы, Азии, Латинской Америки и США. Лишь в 2007 г. в Генеральную прокуратуру РФ поступило из-за рубежа и было направлено нами иностранным партнерам более 10 тыс. запросов, в том числе о выдаче преступников и правовой помощи по уголовным делам. В порядке экстрадиции России было выдано 250 человек.

Свежий пример оперативного сотрудничества. Недавно в Испании была разгромлена крупная преступная группировка под условным названием «Русская мафия», за которой следили свыше года. Арестовано в разных городах 20 человек, в том числе главарь. В проведении этой операции принимали участие спецслужбы (кроме Испании) США, Швейцарии, Германии и России.

В диссертации рассматриваются вопросы, связанные с коллизиями норм российского и международного права и способы их разрешения.

Коллизия законов, как правовое явление, достаточно глубоко разработано в международном частном праве, в котором существует раздел коллизионного права, т.е. совокупность норм, разрешающих коллизии между законами разных государств, а также между нормами международного и национального права (Ю.А. Тихомиров, М.И. Абдулаев).

Практика межгосударственного сближения правовых систем показывает, что необходимость в единообразном регулировании однородных отношений подталкивает государства к поиску взаимоприемлемых решений. Согласование во многих случаях способствует закреплению в разных правовых системах наиболее современных и совершенных правовых конструкций и механизмов.

Глава 6. Общие /совпадающие/ цели и задачи мировых правовых систем. У всех правовых систем, в силу самого их социального назначения, есть некоторые общие задачи, которые отвечают как национальным интересам соответствующих стран, так и целям мирового сообщества, принципам международного права. Таких задач много, но в данной главе мы выделили четыре сферы, где общность этих задач и целей проявляется наиболее наглядно. Это: 1) защита прав человека и гражданина-, 2) защита частной и других форм собственности', 3) поддержание мирового правопорядка; 4) противодействие экстремизму и терроризму.

Деятельность государств в названных областях способствует универсализации их правовых систем. К названным задачам можно было бы прибавить и такие, как обеспечение экологической безопасности; борьба с коррупцией, наркотрафиком, торговлей людьми, нелегальной миграцией, пиратством, контрабандой оружием и др. В диссертации подробно освещаются указанные аномалии, приводятся примеры и фактические данные.

Центральное место в правовых системах большинства стран мира занимают права человека как высшая ценность. Объективной тенденцией выступает здесь универсализация прав человека и создание международно-правовых механизмов их защиты. Например, в 2007 году в Европейский суд по правам человека (наряду с гражданами других стран) обратилось 47 тысяч россиян.

Наша страна плодотворно сотрудничает в области прав человека в рамках Совета Европы и других организаций, принимает во внимание критику в свой адрес и в то же время отстаивает свои позиции и национальные интересы в этой гуманнитарной области, выступает против использования двойных стандартов и предвзятости'.

1 См. подробнее: Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов. 1999; Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. М., 2001.

С апреля 2008 года ООН начинает на регулярной основе анализировать положение дел в области соблюдения прав человека во всех странах мира. Совет ООН по правам человека (СПЧ) готовит к запуску новый контрольный механизм - Универсальный периодический обзор. Результаты мониторинга будут периодически публиковаться и обсуждаться. Понятно, что большую роль во всем этом процессе будут играть национальные правовые системы.

Право собственности представляет собой центральный институт любой правовой системы. Гарантированность этого права является залогом стабильности экономических отношений и личного благополучия граждан. Способом законодательного регулирования этого важнейшего права и его правовой защиты в большинстве государств является Конституция. Помимо этого, правовое регулирование осуществляется в той или иной мере нормами практически всех отраслей права - гражданского, административного, семейного, трудового, и других \

Одна из общих важных задач современных правовых систем - это поддержание, охрана, защита справедливого мирового правопорядка.

Мировой порядок - это упорядоченная система отношений между государствами, межгосударственными структурами, отдельными гражданами и их коллективами, которая основана на использовании принципов и норм общения в мире (право, мораль, обычаи, культура, традиции и др.). Это порядок взаимоотношений не только в государственно-правовой сфере, но и в области политики, идеологии, религии, экономической деятельности, отношений между общественными организациями, а также отдельными личностями.

Мировой правопорядок, являясь составной частью общего мирового порядка, выступает результатом осуществления норм международного права, юридических принципов взаимоотношений государств, межрегиональных корпораций, отдельных субъектов разных стран, борьбы с международной организованной преступностью, коррупцией, апартеидом и т.д. Россия выступает ха создание в мире внеблоковой системы коллективной безопасности, стабильности и законности.

1 См.: Овсюк А. М. Международно-правовые аспекты права человека владеть имуществом // Московский журнал международного права. 2005. № 3; Храмцова Ю. М. Унификация правового регулирования отношений собственности в рамках Содружества Независимых Государств И Право Беларуси. Ч. 2. Новополоцк, 2004; Старженецкий В. В. Соотношение международного (европейского) и российского правового регулирования института собственности. Автореф. дис. ... к. ю. н. М., 2003.

Охрана и защита мирового правопорядка обеспечиваются наличием и функционированием национальных правовых систем, сети международных организаций всемирного и регионального масштаба. Прежде всего это ООН и ее Совет безопасности, а также система международных судов и трибуналов, разного рода санкций - экономических, политических, правовых и др. К сожалению, мировой правопорядок то и дело нарушается, примером чему может служить последний конфликт на Кавказе, который пришлось разрешать силовым путем, но на основе норм международного права (ст. 51 Устава ООН - самооборона).

Главная особенность современного международного терроризма - приобретение им характера планетарного значения, глобальной угрозы всему человечеству, мировому правопорядку. Терроризм, вышедший за пределы национальных границ, стал в изменяющемся мире серьезным дестабилизирующим фактором и характеризуется большинством современных исследователей уже не как региональная, а как общемировая проблема Поэтому ему должны эффективно противодействовать все правовые системы мира, международное законодательство, спецслужбы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Чолахян A.B. Интеграция России в мировое правовое пространство И Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. № 1 (53) (0,5 п.л.)

2. Чолахян A.B. Права человека и гражданина в контексте глобализации политики и права // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. № 4 (56) (0,4 п.л.)

3. Чолахян A.B. Личность и правовая система. Тезисы выступления на научно-методологическом семинаре // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва: изд-во Саратовского филиала Института государства и права РАН, 2005. № 3 (0,2 п.л.)

4. Чолахян A.B. Правовые системы мира в свете глобализации Ч Правовая система и вызовы современности. Материалы IV Международной

1 См.: Шарая О. С. Международный терроризм как фактор, дестабилизирующий обстановку в мире. Автореф. дисс. ... к.ю.н. СПб., 2004; Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002.

научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 6-8 декабря 2007 г. Часть 1. Уфа: изд-во БашГУ, 2007. (0,2 п.л.)

5. Чолахян A.B. Категория «законные интересы» в правовых системах различных государств. Тезисы выступления на методологическом семинаре // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва: изд-во Саратовского филиала Института государства и права РАН, 2008. № 3 (0,2 п.л.)

6. Чолахян A.B. Влияние международного права на российскую правовую систему // Конституция Российской Федерации: теория и практика. Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 22-24 апреля 2005 г. Уфа: изд-во БашГУ, 2005. (0,3 п.л.)

7. Чолахян A.B. Основные тенденции развития Российской правовой системы // Правовая система и вызовы современности. Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 5-7 декабря 2005 г. Часть 1. Уфа: изд-во БашГУ, 2005. (0,2 п.л.)

8. Чолахян A.B. Влияние международного права на российскую судебную систему // Правовая система и вызовы современности. Материалы III Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 4-6 декабря 2006 г. Уфа: изд-во БашГУ, 2006. (0,2 п.л,)

9. Чолахян A.B. Противодействие терроризму - общая задача мировых правовых систем // Актуальные проблемы юридической науки. Сб-к статей. Вып. 5. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2008 (0,5 п.л.)

Подписано к печати 12.11.2008 г. Усл. печ. л. 1,4. Бумага офсетная. Формат 60x84 'Лб. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чолахян, Арсен Вачаганович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая система России: понятие, структура, состояние.

Глава 2. Современная юридическая картина мира: основные тенденции, происходящие в правовой сфере в условиях глобализма.

Глава 3. Общее и особенное в правовой системе России и правовых системах других стран: сравнительный анализ.

Глава 4. Классификация правовых систем и их краткая характеристика:

1) Романо-германская.

2) Англо-саксонская.

3) Мусульманская (религиозная).

4) Социалистическая.

5) Славянская.

Глава 5. Интеграция России в мировое правовое пространство.

Глава 6. Общие/ совпадающие/ цели и задачи мировых правовых систем:.

1) защита прав человека и гражданина.

2) охрана частной и других форм собственности.

3) поддержание мирового правопорядка.

4) противодействие экстремизму и терроризму.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Соотношение российской и мировых правовых систем"

Актуальность исследования. В современном мире все более усиливаются и развиваются интеграционные процессы во всех областях государственной и общественной жизни. Это относится и к правовой сфере. Мировое сообщество и отдельные государства признают важное значение общеправовых принципов и норм, поддерживают сближение различных юридических систем.

Важная проблема современной правовой науки — изучение различных правовых систем, выявление основных тенденций, происходящих в правовой сфере, сравнительный анализ российской и мировых правовых систем. Задачей сравнительного правоведения является не только исследование и осмысление общих представлений о праве и его роли в обществе, но и стремление воспринять основные достижения мировых правовых систем и интегрироваться в единое правовое пространство. Не случайно этому направлению в науке сегодня уделяется пристальное внимание. 1

Проведенное исследование показало, что среди основных тенденций развития правовых систем современности можно выделить такие, как унификация и гармонизация законодательства, гшплементагп т, интернационализация и стандартизация правовых норм, влияние международных институтов, рецепция права и др.

Одной из главных задач российской правовой системы является гармонизация правовых актов и норм с зарубежным правом. Важными аспектами этого процесса являются, с одной стороны, соблюдение

1 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993; он же. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000; Марченко М.П. Сравнительное правоведение. М., 2001; Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. № 6 (114); он же. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. № 8; Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика. Коллектив авторов. М., 2006.

Российской Федерацией взятых на себя международных обязательств, а с другой - придание национальной правовой системе максимальной сбалансированности и эффективности.

Логика современного научного подхода к изучению мировых правовых систем состоит в последовательном раскрытии их общих черт и особенностей: классификация по цивилизационному, национальному, географическому, конфессиональному и иным внешним и внутренним признакам, выделение доминирующих качеств, позволяющих группировать и систематизировать правовые семьи. При этом автор отмечает относительный характер деления правовых систем на правовые семьи, проявляющийся в их конвергенции, а также в существовании в современном мире смешанных правовых систем.

Классификация правовых систем, как одно из проявлений функций сравнительного правоведения, может способствовать выявлению позитивных и негативных сторон российской юридической системы и выработке стратегии ее дальнейшего правового реформирования.

Актуальной проблемой этого процесса является интеграция России в мировое правовое пространство, определение возможностей адаптации зарубежного опыта к условиям российской действительности. Безусловно, учёт зарубежных правовых традиций дает новые идеи и направления для развития российского законодательства. Вопрос этот в последнее время исследуется на докторском уровне \

В то же время их плодотворное воздействие возможно, на наш взгляд, при учете специфики российской правовой системы, конституционного строя, исторических традиций России, а также при создании государством

1 См.: Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе России. Автореф. дисс. . д.ю.н. Екатеринбург, 1998; Бахин C.B. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем: унификация и гармонизация права. Автореф. дисс. . д.ю.н. СПб., 2003; Гаврилов В.В. Международно-правовая и национально-правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия. Автореф. дисс. . д.ю.н. Казань, 2006. необходимых условий для реализации на практике тех или иных правовых институтов зарубежных стран.

Проблема взаимодействия мировых правовых систем обусловила необходимость иерархического распределения норм международного права в отечественной правовой системе. Высшее положение в иерархии норм российского права занимает Конституция РФ. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При этом речь идет о тех государственных соглашениях, которые уже ратифицированы и опубликованы.

Общемировые интеграционные процессы углубляют взаимосвязь российского и международного права. В современных условиях назрела потребность разработки перспективной, комплексной модели оптимизации' российского законодательства, которая бы учитывала не только внутригосударственные, но и международно-правовые аспекты 1.

Универсализация экономических, коммуникационных, информационных и иных связей, наличие масштабных экологических проблем, массовое перемещение людей, организованная преступность, терроризм создают объективную основу для сближения различных мировых правовых систем, объединения усилий и формирования механизмов выработки согласованных решений.

1 См.: Зелепукин A.A. Российское законодательство: состояние и проблемы оптимизации. Саратов. 2007; Никитина Н.К. Российское законодательство в условиях глобализации. Автореф. дисс. . кло.н. М., 2008. концептуальной направленности государственной политики РФ на всестороннее восприятие общечеловеческих ценностей и знаменует поворот к открытой правовой системе цивилизованного, правового государства, ответственного члена международного сообщества.

Вместе с тем международное право не представляет собой единой монолитной нормативной системы, обязательной для всех субъектов международного общения. В соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года далеко не всякий международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед федеральным законом, а лишь тот, согласие с которым выражено в форме федерального закона.

Основанием для включения общепризнанных принципов и норм международного права в нормативную систему России также является согласие на их включение в правовую систему. При этом многие ученые справедливо указывают на очевидную неопределенность в понимании формулы «общепризнанных принципов международного права».

Для современного общества с его быстрыми социальными и институциональными изменениями особое значение имеет системное представление общей мировой и российской динамики правового развития. Поэтому проблема соотношения российской и мировых правовых систем в настоящее время приобретает особую актуальность для разработки

1 См.: Баранов В.М. Теория права в контексте проблем взаимодействия международного и российского права // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия / Под ред. В.М. Баранова. Н.-Новгород, 1998. Ч. 1.С. 56. публично-правовых моделей и эффективных механизмов правовой реформы. Это повышает значение правовой теории, роль государства в правовом регулировании социально-экономических процессов.

Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе (международно-правовой и общетеоретической) проблемам соотношения российской и мировых правовых систем посвящено в целом немало работ. Сравнительное правоведение сложилось как научная дисциплина в последней четверти XIX в. В настоящее время оно утвердилось как самостоятельное научное направление, исследующее закономерности развития правовых систем современности и совершенствование национального законодательства.

Среди отечественных исследователей дореволюционного периода особо следует выделить труды П.Г. Виноградова, Н.П. Загоскина, Ф.Ф. Зигеля, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, К.П. Малышева, C.B. Муромцева, В.И. Сергеевича, Ф.В. Тарановского, Г.Ф. Шершеневича и др.

В советское время значительный вклад в развитие сравнительного правоведения внесли Ю.Я. Баскин, C.JI. Зивс, В.П. Казимирчук, В.А. Козлов, А.И. Косарев, В.Э. Краснянский, А.Х. Махненко, С.И. Русинова, А.Х. Саидов, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, В.М. Сырых, A.A. Тиле, В.А. Туманов, М.М. Файзиев, Д.И. Фельдман, Г.В. Швеков, А.Ф. Шебанов и др.

Пристальное внимание проблемам сравнительного правоведения уделяется в науке постсоветского периода. В работах В.М. Баранова, C.B. Бахина, В.В. Гаврилова, С.А. Глотов, Г.М. Даниленко, В.И. Зажицкого, С.А. Киреевой, И.И. Лукашук, Е.Г. Лукьяновой, М.Н. Марченко, С.Ю. Марочкина, А.Н. Медушевского, A.B. Мелешникова, Н.В. Миронова, В.Д. Попкова, Т.М. Пряхиной, А.Н. Талалаева, О.В. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, В.Т. Томина, Е.Т. Усенко, C.B. Черниченко, B.C. Хижняк и других исследуются различные аспекты взаимодействия российского и международного права.

Из зарубежной литературы особо следует отметить работу французского правоведа Рене Давида «Основные правовые системы современности», выдержавшую у нас несколько изданий \

Вместе с тем анализ показывает, что проводившиеся до сих пор исследования по указанной проблематике все же не раскрывает в полной мере такую сложную, обширную и многоплановую тему, как соотношение и взаимодействие российской и мировых правовых систем, интернационализация, специализация и гармонизация права различных государств в условиях глобализации.

На наш взгляд, не уделяется должного внимания общетеоретическим аспектам интеграционных взаимосвязей различных правовых систем, а также основным направлениям совершенствования правовой системы новой России. Кроме того, некоторые публикации по данной тематике имеют 15-20 летнюю давность, в то время как условия изменились. Все это и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Основными целями исследования выбранной темы являются всесторонний, комплексный теоретико-правовой анализ вопросов, связанных с проблемами соотношения российской и современных мировых правовых систем, выявление их общих и отличительных черт, действующих тенденций, а также выработка предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование и интегрирование отечественной и мировой правовой науки и практики в интересах решения общих задач.

- дать краткую характеристику российской правовой системы и оценить ее современное состояние;

1 Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1999.

- проследить влияние глобализационных процессов на юридическую систему российского общества, в том числе на ее гуманистические и демократические черты; соответствие международным стандартам;

- охарактеризовать специфику известных мировой практике правовых семей, выделить наиболее универсальные нормы, принципы и институты с целью заимствования положительного опыта и дальнейшего совершенствования российской правовой системы;

- определить общие /совпадающие/ цели и задачи мировых правовых систем: защита прав человека, частной и других форм собственности; поддержание справедливого мирового правопорядка, противодействие экстремизму и терроризму, борьба с организованной транснациональной преступностью, урегулирование региональных, межрегиональных и межэтнических конфликтов.

Объектом диссертационного исследования выступает комплекс проблем взаимодействия мировых правовых систем в условиях глобализации.

Предметом является рассмотрение с позиций общей теории права соотношения и взаимосвязи российской и мировых правовых систем.

Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, соответствующие российские законы и подзаконные акты, юридические позиции и установки Конституционного Суда и Верховного Суда РФ; послания Президента РФ Федеральному Собранию, а также международные правовые документы, в частности, Всеобщая декларация прав человека 1948г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1998 г.; резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г. и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что данная работа является одной из первых попыток комплексного теоретико-правового исследования актуальных проблем соотношения российской и мировых правовых систем в условиях глобализаърш. Новизна исследования получила непосредственное выражение в основных положениях и выводах диссертации, выносимых на защиту:

2) в диссертации обосновывается необходимость разработки законодательной базы социально-экономических реформ, а также создание механизмов и технологий эффективного применения правовых механизмов социального регулирования. В условиях открытости российского общества возникает объективная необходимость интегрировать в единое целое достижения российской и мировой правовой науки и практики;

3) проведенный в работе анализ современной юридической картины мира показывает, что наиболее характерной тенденцией общего правового развития является глобализация как многоплановый и макромасштабный процесс, охватывающий все стороны жизни общества и способствующий интенсификации процессов взаимодействия между различными правовыми системами;

4) диссертант приходит к выводу, чю в настоящее время фактически формируется новое правовое пространство, в которых Россия стремится занять надлежащее ей по статусу место. Исходя из этой объективной реальности, можно прогнозировать и вырабатывать продуманную правовую политику межгосударственной интеграции и всестороннего равноправного сотрудничества со странами мирового сообщества;

5) среди основных тенденций развития мировых правовых систем современности автор выделил такие, как унификация и гармонизация законодательства, интернационализация правовых норм, их адаптация в российскую среду, влияние мел с дун ар о д н ъ ? г институтов, рег{епция, имплементация права и т.д. Вместе с тем в диссертации отмечается сложность и многогранность этих процессов, поскольку национальное право, как выражение суверенности государства, также оказывает сильное влияние на формирование и применение международно-правовых регуляторов;

6) в диссертации дана современная классификация, объединяющая правовые системы между собой по цивилизационному, национальному, географическому, региональному, конфессиональному и иным внешним и внутренним признакам. Учитывая переходное состояние экономики и политико-правовой системы РФ, подобная классификация позволяет выделить наиболее универсальные нормы, принципы и институты для интеграции в национальную правовую систему;

7) комплексный подход к изучению проблем интеграции России в мировое правовое пространство позволил установить иерархию норм российского и международного права, установить причины возникновения коллизий между ними и способы их разрешения и согласования;

8) автор исследовал некоторые общие задачи правовых систем, отвечающие как национальным интересам государств, так и целям мирового сообщества, принципам международного права. В их числе защита прав человека и гражданина, защита частной и других форм собственности, поддержание мирового правопорядка и противодействие экстремизму и терроризму. Совместная деятельность государств в названных областях способствует универсализации правовых систем;

9) автор придерживается широкой трактовки правовой системы, в которой в полной мере отражается вся правовая организация общества в единстве и взаимодействии всех составляющих ее компонентов; он разделяет концепцию французского правоведа Ж. Карбопье о том, что правовая система - «это своего рода вместилище, средоточие всех разнообразных юридических явлений, существующих в одно и тоже время в одном и том же пространстве» Право - это лишь ядро, основа правовой системы, но не вся система. В работе показывается совпадение взглядов российских и

1 См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. Пер. с франц. М., 1986. С. 197. зарубежных ученых по данному вопросу, подчеркивается важность этого сходства;

10) в связи с разработкой Россией новых антикоррупционных программ и законов автор предлагает взять все ценное и полезное, что есть в опыте других стран в борьбе с указанным злом, а также нормы из уже ратифицированных Госдумой соответствующих международно-правовых актов (Конвенция ООН против коррупции и Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию») — с целью усиления эффективности предпринимаемых мер.

Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в развитие комплексного подхода к проблемам сравнительного правоведения, в создание объективного представления о современных тенденциях взаимодействия мировых правовых систем и определение основных направлений интеграции России в мировое правовое пространство. Положения и выводы научного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки широчайшего спектра проблем соотношения российской и мировых правовых систем, при создании обобщающих трудов по данному разделу теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы автором на 10 научных конференциях, «круглых столах» и методологических семинарах. Работа обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные результаты и выводы исследования отражены в 9 публикациях, в том числе 4 статьях в научных журналах, входящих в список ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав и библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Соотношение российской и мировых правовых систем»

1. Нормативный материал

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание Законодательства. 2001. № 2.

5. Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // Справочная правовая система ГАРАНТ.

6. Венская конвенция о праве международных договоров, от 23 мая 1969 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. М., 1999. С. 352.

7. Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Принята в Вене 20 декабря 1988 г. //Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Выпуск XLVII. М., 1994.

8. Конвенция ООН о борьбе с финансированием терроризма. Принята резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1999 года. Режим доступа: http://www.un.org/russian/

9. Конвенция ООН о защите прав всех рабочих-мигрантов и членов их семей. Принята Генеральной Ассамблей ООН 18 декабря 1990 г. Режим доступа: http://www.un.org/russian/

10. Конвенция ООН о борьбе с захватом заложников. Принята на XXXIV сессии Генеральной Ассамблеей ООН, 17 декабря 1979 г. Режим доступа: http://www.un.org/russian/

11. Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности». Принята в Страсбурге 8 ноября 1990 г. Режим доступа: www.mid.ru

12. Всеобщая Декларация Прав Человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Режим доступа: http://www.un.org/russian/

13. Декларация прав й свобод человека и гражданина от 5 сентября 1991 г. // Международное сотрудничество в области прав человека. Выпуск 2. М., 1993.

14. Декларация Организации Объединенных Наций о преступности и общественной безопасности. Утверждена резолюцией 51/60Генеральной Ассамблеи от 12 декабря 1996 года. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, 51 сессия, Дополнение № 49 (А/51/49).

15. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 49/60 от 9 декабря 1994 г. «Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма» // Действующее международное право. Т. 3. Сборник правовых актов. 1999. Выпуск 10.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 20 октября 1995 года//Собрание законодательства РФ. 1994. № 32.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят 22 декабря 1995 года // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Выпуск 2 (20). 1996.

18. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 23 октября 2002 года (изм. от 27 декабря 2005 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.

19. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 года (ред. от 13.05.2008) // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

20. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Принят 22 ноября 2001 года (ред. от 04.03.2008) // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

21. Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 «О противодействии терроризму». Российская газета. 2006 г. 10 марта.

22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

23. Программа сотрудничества государств участников СНГ в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма на 2005-2007 г. Утверждена решением Совете глав государств СНГ от 26 августа 2005 г. Режим доступа: www.cis.minsk.by

24. Положение о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях государств -участников СНГ от 7 октября 2002 г. Режим доступа: www.cis.minsk.by

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2007 г. N 352 г. Москва "О мерах по реализации Федерального закона "О противодействии терроризму". Российская газета. 2007. 14 июня.

26. Постановление № 8 пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.

27. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года. Режим доступа: www.cis.minsk.by

28. Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 года. Режим доступа: www.cis.minsk.by2. Научная литератураКниги

29. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М., 1985.

30. Алексеев С. С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

31. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М., 2000.

32. Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. М., 2005.

33. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: научное изд. Саратов, 2001.

34. Баранов В. М., Поленина С. В. Система права, система законодательства и правовая система: учебное пособие. Н. Новгород, 2000.

35. Богдановская И.Ю. Прецедентное право / Отв. ред. Н. С. Крылов. М., 1993.

36. Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.

37. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.

38. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека / Науч. изд. Саратов, 1999.

39. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы: Путеводитель по специальномулекционному курсу для студентов. Науч.-методич. изд. М., 2001.

40. Горский Д. П. О соотношении понятий по объему и содержанию. Определение. М., 1974.

41. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

42. Давид Р. Основные правовые системы современности: Сравнительное право / Пер. с фр. М. А. Крутоголова и В. А. Туманова. М., 1967.

43. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступит, статья В. А. Туманова. М., 1988.

44. Зелепукин A.A. Российское законодательство: состояние и проблемы оптимизации. Саратов. 2007.

45. Инако Ц. Современное право Японии / Пер. с японского Батуренко В.В. Под ред. Еремина В.Н. М., 1981.

46. Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. С фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М., 1986.

47. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1995.

48. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие: В двух томах. Том 2. Ярославль, 2006.

49. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

50. Киреева С.А. Межгосударственная интеграционная деятельность как выражение внешней функции Российского государства / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2005.

51. Киреева С.А. Функция межгосударственной интеграции РФ: пространственно временной аспект / Под ред. Матузова Н.И. Саратов, 2006.

52. Козин Н.Г. Есть ли будущее у России? М., 2008.

53. Крашенинникова Н. А. Индусское право: История и современность. М, 1982.

54. Кросс Р. Прецедент в английском праве. Пер. с англ. М., 1985.

55. Кулапов B.JI. Теория государства и права. Саратов, 2005.

56. Кулапов B.JI. Проблемы теории государства и права. Саратов, 2006.

57. Куманин Е.В. Юридическая политика и правовая система КНР. М., 1990.

58. Левина З.И. «Зарубежный Восток: религиозные традиции и современность». М., 1983.

59. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов, 2001.

60. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право: XXI век. М., 2002.

61. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России: Основные направления развития. М., 2006.

62. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

63. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

64. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

65. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001.

66. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

67. Мовчан А.П. Международная защита прав человека. М., 1958.

68. Муранов А. И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: Компетенция российских судов. Науч. изд. М., 2002.

69. Немытина М.В. Право как интегрированное пространство. Изд. 2-е, перераб. Саратов, 2008.

70. Нурмухаметова Э. Ф. Международный экологический правопорядок и экологические права человека. М., 2004.

71. Островский Я. А. ООН и права человека. М., 1968.

72. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

73. Пряхина Т.М. Конституционные проблемы взаимодействия международного и национального права. Саратов, 2006.

74. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

75. Рыхтикова Л. Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации. М., 2004.

76. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. УзССР, 1988.

77. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

78. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение / основные правовые системы современности. М., 2000.

79. Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов, 2007.

80. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

81. Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период. Барнаул, 2002.

82. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986.

83. Теория государства и права. Курс лекций под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2000.

84. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

85. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994.

86. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000.

87. Толстик В. А. Иерархия российского и международного права. М., 2001.

88. Ударцев С.Ф. О некоторых тенденциях глобальной эволюции государства и права. Караганда. 2004.

89. Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002.

90. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

91. Цепелев В. Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 2001.

92. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. С.Ю. Наунова. Саратов, 2003.

93. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004.

94. Цыбулевская О.И. Мораль, право, власть / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2004.

95. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. М., 1992.

96. Шарма Ш.П. Государственный строй Индии. М, 1992.

97. Цунэо Инако. Право и политика современного Китая. М., 1978.

98. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

99. Эльманович С. Д., Ильин Г. Ф. Законы Ману. М., 1959.

100. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. Т.1. М. / Под ред. A.M. Васильева. М., 1986

101. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Т.2 / Под ред. Васильева. М., 1987

102. Проблемы методологии системного исследования. Коллектив авторов. МИ., 1970.

103. Российское законодательство: проблемы и перспективы развития. М., 1995.Статьи

104. Абдрашитова Р.З. Право и политика // Международный научный журнал. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: проблемы становления и дальнейшее развитие. № 2. 2006.

105. Абдулаев М. И. Согласование внутригосударственного права с международным: Теоретические аспекты //Правоведение. 1993. № 2.

106. Аверкин В. М. Теоретические проблемы унификации // Московский журнал международного права. 2000. № 3.

107. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1.

108. Алешин К. H. Общепризнанные принципы и нормы международного права как фактор сближения уголовного законодательства различных правовых систем // Уголовное право. М., 2004.

109. Анишина В. И., Бережной В. А. Международно-правовые и конституционные нормы и принципы в регулировании трудовых отношений в Российской Федерации // Трудовое право. 2005. № 9.

110. Ансель Ж.-П., Абасси М. Исполнение иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006. № 8.

111. Байтин М.И. Право и правовая система // Право и политика. 2000. № 4.

112. Баранов В. М., Пшеничнов М. А. Правовая гармонизация // Государство и право на рубеже веков. Вопросы истории и теории. М., 2001.

113. Барциц И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // Журнал российского права. 2000. № 5.

114. Бахин С. В. Понятие и механизмы международно-правового сближения правовых систем // Российский ежегодник международного права, 2001. СПб., 2001.

115. Бахин C.B. Международная составляющая правовой системы России // Правоведение. 2007. № 6.

116. Бельсон Я. М. Россия в Интерполе // Правоведение. 1994. № 3.

117. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Философские проблемы исследования систем и структур // Вопросы философии. 1970. № 5.

118. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. 1999. № 3.

119. Вебер А.Б. Неолиберальная глобализация и её оппоненты // Полития. 2002. № 2.

120. Варламова Н. В. Глобализация социального порядка и перспективы государственности // Право и права человека в условиях глобализации. М., 2006.

121. Гаврилин Д.А. Теории соотношения международного и внутригосударственного права и их отражение в практике государств // Российский ежегодник международного права, 1998-1999. СПб., 1999.

122. Гаврилов В.В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права. 1995. № 4.

123. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. № 2.

124. Галенская Л.Н. Понятие взаимности // Журнал международного частного права. 2006. № 3. (49).

125. Гасымов Н.Г. Участие Интерпола в борьбе с терроризмом // Российский следователь. 2002. № 3.

126. Глухарева Л.И. Особенности понимания прав человека в западном и российском понимании // Право и права человека: Сборник научных трудов юридического факультета МГЛУ. Кн.7 / Отв. ред. A.B. Львов. М., 2004.

127. Статьи в СМИ по теме диссертации

128. Яковенко А. Зачем нужна реформа ОБСЕ // Рос. газета. 2005. 20 июля.

129. Сорокина Н. Три европейские корзины // Рос. газета. 2006. 26 января.

130. Борисов Т. Партнёрство ради безопасности. ФСБ укрепляет связи с зарубежными коллегами // Рос. газета. 2006. 18 января.

131. Лашкина Е. ШОС наступает на терроризм // Рос. газета. 2004. 18 июня.4. Иностранная литература

132. Amerjcan journal of International Law. 1976. Vol. 70. № 3.

133. Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994.

134. Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston.

135. Cruz P. Comparative Law in Changing World.

136. David R. English Law and French Law. A comparison in substance. London, 1980.

137. Danomo Ch., Farran S. The French Legal System. L., 1993.

138. English Legal System. Elliot and Quinn. 2005.48. Falk Z. Jewish Law.

139. Holzgrefe J. 2003. The Humanitarian Intervention Debate // Holzgrefe J., Keohfne R. (eds.) Humanitarian Intervention: Ethical, Legal and Political Dilemmas. Cambridge: Cambridge University Press.

140. Redlich N., Schwartz В., Attanasio J. Constitutional Law. N.Y., 1989.

141. Koschaker R. Europa und das romische Recht. München, 1953.

142. Tumanov V.A. On Comparing various Types of Legal Systems // Comparative Law and Legal Systems. L., 1985.

Автор: Чолахян, Арсен Вачаганович
Город: Саратов
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Соотношение российской и мировых правовых систем тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Соотношение российской и мировых правовых системтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Соотношение российской и мировых правовых систем»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чолахян, Арсен Вачаганович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Соотношение российской и мировых правовых систем"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Соотношение российской и мировых правовых систем»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Соотношение российской и мировых правовых систем»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чолахян, Арсен Вачаганович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Соотношение российской и мировых правовых систем"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Соотношение российской и мировых правовых систем»