СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коваленко, Алексей Александрович, кандидата юридических наук
Введение.стр.
Глава 1. Понятие и социально правовая природа нарушения авторских и смежных прав.стр.
§ 1. Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав.стр.
§ 2. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав.стр.
§ 3. Международно-правовые вопросы охраны авторских и смежных прав.стр.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика нарушения авторских и смежных прав.стр.
§ 1. Объективные признаки нарушения авторских и смежных прав: а.) объект нарушения авторских и смежных прав;.стр. б.) объективная сторона нарушения авторских и смежных прав.стр.
§ 2. Субъективные признаки нарушения авторских и смежных прав: а.) субъективная сторона нарушения авторских и смежных прав;.стр. б.) субъект нарушения авторских и смежных прав.стр.
Глава 3. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: проблемы правоприменения и правотворчества.стр.
§ 1. Проблемы отграничения состава нарушения авторских и смежных прав от смежных преступлений.стр.
§ 2. Проблемы совершенствования нормы об ответственности за нарушение авторских и смежных прав.стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав"
Актуальность темы исследования. Зарождение и развитие рыночных отношений в России, интегрирование нашего государства в мировое сообщество, обусловило необходимость приведения правовой базы защиты авторских и смежных прав в соответствие с международно-правовыми принципами и требованиями сегодняшнего дня.
С 1 января 1997 года вступил в силу Уголовный Кодекс Российской Федерации, который содержит ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав». Эта статья более полно обеспечивает защиту конституционных прав граждан в сфере интеллектуальной собственности, чем ранее действовавшая уголовно-правовая норма (ст. 141 УК РСФСР «Нарушение авторских и изобретательских прав»).
Целью действия ст. 146 УК РФ является защита от преступных посягательств обладателей исключительных прав на объекты авторского права или смежных прав.
Актуальность и необходимость рассмотрения проблемы, связанной с реализацией уголовно-правовых средств борьбы с нарушением авторских и смежных прав, обуславливается особой значимостью для государства отношений в сфере обеспечения охраны основных конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Как показывает практика, нарушением авторских или смежных прав причиняется значительный ущерб авторам, или иным правообладателям, незаконно извлекаются большие доходы, а также нарушаются интересы государства, тем самым подрываются основополагающие принципы построения правового государства с развитой рыночной экономикой.
Регулирование общественных отношений по поводу создания и использования объектов авторского права или смежных прав преимущественно происходит гражданским законодательством, однако использование потенциала гражданско-правовых мер по восстановлению нарушенных исключительных авторских или смежных прав далеко не всегда возможно в силу присущих им методов воздействия на общественные отношения. В этой связи актуализируется проблема углубленного изучения уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на объекты авторских и смежных прав.
Анализ статистических данных выявил тенденцию увеличения числа преступных посягательств на авторские и смежные права. По данным ГИЦ МВД РФ, в 1997 зарегистрировано 302 преступления, направленных на нарушение авторских и смежных прав, в 1998 году - 607, в 1999 году - 836, в 2000 году -1247. Устойчивая динамика роста уровня нарушений авторских и смежных прав обусловлена, прежде всего, высокой степенью распространенности данного общественно-опасного деяния.
Кроме того, оценивая социально-правовую природу данного преступного посягательства и пути наиболее эффективной правовой, в том числе и уголовно-правовой охраны объектов авторского права или смежных прав, целесообразно учитывать присущий рождающемуся в России информационному обществу бурный научно-технический прогресс в области информатизационных технологий, звукозаписи, телевиденья, радиовещания, что объективно расширяет возможности незаконного, в том числе и преступного использования произведений или иных объектов творческой, интеллектуальной деятельности, охраняемых авторским правом.
Современный уровень развития информационного и культурного пространства в мире характеризуется большим оборотом объектов авторского права или смежных прав, которые выступают не только в качестве своеобразного товара на международном рынке, но и в качестве своеобразного источника незаконных доходов в случаях массового использования контрафактной продукции. Достаточно простая технология копирования продуктов интеллектуальной деятельности и высокие прибыли от реализации контрафактных экземпляров на международном рынке актуализируют вопросы анализа международно-правовых средств охраны авторских и смежных прав.
Научный интерес к осмыслению социальной природы авторских и смежных прав и способов их правовой охраны обуславливается также недостаточно глубокой разработкой уголовно-правовых средств защиты объектов интеллектуальной собственности в целом, авторских и смежных прав, в частности. В этой связи правоприменительные органы испытывают серьезные проблемы в части понимания и единообразного толкования ряда объективных и субъективных признаков состава нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), в частности, «незаконное использование объектов авторского права или смежных прав», «крупный ущерб» и некоторых других.
В связи с появлением в новом российском уголовном законодательстве ряда ранее ему неизвестных норм, формулирующих признаки посягательств на определенные объекты интеллектуальной собственности, теоретическую и практическую значимость приобретают вопросы отграничения нарушения авторских или смежных прав от смежных преступных деяний.
В связи с выше изложенным можно говорить о потребности в теоретическом осмыслении социально-правовой природы нарушения авторских и смежных прав на основе современного развития правовой науки, с учетом исторического и международного опыта, с целью выработки законодательных предложений и практических рекомендаций, облегчающих понимание и применение закона о данном виде преступлений.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: Я.М. Брайнин, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, Л.Б. Гальперин, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, Н.Г. Иванов, Б.С. Никифоров, В.Н. Кудрявцев, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский, А.В. Наумов, Н.А. Неклюдов, В.Д. Меныпагин, С.В. Познышев, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, И .Я. Фойницкий и др.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ уголовно-правовых проблем борьбы с нарушением авторских и смежных прав, разработка теоретических основ уголовно-правовой квалификации данного деяния как общественно опасного, противоправного, посягающего на общественные отношения в сфере защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также анализ действующего законодательства с целью выработки предложений и рекомендаций по совершенствованию редакции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение авторских и смежных прав.
Для достижения указанных целей можно выделить круг основных задач диссертационной работы: уяснение социальной природы авторских и смежных прав и их места в системе конституционных прав человека и гражданина; на основе изучения действующего законодательства, проведения социологических исследований и осмысления доктринальных положений науки уголовного права выявление социально-правовой природы нарушения авторских и смежных прав, и с учетом этого формулирование его понятия и анализ объективных и субъективных признаков; уяснение международно-правового механизма охраны авторских и смежных прав; с учетом бланкетного характера диспозиции ст. 146 УК РФ изучение особенностей правовой регламентации авторских и смежных прав нормами гражданского законодательства; изучение правоприменительной практики по делам о нарушении авторских и смежных прав с целью выявления наиболее характерных трудностей, встречающихся в судебно-следственной практике при квалификации данного преступления; формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства обеспечивающего охрану авторских и смежных прав. Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере обеспечения конституционных прав и свобод, страдающих при нарушении авторских и смежных прав.
Предметом исследования являются международно-правовые акты, действующее российское законодательство по разрабатываемой теме, уголовно-правовые нормы, содержащиеся в УК РФ, материалы уголовных дел, дела по гражданско-правовым спорам, данные, характеризующие состояние, динамику и структуру нарушения авторских и смежных прав, а также результаты опросов специалистов, применяющих на практике ст. 146 УК РФ.
Методология исследования. Общеметодологическую основу исследования составляют философские категории и общенаучные методы познания социально-правовых явлений, а также частно-научные методы: конкретно-социологические (анкетирование, интервьюирование), логико-юридический, сравнительно-исторический, системно- структурный и статистический.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные работы по общей теории права, уголовному праву, криминологии, гражданскому праву и др.
Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993г., Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г., Гражданский Кодекс Российской Федерации 1994г., Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах», Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и др., ряд международных договоров и конвенций, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (в редакции 1971 года). Кроме того, в диссертации проведён сравнительный анализ действующего законодательства ряда зарубежных стран (Венгрии, Греции, США, Польши, Сингапура, Испании, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Белоруссии), касающегося проблемы исследования.
В процессе исследования исторической ретроспективы развития норм, об уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, были изучены уголовные законы и ряд иных нормативно-правовых актов СССР, РСФСР и Российской Империи.
Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса по специально разработанной анкете 75 сотрудников аппаратов БЭП, следователей, дознавателей, судей, адвокатов, представителей общественных организаций, занимающихся вопросами охраны исключительных прав в г. Москве. В процессе написания диссертации, было изучено 71 уголовное дело, возбужденных по ст. 146 УК РФ в период с 1997 по 2001 г.г., в Нижегородской, Воронежской, Самарской, Вологодской, Калужской, Московской областях, в г. Москве и г. Санкт-Петербурге.
Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является одним из первых комплексных исследований теоретических и практических вопросов реализации уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, возникающих в процессе применения нового уголовного законодательства. В отличие от исследований, посвященных, изучению социально-правовой природы состава нарушения авторских и изобретательских прав (ст. 141 УК РСФСР 1960 года), в диссертации правовая регламентация авторских и смежных прав представлена как проблема, имеющая не только национальный, но и международные правовые аспекты. В этой связи в работе осуществлен сравнительный анализ российского законодательства ряда зарубежных государств, а также ряда международных договоров и конвенций, посвященных установлению уголовно-правовых средств охраны объектов интеллектуальной собственности.
В работе в соответствии с современными криминологическими реалиями во многом по-новому рассмотрены проблемы квалификации нарушения авторских и смежных прав и отграничения данного преступления от сходных преступных посягательств (Нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ); Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ); Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ); Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ); Государственная измена (ст. 275 УК РФ); Шпионаж (ст. 276 УК РФ); Разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ).
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы и положения могут быть использованы в целях дальнейшего развития уголовно-правовых средств охраны авторских и смежных прав от преступных посягательств, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства.
Результаты данного исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе для углубленного изучения социально-юридической природы посягательств на объекты исключительных прав.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Авторские и смежные права относятся к категории исключительных прав граждан, предоставляющих автору или иному правообладателю исключительные полномочия на использование своего произведения в течение определенного срока, установленного законодательством. Именно исключительный характер данных прав обуславливает избрание законодателем наиболее строгого способа их охраны — установление и реализация уголовной ответственности в случае незаконного использования объектов авторского права или смежных прав.
2. Современные методы международно-правовой охраны авторских и смежных прав основываются на принципе «территориальности», закреплённом, в нормах международных конвенций, участницей которых является Российская Федерация. Данный принцип означает, что лица виновные в нарушении авторских и смежных прав подвергаются юридической ответственности (в том чидле и уголовной) по нормам права государства, на территории которого было совершено правонарушение.
3. Использованием объектов авторского права или смежных прав признается незаконным, нарушающим исключительные полномочия автора или иного правообладателя, поведением, если оно совершено без соответствующего разрешения правообладателя.
4. По мнению диссертанта, в уголовном законе целесообразно конкретизировать действия, характеризующие противоправность и общественную опасность посягательства на объекты авторского права и смежных прав. Для достижения этой цели возможно использование признаков контрафакции приведенных в п. 3 ст. 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах», а именно «изготовление или распространение», влекущее нарушение авторских и смежных прав.
5. Крупный ущерб при нарушении авторских или смежных прав - категория разноплановая, состоит из моральной и материальной составляющих, представляя собой оценочный признак объективной стороны данного состава преступления, не раскрытый в уголовном законе.
6. В связи с особым, т.е. исключительным характером авторских и смежных прав, нарушение которых грубо ущемляет интересы правообладателя, не позволяя ему идентифицировать свое имя в качестве автора, предлагается выделить присвоение авторства в отдельный состав, не связывая при этом наступление уголовной ответственности какими-либо общественно-опасными последствиями.
7. Несмотря на то, что крупный ущерб при нарушении авторских и смежных прав категория оценочная, в случае причинения материального ущерба и при возможности его определения имеет смысл законодательно закрепить его стоимостные границы.
8. Исходя из анализа судебной практики, можно констатировать, что нарушение авторских и смежных прав совершается из корыстных побуждений, сопряжено с извлечением дохода (возможно при отсутствии причинения крупного ущерба). В этой связи предлагается установить в качестве условия уголовной ответственности, за совершение рассматриваемого преступления, извлечение дохода в крупном размере, законодательно закрепив его стоимостные границы.
9. Предлагается новая редакция ст. 146 УК РФ:
Нарушение авторских и смежных прав.
1. Присвоение авторства на объект авторского права или смежных прав,наказывается.
2. Незаконное изготовление или распространение объектов авторского права или смежных прав, если эти деяния причинили крупный ущерб либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере,наказываются.
3. Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные неоднократно или группой лиц по предварительному сговору,наказываются.
4. Те же деяния, совершенные организованной группой,-наказываются.
Примечание.
Крупным ущербом (доходом в крупном размере) в настоящей статье признается ущерб (доход), сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
Апробация результатов исследования. Некоторые основные положения диссертационного исследования были изложены в двух опубликованных статьях. Теоретические выводы и предложения диссертации докладывались на межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Московской Академии МВД России.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения. Завершает исследование список использованных
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коваленко, Алексей Александрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключении необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования.
1. Нормы об ответственности за нарушение авторских прав, появившись в Российском уголовном законодательстве в середине 19-го века, были присущи уголовному законодательству как Российской Империи, так и Советского Союза, поскольку исключительные права авторов традиционно рассматривались Российским Уголовным правом как объект уголовно-правовой охраны.
2. В настоящее время исключительные авторские или смежные права нуждаются в эффективной уголовно-правовой охране в связи с тем, что посягательства на данный комплекс гражданских прав характеризуются довольно высокой степенью общественной опасности (в определённых уголовным законом случаях), что выделяет их из категории гражданских правонарушений.
3. На сегодняшний день в вопросе уголовно-правовой защиты исключительных прав авторов международное право стоит на позициях принципа «территориальности», закреплённого в нормах международных договоров и конвенций, участницей которых является Российская Федерация. В соответствии с данным принципом, уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав, находится в компетенции законодательства того государства, на территории которого были нарушены права его владельца.
4. Основным непосредственным объектом нарушения авторских и смежных прав являются общественные отношения по
поводу реализации человеком и гражданином своих конституционных исключительных авторских и смежных прав.
5. Под незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоением автрства, следует понимать совершение виновным противоправных действий, нарушающих неимущественные или имущественные исключительные права авторов, так как на это указывают нормы Закона «Об авторском праве и смежных правах».
6. Не смотря на то, что ч. 2 ст. 146, с учетом требований ст. 16 УК РФ, предполагает совершение преступления неоднократно как в виде фактического повторения так и в виде рецидива, однако изучение следственной практики показало, что фактически нарушения авторских и смежных прав в большинстве своем совершаются как единое продолжаемое преступление. По этому квалификация действий как совершенных неоднократно при нарушении авторских и смежных прав возможно, юридически тогда, когда это деяние приобретает форму рецидива.
7. Под крупным ущербом при нарушения авторских и смежных прав следует понимать ущерб в форме упущенной выгоды. Однако понятие ущероа не должно смешиваться с понятием дохода, полученного от незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, так как в большинстве случаев размер ущерба и полученных доходов не совпадают. Вместе с тем на практике зачастую сложно (а иногда и невозможно) установить фактический размер причинённого ущерба. При этом размер полученного от незаконного использования подобных объектов дохода устанавливается значительно легче. Если же лицо, незаконно использующее произведение, получило в результате данной деятельности доход в крупном размере, то совершённое им деяние
на наш взгляд обладает достаточной степенью общественной опасности, чтобы Уголовный Закон мог оценить его как преступление. В целях повышения эффективности борьбы с нарушением авторских и смежных прав, в диспозицию ст. 146 УК РФ было бы целесообразно ввести обязательный признак «извлечение дохода в крупном размере».
В целом ст. 146 УК РФ предлагается в следующей редакции:
НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ.
1.Присвоение авторства на объект авторского права или смежных прав,-
наказывается.
2. Незаконное изготовление или распространение объектов авторского права или смежных прав, если эти деяния причинили крупный ущерб либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере,-
наказываются.
3. Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные неоднократно или группой лиц по предварительному сговору,-
наказываются.
4. Те же деяния, совершенные организованной группой,-
наказываются. Примечание.
Крупным ущербом (доходом в крупном размере) в настоящей статье признается ущерб (доход), сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав»
1. Нормативные акты.
2. Конституция РФ. о Всемирная конвенция об авторском праве. Подписана в Женеве 6 сентября 1952 года, пересмотрена в Париже 24 июля 1971 года.
3. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Подписана 9 сентября 1886 года, дополнена и пересмотрена 24 июля 1971 года.
4. Международная конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Подписана в Риме 26 октября 1961 года.
5. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм. Подписана в Женеве 29 октября 1971 года.1. УК РФ1. ГК РСФСР
6. Закон РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах»
7. Патентный закон РФ № 3517-1 от 23 сентября 1992 года. Ведомости СНД и ВС РФ 1992 г. № 42, ст. 2319.
8. Закон РФ от 6 августа 1993 года «О селекционных достижениях» № 5605-1. Ведомости СНД и ВС РФ 1993 г. № 36, ст. 1436.
9. Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования места происхождения товаров». Ведомости СНД и ВС РФ 1992 г. № 42, ст. 2322.
10. Закон РФ от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» Указ Президента РФ № 1607 от 7 октября 1993 года «О государственной политике в области авторских и смежных прав». Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993 г. № 41, ст. 3920.
11. Постановление Верховного Совета РФ № 5352-1 от 9 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Ведомости СНД и ВС РФ 1993 г., №32, ст. 1243.1. УК РСФСР 1922 г.1. УК РСФСР 1926 г.1. УК РСФСР 1960 г.
12. Основы гражданского законодательства СССР. 1992 г.
13. Основы авторского права СССР. От 16 мая 1828 г.
14. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 г. № 68, В редакции Законов КР от 21 сентября 1998 г. № 124, 9 декабря 1999 г. № 141.
15. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ № 409-1 от 25.04.97 г.
16. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167-1 (внесены изменения в соответствии с Законами Республики Казахстан от 9 июля 1998 г. № 277-1, от 10 июля 1998 г. № 283-1, от 16.07.99 г. № 430-1, от 23.07.99 г. № 454-1).
17. Антимонов С.Б., Флейшиц Е.А. Авторское право. Москва, «Госюриздат», 1957 г.
18. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. Москва., 1967г.
19. Богуславский М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав. Москва. 1974 г.
20. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. Москва, 1964 г.
21. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). Лекция. Москва, 1991 г.
22. Гордон М.В. Советское авторское право. Москва, «Госюриздат», 1955 г.
23. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. Москва., 1984 г.
24. Дагель П.С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж, 1974 г.
25. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Учебник. «Юридическая литература», Москва, 1976 г.
26. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. Москва,1972 г.
27. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 3-х томах. Т. 3. Ленинград. 1965 г.
28. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. Москва. 1972 г.
29. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. Москва. 1972 г.
30. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. Москва. 1960 г.
31. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. Москва. 1968г.
32. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. Москва. 1997 г.
33. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны, Москва. 1980 г.
34. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград. 1976 г.
35. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Москва. 1976 г.
36. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т. 5. Ред. Кол.: А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхивадзе, Изд-во «Наука», Москва. 1971 г.
37. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Отв. ред. Ю.Д. Северин, Москва. 1980 г.
38. Комментарий к УК РФ (особенная часть). Под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Москва. 1996 г.
39. Лынник Н.В., Шахновская В.Б. Определение ущерба от нарушения патента. Комитет РФ по патентам и товарным знакам ВНИИПИ. Москва. 1996 г.
40. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. Москва. 1987 г.
41. Михлин А.С. Последствия преступления. Москва. 1969.
42. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Москва. 1997 г.
43. Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. Москва. 1998г.
44. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. Москва. 1978 г.
45. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. Москва. 1960 г.
46. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т.2. Преступления и проступки против собственности. Санкт-Петербург. 1876 г.
47. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть общая и особенная. Одесса. 1924 г.
48. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. Отв. редактор Б.С. Никифоров. Москва. 1963 г.
49. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Москва. 1986 г.
50. Основания уголовного запрета: Криминализация и декриминализация. В.Н. Кудрявцев, П.С. Дагель, Г.А. Злобин и др. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. Москва. 1982 г.
51. Пионтковский А.А., Меныпагин В.Д., Курс советского уголовного права. Особенная часть, т. 1, 1955 г.
52. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Москва. 1961 г.
53. Победоеносцев К. Курс гражданского права. 2-е издание, Санкт-Петербург. 1873 г.
54. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Москва. 1912 г.
55. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. Москва. 1923 г.
56. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Издание 2-е. Москва. 1909 г.
57. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. Издание 3-е. Москва. 1912 г.
58. Практическая реализация прав владельцев интеллектуальной собственности. Под редакцией В.В. Белова. Москва. 1995 г.
59. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Учебное пособие. Под ред. В.Н. Дементьева. Москва. 1995 г.
60. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. Москва. 1991 г.
61. Раевич С.И. Исключительные права. Ленинград. 1926 г. Учебник « Российское Уголовное право» (особенная часть). Под редакцией В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. Москва. 1997 г.
62. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Издание второе, переработанное и дополненное. Москва. 2000 г.
63. Советское уголовное право. Часть особенная. Учебник. Отв. ред. Н.И. Загородников. Москва. 1973 г.
64. Советское уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. В.Д. Меныпагина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Кригера. Издательство Московского Университета, 1971 г.«Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР». Изд-во «Советское законодательство», 1935 г.
65. Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. Санкт-Петербург. 1878 г.
66. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1 (в 2-х Т.) Москва. 1994 г.
67. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издание четырнадцатое. Санкт-Петербург. 1909 г.
68. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков. 1988 г.
69. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. Москва. 1957 г.
70. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. Москва. 1950 г.
71. Уголовное право. Учебник. Под ред. Л.Д. Гаухмана. Москва. 1999 г.
72. Уголовный кодекс Испании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. Москва. 1998 г.
73. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. Основные направления борьбы с преступностью. Под ред. И.М. Гальперина, В.И. Курляндского. Москва. 1975 г.
74. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-3. Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. Уголовное законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации: Общий сравнительно-правовой комментарий. Москва. 2000 г.
75. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. Третье издание. Санкт-Петербург. 1900 г.
76. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. Диссертация на соискание ученойстепени кандидата юридических наук. Москва. 1999 г.»
77. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Москва.1963 г.
78. Штумпф Г. Лицензионный договор. (Перевод с немецкого языка) Под ред. и со вступительной статьей М.М. Богуславского. Москва. 1988 г.
79. Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. Москва. 1961 г.
80. Яцеленко Б.В. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Дисс. канд. юр. наук. Москва. 1883 г.1. Научные статьи.
81. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности. Российская юстиция. 1998 г. № 1.
82. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Законность. 1999 г. № 3.
83. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа. Сборник научных трудов. Новосибирск. 1992 г.
84. Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ. Законность. 2001 г. № 1.
85. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. «Труды Военно-юридической академии», вып.8, 1951 г.
86. Злодиев Д. Авторские права на программное обеспечение. Законность. 1998 г. № 6.
87. Землюков С.В. Классификация объектов и последствий преступлений. Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Красноярск. 2000.
88. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России. Российская юстиция. 1995 г. № 12.
89. Караханов А.Н. Характеристика мотива и цели преступления в структуре преступного поведения. Труды Академии управления МВД России. Москва. 2000 г.
90. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав. Хозяйство и право. 1995 г. № 6
91. Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве. Российская юстиция. 2001 г. № 2.
92. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве. Вестник Московского университета. 1955 г.№ 1.
93. Кригер Г.А. Определение формы вины. Советское государство и право. 1979 г. №20.
94. Коняхин В.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Уголовное право в борьбе с преступностью. Москва. 1981 г.
95. Мальков В. Вина - основание юридической ответственности. Законность. 1993 г. № 11.
96. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности. Государство и право. 1995 г. № 1.
97. Моэй Р., Магерини Л. Антипиратские правила и меры в сфере прав на механическое воспроизведение. Бюллетень по авторскому праву. 1997 г. № 4.
98. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству. Советское государство и право. 1965 г. №6.
99. Попондопуло В.Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя. Правоведение. 1994 г. № 1.
100. Ромовская З.В. Право авторства. Проблемы советского авторского права. Межвузовский сборник научных трудов. Москва. 1979 г.
101. Спирин Г.М., Иващенко И.В. Проблемы борьбы с нарушениями авторских и смежных прав. Вестник МВД России. 1999 г. №5.
102. Турлин А.И. К вопросу об охране смежных прав. Журнал международного частного права. 1994 г. № 3.
103. Трухин A.M. Понятие и значение вины в советском уголовном праве. Вопросы уголовной ответственности и наказания. Межвузовский сборник. Красноярск. 1986 г.
104. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний. Советское государство и право. 1970 г. № 11.
105. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. Сборник учёных трудов. Выпуск 10. Свердловск. 1968 г.
