Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав

Вощинский, Михаил Владимирович

Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав»

На правах рукописи

Вощинский Михаил Владимирович

Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав

Специальность: 12.00.08. - «Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

20О 0>-4

| ъъгг

На правах рукописи

Вощинский Михаил Владимирович

Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав

Специальность: 12.00.08. - «Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Жевлаков Эдуард Николаевич Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Трунцевский Юрий Владимирович кандидат юридических наук Бобрышев Вячеслав Анатольевич

Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия

Защита состоится «/£?» 2005 года в Л часов минут

на заседании диссертационного совета Д. 170.001.02. при Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-ая Звенигородская, д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.

Автореферат разослан « 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук л М.В. Королёва

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I библиотека {

с.п«г«г*т 6га 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В XX столетии на основе использования интеллектуальной собственности сформировались крупные отрасли аудиовизуальной, музыкальной и иной индустрии с высочайшим уровнем доходов. В США, например, объем продаж авторских прав уже в 1997 году намного превысил доходы от экспорта автомобильной промышленности.

Укрепление международных торговых связей, развитие науки и техники и другие факторы, обусловившие указанные процессы, были использованы также и организованной преступностью, которую привлекают сверхдоходы, образующиеся при незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности. По степени прибыльности этот преступный «бизнес» сопоставим с торговлей наркотиками и оружием.

Описываемое явление получило название интеллектуальное пиратство, которое по классификации ООН входит в 17 видов транснациональных преступлений.

В связи с интеграцией России в мировое сообщество и изменением ее социально-экономической формации проблема интеллектуального пиратства стала актуальной и для нашей страны. При этом, уровень незаконного использования авторского и смежных прав в России на протяжении последних лет остается одним из самых высоких в мире.

■ замедляется развитие отечественной индустрии интеллектуальной собственности, что, в свою очередь, негативно сказывается на возможности реализации творческого потенциала конкретных авторов и исполнителей;

■ сверхдоходы, образующиеся в результате пиратской деятельности, контролируются и используются организованной преступностью;

■ подрывается экономическая мощь России, т.к. в бюджет не поступает значительное количество налогов;

* страдает международный авторитет России: цивилизованными странами она не воспринимается как правовое государство и надежный деловой партнер, что препятствует инвестированию в экономику РФ иностранных капиталов;

■ массовое нарушение авторского и смежных прав способствует правовому нигилизму, т.к. является для населения наглядным примером открытого пренебрежения законом со стороны «пиратов» и неспособности государства переломить ситуацию;

В этих условиях особое значение приобретает институт уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности. Подавляющее большинство исследователей, как российских, так и западных, признают, что эффективная ее защита возможна только лишь с применением уголовно-правовых методов.

От эффективности мер, направленных на борьбу с интеллектуальным пиратством, зависит реализация намерения Российской Федерации вступить в Всемирную торговую организацию, что невозможно без присоединения к Соглашению о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС). Пятый раздел этого Соглашения - «Уголовные процедуры» определяет, что страны-члены обязаны установить в национальных законодательствах уголовную ответственность, по крайней мере за умышленное применение неправомерно используемых товарных знаков или нарушения авторского права, совершенные «в коммерческих масштабах», достаточные для того, чтобы служить средством сдерживания.

В настоящий момент ст. 146 УК РФ достаточным средством сдерживания интеллектуального пиратства не является, что говорит о необходимости глубокого теоретического осмысления проблем уголовно-правовой защиты авторского и смежных прав с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта.

заслуженное наказание. Так, в 2000 году осуждено 87 лиц (16% от числа выявленных), в 2002 - 138 (27% от числа выявленных), в 2004 - 427 (39% от числа выявленных).

Степень разработанности проблемы. Вопросы уголовной ответственности за нарушение авторского права в Российской Империи рассматривались такими видными правоведами, как H.A. Неклюдов, C.B. Познышев, В.Д. Спасович, Г.Ф. Шершеневич. В советский период интерес к этой проблеме снизился - в СССР права авторов были сведены лишь к праву на получение гонораров и вознаграждений и в гражданском обороте фактически не участвовали. Тем не менее анализу норм об уголовной ответственности за нарушение авторского права по законодательству РСФСР в своих работах уделили значительное внимание А.И. Ваксберг, Б.В. Здравомыслов,

B.И. Корецкий.

Научные изыскания в данной области активизировались с конца 90-х годов XX века, когда перед Россией встала проблема интеллектуального пиратства. Отдельные аспекты этой темы разработаны Г.О. Глуховой, В.В. Дорошковым, O.A. Дворянкиным, Б.В. Завидовым, В.П. Злотей, A.A. Коваленко, Ю.В. Логвиновым, В.Н. Лопатиным, Ю.В. Трунцевским, Р.Б. Хаметовым,

C.П. Щербой и др.

В существующих научных трудах сформулированы предложения по толкованию норм, содержащихся в ст. 146 УК РФ, однако не все аспекты рассматриваемой темы освещены в них в достаточной мере, кроме того ряд исследований во многом потеряли свою актуальность в связи с изменениями уголовного, гражданского и иного законодательства. Некоторые существенные признаки рассматриваемого состава, введенные Федеральным законом от 8 апреля 2003 года №45-ФЗ, вообще на данный момент не изучены. Нет единых критериев исчисления крупного размера, не дано четкого толкования признаков состава ст.146 УК РФ: приобретение, хранение, перевозка, использование служебного положения и некоторых других. Не решены фундаментальные проблемы касающиеся объекта и предмета преступления, видов умысла. Изложенным обусловливается актуальность избранной автором темы исследования.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны авторского и смежных прав субъектов экономической деятельности, авторов, исполнителей и иных правообладателей.

Предмет исследования: включает нормы ст. 146 УК РФ, иные нормы уголовного, гражданского, административного права, связанные с защитой авторского и смежных прав, международные договоры Российской Федерации в рассматриваемой области, соответствующие нормы уголовного законодательства зарубежных стран и практику правоприменения. Цели исследования:

проанализировать элементы и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ; дать конкретные рекомендации по квалификации данного деяния и применению уголовного закона;

внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства о защите авторского и смежных прав. Задачи исследования:

разработка проблем социальной обусловленности криминализации нарушения авторского и смежных прав, исторический анализ уголовного и гражданского законодательства Российской Империи и РСФСР, а также Российской Федерации о защите авторского права;

исследование взаимосвязи ст. 146 УК РФ и норм гражданского права, к которым она отсылает, раскрытие понятия «интеллектуальная собственность»;

исследование влияния международных договоров в сфере интеллектуальной собственности, ратифицированных РФ, и Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) на формирование уголовной политики России в области защиты авторского и смежных прав, анализ зарубежного опыта уголовно-правовой защиты авторского и смежных прав;

формулирование определения интеллектуального пиратства и выявление негативных последствий этого явления для современной России;

определение объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, признаков объективной и субъективной стороны состава преступления;

разработка проблемы уголовной ответственности юридических лиц за нарушение авторского и смежных прав;

отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ от смежных составов преступлений и сходного административного проступка;

формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства о защите авторского и смежных прав и практики их применения.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, в работе широко используются такие философские категории как форма - содержание, явление - сущность, объект - субъект, общее - отдельное. Применяются также частно-научные методы изучения социальных явлений, апробированные в науке уголовного права: логико-юридический, сравнительно-исторический, конкретно-социологический, статистический, изучения судебной практики, социологические методы - опрос, анкетирование и др.

Теоретическую основу исследования составляют работы по общей теории права, уголовному, гражданскому праву, криминологии отечественных и зарубежных авторов, как, например, А.И. Алексеева, В.К. Бабаева, H.A. Беляева, JI. Бентли, Э.П. Гаврилова, А.И. Долговой, Л.Д. Гаухмана, Э.Н. Жевлакова, М.П. Журавлева, Б.В. Здравомыслова, Н.И. Коржанского, М.В. Королевой, В.Н. Кудрявцева, Д. Липцик, А.Н. Ларькова, A.C. Никифорова, А.АЛионтковского, А.И. Рарога, А.Я. Сухарева, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Дж. Э.С. Стерлинга, Н.С. Таганцева, В.Я. Тация, М.Д. Шаргородского, Б. Шермана, В.Е. Эминова.

Правовую базу исследования составляет уголовное и гражданское законодательство Российской Империи, РСФСР, современное отечественное и зарубежное уголовное законодательство о защите авторского и смежных прав, нормы международного права, в частности: Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 года, Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) 1993 года, кодифицированные уголовно-правовые акты Российской Империи, РСФСР и РФ, Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Эмпирическую базу исследования составили материалы 150 уголовных дел, рассмотренных судами России в 1998 - 2005 годах, кассационная практика, около 50 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 146 УК РФ, вынесенных межрайонными и окружными прокуратурами г. Москвы, статистические данные информационного центра МВД РФ, а также данные лаборатории теоретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной собственности Российской академии правосудия, данные анкетирования 98 работников правоохранительных органов, имеющих практический опыт защиты интеллектуальной собственности, результаты научных исследований других ученых.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых исследований в данной области, предпринятых после внесения изменений в ст. 146 УК РФ Федеральным законом от 8 апреля 2003 года №45-ФЗ.

Кроме того, в данной работе, в отличие от предшествующих, вопросы уголовно-правового противодействия нарушению авторского и смежных прав рассматриваются комплексно - в свете проблемы интеллектуального пиратства и с учетом положений международного права, в том числе Соглашения ТРИПС, новелл гражданского и административного законодательства РФ, изменений в уголовной политике РФ, обусловленных необходимостью интеграции России в международное экономическое сообщество, в частности, в ВТО.

В работе высказываются принципиально новые предложения относительно определения объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, установления уголовной ответственности юридических лиц, вносится ряд оригинальных предложений по совершенствованию действующего законодательства, даются рекомендации по практике его применения.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Современным российским уголовным законодательством воспринят положительный опыт уголовно-правовой охраны авторского права в Российской Империи (Уголовного уложения 1903 года) - стр.23 - 24.

2. Авторское право и смежные права нельзя приравнивать к праву собственности: они не относятся к правам вещным, поэтому незаконные действия по использованию объектов интеллектуальной собственности не могут квалифицироваться как хищение, а требуют отражения в специальной норме (стр.3 8-40).

3. Определение интеллектуального пиратства, которое характеризуется тремя основными признаками: объект воздействия - права интеллектуальной собственности; субъект - лица, входящие в организованную преступную группу или группу лиц по предварительному сговору; цель - систематическое получение прибыли (стр.72).

4. Путем анализа законодательства и судебно-следственной практики уточнен основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, - общественные отношения по реализации авторских и смежных прав субъектов экономической деятельности, авторов, исполнителей и иных правообладателей. В связи с изложенным предлагается поместить преступления в сфере интеллектуальной собственности в отдельную главу и включить ее в раздел VIII УК РФ - «Преступления в сфере экономики», а сама глава может быть поименована «Преступления в сфере интеллектуальной собственности». Кроме ст. 146 УК РФ, в этой главе предлагается объединить ст.ст. 147,180, 183 УК РФ (стр.95).

5. Авторское понимание предмета преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ (стр. 100), доктринальное толкование таких объективных признаков состава этого преступления как «иные правообладатели» (стр.90-91), «крупный ущерб» (стр. 104), «незаконное использование объектов авторского права или смежных прав» (стр. 106), «приобретение, перевозка, хранение» (стр. 109-110), «использование служебного положения» (стр.126) и субъективных признаков состава преступления (стр.131-140). Из диспозиции 4.2 ст. 146 УК РФ предлагается исключить признак «с целью сбыта» (стр. 177).

6. В ч.2 ст. 146 УК РФ понятия «стоимость произведений или фонограмм» и «стоимость прав» характеризуют масштаб деяния, его количественную сторону, но не его последствия, состав преступления является формальным (стр. 111).

7. Предлагается декриминализировать преступление, предусмотренное ч.1 ст. 146 УК РФ, и установить административную ответственность за присвоение авторства (вне зависимости от признака цели), внеся соответствующие изменения в н.1 ст.7.12 КоАП РФ (стр. 106, 156).

8. С учетом сложившейся следственно-судебной практики и в целях устранения неопределенности уголовного закона предлагается новая редакция примечания к ст. 146 УК РФ (обоснование и текст проекта см. на стр.117-118).

9. Предлагается ужесточить предусмотренное в санкциях ч.2 и ч.З ст. 146 УК РФ наказание в виде лишения свободы - до 3 и до 6 лет соответственно и отнести таким образом данные преступления к категориям средней тяжести и тяжким (стр. 180-181).

10. В целях повышения эффективности уголовного преследования обосновывается введение уголовной ответственности юридических лиц за нарушение авторского и смежных прав, предлагается проект ст.19.1 УК РФ «Уголовная ответственность юридических лиц» - стр.132. Кроме того, предлагается дополнить УК РФ ст. 146.1 - «Умышленное уничтожение или повреждение объекта авторского или смежных прав» и ст. 146.2 -«Неправомерные действия с техническими средствами защиты авторского и смежных прав» (стр.164, 168).

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она имеет определенное значение для развития науки уголовного права, в частности для решения проблемы уголовной ответственности юридических лиц. Теоретический и эмпирический материал, отображенный в исследовании, может использоваться при дальнейшей разработке учеными проблем ответственности за нарушение авторского и смежных прав.

Положения диссертации могут быть использованы также в процессе совершенствования уголовного законодательства, для подготовки соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в практике применения норм уголовного закона при квалификации деяний, предусмотренных ст. 146 УК РФ, а также в учебном процессе юридических ВУЗов и учреждений повышения квалификации работников

правоохранительных органов по курсам «Уголовное право», «Криминология», «Прокурорский надзор».

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в 8 научных статьях и одном научно-практическом пособии (в соавторстве). Теоретические выводы и предложения сформулированные диссертантом докладывались им на научно практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы борьбы с преступностью».

Положения диссертации использовались отделом №8 НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ при подготовке материалов по запросам органов исполнительной и законодательной власти, прокуроров и следователей; Российской академией правосудия в учебно-методической работе с федеральными судьями в процессе повышения их квалификации и при подготовке семинаров судей судов общей юрисдикции в ряде городов России; правовым управлением Генеральной прокуратуры РФ при выработке позиций Генеральной прокуратуры по ряду законопроектов, подготовке материалов координационного совещания руководителей правоохранительных органов РФ «О состоянии и совершенствовании взаимодействия правоохранительных органов в сфере охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности», а также самим автором в его практической деятельности в должности заместителя Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы.

Структура диссертации отвечает целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, а также приложения в виде таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбора темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, методология исследования, его эмпирическая база, объект и предмет, а также определены научная новизна и практическая значимость, основные положения, выносимые автором на защиту.

Также приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава - «Социально-правовая обусловленность криминализации нарушения авторского и смежных прав в России» — состоит из четырех параграфов. В первом параграфе - «Угловно-правовая охрана авторских прав в России. Исторический аспект» - дается исторический обзор российского гражданского и уголовного законодательстве об авторском праве.

Впервые правомочия авторов были регламентированы в Цензурном Уставе 1828г., а их уголовно-правовая охрана установлена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. в главе «О присвоении ученой или художественной собственности». В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1903 года также имелась соответствующая глава, которая именовалась «О преступных деяниях против прав авторских и привилегий на изобретения». Статья 622 Уложения 1903 года предусматривала ответственность не только за незаконное распространение (продажу) объектов авторского права, но и за приготовление к такой продаже (хранение, ввоз из-за границы). Подобные положения, позволяющие оптимизировать борьбу с нарушениями авторского и смежных прав, мы находим в законе от 8 апреля 2003 года, которым внесены изменения в ст. 146 УК РФ.

В УК РСФСР 1922 года присутствовала ответственность за нарушение прав изобретателей, но не авторов. Однако уже УК РСФСР 1926 года устанавливалась ответственность за «самовольное использование литературных, музыкальных и иных художественных и научных произведений с нарушением закона об авторском праве» и «подлог в авторстве». Нарушение авторского права запрещалось и в ч.1 ст.141 УК РСФСР 1961 г., однако смежные права получили уголовно-правовую охрану только в УК РФ 1996 года.

Во взаимосвязи с уголовным законодательствам рассматриваются и гражданско-правовые акты - Положение о правах сочинителей, переводчиков и издателей 1830г., Положение об авторском праве 1911 г., Декрет ЦИК СССР от 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве», Основы авторского

права, утвержденные Постановление ЦИК И СНК СССР от 16 мая 1928г., Основы гражданского законодательства СССР от 31 мая 1991 г. и другие.

Сопоставляя правовые акты Российской Империи и РСФСР, диссертант приходит к выводу о том, что возникновение законодательства об авторском праве в Российской Империи и его изменения были обусловлены повышением значимости интеллектуальной собственности как в культурной, так и в экономической сферах. Роль культурной составляющей неоспорима и в I советскую эпоху, однако в связи с тем, что в гражданском обороте объекты

авторского права фактически не участвовали, необходимость в подробной правовой регламентации рассматриваемых отношений исчезла. Те же причины обусловили и мягкость наказаний, установленных в соответствующих статьях УК РСФСР 1926 и 1961 годов.

Положительный опыт уголовно-правовой охраны авторского права имевшийся в Российской Империи, может быть использован для совершенствования современного уголовного законодательства РФ.

Во втором параграфе - «Обусловленность уголовно-правовой защиты авторского и смежных прав развитием норм иных отраслей права» раскрывается влияние положений гражданского права на уголовное законодательство. Автор не соглашается с проприетарной (вещной) теорией интеллектуальной собственности и делает вывод о неимущественном характере авторского права и смежных прав. Рассматривается понятие произведения как системы идей, мыслей, образов, являющейся результатом творческой деятельности. Под творчеством автор понимает интеллектуальную и эмоциональную деятельность человека, отличающуюся оригинальностью. к Объекты авторского права и смежных прав не могут выступать в качестве

предмета хищения, т.к. в соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ не являются имуществом.

Поскольку диспозиция ст. 146 УК РФ бланкетная, в параграфе приводится список нормативных актов в сфере авторского и смежных прав, составляющих единую систему, в основе которой находится Федеральный Закон «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 9 июля 1993 г. (далее ЗоАП).

Учитывая, что в ЗоАП термин «авторское право» употребляется в единственном числе, предлагается внести изменения в название ст. 146 УК РФ, изложив его как «Нарушение авторского и смежных прав».

Третий параграф - «Обусловленность уголовно-правовой защиты авторского и смежных прав в РФ развитием норм международного права» посвящен влиянию международно-правовых актов в сфере интеллектуальной собственности на формирование и применение уголовного законодательства РФ (ст. 146 УК РФ). В параграфе дается обзор международно-правовых актов -от Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1878 года до Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) 1994 года.

В основе международно-правового регулирования авторского права и смежных прав лежат принципы национального режима и минимального объёма охраны, согласно которым страны - члены самостоятельно определяют уровень и условия охраны интеллектуальной собственности, но не ниже установленного соответствующим соглашением уровня. При этом национальное законодательство каждой страны-участницы без каких-либо ограничений распространяется на ее территории на все произведения, созданные в других странах-участницах.

Международно-правовые акты не содержат конкретных требований к уголовному законодательству, исключением является Соглашение ТРИПС, пятый раздел которого - «Уголовные процедуры» обязывает страны-члены предусмотреть уголовные процедуры и наказания, применяемые в случаях нарушения авторского права в коммерческих масштабах. Для выполнения требований соглашения ТРИПС, к которому Россия намерена присоединиться, необходимо обеспечить реальную и эффективную уголовно-правовую охрану авторского и смежных прав, в том числе и путем изменения уголовного законодательства, предложения по совершенствованию которого содержатся в работе.

В четвертом параграфе - «Социально-экономическая обусловленность криминализации нарушения авторского и смежных прав» - анализируются данные о росте количества преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, и

делается вывод о высокой степени общественной опасности данного явления, для борьбы с которым необходимы не только гражданско-правовые, но и уголовно-правовые меры. Выделяются два принципиально различных по степени общественной опасности вида нарушения авторских и смежных прав: в целях систематического извлечения прибыли и без таковой. Первое из них относится к явлению интеллектуального пиратства, под которым диссертант понимает противоправное использование интеллектуальной собственности организованными преступными группами или группами лиц по предварительному сговору с целью систематического получения прибыли. Также описаны негативные последствия этого явления для духовного и экономического развития России.

В настоящее время судейский и прокурорский корпус России по-прежнему недооценивает общественную опасность нарушения права интеллектуальной собственности, многие правоприменители не воспринимают рассматриваемые преступления всерьез, полагая, что они представляют опасность лишь для иностранных корпораций с многомиллионными прибылями. При этом забывается, что сверхдоходы, образующиеся в сфере интеллектуального пиратства, присваиваются организованной преступностью. Как показывает Британский опыт, существует опасность использования такого рода доходов и террористическими организациями. Для исправления сложившейся ситуации государство обязано использовать весь арсенал средств, имеющихся в его распоряжении, в том числе и уголовно-правовых.

Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика нарушения авторского и смежных прав» - состоит из четырех параграфов.

Первый параграф - «Объект преступного нарушения авторского и смежных прав. Предмет преступления. Потерпевший».

Исходя из расположения статьи 146 в структуре УК, автор констатирует, что законодателем непосредственный объект данного преступления определен как конкретное общественное отношение по реализации авторского и (или) смежных прав человека и гражданина, на которое направлено преступное посягательство. Диссертант не соглашается с данным положением, так как права личности в качестве основного непосредственного объекта

преступления, запрещенного ч.2, 3 ст.146 УК РФ, определены, по его мнению, неверно. В действительности в качестве непосредственного объекта преступления выступает экономическая деятельность предприятий, которым причиняется ущерб в виде упущенной выгоды, подрывается конкурентоспособность производимой продукции. В современных условия контрафакция фактически является экономическим преступлением, т.к. с одной стороны, совершается преступниками с целью систематического обогащения, а с другой, - наносит имущественный ущерб интересам хозяйствующих субъектов.

Анализируя опыт некоторых стран СНГ и российское дореволюционное законодательство, с учетом выявленного непосредственного объекта преступления, предлагается поместить преступления в сфере интеллектуальной собственности в отдельную главу 22.1 в разделе VIII УК - «Преступления в сфере экономики», а сама глава может быть поименована - «Преступления в сфере интеллектуальной собственности». В этой главе, кроме ст.146, следует объединить ст.ст.147, 180, 183 УК РФ.

Под предметом преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ, диссертант понимает выраженное в материальной форме произведение, а также исполнение, передачу, фонограмму*, отмечая, что иные существующие определения не вполне корректны, т.к. в них в качестве предмета преступления указывается лишь произведение, которое является объектом авторского, но не смежных прав. Исполнение, передача, фонограмма как предмет преступления в отечественной правовой науке не рассматривались.

Второй параграф - «Объективные признаки преступного нарушения авторского и смежных прав» - посвящен объективной стороне преступления.

В ч. 1 ст. 146 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за присвоение авторства (плагиат), сущность которого заключается в нарушении права авторства, то есть права физического лица, творческим трудом которого

В соответствии с ЗоАП фонограмма - это любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков, передача организации эфирного или кабельного вещания -созданная самой организацией эфирного или кабельного вещания, а также по ее заказу за счет ее средств другой организацией; исполнение - представление произведений, фонограмм, исполнений, постановок посредством игры, декламации, пения, танца в живом исполнении или с помощью технических средств

создано произведение, признаваться автором этого произведения (п.1 ч.1 ст. 15 ЗоАП). Право авторства необходимо отличать от иных личных неимущественных прав, уголовная ответственность за нарушение которых не предусмотрена: право на имя, право на обнародование, право на защиту произведения от искажений.

Состав ч.1 ст. 146 УК РФ материальный — преступное деяние должно находиться в причинной связи с общественно-опасными последствиями в виде крупного ущерба, наступление которых и является моментом окончания преступления.

По мнению автора, наличие уголовной ответственности за плагиат не обусловлено социальной необходимостью, так как для защиты права авторства достаточно норм гражданского и административного права. Дела о плагиате не возбуждались ни в период действия УК РСФСР 1961 года, ни УК РФ. Кроме того, доказывание криминообразующего признака крупного ущерба на практике весьма затруднительно, если же сформулировать данный состав как формальный, то возникнет проблема разграничения преступления и административного проступка.

В связи с изложенным диссертант приходит к выводу о необходимости декриминализации преступления, запрещенного ч.1 ст. 146 УК РФ,

Федеральным законом от 08.04.03 №45-ФЗ в ч.2 ст.146 УК РФ внесены дополнения — уголовно-наказуемыми стали приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Автором с учетом действующего законодательства и практики его применения даётся доктринальное толкование этих признаков объективной стороны преступления.

Рассматривая признак «крупный размер», диссертант отмечает, что в российском уголовном праве он выражает два различных понятия: общественно опасные последствия в виде экономического имущественного ущерба либо масштаб деяния, выраженный через размер предмета преступления, объем сделки и т.п. В ч.2 ст.146 УК РФ и «стоимость произведений или фонограмм» и «стоимость прав» характеризуют именно

масштаб деяния, его количественную сторону, но не его последствия. Состав преступления следует считать формальным.

С учетом сложившейся следственно-судебной практики, согласно которой крупный размер определяется исходя из стоимости экземпляра продукции, установленной правообладателем, предлагается новая редакция примечания к ст. 146 УК РФ.

Состав ч. 2 ст. 146 УК РФ - основной, он устанавливает ответственность за самостоятельное, никак не связанное с 4.1 ст. 146 УК РФ преступление, квалифицированным по отношению к нему является состав, предусмотренный ч.З ст. 146 УК РФ.

Преступления, совершенные организованными группами, подлежат квалификации по п. «б» ч.З ст. 146 УК РФ. Об устойчивости таких групп может свидетельствовать не только длительность их существования и неоднократность совершения преступлений, но и техническая оснащенность и иные обстоятельства, в частности, наличие у членов ОПТ специальных навыков, что проиллюстрировано примерами из судебной практики по ст. 146 УК РФ.

Третий параграф - «Субъект преступления. Ответственность юридических лиц».

По ст. 146 УК РФ уголовная ответственность наступает в отношении вменяемого физического лица, достигшего 16-летнего возраста, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное данной уголовно-правовой нормой. Установление возраста уголовной ответственности в шестнадцать, а не в четырнадцать лет обусловлено тем, что именно в этом возрастном периоде подросток начинает осознавать социальную значимость соблюдения прав авторов и смежных прав.

Учитывая, что совершение преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, требует определенных организаторских способностей и жизненного опыта, несовершеннолетние участвуют в них достаточно редко. Так же не характерны для данной группы преступников и психические расстройства. В 2004 году только к 4 лицам из 427 осужденных применены принудительные меры медицинского характера.

В п. «г» ч.З ст.146 УК РФ указан специальный субъект - лицо, использующее свое служебное положение. Анализируя толкования, которые указанный признак получил в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, диссертант приходит к выводу, что под использованием служебного положения следует понимать использование полномочий, которыми наделены учредители, руководители созданных в установленном законом порядке организаций, вне зависимости от формы собственности, а также предприниматели без образования юридического лица, в целях преступного нарушения авторского и смежных прав.

Одним из основополагающих принципов российского уголовного права является установление уголовной ответственности только для физических лиц, что прямо закреплено в ст. 19 УК РФ. Тем не менее еще в XIX веке российскими учёными обсуждался вопрос о возможности уголовной ответственности юридических лиц. Институт уголовной ответственности юридических лиц длительное время существует во Франции, Бельгии, Австрии, Японии и некоторых других государствах, но наибольшее распространение он получил в Англии и США.

В современной России рассматриваемый вопрос был поставлен в 90-е годы XX века в связи с переходом к рыночной экономике. В ст. 106 проекта УК РФ 1994 г. юридические лица указывались в качестве субъекта преступления.

Сопоставляя положения правовых систем Великобритании и США, диссертант приходит к выводу, что вопрос о виновности юридического лица следует рассматривать в свете понимания вины как социальной категории, а также ответственности перед обществом и государством любого лица (как физического, так и юридического) за негативные последствия совершенных противоправных деяний. При этом диссертант выступает за широкое понимание вины юридического лица и его ответственности вне зависимости от вины и ответственности непосредственного виновника преступления.

В пользу установления уголовной ответственности юридических лиц за рассматриваемые преступления также говорит опыт Эстонии и Франции, а равно положения ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в которой административная

ответственность за нарушение авторского и смежных прав предусмотрена и для юридических лиц.

В Общую часть УК РФ предлагается ввести ст. 19.1 - «Уголовная ответственность юридических лиц» - и распространить её действие на положения глав 22, 26 Особенной части об ответственности за экологические и экономические преступления и проектируемой автором главы 22.1 УК -«Преступления в сфере интеллектуальной собственности».

Четвертый параграф - «Признаки субъективной стороны преступления».

В большинстве существующих исследований указывается на то, что при нарушении авторских и смежных прав возможен как прямой, так и косвенный умысел. Такие виды умысла в преступлении, предусмотренном ст. 146 УК РФ, действительно были возможны до внесения изменений в УК Федеральным законом от 08.04.2003, но с учетом того, что в настоящее время состав ч.2 ст. 146 УК РФ является формальным, она требует корректировки.

Диссертант разделяет мнение тех ученых, которые полагают, что косвенный умысел возможен только в преступлениях с материальным составом. В преступлениях же с формальным составом волевое отношение лица может быть связано только с самим деянием, при том, что совершать действие и одновременно допускать его совершение невозможно. Применительно к рассматриваемому преступлению косвенный умысел возможен только при совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.146 УК РФ, при этом лицо, совершающее присвоение авторства и причиняющее ущерб, действует с неопределенным умыслом, при котором наступившие последствия хотя и охватываются сознанием виновного, но не конкретизированы для него. Квалификация в таком случае производится в зависимости от фактически наступивших последствий.

Таким образом, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.146 УК РФ, возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом, а предусмотренного ч.ч. 2,3 этой статьи - только с прямым.

Новеллой уголовного закона является введение в ч.2 ст.146 УК РФ в качестве обязательного признака цели сбыта, которая предполагает активные,

направленные к достижению результата действия, что также возможно только при прямом умысле.

Мотив преступления, в частности корыстный, не является обязательным признаком состава ст. 146 УК РФ и на квалификацию не влияет. В то же время в 97% случаев из нами изученных преступления в данной сфере совершались именно из корыстных побуждений.

Третья глава - «Сравнительный анализ законодательства об ответственности за нарушение авторского и смежных прав Российской Федерации, а также Российской Федерации и зарубежных стран».

Первый параграф - «Проблемы отграничения состава преступного нарушения авторского и смежных прав от смежных составов преступлений и административно-наказуемого нарушения».

Правильная квалификация преступления предполагает, в частности, отграничение его от так называемых смежных составов, то есть составов, посягающих на сходные правоотношения. Смежными по отношения к ст. 146 УК РФ являются иные преступления, посягающие на интеллектуальную собственность, предусмотренные ст.ст. 147, 180 и 183 УК РФ. Сопоставляя названные составы преступлений и состав ст. 146 УК РФ, автор приходит к выводу, что разграничивать их следует по непосредственному объекту и предмету преступления. Сходные и отличительные признаки данных составов приведены в виде таблиц.

Помимо уголовной за нарушение авторского и смежных прав установлена и административная ответственность (ст.7.12 КоАП РФ - «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»). Отграничение преступления, предусмотренного частями 2 и 3 ст. 146 УК РФ, от административного проступка следует проводить на основании признака крупного размера, а частью 1 - признака крупного ущерба. Кроме того, для привлечения к административной ответственности во всех случаях необходимо установить цель противоправных действий - получение дохода. Таковая, как признак состава преступления, в ст. 146 УК РФ отсутствует.

В случае реализации идеи автора о декриминализации плагиата предлагается установить административную ответственность за присвоение

авторства вне зависимости от наличия-отсутствия цели, дополнив диспозицию ст.7.12 КоАП РФ словами «либо присвоение авторства (плагиат)».

Второй параграф - «Сравнительно-правовой анализ норм УК РФ и некоторых зарубежных стран о защите авторского и смежных прав.»

Несмотря на то, что национальные уголовные законодательства в рассматриваемой сфере не унифицированы, можно выделить деяния, которые криминализированы в большинстве стран Европы и Америки: неразрешенное воспроизведение: продажа, предложение к продаже, ввоз, укрывательство и >

хранение контрафактных экземпляров фонограмм или видеограмм, изготовленных в нарушение авторских прав, а также плагиат. ь

На основе анализа законодательств ряда стран СНГ и Балтии, Западной Европы, а также США и Китая автор приходит к следующим обобщениям. В УК Германии, Франции, Эстонии, США преступным признается нарушение авторского и смежных прав вне зависимости от каких-либо количественных характеристик деяния и наступивших последствий. В США и ФРГ подобные обстоятельства являются признаком квалифицированного состава преступления. В других странах наказуемо не любое нарушение авторского и смежных прав, а только деяния, связанные с интеллектуальным пиратством. При этом сам термин «интеллектуальное пиратство» в уголовном законе не используется, а описывается через признаки или субъективной или объективной стороны преступления: «в целях извлечения дохода», «в коммерческих целях»; «извлечение дохода в крупном размере», «причинение

ущерба в крупном размере».

В ряде стран (КНР, Казахстан, Россия) для тех же целей используются признаки и объективной, и субъективной стороны преступления, что критикуется автором, т.к. крупный размер сам по себе характеризует высокую общественную опасность содеянного, и специальное доказывание признака цели представляется в таком случае излишним, в связи с чем его предлагается исключить из диспозиции ч.2 ст. 146 УК РФ.

В уголовных законодательствах Италии, Украины и некоторых других стран в составе преступления указываются конкретные способы нарушения авторского и смежных прав, перечень которых исчерпывающий.

Диссертант также не согласен с подобным подходом, т.к. даже в гражданском законодательстве перечень способов нарушения авторского права является открытым, тем более невозможно дать такое перечисление в УК.

В работе проводится сравнительный анализ видов и размеров наказаний, предусмотренных в различных странах за рассматриваемое преступление.

Наибольшую строгость к «пиратам» проявляют США, где предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 лет и более. В Китае максимальное наказание - 7 лет лишения свободы, в европейских странах оно ограничивается 2-5 годами лишения свободы.

Санкция ст. 146 УК РФ не отличается чрезмерной мягкостью и соответствует европейскому стандарту. Однако уголовные наказания нельзя сравнивать чисто арифметически. Они должно быть достаточными для того, чтобы служить средством исправления преступника, восстановления социальной справедливости и сдерживания противоправных действий.

Отнесение в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 146 УК РФ, к категориям небольшой и средней тяжести подталкивают суд к назначению за столь «несерьезные» с позиции УК преступления условного наказания. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда изменила приговор в отношении С., осужденного по ч.2, ч.З ст.146 УК РФ по 9 эпизодам незаконного использования объектов авторского и смежных прав к 1 году и 1 месяцу лишения свободы и назначила ему условное наказание. В качестве основания применения ст.73 УК РФ указано на то, что преступления, совершенные С., не относятся к категории тяжких.

Подобная оценка степени общественной опасности рассматриваемого преступления никак не соотносится с политикой Российского государства в области борьбы с интеллектуальным пиратством и неверно ориентирует правоприменителя на снисходительное отношение к данного рода преступникам.

В связи с изложенным автором предлагается максимальный срок наказания по ч.2 ст.146 УК РФ повысить до 3 лет лишения свободы, а по ч.З ст.146 УК РФ - до 6 лет лишения свободы, «переведя» таким образом эти преступления в разряд средней тяжести и тяжких соответственно.

Основываясь на нормах зарубежного законодательства, диссертант предлагает внести некоторые дополнения в УК РФ.

Так, УК Молдовы устанавливает ответственность за умышленное уничтожение оригинала произведения изобразительного искусства, скульптуры, рукописи или окончательного варианта оригинала аудиовизуального произведения.

В России в соответствии с ЗоАП уничтожение оригинала нельзя считать использованием произведения, соответственно и ст. 146 УК РФ в данном случае неприменима. Предлагается восполнить этот пробел в законодательстве, дополнив УК статьей 146.1 - «Умышленное уничтожение или повреждение объектов авторского и смежных прав», в части первой которой установить ответственность за умышленное уничтожение оригинала произведения науки, литературы, искусства, повлекшее тяжкие последствия, а во второй - за умышленное уничтожение или повреждение объектов авторского и смежных прав, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

В ст.225 УК Эстонской республики установлена ответственность за оборот технических средств, предназначенных для удаления средств защиты от нарушения авторского и смежных прав. Сходная норма имеется и в Итальянском уголовном законе. Российским Федеральным законом от 20 июля 2004 года №72-ФЗ ЗоАП дополнен ст. 48.1 - «Технические средства защиты авторского права и смежных прав».

В связи с изложенным предлагается дополнить УК РФ ст. 146.2 -«Неправомерные действия с техническими средствами защиты авторского и смежных прав», в которой установить ответственность за воздействие на технические средства защиты авторского права и смежных прав в целях незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, а равно за изготовление, распространение, сдачу в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование продуктов и способов, предназначенных для осуществления такого воздействия.

В заключении диссертант подводит итоги исследования, кратко излагает основные научные выводы по его результатам, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно - практическое пособие. М.2002 (в соавторстве) - 25,5 п.л.;

2. Некоторые проблемы применения ст. 146 УК РФ и их разрешение в проекте ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст. 146 УК РФ» // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Материалы второй научно-практической конференции молодых ученых. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2003 - 0,1 п.л.;

3. Назначение и проведение экспертиз объектов интеллектуальной собственности // Проблемы теории уголовного и уголовно-процессуального права. Сборник научных трудов. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2003 -0,1 пл.;

4. Новая Редакция статьи 146 Уголовного кодекса РФ: плюсы и минусы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003.№3 - 0,3 п.л.;

5. Отдельные тенденции развития законодательства об интеллектуальных правах в России (Вопросы теории и практики) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. №3 (в соавторстве) - 0,25 п.л.;

6. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК // Российская юстиция 2003 .№6 - 0,3 п.л.;

7. Борьба с правонарушениями в сфере авторских и смежных прав (Новая редакция ст. 146 УК РФ) // Право интеллектуальной собственности: Сб. научных трудов / РАН. ИНИОН; отв. редактор Афанасьева Е.Г. -М., 2004 - 0,25 пл.;

8. Защита прав на интеллектуальную собственность. Авторские и смежные права, изобретательские и патентные права, права на средства индивидуализации: Практическое руководство - М.: КФ «Рес-Кью-Груп», 2004., (§2.2.1 - в соавторстве, §2.2.2) - 1 пл.

( i

I i

•l

< i

»22206

РНБ Русский фонд

2006-4 18322

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вощинский, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.3-

Глава 1. Социально-правовая обусловленность криминализации нарушения авторского и смежных прав в России.

§1. Уголовно-правовая охрана авторских прав в России. Исторический аспект.13

§2. Обусловленность уголовно-правовой защиты авторского и смежных прав развитием норм иных отраслей права.35

§3. Обусловленность уголовно-правововй защиты авторского и смежных прав в РФ развитием норм международного права.53

§4. Социально-экономическая обусловленность криминализации нарушения авторского и смежных прав.67

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика нарушения авторского и смежных прав.

§1. Объект преступного нарушения авторского и смежных прав. Предмет преступления. Потерпевший.84

§2. Объективные признаки преступного нарушения авторского и смежных прав.101

§3. Субъект преступления. Ответственность юридических лиц.123

§4. Признаки субъективной стороны преступления.137

Глава 3. Сравнительный анализ законодательства об ответственности за нарушение авторского и смежных прав Российской Федерации, а также Российской Федерации и зарубежных стран.

§1. Проблемы отграничения состава нарушения авторского и смежных прав от смежных составов преступлений и административно-наказуемого правонарушения.144

§2 Сравнительно-правовой анализ норм УК РФ и некоторых зарубежных стран о защите авторского и смежных прав.158

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав"

В связи с интеграцией России в мировое сообщество и изменением её социально-экономической формации проблема интеллектуального пиратства стала актуальной и для нашей страны. При этом, уровень незаконного использования авторского и смежных прав в России на протяжении последних лет остается одним из самых высоких в мире.

Интеллектуальное пиратство, под которым мы понимаем противоправное использование интеллектуальной собственности организованными преступными группами или группами лиц по предварительному сговору с целью систематического получения прибыли, влечет следующие негативные последствия: замедляется развитие отечественной индустрии интеллектуальной собственности, что, в свою очередь, негативно сказывается на

1 С.И. Карпухина Защита интеллектуальной собственности и патентоведение, М.2002. С.З возможности реализации творческого потенциала конкретных авторов и исполнителей; сверхдоходы, образующиеся в результате пиратской деятельности, контролируются и используются организованной преступностью; подрывается экономическая мощь России, т.к. в бюджет не поступает значительное количество налогов; страдает международный авторитет России: цивилизованными странами она не воспринимается как правовое государство и надежный деловой партнер, что препятствует инвестированию в экономику РФ иностранных капиталов; массовое нарушение авторского и смежных прав способствует правовому нигилизму, т.к. является для населения наглядным примером открытого пренебрежения законом со стороны «пиратов» и неспособности государства переломить ситуацию;

В настоящий момент ст.146 УК РФ достаточным средством сдерживания интеллектуального пиратства не является, что говорит о необходимости глубокого теоретического осмысления проблем уголовно-правовой защиты авторского и смежных прав с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта.

Количество регистрируемых преступлений, предусмотренных ст.146 УК РФ, постоянно растет: в 2000 году - 875, в 2002 - 949, а в 2004 уже 1917. Однако далеко не все из числа выявленных правонарушителей понесли заслуженное наказание. Так, в 2000 году осуждено 87 лиц (16% от числа выявленных), в 2002 - 138 (27% от числа выявленных), в 2004 - 427 (39% от числа выявленных).

В существующих научных трудах сформулированы предложения по толкованию норм, содержащихся в ст.146 УК РФ, однако не все аспекты рассматриваемой темы освещены в них в достаточной мере, кроме того ряд исследований во многом потеряли свою актуальность в связи с изменениями уголовного, гражданского и иного законодательства. Некоторые существенные признаки рассматриваемого состава, введенные Федеральным законом от 8 апреля 2003 года №45-ФЗ, вообще на данный момент не изучены. Нет единых критериев исчисления крупного размера, не дано четкого толкования признаков состава ст. 146 УК РФ: приобретение, хранение, перевозка, использование служебного положения и некоторых других. Не решены фундаментальные проблемы касающиеся объекта и предмета преступления, видов умысла. Изложенным обусловливается актуальность избранной автором темы исследования.

Цели исследования: проанализировать элементы и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ; дать конкретные рекомендации по квалификации данного деяния и применению уголовного закона; внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства о защите авторского и смежных прав.

Задачи исследования: разработка проблем социальной обусловленности криминализации нарушения авторского и смежных прав, исторический анализ уголовного и гражданского законодательства Российской Империи и РСФСР, а также Российской Федерации о защите авторского права; исследование взаимосвязи ст.146 УК РФ и норм гражданского права, к которым она отсылает, раскрытие понятия «интеллектуальная собственность»; исследование влияния международных договоров в сфере интеллектуальной собственности, ратифицированных РФ, и Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) на формирование уголовной политики России в области защиты авторского и смежных прав, анализ зарубежного опыта уголовно-правовой защиты авторского и смежных прав; формулирование определения интеллектуального пиратства и выявление негативных последствий этого явления для современной России; определение объекта и предмета преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ, признаков объективной и субъективной стороны состава преступления; разработка проблемы уголовной ответственности юридических лиц за нарушение авторского и смежных прав; отграничение состава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ от смежных составов преступлений и сходного административного проступка; формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства о защите авторского и смежных прав и практики их применения.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, в работе широко используются такие философские категории как форма - содержание, явление — сущность, объект - субъект, общее - отдельное. Применяются также частно-научные методы изучения социальных явлений, апробированные в науке уголовного права: логико-юридический, сравнительно-исторический, конкретно-социологический, статистический, изучения судебной практики, социологические методы - опрос, анкетирование и др.

Теоретическую основу исследования составляют работы по общей теории права, уголовному, гражданскому праву, криминологии отечественных и зарубежных авторов, как, например, А.И. Алексеева, В.К. Бабаева, H.A. Беляева, Л. Бентли, Т.А. Боголюбовой, Э.П. Гаврилова, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долговой, Э.Н. Жевлакова, М.В. Журавлёва, Б.В. Здравомыслова, Н.И. Коржанского, М.В. Королёвой, В.Н. Кудрявцева, Д. Липцик, A.C. Никифорова, A.A. Пионтковского, А.И. Рарога, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Дж. Э.С. Стерлинга, А .Я. Сухарева, Н.С. Таганцева, В .Я. Тация, М.Д. Шаргородского, Б. Шермана, В.Е. Эминова.

Правовую базу исследования составляет уголовное и гражданское законодательство Российской Империи, РСФСР, современное отечественное и зарубежное уголовное законодательство о защите авторского и смежных прав, нормы международного права, в частности: Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 года, Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) 1993 года, кодифицированные уголовно-правовые акты Российской Империи, РСФСР и РФ, Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Эмпирическую базу исследования составили материалы 150 уголовных дел, рассмотренных судами России в 1998 — 2005 годах, кассационная практика, около 50 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.146 УК РФ, вынесенных межрайонными и окружными прокуратурами г.Москвы, статистические данные информационного центра МВД РФ, а также данные лаборатории теоретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной собственности Российской академии правосудия, данные анкетирования 98 работников правоохранительных органов, имеющих практический опыт защиты интеллектуальной собственности, результаты научных исследований других учёных.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых исследований в данной области, предпринятых после внесения изменений в ст.146 УК РФ Федеральным законом от 8 апреля 2003 года №45-ФЗ.

В работе высказываются принципиально новые предложения относительно определения объекта и предмета преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ, установления уголовной ответственности юридических лиц, вносится ряд оригинальных предложений по совершенствованию действующего законодательства, даются рекомендации по практике его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современным российским уголовным законодательством воспринят положительный опыт уголовно-правовой охраны авторского права в Российской Империи (Уголовного уложения 1903 года) - стр.23-24.

4. Путем анализа законодательства и судебно-следственной практики уточнен основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, - общественные отношения по реализации авторских и смежных прав субъектов экономической деятельности, авторов, исполнителей и иных правообладателей. В связи с изложенным предлагается поместить преступления в сфере интеллектуальной собственности в отдельную главу и включить ее в раздел VIII УК РФ - «Преступления в сфере экономики», а сама глава может быть поименована «Преступления в сфере интеллектуальной собственности». Кроме ст.146 УК РФ, в этой главе предлагается объединить ст.ст. 147, 180, 183 УК РФ (стр.95).

5. Авторское понимание предмета преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ (стр. 100), доктринальное толкование таких объективных признаков состава этого преступления как «иные правообладатели» (стр.90-91), «крупный ущерб» (стр. 104), «незаконное использование объектов авторского права или смежных прав» (стр. 106), «приобретение, перевозка, хранение» (стр. 109-110), «использование служебного положения» (стр.126) и субъективных признаков состава преступления (стр.131-140). Из диспозиции ч.2 ст.146 УК РФ предлагается исключить признак «с целью сбыта» (стр. 177).

6. В ч.2 ст.146 УК РФ понятия «стоимость произведений или фонограмм» и «стоимость прав» характеризуют масштаб деяния, его количественную сторону, но не его последствия, состав преступления является формальным (стр. 111).

7. Предлагается декриминализировать преступление, предусмотренное 4.1 ст. 146 УК РФ, и установить административную ответственность за присвоение авторства (вне зависимости от признака цели), внеся соответствующие изменения в ч.1 ст.7.12 КоАП РФ (стр. 106, 156).

9. Предлагается ужесточить предусмотренное в санкциях ч.2 и ч.З ст.146 УК РФ наказание в виде лишения свободы - до 3 и до 6 лет соответственно и отнести таким образом данные преступления к категориям средней тяжести и тяжким (стр. 180-181).

10.В целях повышения эффективности уголовного преследования обосновывается введение уголовной ответственности юридических лиц за нарушение авторского и смежных прав, предлагается проект ст. 19.1 УК РФ «Уголовная ответственность юридических лиц» - стр.132. Кроме того, предлагается дополнить УК РФ ст.146.1 - «Умышленное уничтожение или повреждение объекта авторского или смежных прав» и ст. 146.2 - «Неправомерные действия с техническими средствами защиты авторского и смежных прав» (стр.164, 168).

Положения диссертации могут быть использованы также в процессе совершенствования уголовного законодательства, для подготовки соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в практике применения норм уголовного закона при квалификации деяний, предусмотренных ст.146 УК РФ, а также в учебном процессе юридических ВУЗов и учреждений повышения квалификации работников правоохранительных органов по курсам «Уголовное право», «Криминология», «Прокурорский надзор».

Положения диссертации использовались отделом №8 НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ при подготовке материалов по запросам органов исполнительной и законодательной власти, прокуроров и следователей; Российской академией правосудия в учебно-методической работе с федеральными судьями в процессе повышения их квалификации и при подготовке семинаров судей судов общей юрисдикции в ряде городов 'России; правовым управлением Генеральной прокуратуры РФ при выработке позиций Генеральной прокуратуры по ряду законопроектов, подготовке материалов координационного совещания руководителей правоохранительных органов РФ «О состоянии и совершенствовании взаимодействия правоохранительных органов в сфере охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности», а также самим автором в его практической деятельности в должности заместителя Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Вощинский, Михаил Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целями и задачами проведенного исследования в данной научной работе сделаны следующие основные выводы.

Уголовно-правовая охрана авторских прав осуществлялась в Российской Империи с 1846 года. Данный исторический опыт востребован современным законодателем. При внесении изменений в ст.146 УК РФ Федеральным законом от 8 апреля 2003 года были восприняты положения Уголовного уложения 1903 года.

Неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности не может квалифицироваться как хищение, так как авторские и смежные права, равно как и иные права на объекты интеллектуальной собственности, не относятся к правам вещным, а являются правами особого рода или исключительными правами.

Интеллектуальное пиратство есть противоправное использование интеллектуальной собственности организованными преступными группами или группами лиц по предварительному сговору с целью систематического получения прибыли.

Интеллектуальное пиратство влечет следующие негативные последствия: замедляется развитие отечественной индустрии интеллектуальной собственности, что в свою очередь негативно сказывается на возможности реализации творческого потенциала конкретных авторов и исполнителей; подрывается экономическая мощь России, т.к. в бюджет не поступает значительное количество налогов; страдает международный авторитет России: цивилизованными странами она не воспринимается как правовое государство и надежный деловой партнер; массовое нарушение авторского и смежных прав способствует правовому нигилизму, т.к. является для населения наглядным примером открытого пренебрежения законом со стороны «пиратов» и неспособности государства переломить ситуацию; сверхдоходы, образующиеся в результате пиратской деятельности, контролируются и используются организованной преступностью.

Международные договоры, ратифицированные РФ, являются согласно ст. 15 Конституции РФ частью ее правовой системы и имеют непосредственное значение при толковании положений ст. 146 УК РФ. Для выполнения требований соглашения ТРИПС, к которому Россия намерена присоединиться, необходимо обеспечить реальную и эффективную уголовно-правовую охрану авторского и смежных прав, в том числе путем внесения изменений в уголовное законодательство.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, является выраженное в материальной форме произведение, а также исполнение, передача, фонограмма.

В действующей редакции ч.1 ст. 146 УК РФ крупный ущерб остается понятием оценочным, но он может быть определен только через нематериальные признаки, т.к. право авторства является личным неимущественным правом человека, и, соответственно, его нарушение может повлечь только нематериальные последствия, предусмотренные ст.ст.151, 152 ГК РФ. Если же одновременно с присвоением авторства происходит и незаконное использование произведения, то такие действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 146 УК РФ и ч.2 или 3 ст. 146 УК РФ.

Под иными правообладателями в ч.1 ст. 146 УК РФ подразумеваются наследники автора, которые являются обладателями права на защиту авторства.

В работе на основании действующего законодательства и практики его применения дается доктринальное толкование следующих объективных признаков преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ: незаконное использование объектов авторского и смежных прав можно определить как действия, производимые с объектом авторского и (или) смежных прав без разрешения правообладателя в тех случаях, когда такое разрешение обязательно. под приобретением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать их покупку, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, в дар и т.п.; под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм во владении виновного (при себе, если это не связано с их перевозкой, в жилище, на складе, в магазине и других местах), ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности; под перевозкой следует понимать умышленные действия по перемещению контрафактных экземпляров произведений или фонограмм из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства; под использованием служебного положения следует понимать деяния учредителей, руководителей, созданных в установленном законом порядке организаций, вне зависимости от формы собственности, а также предпринимателей без образования юридического лица, использующих возможности, предоставляемые их легальной деятельностью, в целях преступного нарушение авторского и смежных прав.

Признак «крупный размер» в российском уголовном праве выражает два различных понятия: общественно опасные последствия в виде экономического имущественного ущерба или масштаб деяния, выраженный через размер предмета преступления, объем сделки и т.п. Применительно к ст.146 УК РФ и «стоимость произведений или фонограмм», и «стоимость прав» относятся именно к масштабу деяния, его количественной характеристике, но не к его последствиям. Таким образом, состав ч.2 ст.146 является формальным, и наличие последствий преступления имеет значение только для определения меры наказания.

Учитывая, что косвенный умысел в преступлениях с формальным составом невозможен, преступления, предусмотренные ч.ч. 2,3 ст.146 УК РФ, могут быть совершены только с прямым умыслом, а ч.1 ст.146 УК РФ, как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Во взаимосвязи с приведенными выводами в работе сформулированы следующие предложения.

I. Внести изменения в ст.146 УК РФ. ч

Изложить название статьи в редакции - «Нарушение авторского и смежных прав». Смежные права разнородны по своей сути и поэтому их именуют во множественном числе. Авторское же право едино и в ЗоАП этот термин используется в единственном числе. Соответственно возможно нарушение норм авторского права, но не авторских прав, правообладатель имеет только одно авторское право на каждое произведение. Таким образом, употребление законодателем термина «авторское право» во множественном числе, видимо, по аналогии со смежными правами, представляется не обоснованным.

Декриминализовать преступление, предусмотренное ч.1 ст.146 УК РФ. Во-первых, наличие данной нормы не обусловлено социальной необходимостью, для защиты права авторства вполне достаточно норм гражданского и административного права.

Во-вторых, применение ч.1 ст.146 УК РФ в настоящей редакции - с признаком крупного ущерба, невозможно, если же сформулировать данный состав как формальный, то возникает проблема необоснованного расширения уголовной репрессии.

Крупный размер незаконных действий с объектами авторского и смежных прав сам по себе характеризует высокую степень общественной опасности содеянного, и специальное доказывание признака цели представляется в таком случае излишним, в связи с чем предлагается исключить признак «в целях сбыта» из ч.2 ст.146 УК РФ.

Отнесение преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.146 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести, не соотносится с уголовной политикой государства в области борьбы с интеллектуальным пиратством и неверно ориентирует правоприменителя на снисходительное отношение к пиратам. В связи с изложенным предлагается ужесточить предусмотренное в санкциях ч.2 и ч.З ст.146 УК РФ наказание в виде лишения свободы - до 3 и до 6 лет соответственно, и отнести, таким образом, данные преступления к категориям средней тяжести и тяжким.

Предлагается законодательно закрепить критерии исчисления крупного размера, для чего изменить примечание к ст.146 УК РФ.

С учетом предложенных изменений ст.146 УК РФ излагается в следующей редакции:

Статья 146. Нарушение авторского и смежных прав.

1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, совершенные в крупном размере, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до трёх лет.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в особо крупном размере; в) лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость незаконно использованных экземпляров произведений или фонограмм, установленная правообладателем, либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

II. Дополнить диспозицию ч.1 ст.7.12 КоАП РФ формулировкой «либо присвоение авторства (плагиат)», установив тем самым административную ответственность за присвоение авторства вне зависимости от цели совершения правонарушения.

III. Для повышения уровня уголовно-правовой охраны объектов авторского и смежных прав и ликвидации пробелов уголовного законодательства предлагается дополнить УК РФ ст.ст. 146.1 и 146.2 следующего содержания.

Статья 146.1. Умышленное уничтожение или повреждение объектов авторского и смежных прав.

1.Умышленное уничтожение оригинала произведения науки, литературы, искусства, повлекшее тяжкие последствия, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Умышленное уничтожение или повреждение объектов авторского и смежных прав, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Статья 146.2. Неправомерные действия с техническими средствами защиты авторского и смежных прав

1.Воздействие на технические средства защиты авторского права и смежных прав в целях незаконного использование объектов авторского права и смежных прав, а равно изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование продуктов и способов, предназначенных для осуществления такого воздействия,наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх лет или без такового.

IV. В целях повышения эффективности правоприменения и превентивного воздействия уголовного наказания обосновывается необходимость введения института уголовной ответственности юридических лиц. Ответственность юридического лица, зачастую является единственным возможным средством публично-правового воздействия на нарушителя авторского и смежных прав, в связи с чем предлагается проект ст. 19.1 УК РФ:

Статья 19.1 Уголовная ответственность юридических лиц Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, если оно в процессе осуществления своей деятельности имело возможность для соблюдения установленного в данной статьей запрета, но не предприняло для этого все необходимые меры.

V. Согласно действующему законодательству, непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ - конкретное общественное отношение по реализации авторского и (или) смежных прав человека и гражданина, на которое направлено преступное посягательство. Однако потерпевшими по делам о рассматриваемых преступлениях в 100% случаев являются юридические лица, экономическим интересам которых в действительности и причиняется ущерб. В связи с изложенным, предлагается изменить основной непосредственный объект рассматриваемого состава, поместив преступления в сфере интеллектуальной собственности в отдельную главу, которую включить в раздел VIII УК - «Преступления в сфере экономики», а сама глава может быть поименована «Преступления в сфере интеллектуальной собственности». Кроме ст.146 УК РФ, в этой главе предлагается объединить ст.ст. 146.1, 146.2 (проекты приведены выше), 147, 180, 183 УК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав»

1. Нормативно-правовые акты

2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 года. //Бюллетень международных договоров №9, 2003.

3. Всемирная конвенция об авторском праве от 1952 Г.//СП СССР, 1973, №24, ст. 139.

4. Женевская конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизведения их фонограмм 1971 года. //Бюллетень международных договоров, №8, 1999.

5. Соглашение стран СНГ о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности от 1998 года. //Собрание законодательства РФ, 1998, №14, ст. 1633

6. Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) 1993 года, /официального перевода нет/.

7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

8. Основы гражданского законодательства СССР от 31 мая 1991г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. №26. ст.733.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961г. //Ведомости ВС СССР. 1961, №50.ст.525.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральные законы от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ, от 26 января 1996 года №14-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, №32, ст.3301; 1996, №5, ст.410; 2001, №49, ст.4552.

11. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 11 июня 1964 года //Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 года №63-Ф3. //Собрание законодательства РФ, 1996, N 25, ст. 2954.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1961 г. Утвержден ВС РСФСР 27 октября 1960 года) //Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591.

14. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

15. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

16. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., СПб 1845

17. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1903г., СПб 1903.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2005 года №195-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 2002, № 1 (ч. 1 ). Ст. 1.

19. Уголовный кодекс КНР. СПб, 2001

20. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб, 2001

21. Уголовный кодекс Республики Грузия. СПб, 2002

22. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб, 2001.

23. Уголовный кодекс Украины. СПб, 2001.

24. Уголовный кодекс ФРГ. М.2000.

25. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб, 2001.

26. Code de la propriété intellectuelle /Sous la direction: Marcellin Y.-P.: CEDAT, 1995

27. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". //Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

28. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2124-1 "О средствах массовой информации". // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

29. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992г. № 3523-1 "Оправовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

30. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем"; // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2328.

31. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №46. Ст.2615.

32. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

33. Закон РСФСР "Об авторском праве" от 8 октября 1928 г. // СУ РСФСР, 1928. №132

34. Закон Итальянской Республики Об авторском праве от 22 апреля 1941 года №633. /Gazzetta Unifíciale della República Italiana. Serie générait. 04.09.2000.

35. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. № 1607 "О государственной политике в области авторского права и смежных прав". //СЗ РФ. 1993. № 41. Ст. 3920

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 1203 "О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях". // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4541.

37. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2002г. №1611-р «О переоценке основных средств и нематериальных активов бюджетных учреждений». // Российская газета, от 21 ноября 2002.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2002г. №934 «О правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности». // Российская газета от 10 октября 2003 г.

39. Положение о правах сочинителей, переводчиков и издателей 1830г.

40. Положение об авторском праве 1911 г. /Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1911 г. №66, ст.560

41. Декрет ЦИК СССР от 29 декабря 1917 г. "О государственном издательстве"// СУ РСФСР, 1918, №14, ст.201.

42. Основы авторского права. Постановление ЦИК И СНК СССР от 16 мая 1928г. // СЗ СССР. 1928, №27. Ст.246.

43. Декрет СНК РСФСР от 26 ноября 1918 г. "О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием" // СУ РСФСР. 1918, №86. Ст.900.

44. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 11 октября 1926 г. "Об авторском праве" //СУ РСФСР. 1926, №72. Ст.567.

45. Приказ Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам от 19 июля 2000г. №132 «О создании рабочей группы по организации базы данных правообладателей в области авторского права и смежных прав». // Патенты и лицензии, 2000г. №9. С 47-48.

46. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и СССР.

47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в редакции от 4 марта 1963г.).

48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». // Бюллетень ВС РФ №1 1997г.

49. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №14 «О практике применения судами законодательстваоб ответственности за экологические правонарушения». // Бюллетень ВС РФ №1 1999г.

50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве». // Бюллетень ВС РФ №3 1999г.

51. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №40 «О практике назначения судами уголовных наказаний». // Бюллетень ВС РФ №8 1999г.

52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Бюллетень ВС РФ №4 2000г.

53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». // Бюллетень ВС РФ №5 2002г.

54. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». // Бюллетень ВС РФ №2 2003г.

55. Монографии, учебная литература, комментарии

56. Аверкин А.Е., Близнец И.А., Власов А.А., Вощинский М.В., Завидов Б.Д. и др. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. М.,2002.

57. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1957.

58. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России. Автореф. дисс. канд. юридич. наук. Владивосток, 1998.

59. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.,1995.

60. Белов В.В. Практическая реализация прав владельцев интеллектуальной собственности. МД995.

61. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристь, 2002.

62. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право /Пер. с англ. В. Л. Вольфсона. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004

63. Богуславский М.М. Комментарий к ст.42 /Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров М.: ЮЛ, 1994.

64. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.

65. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. — М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

66. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М, 1984.

67. Глухова Г.О. Охрана авторских и смежных прав уголовно-правовыми нормами: Лекция. М., 2004.

68. Глухова Г.О. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Дисс. канд. юр. наук М.,2004.

69. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955.

70. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.,2002.

71. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Исаенко В.Н. «Основы расследования преступлений о нарушении авторских и смежных прав». М. Экзамен, 2002.

72. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972.

73. Дворянкин O.A. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М.,2002.

74. Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. /Сборник документов. М.: Юрлитинформ, 2001.

75. Драма российского закона. /Коллектив авторов. М.: Издательство «Юридическая книга», ЧеРо, 1996.

76. Жевлаков Э.Н. «Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности». Дисс. докт. юридич. наук. М.,1991.

77. Загородников Н.И. Советское уголовное право. М., 1975.

78. Здравомыслов Б.В. Уголовно-правовая охрана прав автора и изобретателя в СССР. М.,1957.

79. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М.,2002.

80. Коваленко A.A. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав. Дисс. канд. юридич. наук. М.,2001.

81. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях /Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М. Норма, 2004.

82. Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева./-М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

83. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /под редакцией Ю.Д. Северина. М,1980.

84. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Общая часть. /Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова/ Т.1 М., 1996.

85. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общей редакцией В.В. Мозякова. М.,2003.

86. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.,1980.

87. Кравцов С.Ф. Предмет преступления. Автореферат дисс. канд. юридич. наук. JI.,1976.

88. Краткие исторические сведения о петербургских типографиях с 1771 года. СПб., 1895.

89. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,2004.

90. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.,1960.

91. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.1. /под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского/ Издательство Ленинградского университета, 1968.

92. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении, /под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.,2002.

93. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. М.:Дело, 2004.

94. Липцик Д. Авторское право и смежные права /Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. М.: Ладомир: издательство Юнеско, 2002.

95. Логвинов Ю.В. Интеллектуальное пиратство. М., 2002.

96. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб, 2000.

97. Максимов С.В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск, 2002.

98. Марэ М.-Ф., Сената Ж. Борьба с пиратством в области аудиовизуальных произведений. Французский опыт. European Commission, (год издания не указан).

99. Масленников А.В. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. Автореферат дис. канд. юридич. наук. Ставрополь, 2000.

100. Методика расследования преступлений, предусмотренных статьей 146 УК РФ: Научно-методическое пособие /Под ред. докт. юрид. наук В.Н. Лопатина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

101. Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001.

102. Неклюдов H.A. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т.2. Преступления и проступки против собственности. СПб, 1876.

103. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть общая и особенная. Одесса, 1924.

104. Никифоров A.C. Организация как субъект преступления. //Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.,1994.

105. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности М., 2002.

106. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

107. О состоянии законности в сфере защиты интеллектуальной собственности, /под ред. В.Н. Лопатина. Аналитический обзор. М, 2002.

108. Общая теория права. Курс лекций. /Под общей редакцией В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

109. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб, 2001.

110. Познышев C.B. Очерки основных начал науки уголовного права. Особенная часть. МД923.

111. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.,2002.

112. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве. Автореферат дис. докт. юридич. наук М.,1988.

113. Российское законодательство X-XIX веков. Т.6 Законодательство первой половины XX века. М., 1988.

114. Савельева И.В. Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М.: МГУ, 1985.

115. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. МД938.

116. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2001.

117. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

118. Стерлинг Дж. Э.Л. Соглашение ТРИПС Соглашение по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности — Авторское право и смежные права. European Commission (год издания не указан).

119. Советское уголовное право: Учебное пособие для правовых школ. М., 1938.

120. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001.

121. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

122. Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия. М.: ИГ «Юрист», 2002.

123. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. Пособие. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

124. Уголовное законодательство зарубежных стран. М.: Зерцало, 1999.

125. Уголовное право России. Часть особенная, /под ред. проф. Б.В. Здравомыслова М., 1993.

126. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник., /под ред. проф. А.И. Рарога. М.,2000.

127. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник, /под ред. проф.А.И. Рарога. М.,2000.

128. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. /С разъяснениями по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. Десятое издание исправленное и дополненное. СПб, 1884.

129. Усольцева C.B. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория. Дисс. канд. юридич. наук. Иркутск, 1997.

130. Устинова Т.Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность. Дисс. докт. юридич. наук. М.,2005.

131. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. Дисс. канд. юридич. наук. М.1999.

132. Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии /Под ред. проф. В.И. Кириллова/М.: Юристъ, 1999.

133. Хаметов Р.Б. Расследование преступных нарушений авторских прав. Дисс. канд. юридич. наук. Саратов, 1999.

134. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.1. Научные статьи

135. Ананьева Е.В. Становление авторского права в России. //Современное право. 1999. №1.

136. Близнец И. Пираты XXI века (о нарушении авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере). // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. №3.

137. Владимиров Д. Пираты XXI века. //Российская газета, 7 сентября 2002.

138. Гаухман JI. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ.//Законность 2001г. №1

139. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве.// Уголовное право 2003г. №1

140. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц. //Российская юстиция 2001г. №3

141. Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой аспект. //Законность 2001г. №10

142. Костюченко Н.П., Паненков A.A. Пресечение финансирования террористической деятельности как важное направление борьбы с терроризмом. //Следственная практика 2003г. №3.

143. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации.// Российская юстиция 1999г. №1

144. Лопатин В.Н. Правовые основы деятельности прокуратуры в сфере защиты интеллектуальной собственности. /Сборник материалов семинара по ИС, проведенного в Москве 26-28 февраля 2001г. для прокуроров РФ. М. European Commission., 2001. С.47

145. Магдолен Д. Опыт Прокурора Французской Республики в сфере борьбы с контрафакцией,./Сборник материалов семинара по ИС, проведенного в Москве 26-28 февраля 2001г. для прокуроров РФ. М. European Commission, 2001.

146. Миронова Е., Завидов Б. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. //Законность 2000г. №3

147. Мойэ Р., Магерини JL Антипиратские правила и меры в сфере права на механическое воспроизведение. //Бюллетень по авторскому праву. 1997 №4

148. Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права. //Законность 2002г. №7.

149. Наумов A.B. Предприятие на скамье подсудимых? //Советская юстиция 1992г. №17-18

150. Ступников А.Г. Интеллектуальная собственность понятие и признаки. //Юрист. 2000г. №10.

151. Трунцевский Ю.В. «Проблемы судебной практики по преступлениям, совершаемым в аудиовизуальной сфере». /Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.,2003. С.208

152. Хаметов Р. «Присвоение авторства в диссертациях» // Российская юстиция 2000г. №8

153. Шлоссер Э. Размышления о совершенствовании охраны интеллектуальной собственности в России.// Сборник материалов семинара по ИС, проведенного в Москве 26-28 февраля 2001г. для прокуроров РФ. М. European Commission. 2001.

154. Щерба С. Проблемы уголовно-правововой охраны авторских и смежных прав в государствах участниках СНГ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001г. №6.

155. ПОТЕРПЕВШИЕ при нарушении авторского и смежных прав

156. Физические лица Юридические лица

157. Авторы производители фонограмм

158. Положения закона «Об авторском праве и смежных правах», необходимые для толкования ч.2 ст. 146 УК1. РФ.субъект авторского или смежных прав объект авторского или смежных прав действия, образующие незаконное использование случаи свободного использования

159. Положения ЗоАП, касающиеся права на доведение до всеобщего сведения вступают в силу с 1 сентября 2006 года

160. Способы преступного нарушения авторского и смежных прав

161. Способ совершения преступления дел %всего 150 100

162. Незаконное распространение аудиовизуального произведения путем розничной продажи, а также приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта 51 34

163. Незаконное распространение программ для ЭВМ путем розничной продажи, а также приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта 48 32

164. Незаконное распространение фонограмм путем розничной продажи, а также приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта 18 12

165. Незаконное распространение фонограмм в форме проката 9 6

166. Незаконное воспроизведение программ для ЭВМ путем записи в память ЭВМ 9 6

167. Незаконное воспроизведение аудиовизуального произведения, фонограммы или программы для ЭВМ путем тиражирования (производство контрафактной продукции) 6 4

168. Незаконное сообщение передачи по кабелю 6 4

169. Незаконное распространение печатной продукции/ Незаконное публичный показ кинофильма 3 2

Автор: Вощинский, Михаил Владимирович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вощинский, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Вощинский, Михаил Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вощинский, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Вощинский, Михаил Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав»