Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела

Исаева, Регина Минияровна

Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного делатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела»

На правах рукописи

00305В493 Исаева Регина Минияровна

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Специальность: 12.00.09 —

уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Уфа 2007

003058493

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса ГОУ ВПО Уфимского юридического института МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Мухаметшин Фаим Баязитович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Тарасов Александр Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Васильева Елена Геннадьевна

Ведущая организация: Казанский юридический институт МВД России

Защита состоится

2007г.

втчасов

на заседании

диссертационного совета К 212 298 01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу 454080, г. Челябинск, пр Ленина, 87, ауд.о^/?

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан « »

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

СМ Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Задача построения правового государства, которая стоит перед современной Российской Федерацией, обуславливает необходимость переосмысления многих важнейших, порою ставших традиционными, правовых категорий, среди которых на одно из первых мест выходит обеспечение законности.

В ежегодном докладе Генерального прокурора РФ о состоянии законности отмечено- «По тому, как раскрываются преступления, изобличаются виновные, пострадавшим возмещается ущерб, люди судят о справедливости и силе государства, возможностях и авторитете его правоохранительных органов... Но, ничего не делается вмиг Нельзя сказать, чтобы в государстве вдруг появилось, гражданское общество, а само государство сделалось правовым .. С большими трудностями, по частям под него подводится фундамент Этот фундамент называется законностью. Еще не сейчас, а только со временем фундамент станет сплошным и крепким. Тогда государственное здание станет уютным пристанищем для гражданственности, духовности и культуры. Будет правовой порядок, будет порядок вещей»1

Изменения, происходящие в нашей стране, находят свое отражение и в сфере обеспечения в ходе досудебного производства конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, вызвав необходимость последовательного упрочения законности и правопорядка

В современном уголовном законодательстве личности потерпевшего и его правам отведено важное место. Такое положение само по себе уже служит достаточным основанием для проведения глубоких специальных исследований, в центре которых поставлена фигура потерпевшего. Однако, нормы УПК РФ, определяющие права и, что важнее, меры и механизм по восстановлению и возмещению вреда, причиненного вследствие противоправных деяний, в значительной мере являются декларативными. Так ст. 6 УПК РФ определяет назначение уголовного судопроизводства и на первый план выдвигает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений Значение данного положения не вызывает сомнения, однако в указанной норме не содержится четкого механизма защиты прав пострадавших от преступлений Думается, что «защита» прав пострадавших от преступлений предусмотренная в сг б УПК РФ полностью не отвечает своему предназначению, тем самым противоречит принципам законности и справедливости

Об этом свидетельствует публикуемая статистика. В январе-декабре 2006г органами внутренних дел рассмотрено 19,3 млн заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. Почти по каждому шестому сообщению принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 3262,6 тыс. уголовных дел, что на 11,5% превышает аналогичный период прошлого года. Отказано в возбуждении 4595,8 тыс. (+7,3%)

1 Устинов В В Доклад на расширенном заседании коллегии генеральной прокуратуры Российской Федерации - М , 2005

В текущем периоде зарегистрировано - 3855,4 тыс. преступлений, или на 8,5% больше, чем за январь-декабрь 2005 года.

Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, в числе зарегистрированных снизился с 30,3% за январь-декабрь 2005 г. до 27,9% за январь-декабрь 2006г. Более половины всех зарегистрированных преступлений (54,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем, кражи —1677,0 тыс. (+6,6%), грабежа - 357,3 тыс (+3,7%), разбоя - 59,8 тыс (-6,1%) Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем-декабрем 2005г возросло на 0,5% и составило 30,1 тыс. По сравнению с январем-декабрем 2005г. на 11,8% возросло число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами. Всего выявлено 489,6 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений, в общем числе зарегистрированных составил 12,7% В январе-декабре 2006г. выявлено 212,0 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 21,0% больше, чем за аналогичный период прошлого года1

В 2006 году за нарушение законности к ответственности было привлечено более 26,6 тысячи сотрудников. Это на 9 процентов больше, чем в 2005 году

В ходе судебно-правовой реформы правовое положение потерпевших было расширено, но оно еще не стало равным с возможностями стороны защиты Пострадавшие фактически лишены эффективной государственной помощи. Однако чтобы успешно защитить права и законные интересы жертв преступлений, необходимо сформировать своеобразную систему мер по оказанию государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний, должную включать в себя квалифицированную юридическую, социальную и психологическую помощь, а также государственный орган по обеспечению выплат физического, морального и материального ущерба.

Потребность переоценки доминирующих ранее понятий ставит перед правовой наукой вереницу сложных теоретических и практических трудностей Которые имеют непосредственное отношение, как к общей теории законности, так и к особенностям ее обеспечения в стадии возбуждения уголовного дела Данное требует дифференцированного исследования социально-правовых основ обеспечения законности. «Термин «основы» характеризует то главное, на чем базируется законность, чем определяется ее уровень и состояние»2 Это — социальная обусловленность, этическая природа и публично - правовая сущность законности, уголовно-процессуальные меры, включающие судебный и ведомственный контроль, прокурорский надзор

1 http //www mvdmform ru /Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации

г Гранат НЛ Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии Автореферат дис на соис уч степени д.ю н 12 00 09/ Академия МВД РФ -М, 1992 -СЗ

законности и прав жертв преступлений. Уголовно-процессуальное законодательство не соответствует требованиям «Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» от 15 апреля 2002г о более эффективном и действенном обеспечении законности и справедливости в деле борьбы с преступностью и отправления правосудия. Путеводителем дальнейшего развития правовых основ обеспечения законности, должны являться международные документы, прогрессивный прежний российский и нынешний зарубежный законодательный опыт, практика Международного суда, Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, и, безусловно, научные разработки

Отметим, что именно на стадии возбуждения уголовного дела права и законные интересы пострадавших лиц приобретают особую остроту и допущенные при этом ошибки зачастую невозможно устранить на последующих стадиях уголовного процесса. В связи с чем, особое внимание нами уделено дифференцированному исследованию законности, деятельности органов внутренних дел, прокуратуры и суда по обеспечению законности в целом, и обеспечению законности при реализации прав пострадавших лиц - с учетом занимаемого ими процессуального положения, объема прав и обязанностей, степени их ущемления и нарушения

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы нашего исследования и определили ее структуру и содержание.

Степень изученности проблемы. Теоретические и практические основы института законности в системе уголовного процесса и других областей нашли свое отражение в трудах М И Абдулаева, Н.Г. Александрова, A.M. Баранова, Л.Ш.Берекашвили, ВВ. Борисова, ВН Бутылина, Н.В. Витрук, Н.А Громова, 3 Д Еникеева, А.М. Ефремова, В В Зубринз, В.А. Ковалева, С.Н. Кожевникова, Н AJCoMapoea, А Н Кудрявцевой, В И Ленина, B.C. Нерсесянц, П.М Рабиновича, Ф М Раянова, В П. Сальникова, И С Самощенко, А.Б. Соловьева, В С Соловьева, A.B. Стремоухова, П.И. Стучка, А С. Тагиева, М.Е. Токаревой, Ю.В.Францифорова, А.Г Халиулина, В П Халиулиной, А Ф Черданцева, В JH. Чхиквадзе, А Л Юрганова, Н А Якубович

Работы других ученых - правоведов Г 3 Адигамовой, В А. Азарова, С.А.Альперта, М.О. Баева, ОЛ Баева, Ф.Н. Багаутдинова, А Д Байкова, ВПБожьева, Л В Брусницина, В.М Быкова, А.В Гриненко, Л В. Головко, А.П Гуськовой, А А Дмитриевой, В.А. Дубривного, 3 Д Еникеева, И В Жеребятьева, СР. Зеленина, 3 3. Зинатуллина, Л Д. Кокорева, С В Колдина, Н А Колоколова, О В. Корнелюк, А М. Ларина, Д Ю Манцурова, Л Н Масленниковой, Ф.Б. Мухаметшина, П.В Мытник, А В. Парий, Н Е Петровой, И Л Пеггрухина, В М Савицкого, М С Строговича, К.Б Толкачева, В.Т. Томина, Р.Н. Хатыпова, ГП Химичевой, ВС Шадрина, С.А Шейфера, С.П. Щерба, П С Яни и других посвящены проблемам обеспечения прав и законных интересов потерпевшего (пострадавшего, жертвы)

Формирование института законности в стадии возбуждения уголовного дела, потребности современной отечественной правоохранительной практики обусловили

обращение к историческому опыту, посвященному данной проблеме. Это исследования в области философии, социологии, истории, политики, этики

Изучение материалов, в ходе подготовки диссертационной работы позволило сформировать собственную позицию в отношении формы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела, которая выражается в убежденности, что государство обязано создать такой механизм защиты прав, свобод и законных интересов личности, который бы позволил ощутить значимость пострадавшего и показал желание деятельного участия правоохранительных органов в достижении торжества справедливости, обязал бы вполне конкретные государственные органы не отстраняться от заботы о нравственных переживаниях жертв преступлений и способствовал бы реализации права потерпевшего на активное участие в уголовном процессе

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке научных положений, практических рекомендаций и проекта Федерального закона, направленных на повышение качества и совершенствование деятельности правоохранительных органов по обеспечению законности в стадии возбуждения уголовного дела, а также определении правового статуса пострадавшего, защиты его прав и законных интересов, оказании ему государственной помощи от противоправных деяний.

Для достижения указанной цели нами ставились следующие задачи:

- провести исторический экскурс понятия законности и определить ее социальную обусловленность и этическую природу;

- раскрыть публично-правовую сущность законности;

- рассмотреть законность как принцип,

- обосновать право существования публичности и справедливости как принципов уголовного судопроизводства, исследовать соотношение с законностью,

- выявить нарушения, ограничивающие законные права и интересы пострадавших, допускаемые правоохранительными органами на этапе подачи заявления (сообщения) о преступлении, и предложить свои пути решения,

- дать авторское понятие уголовно-процессуальных мер обеспечения законности,

- рассмотреть ведомственный контроль, изучить статью 39 УПК и внести изменения;

- исследовать прокурорский надзор, проанализировать статью 7 УПК и внести изменения;

- изучить судебный контроль, выявить недостатки, внести предложения по эффективности его деятельности на стадии возбуждения уголовного дела;

- даггь авторское определение понятия «пострадавшего», определить его правовой статус, права и обязанности в уголовном процессе;

- определить этап, с момента которого начинаются и заканчиваются права и обязанности пострадавшего,

- разработать законопроект «Об оказании государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний».

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с обеспечением законности в стадии возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования выступают социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела.

Методология исследования. Проведенное исследование базируется в первую очередь на общенаучных методах познания объективной действительности, философских положениях о социальной обусловленности, этической природы правовых явлений и объективных закономерностях развития общественной жизни, публично-правовой сущности законности При его выполнении наряду с диалектическим методом применялись и частные методы исследования: социологический, исторический, философский, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, логико-теоретический и другие методы.

Правовую и научную основу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты и другие правовые документы.

Научную базу диссертационного исследования составляют положения и выводы, сформулированные в настоящей работе, которые основываются на изучении и обобщении правоохранительной практики, достижений в области теории государства и права, уголовного права и процесса, криминологии, а также смежных отраслей права и иных научных дисциплин (истории, философии, социологии, этики, юридической психологии, логики и др.)

Эмпирическую базу исследования составляют обзоры следственной и судебной практики, опубликованные в печати и ведомственных документах, статистические данные о преступности, количественные показатели по отдельным видам преступлений.

В процессе исследования вышеуказанного круга проблем в период с 19992006 г г было изучено и проанализировано более 400 уголовных дел, 300 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, 130 приговоров и определений судов, 115 представлений прокуроров об устранении нарушений закона в учетно-регистрационной деятельности органов МВД, более 250 материалов надзорных производств по удовлетворенным жалобам и обращениям граждан в органы прокуратуры на нарушения закона в стадии возбуждения уголовного дела на территории Республики Башкортостан. Анкетирование 108 сотрудников органов дознания и следствия. Опрос - анкетирование и интервьюирование 111 пострадавших, от противоправных деяний

В исследовании также использовались данные статистических отчетов, сводок и обзоров, иных аналитических документов о результатах судебно-следственной и прокурорской практики, ведомственные материалы (федерального и областного уровней за период 1999 - 2006 г.г.)

При подготовке диссертационного исследования использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами при разработке отдельных тем.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе комплексного подхода к изучению понятия законности, проанализированы и обоснованы социальная обусловленность, этическая природа и публично-правовая сущность законности В связи с этим в работе исследовано понятие публичности и

справедливости соотношение их с законностью. Предложено законодательное закрепление данных принципов

Исследование выявило необходимость совершенствование института учета о-регистрационной дисциплины и статистической работы в органах внутренних дел, института надзора и контроля в органах прокуратуры и суда по обеспечению законности на первоначальном этапе уголовного процесса. Предложено внести изменения в статьи 7, 39 УПК. В работе дано авторское понятие уголовно-процессуальных мер обеспечения законности

Выявленные причины в деятельности правоохранительных органов указали на затрудняющее обеспечение законности при реализации прав пострадавшего лица в стадии возбуждения уголовного дела, вследствие чего, определили его правовой статус. В работе представлено авторское понятие пострадавшего.

На основе указанных проблем впервые разработан законопроект для лиц пострадавших от противоправных деяний и научно обоснованна эффективность комплекса социально-правовых основ обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела.

В более конкретной форме научную новизну исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:

1 Современное понятие законности имеет социальные и этические корни.

Социальная обусловленность и этическая природа законности являются одним

из фундаментальных основ современного правового государства.

Социальная обусловленность обеспечения законности в уголовном процессе выступает в виде особых причин, которые объективно предопределяют необходимость такого обеспечения для успешного решения задач уголовного судопроизводства. Такими причинами выступают:

1) необходимость анализа социальных явлений, без которых невозможно дать теоретическое обоснование и раскрыть эффективную и перспективную программу обеспечения законности;

2) потребность в исследовании социальных и нравственных аспектов правозаконности, без которого вряд ли возможно создать правовое государство. Причем отличительной чертой такого государства должно стать верховенство и торжество закона, действительно выражающего волю народа. Настоящее отмечает такое положение общества, при котором гражданин несет ответственность перед государством, а, в свою очередь, государственная власть, действуя на основе законности и справедливости, несет ответственность перед его гражданами.

2 Этическая природа законности в уголовном процессе, заключающаяся в моральной и духовной ценности канонов, точно и в полной мере регламентирующих действия и решения правоохранительных органов и должностных лиц, а также других участников процесса, создает благоприятные предпосылки законного, справедливого, объективного, беспристрастного расследования и отправления правосудия по уголовным делам.

3 Для реализации идеи обеспечения законности и активной деятельности правоохранительных органов предлагается законодательное закрепление принципов публичности и справедливости. Полное и всестороннее обеспечение законности видится в необходимости укрепления ее положения путем создания условий

строгого соблюдения каждого принципа уголовного судопроизводства, искоренения пренебрежительного отношения к ним, правильного понимания их содержания и правового закрепления в уголовно-процессуальном законе

4. Уголовно-процессуальные меры обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела — это предусмотренная и регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность надзорных и контролирующих органов, целью которых является выявление, предупреждение и пресечение нарушений в действиях (бездействии), решениях государственных органов и должностных лиц, защита и восстановление прав и законных интересов личности.

5. Судебный контроль в досудебном производстве на основе состязательности предполагает эффективную защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений и является дополнительной гарантией обеспечения законности в рассматриваемой сфере уголовного судопроизводства.

Для активизации деятельности судебного контроля, обеспечения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, доступа граждан к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела, целесообразно возложить обязанности на судью, который рассматривал бы в судебном порядке жалобы граждан на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие). Предлагаем закрепить данное положение законодательно.

6. Для обеспечения законности при реализации прав лиц, пострадавших от противоправных деяний в стадии возбуждения уголовного дела необходимо определить и законодательно закрепить правовой статус пострадавшего, его права и обязанности.

«Лицо, пострадавшее от противоправных деяний (пострадавший) — физическое лицо, которому противоправным деянием причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения противоправным деянием вреда его имуществу и деловой репутации Лицо признается пострадавшим с момента причинения ему общественно-опасным деянием вреда»

Теоретическая и практическая значимость проводимого исследования определяется, прежде всего, тем, что сформулированные положения, выводы и предложения по рассматриваемым вопросам могут быть полезны, и использованы для дальнейшего научного исследования проблем правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства, правотворческой и правоприменительной деятельности.

Результаты научной разработки могут быть использованы в методических рекомендациях для практических работников и органах внутренних дел, прокуратуры, суда, в лекционных курсах для студентов юридических учебных заведений и методических рекомендаций для работников в системе повышения квалификации

Апробация и внедрение в практику результатов исследования

осуществлялась в нескольких направлениях.

В сентябре 2005 года Главным Управлением МВД России по Приволжскому Федеральному Округу в Уфимский юридический институт было представлено письмо под № 1/5001 от 23 августа 2005 года, где требовалось проанализировать и рассмотреть дополнительно к профилактике нарушений учетно-регистрационной дисциплины, внести предложения и методические рекомендации по устранению причин и условий рассматриваемого аспекта с привлечением профессорско-преподавательского состава кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России

В декабре 2005 года основные положения результатов исследования прошли экспертную проверку в государственном комитете Республики Башкортостан по молодежной политике и отправлены на Всероссийский конкурс молодежи России и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива», объявленный Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Общероссийской общественной организацией «Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России «Интеграция», где представлен проект Федерального закона «Об оказании государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний».

Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России Кроме того положения, изложенные в диссертации, внедрены в деятельность Главного следственного управления при МВД по РБ, в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России и используются при проведении занятий по дисциплине «Уголовный процесс» для курсантов, а также для студентов факультета специалистов на договорной основе.

Апробация результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в материалах Международных, Всероссийских, Межвузовских научно-практических конференций прошедших в г.Челябинске и г Уфе

Результаты выполненных исследований опубликованы в четырнадцати научных статьях.

Представленные задачи определили структуру диссертационной работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования; раскрываются его методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, эмпирическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава диссертации - «Социально-правовые основы дифференцированного исследования законности» - состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Социальная обусловленность и этическая природа законности» - рассматривается краткий исторический генезис феномена законности,

с точки зрения философии, этики, социологии и уголовно-процессуальной науки. Подчеркивается, что для достижения целей исследования в условиях становления правового государства всевозрастающее значение приобретает повышение обеспечения законности с различных сторон социально-общественных отношений

В работе отмечено, что современное понятие законности имеет социальные и этические корни

Исследование вопросов законности привело нас к следующему заключению,

что:

2) потребность в исследовании социальных и нравственных аспектов правозаконности, без которого вряд ли возможно создать правовое государство Причем отличительной чертой такого государства должно стать верховенство и торжество закона, действительно выражающего волю народа Настоящее отмечает такое положение общества, при котором гражданин несет ответственность перед государством, а, в свою очередь, государственная власть, действуя на основе законности и справедливости, несет ответственность перед его гражданами.

В связи с вышеизложенным проанализированы работы известных ученых в этой сфере, таких как М Вебер, Г. Эстрайх, М. Фуко, МГрек, Ф. Карпов, И.Пересветов, 3 Отенский, И Тимофеев, А. Курбский, К Неволин, Б Чичерин, А.Л. Юрганов, С А. Муромцев, Б А., Кистяковский, Н.М. Капустин, Е.В Спекгорский, Н.М. Коркунов, В.Н. Вышеславцев, В С Соловьев, П.И.Новгородцев, Л И. Петражицкий, ИЛ Ильин, В И Ленин, М С Строгович, С Н. Кожевников, А Ф. Черданцев

Анализ нормативно-правовых документов показывает, что

- об этической природе современного содержания понятия законности свидетельствуют Международные акты о правах человека: Хартия прав человека, Всеобщая декларация прав человека принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г., Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983г, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 29 ноября 1985г, Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июля 1990 г, Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 3 октября 1991г. и другие.

- нравственным духом законности пронизана Конституция РФ Понятие «законность» в Конституции РФ используется в двух статьях: ст.72 «В совместном ведении РФ и субъектов РФ находятся: б).. обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности .» и в ст 114 «Правительство РФ е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и

общественного порядка, борьбе с преступностью». Остальные статьи Конституции РФ, так или иначе, содержат нравственные определения (ст. ст. 3, 6, 10, 15, 16, 17, 19,21,22,23,27,47,49-54) и моральные базовые требования (ст 2,18, 120);

- достаточно полно содержание этической природы законности отражено и в УПК республик Азербайджан (ст 10), Армения (ст.7), Беларусь (ст.8), Казахстан (ст.Ю), Кыргызстан (ст.6), Молдова (сг.7), Узбекистан (ст 11),

- нравственным потребностям общества отвечал и Модельный УПК для государств — участников СНГ (ст. 12);

- особые нравственные требования предъявляются к работникам юрвдической сферы. Законы о судах, прокуратуре, милиции, Федеральной службе безопасности, оперативно-розыскной деятельности, адвокатуре и другие требуют неуклонного соблюдения норм нравственности в соответствующей сфере профессиональной деятельности, фактически обрисовывают нравственный идеал судьи, прокурора, государственного чиновника, сотрудника внутренних дел, адвоката.

Обзор научных исследований рассмотрения законности как многоаспектной конкретно-исторической социальной проблематики получает развитое выражение во многих формах и нам представляется как важнейшая черта государственности, принцип правового государства, как метод (средство) осуществления правовым государством своих функций, как условие развития государственности и демократических институтов государства, как общественно-политический режим неуклонного действия права, как элемент правовой культуры общества, граждан и правоохранительных органов. Подчеркивается, что «законность — это требование, обязательное для соблюдения всеми участниками уголовного процесса»'

Таким образом, нами обоснованна точка зрения, что этическая природа законности в уголовном процессе заключающаяся в моральной и духовной ценности канонов, точно и в полной мере регламентирующие действия и решения правоохранительных органов и должностных лиц, а также других участников процесса создает благоприятные предпосылки законного, «справедливого, объективного, беспристрастного расследования и отправления правосудия по уголовным делам»2.

Во втором параграфе - «Публично-правовая сущность законности» -анализируются особенности публично-правовой сущности законности в уголовном процессе. Большое внимание уделяется законности как принципу Анализ научных исследований3 понятия «принципа» уголовного процесса показывает, что если

1 Еникеев ЗД, Еникеев РЗ Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы Монография - Уфа РИО БашГУ, 2004 -С 64

2 Еникеев 3 Д, Еникеев Р 3 Там же - С. 29

3 Добровольская Т Н Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) -М. «Юридическая литература», 1971, Жеребятьев ИВ Личность потерпевшего в современном уголовном процессе России Монография - Оренбург РИК ГОУ, 2004, Маркс К. и Энгельс Ф_ /Соч, Т 20, Курс советского уголовного процесса - М , 1989, Строгович М С Избранные труды в 3 томах Т 2 Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве - М Наука, 1992, Томин ВТО понятии принципа советского уголовного процесса. Труды ВШ МООП РСФСР Вып 12 -М, 1965, Химичева ГП Принципы уголовного процесса Лекция - М ВЮЗШ МВД РФ, 1992, Победкин А В Яшин В П Уголовный процесс Учебник /Под ред дюн, профессора В Н

фундамент всего уголовного судопроизводства - это его назначение, задачи, то стержень, который объединяет все стадии уголовного процесса, уголовно-процессуальную деятельность и уголовно-процессуальные отношения всех участников уголовного судопроизводства - это принципы (основные начала) уголовного процесса1.

Обоснован вывод, что принципы уголовного процесса действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обуславливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит к нарушению других принципов Нравственное содержание законности может быть уяснено, прежде всего, на основе анализа основополагающих принципов, нормативно закрепленных в законодательстве

Нами подчеркивается, что понимание принципа законности как источника движения уголовного процесса, имеющего публично-правовую природу, находит свое окончательное завершение вывод о законности, как о высшем способе публичной целесообразности в уголовном судопроизводстве И в связи с этим рассматривается понятие публичности и соотношение его с законностью.

Предлагается закрепить в главе 2 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства принцип публичности В работе исследовано и аргументировано данное положение.

Рекомендуется ввести в систему принципов уголовного процесса и принцип справедливости Справедливость как один из основных принципов уже давно рассматривается в международном и частном праве и, по мнению исследователей, справедливость является общеправовым принципом. В действующем отраслевом российском законодательстве данный принцип установлен только в Уголовном Кодексе Российской Федерации (ст.6) Между тем справедливость должна стать основой правовой деятельности в целом, в том числе законодательной, правоприменительной и исполнительной деятельности Нравственное и правовое содержание понятия справедливости свидетельствует, что она, тесно переплетаясь с понятием законности, обусловливает необходимость её установления по уголовным делам. Приведены доводы по обоснованию выдвинутой позиции

Резюмируя проведенное исследование публично-правовой сущности законности и соотношение ее с принципами публичности и справедливости в уголовном процессе, мы полностью разделяем мнение профессора З.Д Еникеева о том, что «принципы — это нормы общего и руководящего значения, образующие основу уголовного судопроизводства, очерчивающие построение всех его стадий, форм и институтов, отражающие фундаментальные свойства уголовного процесса, его гуманистическую и демократическую сущность»2. Так как они направлены на обеспечение выполнения задач этой сферы государственной

Григорьева - М Книжный мир, 2004

1 Макарова ЗВ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации информация к размышлению//Правоведение -2003- №1-С 134

Еникеев 3 Д Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью //Актуальные вопросы уголовного процесса современной России Межвузовский сборник научных трудов - Уфа РИО БашГУ, 2003 14

деятельности и в частности обеспечения законности на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

Вторая глава — «Уголовно-процессуальные меры обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов в стадии возбуждения уголовного дела» - включает три параграфа.

В первом параграфе — «Законность в деятельности органов внутренних дел» -исследуются вопросы, которые в последнее время являются болезненными не только для уголовно-процессуальной науки, но и в обыденной жизни российских граждан, пострадавших от противоправных деяний Нами отмечено, что стадия возбуждения уголовного дела, предшествует началу уголовного преследования и влечет возникновение таких процессуальных фигур как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и т.д В свою очередь отказ в таковом прекращает всякую уголовно-процессуальную деятельность государственных органов и должностных лиц, в связи с чем данная стадия и ее отдельные этапы, такие как проверка сообщения о преступлении и принятие по нему процессуального решения должны находиться в процессуальном единстве со всем уголовным судопроизводством, а механизм уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц на первоначальном этапе должен гарантировать соблюдение прав и свобод человека. Поэтому в работе подчеркивается, что от рациональности организации работы в этой стадии напрямую зависит оперативность раскрытия преступления, неотвратимость наказания за его совершение и в конечном итоге обеспечение, соблюдение законности, прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс

В работе также обоснована актуальность уголовно-процессуальных мер, включающие надзор и контроль органов внутренних дел, прокуратуры и суда, являющиеся одним из главных средств обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с тем, что в науке уголовного судопроизводства очень мало упоминается о понятии «процессуальных мер V и, чтобы разобраться в данной дефиниции, дается анализ определения «процесс» и «мера». Соответственно представлена авторская позиция института уголовно-процессуальных мер обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела

В исследовании отмечено, что органы внутренних дел, как одна из модификаций социального формирования в системе исполнительной власти в целом и в структуре правоохранительных органов Российской Федерации являются первым, центральным звеном обеспечения законности и правопорядка в борьбе с преступностью. Они обладают значительными силами и средствами, позволяющими им целеустремленно и эффективно проводить мероприятия правового, социального, экономического характера. Органы внутренних дел наиболее близко стоят к населению и, реализуя свои многочисленные функции, имеют достаточно возможностей для своевременного выявления и оперативного устранения негативных моментов, ограничивающих сферу личной свободы граждан и препятствующих осуществлению ими личных прав и свобод. В связи с этим особое внимание уделено деятельности Ведомственного контроля, где определены

недостатки и представлена своя формулировка статьи 39 УПК РФ «Начальник следственного отдела»

Изучение проблем законности позволило выделить основное направление, которое сегодня находятся в центре внимания науки и практики, а также наиболее полно определяют и характеризуют роль органов внутренних дел в утверждении этого принципа - это область учетно-регистрационной дисциплины и ее нарушения На основании эмпирического материала дана оценка работы органов внутренних дел, выявлены недостатки и предложен свой выход из сложившейся ситуации В частности, предлагается сформировать своеобразную систему мер по оказанию государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний, должную включать в себя по нашему мнению и пониманию, как минимум, квалифицированную юридическую, психологическую и социальную помощь, как максимум государственный орган по обеспечению выплат физического, морального и материального ущерба.

Во втором параграфе - «Прокурорский надзор по обеспечению законности» -проводится исследование прокурорского надзора по обеспечению законности в стадии возбуждения уголовного дела

Обосновывается мнение, что прокуратура по своей сути является универсальным органом правозащиты, охранителем законных прав и интересов граждан, юридических лиц, общества и государства На прокуратуру возложен надзор за обеспечением законности различными субъектами правоприменения, включая все правоохранительные и контролирующие органы.

В данном параграфе особое внимание уделено исследованию статьи 7 УПК РФ. На основании различных точек зрения ученых, международного опыта и изучения деятельности практиков оспаривается название и содержание данной статьи, в связи с чем представляется своя авторская формулировка

Глубокий анализ материалов прокурорской практики позволил сделать следующие выводы, что.

- в современных условиях становления судебной системы России и ее неспособность в полной мере обеспечить правовую защиту прав граждан органы прокуратуры восполняют этот существенный дефект судебной системы,

- в отличие от судебной системы в целом, во многом бюрократической, обремененной волокитой, денежными пошлинами и иными процедурами, непосильными многим гражданам, прокуроры восстанавливают нарушенные права граждан: бесплатно, оперативно и практически не вовлекая надолго самих потерпевших граждан в этот процесс, не отвлекая их от повседневного образа жизни и работы

Таким образом, прокуратура, олицетворяет законность, мощь, защиту, справедливость, а важным средством обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела является прокурорский надзор. Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство не предоставляет достаточную правовую базу для осуществления должного надзора в первоначальной стадии процесса, поэтому в работе предлагается данному государственному органу разработать такой механизм и целевую программу, которые последовательно и четко регулировали, контролировали, восстанавливали права и законные интересы

участников уголовного процесса, и в частности пострадавших лиц. В связи, с чем предложено при Генеральной прокуратуре создать Федеральный фонд по возмещению вреда лицам, пострадавшим от противоправных деяний

Также в работе дан статистический анализ деятельности прокуратуры на стадии возбуждения уголовного дела.

В третьем параграфе — «Судебный контроль в системе обеспечения законности» - рассматривается проблема судебного контроля в стадии возбуждения уголовного дела. Обосновывается, что приоритет судебной власти в правовом государстве заключается в возможности блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать власти исполнительной ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать права граждан от тирании полигиков и чиновников, быть для других ветвей власти блоком обратной связи

В исследовании раскрыты проблемные вопросы судебного контроля на первоначальном этапе уголовного процесса, изучены недостатки его применения в практической деятельности и намечены пути их устранения

Проанализированы статистические показатели надзорной и контрольной функции судов по обеспечению законности, а также исследован вопрос об определении соотношения судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля, возможности их взаимодействия для достижения общих целей.

Обоснован вывод, что острота проблемы доступа к правосудию лиц, потерпевших от преступления, нуждается в новом анализе взаимоотношения жертвы преступления и органов, правомочных возбуждать уголовные дела. Исследование проблем законности привело нас к критике ст.125 УПК РФ, где рассмотрены мнения других авторов и предложена своя позиция по данной проблеме.

Наряду с решением вышеуказанных вопросов, в исследовании отмечено, что для активизации деятельности судебного контроля, обеспечения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства и доступа граждан к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела, целесообразно на наш взгляд, возложить обязанности на судью, который рассматривал в судебном порядке жалобы граждан на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их неправомерные решения и действия (бездействие). Предлагается законодательное закрепление данного положения, приводятся доводы.

Третья глава — «Пути укрепления, развития и повышения эффективности обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела» - включает два параграфа.

В первом параграфе - «Обеспечение законности при реализации прав пострадавшего» - рассматриваются проблемы, посвященные правовому положению лиц, пострадавших от противоправных деяний в российском и международном уголовно-процессуальном законодательстве Проблемы обеспечения их прав, законных интересов, вопросы развития и оказания всесторонней помощи в уголовном судопроизводстве

Отмечено, что сегодня уголовный процесс является сферой государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо. В сферу уголовного судопроизводства вовлекаются потерпевшие от преступлений и другие граждане. Все они обладают правами, которые нуждаются в надлежащем обеспечении в соответствии с современными требованиями. Сближение России с другими странами мира, вступление в Совет Европы обуславливают необходимость более внимательного изучения международных стандартов в области прав человека.

Анализ проблем законности привел нас к выводу о необходимости теоретического осмысления указанных проблем и исключительной важности их разрешения для потребностей практики, эти вопросы определили актуальность и направление данной диссертации Исследование в этой области стало толчком для разработки проекта Федерального закона «Об оказании государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний»

Обосновывается положение о введении нового участника уголовного процесса - пострадавшего, с момента совершения противоправного деяния. Так как в УПК РФ определены правовой статус, права и обязанности потерпевшего, его активность до возбуждения уголовного дела лимитирована и обусловлена действиями правоохранительных органов В большей степени от них зависит, приобретет ли пострадавший статус потерпевшего и сможет ли он полностью реализовать свои процессуальные права и законные интересы

В работе аргументировано, что этап подачи заявления, так или иначе может закончиться (вообще, или перейти в процесс другой области, гражданской, или административной, к примеру), а может и получить продолжение (уголовно-процессуальной области) В первач случае, пострадавший может отстаивать свои права или в гражданском, или в административном порядке как пострадавший, и уже там иметь свои права, обязанности. Во втором случае - официально получить статус потерпевшего, одновременно с возбуждением уголовного дела или позже

В исследовании обоснована точка зрения, что в рамках предложенного законопроекта правовые отношения возникают с момента совершения противоправного деяния, те право на возмещение причиненных преступлением материальных убытков, компенсацию морального и физического вреда, возникают сразу же после преступления Данное положение обосновано тем, что в ст 52 Конституции РФ закреплено, что «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Во-вторых, данные отношения имеют ту же природу происхождения, что и обязанность преступника нести уголовную ответственность именно преступление есть юридический факт, который порождает соответствующие права и обязанности. Наша позиция подкреплена мнениями ученых-процессуалистов, в связи, с чем представлено свое понятие пострадавшего

Важнейшей составляющей механизма правовой защиты человека в уголовно-процессуальном праве является юридическая помощь, причем большое практическое значение имеет вопрос о предоставлении пострадавшему лицу адвокатаг-представителя или представителя В связи с этим мы считаем, что необходимо предусмотреть в качестве представителя пострадавшего и иное лицо, о

допуске которого ходатайствует пострадавший, в силу того, что пострадавший зачастую не может оплатить услуги профессионального защитника. Имея возможность привлечь к участию в уголовном судопроизводстве иное лицо, обладающее профессиональными знаниями в области юриспруденции, пострадавший сможет воспользоваться дополнительной гарантией, обеспечивающей законность реализации его законных прав. Поэтому нами внесено предложение законодательно закрепить данное положение.

В работе уделяется особое внимание на такой аспект, как право на социальную помощь лицам, пострадавшим от противоправных деяний, где наряду с другими социальными правами, такими как гражданско-правовые способы защиты социальных прав человека, защита жилищных прав, уголовно-правовая защита социальных прав, социальная помощь лицам, отбывшим наказание, и контроль за их поведением, должно занимать особое место в системе прав человека

Возмещение вреда, причиненного преступлением, и принятие мер по его обеспечению, восстановлению нарушенных прав потерпевшего приобретают особую актуальность, вследствие чего данный аспект был включен в наше диссертационное исследование.

В заключении данного параграфа нами отмечено, что пути решения, укрепления, развития и повышения эффективности обеспечения законности при реализации прав лиц, пострадавших от противоправных деяний на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, представляется в необходимости принятия Федерального закона «Об оказании государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний»

Во втором параграфе — «Содержание и механизм реализации проекта Федерального закона «Об оказании государственной помощи лицам, пострадавших от противоправных деяний»» - предлагается проект и механизм реализации Федерального закона. Подробно раскрыто содержание проекта, которое основано на международных и российских правовых актах, в частности Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью принятой Генеральной Ассамблеи ООН, Венской декларации о преступности и правосудии ответы на вызовы XXI века, Конституции РФ; Федеральном Законе от 17 июля 1999 г. № 178 -ФЗ «О социальной помощи» и Федеральном Законе от 20 августа 2004г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Федеральном законе от 31 мая 2002г № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и других нормативно-правовых актах. Также даны рекомендации сотрудникам правоохранительных органов по обеспечению законности в своей деятельности.

В работе были исследованы проблемы, которые явились основой содержания диссертационной работы и законопроекта По нашему мнению, данное исследование вносит вклад в изучение уголовного процесса, поскольку существенно развивает его положения, определяет стратегию дальнейшего совершенствования механизмов правового регулирования первоначального этапа уголовного судопроизводства, обеспечения законности и прав пострадавших лиц, а также может служить основой для дальнейших теоретических исследований.

Мы также полагаем, что реализация предложенных мер будет содействовать повышению уровня правовой культуры пострадавших, усилению их активности по защите своих прав, устранению нарушений правоохранительными органами норм законности и правопорядка, позволит привить им хорошие манеры, а также станет надежным вкладом в копилку Федеральных законов, которые направлены на обеспечение прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации

В заключении диссертации по результатам исследования формируются выводы теоретического и практического характера.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1 Исаева, Р М. К вопросу о публично-правовой сущности законности в уголовном процессе / Р.М Исаева// Черные дыры в российском законодательстве. -2007. - №2. - С 25-30 - 0,6 пл.

II. Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях: 2 Исаева, Р М. К проблеме реализации отдельных положений УПК РФ/ Р.М Исаева Р М.//Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью- Материалы Всероссийской научно-практической конференции 18 марта 2004г.: В 2ч /Под общ ред Ф Б. Мухаметшина. - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2004. - Ч 2 - С. 342-349. - 0,7 пл

3. Исаева, Р.М Обеспечение принципа законности на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства/ P.M. Исаева//Правовая система и вызовы современности Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 6-10 декабря 2004г. - Уфа РИО Баш ГУ, 2004 -С. 246-248. - 0,3 пл

4 Исаева, Р.М Развитие института судебной экспертизы в уголовном процессе на современном этапе/ Р М Исаева//Следственная, экспертная, судебная практика как отражение современных криминалистических теорий проблемы, тенденции, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 25 февраля 2005г. /Под общ. ред Ф.Б Мухаметшина - Уфа Уфимский юридический институт МВД России, 2005. - С 81-83 - 0,3 пл.

5 Исаева, P.M. Проблемы соблюдения принципа законности в органах прокуратуры на первоначальной стадии уголовного процесса / Р.М Исаева //Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005г: Материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005г.- В 2ч -Челябинск, 2005. - Ч 2 - С. 418-420 - 0,5 пл

6. Исаева, Р М Соблюдение законности при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления/ P.M. Исаева//Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 сентября 2005 года В 5ч - Уфа РИО Баш ГУ, 2005 - 4 5-С. 89-93 - 0,3 пл.

7. Исаева, P.M. Законность - как одна из приоритетных тем обучения в педагогическом процессе образовательного учреждения/ Р.М. Исаева //Актуальные задачи профессорского - преподавательского состава по методическому обеспечению учебного процесса и совершенствованию профессиональной подготовки кадров для ОВД РФ. Материалы XXI учебно-методических сборов профессорско-преподавательского и начальствующего состава УЮИ МВД РФ (20 января 2006г.) /Под ред. Ф.Б Мухаметшина. - Уфа ОН и РМО УЮИ МВД РФ, 2006. -С. 41-47.-0,6 пл.

8. Исаева, Р.М Дефиниция уголовно-процессуальных мер обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела/ Р.М Йсаева//Трибуна молодых исследователей Межвузовский сборник научных работ /Под общей редакцией к ю н., доцента Р В. Нигматуллина. - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД России, 2006 - С. 87-89.-0,3 пл

9. Исаева, P.M. Судебный контроль в системе обеспечения законности досудебного производства по уголовным делам/ P.M. Исаева//Молодежь, образование, наука Материалы межвузовской научной конференции аспирантов и молодых ученых 22 марта 2006 года. — Уфа: Восточный университет, 2006 -С. 136139 - 0,4 п л

10 Исаева, Р М. Терроризм один из основных аспектов нарушения законности, прав и свобод человека и гражданина/ Р.М Исаева // Терроризм как угроза обществу в эпоху глобализации (международно-правовые и внутригосударственные проблемы противодействия). Материалы Международной научно-практической конференции 13-14 апреля 2006г. В Зч /Под общ. ред. дюн, профессора Ф.Б. Мухаметшина. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2006 - Ч 3 - С.114-119. -0,6 п.л.

11 Исаева, РМ. Теоретические аспекты социальной обусловленности и этической природы законности уголовного судопроизводства/ Р.М Исаева //Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе»: Материалы Международной заочной научно-практической конференции 17 апреля 2006 года. В Зч - Уфа-РИО БашГУ, 2006 - 4 3 - С. 119-128 - 0,7 пл

12 Исаева, Р М. К вопросу о правовом положении пострадавших от преступлений/ Р.М ИсаеваШроблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 1-2 июня 2006 года.: В Зч. - Уфа: РИО БашГУ, 2006 -Ч 3. - С. 46-51 -0,4 п л.

13 Исаева, Р.М Публично-правовая сущность законности в отечественном уголовном процессе/ Р.М Исаева// Вестник Уфимского юридического института МВД РФ. - 2006 - №4 - С. 58 - 63. - 0,6 пл

14. Исаева, P.M. К проблеме существования принципа справедливости и соотношения его с принципом законности в уголовном процессе/ Р.М Исаева// Вестник Уфимского юридического института МВД РФ - 2007 - №1. - С 45- 50 — 0,6 п л

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Исаева, Регина Минияровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Социально - правовые основы дифференцированного исследования законности

1.1. Социальная обусловленность и этическая природа законности.

1.2. Публично-правовая сущность законности.

Глава 2. Уголовно-процессуальные меры обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов в стадии возбуждения уголовного дела

2.1. Законность в деятельности органов внутренних дел.

2.2. Прокурорский надзор по обеспечению законности.

2.3. Судебный контроль в системе обеспечения законности.

Глава 3. Пути укрепления, развития и повышения эффективности обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела

3.1. Обеспечение законности при реализации прав пострадавшего.

3.2. Содержание и механизм реализации проекта Федерального закона «Об оказании государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний».

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела"

В ежегодном докладе Генерального прокурора РФ о состоянии законности отмечено: «По тому, как раскрываются преступления, изобличаются виновные, пострадавшим возмещается ущерб, люди судят о справедливости и силе государства, возможностях и авторитете его правоохранительных органов. Но, ничего не делается вмиг. Нельзя сказать, чтобы в государстве вдруг появилось гражданское общество, а само государство сделалось правовым. С большими трудностями, по частям под него подводится фундамент. Этот фундамент называется законностью. Ещё не сейчас, а только со временем фундамент станет сплошным и крепким. Тогда государственное здание станет уютным пристанищем для гражданственности, духовности и культуры. Будет правовой порядок, будет порядок вещей»1.

1 Устинов В.В. Доклад на расширенном заседании коллегии генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М., 2005. прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Значение данного положения не вызывает сомнения, однако в указанной норме не содержится четкого механизма защиты прав пострадавших от преступлений. Думается, что «защита» прав пострадавших от преступлений предусмотренная в ст. 6 УПК РФ полностью не отвечает своему предназначению, тем самым противоречит принципам законности и справедливости.

Об этом свидетельствует публикуемая статистика. В январе-декабре 2006г. органами внутренних дел рассмотрено 19,3 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. Почти по каждому шестому сообщению принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 3262,6 тыс. уголовных дел, что на 11,5% превышает аналогичный период прошлого года. Отказано в возбуждении 4595,8 тыс. (+7,3%).

В текущем периоде зарегистрировано - 3855,4 тыс. преступлений, или на 8,5% больше, чем за январь-декабрь 2005 года.

Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, в числе зарегистрированных снизился с 30,3% за январь-декабрь 2005 г. до 27,9% за январь-декабрь 2006г. Более половины всех зарегистрированных преступлений (54,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи -1677,0 тыс. (+6,6%), грабежа - 357,3 тыс. (+3,7%), разбоя - 59,8 тыс. (-6,1%). Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем-декабрем 2005г. возросло на 0,5% и составило 30,1 тыс. По сравнению с январем-декабрем 2005г. на 11,8% возросло число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами. Всего выявлено 489,6 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений, в общем числе зарегистрированных составил 12,7%. В январе-декабре 2006г. выявлено 212,0 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 21,0% больше, чем за аналогичный период прошлого года1.

1 http://www. mvdinform. ru. /Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В 2006 году за нарушение законности к ответственности было привлечено более 26,6 тысячи сотрудников. Это на 9 процентов больше, чем в 2005 году.

В ходе судебно-правовой реформы правовое положение потерпевших было расширено, но оно еще не стало равным с возможностями стороны защиты. Пострадавшие фактически лишены эффективной государственной помощи. Однако чтобы успешно защитить права и законные интересы жертв преступлений, необходимо сформировать своеобразную систему мер по оказанию государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний, должную включать в себя квалифицированную юридическую, социальную и психологическую помощь, а также государственный орган по обеспечению выплат физического, морального и материального ущерба.

Потребность переоценки доминирующих ранее понятий ставит перед правовой наукой вереницу сложных теоретических и практических трудностей. Которые имеют непосредственное отношение, как к общей теории законности, так и к особенностям ее обеспечения в стадии возбуждения уголовного дела. Данное требует дифференцированного исследования социально-правовых основ обеспечения законности. «Термин «основы» характеризует то главное, на чем базируется законность, чем определяется ее уровень и состояние»1. Это - социальная обусловленность, этическая природа и публично - правовая сущность законности, уголовно-процессуальные меры, включающие судебный и ведомственный контроль, прокурорский надзор.

В связи вышеуказанным затронутая тема видится, несомненно, важной и актуальной. Причем анализ УПК РФ показывает, что в нем учтено далеко не все ценное, наработанное международным сообществом относительно обеспечения законности и прав жертв преступлений. Уголовно-процессуальное законодательство не соответствует требованиям «Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» от 15 апреля 2002г. о

1 Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореферат дис. на соис. уч. степени д.ю.н.: 12.00.09/ Академия МВД РФ.-М., 1992. -С.З. более эффективном и действенном обеспечении законности и справедливости в деле борьбы с преступностью и отправления правосудия. Путеводителем дальнейшего развития правовых основ обеспечения законности, должны являться международные документы, прогрессивный прежний российский и нынешний зарубежный законодательный опыт, практика Международного суда, Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, и, безусловно, научные разработки.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы нашего исследования и определили ее структуру и содержание.

Степень изученности проблемы. Теоретические и практические основы института законности в системе уголовного процесса и других областей нашли свое отражение в трудах М.И. Абдулаева, Н.Г. Александрова, A.M. Баранова, Л.Ш.Берекашвили, В.В. Борисова, В.Н. Бутылина, Н.В. Витрук, Н.А. Громова, З.Д.Еникеева, A.M. Ефремова, В.В. Зубрина, В.А. Ковалева, С.Н. Кожевникова, Н.А.Комарова, А.Н. Кудрявцевой, В.И. Ленина, B.C. Нерсесянц, П.М Рабиновича, Ф.М. Раянова, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, А.Б. Соловьева,

B.C. Соловьева, А.В. Стремоухова, П.И. Стучка, А.С. Тагиева, М.Е. Токаревой, Ю.В.Францифорова, А.Г. Халиулина, В.П. Халиулиной, А.Ф. Черданцева, В.М. Чхиквадзе, А.Л.Юрганова, Н.А. Якубович.

Работы других ученых - правоведов Г.З. Адигамовой, В.А. Азарова,

C.А.Альперта, М.О. Баева, О.Я. Баева, Ф.Н. Багаутдинова, А.Д. Байкова, В.П.Божьева, Л.В. Брусницина, В.М. Быкова, А.В. Гриненко, Л.В. Головко, 6

A.П.Гуськовой, А.А. Дмитриевой, В.А. Дубривного, З.Д. Еникеева, И.В.Жеребятьева, С.Р. Зеленина, 3.3. Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, С.В. Колдина, Н.А. Колоколова, О.В. Корнелюк, A.M. Ларина, Д.Ю. Манцурова, Л.Н.Масленниковой, Ф.Б. Мухаметшина, П.В. Мытник, А.В. Парий, Н.Е. Петровой, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, К.Б. Толкачева,

B.Т. Томина, Р.Н. Хатыпова, Г.П. Химичевой, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера,

C.П. Щерба, П.С.Яни и других посвящены проблемам обеспечения прав и законных интересов потерпевшего (пострадавшего, жертвы).

Формирование института законности в стадии возбуждения уголовного дела, потребности современной отечественной правоохранительной практики обусловили обращение к историческому опыту, посвященному данной проблеме. Это исследования в области философии, социологии, истории, политики, этики.

Для достижения указанной цели нами ставились следующие задачи:

- раскрыть публично-правовую сущность законности;

- рассмотреть законность как принцип;

- обосновать право существования публичности и справедливости как принципов уголовного судопроизводства, исследовать соотношение с законностью;

- дать авторское понятие уголовно-процессуальных мер обеспечения законности;

- рассмотреть ведомственный контроль, изучить статью 39 УПК и внести изменения;

- исследовать прокурорский надзор, проанализировать статью 7 УПК и внести изменения;

- дать авторское определение понятия «пострадавшего», определить его правовой статус, права и обязанности в уголовном процессе;

- определить этап, с момента которого начинаются и заканчиваются права и обязанности пострадавшего;

Методология исследования. Проведенное исследование базируется в первую очередь на общенаучных методах познания объективной 8 действительности, философских положениях о социальной обусловленности, этической природы правовых явлений и объективных закономерностях развития общественной жизни, публично-правовой сущности законности. При его выполнении наряду с диалектическим методом применялись и частные методы исследования: социологический, исторический, философский, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, логико-теоретический и другие методы.

В процессе исследования вышеуказанного круга проблем в период с 1999-2006 г.г. было изучено и проанализировано более 400 уголовных дел, 300 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, 130 приговоров и определений судов, 115 представлений прокуроров об устранении нарушений закона в учетно-регистрационной деятельности органов МВД, более 250 материалов надзорных производств по удовлетворенным жалобам и обращениям граждан в органы прокуратуры на нарушения закона в стадии возбуждения уголовного дела на территории Республики Башкортостан. Анкетирование 108 сотрудников органов дознания и следствия. Опрос -анкетирование и интервьюирование 111 пострадавших, от противоправных деяний.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе комплексного подхода к изучению понятия законности, проанализированы и обоснованы социальная обусловленность, этическая природа и публично-правовая сущность законности. В связи с этим в работе исследовано понятие публичности и справедливости соотношение их с законностью. Предложено законодательное закрепление данных принципов.

Исследование выявило необходимость совершенствование института учетно-регистрационной дисциплины и статистической работы в органах внутренних дел, института надзора и контроля в органах прокуратуры и суда по обеспечению законности на первоначальном этапе уголовного процесса. Предложено внести изменения в статьи 7, 39 УПК. В работе дано авторское понятие уголовно-процессуальных мер обеспечения законности.

На основе указанных проблем впервые разработан законопроект для лиц пострадавших от противоправных деяний и научно обоснованна эффективность комплекса социально-правовых основ для обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела.

В более конкретной форме научную новизну исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:

1. Современное понятие законности имеет социальные и этические корни.

Социальная обусловленность и этическая природа законности являются одним из фундаментальных основ современного правового государства.

2. Этическая природа законности в уголовном процессе, заключающаяся в моральной и духовной ценности канонов, точно и в полной мере регламентирующих действия и решения правоохранительных органов и должностных лиц, а также других участников процесса, создает благоприятные предпосылки законного, справедливого, объективного, беспристрастного расследования и отправления правосудия по уголовным делам.

3. Для реализации идеи обеспечения законности и активной деятельности правоохранительных органов предлагается законодательное закрепление принципов публичности и справедливости. Полное и всестороннее обеспечение законности видится в необходимости укрепления ее положения путем создания условий строгого соблюдения каждого принципа уголовного судопроизводства, искоренения пренебрежительного отношения к ним, правильного понимания их содержания и правового закрепления в уголовно-процессуальном законе.

4. Уголовно-процессуальные меры обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела - это предусмотренная и регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность надзорных и контролирующих органов, целью которых является выявление, предупреждение и пресечение нарушений в действиях (бездействии), решениях государственных органов и должностных лиц, защита и восстановление прав и законных интересов личности.

Лицо, пострадавшее от противоправных деяний (пострадавший) -физическое лицо, которому противоправным деянием причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения противоправным деянием вреда его имуществу и деловой репутации. Лицо признается пострадавшим с момента причинения ему общественно-опасным деянием вреда».

Теоретическая и практическая значимость проводимого исследования определяется, прежде всего, тем, что сформулированные положения, выводы и

12 предложения по рассматриваемым вопросам могут быть полезны, и использованы для дальнейшего научного исследования проблем правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства, правотворческой и правоприменительной деятельности.

Результаты научной разработки могут быть использованы в методических рекомендациях для практических работников в органах внутренних дел, прокуратуры, суда, в лекционных курсах для студентов юридических учебных заведений и методических рекомендаций для работников в системе повышения квалификации.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялась в нескольких направлениях.

Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России. Кроме того положения, изложенные в диссертации, внедрены в деятельность Главного следственного управления при МВД по РБ, в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России и используются при проведении занятий по дисциплине «Уголовный процесс» для курсантов, а также для студентов факультета специалистов на договорной основе.

Результаты выполненных исследований опубликованы в четырнадцати научных статьях.

Представленные задачи определили структуру диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исаева, Регина Минияровна, Уфа

Заключение

Изучение социально-правовых основ обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела позволило выявить проблемы и сформулировать следующие выводы, направленные на развитие теории законности и совершенствование действующего законодательства.

1. Акцентируя внимание на раскрытие в работе проблемы, мы обосновали актуальность и значимость нашего исследования, как для теории, так и для практики обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела. В результате чего исследовали аксиоматичный момент, заключающийся в том, что социально-правовая основа обеспечения законности по своей сути является фундаментом развития общества, его цивилизации и перспективности. Однако в нынешних условиях, характеризующихся нестабильностью социально-политической и экономической обстановки, резким снижением жизненного уровня населения данный фундамент остается далеко за пределами жизненных ситуаций. В результате несовершенства законодательной базы, пробелов и нарушений, существующих в сферах социально-экономических, культурных, духовно-нравственных и иных отношений серьезно обострились положение и жизненный уклад социума в целом. Подобные негативные обстоятельства вызывают высокий рост преступности в небывалых ранее масштабах, что приводит к огромному увеличению числа пострадавших. «Сегодня уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо. В сферу уголовного судопроизводства вовлекаются пострадавшие от преступлений и другие граждане. Все они обладают правами, которые нуждаются в надлежащем обеспечении в соответствии с современными требованиями. Сближение России с другими странами мира, вступление в совет Европы обуславливают необходимость более внимательного изучения международных стандартов в области прав человека»1, требуют глубокого анализа особенности обеспечения

1 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - С. 3-4. законности при реализации прав пострадавших лиц, в частности, на стадии возбуждения уголовного дела.

2. В современных условиях развития российского общества институт обеспечения законности становится одним из важнейших элементов механизма реализации прав, свобод и законных интересов пострадавших лиц. В ходе судебно-правовой реформы правовое положение потерпевших было расширено, но оно еще не стало равным с возможностями стороны защиты. Пострадавшие фактически лишены эффективной государственной помощи. Однако чтобы успешно защитить права и законные интересы жертв преступлений, предлагается сформировать своеобразную систему мер по оказанию государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний, должную включать в себя по нашему мнению и пониманию, как минимум, квалифицированную юридическую, социальную и психологическую помощь, как максимум государственный орган по обеспечению выплат физического, морального и материального ущерба.

3. В международных, российских актах правоохранительные органы считаются важными участниками отправления правосудия, которое должно быть законным, справедливым, этичным, эффективным, ответственным, строящимся на уважении прав, потребностей, интересов потерпевших и других участников уголовного процесса. Без продуктивно функционирующей системы обеспечения законности немыслимо успешное осуществление уголовного судопроизводства. Для этого должны быть созданы соответствующие условия, прежде всего безупречное законодательство.

4. Путеводителем дальнейшего развития правовых основ обеспечения законности, являются международные документы, прогрессивный прежний российский и нынешний зарубежный законодательный опыт, практика Международного суда, Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, и, безусловно, научные разработки. Анализ УПК РФ показывает, что в нем учтено далеко не все ценное, наработанное международным сообществом относительно обеспечения законности и прав жертв преступлений. Уголовно-процессуальное

195 законодательство не соответствует требованиям «Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» от 15 апреля 2002г. о более эффективном и действенном обеспечении законности и справедливости в деле борьбы с преступностью и отправления правосудия1.

В мировом и европейском масштабе делается акцент на то, чтобы потерпевший стал как можно более активным участником в уголовном процессе. Где он смог бы без особых усилий воспользоваться своими конституционными правами и защитить себя от противоправных деяний. Это подтверждают международные акты: Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985г.; Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений 1983г.; Хартия жертв преступлений 1990г.; VII (Милан, 1990г.), IX (Каир, 1995г.), X (Вена,2000г.) Конгрессы ООН, а также принятая Комитетом министров государств-членов Совета Европы № R (85) 11 от 28 июня 1985года Рекомендация «относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» и другие международные документы.

Необходимость скорейшего принятия Федерального закона «Об оказании государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний» -объективное веление времени. Об этом по существу говорилось в докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г2.

5. В целях улучшения качества судопроизводства по обеспечению законности в целом, и в частности в стадии возбуждения уголовного дела, необходимо, по нашему мнению провести деятельную работу по существующим основным направлениям, предложенным в диссертационном исследовании:

- совершенствование названия и содержания принципа законности;

Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. /Сборник документов. - М.: Юрлитинформ, 2001. - С.358.

2 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001г. /защита прав жертв террористических актов и иных преступлений (сборник нормативных актов и официальных документов) /Под общ. ред. д.ю.н. Миронова О.О. - М.: ИД Юриспруденция, 2003. - С. 300.

- законодательное закрепление принципов публичности и справедливости;

- усовершенствование ведомственного контроля (в связи, с чем предлагается расширить полномочия начальника следственного отдела);

- возложение обязанностей на судью, который на первоначальном этапе уголовного процесса рассматривал бы вопросы обеспечения свободного доступа к правосудию;

- введение нового участника уголовного процесса - пострадавшего;

- определение этапа, с момента которого начинаются и заканчиваются права и обязанности пострадавшего;

- определение понятия и содержания уголовно - процессуальных мер обеспечения законности, включающие ведомственный, судебный контроль и прокурорский надзор;

- принятие Федерального закона «Об оказании государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний».

6. Законность - многоаспектная конкретно-историческая социальная проблема, которая выражается в различных формах и представляется как важнейшая черта государственности, принцип правового государства, метод (средство) осуществления правовым государством своих функций, условие развития государственности и демократических институтов государства, общественно-политический режим неуклонного действия права, элемент правовой культуры общества, граждан и правоохранительных органов.

Законность - это требование, обязательное для соблюдения всеми участниками уголовного процесса.

7. К важным вопросам по обеспечению законности, реализации прав и законных интересов пострадавших лиц, несомненно, относится выяснения условий и причин, способствовавших их нарушению. Кардинальные меры по предупреждению, выявлению, сокращению таких нарушений требуют своего совершенствования. Проблемы латентной преступности, профилактики преступлений, правоприменения и правового воспитания сотрудников правоохранительной деятельности и российских граждан являются открытыми и не решенными на сегодняшний день.

Так Генеральная Ассамблея ООН, принимая 10 декабря 1948г. Всеобщую декларацию прав человека, особо подчеркнула, что знание прав - это важнейшее условие формирования личности, которую Декларация рассматривает в качестве идеала свободного и цивилизованного человека. Во Всеобщей декларации прав человека, в других международных документах по правам человека содержится призыв ООН к странам-участникам развивать образование в области прав человека с тем, чтобы оно было направлено на полное развитие человеческой личности, соблюдения прав человека и основных свобод, осознание человеком собственного достоинства и своей ответственности перед обществом1. К данному призыву хотелось бы добавить, что следует не только знать, но и уметь применять и постоянно совершенствовать свои знания в данной области. Государство не способно полностью защитить своих граждан, которые не заинтересованы правильно и грамотно принять эту помощь. Необходима модернизация обеих сторон, только в этом случае будет достигнут консенсус.

В работе раскрыты проблемы, которые явились основой содержания предложенного нами законопроекта. Данное исследование вносит вклад в изучение проблем уголовно-процессуального права, поскольку существенно развивает его отдельные положения, определяет стратегию дальнейшего совершенствования механизма правового регулирования первоначального этапа уголовного судопроизводства, обеспечения законности и прав пострадавших лиц, а также может служить основой для дальнейших теоретических исследований.

1 Белякович Н.Н. Права человека: практикум. - Мн.: Амалфея, 2006. - С. 6-7.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела»

1. Нормативные правовые акты

2. Законодательные и иные правовые акты Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид., лит., 1993.

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Официальное издание. -М, 1997.

5. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». М., 2000.

6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. -1995.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2006 г.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., "Издательство ЭЛИТ", 2004.

9. Международные правовые акты, правовые акты зарубежных государств

10. Резолюция (78) 8 Комитета министров о юридической помощи и консультациях (1978) //Права человека: Сб. междунар.- правовых документов /Сост. Щербов В.В. Мн.: Белфранс, 1999.

11. Рекомендация № R (81) 7 Комитета министров государствам членам относительно путей облегчения доступа к правосудию (1981) // Права человека: Сб. междунар. -правовых документов /Сост. Щербов В.В. Мн.: Белфранс, 1999.

12. Рекомендация № R (85) Комитета министров государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и процесса (1985) // Российская юстиция. №.7, 1997.

13. Рекомендация № R (93) 1 Комитета министров государствам членам об эффективном доступе к закону и правосудию для беднейших слоев населения (1993) // Права человека: Сб. междунар. -правовых документов /Сост. Щербов В.В. Мн.: Белфранс, 1999.

14. Рекомендация № R (94) 12 Комитета министров государствам членам онезависимости, эффективности и ролей судей (1994) // Права человека: Сб. междунар. -правовых документов /Сост. Щербов В.В. Мн.: Белфранс, 1999.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Азербайджан. Баку, 2001.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван, 1998.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Астана, 1997.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан. Бишкек, 1999.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2003.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Эстония. Таллин, 2000. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864г. //Российское законодательство Х-ХХвв. - М., 1991.

21. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и

22. Постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской1. Федерации

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия. /СЗ РФ. 1998. - № 28, Ст. 3394.

24. Постановление Конституционного Суда Российской федерации от 8 декабря 2003 г. //Российская газета. 2003. - № 257.

25. Ведомственные нормативные акты

26. Приказ Генпрокуратуры РФ №39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ №353, ФСКН РФ №399 от 29 декабря 2005г. «О едином учете преступлений».

27. Приказ МВД России № 979 от 2001г. «О создании в структуре штаба специализированного подразделения по контролю за УРД».

28. Приказ МВД России № 985 от 1 декабря 2005 г. "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях".

29. Совместный приказ МВД и Генеральной прокуратуры России № 1058/72 от 28.11.01г. «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений».

30. Совместный приказ Генеральной прокуратуры и МВД РФ № 18/350 от 16.05.05г. «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».

31. Указание Министра внутренних дел РФ № 5/1 2371 от 18.07.2005г. «Об итогах комплексных выездов в МВД, ГУВД, УВД субъектов Центрального и Приволжского федеральных округов по проверке состояния УРД».

32. Совместное распоряжение прокуратуры и МВД Республики Башкортостан № 23/149 25.05.05г. «Об усилении надзора за полнотой учета, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в органах внутренних дел».

33. Информационное письмо о состоянии прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод граждан. Информационный бюллетень № 4

34. Прокуратура Республики Башкортостан. Уфа, 2004.

35. Постановление Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Республики Башкортостан по борьбе с преступностью. Информационный бюллетень №3 /Прокуратура Республики Башкортостан. Уфа, 2004.

36. Указание о соблюдении законности на стадиях возбуждения и прекращения уголовных дел. Информационный бюллетень №3 /Прокуратура Республики Башкортостан. Уфа, 2004.

37. Законодательные памятники и проекты законов

38. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. -№3.

39. Ведомости СССР. № 21. Ст.750.

40. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992.

41. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М., 2000г.

42. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств -участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт /Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. - №10.

43. Устав уголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991.1.. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги

44. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. -СПб, 2003.

45. Агутин А.В, Коленцова В.В. Обеспечение законных интересов подозреваемого и потерпевшего на досудебном производстве /Нижегородская академия МВД России. Н. Новгород, 2003.

46. Адвокат в уголовном процессе: Учеб. пособие для вузов /Под ред. проф. В.И. Сергеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

47. Азаров А.Я., Болотина Т.В. Права человека. М., 1994.

48. Азаров В.А. Функции правосудия и судебного контроля на рубеже XXI столетия /Правовая наука на рубеже XXI столетия. Омск, 2000.

49. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997.

50. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

51. Алексеев С.С. Государство и право. //Начальный курс. М., 1996.

52. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. Изд. 2-е. М.: БЕК, 1996.

53. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1937.

54. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.

55. Белякович Н.Н. Права человека: практикум. Мн.: Амалфея, 2006.

56. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-во МГУ, 1991.

57. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие.- М.: Изд-во «Щит-М», 2002.

58. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: "Юридическая литература", 1975.

59. Бойков А.Д. Жертвы преступлений в России, правовые и социальные проблемы их защиты. О социальной значимости проблемы жертв преступлений. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. М., 2002.

60. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996гг. М., 1997.

61. Борисов В.В. Право и законность. М., 1987.

62. Бронзов А.А. Аристотель и Фома Аквииский в отношении к их учения о нравственности. СПб., 1884.

63. Вебер М. Основные социологические понятия /Перевод с нем. М.И. Левиной //Вебер М. Избр. Произведения. М., 1990.

64. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение /Общая теория государства и права. Академический курс: Т.2. М., 1998.

65. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс»; Санкт-Петербургский юридический институт генеральной прокуратуры РФ, 2001.

66. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.

67. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. ML: Республика, 1994.

68. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003.

69. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1994.

70. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

71. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986.

72. Григорьев В.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М., 2001.

73. Громов Н.А., Макридин С.Ю. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М.: «Приор - издат», 2003.

74. Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов. М.: «Изд-во ПРИОР»,

75. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.

76. Де Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

77. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.

78. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса: (вопросы теории и практики). М.: Юридическая литература, 1971.

79. Егорышев С.В. Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях перехода России к рыночным отношениям: Монография. / Уфимский юридический институт МВД РФ. Уфа, 1997.

80. Еникеев З.Д., Еникеев Р.З. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2004.

81. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. -Тольятти: Изд-во ТолПИ, 2000.

82. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. Оренбург: РИК ГОУ, 2004.

83. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений (сборник нормативных актов и официальных документов) / Под общ. ред. д.ю.н. Миронова О.О. М.: ИД Юриспруденция, 2003.

84. Звирбуль В.К. Прокурорский надзор в борьбе с преступлениями. М., 1971.

85. Зеленецкий B.C. Функциональная деятельность прокурорской деятельности: Учебное пособие. Харьков, 1978.

86. Зубач А.В., Кокорев А.Н., Русакова Р.А. Основные направления деятельности милиции: Учебное пособие. М.: Мое. УМВД России, Изд-во «Щит-М», 2005.

87. Ильин И.А. Основы христианской культуры. Женева, 1937.

88. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. -М.: Эдиториал УРСС, 2000.

89. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1962.

90. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

91. Ковалев В.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. -М, 1986.

92. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

93. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.

94. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1997.

95. Кожевников С.Н. Реализация права и законность в Российском обществе. Н. Новгород, 2000.

96. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.

97. Кони А.Ф. Собр. соч. М., 1967.

98. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Книга 1./Понятие права. -М, 1914.

99. Ксенофонтов В. Н. Социология права. М.: Юрист, 1995.

100. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридич. Литература, 1978.

101. Кузнецов Н.П. О регламентации в УПК понятий "уголовное судопроизводство" и "производство по уголовному делу". Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства (к 25-летию УПК РСФСР) Воронеж, 1987.

102. Кузнецова Н.Ф. Наука российского уголовного права изаконотворчество //Учёные-юристы МГУ о современном праве /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

103. Курс советского уголовного процесса. М., 1989.

104. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

105. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве /Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

106. Ленин В.И. О социалистической законности (1917-1922г.г.) М.: Сов. Россия, 1958.

107. Ленин В.И. О демократии и законности. М.: Мысль, 1970.

108. Ленин В.И. О социалистической законности и правопорядке. /Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1986.

109. Макарова З.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве //Правовая защита частных и публичных интересов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.

110. Манцуров Д.Ю. Возмещение вреда потерпевшему в уголовном процессе: Научно-методическое пособие. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2005.

111. Маркс К, Энгельс Ф. /Соч., Т. 20.

112. ИЗ. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.: Издательство: СПбГУ. - 2004.

113. Мухаметшин Ф.Б., Хафизов Э.Д. Право и власть в позитивистском направлении зарубежной социально-правовой мысли: Учебное пособие. Уфа: Он и РИО УЮИ МВД РФ, 2005.

114. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, изд-во «Экслит», 2002.

115. Нерсесянц B.C. Общие проблемы юридической аксиологии. //Политикоправовые ценности: история. М., 1961.

116. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права игосударства. М.: Норма-Инфра, 1999.

117. Новгородцев, П.И. Лекции по истории философии права. СПб., 1912.

118. Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов/ Отв. ред. д.ю.н, проф. Н.А. Петухов. М.: Норма, 2005.

119. Петражицкий, Л. И. Введение в изучение права и нравственности: Основы эмоциональной психологии. 3-е изд. - С.-Петербург: Типография Ю. Н. Эрлих, 1908.

120. Петражицкий Л. Права добросовестного владельца на доходы и значение добросовестности для гражданского законодательства с точек зрения догмы и политики гражданского права. С.-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1897.

121. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М, 2001.

122. Пионтковский А. А. Наука уголовного права, ее предмет, задачи, содержание и значение. (Временник Демидовского юридического лицея; Кн. 71). Ярославль: В типолитографии Э. Г. Фальк -1895.

123. Пионтковский А. А. Вопросы общей части уголовного права в практикесудебно-прокурорских органов /Всесоюзный научно-исследовательский институт криминалистики Прокуратуры СССР. М: Госюриздат, 1954.

124. Пионтковский А. А, Меньшагин, В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Том 1. М.: Госюриздат, 195 5.

125. Победкин А.В. Яшин В.П. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. д.ю.н, профессора В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004.

126. Правоохранительные органы и организации России: Компетенция и полномочия/ Под ред. А.П. Гуляева. М, 1999.

127. Правоохранительные органы Российской Федерации /Под ред. В.П. Божьева. Изд. 2-е М., 1997.

128. Правоохранительные органы: Учебник для вузов /Под ред. К.Ф. Гуценко.-М., 1995.

129. Прокурорский надзор: Учебник/ Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 5-е., перераб. и доп. - М.: Юрайт - Издат, 2003.

130. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие /Под ред А.В. Опалева и Г.В. Дубова. М.: «Щит М». 1997.

131. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. -Львов, 1975.

132. Ростовщиков И.В. Гарантии прав личности и деятельность органов внутренних дел //Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград, 1992.

133. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. М.: Юридическая фирма «КОНТАКТ», «ИНФРА-М».

134. Савицкий В. М. Если вы пострадали от преступления. (юридический справочник). Манускрипт. М., 1992.

135. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М., 1996.

136. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975.

137. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов, 1989.

138. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. -М.,1960.

139. Скобликов П.А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений: Практическое пособие. М.: Юрист, 2004.

140. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

141. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М., 1994.

142. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. -Москва- Кемерово, 1997.

143. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиуллин А.Г. Якубович Н.А. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000.

144. Соловьев B.C. Сочинения. М.: Раритет, 1994.

145. Соловьев Э.Ю. Эпоха ранних буржуазных революций и моральная философия И.Канта /АН СССР. Ин-т философии. М., 1991.

146. Спекторский Е.В. Христианство и культура. Прага, 1925.

147. Степанов П.П. Мораль и этика: вопросы истории и теории. М., 1999.

148. Стремоухов А.А. Законность как принцип деятельности внутренних войск МВД России: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России, 2004.

149. Стремоухов А.В., Федоров А.П. Социальные права человека и государства. Часть 1. Учебное пособие. Санкт-Петербургский университет МВД России. - СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2005.

150. Строгович М.С. Избранные труды: в 3 томах. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992.

151. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. -М., 1971.

152. Строгович М.С. Социалистическая законность незыблемый принцип нашей общественной жизни. - М.: Изд. «Знание», 1969.

153. Стучка П.И. Избранные статьи и речи. М., 1939.

154. Теория государства и права: Хрестоматия. Т.2 /Сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. -М.: Юрист, 2001.

155. Теория юридического процесса /Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985.

156. Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина и участие в ней органов внутренних дел: Монография /К.Б. Толкачев; Санкт-Петербургская академия МВД РФ. СПб., 1997.

157. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса. Труды ВШ МООП РСФСР. Вып.12. М.,1965.

158. Уголовный процесс России: Учебник /А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: ЮрайтИздат, 2003.

159. Уголовный процесс /Отв.ред. Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич, П.С. Элькинд. М., 1972.

160. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

161. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений. /Под ред. М.М. Поташкина и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995.

162. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.Т. 1. СПб., 1884.

163. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста: Учебное пособие -М.: Изд-во РУДН, 2005.

164. Фуко М. Нужно защищать общество /Перевод с фрац. // Курс лекуций. Изд-во «Наука». - М., 2005.

165. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография /Г.П. Химичева. М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

166. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография /О.В. Химичева. М.: ЮНИТИ-ДАН А, Закон и право, 2004.

167. Химичева Г.П. Принципы уголовного процесса: Лекция. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992.

168. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебные стадии). М., 1998.

169. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

170. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2003.

171. Чичерин Б. Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998.

172. Чхиквадзе В.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И. Ленина. М., 1960.

173. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000.

174. Шейфер С.А., Тарасов А.А. Судебно-правовая реформа и новый облик юридической профессии //Правовые реформы и эффективность доказывания по уголовным делам. Тольятти, 1994.

175. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

176. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998.

177. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Уч. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

178. I. Доклады, статьи, тезисы, научные сообщения

179. Аширбекова М.Т. Школы и направления уголовно-процессуальной науки. Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005г. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005.

180. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса? //Соц. Законность. 1989.

181. Бандурин С.Г. Доказывание как реализация принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела //Следователь. 2003. - № 9.

182. Бердяев Н.А. Этическая проблема в свете философии идеализма //Проблемы идеализма. Сб. статей. М.: Изд-е Моск. психолог, общества, 1902.

183. Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство //Государство и право. 2001. - № 4.

184. Волженкина В.М. Некоторые вопросы регламентации международного сотрудничества в российском уголовном процессе //Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры РФ.-Спб., 1999.

185. Вопленко Н.Н. Юридическая справедливость: определение и границы понятия /Право. Ускорение. Справедливость. /Сборник статей. Издательство Саратовского университета, 1989.

186. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. - № 2.

187. Государство вспомнило о пострадавших // Винница. Советы юристов. -2004.

188. Гуськова А.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе //Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сборник научных статей. Оренбург, 1996.

189. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г. Российская газета. 2002, 25 июня.

190. Доклад Генерального прокурора РФ Президенту России и Федеральному Собранию. Российская газета. 2002, 30 апреля.

191. Еникеев З.Д. Воплощение справедливости в законах правотворческая задача //Вестник Удмурдского университета. - 1997. - №1.

192. Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью // Актуальные вопросы уголовного процессасовременной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО Баш ГУ, 2003.

193. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя// Российская юстиция. 1997. - № 12.

194. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы //Российский судья. 2001. - №10.

195. Коммерсант, № 81 //Дайджест публикаций центральной прессы от 14 мая 2003г, подготовленный Региональной общественной организацией «Правозащитная информация».

196. Константинов П, Стуканов А. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора //Законность. -2005. -№ 6.

197. Круглое С.В. Адвокат потерпевшего: от декларации к реальности.1. Следователь. 2006. - №2.

198. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита. Государство и право. 1999. - №10.

199. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК //Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997.

200. Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.Н. Принцип законности в уголовном процессе //Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2003.

201. Лунев В.В. Материалы заседания «круглого стола» по проблемам совершенствования критериев оценки деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью. М., 1998.

202. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению //Правоведение. 2003. - №1.

203. Матузов Н.И. Правовая система как юридическое выражение принципов социальной справедливости. /Право. Ускорение. Справедливость. /Сборник статей. Издательство Саратовского университета, 1989.

204. Миланский план действий //Советская юстиция. -1992. № 13-14.

205. Названова Л.А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве// Правоведение. -1990. №2.

206. Петрухин И. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам //Социалистическая законность. 1989. - № 12.

207. Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования // Законность. -1999. № 9.

208. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. //Сб. научн. трудов и нормативных материалов. М., 1997.

209. Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость.

210. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Выпуск №2 /сост О.И. Пояркова. М.: ГИЦ МВД России. - 2002.

211. Российская газета. 1995, 5 апреля. О ратификации см.: СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; СЗРФ 1998. N20. Ст. 2143.

212. Российская юстиция. №.7, 1997.

213. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии //Законность. -1999.-№ 1.

214. Смирнов А.В. Государство, общество, справедливость: энергетический подход //Философия и право. Материалы Международной научно-практической конференции. 28 февраля 2006 г. СПб.: Издательство СПбГУП, 2006.

215. Соловьев А.Б. Проблемы статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России //Уголовное право. 2000. - № 4.

216. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Воронцова Н.В. Состояние законности в Российской Федерации (2000 2001 годы). //Аналитический доклад. -М., 2002.

217. Тагиев А.С. Некоторые актуальные проблемы законности и правопорядка в современной правовой науке /Право и политика. 2001. - №8.

218. Тертышник В.М. Мои процессуальные права мое богатство (проблема обеспечения прав участников уголовного процесса) //Юридическая практика. - 2004 - № 11.

219. Тертышник В., Тертышник А. Проблемы защиты прав потерпевшего в уголовном процессе Украины и России //Право и политика. 2003. -№11.

220. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект //Сов. юстиция. 1993. - №19.

221. Устинов В.В. Доклад на расширенном заседании коллегии генеральнойпрокуратуры Российской Федерации. М., 2005.

222. Хайруллии В.И. Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть II. Уфа: РИО БашГУ, 2004.

223. Юстиция Беларуси . 2002. - №3.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

224. Анисимов П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека: Автореф. дис. .докт. юрид.наук / П.В.Анисимов. Н. Новогород., 2005.

225. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. : Автореферат дис. на соис. уч. степени д-ра ю.н.: 12.00.02. /Акад. упр. МВД России М., 2001.

226. Гранат H.J1. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Дис. на соис. уч. степени д.ю.н.: 12.00.09/Академия МВД РФ. -М., 1992.

227. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов ОРД при расследовании преступлений: Дис. на соис. уч. степени д.ю.н. по спец.: 12.00.09. /НИИ МВД РФ. М., 2002.

228. Ильина Л.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу. Автореф. дисс. к.ю.н. Л., 1975.

229. Капинус К.В. Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Дис. на соис. уч. степени к.ю.н.: 12.00.09, 12.00.11 //НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ. М., 2004.

230. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук. Л., 1975.

231. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Автореферат дис. на соис. уч. степени к.ю.н.: 12.00.09 /Саратов, юр. институт МВД России Саратов, 2004.

232. Новиков В.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. диссер. к.ю.н. Воронеж, 2004.

233. Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование): Дис. на соис. уч. степени к.ю.н.: 12.00.09 /Волгоград. Юр. ин-т.- Волгоград, 1997.

234. Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование): Автореферат дис. на соис. уч. степени к.ю.н.: 12.00.09 /Волгоград. Юр. ин-т.- Волгоград, 1997.

235. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дис. на сос. уч. степени к.ю.н.: 12.00.09/ Уральский юридический институт МВД России. -Екатеринбург, 2003.

236. Ягофаров С.М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. На Сосис. Уч. степени к.ю.н.: 12.00.09. / Челябинск, 2005.1. V. Словари и справочники

237. Большой юридический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА - М, 1999.

238. Биографический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.

239. Международное право: Избранная литература: краткая энциклопедия /Горовцев A.M. С.-Пб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1909.

240. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986.

241. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

242. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989.

243. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

244. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь справочник. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1999.

245. Социология: Краткий тематический словарь /Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д: Идз-во «Феникс», 2001.

246. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращениюс правонарушителями //Сб. документов. -М.: Юрлитинформ, 2001.

247. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.:1. Норма -Инфра. 1998.

248. Сборник документов. М.: Норма - Инфра, 1998.

249. Активность правоохранительных органов. Оценка с точки зрения гражданского интереса. //Обзор № 4. М, 2006.

250. Ежегодные отчеты о результатах работы ОВД РФ по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины по форме 4-Е за 2000 2005 гг. //Приложение А.

251. О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации в 2005 году /Генеральная прокуратура РФ. М, 2006г.

252. Состояние криминальной виктимизации по федеральным округам Российской Федерации. //Аналитический обзор. М.: ВНИИ МВД России, 2005.

253. Статистические данные отдела учетно-регистрационной дисциплины МВД Республики Башкортостан за период 2003-2006г.г.

254. VI. Источники, полученные из всемирной сети "Интернет"

255. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XIX века. //http://www. A /CONF. 187 /4 / Rev.3.

256. Зинатуллин 3.3. Проблема истины в современной уголовно-процессуальной науке // http://kalinovsky-k.narod.ru258. http:// www. altairegion. Ru

257. Расширенное заседание коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Москва, 3 февраля 2006 года, //http://genproc.gov.ru.

258. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 годот Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // http://www.cdep.ru.

Автор: Исаева, Регина Минияровна
Город: Уфа
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного делатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Исаева, Регина Минияровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исаева, Регина Минияровна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Исаева, Регина Минияровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исаева, Регина Минияровна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела»