АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Совершенствование информационного обеспечения рааследования преступлений на базе АИЛС (автоматизированных информационно-логических систем)»
РГ6 од
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 1 5 Н0ПУШ1ШСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
На правах рукописи
БЕЛЯКОВ Константин Иванович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА
БАЗЕ АИЛС
(автоматизированных информационно-логических систем)
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза
Автореферат
диссертации на соискание научной степени кандидата юридических наук
Киев - 1993
Работа выполнена на кафедрах криминалистики и технических средств предупреждения и раскрытия преступлений Украинской академии внутренних дел.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Салтевский М.В.
Официальные оппоненты:
Заслуженный деятель науки и техники Украины,' ";
доктор юридических наук, профессор Сегай М.Я.
кандидат юридических наук, доцент Ищенко A.B.
Ведущая организация - Харьковский институт внутренних дел
Защита состоится 993 года в часов на засе-
дании специализированного совета/К.052.05.01 при Украинской академии внутренних дел (252601, г.Киев - ГСП, Соломенская пл., 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Украинской академии внутренних дел.
Автореферат разослан Ciui^iü1993 года.
/
Ученый секретарь
специализированного ученого совета кандидат юридических наук ,
В.И. Женунтнй
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Одним из важнейших направлений технического обеспечения деятельности следственного и оперативных аппаратов по расследованию отдельных видов преступлений сегодня является широкое использование средств вычислительной техники. Однако этому должна предшествовать разработка определенных форм и методов ее использования, прикладных программ и систем, без которых дорогостоящее компьютерное оборудование не будет давать необходимой отдачи. В период становления суверенного правового государства Украина, Верховный Совет, Правительство и Президент 1 значительное внимание уделяют органам внутренних дел, которые все больше оснащаются современными научно-техническими средствами. Однако техническая оснащенность сопровождается проявлением ряда противоречивых тенденций:
- поступающая на вооружение органов внутренних дел новая криминалистическая и специальная техника, в том числе компьютерная, все еще не приносит кардинальных изменений в борьбе с преступностью;
- накопленный органами дознания и предварительного следствия положительный опыт в сфере расследования преступлений должным образом не анализируется, не обобщается, слабо внедряется в деятельность практических структур, не говоря уже о профессорско-преподавательском составе учебных заведений системы министерства внутренних дел, в результате чего снижается эффект учебного процесса;
- научными подразделениями уже сегодня разработаны новые, эффективные методы исследования доказательств, расследования преступлений, но в практических органах о них многие не знают;
- разрабатываемые научные рекомендации порой оторваны от реальных условий их применения, страдают академизмом.
Устранение перечисленных и других объективных противоречий является важной предпосылкой повышения эффективности деятельно-
1.-Закон УкраГни "Про мшщю". -К.: Видавництво "УкраГна", 1991: Закон УкраГни "Про оперативно-розшукову д1яльшсть". -К., 1992.; Постанова Верховно! Ради УкраГни "Про державну програму боротьби 1з злочиншс-тю" в1д 25 червня 1993 року//Голос УкраГни вщ 30 липня 1993 року. -№143; Постанова Верховно! Ради УкраГни "Про порядок введения в дш Закону УкраГни "Про оргашзацшно-правов1 основи боротьби з оргашзованою злочнншстю" В1Д 30 червня 1993 року //Голос УкраГни В1Д 6 серпня 1993 року. -№148.
сти правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Представляется, что эта проблема становится сегодня важнейшим предметом комплекса научных исследований в рамках как науки криминалистики, так и оперативно-розыскной деятельности, уголовного процесса и теории управления.
В последние годы одним из важнейших научных направлений во всем мире стали исследования проблемы внедрения систем искусственного интеллекта в самые различные отрасли знаний. Плоскость практического использования сформулированных в ней положений рассматривается в различных специальных отраслях знаний.
Суть исследуемых закономерностей охватывается проблемой совершенствования методов информатики с использованием в этих целях средств вычислительной техники. Именно использование сис-,тем, создаваемых в рамках теории искусственного интеллекта, должно являться связующим звеном между рекомендациями науки и практической деятельностью следователя, работника дознания, иных лиц, участвующих в процессе расследования преступлений. Это означает, что многие из методов информатики и теории искусственного интеллекта, в том числе основанные на использовании средств вычислительной техники, должны стать следующим этапом компьютеризации всей системы правоохранительной деятельности и входить в предмет непосредственного исследования науки криминалистики.
Актуальность настоящего диссертационного исследования согласуется с современными требованиями совершенствования методов и средств борьбы с уголовной преступностью, и организованной в частности; повышения эффективности работы следственных и оперативных аппаратов органов внутренних дел; усиления реальной возможности использования в процессе расследования компьютерных систем, основанных на новых информационных технологиях.
Цель исследования состоит в разработке элементов теории и методики построения так называемых автоматизированных информационно-логических систем (АИЛС) для расследования отдельных видов преступлений, обеспечивающих:
- повышение эффективности использования частных криминалистических методик в расследовании преступлений;
- повышение оперативности и качества выработки оперативно-служебных, уголовно-процессуальных и управленческих решений в ходе расследования уголовного дела, снижение влияния субъективных факторов, распространение передового опыта;
- контроль за соблюдением законности;
- автоматизированное обеспечение следователя доказательственной информацией для оценки следственных ситуаций, выдвижения версий и принятия криминалистических и процессуальных решений;
- снижение трудоемкости и повышение качества обработки информации, а также решение других задач.
В соответствии с общей целью выделены следующие частные задачи диссертационной работы:
- анализ современного состояния использования автоматизированных информационных систем (АИС) в правоприменительной и правоохранительной деятельности;
- разработка теоретических основ системы формализованного сбора и накопления криминалистических знаний в целях построения АИЛС, методики построения элементной структуры системы баз процессуально-криминалистических знаний;
- обоснование методики и рекомендаций по разработке элементов интегрированных прикладных АИЛС расследования отдельных видов преступлений, обеспечивающих процесс интерактивной выработки следователем оперативно-служебных, уголовно-процессуальных и управленческих решений в процессе расследования преступления;
- совершенствование тактики расследования отдельных видов преступлений в связи с использованием АИЛС;
- анализ правовых и организационных аспектов использования АИС и АИЛС в расследовании преступлении.
Объектом исследования является деятельность следователя и оперативного работника по выработке и принятию оперативно-служебных, уголовно-процессуальных и управленческих решений с использованием АИЛС в ходе расследования отдельных видов преступлений.
Предмет исследования составляет процесс разработки, реализации и использования АИЛС в информационном обеспечении расследования отдельных видов преступлений.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы являются общие законы и категории диалектического материализма, теории познания. Диссертант опирался на широкое использование Конституции, Декларации о государственном суверенитете, Указов Президента, Постановлений Верховного Совета, уголовно-процессуального законодательства Украины, ведомственных нормативных актов. В числе общенаучных и частных методов исследования используются моделирование, сравнение, теория информации, структурно-функциональный и системный анализы, синтез, статистические и социологические методы, категории формальной и диалектической логики.
При написании работы широко использовалась литература из области философии, теории государства и права, криминалистики, уголовного процесса, педагогики, психологии, теории управления, теоретической и прикладной информатики, кибернетики, экономики и других наук.
Научная новизна и практическая значимость работы. Диссертация является результатом исследования отдельных юридических проблем, связанных с применением методов и средств построения автоматизированных интеллектуальных систем в ходе расследования „ преступлений. Данное исследование выполнялось в рамках комплекс.. ной научной тематики, осуществляемой проблемной группой компью-_ теризации криминалистической деятельности кафедры технических средств предупреждения и раскрытия преступлений Украинской академии внутренних дел, и представляет собой дальнейшее развитие и углубление положений, изложенных в монографических работах Ю.В. Попова "Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики" (1989 г.) и М.С. Вертузаева "Теоретические и организационно-технические основы автоматизации информационного обеспечения органов внутренних дел на базе современных компьютерных технологий" (1993 г.).
В диссертации решен комплекс теоретических и практических проблем, связанных с использованием автоматизированных информационно-логических систем (АИЛС) для совершенствования информационного обеспечения расследования преступлений. В этой связи впервые в криминалистической литературе теоретически обоснована и показана практическая возможность построения и использования АИЛС в правоохранительной деятельности вообще и расследовании преступлений в частности. Уточнено существующее представление о структуре информационно-познавательной деятельности по расследованию преступлений, предложен новый ее элемент, совершенствующий практические возможности ее информационного обеспечения. При рассмотрении существующей классификации автоматизированных информационных систем (АИС), с учетом анализа современных тенденций развития ЭВМ, автором предложено их разграничение по способу описания процессов обработки информации на процедурно-алгоритмические и интеллектуальные, в которые, в свою очередь, входят автоматизированные информационно-распознающие системы (АИРС) и автоматизированные информационно-логические системы (АИЛС). Предложена блочная структура АИЛС, применяемой для следственных целей, элементная структура системы баз процессуаль-но-криминалистическнх знаний и состав входящих в нее знаний.
Уточнены отдельные специальные и криминалистические понятия. Разработаны методики формирования и накопления базы криминалистических знаний, построения на их основе следственных версий и дальнейшего поиска тактических решений. Проведена правовая интерпретация и оценка проблемы использования АИС и АИЛС в расследовании, выдвинуты рекомендации по совершенствованию отдельных правовых норм УПК Украины.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Теоретическое обоснование создания и использования автоматизированных информационно-логических систем (АИЛС) для информационного обеспечения расследования преступлений, а также внедрения методов информатики и наук кибернетического цикла в качестве частных криминалистических методов (частных теорий).
2. Концепция совершенствования информационного обеспечения следственной деятельности с помощью прикладных АИЛС расследования отдельных видов преступлений.
. 3. Структура АИЛС для информационного обеспечения расследования конкретного вида преступлений.
4. Методика формирования и накопления базы криминалистических знаний АИЛС для построения на их основе следственных версий и дальнейшего поиска тактических решений.
5. Предложения по совершенствованию отдельных норм УПК Украины, связанных с использованием источников информации на магнитных дисках, а также рекомендации по производству информационно-вычислительной экспертизы.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные в диссертации принципы, методы и структуры являются основой для создания АИЛС, предназначенных для совершенствования информационного обеспечения следственной деятельности. Отдельные из описанных в работе элементов АИЛС внедрены в учебный процесс Украинской академии внутренних дел. Акты о внедрении приведены в приложениях к диссертации.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования опубликованы в шести печатных работах и апробированы на 1-ой и П-ой Украинских научно-методических конференциях "Новые информационные технологии обучения в учебных заведениях Украины", проведенных на базе Одесского института инженеров морского флота (г. Одесса, 7-11 сентября 1992 г., 20-24 сентября 1993 г.), итоговой конференции по результатам НИР в Украинской академии внутренних дел (март 1993 г.). Разработанные положения широко применяются автором и сотрудниками кафедры технических средств предупреждения и раскрытия преступлений академии в
учебном процессе по курсам "Основы информатики и применения вычислительной техники в органах внутренних дел" и "Учебно-исследо-вательская работа слушателей".
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяются объект, цели, задачи, основы и методы исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость полученных и выносимых на защиту выводов, приводятся данные об апробации результатов.
В первой главе - "Теория и практика информационного обеспечения расследования" автор рассматривает теоретические и методические проблемы деятельности по расследованию преступлений, анализирует существующую классификацию методов и средств ее информационного обеспечения, выделяя при этом в особую группу методы информатики и АИС, как наиболее современную категорию средств обработки информации.
В первом параграфе - "Расследование как информационный процесс познания" через призму "деятельностного подхода" рассмотрен процесс расследования преступлений, в котором среди других элементов выделен и проанализирован познавательный аспект, как представляющий наибольший интерес для настоящего исследования.
Сделана попытка отграничения близких по смыслу понятий "информация" и "знания" в рамках современной информационной эпи-стимологии, как одного из направлений теории познания, рассматривающего способы представления, выражения и возможности построения знаний с помощью технических систем. Последнее актуально для теоретических и практических основ разработки и создания так называемых "информационно-логических" систем, основанных на базах знаний с использованием "интеллектуальных технологий".
В результате проведенного анализа сделан вывод об информационной природе расследования, рассмотрены его этапы как элементы, соответствующие общим структурам, действующим в любых информационно-отражательных процессах.
Высказано мнение, что закономерности формирования и использования знаний в процессе исследования обстоятельств совершения преступлений представляют средства специфического вида познания, протекающего в процессуальной форме доказывания.
Во втором параграфе - "Современные методы и средства информационного обеспечения расследования", рассматривается структура системы информационного обеспечения расследования, в которой выделяются в особую группу используемые при этом методы и средства, как орудия труда в целях преобразования имеющейся информации в формы, необходимые для принятия определенного правового решения и осуществления управляющего воздействия на объект познания (событие совершения преступления).
С целью дальнейшего совершенствования современных методов и средств, используемых при информационном обеспечении процесса расследования, рассмотрена их классификация, существующая в общей теории науки криминалистики. _
При этом особое внимание уделено предложенным автором методам информатики. Последнее обусловлено тем, что кибернетика долгое время существовала как единственная "антиэнтропийная наука", ее предмет и задачи трактовались излишне расширенно, а методы признавались единственными. Средства, функции и методы кибернетики и информатики не получили в теории криминалистического разграничения. В силу сложности и противоречивости возникших в этой связи проблем, в диссертации интерпретированы фундаментальные понятия из области методологии, имеющие первостепенное значение как для информационного обеспечения расследования, так и науки криминалистики.
В этой связи уточнена и дополнена структура методов, в нее включены методы информатики и методы наук кибернетического цикла. При этом методы информатики поставлены на первое место, так как для оптимизации современных процессов информационного обеспечения расследования, наиболее рациональным представляется обращение к методологическим основам информатики, прикладные задачи которой "заключаются в разработке более эффективных методов и средств осуществления информационных процессов, в определении способов оптимальной научной коммуникации с широким применением современных технических средств" Однако этот факт отнюдь не умаляет достоинств методов наук кибернетического цикла, которые призваны дополнять методы и средства информатики и также являются методологической основой информационного обеспечения расследования.
I. Кибернетика. Становление информатики. -М.: Наука, 1986. - С.52. (Серия: "Кибернетика - неограниченные возможности и возможные ограничения").
Таким образом, классификация методов информационного обеспечения расследования представляется следующей. К общим (общенаучным) автор относит:
- методы информатики;
- методы наук кибернетического цикла;
- процессуальные методы;
- специальные криминалистические методы обнаружения и фиксации информации.
Далее подчеркивается, что оправданное стремление криминалистов максимально полно использовать методологию кибернетики в юридических науках, привело к совершенно неоправданным попыткам создания "отраслевых кибернетик" - в частности, "правовой кибернетики" "криминалистической кибернетики" 2.
Трудно не согласиться с Ю.М. Каныгиным, который вполне аргументированно утверждает, что такое деление "основано на непонимании того, что кибернетика - формально-математическая наука, абстрагирующаяся от физической природы объектов" 3. И действительно, изучая изоморфные структурные подобия различных систем, кибернетика подменяет собой информатику, которая, будучи содержательной наукой, призвана учитывать специфику различных областей человеческой практики, в том числе правовой и криминалистической, исходя из содержательной трактовки изучаемого объекта. При этом, в зависимости от различных социальных подсистем, информатика неизбежно "ветвится", на основании чего действительно можно говорить о ее делении. Но необходимо учитывать, что при разделении по различным социальным подсистемам возможно говорить именно о теоретической информатике, тогда как существующее ветвление по различным информационным средам порождает деление прикладной информатики, призванной лишь обслуживать создание информационных систем в этих средах.
Актуальность рассмотренных при этом вопросов можно объяснить тем, что на практике,-для достижения поставленной цели, клас-
1. Правовая кибернетика социалистических стран: Учебное пособне/Под ред. Н.С. Полевого. -М.: Юрид. лит., 1987. - 432 с.
2. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - 2-е изд. -М.: Изд-во МГУ, 1989. - 328 с.
3. Каныгин Ю.М., Калич Г.И. Основы теоретической информатики. -Киев: Наукова думка, 1990. -С. 3.
снфикацня позволяет ориентироваться в выборе наиболее эффективных методов и экономичных средств познания.
При рассмотрении современных средств информационного обеспечения процесса расследования автор выделил в особую категорию автоматизированные информационные системы (АИС) как средства, реализующие весь комплекс операций с информацией на базе ЭВМ.
В третьем параграфе - "Понятия и виды автоматизированных информационных систем и возможности их применения в следственной практике" предложены классификации АИС по функциональному назначению, по характеру обрабатываемой информации, по режиму работы, по способу организации поискового массива. Рассмотрено современное состояние их практического применения в следственной и оперативно-розыскной деятельности, для чего использованы материалы сводной таблицы оснащенности горрайорганов внутренних дел на 1992 г., составленной в Главном информационном бюро МВД Украины. Осуществлен анализ современного состояния компьютеризации ОВД, на основании которого отмечены недостатки, даны рекомендации и предложения по их устранению, в частности в направлении совершенствования методов и средств информационного обеспечения деятельности следственных и оперативных аппаратов.
Проанализирован также перечень задач, решаемых сегодня с помощью АИС ОВД в Украине, а также статистика их использования при расследовании преступлений. На этой основе сделан вывод о том, что в настоящее время необходима компьютеризация не каких-либо отдельных этапов, а всего комплекса протекающих информационных процессов, т.е. системное применение ЭВМ во всех фазах обработки криминалистической и оперативной информации. Автор разделяет мнение тех ученых, которые полагают, что технические средства не устраняют человеческий фактор, а лишь дополняют его. В этой связи следует говорить не об автоматических, а о автоматизированных системах. При этом представляется возможным классифицировать такие системы по способу описания процессов обработки информации на процедурно-алгоритмические и интеллектуальные, отнеся к последним автоматизированные информационно-распознающие (АИРС) и автоматизированные информационно-логические системы (АИЛС).
Такая классификация аргументируется прежде всего тем, что все классы АИС, несмотря на отличия в назначении, имеют общую черту: они обеспечивают в конечном счете предоставление пользователю информации в первичном виде, т.е. в таком, в каком она более или менее явно вводится и хранится в самой системе. АИРС и АИЛС, напротив, наряду с выполнением общих для всех АИС функций, предназначены также для преобразования первичной информации в
другие, необходимые для пользователя виды, и способны, хотя и косвенно, генерировать рекомендации, логические заключения и, как минимум, выдавать новую информацию, на базе которой пользователь производит необходимые логические выводы, служащие в дальнейшем основой для принятия разного рода решений.
В четвертом параграфе - "Понятие и характеристика автоматизированных информационно-логических систем (АИЛС) и проблемы их использования в следственной деятельности" рассмотрены основы современного научного направления в области информатики, получившего название "теория искусственного интеллекта", его категории. Раскрыты методологическая база, научный инструментарий, показана практическая возможность построения на их основе информационно-логических систем для информационного обеспечения расследования преступлений. Рассматриваются основные характеристики АИЛС применительно к расследованию преступлений, а именно: 1) назначение и характер решаемых задач; 2) проблемная область; 3) глубина анализа проблемной области; 4) класс системы; 5) степень сложности структуры; б) тип используемых методов.
Особое внимание уделяется классификации по признаку характера решаемых задач и возможности применения выделенных систем в деятельности органов внутренних дел по расследованию отдельных видов преступлений. Автор делает выводы, что АИЛС - это одно из перспективных направлений совершенствования борьбы с преступностью.
Во второй главе - "Проблемы построения автоматизированных информационно-логических систем (АИЛС) для информационного обеспечения расследования" исследованы вопросы, связанные с описанием структуры основных элементов, методикой построения и реализации, а также правовые аспекты использования АИЛС в расследовании.
Первый параграф -"Научные основы разработки и построения АИЛС" посвящен основам разработки и построения предложенной автором категории систем для расследования преступлений. Здесь исследуются проблемы ее архитектуры, определен порядок ее элементов, их роль и взаимосвязь. Сущность АИЛС, ее архитектуру и проблемы разработки автор рассматривает на основе анализа специфического информационного материала, которым оперируют субъекты доказывания при расследовании преступлений. При этом выделяются субъекты, принимающие непосредственное участие в рассматриваемых процессах: группа специалистов-методистов, инженер по знаниям, математик-программист, конечный пользователь. Распределены и описаны функции каждого из них, как в режиме приобретения знаний, так
и в режиме решения задач (режиме использования или консультирования). На основании описания функционирования системы предлагается структурная блок-схема АИЛС. При этом особое внимание уделяется построению и составу наиболее важного блока - системы баз знаний (СБЗ), как основы АИЛС.
Далее, путем сравнительного анализа, рассматриваются архитектуры реальных систем такого класса и делается вывод, что наиболее целесообразно различать их по следующим основным характеристикам:
- составу используемых знаний;
- способу представления знаний;
- инструментальным средствам их создания.
База знаний (БЗ) АИЛС, как основной составляющий элемент системы баз знаний (СБЗ), включает "знания-понятия", играющие роль элементарных "единиц знаний" (простых утверждений о характеристиках объектов), и "знания-правила", служащие для выражения связей и зависимостей между понятиями и их комбинациями.
Кроме того, в АИЛС фигурируют алгоритмические (процедурные) знания, которые расположены в прикладных программах или их пакетах.
Таким образом, используемые в АИЛС знания представлены в
виде:
- понятийных знаний (знания-понятия) - в форме модели нефо-рмализуемой предметной области;
- предметных знаний (знания-правила) - в форме системы управления базами знаний (СУБЗ);
- алгоритмических (процедурных) знаний - в форме прикладных программ или их пакетов (ППП).
Что касается способов представления знаний, то необходимо заметить, что в настоящее время концепция, которая содержала бы простой и общий подход к представлению знаний, в науке отсутствует, поскольку структура такого механизма опосредована спецификой предметной области и организацией знаний в конкретной системе. Существует много методов представления знаний и при построении интеллектуальных систем может быть использован любой из них. Но в современных системах используются три основных метода: правила, семантические сети и фреймы.
1. Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ: Пер. с англ./Предисл. Г .С. Осипова. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 320 с.
Быстрое развитие АИЛС, как разновидности прикладных систем, требует развития адекватных инструментальных средств для их создания. Как и сами АИЛС они отличаются друг от друга методами представления знаний, механизмами получения решений и интерфейсами, объемами разрабатываемых систем, оборудованием, стоимостью и другими характеристиками.
Существующая сегодня в науке иерархия современных инструментальных средств построения АИЛС имеет следующий вид:
- средства построения систем поддержки принятия решений;
- средства построения обучающих систем;
- интегрированные гибридные инструментальные среды или комплексы;
- пустые (каркасные) экспертные системы или их оболочки;
- языки представления знаний;
- обычные языки программирования.
В результате анализа используемых знаний, а также обзора уже существующих способов представления знаний и инструментальных средств создания АИЛС автор приходит к выводу о том, что их классификация довольно условна в связи с существующей сегодня терминологической неоднозначностью в области интеллектуальных систем. Вместе с тем она полезна с точки зрения необходимого уровня и гибкости при выборе разработчиками АИЛС методов и средств, предоставляемых различными способами представления знаний, а также инструментальными средствами их создания. Кроме того, выбор тех или иных проектных решений при создании различных прикладных АИЛС, наряду с желаемыми характеристиками таких систем, определяется свойствами предметной области, в связи с чем мы переходим к описанию структуры АИЛС информационного обеспечения расследования отдельных видов преступлений или их категорий.
Второй параграф второй главы - "Структура АИЛС для расследования конкретных видов преступлений" начинается с рассмотрения структурной схемы прикладных АИЛС и описания составляющих ее компонентов как основы для разработки и дальнейшей эксплуатации такого рода систем. По мнению автора к ним отнесены:
- система баз процессуально-криминалистических знаний (СБПКЗ);
- система баз процессуально-криминалистических данных (СБПКД);
- модуль приобретения процессуально-криминалистических знаний;
- модуль логического вывода;
- модуль рекомендаций и объяснений (интерпретатор);
- пользовательский интерфейс (ПИ);
- модуль сопряжения с АИС органов внутренних дел.
Далее рассматриваются этапы разработки и практической эксплуатации АИЛС. К ним отнесены следующие:
1. Создание математического обеспечения системы.
2. Разработка "классификатора" АИЛС расследования отдельных видов преступлений или их категорий.
При разработке такого классификатора должны быть выполнены следующие процедуры:
а) определены основные понятия, применяемые в системе;
б) определена иерархия понятий - от общего к частному;
в) выделена и классифицирована информация, отражающая в общих чертах данный тип (категорию) преступлений, в виде записей, имеющих свой код, которым может быть, например, индекс и порядковый номер записи. Код необходим ввиду отсутствия формализованного языка описания, наличия множества значений одинаковых терминов и для исключения ошибок, экономии времени при работе с системой;
г) определена логическая связь между понятиями классификатора: взаимообусловленность, взаимозаменяемость, нейтральность;
д) предельно конкретизирована информация, вплоть до фамилий субъектов преступления, наименований вещественных доказательств и т.д., позволяющая в процессе эксплуатации АИЛС получать более конкретные рекомендации.
3. Насыщение системы первичной информацией на основе норм права, результатов научных исследований, материалов обобщения следственной практики и т.п.
4. Отработка процедуры обращения к системе (интерфейса).
5. Экспериментальная эксплуатация системы.
6. Внедрение системы в практическую деятельность контрольно-методических подразделений следственного аппарата для использования в методическом и информационном обеспечении предварительного следствия.
7. Внедрение АИЛС в деятельность следователя, ведущего непосредственное расследование по уголовным делам.
Для перехода к первому из описанных этапов и выявления общей методики создания АИЛС отдельного вида преступлений возникает необходимость выделения конкретных информационных подсистем АИЛС и составляющих их блоков, призванных поддерживать практическую работу следователя-пользователя с системой.
На основании информационного подхода к расследованию преступлений и полагая, что движение доказательственной информации подчинено принципам и законам информатики, автор предлагает
включить в структуру АИЛС информационного обеспечения расследования следующие подсистемы:
1) настройки;
2) следственной ситуации;
3) принятия решений;
4) правовых норм.
Автору представляется, что предложенная информационная структура АИЛС расследования отдельных видов преступлений вполне может служить основой для проецирования всей совокупности криминалистических знаний. Но при этом подчеркивается, что предлагаемая информационная система должна быть открытой, т.е. система баз процессуально-криминалистических знаний АИЛС должна наполняться сведениями (знаниями) не только в процессе ее создания, но и эксплуатации в зависимости от местных условий, новых направлений ее применения, непредусмотренных ситуаций и т.д.
По сути, на упоминаемых выше этапах насыщения системы первичной информацией и отработки процедур обращения к системе, происходит формирование и накопление основного элемента АИЛС, системы баз процессуально-криминалистических знаний, что соответствует рассмотренной выше процедуре приобретения знаний АИЛС. В основе этого процесса лежат, прежде всего, результаты научных криминалистических исследований проблем методики расследования отдельных видов преступлений. Таким образом, эти этапы представляют для нас особый интерес, а их описанию посвящен следующий параграф.
В третьем параграфе - "Формирование и накопление системы баз процессуально-криминалистических знаний" исследуются практические аспекты процедуры формирования и накопления баз процессуально-криминалистических знаний. Предлагается следующий порядок этапов практической деятельности:
а) разработка системы баз процессуально-криминалистических знаний;
б) отладка системы;
в) корректировка знаний.
Наиболее сложным этапом, с которым сталкиваются разработчики АИЛС, является схема деятельности по созданию системы баз знаний, которая по нашему мнению должна выглядеть так:
- построение (выбор) модели отдельного вида преступлений;
- частичная формализация полученных от специалистов качественных описаний отдельных видов преступлении;
- изложение разработанной модели с помощью подходящей системы представления знаний;
- загрузка знаний об отдельных видах преступлений непосредственно в выбранную и сгенерированную в ЭВМ оболочку системы баз знаний АИЛС.
При этом под моделью отдельного вида преступлений понимается совокупность различного рода записей (знаний-понятий) и перекрестных связей между ними (знаний-правил), отражающих отношения между ними и описывающих тем самым отдельные виды преступлений в форме некой схемы. Другими словами, такая модель представляет собой ряд семантических сетей или набор фреймов, т.е. описание знаний (в нашем случае имеющихся знаний о расследовании отдельных видов преступлений) определенными, заранее выбранными, методами представления знаний.
Автор подчеркивает, что в случае использования при построении модели преступления продукционного метода представления знаний, схема базы знаний получается сравнительно простой и практически не зависящей от характеристик отдельных видов преступлений. В ней допускаются произвольные отношения между элементами, а сами продукции описывают закономерности. Но, несмотря на это, в работах, посвященных рассматриваемой проблеме отмечается, что в таком случае специалисты испытывают значительные трудности.
На следующем этапе начинаются работы со специалистами в области расследования отдельных видов преступлений. Для загрузки информации специалисты преобразуют ее, с помощью так называемых лингвистических переменных и терммножеств 2, в форму, удобную для введения непосредственно в ЭВМ и допускающую использование содержащихся в ней знаний об отдельных видах преступлений. Для выполнения этой задачи необходимо формальное задание лингви-
1. Davis R., Buchanan В., Shortliffe E.H. Production Ruls as Representation for a Knowledge - Based Consultation Prograam., Artif. Intell. 1977. V.8. №1. P. 15-47.
2. Под лингвистической переменной мы понимаем неременную, значениями которых являются не числа, а слова и предложения-некоторого естественного либо искусственного языка. Например, числовая переменная "Рост" принимает дискретные значения примерно от 1,5 до 2,5 м, а целое число является значением переменной. При этом таже переменная "Рост" может принимать значения: "низкий", "средний", "высокий" и т.п. Здесь фигурируют лингвистические переменные, термы. На множество лингвистических переменных, как и на числа, накладываются ограничения. Именно такое ограниченное множество допустимых значений лингвистических переменных называют терммножеством.
стической переменной (формализованное описание характеристик отдельных видов преступлений), которое погружается в некоторую систему представления знаний, а затем транслируется в машинное представление базы знаний.
При работе со специалистами может возникать лингвистическая неопределенность описаний представляемых ими на естественном языке. При этом лингвистическая неопределенность может быть использована в системах представления знаний в рамках лингвистических моделей, создание которых опирается на теории лингвистических переменных и приближенных рассуждений.
В процессе частичной формализации качетвенных описаний отдельных видов преступлений, может возникать лингвистическая неопределенность описаний, представляемых специалистами на естественном языке. Лингвистическая неопределенность может быть использована в системах представления знаний в рамках лингвистических моделей, создание которых опирается на теории лингвистических переменных и теории приближенных рассуждений.
Таким образом, с позиции информатики и кибернетики, можно по-новому взглянуть на язык криминалистики, для которого характерны именно лингвистические переменные.
Безусловно, загрузка знаний в выбранную и сгенерированную в ЭВМ оболочку системы баз знаний АИЛС представляет собой трудоемкий этап. Однако в настоящее время в различных предметных областях идет процесс накопления частных методик разработки баз знаний. Такие методики позволят перейти к созданию инструментальных автоматизированных систем представления знаний.
Наряду с этим проведенный автором анализ научных работ в области отладки и корректировки баз знаний показал, что принципы этих работ находятся в стадии разработки. Обычно при построении баз знании используется следующая неформальная методика: сначала, в целях совершенствования управления процессом, выявляются все возможные варианты нарушений нормального функционирования. Затем специалист выявляет все знания о причинах, этого нарушения. Используя свой опыт и знания, содержащиеся в литературе, он систематизирует характеристики процесса, необходимые для диагностики каждого из нарушений. Затем формирует их оценки, чаще всего словесные. Предварительные характеристики выявленных нарушений представляются на согласование с другими членами группы по созданию
1. Под лингвистической неопределенностью понимается использование качественных оценок естественного языка: времени, интенсивности, длины и Т.д.
АИЛС. После выявления всех характеристик имеющих место нарушений, рассматривается возможность дифференциации каждой пары нарушений. В результате для пар с близкими структурами нарушений специалист формирует список характеристик, по которым их возможно разделить.
В четвертом параграфе - "Практика построения следственных версий и поиска тактического решения с помощью АИЛС в расследовании" исследуются вопросы оптимизации процесса расследования на основе разработок в криминалистике проблем криминалистической характеристики отдельных видов преступлений. В свою очередь, использование криминалистических характеристик преступлений позволяет с достаточно высокой степенью вероятности выдвигать версии относительно лиц, совершивших преступление, даже в условиях, когда исходная информация крайне ограничена. Между элементами криминалистической характеристики существуют закономерные связи, которые можно выразить статистическими параметрами, что позволяет с большей вероятностью выдвигать версии и формулировать рекомендации по их проверке.
Использование средств вычислительной техники при выдвижении и проверке версий в процессе расследования преступлений во многом связано также с развитием существующих автоматизированных криминалистических учетов ОВД. Однако, по мнению автора, использование системы учетов АБД для информационного обеспечения расследования сдерживается недостаточным профессионализмом дознавателей, следователей, а также сотрудников служб информационного обеспечения и ЭКО, с которыми взаимодействуют органы дознания и предварительного следствия. Данные, полученные при анализе результатов работы слушателей факультета повышения квалификации с ситуационной обучающей программой "Разбой - КВШ", являющейся версией разработанной в Академии МВД РФ программы "Ра-збой-1" и адаптированной к ПЭВМ "Искра-1030", показал, что только 28% из 70-ти опрошенных, имеют достаточно полное представление о сведениях, которые можно получить из автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) органов внутренних дел. Около 60% - неполно представляют себе виды и возможности использования существующих учетов, а 6% не имеют о них никакого представления.
Использование имеющихся учетов ОВД должно неотъемлемо входить в содержание тактического решения следователя, оценки достоверности и достаточности доказательственной и ориентирующей информации, сопоставления ее с информацией, содержащейся в учетах. Сквозной поиск по нескольким учетам требует высокой профессиональной подготовки. На основании этого автор делает вывод, что повы-
шение эффективности использования криминалистических учетов в процессе расследования становится возможным только путем их "интеллектуализации" следующими мерами:
- включением в существующие автоматизированные системы рекомендаций по использованию учетов, применяемых в процессе информационного обеспечения расследования;
- включением в АИПС программы одновременного поиска по нескольким учетам;
- реализацией "инициативного" поиска по учетам, который заключается в том, что обращение, даже к одному учету, автоматически обеспечивает поиск по всем массивам;
- направление информации для постановки на учет должно одновременно рассматриваться как запрос для поиска по учетам;
- отработкой вопросов использования криминалистических учетов в обучающих программах криминалистического назначения.
Думается, что АИЛС, в комплексе с обычными системами, представляют собой будущее компьютеризации правоохранительной деятельности вообще и предварительного следствия в частности. Предпосылками для использования АИЛС в указанном направлении являются первоочередные задачи:
- активизации использования всех типов существующих АИС органов внутренних дел;
- внедрения типовых систем управления базами данных (СУБД);
- объединения научных работников и практиков, не обладающих навыками программирования, для создания АИЛС.
В пятом параграфе - "Правовые проблемы использовать информации, полученой с помощью АИЛС, в расследовании" исследуются проблемы, связанные с правовым статусом информации, получаемой в результате использования АИЛС, а также процессуальные аспекты ее применения в расследовании преступлений, научных исследованиях по криминалистической тактике и методике, совершенствования практического обучения и профессиональной подготовки.
Факторы, оказывающие влияние на возникающие при этом проблемы, автор разделяет на материальные и логические, подразделяя последние на: 1) фактор единства уголовно-процессуальной регламентации и морально-этических норм; 2) факторы, возникающие из предмета доказывания, задач судопроизводства и требований к процессуальным актам; 3) факторы, исходящие из различия процессуального и криминалистического подходов к проблеме использования АИС в расследовании.
При анализе первой группы рассматриваемых факторов речь идет о принципах уголовного процесса, т.к. применение АИС и мето-
дов искусственного интеллекта в информационном обеспечении расследования предполагает необходимость их соотнесения и не должно противоречить им.
Рассмотрение факторов, возникающих из предмета доказывания, задач судопроизводства и требований к процессуальным актам автором осуществляется посредством анализа понятий "законность" и "обоснованность" процессуальных актов, "относимость", "допустимость" и "достоверность" предоставляемой АИЛС в результате ее применения информации.
Факторы, исходящие из различия процессуального и криминалистического подходов к проблеме использования АИС в информационном обеспечении расс.ледования объясняются автором Тем, что криминалисты рассматривают явление как сырье, нуждающееся в обработке человеком до степени "готовой продукции" - доказательства, а процессуалисты работают с фактами, событиями, явлениями в природе и обществе, возникающими вследствии события преступления. Если первые изучают тактику поведения, то вторые занимаются лишь теми гранями поведения, которые урегулированы нормами права. Поэтому и научно-технические достижения, оказывающие революционное влияние в криминалистической науке, влекут лишь относительно скромные поправки в закон.
Результатом осуществленного в параграфе анализа явились выдвинутые автором предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в связи с применением АИС при информационном обеспечении расследования, а именно:
- в УПК Украины, наряду с письменными доказательствами, необходимо ввести понятие "документы на магнитных дисках" или "компьютерные документы на магнитных носителях", создаваемые средствами вычислительной техники. Такой документ должен иметь юридическую силу, если он записан на магнитном носителе, изготовленном и размеченном в соответствии с государственным стандартом, закодирован в соответствии с классификатором технико-экономической информации;
- предложено ввести информационно-вычислительную экспертизу, которая должна производиться в точном соответствии с процессуальными нормами судебной экспертизы (ст.191-205 УПК Украины). Предметом такого рода-экспертизы должны являться изменения, возникшие в машинной информации и процессах, происходящих в вычислительной среде при эксплуатации системы;
- в связи с введением информационно-вычислительной экспертизы дополнить ст.76 УПК Украины пунктом шестым, устанавливаю-
щнм обязательность проведения экспертизы для проверки происшедших в АИС изменений;
- материалам ведомственных ревизий, экспертиз с использованием вычислительной техники следует придать статус источников вещественных доказательств (иных документов в соответствии со ст.83 УПК Украины) во всех случаях, независимо от того, проводилась ли экспертиза до возбуждения уголовного дела, или после;
- высказаны соображения по ограничению доступа к информации, содержащейся в АИС. Такой информацией могут пользоваться только участники уголовного процесса и только в пределах своей компетенции. В связи с реализацией предложенного ограничения приводится разработанная автором система правил-запретов.
В заключении сформулированы полученные автором в результате проведенного анализа выводы и предложения по построению и внедрению АИЛС в следственную практику расследования отдельных видов преступлений, проведению научных исследований, связанных с проблемами борьбы с преступностью и подготовкой специалистов.
Приложения к диссертации содержат материалы, иллюстрирующие научный инструментарий исследования, обобщенные результаты проведенного анализа.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в следующих публикациях автора:
1. Разработка человеко-машинных систем речевого общения в АИС органов внутренних дел./Под ред. Н.Я. Швеца. - Киев, 1991. -95 с. (в соавторстве).
2. Интеллектуальный интерфейс ЭВМ как способ совершенствования процессов приобретения правовых знаний и навыков//Актуальные вопросы совершенствования использования электронно-вычислительной техники в-подготовке кадров и деятельности органов внутренних дел: Материалы межвуз. науч.-метод, семинара, Хабаровск, 27-30 сент. 1989 г. - Хабаровск, 1991.- СТ63-66(в соавторстве).
3. Разработка распределенной многоуровневой системы поддержки принятия решений в задачах борьбь1 с преступностью//Исследование и разработка человеко-машинных систем речевого общения в АИС органов внутренних дел: Отчет о НИР (промежуточ.)/КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского. - Киев, 1991. - 91с. (в соавторстве).
4. К вопросу методологии компьютеризации органов внутренних дел//Информационный бюллетень,- М.: 1992.- N 17.- С. 9-13 (в соавторстве) .
5. Криминалистическая методика на компьютере//Новые информационные технологии обучения в учебных заведениях Украины:
Тезисы 1-ой Украинской научно-методической конференции (7-11 сентября 1992, г. Одесса). -Киев, 1992. -С. 126-128.
6. Построение интеллектуального интерфейса сотрудников следственных и оперативных аппаратов с АБД//Современные информационные технологии в деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД РФ/Академия МВД РФ,- М., 1993 (в соавторстве).
