Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела

Багаудинов, Багаудин Багаудинович

Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного делатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела»

• * л, ш-яуу .

т.

На правах рукописи

Багаудинов Багаудин Багаудинович

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□□3445845

Волгоград - 2008

003445845

Работа выполнена в Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Гпебов Василий Герасимович

Официальные оппоненты

— заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Шейфер Семен Абрамович,

— кандидат юридических наук, доцент Аширбекова Мадина Таукеновна

Ведущая организация - Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 17 июля 2008 г в /¿7 часов на заседании диссертационного совета Д-203 003 01 в Волгоградской академии МВД России по адресу 400089, г Волгоград, ул Историческая 130, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан « //» июня 2008 г

И о ученого секретаря диссертационного совета Д-203 003 01 Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, доцент

Бобовкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Произошедшие в последние десятилетия преобразования общественно-политического и экономического уклада в российском государстве привели к коренным изменениям всех отраслей законодательства, в том числе и в сфере регулирования уголовно-процессуальных правоотношений Принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 явилось одним из важнейших этапов проводимой в стране судебной реформы, призванным обеспечить защиту прав и свобод лиц, вовлекаемых в орбиту уголовного судопроизводства

УПК РФ, наряду с сохранением норм и институтов ранее действовавшего процессуального законодательства, ввел многочисленные новеллы в процедуру осуществления уголовного судопроизводства, коснувшиеся всех стадий процесса Изменения в уголовно-процессуальном законодательстве не обошли стороной и первоначальную стадию уголовного судопроизводства - стадию возбуждения уголовного дела

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вопреки высказываемым в юридической науке мнениям о нецелесообразности существования стадии возбуждения уголовного дела, не только сохранил данный правовой институт, но и конкретизировал и расширил его положения, внеся в УПК РФ специальную главу, посвященную стадии возбуждения уголовного дела В законодательстве появились существенные изменения, касающиеся процедуры возбуждения уголовного дела, процессуального оформления поводов к возбуждению уголовного дела, сроков проверки сообщений о преступлениях, процессуального статуса участников данной стадии и т п

Вместе с тем, реформированное уголовно-процессуальное законодательство унаследовало ряд существовавших ранее в стадии возбуждения уголовного дела правовых пробелов, а также вобрало в себя новые и порой противоречивые положения, которые негативным образом отразились на практической деятельности органов дознания и предварительного следствия Из-за существующих в законодательстве коллизий и пробелов в регламентации стадии возбуждения уголовного дела отмечается высокий уровень нарушений, связанных с приемом, регистрацией, рассмотрением и принятием решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях Анализ деятельности правоохранительных органов в данной сфере показывает, что

1 В дальнейшем изложении - УПК РФ

большинство нарушений касаются фактов незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, нарушения сроков проверки сообщений о преступлениях и т п

Одним из самых проблемных и не урегулированных моментов деятельности правоохранительных органов в стадии возбуждения уголовного дела остается проверочная процессуальная деятельность по установлению оснований для возбуждения уголовного дела Недостаточное законодательное регулирование процессуальных средств и методов производства проверки по поступившему сообщению о преступлении приводит к принятию незаконных и необоснованных процессуальных решений, утрате важной доказательственной информации и, как следствие этого - к нарушению принципа неотвратимости наказания УПК РФ, закрепив в ч 1 ст 144 обязанность органа дознания, дознавателя и следователя принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, фактически не указал процессуальных способов производства такой проверки, что на практике привело к противоречивому толкованию норм закона и отрицательно сказалось на эффективности правоприменительной деятельности

Несмотря на многочисленные публикации и работы, посвященные проблемам регламентации стадии возбуждения уголовного дела, теоретические аспекты данного правового института остаются до конца не исследованными, дискуссионными Они, в первую очередь, связаны с различным пониманием в юридической литературе содержания и характера осуществляемой в данной стадии деятельности Кроме того, постоянное обновление законодательства диктует необходимость детальной теоретической разработки положений, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность в первоначальной стадии уголовного процесса

В связи с этим представляют большой научный интерес вопросы теоретического осмысления современных проблем уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела на основе анализа положений УПК РФ и правоприменительной практики с целью выработки предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства в этой части

Данные обстоятельства свидетельствуют об актуальности научной разработки современных проблем уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, что переопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования

Степень разработанности темы исследования. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела в течение длительного периода времени являлись объектом научных исследований ученых-процессуалистов В разной степени они рассматривалась в трудах В С Астафьева, М Т Аширбековой, Ю Н Белозерова, В К Боброва, В П Божьева, С В Бородина, А Н Васильева, Н А Власовой, А К Гаврилова, В Г Глебова, В Н Григорьева, А П Гуляева, Н В Жогина, Е А Зайцевой, Л М Карневой, Н П Кузнецова, А М Ларина, П Г Марфицына, Л Н Масленниковой, А Р Михай-ленко, Н Е Павлова, Р Д Рахунова, А П Рыжакова, М С Стро-говича, А П Тертышника, Ф Н Фаткуллина, Г П Химичевой, В Я Чеканова, М А Чельцова, А А Чувилева, С А Шейфера, Н Г Шу-рухнова, В И Яшина и др

Кроме того, в последнее время рядом авторов в диссертационных исследованиях освещены различные аспекты стадии возбуждения уголовного дела (Усачев А А Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве Иркутск, 2003, Капранов А В Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела Ростов-на-Дону, 2005, Муравьев К В Возбуждение уголовного дела в отношении лица Омск, 2005, Артемова В В Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт М , 2006, Макогон Л В Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела Екатеринбург, 2008)

Все указанные авторы внесли существенный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки и правоприменительной деятельности, касающейся стадии возбуждения уголовного дела Тем не менее, данная тема не исчерпала себя как в теоретическом, так и практическом отношении Особенно это связано с внесением Федеральным законом Российской Федерации от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ в правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела существенных изменений, которые еще не являлись предметом детального изучения Большинством авторов научные исследования проведены относительно отдельных положений законодательства, регулирующего уголовно-процессуальную деятельность в стадии возбуждения уголовного дела или ее отдельных аспектов По мнению автора, ряд важных теоретических и практических проблем указанной стадии не нашли своего отражения в опубликованных работах процессуалистов Отдельные вопросы научно-практических исследований по данному вопросу на сегодняшний день являются дискуссионными, имеют неоднозначное научное толкование и практическое применение

Исходя из этого, в настоящей работе автором предпринята попытка осмысления имеющихся научных разработок и норм УПК РФ, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела, с точки зрения существующих в ней теоретических и практических проблем правоприменительного характера на основе анализа деятельности органов внутренних дел и прокуратуры

Вместе с тем, затронутые в данной работе научные положения, связанные с вопросами совершенствования форм и методов правового регулирования процессуальных правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела и совершенствования статуса их участников, являются одними из основополагающих проблем повышения эффективности работы правоохранительных органов государства и с этой точки зрения имеют большое практическое значение

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение современных проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела с точки зрения существующих научных представлений, правоприменительной практики и выработка на основе полученных результатов ряда теоретических выводов, а также предложений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения

Указанная цель предполагает разрешение следующих основных задач

- исследование становления и развития стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве,

- анализ содержания института возбуждения уголовного дела как структурного подразделения российского уголовно-процессуального права,

- анализ норм современного уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующего правоотношения в начальной стадии уголовного процесса,

- изучение особенностей правового регулирования процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела,

- выявление существующих в стадии возбуждения уголовного дела проблем теоретического, правового и правоприменительного характера и разработка предложений по их преодолению,

- анализ и обобщение практики правоохранительных органов по приему и проверке заявлений и сообщений о преступлениях с целью выявления наиболее актуальных проблем в реализации положений Раздела VII УПК РФ,

- формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в части правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела

Предметом исследования являются нормы Уголовно-процессуального законодательства РФ, ряда отдельных федеральных законов, положения ведомственных нормативных актов, осуществляющих правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности в рассматриваемой стадии, а также практика применения соответствующих правовых норм

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический метод, а также наблюдение, анализ, обобщение и некоторые другие

Нормативной и информационной базой исследования являются общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также ряд иных федеральных законов и ведомственных нормативных актов В ходе исследования анализировались нормы дореволюционного и советского уголовно-процессуального законодательства, законодательства ряда зарубежных стран, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Теоретической основой исследования явились научные работы ученых по исследуемой проблематике, общей теории права, уголовному процессу, уголовному праву, оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, общей теории судебной экспертизы и т д

Эмпирическую базу исследования составили собранные в период 2003-2007 годов данные по результатам изучения в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике, Ставропольском и Краснодарском краях 400 уголовных дел, 223 материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обобщения опубликованной следственной и судебной практики, анализы статистической информации При подготовке диссертации автором использовался личный опыт работы в органах внутренних дел

Научная новизна исследования заключается в том, что данное диссертационное исследование является первым специальным монографическим исследованием современных проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела с точки зрения выработки теоретических, практических и законодательных рекомендаций по совершенствованию процессуальной деятельности на основе анализа практики применения норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ

Новизна проведенного диссертационного исследования также выражается в том, что автором, на основе анализа проблем правоприменительной практики, впервые сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, направленных на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов государства в ходе проверочных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Уголовно-процессуальная деятельность по проверке сообщений и заявлений о совершенных преступлениях является самостоятельной и первоначальной стадией уголовного судопроизводства, в ходе которой решается вопрос либо о возбуждении уголовного дела при наличии соответствующих оснований, либо об отказе в этом Однако наименование данной стадии как «возбуждение уголовного дела» фактически не соответствует ее возможным итогам Поэтому в силу ее уголовно-процессуального содержания, выполняемых компетентными органами функций и разрешаемых задач, можно было бы назвать этот этап дознанием, как именовали его российские дореволюционные процессуалисты, и как это закреплено в современном законодательстве ряда государств Но в настоящий период развития науки уголовно-процессуального права и отечественного законодательства такой термин не соответствует понятию дознания как одной из форм предварительного расследования, как деятельности, которая осуществляется после возбуждения уголовного дела

2 В стадии возбуждения уголовного дела осуществляется уголовно-процессуальное доказывание, основное содержание которого составляет урегулированная законом и подзаконными актами деятельность компетентных государственных органов по собиранию, проверке и оценке доказательственной информации с целью установления оснований для возбуждения уголовного дела либо отказа в таковом, -с применением уголовно-процессуальных и иных средств и методов

Пределы познавательной деятельности в указанной стадии ограничены решением вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела

3 Предложение о законодательном закреплении в УПК РФ в целях совершенствования процессуальной регламентации деятельности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях двух способов ее осуществления - путем проведения проверочных или следственных действий К первой группе относятся получение объяснений, истребование предметов, документов и веществ, получение образцов для сравнительного исследования, медицинское освидетельствование, производство документальных проверок и ревизий, получение предметов, документов и веществ, производство предварительного исследования В случаях, не терпящих отлагательства с позиций необходимости процессуальной фиксации каких-либо доказательств и обеспечения их допустимости в дальнейшем при расследовании уголовного дела надо разрешить производство таких следственных действий, как осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование, назначение и производство судебной экспертизы

С учетом правозащитной ориентации назначения уголовного судопроизводства регламентация указанных способов проверочной деятельности должна сопровождаться закреплением гарантий обеспечения неприкосновенности личности и запрета применения при этом правовых ограничений или принуждения

4 Обоснование необходимости внесения в уголовно-процессуальное законодательство изменений, направленных на создание условий оптимального режима правового регулирования правоприменительной деятельности на первоначальном этапе данной стадии уголовного судопроизводства В этом направлении предлагается уточнение содержания факта явки с повинной и формулировки понятия соответствующего заявления как повода к возбуждению уголовного дела

5 С целью совершенствования оснований и процедуры принятия итогового решения на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, создания гарантий соблюдения прав и законных интересов личности, предлагается комплекс новелл, касающихся

- исключения из перечня оснований для отказа в возбуждении уголовного дела таких, как «истечение сроков давности уголовного преследования» и «смерть подозреваемого или обвиняемого» (п 3,4 ч 1 ст 24 УПК РФ), и придание им статуса оснований для прекращения уголовного преследования,

- предложения об изменении редакции пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ с учетом некорректности формулировки «отсутствие заявления потерпевшего», так потерпевший как участник процесса появляется на стадии предварительного расследования,

- исключения пункта 6 части первой статьи 24 УПК РФ из перечня оснований для отказа в возбуждении уголовного дела,

- устранения противоречивости формулировки части 1 статьи 148 УПК РФ путем внесения в нее изменения

«1, При наличии одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, указанных в части первой статьи 24 настоящего Кодекса, следователь, орган дознания или дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

6 Исходя из приоритетов охраны прав личности в уголовном судопроизводстве обоснована необходимость

- дополнения статьи 146 УПК РФ частями 5 и 6, содержащими порядок судебного обжалования постановления о возбуждении уголовного дела лицом, в отношении которого оно вынесено, и основания принятия решения судом по итогам проверки жалобы,

- внесения в статью 148 УПК РФ изменений, касающихся закрепления права заявителя знакомиться с материалами проверки, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано Аналогичную возможность предусмотреть и для лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела - с одновременным направлением ему копии соответствующего постановления,

- дополнения закрепленного в Федеральном законе № 119 от 24 августа 2004 года перечня лиц, подпадающих под программу защиты свидетелей, путем включения в него заявителя и очевидцев преступления,

7 Для повышения эффективности прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела обоснована целесообразность закрепления в статье 148 УПК РФ требования о направлении прокурору материалов проверки, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Сформулирована новелла о дополнительной проверке сообщения о преступлении после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

8 Аргументировано суждение о возложении полномочий по проверке и принятию решения по заявлениям и сообщениям о преступлениях в органах внутренних дел исключительно на дознавателей и следователей указанных органов

Теоретическая и практическая значимость исследования Результаты настоящей диссертации, по мнению автора, будут способствовать более глубокому и всестороннему понимаю теоретических, законодательных и правоприменительных проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, а также развитию теории уголовно-процессуального права Сформулированные в данной работе выводы и предложения могут послужить основой для дальнейших научных изысканий в области правого регулирования рассматриваемой стадии уголовного процесса

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные диссертантом новеллы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов и в практической деятельности

Содержащиеся в диссертации выводы могут найти применение в научно-педагогической деятельности при подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по дисциплинам «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Прокурорский надзор», в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля и курсов повышения квалификации практических работников правоохранительных органов

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре уголовного процесса Волгоградской академии МВД России Основные положения диссертации изложены в шести статьях, в том числе опубликованных в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК

Результаты исследования использовались в учебном процессе в Волгоградской академии МВД России при подготовке лекций (акт о внедрении от 21 апреля 2008 г), прошли апробацию в ходе проведения учебных занятий на юридическом факультете Дагестанского Государственного университета Предложения автора по совершенствованию средств и методов проверки сообщений о преступлениях внедрены в практическую деятельность следственных и оперативно-розыскных подразделений МВД Республики Дагестан (акты о внедрении от 14 января, от 18 марта и 25 марта 2008 г)

Ряд положений исследования доложены и обсуждены на трех межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в 2007-2008 году

Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и включает введение, три главы, объединенные в шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, определяются цели, задачи и направления исследования

Первая глава «Теоретические и правовые основы уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела» структурно состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Содержание института возбуждения уголовного дела, его роль и место в системе российского уголовного судопроизводства» с позиций положений общей теории права дается анализ правового института возбуждения уголовного дела как структурного подразделения уголовно-процессуальной отрасли российского права, как компактной совокупности норм, призванных регламентировать специфические общественные отношения, возникающие в связи принятием и рассмотрением информации о готовящемся или совершенном преступлении Диссертант рассматривает проблемные вопросы предмета и методов правового регулирования указанной нормативной общности При этом особо выделяется роль императивного метода, который превалирует в правовом воздействии норм уголовно-процессуальной отрасли права в целом и исследуемого института, что подчеркивает публичный характер деятельности государственных органов и должностных лиц в стадии возбуждения уголовного дела Наряду с этим, отмечается и значение диспозитивного и арбитрального методов правового регулирования в упорядочивании уголовно-процессуальных отношений на первом этапе уголовного судопроизводства

Анализ сущностных черт данного правового института, специфики регламентированной его нормами деятельности, образующей стадию возбуждения уголовного дела, позволил автору прийти к выводу о том, что она является самостоятельной и первоначальной стадией уголовного судопроизводства, наименование которой (возбуждение уголовного дела) в силу выполняемых функций и разрешаемых задач фактически не соответствует ее возможным итогам Поэтому с учетом особенностей процессуальной деятельности компетентных органов, можно было бы назвать этот этап дознанием, как именовали его

российские дореволюционные процессуалисты, и как это закреплено в современном законодательстве ряда государств Но такой термин в настоящий период развития науки уголовно-процессуального права и отечественного законодательства не соответствует понятию дознания как одной из форм предварительного расследования, как деятельности, которая осуществляется после возбуждения уголовного дела

Во втором параграфе «Исторический очерк развития института возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве» приводится развернутое исследование истории возникновения, становления и развития правового института возбуждения уголовного дела - начиная со Свода законов уголовных 1832 г, где в ст 912 и 913 были закреплены поводы для инициации досудебного производства Свод законов не предусматривал выделения отдельной стадии возбуждения уголовного дела, а также не требовал вынесения специального документа о начале дела Диссертант анализирует нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 г в части регламентации порядка возбуждения производства у мирового судьи и в общих судебных местах и приходит к выводу, что ввиду отсутствия в законе четких предписаний относительно определения первой стадии уголовного процесса, в науке уголовно-процессуального права по данному вопросу также не было единства взглядов - от признания дознания первой стадией процесса, хотя и без выраженного процессуального характера (И Я Фойниц-кий), до отведения роли начала процесса предварительному следствию (С П Викгорский)

В работе показано влияние этих взглядов на формирование правоприменительной практики начала XX века, на сближение предварительного следствия и дознания в досудебном производстве дореволюционной России что в дальнейшем также отразилось на первых нормативных актах советской власти В первом УПК РСФСР (от 25 05 1922 г) появилась гл VII «Возбуждение производства по уголовному делу» В этот период уже повсеместной стала практика производства органами дознания (милицией, уголовного розыска и ОГПУ) неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела

На рубеже 1940-1950-х годов, в советской уголовно-процессуальной науке получила развитие теория, признававшая самостоятельное значение возбуждения уголовного дела, что потом предопределило содержание соответствующих норм УПК РСФСР 1960 г В работе дается анализ роли этих предписаний и решений Конституционного Суда РФ на

формирование концепции стадии возбуждения уголовного дела в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации

Вторая глава «Содержание уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела и проблемы ее совершенствования» объединяет четыре параграфа

Первый параграф второй главы «Поводы и основания к возбуждению уголовного дела и специфика их формирования» начинается с анализа поводов к возбуждению уголовного дела, в связи с чем автор приходит к выводу о необходимости уточнения наименования поводов Предлагается переименовать «Явку с повинной» в «Заявление о явке с повинной», так как по смыслу закона сообщением о преступлении является не «явка с повинной» как действие лица, совершившего преступление, а документ, составляемый при этом действии, т е заявление о явке с повинной, сделанное в письменной форме или в устной форме (тогда должностным лицом органа внутренних дел составляется протокол о принятии заявления о явке с повинной) Также целесообразно внести единообразие в терминологию в пункте 43 ст 5 УПК РФ и ст 143 УПК РФ и употреблять название «рапорт об обнаружении признаков преступления» В целях устранения разного толкования явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела и ее дальнейших правовых последствий было бы целесообразным изложить ч 1 ст 142 УПК РФ в следующей редакции

«Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое ранее не зарегистрировано в порядке, установленном частью первой статьи 144 настоящего Кодекса».

В работе анализируются иные сообщения о преступлении сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации, сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, сообщения должностных лиц различных предприятий, учреждений и организаций, в т ч и переданные по телефону, выделенные дознавателем или следователем в отдельное производство материалы уголовного дела, сведения, содержащие указание на наличие признаков преступления, добытые в ходе реализации прочих (нежели оперативно-розыскная) правоохранительных функций, материалы, направленные на основании мотивированного постановления прокурора, в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п 2 ч 2 ст 37 УПК РФ)

Раскрывая основания для возбуждения уголовного дела с точки зрения достаточности информации о признаках преступления, автор отмечает, что это такая совокупность сведений, полученных из повода и материалов проверки, которая позволяет следователю, дознавателю или органу дознания принять в соответствии с требованиями закона решение о возбуждении уголовного дела Диссертант полагает, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно минимума признаков деяния, позволяющих оценить его как преступное (подпадающее под признаки деяния, указанного в норме Особенной части УК РФ), а также установление отсутствия обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу

Второй параграф «Проверочная деятельность по установлению оснований к возбуждению уголовного дела - проблема способов, процессуальной формы и процессуальных сроков» посвящен теоретическим и практическим аспектам проверки заявлений и сообщений о преступлении по действующему законодательству Автор считает обоснованным производство проверки любого сообщения о преступлении, и в зависимости от содержащихся в сообщении сведений и их характера, речь может идти исключительно об объеме проверочных мероприятий

Анализируя современную практику реализации требования производства документальной проверки и ревизии, диссертант приходит к выводу, что акт документальной проверки или ревизии финансово-хозяйственной деятельности соответствует всем требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст 84 УПК РФ), и должен быть признан таковым по уголовному делу

Рассматривая проблемы истребования материалов и документов, автор отмечает, что получение истребованных от учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и предпринимателей материалов должно оформляться сопроводительным письмом, а в случае истребования у гражданина - соответствующим актом Необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законе сроки исполнения запроса о представлении материалов, для чего внести в ст 144 УПК РФ дополнение

«Требование органа дознания, дознавателя и следователя, осуществляющего проверку сообщения о преступлении в порядке настоящей статьи, о представлении документов, предметов, материалов, веществ и продукции обязательно для всех органов и должностных лиц и подлежит исполнению в течение 3 суток со дня его поступления».

Диссертант считает целесообразным получение объяснений оформлять актом опроса, вариант содержания которого предлагается в работе

При анализе аспектов использования специальных познаний в ходе проверочной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, автор рассматривает проблему соотношения судебной экспертизы как средства доказывания с предварительным исследованием и приходит к выводу, что использование специальных познаний в форме проведения предварительного исследования является средством проверки сообщения о преступлении, в связи с чем его следует обозначить в качестве такового в ст 144 УПК РФ Данное проверочное мероприятие может успешно использоваться в условиях, когда в кратчайшие сроки необходимо получить информацию с применением специальных познаний в виде исследования (например, экспресс-исследования наркотических средств и психотропных веществ) В работе исследуются вопросы проведения следственных действий на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, подвергается критике прежняя редакция ч 4 ст 146 УПК РФ, и обосновывается позиция относительно необходимости проведения судебной экспертизы в указанной стадии - при наличии достаточного для ее проведения времени в период предварительной проверки Предлагается ст 195 УПК РФ следует дополнить новой частью

«В исключительных случаях назначение и производство судебной экспертизы, не связанной с применением мер процессуального принуждения, также может осуществляться при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в порядке, установленном частью четвертой статьи 144 настоящего Кодекса».

Также автор полагает необходимым закрепить в законе возможность проведения следственных действий в ходе доследственной проверки с указанием в ст 144 УПК РФ следующих условий

«В исключительных случаях, при невозможности установления иным путем основания для возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела разрешается производство следующих следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра трупа, освидетельствования, назначения и производства судебной экспертизы, если данные действия не связаны с применением мер процессуального принуждения. Указанный перечень проверочных действий является исчер-

пывающим и может быть изменен или дополнен федеральным законом».

С учетом этого предлагается дополнить статью 178 УПК РФ частью шестой следующего содержания

«6. В исключительных случаях осмотр трупа может быть произведен при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в порядке, установленном частью четвертой статьи 144 настоящего Кодекса».

Также представляется целесообразным дополнить статью 144 УПК РФ ч 3 следующего содержания, где закрепить методы и способы проверки

«3. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе:

1) требовать производства документальных проверок и ревизий,

2) получать объяснения от граждан и должностных лиц,

3) истребовать из органов государственной власти и местного самоуправления, а также предприятий, учреждений, организаций, у должностных лиц и граждан документы, предметы, материалы, вещества, имеющие отношение к проверяемому сообщению о преступлении;

4) получать образцы для сравнительного исследования без применения мер процессуального принуждения;

5) требовать проведения предварительного исследования документов, предметов, материалов и веществ;

6) требовать производства оперативно-розыскных мероприятий;

7) требовать проведения медицинского освидетельствования».

Анализируя проблему сроков проверки, диссертант исходит из того, что началом уголовного процесса является момент регистрации сообщения о преступлении. В связи с этим диссертантом высказывается мнение о необходимости законодательного закрепления процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении в статье 144 УПК РФ

«Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, предварительного исследования документов, предметов, материалов

и веществ руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя, вправе продлить этот срок до 30 суток».

Также предлагается уточнение процессуальных сроков производства дополнительной проверки после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, для чего статью 148 УПК РФ необходимо следует дополнить частью 8 следующего содержания.

«8. Дополнительная проверка сообщения о преступлении в случае отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела производится органом дознания, дознавателем, следователем в течение 5 суток со дня поступления соответствующих материалов».

В третьем параграфе второй главы «Отказ в возбуждении уголовного дела - основания и процессуальная форма» - подвергаются анализу положения ст 24 УПК РФ, в результате автор приходит к выводу о необходимости корректировки указанных оснований (так как наименование ряда из них не соответствует смыслу и содержанию некоторых норм УПК РФ, а часть оснований реально может применяться только уже после возбуждения уголовного дела) С учетом этого предлагается новая редакция ст 24 УПК РФ

«1. Основанием отказа в возбуждении уголовного дела является: 1)отсутствие события преступления;

2)отсутствие в деянии состава преступления;

3)отсутствие заявления лица, в отношении которого совершено преступление, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению.

2.0снованиями для прекращения уголовного дела являются:

1) основания для отказа в возбуждении уголовного дела, указанные в части первой настоящей статьи;

2) истечение сроков давности уголовного преследования;

3) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего».

Четвертый параграф «Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела по УПК РФ» посвящен анализу процедуры принятия решения о возбуждении уголовного дела, роли прокурорского надзора и судебного контроля в обеспечении законности этого решения По мнению диссертанта, в части 4 статьи 146 УПК РФ следует уточнить содержание нормы, устанавливающей возможность отмены прокурором любого постановления о возбуждении уголовного дела Данное решение должно выноситься только в случае не производст-

ва по нему следственных действий, а во всех остальных случаях речь может идти исключительно о прекращении уголовного дела

Автор полагает, что в законодательной регламентации судебного контроля за законностью возбуждения уголовного дела остается ряд проблем, в том числе и процессуального характера Так, в ст 146 УПК РФ вообще не указано на возможность судебного обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, тогда как положение об обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела прямо закреплено в части 5 ст 148 УПК РФ С учетом того, что общая норма об обжаловании действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, прокуратуры и суда содержит единые условия (эти решения и действия затрагивают интересы участников процессуальных отношений), представляется, что возбуждение уголовного дела связано с существенным ограничением прав лица, в связи с чем обжалование возбуждения уголовного дела является весьма актуальным в свете гарантий обеспечения прав и законных интересов участников судопроизводства В УПК РФ отсутствуют критерии признания судом постановления о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также временные рамки обжалования данного решения Отсутствие четкого перечня вопросов, подлежащих рассмотрению судом при проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, приводит к весьма вольному толкованию оснований для признания незаконным такого решения В связи с этим представляется необходимым дополнить ст 146 УПК РФ частями 5 и 6 следующего содержания

«5. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, вправе его обжаловать в районный суд по месту производства предварительного расследования в течение 10 суток с момента получения копии постановления о возбуждении уголовного дела.

6 Основаниями для признания судом постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным являются:

а) отсутствие одного из поводов для возбуждения уголовного дела, указанных в части первой статьи 140 настоящего Кодекса;

б) принятие решения о возбуждении уголовного дела не уполномоченным на то законом должностным лицом либо с нарушением правил подследственности, установленной настоящим Кодексом;

в) отсутствие в материалах проверки сообщения о преступлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления;

г) существенное нарушение требований настоящего Кодекса либо норм иных федеральных законов при осуществлении проверки сообщения о преступлении».

В главе 3 «Особенности правоотношений, возникающих в стадии возбуждения уголовного дела, и вопросы совершенствования статуса их участников» анализируются нормы, регламентирующие участие в данной стадии заинтересованных в исходе рассмотрения сообщения о преступлении лиц, а также лиц, способствующих правосудию Предлагается предоставить заявителю право ознакомления с материалами предварительной проверки, что, по мнению автора, будет способствовать защите его законных интересов В связи с этим необходимо внесения изменения в част^ 4 статьи 148 УПК РФ, дополнив ее после слов «порядок обжалования», словами «а также право знакомиться со всеми материалами предварительной проверки».

Автор считает целесообразным четче обозначить статус переводчика в стадии возбуждения уголовного дела, для чего предлагает внести изменения в ст 59 УПК РФ, дополнив ее частью 7 следующего содержания

«Участие переводчика допускается при приеме заявления о совершенном преступлении и производстве проверочных действий в порядке, установленном статьей 169 настоящего Кодекса».

В работе также анализируются проблемы участия в проверочных мероприятиях сотрудников различных служб органов внутренних дел и обосновывается вывод, что поручение производства проверки по поступившему сообщению о преступлении сотрудникам служб ОВД, не являющихся подразделениями дознания или предварительного следствия, имеет ряд отрицательных моментов В связи с этим представляется целесообразным возложение полномочий по проверке и принятию решения по заявлениям и сообщениям о преступлениях в органах внутренних дел исключительно на дознавателей и следователей указанных органов

В заключении сформулированы краткие выводы по исследованным в работе проблемам

Библиографический список использованной литературы состоит из 262 источников

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

В рецензируемых журналах, включенных в перечень, утвержденный ВАК Минобразования России:

1 Багаудинов Б Б Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела по УПК РФ - проблемы правоприменительной практики / Б Б Багаудинов // Вестник СГАП, 2007 № 1 (0,2 п л )

2 Багаудинов Б Б Институт отказа в возбуждении уголовного дела - проблемы правоприменительной практики / Б Б Багаудинов // Вестник СГАП, 2007 № 2 (0,2 п л )

3 Багаудинов Б Б Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела / Б Б Багаудинов // Вестник СГАП,

2007 № 3 (0,2 п л )

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1 Багаудинов Б Б Производство документальной проверки (ревизии) в стадии возбуждения уголовного дела / Б Б Багаудинов // Экономическое, правовое и социальное развитие регионов этапы становления, взаимосвязи, современное положение и перспективы Материалы межрегиональной научно-практической конференции Элиста КФМОСА, 2008 (0,15 п л )

2 Багаудинов Б Б Процессуальный статус заявителя в Российском уголовном судопроизводстве / Б Б Багаудинов // Социально-гуманитарные знания (Научное издание) Доп выпуск № 4 Краснодар, 2008 (0,2 п л )

3 Багаудинов Б Б Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц / Б Б Багаудинов // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства Матер межвуз науч -практ конф В 2-х ч - М Академия управления МВД России,

2008 Ч 1 (0,2 п л )

Багаудинов Багаудин Багаудинович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, Волгоград, ул Историческая, 130

Подписано в печать 06 06 2008 Формат 60X84/16 Физ печ л 1,5 Тираж 100 Заказ 307/334

ООП ВА МВД России 400131, Волгоград, ул Коммунистическая, 36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Багаудинов, Багаудин Багаудинович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические и правовые основы уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.

1.1. Содержание института возбуждения уголовного дела, его роль и место в системе российского уголовного судопроизводства.

1.2. Исторический очерк развития института возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.

Глава 2. Содержание уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуяедения уголовного дела и проблемы ее совершенствования.

2.1. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела и специфика их формирования.

2.2. Проверочная деятельность по установлению оснований к возбуждению уголовного дела - проблема способов, процессуальной формы и процессуальных сроков.

2.3.Отказ в возбуждении уголовного дела — основания и процессуальная форма.

2.4. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела по

УПК РФ. 152

Глава 3. Особенности правоотношений, возникающих в стадии возбуждения уголовного дела, и вопросы совершенствования статуса их участников.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела"

Актуальность темы исследования. Произошедшие в последние десятилетия преобразования общественно-политического и экономического уклада в российском государстве привели к коренным изменениям всех отраслей законодательства, в том числе и в сфере регулирования уголовно-процессуальных правоотношений. Принятие в 2001 году Уголовно-процессу-ального кодекса Российской Федерации1 явилось одним из важнейших ' этапов проводимой в стране судебной реформы, призванным обеспечить защиту прав и свобод лиц, вовлекаемых в орбиту уголовного судопроизводства.

УПК РФ, наряду с сохранением норм и институтов ранее действовавшего процессуального законодательства, ввел многочисленные новеллы в процедуру осуществления уголовного судопроизводства, коснувшиеся всех стадий процесса. Изменения в уголовно-процессуальном законода- 4 | тельстве не обошли стороной и первоначальную стадию уголовного судопроизводства - стадию возбуждения уголовного дела.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вопреки высказываемым в юридической науке мнениям о нецелесообразности существования стадии возбуждения уголовного дела, не только сохранил данный правовой институт, но и конкретизировал и расширил его положения, внеся в УПК РФ специальную главу, посвященную стадии возбуждения уголовного дела. В законодательстве появились существенные изменения, касающиеся процедуры возбуждения уголовного дела, процессуального оформления поводов к возбуждению уголовного дела, сроков проверки сообщений о преступлениях, процессуального статуса участников данной стадии и т.п.

1 В дальнейшем изложении - УПК РФ.

Вместе с тем, реформированное уголовно-процессуальное законодательство унаследовало ряд существовавших ранее в стадии возбуждения уголовного дела правовых пробелов, а также вобрало в себя новые и порой противоречивые положения, которые негативным образом отразились на практической деятельности органов дознания и предварительного следствия. Из-за существующих в законодательстве коллизий и пробелов в регламентации стадии возбуждения уголовного дела отмечается высокий уровень нарушений, связанных с приемом, регистрацией, рассмотрением и принятием решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях. Анализ деятельности правоохранительных органов в данной сфере показывает, что большинство нарушений касаются фактов незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, нарушения сроков проверки сообщений о преступлениях и т.п.

Одним из самых проблемных и не урегулированных моментов деятельности правоохранительных органов в стадии возбуждения уголовного дела остается проверочная процессуальная деятельность по установлению оснований для возбуждения уголовного дела. Недостаточное законодательное регулирование процессуальных средств и методов производства проверки по поступившему сообщению о преступлении приводит к принятию незаконных и необоснованных процессуальных решений, утрате важной доказательственной информации и, как следствие этого — к нарушению принципа неотвратимости наказания. УПК РФ, закрепив в ч. 1 ст. 144 обязанность органа дознания, дознавателя и следователя принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, фактически не указал процессуальных способов производства такой проверки, что на практике привело к противоречивому толкованию норм закона и отрицательно сказалось на эффективности правоприменительной деятельности.

Несмотря на многочисленные публикации и работы, посвященные проблемам регламентации стадии возбуждения уголовного дела, теоретические аспекты данного правового института остаются до конца не исследованными, дискуссионными. Они, в первую очередь, связаны с различным пониманием в юридической литературе содержания и характера осуществляемой в данной стадии деятельности. Кроме того, постоянное обновление законодательства диктует необходимость детальной теоретической разработки положений, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность в первоначальной стадии уголовного процесса.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела в течение длительного периода времени являлись объектом научных исследований ученых-процессуалистов. В разной степени они рассматривалась в трудах B.C. Астафьева, М. Т. Ашир-бековой, Ю.Н. Белозерова, В.К. Боброва, В.П. Божьева, C.B. Бородина, А.Н. Васильева, H.A. Власовой, А.К. Гаврилова, В. Г. Глебова, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, Н.В. Жогина, Е. А. Зайцевой, JI.M. Карневой, Н.П. Кузнецова, A.M. Ларина, П.Г. Марфицына, JI.H. Масленниковой, А.Р. Ми-хайленко, Н.Е. Павлова, Р.Д. Рахунова, А.П. Рыжакова, М.С. Строгови-ча, А.П. Тертышника, Ф.Н. Фаткуллина, Г.П. Химичевой, В.Я. Чеканова,

М.А. Чельцова, A.A. Чувилева, С. А. Шейфера, Н.Г. Шурухнова, В.Н. Яшина и др.

Кроме того, в последнее время рядом авторов в диссертационных исследованиях освещены различные аспекты стадии возбуждения уголовного дела (Усачев A.A. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Иркутск, 2003; Капранов A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела. Ростов-на-Дону, 2005; Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица. Омск, 2005; Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт. М., 2006; Макогон JI.B. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела. Екатеринбург, 2008).

Все указанные авторы внесли существенный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки и правоприменительной деятельности, касающейся стадии возбуждения уголовного дела. Тем не менее, данная тема не исчерпала себя как в теоретическом, так и практическом отношении. Особенно это связано с внесением Федеральным законом Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ в правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела существенных изменений, которые еще не являлись предметом детального изучения. Большинством авторов научные исследования проведены относительно отдельных положений законодательства, регулирующего уголовно-процессуальную деятельность в стадии возбуждения уголовного дела или ее отдельных аспектов. По мнению автора, ряд важных теоретических и практических проблем указанной стадии не нашли своего отражения в опубликованных работах процессуалистов. Отдельные вопросы научно-практических исследований по данному вопросу на сегодняшний день являются дискуссионными, имеют неоднозначное научное толкование и практическое применение.

Вместе с тем, затронутые в данной работе научные положения, связанные с вопросами совершенствования форм и методов правового регу- ~ лирования процессуальных правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела и совершенствования статуса их участников, являются одними из основополагающих проблем повышения эффективности работы правоохранительных органов государства и с этой точки зрения имеют большое практическое значение.

Указанная цель предполагает разрешение следующих основных задач:

- исследование становления и развития стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве;

- анализ содержания института возбуждения уголовного дела как структурного подразделения российского уголовно-процессуального права;

- анализ норм современного уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующего правоотношения в начальной стадии уголовного процесса;

- изучение особенностей правового регулирования процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела;

Нормативной и информационной базой исследования являются общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также ряд иных федеральных законов и ведомственных нормативных актов. В ходе исследования анализировались нормы дореволюционного и советского уголовно-процессуального законодательства, законодательства ряда зарубежных стран, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили собранные в период 2003-2007 годов данные по результатам изучения в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике, Ставропольском и Краснодарском краях 400 уголовных дел, 223 материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обобщения опубликованной следственной и судебной практики, анализы статистической информации. При подготовке диссертации автором использовался личный опыт работы в органах внутренних дел.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-процессуальная деятельность по проверке сообщений и заявлений о совершенных преступлениях является самостоятельной и первоначальной стадией уголовного судопроизводства, в ходе которой решается вопрос либо о возбуждении уголовного дела при наличии соответствующих оснований, либо об отказе в этом. Однако наименование данной стадии как «возбуждение уголовного дела» фактически не соответствует ее возможным итогам. Поэтому в силу ее уголовно-процессуального содержания, выполняемых компетентными органами функций и разрешаемых задач, можно было бы назвать этот этап дознанием, как именовали его российские дореволюционные процессуалисты, и как это закреплено в современном законодательстве ряда государств. Но в настоящий период развития науки уголовно-процессуального права и отечественного законодательства такой термин не соответствует понятию дознания как одной из форм предварительного расследования, как деятельности, которая осуществляется после возбуждения уголовного дела.

2. В стадии возбуждения уголовного дела осуществляется уголовно-процессуальное доказывание, основное содержание которого составляет урегулированная законом и подзаконными актами деятельность компетентных государственных органов по собиранию, проверке и оценке доказательственной информации с целью установления оснований для возбуждения уголовного дела либо отказа в таковом, - с применением уголовнопроцессуальных и иных средств и методов. Пределы познавательной деятельности в указанной стадии ограничены решением вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

3. Предложение о законодательном закреплении в УПК РФ в целях совершенствования процессуальной регламентации деятельности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях двух способов ее осуществления - путем проведения проверочных или следственных действий. К первой группе относятся: получение объяснений; истребование предметов, документов и веществ; получение образцов для сравнительного исследования; медицинское освидетельствование; производство документальных проверок и ревизий; получение предметов, документов и веществ; производство предварительного исследования. В случаях, не терпящих отлагательства с позиций необходимости процессуальной фиксации каких-либо доказательств и обеспечения их допустимости в дальнейшем при расследовании уголовного дела надо разрешить производство таких следственных действий, как: осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование, назначение и производство судебной экспертизы.

4. Обоснование необходимости внесения в уголовно-процессуальное законодательство изменений, направленных на создание условий оптимального режима правового регулирования правоприменительной деятельности на первоначальном этапе данной стадии уголовного судопроизводства. В этом направлении предлагается уточнение содержания факта явки с повинной и формулировки понятия соответствующего заявления как повода к возбуждению уголовного дела.

5. С целью совершенствования оснований и процедуры принятия итогового решения на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, создания гарантий соблюдения прав и законных интересов личности, предлагается комплекс новелл, касающихся:

- исключения из перечня оснований для отказа в возбуждении уголовного дела таких, как «истечение сроков давности уголовного преследования» и «смерть подозреваемого или обвиняемого» (п. 3,4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), и придание им статуса оснований для прекращения уголовного преследования;

- исключения пункта 6 части первой статьи 24 УПК РФ из перечня оснований для отказа в возбуждении уголовного дела;

- устранения противоречивости формулировки части 1 статьи 148 УПК РФ путем внесения в нее изменения:

1. При наличии одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, указанных в части первой статьи 24 настоящего Кодекса, следователь, орган дознания или дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

6. Исходя из приоритетов охраны прав личности в уголовном судопроизводстве обоснована необходимость:

- внесения в статью 148 УПК РФ изменений, касающихся закрепления права заявителя знакомиться с материалами проверки, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. Аналогичную возможность предусмотреть и для лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела — с одновременным направлением ему копии соответствующего постановления;

7. Для повышения эффективности прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела обоснована целесообразность закрепления в статье 148 УПК РФ требования о направлении прокурору материалов проверки, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сформулирована новелла о дополнительной проверке сообщения о преступлении после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

8. Аргументировано суждение о возложении полномочий по проверке и принятию решения по заявлениям и сообщениям о преступлениях в органах внутренних дел исключительно на дознавателей и следователей указанных органов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящей диссертации, по мнению автора, будут способствовать более глубокому и всестороннему понимаю теоретических, законодательных и правоприменительных проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, а также развитию теории уголовно-процессуального права. Сформулированные в данной работе выводы и предложения могут послужить основой для дальнейших научных изысканий в области правого регулирования рассматриваемой стадии уголовного процесса.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. Основные положения диссертации изложены в шести статьях, в том числе опубликованных в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК.

Результаты исследования использовались в учебном процессе в Волгоградской академии МВД России при подготовке лекций (акт о внедрении от 21 апреля 2008 г.), прошли апробацию в ходе проведения учебных занятий на юридическом факультете Дагестанского Государственного университета. Предложения автора по совершенствованию средств и методов проверки сообщений о преступлениях внедрены в практическую деятельность следственных и оперативно-розыскных подразделений МВД Республики Дагестан (акты о внедрении от 14 января, от 18 марта и 25 марта 2008 г).

Ряд положений исследования доложены и обсуждены на трех межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в 2007-2008 году.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Багаудинов, Багаудин Багаудинович, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют автору сделать следующие выводы, имеющие теоретическое и практическое значение для уголовно-процессуального права и правоприменительной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, а также предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства России.

1. Стадия возбуждения уголовного дела является самостоятельной и первоначальной стадией уголовного судопроизводства. Однако наименование данной стадии как «возбуждение уголовного дела» фактически не соответствует ее возможным итогам. Поэтому в силу ее уголовно-процессуального содержания, выполняемых компетентными органами функций и разрешаемых задач, можно было бы назвать этот этап дознанием, как именовали его российские дореволюционные процессуалисты, и как это закреплено в современном законодательстве ряда государств. Но в настоящий период развития науки уголовно-процессуального права и отечественного законодательства такой термин не соответствует понятию дознания как одной из форм предварительного расследования, как деятельности, которая осуществляется после возбуждения уголовного дела.

2. В стадии возбуждения уголовного дела осуществляется уголовно-процессуальное доказывание, основное содержание которого составляет урегулированная законом и подзаконными актами деятельность компетентных государственных органов по установлению оснований для возбуждения уголовного дела либо отказа в таковом, - с применением уголовно-процессуальных и иных средств и методов. Пределы познавательной деятельности в указанной стадии ограничены решением вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

3. В целях совершенствования процессуальной деятельности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях необходимо нормативно закрепить два способа ее осуществления — путем проведения проверочных или следственных действий. К первой группе относятся: получение объяснений; истребование предметов, документов и веществ; получение образцов для сравнительного исследования; медицинское освидетельствование; производство документальных проверок и ревизий; получение предметов, документов и веществ; производство предварительного исследования. В случаях, не терпящих отлагательства с позиций необходимости процессуальной фиксации каких-либо доказательств и обеспечения их допустимости в дальнейшем при расследовании уголовного дела надо разрешить производство таких следственных действий, как: осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование, назначение и производство судебной экспертизы.

4. Предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, направленных на создание условий оптимального режима правового регулирования правоприменительной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела:

4.1 .Изложить часть 1 ст. 142 УПК РФ в следующей редакции:

1. Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое ранее не зарегистрировано в порядке, установленном частью первой статьи 144 настоящего Кодекса».

4.2. Статью 195 УПК РФ следует дополнить частью пятой следующего содержания:

5. В исключительных случаях назначение и производство судебной экспертизы, не связанной с применением мер процессуального принуждения, также может осуществляться при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в порядке, установленном частью четвертой статьи 144 настоящего Кодекса».

4.3. Статью 178 УПК РФ следует дополнить частью шестой следующего содержания:

6. В исключительных случаях осмотр трупа может быть произведен при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в порядке, установленном частью четвертой статьи 144 настоящего Кодекса».

4.4. Дополнить статью 144 УПК РФ частями 3-6 следующего содержания:

3. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе:

1) требовать производства документальных проверок и ревизий;

2) получать объяснения от граждан и должностных лиц;

4) получать образцы для сравнительного исследования без применения мер процессуального принуждения;

5) требовать проведения предварительного исследования документов, предметов, материалов и веществ;

6) требовать производства оперативно-розыскных мероприятий;

7) требовать проведения медицинского и иного освидетельствования.

4. В исключительных случаях, при невозможности установления иным путем основания для возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела разрешается производство следующих следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра трупа, освидетельствования, назначения и производства судебной экспертизы, если данные действия не связаны с применением мер процессуального принуждения. Указанный перечень проверочных действий является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен федеральным законом.

5. Требование органа дознания, дознавателя и следователя, осуществляющего проверку сообщения о преступлении в порядке настоящей статьи, о представлении документов, предметов, материалов, веществ и продукции обязательно для всех органов и должностных лиц и подлежит исполнению в течение 3 суток со дня его поступления.

6. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, предварительного исследования документов, предметов, материалов и веществ руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя, вправе продлить этот срок до 30 суток».

Части 4-6 ст. 144 УПК РФ считать соответственно, частями 7-9.

4.5. Ввести в статью 148 УПК РФ часть 8 следующего содержания:

8. Дополнительная проверка сообщения о преступлении в случае отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела производится органом дознания, дознавателем, следователем в течение 5 суток со дня поступления соответствующих материалов».

4.6. Исключить из перечня оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, изложенного в части 1 статьи 24 УПК РФ, пункт 3 (истечение сроков давности уголовного преследования) и пункт 4 (смерть подозреваемого или обвиняемого), оставив их исключительно в качестве оснований для прекращения уголовного преследования.

4.7. Пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ следует изложить в новой редакции «5) Отсутствие заявления лица, в отношении которого совершено преступление, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению».

4.8. Исключить пункт 6 части первой статьи 24 УПК РФ из перечня оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

4.9. Внести в часть 1 статьи 148 УПК РФ изменения, изложив ее в следующей редакции:

4.10. Закрепить в статье 148 УПК РФ требование о направлении прокурору материалов проверки, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

4.11. Дополнить статью 146 УПК РФ частями 5 и 6 следующего содержания:

5. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, вправе его обжаловать в районный суд по месту производства предварительного расследования в течение 10 суток с момента получения копии постановления о возбуждении уголовного дела.

6. Основаниями для признания судом постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным являются: а) отсутствие одного из поводов для возбуждения уголовного дела, указанных в части первой статьи 140 настоящего Кодекса; б) принятие решения о возбуждении уголовного дела неуполномоченным на то законом должностным лицом либо с нарушением правил подследственности, установленной настоящим Кодексом; в) отсутствие в материалах проверки сообщения о преступлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления; г) существенное нарушение требований настоящего Кодекса либо норм иных федеральных законов при осуществлении проверки сообщения о преступлении».

4.12.Внести в статью 148 УПК РФ изменения, касающиеся закрепления права заявителя знакомиться с материалами проверки, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. Аналогичную возможность предусмотреть и для лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела - с одновременным направлением ему копии соответствующего постановления.

4.13. Внести дополнения в Федеральный закон № 119 от 24 августа 2004 года, направленные на включение в перечень лиц, подпадающих под программу защиты свидетелей, заявителя и очевидцев преступления.

4.14.Возложить полномочия по проверке и принятию решения по заявлениям и сообщениям о преступлениях в органах внутренних дел исключительно на дознавателей и следователей указанных органов.

Повышению эффективности правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела должны способствовать и иные предложения об изменении и дополнении норм уголовно-процессуального законодательства, изложенные и проанализированные в настоящей диссертации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела»

1. Нормативные акты, официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации (официальный текст).- М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.) // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изм. и доп. от 28 марта 1997 г.) // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство Элит, 2008.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.

8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ (с изм. и доп. от 11 марта 2004 г.)

9. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г.

10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73-Ф3 от 31 мая 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 23. ст. 2291.

11. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон № З-ФЗ от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 2. ст. 219.

12. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и ^• "-^"ГВ*.свободы граждан: закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 (с изменениями от 14 декабря 1995 г.)

13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г.,5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 *J) июня, 22 августа 2004 г.)

14. Инструкции по организации производства экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях системы МВД РФ (утв. Приказом МВД от 29.06.2005 г. № 511, зарегистрированным в Минюсте РФ 23.08.2005 г. № 6931) // Российская газета. 30 августа 2005.

15. Приказ МВД России № 985 от 01ю.1.2006 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения заявлений и со-общЗений о преступлениях в органах внутренних дел Российской Федерации»;

16. Справка о состоянии учетно-регистрационной и статистической дисциплины по результатам инспекторской проверки МВД Республики Дагестан. Махачкала, 2007;

17. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73-Ф3 от 31 мая 2001 г. // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.

18. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г. // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.

19. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.

20. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.

21. Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» № 136 от 06.09 2007г. // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.

22. Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» № 137 от 06.09.2007г. // СПС «ГАРАНГ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.

23. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 г. N212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.

24. Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах ФСБ РФ. Утверждено приказом ФСБ РФ № 613 от 04.12.2000 г. // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.

25. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 года № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»;

26. Закон РСФСР от 27 октября 1960 года «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета СССР. № 40. 1960;

27. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 10 сентября 1963 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (Ведомости Верховного Совета РСФСР. № 36. 1963.);

28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1985 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. № 4. 1985;

29. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. №5. 1985;

30. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992;

31. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. Савицкого В.М. М., 1990;

32. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, утвержденный приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 года // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.

33. О свободе совести и религиозных объединениях: Федеральный закон 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.

34. Решение уголовного кассационного департамента 1872 года № 993. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства / Под ред. Гернета М.М. Выпуск 1. 1914;

35. Монографии, учебники, справочная литература

36. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975;

37. Арсеньев Б.А. Настольная книга следователя. М., 1949;

38. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986;

39. Астафьев B.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972;

40. Аширбекова М. Т. , Кудин Ф. М. Принцип публичности в российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации). Волгоград, 2007;

41. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841;

42. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991;

43. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003;

44. Белозеров Ю.Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М., 1994;

45. Белозеров Ю.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1977;

46. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела. М., 1997;

47. Борисов А.Н. Комментарий к положениям УПК РФ по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок. М., ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2003;

48. Будников В. Д., Смагоринская Е. Б. Участие адвоката в формировании и исследовании доказательств в досудебном уголовном производстве: Лекция. Волгоград: ВА МВД России, 2004;

49. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. Спб., 2002;

50. Викторский С.И. Русский уголовный процесс (1912г.). М., 1997;

51. Власова H.A. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. Монография. М., 2001;

52. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2001;

53. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927;

54. Гаврилов А.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1968;

55. Глебов В. Г. Освидетельствование при расследовании преступлений (проблемы эффективности) : монография Волгоград : ВА МВД России, 2007;

56. Глушков А.И. Уголовный процесс. М., 2000;

57. Григорьев В.Н. Обнаружение преступлений органами внутренних дел. Ташкент, 1986;

58. Громов H.A. Уголовный процесс России. М., 1998;

59. Громов H.A., Пономаренков H.A., Франциферов Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юрайт-М. 2001;

60. Гуляев А.П. Уголовное преследование. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Мозякова В.В.;

61. Давлетов A.A. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1994;

62. Денежкин Б.А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью. Учебное пособие / Под ред. Степанова В.В. Саратов, 1997;

63. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования в России: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998;

64. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961;

65. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1985;

66. Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003;

67. Зайцева Е. А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве: лекции по спецкурсу. Учебное пособие. — Волгоград: ВА МВД России, 2005;

68. Зайцева Е. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Волгоград: ВА МВД России, 2006;

69. Зайцева Е. А., Чипура Д. П. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам. Волгоград: ВА МВД России, 2007;

70. Зайцева Е. А., Костерина Н. В. Полномочия суда на стадии предварительного расследования : монография. Волгоград: ВА МВД России, 2007.

71. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003;

72. Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. Учебное пособие. Л., Издательство Ленинградского Университета, 1966;

73. Истина. И только истина. Пять бесед о судебно-правовой реформе / Под ред. Стецовского Ю.И. М., 1990;

74. Карев Д.С., Савгирова М.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967;

75. Кареев Д.С. Советский уголовный процесс. Учебник. М., 1953;

76. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном расследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Часть первая. Спб., 1966;

77. Ковтун H.H. Неотвратимость уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. Н. Новгород, 1970;

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Коваленко А.Г. М., 2003;

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Мозякова B.B. М., 2002;

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. Сухарева А .Я., М., 2002;

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. редакцией Радченко В.И. М., 2003;

82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова A.B. СПб., 2003;

83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Козак Д.Н., Мизулинов Е.Б. «Юристъ», 2002;

84. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях. Спб., 1999;

85. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983;

86. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в'советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973;

87. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. JL, 1985;

88. Масленникова JI.H. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. Учебное пособие. М., 1993;

89. Мирский Д.Я. О дальнейшем укреплении законности в стадии возбуждения уголовного дела. Свердловск, 1968;

90. Митрофанова Е. В., Тумашов С. А. Действие принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса: монография. — Волгоград: ВА МВД России, 2007.

91. Модогоев A.A. Организация приема и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Лекция. М., Академия МВД России, 1994;

92. Лупинская П. А. Собирание доказательств. В кн.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004;

93. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицын П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах). Учебное пособие. Омск, 1995;

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984;

95. Орлов Ю. К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГЮА, 2004;

96. Очередин В. Т. Доказывание в уголовном процессе: Учеб. пособие. Волгоград: В А МВД России, 2005;

97. Очередин В. Т. Следственные действия в уголовном процессе: учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2008.

98. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Учебное пособие. Волгоград, 1979;

99. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989;

100. Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978;

101. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954;

102. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса // Социалистическая законность. 1950. № 11;

103. ЮО.Россинский С. Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Экс-мо, 2008.

104. Руководство органами милиции и уголовного розыска по производству дознаний. Харьков, 1925;

105. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., Издательство НОРМА, 2002;

106. ЮЗ.Рыжаков А.П. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции» М., 2004;

107. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1979;

108. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М., 1999;

109. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Изд. 4-е. СПб., 1913;

110. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука, ООО «Издательство «Альфа», 2000.

111. Смирнова И. Г. Уголовное судопроизводство в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации: учеб. пособие: ч. 1,2. Иркутск, 2005.

112. Советский уголовный процесс / Под ред. Бородина C.B. М., 1982;

113. Советский уголовный процесс / Под ред. Карева Д.С. М., 1968;

114. Советский уголовный процесс / Под ред. Карнеевой JI.M., Лупин-ской П.А., Тыричева И.В. М., 1980;

115. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Науч. прак. пособие.М., 2002;

116. Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2003;

117. Сотников Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. Караганда, 1992;

118. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о . преступлениях. Саратов, 1972;

119. Степачев С.С. Расследование краж государственного и общественного имущества. М., 1970;

120. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946;

121. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938;

122. Строгович М.С., Голунский С.А. Теория государства и права. В 2-х частях. М., 1996;

123. Строгович М.С., Карницкий Д. Уголовно-процессуальный кодекс. Пособие для правовых вузов, юридических курсов и для работников юстиции. М., 1934;

124. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956;

125. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент, 1985;

126. Тихонов Ю.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Рязань, 1976;

127. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. 2-е изд. / Под ред. Лупинской П.А. М., 1997;

128. Уголовный процесс / Под ред. Божьева В.П. 2-е изд., испр. и доп. М., 1982;

129. Уголовный процесс / под ред. Петрухина И.Л. М., 2001;

130. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. Божьева В.П. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002;

131. Учебник уголовного процесса / Под ред. Кобликова A.C. М., 1995;

132. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том. 1. СПб., 1996;

133. Хрусталев В. Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб., 2003;

134. Чеканов В.Я. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1958;

135. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд. 2-е, перераб. М„ 1951;

136. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995;

137. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998;

138. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004;

139. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981;

140. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986;

141. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: учебное пособие. М., 1972;

142. Щерба С.П., Зайцев O.A., Спресенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. Щербы С.П. М., 2001;

143. Щерба С.П., Химичева Г.П., Донковцев H.H., Чувилев A.A. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987;

144. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1998;

145. Статьи, тезисы выступлений

146. Александров Г. Насущные вопросы предварительного следствия // Социалистическая законность. № 4. 1954;

147. Анисимов А. Допустимость доказательств // Законность. 2007. № 10;

148. Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт. Ди9сс. канд. юрид. наук. М., 2006;

149. Аубакиров А.Ф., Лившиц Ю.Д., Гинзбург А .Я. Проблемы перестройки в уголовном судопроизводстве // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1991;

150. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. № 7. 2002;

151. Бажанов М. Крупаткин JI. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. № 2. 1951;

152. Бажанов С. Оправдан ли так называемая доследственная проверка? //Законность. № 1. 1995;

153. Балакшин В. С. Проблемы собирания и проверки доказательств в свете нового УПК РФ// «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 4;

154. Белкин Р. Судебная экспертиза: Вопросы, требующие решения // Советская юстиция. № 1. 1988;

155. Белкин Р., Корухов Ю. Судебная экспертиза: нужды и перспективы развития // Социалистическая законность. № 7. 1989;

156. Боботов C.B. Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Советское государство и право. № 4. 1989;

157. Боголюбская Т.В., Коваленко Б.В. Понятие и правомерность производства специальных исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989;

158. Божьев В. П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. № 1 ;

159. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела стадия советского уголовного процесса // Труды ВНИИ МВД СССР. 1972. № 23;

160. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. № 2. 2003;

161. Васильев O.JI. Процессуальные средства // Вестник Московского Университета. № 4. 2003;

162. Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6;

163. Власова H.A. Проект УПК: реформирование досудебного производства в уголовном процессе // Право и политика. № 10. 2000;

164. Власова H.A., Кузнецов H.A. Доказательственное значение объяснений в уголовном процессе // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1995;

165. Волынская О. В. Начало и окончание уголовного преследования // Российский следователь. 2006. № 2;

166. Гирько С.И. Функции милиции в досудебном производстве и хронология их формирования // Российский следователь. № 2. 2004;

167. Гирько С.И., Стеснова Т.Н. К вопросу о повышении эффективности участия работников Госавтоинспекции (ГАИ) в расследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (ДТП) // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1995;

168. Глебов В. Г. Доказывание в системе стадий уголовного судопроизводства // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005г. (К 25-летию ВолГУ): Вып. 1 Право. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005;

169. Глебов В. Г. Эффективность регламентации доказывания: новый УПК новые проблемы // Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ: проблемы законодательства, теории и практики: Сб. науч. тр. — Волгоград: ВолГУ, 2002;

170. Глебов В. Г. Доказывание в судебной проверке законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования // Вестник Волжского института экономики, педагогики и права: Сб. науч. трудов. Вып. 4. Волгоград: ВА МВД России, 2006;

171. Глебов В. Г. Диалектические подходы к доказыванию обстоятельств уголовного дела // Состояние и перспективы развития юридической науки: Материалы международной научно-практической конференции. Ижевск, 3031 марта 2006 года. Ч. 2. Ижевск: УдГУ, 2006;

172. Гуковская Н.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. М., 1973;

173. Данилюк А.И., Коршенов A.B. О некоторых особенностях возбуждения уголовных дел в исправительно-трудовых учреждениях // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1979;

174. Доля Е.А. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. 2007. № 4;

175. Зайцева Е.А. О производстве экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1992;

176. Зуева А.Л., Самарский В.Г. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. № 5. 2001;

177. Зуев С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Уголовное право. 2007. № 3;

178. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. № 2. 2003;

179. Карнеева JI. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.

180. Карнеева JI.M. Неотвратимость ответственности и законодательное регулирование деятельности органов расследования // Социалистическая законность. № 6. 1986;

181. Карнеева JI.M., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступлений. № 4. 1996;

182. Касымов Т.Д. Нормативно-правовые основания проведения предварительных исследований // Российский следователь. № 5, 1999;

183. Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. 2005. № 5;

184. Коротков А. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. 2004. № 2;

185. Красюков В. О совершенствовании уголовно-процессуальной "деятельности // Советская юстиция. № 8. 1988;

186. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2002. №11;

187. Левич Ю.А. Возбуждение уголовного дела в отношении судьи // Новое в российском законодательстве. Сб. научных статей. Барнаул, 2002;

188. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. № б. 2000;

189. Малахова JI. И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. 2003. № 7;

190. Махов В.Н. Предварительное следствие по уголовным делам должно осуществляться судьями // Следователь. № 6. 2000;

191. Махов В.Н. Формы использования специальных знаний // Российский следователь. № 4. 1999;

192. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. № 10. 1998;

193. Мухамедзянов И., Карузин В. Процессуальное оформление явки с повинной // Законность. № 8. 1999;

194. Нагойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967;

195. Орлов Ю. К. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. № 9;

196. Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2001. № 4;

197. По дольный А.Е. Некоторые вопросы проведения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1982;

198. Познанский В. Возбуждение уголовного дела // Социалистическая законность. № 7 1951;

199. Ратинов А.Р. Способы собирания и проверки доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973;

200. Рахунов Р. Возбуждение уголовного дела как отдельная стадия уголовного процесса// Социалистическая законность. № 11. 1950;

201. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса // Социалистическая законность. 1950. №11;

202. Ретунская Т. П. Проблемы собирания и оценки доказательств. Участие в следственных действиях понятых как гарантия надежности фиксации доказательств // Закон и право. 2007. № 9;

203. Селиванов Н., Леви А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. № 11. 1979;

204. Сердюков П.П. К вопросу о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1. Иркутск, 1970;

205. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997;

206. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Воронцова Н.С. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 2;

207. Тетерин Б.С. О способах собирания доказательств в советском уголовном процессе // Правоведение. № 2. 1964;

208. Торбин Ю.Г. Процессуальная природа освидетельствования // Российский судья. № 5. 2002;

209. Трусов А.И. Доказательства и иные материалы, собираемые вне производства по уголовному делу // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987;

210. Ульянова Л.Б. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник МГУ. Серия 12. Право. 1971;

211. Файзулин М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа // Советская юстиция. № 23. 1993;

212. Федоров В.И. Истребование предметов и документов в уголовном процессе // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989;

213. Францифоров Ю., Никлайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. № 3. 1999;

214. Химичева Г.П. Возбуждение уголовного дела // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 2. 2003;

215. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. № 6. 1999;

216. Шейфер С.А. Использование административно-процессуальных средств доказывания по уголовному делу // Организационно-тактические проблемы расследования преступлений. Межвуз. Сб. науч. трудов. Красноярск, 1990;

217. Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1957. № 7;

218. Шуматов Ю.Т. Уголовно-процессуальные аспекты использования экспертных возможностей на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., Юридический институт МВД РФ, 1994;

219. Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения // Российская юстиция. 2001. № 1;

220. Яни П.О. О признании потерпевшим по уголовному делу // Советская юстиция. № 9-10. 1992;

221. Диссертации и авторефераты диссертаций

222. Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006;

223. Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждении уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004;

224. Внуков В. И. Особенности назначения, производства и использования результатов независимых экспертиз при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004;

225. Горянов Ю. И. Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и правоприменительная практика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2006;

226. Дмитриев И. Р. «Свободный повод» для возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. Н-Новгород 2005;

227. Еремин С. Г. Теоретические и практические проблемы использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2007;

228. Зайцева. Е. А. Концепция развития правового института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008;

229. Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997;

230. Капранов A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005;

231. Касаткина С. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

232. Комиссарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996;

233. Максимов О. А. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

234. Масленникова JI.H. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990;

235. Матусевич Г. В. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

236. Селина Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003;

237. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995;

238. Сморгунова М. Е. Теоретические основы и практика проверки досудебных доказательств в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Н-Новгород 2005.

239. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе; Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001;

240. Татьянина JI. Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): Дис. . д-ра юрид. наук. Ижевск, 2004;

241. Усачев A.A. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003;

242. Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004;

243. Чипура Д. П. Использование специальных экономических знаний при расследовании преступлений (уголовно-процессуальные и организационные аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005;

244. Шейфер С. А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1981;

245. Якубов М.К. Прокурорский надзор за предварительным следствием и дознанием в органах МВД СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1969.

Автор: Багаудинов, Багаудин Багаудинович
Город: Волгоград
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Багаудинов, Багаудин Багаудинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Багаудинов, Багаудин Багаудинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела»