Современные тенденции эволюции форм государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Современные тенденции эволюции форм государства»

УДК 340.1; 321.01 ББК 67.0+67.3

На правах рукописи

Мамрапюп Тед Самандович

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ ФОРМ ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.01 - теория и история нрава и государства; история учений О праве и государстве

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов 2007

Работа выполнена и Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится «5» ноября 2007 года в 14 часов па заседании диссертационного совета К 212,261.05 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина но адресу (Россия, 3920008, г.Тамбон, ул. Советская, 181 Б, ауд. III).

С диссертацией н авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте ТГУ им, Г.Р. Державина www.tsu.tmb.ru.

Автореферат разослан « 4 » октября 2007 года.

Придворов Николай Антонович

Официальные оппоненты: доктор юридических паук, профессор

Ьерпацкий Георгий Генрихович;

кандидат юридических наук Алехина Ольга Михайловна

Ведущая организации: Северо-Западная Академия государственной службы (г.Санкт-Петербург).

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Э.А Сатина

общая характеристика работы Актуальность диссертационного исследования. Государство - это определенный способ организации общества, а,, также организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения Как управляющая обществом система государство обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий Основные направления деятельности государства подразделяются на внутренние (деятельность в пределах данного общества), и внешние (межгосударственные отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы

Для постижения такого сложного социального института, как государство, в отечественной теории государства и права особое внимание уделяется изучению формы государства Изучать государство с точки зрения его формы означает, в первую очередь, изучать строение его основных составных частей, внутренней структуры, основных методов осуществления власти

По мнению автора в отечественной и зарубежной теории государства нет единого, общепризнанного учения о том, что такое форма государства Существуют различные точки зрения, разные подходы к определению понятия и содержания формы государства В то же время, было бы неверным отрицать все научные теории, концепции и знания, созданные ранее и признанные ныне не полностью отражающими те общественные отношения, изучением которых занимается юридическая наука Истина, как правило, находится в «золотой середине», в совокупности знаний, в их взаимодополнении

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии Вместе с тем, форма существующих государств, особенно современных, имеет много общих признаков, позволяющих дать определение каждому элементу формы государства В процессе развития юридической науки произошла систематизация проявления

признаков государства, и его форма стала рассматриваться как единство формы правления, формы государственного устройства и политического режима

Отношение к единству и целостности современной России основано на совершенно определенном мировоззрении, ядро которого составляют государственничество и патриотизм, и на осознании властью своей ответственности перед нынешним и будущими поколениями многонационального населения нашей страны Пусть сегодня Россия переживает сложный этап реформирования всех сфер общественной жизни, — тем важнее сохранить страну, государство, Отечество

Важно, однако, и другое сохранение государственного, правового, культурного, экономического единства и территориальной целостности России -непременное условие успеха осуществляемых реформ Казалось бы, осознание этого и обусловило предпринимаемые в последние годы меры, направленные на преодоление центробежных тенденций и формирование такого типа целостности государства (его можно назвать генетическим), ядро которого составляет сильная и дееспособная власть, способная эффективно воздействовать на экономику, социальную сферу, культуру, федеративные отношения

По мнению диссертанта в период становления демократического общества в России особенно острой становится проблема теории и практики развития формы государства. Актуализация проблемы построения правового государства в нашей стране обусловила необходимость более пристального изучения и исследования практических, научных и правовых аспектов формы государства Тем более, что отечественная политико-правовая мысль богата идеями и концепциями, а непосредственный исторический опыт становления и движения формы Российского государства интересен практическими находками Без знания слабых и сильных сторон данного процесса невозможна сколько-нибудь серьезная разработка проблем, связанных с организацией и осуществлением власти в современном Российском государстве

Вопрос о форме государства всегда занимал одно из важнейших мест в мировой политико-правовой мысли Так, марксизм убеждал, что решение

социально-экономических, политических проблем, в том числе изменение формы государства при смене общественных систем, возможно только революционными методами и способами Отсюда, последователи марксизма явно предпочитали революцию другим формам общественного преобразования Такая ориентация на преимущественно революционные методы в ущерб реформистско-эволюционным обусловила Российские особенности развития формы государства за последние десятилетия XX в Приоритетное положение заняло революционно-демократическое направление Революция стала рассматриваться как наиболее желательная и исторически неизбежная форма социального прогресса Напротив, эволюционные формы игнорировались, а в догматическом марксизме утратили какую-либо конструктивную роль

Формирование правового государства в нашей стране во многом будет зависеть и от того, какая форма политического преобразования будет положена в основу Российской государственности

За последнее время по данной проблеме накопился значительный теоретический и эмпирический материал создание новых органов государственной власти, новый статус законодательных, исполнительных и судебных органов, существенные изменения в избирательной системе и тд Все это породило серьезные научные споры вокруг, казалось бы, уже ясных проблем Возникают вопросы, нуждающиеся в научном обобщении и экспертизе, представляющие интерес как для общей теории государства и права, так и для конституционного (государственного) права, требующие своего решения, преодоления сложившихся стереотипов с учетом новых идей и подходов При этом требуется сосредоточить внимание на наиболее существенных направлениях и неотложных вопросах данной проблемы Словом, реалистический взгляд на проблему формы Российского государства приводит к осознанию необходимости пересмотра прежних представлений Однако следует заметить, что для некоторых теоретиков и политических деятелей советская форма по-прежнему остается желательной целью

общественно-политического развития 1 Смысл и цель такого анализа — найти теоретические ответы на вопросы о современном государственно-правовом состоянии России, о факторах, тенденциях, путях и перспективах развития формы Российского государства

Степень разработанности проблемы. Проблемы формы государства неоднократно подвергались исследованию юридической наукой Нельзя не отметить вклад в разработку теории государственно-правовой организации дореволюционной России выдающихся ученых-юристов Н Коркунова, Г Шершеневича, Л Петражицкого, А Ильина, Б Кистяковского и др

Значительный вклад в разработку теории формы Советского государства внесли такие ученые, как МИ Байтин, АП Бутенко, ФМ Бурлацкий, А И Денисов, Д Л Златопольский, М Г. Кириченко, А Г Лантан, Г Н Манов, М Н Марченко, В С Петров, В Д Попков, В О Тененбаум, В Е Чиркин, А Г Хабибулин и др

Автор считает, что процесс становления правового государства в современной России ставит перед исследователями, применительно к форме государства, множество политико-правовых проблем, требующих своего разрешения, к ним относятся

- понятие и структура эволюции форм государства,

- эволюция формы государственного устройства,

- эволюция государственного (политического) режима,

- тенденции эволюции формы правления современного Российского государства;

- правовая основа эволюции современного Российского государства

Однако работ, в которых бы комплексно рассматривалась эволюция формы

современного Российского государства, недостаточно, можно назвать лишь несколько работ А П Бутенко, А Г Венгерова, В Е Чиркина и др

'ДеевНН От государства-аппарата к государству-ассоциации//Известия вузов Правоведение Л, 1990 №5 С 9, ЛукьяновА Невольники идей // Российская Федерация 1994 № 7 С 54

Объект диссертационного исследования — современные тенденции эволюции форм государства (на примере России)

Предмет исследования - состояние и тенденции, характерные для формы современного Российского государства, складывающиеся в процессе проводимых в стране политических, экономических, социальных и иных реформ

Основная цель исследования сводится к анализу проблем эволюции формы государства на примере Российской Федерации и изучению процесса эволюции формы Российского государства в современных условиях

Эта цель достигается путем решения ряда конкретных задач

- дать современную интерпретацию понятия формы государства,

- изучить особенности процесса эволюции формы государства,

- проанализировать факторы, влияющие на развитие формы государства,

определить тенденции эволюции формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима,

- оценить правовую основу эволюции формы современного Российского государства,

- сформулировать предложения и рекомендации по оптимизации формы Российского государства

Методологическая база и методы диссертационного исследования. Методологическую базу диссертации составляет совокупность общих и частнонаучных методов Решение поставленных задач потребовало применения методов анализа и синтеза, системно-структурного и сравнительно-правового методов Кроме того, в диссертации использовались логический, историко-правовой методы познания, обеспечившие раскрытие характерных особенностей эволюции формы современного Российского государства

Теоретико-нормативная основа исследования. В процессе исследования, диссертантом использовались труды ученых-государствоведов дореволюционной России, а также современных исследователей В частности, в процессе подготовки диссертации были использованы работы С С Алексеева, А Г Бережнова, МИ Байтина, А Б. Венгерова, Н Н Деева, С Ю Кашкина, В В Копейчикова, В Н

Кудрявцева, БМ Лазарева, РЗ Лившица, ГН Манова, НН Мулешкова, ЛП Рожковой, Н А Сахарова, Ю А Тихомирова, В А Четвернина, В Е Чиркина и др

Эмпирическую базу исследования составляют особенности процесса становления и развития формы Советского государства доперестроечного периода, эволюция формы Российского государства в постперестроечное время, современный Российский опыт разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и осуществления принципов правового государства, разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке вопроса и комплексном монографическом исследовании проблем, современных тенденции эволюции форм государства

На основе анализа научных работ, затрагивающих вопросы эволюции формы государства, автором изучены теоретические и методологические основы исследования проблем понимания формы государства, процесса эволюции форм правления, форм государственного устройства и политического режима Исследована сущность правовой основы эволюции современного Российского государства На основе обобщения и анализа накопленного в науке материала изучены различные аспекты нового Российского федерализма и конституционной реформы

Диссертантом выносится предложение законодательного оформления новых федеративных отношений Решение видится в принятии Конституционного Закона «О Федерации», где были бы заложены нормативно-правовые основы и принципы государственного устройства современной Российской Федерации Образование того или иного субъекта Российской Федерации производилось бы постепенно, путем издания каждый раз особого закона Но издание подобного рода законов должно быть предусмотрено самой Конституцией Принудительные же меры по введению единообразия в управлении страной ведут только к усилению сепаратизма и грозят распрями Поэтому договорный путь укрепления единства Российской Федерации привел к тому, что республики в составе Российской Федерации свой статус определяют по-разному Этим самым Конституции

республик в составе Российской Федерации, закрепив свой государственно-правовой статус, расходятся с положениями Конституции Российской Федерации Эти вопросы достаточно освещены в диссертации Предлагается следующий путь решения вышеуказанной проблемы ст. 4 п 2 Конституции Российской Федерации дополнить

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна.

1 Форма государства - это организация государственной власти, методы ее осуществления и ее территориальное устройство, которые отражают особенности развития страны, уровень ее демократии, а также культуры населения

2 Формирование правового государства с республиканской формой правления - процесс достаточно сложный и длительный Важно при этом определить грань между революционным и эволюционным способом преобразования формы государства Именно в этой связи представляет интерес вопрос о факторах, которые в той или иной мере оказывают влияние на эволюцию формы государства

3 Специфичность формы государственного устройства в условиях Российской Федерации осложнена рядом как объективных, так и субъективных причин Положительным моментом в процессе поступательного развития государственного устройства в России является учет мирового опыта федерализма н выработка оптимального пути для Российской Федерации Практика совершенствования федеративных отношений в России испытывает сильное воздействие региональных факторов Это, в свою очередь, высветило уникальность Российского федерализма по сравнению с классическими федерациями зарубежных стран

4 Развитие республиканской формы правления современной России поставило перед теорией многие острые вопросы В современный период необходимо исследовать и стимулировать развитие прогрессивных тенденций формы правления Это важно, поскольку происходящие в нашей стране изменения

вызваны необходимостью преодоления кризисных явлений в политике и экономике, направлены на поиск новой модели формы правления

5 Эволюция государственного (политического) режима в Российской Федерации протекает в условиях реально противоречивого социально-экономического и духовного контекста С одной стороны, демократической общественности, демократическим партиям и профсоюзам придется противостоять традиционному тяготению власти к чрезмерной авторитарности, с другой -поддерживать ее стремление к решительному укреплению правопорядка, к отлаживанию механизмов управляемости государством

6 Анализ противоречивости процесса эволюции формы государства позволяет более точно выстроить теоретическую конструкцию самой формы Теоретический анализ правовой основы формы государства и ее эволюции дает возможность точнее составить представление о судьбах правового государства в России

7 Потребность в укреплении правовой основы формы современного Российского государства стала особенно настоятельной в условиях развития процессов демократии и гласности Правовая основа формы государства, представляет собой долгосрочный нормативный элемент упорядоченности формы в целом и ее составных элементов

Достоверность полученных результатов обусловлена комплексным использованием имеющейся правовой литературы по теме исследования, многообразной источниковой базой, использованием современной методологии и методов исследования, аргументированностью научных положений и выводов

Теоретическая и практическая значимость исследования, по мнению автора, состоит в том, что в нем с учетом новых идей и подходов проведен анализ формы государства с применением общетеоретических положений философии, истории, юриспруденции На этой основе и с учетом современных достижений науки вырабатывается широкий подход к пониманию формы государства, формулируются конкретные предложения, рекомендации для законодателя Положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки

теории формы Российского государства, а также при разработав соответствующих учебных курсов в юридических и иных вузах

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора Положения диссертации используются в учебном процессе Тамбовского государственного университета имени Г Р. Державина по курсу «Теория государства и права», спецкурсу «Проблемы теории государства и права»

Структура диссертационного исследования предопределяется его целями и задачами Диссертация включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении диссертантом обосновывается актуальность исследуемой темы, характеризуется степень ее разработанности в юридической литературе, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется методологическая основа исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретической и практической значимости работы и информация о результатах ее апробации

В первой главе «Понятие эволюции форм государства», состоящей из двух параграфов, автором представлен теоретико-методологический анализ проблемы, обосновывается выбор терминологии, используемой в работе, дается характеристика формы государства, его структуры Освещается понятие эволюции формы государства

В первом параграфе «Форма государства понятие и структура» диссертант характеризует такое понятие, как форма государства Отмечается, что форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова, в конечном счете, будет и его форма

Проведенный анализ научных исследований проблемы понимания формы государства позволяет автору определить, что государство в целом нередко понимается как форма социально-экономического, политико-идеологического, классово-дифференцированного общества

Иными словами, общество, имеющее такую структуру, может существовать, функционировать, быть жизнеспособным как государственно-организованное общество Поэтому известный традиционный трехэлементный подход к пониманию формы государства позволяет нам говорить, что мы имеем дело в данном случае с формой формы Поэтому вполне естественно утверждать, что если само государство (как своего рода форма общества) не может быть нейтральным к социальным, экономическим, духовным и иным процессам (не испытывать их влияние или не воздействовать на них), то и форма самого государства не может быть теоретически верно понята без учета названных факторов Именно эта важная и очевидная связь явлений (при известной относительной самостоятельности формы государства) позволяет автору говорить о возможности более широкого подхода (до известной меры социологизированного) к форме государства как форме согласия и т д

Во втором параграфе «Эволюция формы государства» автором рассматривается понятие эволюции в различных аспектах Важное значение в познании эволюции имеет соотношение понятий «движение» и «развитие» Понятия «движение» и «развитие» обладают предельной всеобщностью И то и другое понятия, являясь одинаково предельно широкими, говорят, в сущности, об одном и том же, только с несколько разных сторон Эти разные стороны как выражение степени глубины проникновения в объективные связи действительности (которая сама есть движение-развитие) носят теоретико-познавательный характер

Следовательно, проблема соотношения движения и развития решается в пределах теории познания, в пределах диалектики (теории развития) как теории познания

Таким образом, автор делает вывод о том, что проблема эволюции формы государства заключается в степени познания факторов, влияющих на выбор и жизнеспособность формы государства

Кроме того, диссертантом отмечается, что эволюция как процесс может быть соотнесена с развитием Развитие, в свою очередь, рассматривается автором с позиций его характеристик системности, необратимости, направленности Выделенные автором три признака развития необходимы и достаточны для отграничения данного типа изменений одновременно от хаотических изменений, круговоротов и функционирования Указание на эти три признака и должно составлять исходное определение понятия развития

Выяснив исходное определение понятия развития, диссертант обращается к эволюционному процессу формы государства И здесь автор считает необходимым рассмотреть проблему определения факторов, от которых зависит устойчивость формы государства Анализ литературы, посвященной этому вопросу, показывает, что чем большее количество факторов и взаимосвязей прослеживает исследователь, тем увереннее он приходит к выводу о решающей роли фактора разнообразия

Система факторов может быть представлена набором внешних и внутренних взаимосвязанных обстоятельств Но каждую из этих групп следует рассматривать как сложную структуру, которые в разной степени влияют на эволюцию как формы в целом, так и отдельных ее элементов

Автор также делает акцент на том, что факторный анализ формы несомненно включает в себя учет своего рода вероятностных моментов Реальные политические, социально-экономические, духовные и тп процессы свойственны тому или иному обществу Различные по своему содержанию процессы характеризуют межгосударственные отношения, которые очень сложно прогнозировать с высокой степенью точности

Диссертантом приведены реальные исторические иллюстрации локального и даже мирового масштаба, и они заставляют при исследовании эволюции формы государств вообще и формы современного Российского государства обязательно

учитывать вероятностный момент при сохранении методологической ориентации в понимании факторного анализа формы государства

Несомненно, вероятностный момент в определенной степени свойственен и составным элементам формы государства Очевидны такого рода аспекты в государственном режиме (колебания между авторитарным и демократическим способами правления), форме государственного устройства (неопределенность субъектов Российской Федерации), эволюции формы правления (существуют неоднозначные мнения по поводу выбора моделей республики - президентская или парламентская) Автор еще раз отмечает необходимость учитывать вероятностный момент не для того, чтобы не заработать упрек в методологическом догматизме, но для того, чтобы составить наиболее точную, теоретически выверенную конструкцию исследуемых им реальных процессов государственного формообразования

Во второй главе «Тенденции эволюции формы современного Российского государства» диссертантом исследуются общие понятия составляющих государства Выявляются особенности эволюции формы правления, государственного устройства, государственного (политического) режима

В первом параграфе «Эволюция формы правления» автор исследует понятие формы правления и приходит к выводу о том, что под формой правления принято понимать организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании Выделяют два основных устройства (строения) государственной власти, которые характеризуют содержание формы правления монархию и республику

Автором отмечается, что в литературе дан достаточно глубокий анализ развития формы правления советского государства В настоящее время происходит становление концепции формы правления современного Российского государства И поэтому автором рассмотрен процесс эволюции этих теоретических позиций

Диссертант делает вывод о том, что поиску оптимальной формы правления Российской Федерации характерны следующие направления

- установление режима реальной демократий,

- построение новой модели вертикали власти при широких полномочиях региональных властей возможность их смены из центра в случаях нарушений Конституции и законов,

- принятие новой Конституции и формирование новой структуры власти на основе реальной демократии

И все же диссертант считает, что не следует торопить события, ибо глубинные экономические, социальные и политические процессы еще не привели к формированию новой социальной общности, на базе которой, возможно, произойдет упрочение обогащенного народовластия как власти общества со своими ответвлениями В отличие от прошлых лет, сегодня главным становится не гегемонизм партийной или государственной власти, какой-то одной ее ветви, не просто их взаимодействие, а достижение общности целей Позитивная альтернативность означает не противостояние, а сотрудничество, борьбу не за власть, а за выбор ею лучших решений Общество само формирует свою власть и определяет каналы ее функционирования

Во втором параграфе «Эволюция формы государственного устройства» автор достаточно обоснованно исследует вопрос о национально-государственном и административно-территориальном устройстве государства, о связи центральных и местных органов власти и управления, о распределении между ними полномочий

В процессе исследования форм государственного устройства диссертант подразделяет их на унитарные (единые государственные образования), федерации (союзы относительно самостоятельных в правовом отношении государственных образований союзных республик, кантонов, штатов, земель и т п ), конфедерации (государственно-правовые объединения, союзы суверенных государств)

Диссертант выражает свое мнение о том, что тезис о наличии «федеративной природы» России широко распространен Однако из истории нашего государства вовсе не следует наличие у него некой «федеративной природы» В природе России

нет ничего такого, что фатально предопределяет выбор в пользу федерализма Федерализм для России - не судьба, а рациональный выбор, продиктованный совершенно реальными вещами - необходимостью приближения власти к гражданину в процессе общей демократизации, требованиями рационализации и внутренней дифференциации управляющих систем по мере усложнения систем, являющихся объектом управления и тд Федерализм в России не может сформироваться иначе, чем через длительный ряд сознательных, стратегически продуманных и организованных усилий государственной власти.

Современная форма государственного устройства России, сохраняя определенную преемственность с федеративной природой РСФСР (сочетая национально-государственный и территориальный принцип устройства), свидетельствует об уникальности Российского федерализма по сравнению с классическими федерациями зарубежных стран Эта уникальность есть отражение сложного исторического развитая территориальных форм власти в России, полиэтничности ее населения, самобытности отечественной государственности и культуры Поэтому специфика и особенности Российского федерализма нуждаются не в устранении, приспособлении под известные «образцы», а в научно выверенной программе развития Речь меньше всего идет о наборе декларативных положений, ибо потребность состоит, главным образом, в четкой, конкретной программе действий, в механизмах и гарантиях ее осуществления, в подключении к этому процессу всех сил общества

В третьем параграфе «Эволюция государственного (политического) режима» автор исследует понятие политического режима и особенности процесса его эволюции. Государственный режим определяется автором как способ и характер государственного правления, зависящий от определенной организации государственной власти и ведущий к тому или жому типу политического режима

По мнению диссертанта, стремительный ход событий в странах Восточной Европы, СССР и др, а ныне и в России привлек к себе внимание многих практиков и теоретиков, породил многообразную литературу, в которой делаются попытки осмыслить закономерности эволюции политического режима советского

государства, определить тенденции развития режима современного Российского государства Данные исследования проанализированы автором и сделан вывод о том, что трудно возлагать надежды на немедленное «введение» идеальной демократии, ибо ее становление есть процесс естественно-исторический, требующий таких предпосылок, которые в нынешней России присутствуют лишь частично

По мнению диссертанта, на пути к демократии России придется пройти ряд этапов И все они будут носить смешанный характер, являя собой динамичный баланс отдельных элементов При этом каждый из этапов будет формировать иной по сравнению с прошлым баланс, все больше приближая общество к демократической цели Однако уже сегодня, отстаивая идею сильной государственной власти, полигики обязаны позаботиться о создании системы сдержек и противовесов, которые не дали бы стране скатиться в сторону авторитаризма Необходимо внедрить систему прямых и обратных связей между центром и регионами, позаботиться о развитии местного самоуправления, о реальной защите прав и свобод граждан

В четвертом параграфе «Правовая основа эволюции современного Российского государства» диссертантом рассматриваются вопросы правовой основы эволюции современного Российского государства Потребность в укреплении правовой основы формы современного Российского государства стала особенно настоятельной в условиях развития процессов демократии и гласности

По мнению автора, несмотря на достаточную новизну данной проблемы, в отечественной юридической литературе сложился определенный подход к пониманию правовой основы В частности, принято считать, что правовая основа -это или определенный «нормативный комплекс», или «единство нормативных элементов или компонентов» Правовая основа формы государства, по мнению автора, представляет собой долгосрочный нормативный элемент упорядоченности формы в целом и ее составных элементов Укрепление правовой основы формы государства требует динамичного правового регулирования общественно-политических отношений с помощью научно обоснованных юридических норм,

отвечающих объективным потребностям развития общества Точнее сказать, правовая основа формы государства, прежде всего, представляет собой законодательную основу

Диссертант считает, что серьезным препятствием на пути укрепления правовой основы формы государства остаются издержки прошлых лет Административно-приказное своеволие фактически «подмяло» под себя закон Это привело к нарушению принципа верховенства закона, к девальвации законов, прежде всего, Конституции

Укрепление правовой основы формы государства предполагает демократизм законотворческого процесса, т е широкое участие народных масс в формировании законодательства Только так можно гарантировать развитие современного законодательства и осознанное его соблюдение

Таким образом, проблема укрепления правовой основы предполагает гибкую политику государства по совершенствованию законодательства С одной стороны, это восприимчивость законодателя к новой социальной обстановке и, в связи с этим, адекватное изменение законодательства при условии верховенства закона, а с другой стороны, - это стабильность законодательства, необходимая для обеспечения устойчивости правовых отношений Несомненно, форма государства в целом, ее структурные элементы (форма правления, форма государственного устройства, форма государственного режима) в государстве должны с объективной необходимостью найти свое правовое воплощение и закрепление Именно правовая фиксация (повышенная ориентация на нормы законов) позволяет рассматривать государство как эффективно действующий институт При этом необходимо иметь в виду, что правовая основа относится ко всем элементам формы государства

В данном параграфе автор анализирует все существовавшие Конституции в нашей стране, а также в других странах, дается сравнительный анализ Диссертантом изучены особенности ныне действующей Конституции Российской Федерации Необходимость внесения поправок в Конституцию Российской Федерации обусловливается, по мнению автора, во-первых, началом крупномасштабных реформ федеративных отношений в России и, во-вторых,

результатами почти пятнадцатилетнего функционирования политической системы, построенной на основе Конституции 1993 г

Впервые на повестку дня вопрос о соответствии Конституции реальной политической и социально-экономической жизни государства встал, напомним, после образования федеральных округов, трансформации принципов формирования Совета Федерации и инстшута полномочных представителей Президента Рассмотрим эти вопросы подробнее В ходе реформы 2000 г институт полномочных представителей Президента Российской Федерации претерпел значительные изменения Со временем основная их задача — приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным, - а также преимущественно представительские и контрольные (фискальные) функции «обросли» политическими, финансово-экономическими и исполнительно-распорядительными Причем существенно изменились территориальные критерии определения компетенции соответствующих полномочных представителей

Пытаясь подвести юридическое обоснование под эту трансформацию, в первую очередь, ссылаются на ст 80, 83, 85 Конституции Российской Федерации Ч 2 ст 80 гласит Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина В установленном Конституцией порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти Согласно п «к» ст 83 Президент Российской Федерации назначает и освобождает своих полномочных представителей Ч 1 ст 85 устанавливает, что Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда

Таким образом, из вышеизложенного следует, что конституционные нормы о полномочных представителях являются лишь рамочными Очевидно, что для

нормального (в конституционном, правовом смысле слова) функционирования данного института функции полномочного представителя должны получить более четкую правовую регламентацию на более высоком юридическом уровне - в специальном федеральном законе Наиболее приемлемым в этой ситуации было бы принятие специального федерального конституционного закона и внесение соответствующих изменений в Конституцию России В обоснование этой точки зрения можно привести известный теоретический аргумент В публичной сфере, в государственно-правовых отношениях должен действовать разрешительный тип правового регулирования юридически допустимо только то, что прямо разрешено законом

Автор считает, что трансформация федеративных отношений не закончилась и не могла закончиться с учреждением федеральных округов Все больше в последнее время дискутируется проблема совершенствования субъектного состава Российской Федерации, и, в частности, многие авторы указывают один из предпочтительных путей укрупнение субъектов Федерации Как представляется, это вытекает, прежде всего, из существующей несколько десятилетий асимметричности федеративных отношений, что, в свою очередь, делает весьма актуальной и проблему формирования статуса субъекта Федерации

Коренная реконструкция государственного устройства России и построение нового Российского федерализма невозможны без проведения радикальной конституционной реформы Пересмотр Конституции Российской Федерации, по мнению автора, неизбежен в обозримом будущем Главное - это с учетом всей полноты отечественного и мирового опыта государственного строительства создать Концепцию дальнейшего развития Российского федерализма, образования регионов нового типа как его базовых элементов, сформировать цели и задачи на ближайшую и отдаленную перспективу, установить приоритеты, этапы реформ Такой автору представляется организация этого важнейшего и архиответственного государственного дела

Субъектный состав Российской Федерации сегодня весьма разнообразен Ст 5 Конституции описывает видовой состав субъектов, подчеркивая при этом их

равноправие во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (ч 4) Однако вполне определенно можно констатировать наличие шести видов субъектов Федерации, что является отличительной особенностью России в сравнении с другими федеративными государствами

Конституция провозглашает равноправие всех субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (ч 4 ст 5 Конституции Российской Федерации) Данными предписаниями Конституция устанавливает, казалось бы, одинаковый правовой статус всех субъектов Федерации Однако автор считает, что наряду с этим конституционные нормы предписывают и иное В частности, ч 5 ст 66 Конституции предоставляет право на изменение статуса субъекта по взаимному согласию самой Федерации и ее субъекта в соответствии с федеральным конституционным законом В этой связи закономерен вопрос если все субъекты Федерации реально (конституционно и фактически) обладают равным правовым статусом, то может ли возникнуть объективная необходимость его изменения9 Диссертант полагает, что нет

Вне сомнения, подобное конституционное предписание в противовес ч 1 ст 5 Конституции указывает на то, что для субъектов Федерации характерна разностатусность правового положения Более того, с точки зрения автора, само конституционное выделение видов субъектов Федерации (республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ) также подчеркивает, что их статус далеко не одинаков Поэтому автор считает оправданным принятие федерального конституционного закона «О статусе субъекта Российской Федерации» как варианта разрешения данной коллизии

В заключении диссертантом подведены основные итоги исследования, сделаны наиболее важные выводы диссертационного исследования, сформулированы предложения по совершенствованию Российского законодательства по вопросам правового регулирования процесса эволюции формы государства, автором намечены перспективы дальнейшей исследовательской работы над темой

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора (общий объем - 2,47 п.л.)

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах:

1 Мамрашов, Т С Эволюция государственного (политического) режима /Т С Мамрашов// Вест Тамб ун-та Сер Гуманитарные науки 2006 Вып 4(44) С 68-70 — 0,4 п л

Публикации в других научных изданиях и журналах:

2 Мамрашов, Т С Эволюция формы государства /Т С Мамрашов// Актуальные проблемы юридической науки Сб науч работ аспирантов и студ Ин-та права ТГУ им. Г Р Державина / Отв ред В М Пучнин Вып 2 Тамбов Изд-во Першина Р В., 2006. С 87-89 - 0,2 п л

3 Мамрашов, Т С Понятие, виды и формы государственного устройства /Т С Мамрашов// Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире Мат-лы Ш-й Междунар науч - практ. Интернет-конф /Отв ред ВН Окатов Тамбов Изд-во Першина Р В , 2006 С 76-77 -0,1 п л

4 Мамрашов, Т.С Тенденции эволюции формы современного Российского государства Эволюция формы правления /Т С Мамрашов// Право Теория и практика Гл ред Казначеев Е А — Москва Изд-во Элекс, 2006 №13(84) С 35-36 -0,2пл

5 Мамрашов, Т С Правовая основа эволюции формы современного Российского государства /Т С Мамрашов// Федерация Гл ред Казначеев Е А -Москва Изд-во Элекс, 2006 №11(25) С 20-21 -0,2пл

6 Мамрашов, Т С. Эволюция формы государственного устройства /Т С Мамрашов// Судебные известия. Информационный бюллетень Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Тамбовской области Отв ред Карандашова С - Тамбов Изд-во Юлис, 2006 №7(2) С 26-27 - 0,2 п л

7. Мамрашов, Т С Тенденции эволюции формы современного Российского государства, эволюция формы правления /Т С Мамрашов// Актуальные проблемы юридической науки в России в ХХ-ХХ1 в в Материалы межвузовской заочной научной конференции Отв ред Осокин Р Б — Тамбов Изд-во Першина Р В , 2007 - С 149-168 - 1,17 п л

Отпечатано ПБОЮЛ Першиным Р.В. Тамбов, Советская, 21, а/я №7. Подписано в печать 02.10.2007. Заказ № 021007-02, 11ечать электрографическая. Кума] а офсетная. Гарнитура Times. Формат 60x90/16. Объем 1.5 усл. пен. л. Тираж 100 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Мамрашов, Тед Самандович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ЭВОЛЮЦИИ ФОРМ ГОСУДАРСТВА

1.1. Форма государства: понятие и структура.

1.2. Эволюция формы государства.

ГЛАВА И. ТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ ФОРМЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

2.1. Эволюция формы правления.

2.2. Эволюция формы государственного устройства.

2.3. Эволюция государственного (политического) режима.

2.4. Правовая основа эволюции современного Российского государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Современные тенденции эволюции форм государства"

Актуальность темы исследования.

Государство - это определенный способ организации общества, а также организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система государство обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий. Основные направления деятельности государства подразделяются на внутренние (деятельность в пределах данного общества) и внешние (межгосударственные отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы.

Для постижения такого сложного социального института, как государство, в отечественной теории государства и права особое внимание уделяется изучению формы государства. Изучать государство с точки зрения его формы означает изучать, в первую очередь, строение его основных составных частей, внутренней структуры, основных методов осуществления власти.

В отечественной и зарубежной теории государства нет единого, общепризнанного учения о том, что такое форма государства. Существуют различные точки зрения, разные подходы к определению понятия и содержания формы государства. В то же время, было бы неверным отрицать все научные теории, концепции и знания, созданные ранее и признанные ныне не полностью отражающими те общественные отношения, изучением которых занимается юридическая наука. Истина, как правило, находится в «золотой середине», в совокупности знаний, в их взаимодополнении.

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем, форма существующих государств, особенно современных, имеет много общих признаков, позволяющих дать определение каждому элементу формы государства. В процессе развития юридической науки произошла систематизация проявления признаков государства, и его форма стала рассматриваться как единство формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

Отношение к единству и целостности современной России основано на совершенно определенном мировоззрении, ядро которого составляют государственничество и патриотизм, и на осознании властью своей ответственности перед нынешним и будущими поколениями многонационального населения нашей страны. Пусть сегодня Россия переживает сложный этап реформирования всех сфер общественной жизни, -тем важнее сохранить страну, государство, Отечество.

Важно, однако, и другое: сохранение государственного, правового, культурного, экономического единства и территориальной целостности России - непременное условие успеха осуществляемых реформ. Казалось бы, осознание этого и обусловило предпринимаемые в последние годы меры, направленные на преодоление центробежных тенденций и формирование такого типа целостности государства (его можно назвать генетическим), ядро которого составляет сильная и дееспособная власть, способная эффективно воздействовать на экономику, социальную сферу, культуру, федеративные отношения.

В период становления демократического общества в России особенно острой становится проблема теории и практики развития формы государства. Актуализация проблемы построения правового государства в нашей стране обусловила необходимость более пристального изучения и исследования практических, научных и правовых аспектов формы государства. Тем более, что отечественная политико-правовая мысль богата идеями и концепциями, а непосредственный исторический опыт становления и движения формы Российского государства интересен практическими находками. Без знания слабых и сильных сторон данного процесса невозможна сколько-нибудь серьезная разработка проблем, связанных с организацией и осуществлением власти в современном Российском государстве.

Вопрос о форме государства всегда занимал одно из важнейших мест в мировой политико-правовой мысли. Так, марксизм убеждал, что решение социально-экономических, политических проблем, в том числе изменение формы государства при смене общественных систем, возможно только революционными методами и способами. Отсюда, последователи марксизма явно предпочитали революцию другим • формам общественного преобразования. Такая ориентация на преимущественно революционные методы в ущерб реформистско-эволюционным обусловила Российские особенности развития формы государства за последние десятилетия XX в. Приоритетное положение заняло революционно-демократическое направление. Революция стала рассматриваться как наиболее желательная и исторически неизбежная форма социального прогресса. Напротив, эволюционные формы игнорировались, а в догматическом марксизме утратили какую-либо конструктивную роль.

Формирование правового государства в нашей стране во многом будет зависеть и от того, какая форма политического преобразования будет положена в основу Российской государственности.

За последнее время по данной проблеме накопился значительный теоретический и эмпирический материал: создание новых органов государственной власти, новый статус законодательных, исполнительных и судебных органов, существенные изменения в избирательной системе и т.д. Все это породило серьезные научные споры вокруг, казалось бы, уже ясных проблем. Возникают вопросы, нуждающиеся в научном обобщении и экспертизе, представляющие интерес как для общей теории государства и права, так и для конституционного (государственного) права, требующие своего решения, преодоления сложившихся стереотипов с учетом новых идей и подходов. При этом требуется сосредоточить внимание на наиболее существенных направлениях и неотложных вопросах данной проблемы. Словом, реалистический взгляд на проблему формы Российского государства приводит к осознанию необходимости пересмотра прежних представлений. Однако следует заметить, что для некоторых теоретиков и политических деятелей советская форма по прежнему остается желательной целью общественно-политического развития.1 Смысл и цель такого анализа - найти теоретические ответы на вопросы о современном государственно-правовом состоянии России, о факторах, тенденциях, путях и перспективах развития формы Российского государства.

Объект исследования - современные тенденции эволюции форм государства (на примере России).

Предмет исследования - состояние и тенденции, характерные для формы современного Российского государства, складывающиеся в процессе проводимых в стране политических, экономических, социальных и иных реформ.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы формы государства неоднократно подвергались исследованию юридической наукой. Нельзя не отметить вклад в разработку теории государственно-правовой организации дореволюционной России выдающихся ученых-юристов: И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, В.Г. Шершеневича и др.

Значительный вклад в разработку теории формы Советского государства внесли такие ученые, как М.И. Байтин, А.П. Бутенко, Ф.М. Бурлацкий, А.И. Денисов, Д.Л. Златопольский, М.Г. Кириченко, А.Г. Лашин, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, B.C. Петров, В.Д. Попков, В.О. Тененбаум, В.Е. Чиркин, А.Г. Хабибулин и др.

Процесс становления правового государства в современной России ставит перед исследователями, применительно к форме государства,

1 Деев Н.Н. От государства-аппарата к государству-ассоциации // Известия вузов. Правоведение. Л., 1990. №5. С. 9; Лукьянов А. Невольники идей // Российская Федерация. 1994. № 7. С. 54. множество политико-правовых проблем, требующих своего разрешения, к ним относятся:

- понятие и структура эволюции форм государства;

- эволюция формы государственного устройства;

- эволюция государственного (политического) режима;

- тенденции эволюции формы правления современного Российского государства;

- правовая основа эволюции современного Российского государства.

Однако работ, в которых бы комплексно рассматривалась эволюция формы современного Российского государства очень не много, к ним относятся работы А.П. Бутенко, А.Г. Венгерова, В.Е. Чиркина и др.

Основная цель исследования сводится к анализу проблем эволюции формы государства на примере Российской Федерации и изучению процесса эволюции формы Российского государства в современных условиях.

Эта цель достигается путем решения ряда конкретных задач исследования:

- дать современную интерпретацию понятия формы государства;

- изучить особенности процесса эволюции формы государства;

- проанализировать факторы, влияющие на развитие формы государства;

- определить тенденции эволюции формы правления; формы государственного устройства, государственного (политического) режима;

- оценить правовую основу эволюции формы современного Российского государства;

- сформулировать предложения и рекомендации по оптимизации формы Российского государства.

Теоретическая и методологическая база настоящего исследования была сформулирована в результате изучения автором литературы по современной философии, юриспруденции, истории, политологии, социологии, а также идей, положений, принципов Российской Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г., Конституции Российской Федерации, нормативных материалов. Кроме того, в диссертации использовались логический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы познания, обеспечившие раскрытие характерных особенностей эволюции формы современного Российского государства.

В процессе исследования использовались труды ученых-государствоведов дореволюционной России, а также современных исследователей. В частности, в процессе подготовки диссертации были использованы работы С.С. Алексеева, А.Г. Бережнова, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, Н.Н. Деева, С.Ю. Кашкина, В.В. Копейчикова, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, Р.З. Лившица, Г.Н. Манова, Н.Н. Мулешкова, Л.П. Рожковой, Н.А. Сахарова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина и др.

Эмпирическую базу исследования составляют: особенности процесса становления и развития формы Советского государства доперестроечного периода; эволюция формы Российского государства в постперестроечное время; современный Российский опыт разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и осуществления принципов правового государства, разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации с современных научных позиций сделана попытка исследования формы государства как в общетеоретическом плане, так и применительно к современному опыту России. В диссертации разрабатываются идеи эволюционных аспектов формы государства, оптимальной политической формы современного Российского государства, предлагаются в этой связи некоторые практические рекомендации и предложения для законодателя. Кроме того, анализируются факторы, оказывающие существенное влияние на форму государства, дана их классификация. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в научной литературе с современных позиций комплексно исследованы тенденции эволюции формы современного

Российского государства; формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна.

1. Форма государства - это организация государственной власти, методы ее осуществления и ее территориальное устройство, которые отражают особенности развития страны, уровень ее демократии, а также культуры населения.

2. Формирование правового государства с республиканской формой правления - процесс достаточно сложный и длительный. Важно при этом определить грань между революционным и эволюционным способом преобразования формы государства. Именно в этой связи представляет интерес вопрос о факторах, которые в той или иной мере оказывают влияние на эволюцию формы государства.

3. Специфичность формы государственного устройства в условиях Российской Федерации осложнена рядом как объективных, так и субъективных причин. Положительным моментом в процессе поступательного развития государственного устройства в России является учет мирового опыта федерализма и выработка оптимального пути для Российской Федерации. Практика совершенствования федеративных отношений в России испытывает сильное воздействие региональных факторов. Это, в свою очередь, высветило уникальность Российского федерализма по сравнению с классическими федерациями зарубежных стран.

4. Развитие республиканской формы правления современной России поставило перед теорией многие острые вопросы. В современный период необходимо исследовать и стимулировать развитие прогрессивных тенденций формы правления. Это важно, поскольку происходящие в нашей стране изменения вызваны необходимостью преодоления кризисных явлений в политике и экономике, направлены на поиск новой модели формы правления.

5. Эволюция государственного (политического) режима в Российской Федерации протекает в условиях реально противоречивого социально-экономического и духовного контекста. С одной стороны, демократической общественности, демократическим партиям и профсоюзам придется противостоять традиционному тяготению власти к чрезмерной авторитарности, с другой - поддерживать ее стремление к решительному укреплению правопорядка, к отлаживанию механизмов управляемости государством.

6. Анализ противоречивости процесса эволюции формы государства позволяет более точно выстроить теоретическую конструкцию самой формы. Теоретический анализ правовой основы формы государства и ее эволюции дает возможность точнее составить представление о судьбах правового государства в России.

7. Потребность в укреплении правовой основы формы современного Российского государства стала особенно настоятельной в условиях развития процессов демократии и гласности. Правовая основа формы государства, представляет собой долгосрочный нормативный элемент упорядоченности формы в целом и ее составных элементов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем с учетом новых идей и подходов, проведен анализ формы государства с применением общетеоретических положений философии, истории, юриспруденции. На этой основе и с учетом современных достижений науки вырабатывается широкий подход к пониманию формы государства, формулируются конкретные-предложения, рекомендации для законодателя. Положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки теории формы Российского государства, а также при разработке соответствующих учебных курсов в юридических и иных вузах.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора. Положения диссертации используются в учебном процессе Тамбовского государственного и университета им. Г.Р. Державина по курсу: «Теория государства и права», спецкурсу «Проблемы теории государства и права».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной в диссертации литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мамрашов, Тед Самандович, Тамбов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в данном диссертационном исследовании изучение эволюции формы Российского государства . позволяет сделать вывод концептуального плана: поиск оптимальной формы государства Российской Федерации не может сводиться к поиску преимущественно революционных, в ущерб реформистски-эволюционным, методов. Назрела необходимость отказаться от традиционных, явно устаревших догматических схем. Есть богатый опыт Запада, где эволюция формы государства показала свои преимущества, позволяя достаточно безболезненно решать проблемы трансформации государства в целом.

Анализ текущего опыта современного государственно-правового развития России позволяет поддержать идею об укреплении смешанной формы правления в нашем государстве. Речь собственно идет не о возрождении, например, монархической формы правления, а об учете опыта организации сильной исполнительной власти в царской России. Достоинство смешанной формы правления, при которой Президент является главой государства и существенно воздействует на исполнительную власть, состоит в том, что независимо от идеологического профиля правящей партии все ветви власти более привержены к сотрудничеству и согласию.

Разумеется, данная проблема является сложной и многоаспектной, и в диссертации не ставилась задача полностью. осветить ее. Поэтому мы сосредоточились на наиболее важных аспектах теории формы государства (понятии, структуре, факторах, тенденциях, юридическом закреплении элементов формы современного Российского государства).

Особое внимание в диссертации уделено федеративному устройству современного Российского государства. Процессы, свойственные данному элементу формы государственного устройства России, требуют тщательного учета противоречивого характера становления современной Российской Федерации. Задача укрепления единства России путем заключения договоров между Российской Федерацией и ее субъектами представляется сомнительной. Конечно, впервые такой договор с Татарстаном смягчил ситуацию, но не более того. В конце концов, любой договор предполагает возможность его расторжения. Сам факт заключения подобных договоров узаконивает неравноправие субъектов Федерации, что может иметь далеко идущие последствия. Поэтому мы выступаем за законодательное оформление новых федеративных отношений. Решение видится в принятии Конституционного Закона «О Федерации», где были бы заложены нормативно-правовые основы и принципы государственного устройства современной Российской Федерации. Образование того или иного субъекта Российской Федерации производилось бы постепенно, путем издания каждый раз особого закона. Но издание подобного рода законов должно быть предусмотрено самой Конституцией. Принудительные же меры по введению единообразия в управлении страной ведут только к усилению сепаратизма и грозят распрями. Поэтому договорный путь укрепления единства Российской Федерации привел к тому, что республики в составе Российской Федерации свой статус определяют по-разному. Этим самым Конституции республик в составе Российской Федерации, закрепив свой государственно-правовой статус, расходятся с положениями Конституцию. Российской Федерации. Эти вопросы достаточно освещены в диссертации. Предлагается следующий путь решения выше указанной проблемы: дополнить ст. 4 п. 2 Конституции Российской Федерации - «Все должностные лица законодательной, исполнительной и судебной властей Российской Федерации и ее субъектов, а также должностные лица органов местного самоуправления обязуются присягой или обещанием к соблюдению настоящей Конституции.» Тогда можно будет отстранять руководителей различных уровней за нарушение Конституции Российской Федерации, а также добиться соответствия Конституции законов, уставов субъектов Российской Федерации.

В диссертации проведено подробное исследование проблем государственного режима современной Российской Федерации. Отмечено, что для стабильного существования демократического режима в Российском государстве необходимо уже сегодня позаботиться о создании реальной, действующей системы сдержек и противовесов, которые не дали бы стране скатиться в сторону авторитаризма. Необходимо внедрить систему прямых и обратных связей между центром и регионами, позаботиться о развитии местного самоуправления, о реальной защите прав и свобод граждан.

Рассматривая вопросы эволюции формы современного Российского государства, нельзя было не остановиться на проблеме правового закрепления формы в целом и ее составляющих частей. Потребность в научно обоснованных юридических нормах, регламентирующих процесс эволюции формы государства, стала особенно настоятельной в настоящее время. Современное посттоталитарное государство в России не свободно от правонарушающего качества. Конституционные нормы о правовом государстве в России все еще являются • во многом декларацией. Совершенствование содержания эффективной правовой основы формы государства и тенденции ее эволюции будет способствовать устранению декларативного характера фундаментальных конституционных положений о построении правового государства России.

В итоге, хотелось бы подчеркнуть, что вышеуказанные проблемы весьма сложны и многогранны, что, в свою очередь, не позволило рассмотреть исследуемые вопросы в более развернутом виде.

Интересными являются, на наш взгляд, следующие направления исследования темы: вероятностный подход к эволюции формы государства; анализ системного характера факторов, определяющих форму государства; сравнительный анализ эволюции форм исторически различных государств.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Современные тенденции эволюции форм государства»

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Российская газета. 1991. 25 декабря.

2. Федеративный договор // Российская газета. 1992. 18 марта.

3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. О важнейших общенациональных задачах.

4. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. О положении в стране.

5. Доклад Президента Ельцина Б.Н. «О состоянии конституционной реформы в Российской федерации и путях ее дальнейшего развития» на пленарном заседании Конституционной комиссии Российской Федерации от 29.07.92//Российская газета. 1992. 31 июля.

6. Конституция РСФСР 1918 года // Съезды Советов в документах. М.: Политиздат, 1959. Т. I.

7. Конституция СССР 1924 года // Съезды Советов в документах. М.: Политиздат, 1959. Т. III.

8. Конституция СССР 1936 года //Съезды Советов в документах. М.: Политиздат, 1959. Т. III.

9. Конституция РСФСР. М.: Сов. Россия, 1991.

10. Конституция СССР. М.: Известия, 1991.

11. Конституция Российской Федерации. Проект //Российская газета. 1991. 11 октября.

12. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит-ра, 1993.

13. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия). М.: Известия, 1996.

14. Конституция Республики Татарстан. Казань, 1995.

15. Конституция (Основной Закон) Республики Тыва. М.: Известия,1998.1. KJ

16. Конституция (Основной закон) Республики Марий Эл. Йошкар-Ола, 1993.

17. Конституция Республики Адыгея. М.: Известия, 1996.

18. Конституция Республики Хакасия. М.: Известия, 1996.

19. Конституции Республик в составе Российской Федерации: Сб. док. М.: Манускрипт, 1995.

20. Конституция Греции // Конституции буржуазных государств. М.: Юрид. лит-ра, 1982.

21. Конституция США // Конституции зарубежных государств. М.: Юрид. лит-ра, 1982.

22. Конституция Французской Республики // Конституции зарубежных государств. М.: Юрид. лит-ра, 1982.

23. Конституция Итальянской Республики // Конституции зарубежных государств. М.: Юрид. лит-ра, 1982.

24. Конституция Французской Республики // Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. Приложение № 1 / М.А. Крутоголов. М.: Наука, 1980. С. 324-326.

25. Основной Закон ФРГ // Конституции буржуазных государств. М.: Юрид. лит-ра, 1982.

26. Современные зарубежные конституции. М., 1996.

27. Договор «О создании Союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 г.).

28. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» (с изм. и доп. от 27 декабря 2005 г.).

29. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 25-ФЗ «О ратификации Договора о создании Союзного государства».

30. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в еесоставе нового субъекта Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31 октября 2005 г.).

31. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 23 мая.

32. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г.).

33. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» // Российская газета. 1996. 25 июня.

34. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

35. Закон РСФСР «Об изменении наименования государства «Российская Советская Федеративная Социалистическая республика» // Российская газета. 1992. 8 января.

36. Закон РСФСР «О выборах Президента РСФСР» // Ведомости съездов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 17. Ст. 510.

37. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах».

38. Указ Президента РСФСР «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости съездов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 34. Ст. 1140.

39. Указ президента РСФСР «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР» // Ведомости съездов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 35. Ст. 1149.

40. Указ Президента РСФСР «О деятельности КПСС и КП РСФСР» // Ведомости съездов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №45. Ст. 1537.

41. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации // Российская газета.1993. 23 сентября.

42. Указ Президента Российской Федерации «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечения устойчивого развития» // Российская газета. 1994. 4 февраля.

43. Распоряжение Правительства РФ от 7 июня 2006 г. № 838-р Об утверждении сводного плана мероприятий по реализации основных положений Послания Президента РФ ФС РФ 2006 г.

44. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р Об одобрении Концепции административной реформы в РФ в 2006-2008 годах и плана мероприятий по проведению административной реформы в РФ в 2006-2008 годах.

45. Научная и учебная литература

46. Алексеев, С.С. Правовое государство судьба социализма / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит-ра, 1988. 178 с.

47. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: Изд-во БЕК,1994. 223 с.

48. Абдулатипов, Р.Г. Федерализм в истории России / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Бонтенкова, Ю.Ф. Яров. М.: Республика, 1992. Кн. 1. 204 с.

49. Абдулатипов, Р.Г. Федерализм в истории России / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Бонтенкова, Ю.Ф. Яров. М.: Республика, 1993. Кн. 2. 170 с.

50. Абдулатипов, Р.Г. Федерализм в истории России / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Бонтенкова, Ю.Ф. Яров. М.: Республика, 1994. Кн.З. 210 с.

51. Байтин, М.И. Государство и политическая власть / М.И. Байтин. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1972. 239 с.

52. Барабашев, Г.В. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма / Г. В. Барабашев. М.: Юрид. лит-ра, 1987. 365 с.

53. Батурин, Ю.М. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению / Ю.М. Батурин, P.P. Лившиц. М.: Наука, 1989. 244 с.

54. Белоногов, A.M. Белый дом и капитолий. Партнеры и соперники / A.M. Белоногов. М.: Прогресс, 1974. 230 с.

55. Бережное, А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории / А.Г. Бережнов. М.: Изд-во МГУ, 1991. 142 с.

56. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского капитализма / Н.А. Бердяев. М., 1990. 224 с.

57. Благож, Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах / Й. Благож. Прага; Москва, 1985. 220 с.

58. Бурлацкий, Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах / Ф.М. Бурлацкий. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1989. 431 с.

59. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учеб. для вузов / А.Б. Венгеров. 3-е изд. М.: Юрид. лит-ра, 2000.

60. Денисов, А.И. Сущность и формы государства / А.И. Денисов. М., 2000.

61. Деев, Н.Н. Советское государство и перестройка (проблемы теории) / Н.Н. Деев, В.А. Четвернин. М.: Наука, 1990. 256 с.

62. Дмитрук, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Дмитрук. Минск: Амолфея, 2000.

63. Добрынин, Н.М. Новый российский федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации / Н.М. Добрынин. Новосибирск: Сибирская издательская фирма «Наука» РАН, 2003.

64. Иванов, Р.Ф. Президентство в США / Р.Ф. Иванов. М.: Наука, 1991. 71 с.

65. Ильин, И.А. Теория права и государства / И.А. Ильин. М.: «Зерцало», 2003.

66. История политических и правовых учений. Домарксистский период: Учеб. / Под ред. О. Лейста. М.: Юрид. лит-ра, 1991. 528 с.

67. Историческое и практическое назначении государства и права. Л.:Изд-во ЛГУ, 1988.156 с.

68. Кашкин, С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития / С.Ю. Кашкин. М.: Юрист, 1993. 180 с.

69. Каленский, В.Г. Государство как объект социологического анализа (очерки истории и методологии исследования) / В.Г. Каленский. М.: Юрид. лит-ра, 1977.184 с.

70. Керимов, Д.А. Конституции России 10 лет опыт реализации / Д.А. Керимов // Сб. науч. ст. по мат-лам Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та., 2003.

71. Киров, В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе / В.Ц. Киров. М.: Манускрипт, 1992. 276 с.

72. Клименко, А.В. Теория государства и права. Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования / А.В. Клименко, В.В. Румынина. М.: Мастерство; Высшая школа, 2000.

73. Копейчиков, В.В. Механизм советского государства / В.В. Копейчиков. М.: Юрид. лит-ра, 1986. 215 с.

74. Корельский, В.М. Власть, демократия, перестройка / В.М. Корельский. М.: Мысль, 1990. 237 с.

75. Конституционное право государств Европы / Под ред. Д.А. Ковачева. Волтерс Клувер, 2005.

76. Конституционная реформа в СССР: Актуальные проблемы: Сб. ст. М., 1990. 128 с.

77. Конституционный строй России: Сб. ст. М., 1992. Вып.1. 171 с.

78. Краткий политический словарь. М., 1993. 163 с.

79. Кудрявцев, В.Н. Какое государство мы строим / В.Н. Кудрявцев. М.: Политиздат, 1991. 96 с.

80. Лазарев, Б.М. Президент СССР / Б.М. Лазарев. М.: Наука, 1991.125 с.

81. Лапшин, А.Г. Формы социалистического государства / А.Г. Лапшин. М.: Изд-во МГУ, 1960. 47 с.

82. Ленин, В. И. Набросок статьи или речи в защиту Апрельских тезисов / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 31. С. 149-186.

83. Ленин, В.И. Марксизм и государство / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 33. С. 123-307.

84. Лившиц, Р.З. Государство и право в современном обществе / Р.З. Лившиц // Теория права: новые идеи. М., 2001. Вып. 1. С. 13.

85. Манов, Г.Н. Государство и политическая организация общества / Г.Н. Манов. М.: Прогресс, 1974. 320 с.

86. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит-ра, 1970. 624 с.

87. Маритен, Ж. Человек и государство / Ж. Маритен. М., 2000.

88. Мулешков, Н.Н. Някои теоретични проблемы на съвременната революционна практика / Н.Н. Мулешков. София, 1985. 343 с.

89. Монтескье, Ш.-Л. Избранные произведения / Ш.-Л. Монтескье; Пер.с фр. М.: Госполитиздат, 1955. 312 с.

90. Петров, B.C. Тип и формы государства / B.C. Петров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. 120 с.

91. Попков, В.Д. Государственное устройство СССР / В.Д. Попков. М.: Учпедгиз, 1960. 83 с.

92. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина. ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003.

93. Право и власть. М.: Прогресс, 1990. 528 с.

94. Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер. М.: Прогресс, 1993.

95. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, Н.А. Михалева и др. М.: Республика, 1994. 175 с.

96. Президент и парламент; сотрудничество и конфликты. М.: Юрид. лит-ра, 1994. 230 с.

97. Рожкова, Л.П. Принципы и методы типологии государства и права / Л.П. Рожкова; Под ред. М.И. Вайтина. Саратов: Изд-во Саратов, унта, 1984. 116 с.

98. Правовой механизм реализации положений федерального договора: Сб. рекомендаций. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения, 1993. 148 с.

99. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре / Ж.-Ж. Руссо; Пер. с фр. М.: Соцэгиз, 1938.124 с.

100. Сахаров, Н.А. Институт президентства в современном мире / Н.А. Сахаров. М.: Юрид. лит-ра, 1994. 176 с.

101. Советское правовое государство: концепция и пути реализации / Отв.ред. B.C. Нерсесянц. М.: Юрид. лит-ра, 1990. 320 с.

102. Скуратов, Ю.И. Президентская власть в СССР / Ю.И. Скуратов, М.А. Шафир. М.: Прогресс, 1992.228 с.

103. Страшун, Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе 1989-1990 / Б.А. Страшун. М.: Юрид. лит-ра, 1990. С. 73-184.

104. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: «Зерцало», 2004.

105. Теория государства и права. 4.1. Теория государства. М.: Юристъ, 1995.256 с.

106. Теория права и государства: Учеб. для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. М.: Изд-во БЕК, 1995. 335 с.

107. Теория права и государства / Под ред. Н.А. Катаев, В.В. Лазарева. Уфа, 1994.480 с.

108. Тихомиров, Ю.А. Монархическая государственность / Ю.А. Тихомиров. СПб.: АО «Комплект», 1992. С. 130-420.

109. Тихомиров, Ю.А. О модернизации государства / Ю.А. Тихомиров // Журнал Российского права. 2004. № 4.

110. Унпелев, А.Г. Политология: власть, демократия, личность / А.Г. Унпелев. М.: Тньерпракс, 1994. 256 с.

111. Фарберов, Н.П. Конституционные основы организации Советского общенародного государства / Н.П. Фарберов. М.: Наука, 1982. 221 с.

112. Фарукшин, М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт / М.Х. Фарукшин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1998.

113. Федерация в зарубежных странах. М,: Юрид. лит-ра, 1993. 185 с.

114. Федерализм в России / Под ред. Р. Хакимова. Казань, 2001.

115. Федерализм: Теория, институты, отношения. Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

116. Хаманева, Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития / Н.Ю. Хаманева. М.: Система ГАРАНТ, 2004.

117. Четвернин, В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / В.А. Четвернин. М., 1993. 142 с.

118. Чиркин, В.Е. Формы социалистического государства / В.Е. Чиркин. М.: Юрид. лит-ра, 1973. 270 с.

119. Чиркин, В.Е. Социалистическое правовое государство: Концепция и пути реализации / В.Е. Чиркин, B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1990. 173 с.

120. Чхиквадзе, В.М. Государство, демократия, законность / В.М. Чхиквадзе. М.: Юрид. лит-ра, 1967. 504 с.1. Статьи

121. Алексеев, Н. Советский федерализм / Н. Алексеев // Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 110-121.

122. Алексеев, Т.А. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого стола») / Т.А. Алексеев // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 3-32.

123. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. № 21. С. 18-27.

124. Айвазян, М.С. Обновление избирательного законодательства в России / М.С. Айвазян, В.А. Девонский, В.И. Лысенко, Т.В. Новикова // Государство и право. 1993. № 8. С. 32-43.

125. Арбатов, Г. Политическая реформа и эволюция советского государства / Г. Арбатов, Э. Баталов // Коммунист. 1989. № 4. С. 35-48.

126. Банило, И.Л. Факторы, влияющие на государственность / И.Л. Банило // Государство и право. 1993. № 7. С. 21-30.

127. Баранов, П. Законность и правопорядок / П. Баранов, Н.Витрук // Право и жизнь. 1992. № 1.С. 110-118.

128. Барепбаим, П.Д. Взаимодействие президента и конгресса США и буржуазная теория разделения властей / П.Д. Баренбаим, Н.Н. Деев // Правоведение. 1980. № 1. С. 81-85.

129. Бай, Е. «На пути в Страсбург Россия должна обрести 25 добродетелей» / Е. Бай // Известия. 1998.10 февраля.

130. Баталов, Э. Без контроля над властью нет демократии / Э. Баталов // Российская Федерация. 1994. № 12. С. 2-3.

131. Боботов С.В. Французская модель правового государства / С.В. Боботов, Д.И. Васильев // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 105112.

132. Бородин, В. Введение в правоведение/ В. Бородин // Основы государства и права. 2000. № 5. С. 29-44.

133. Бутенко, А. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов / А. Бутенко // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 169-175.

134. Безруков, А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти / А.В. Безруков // Журнал Российского права. 2001. № 1. С. 115.

135. Бирюков, Н. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической структуре / Н. Бирюков, В. Сергеев // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 53-68.

136. Бруцкус, Б.Д. Социалистическое хозяйство / Б.Д. Бруцкус // Новый мир. 1990. №8.

137. Бутенко, А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки / А.П. Бутенко // Государство и право. 1993. № 7. С. 12-20.

138. Бутенко, А.П. О скрытых формах изменения социальной природы власти / А.П. Бутенко. М.: Парад, 2004.

139. Бутенко, А.П. Реформирование России: миф или реальность / А.П. Бутенко // Социологические исследования. 1996. № 8. С. 144-150.

140. Бутенко, А.П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма/ А.П. Бутенко// Социологические исследования. 1998. № 6. С. 2637.

141. Варламова, Н.В. Общественный консенсус; подходы к проблеме / Н.В. Варламова, Н.Б. Пархоменко // Государство и право. 1992. № 9. С. 3-10.

142. Валентей, С. Российские реформы и российский федерализм / С. Валентей // Федерализм. 1996. № 1. С. 23-36.

143. Валерианов, М.А. Государство и эволюция / М. Валерианов // Новое время. 1992. № 35. С. 41-43.

144. Веденеев, Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии Российской государственности / Ю.А. Веденеев // Государство и право. 1995. № i.e. 107-117.

145. Веденеев, Ю.А. Политика и федеральные выборы / Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко // Государство и право. 1995. № 2. С. 76-87.

146. Венгеров, А. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты / А. Венгеров // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 48-55.

147. Вишняков, В.Г. Конституционные основы социального государства / В.Г. Вишняков // Журнал Российского права. 2004. № 8

148. Вощанов, П. Сыграем ли на бис в ГКЧП? / П. Вощанов // Комсомольская правда. 1996. 31 января.

149. Волков, А.С. Социализм вчера и завтра: тот же самый или другой? / А. Волков, Ю. Красин // Коммунист. 1990. № 7. С. 8-19.

150. Вольмап, Г. Чем объясняется стабильность политического и экономического развития ФРГ / Г. Вольман // Государство и право. 1992. № 11. С. 132-141.

151. Волобуев, П. Эволюция или революция? / П. Волобуев // Родина. 1990. № П. С. 7.

152. Гаджиев, К.С. Тоталитаризм как феномен XX века / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 3-25.

153. Гаджиев, К.С. Заметки о перспективах российской государственности (национально-территориальный аспект.) / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. 1994. № 9. С. 3-22.

154. Глухова, А.В. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения / А.В. Глухова // Государство и право. 1993. №6. С. 3-14.

155. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт. Фрагменты книги / Р. Дарендорф // Иностранная литература. 1993. № 4. С. 236-242

156. Даииленко, В.Ю. Какую же власть создал Съезд? / В. Даниленко //Огонек. 1991. №4. С. 6-7.

157. Деев, Н.Н. Социалистический плюрализм в политике / Н.Н. Деев, Н.Ф. Шарафетдинов // Советское государство и право. 1989. № 4. С. 3-11.

158. Деев, Н.Н. От государства-аппарата к государству-ассоциации / Н.Н. Деев // Изв. Вузов. Правоведение. Д., 1990. № 5. С. 3-11.

159. Дельпере, Ф. Конституционные реформы и процесс федерализации в Бельгии / Ф. Дельпере, JI.-M. Энтин // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 119-126.

160. Демидов, А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений / А.И. Демидов // Государство и право. 1995. № 11. С. 3-11.

161. Дмитриев, Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества / Ю.А. Дмитриев // Государство и право. 1994. № 7. С. 28-34.

162. Златопольский, Д.Л. Национальная государственность союзных республик: некоторые актуальные проблемы / Д.Л. Златопольский // Советское государство и право. 1989. № 4. С. 12-20.

163. Златопольский, Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые проблемы / Д.Л. Златопольский // Вестник Моск. унта. Cep.ll, право. 1991. № 5. С. 3-13.

164. Зубов, А.Б. Плюрализм тоталитарности / А.Б. Зубов // Политические исследования. 1993. № 6. С. 135-144.

165. Зубов, А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России / А.Б. Зубов // Полис. 2000. № 5. С. 35.

166. Ильин, И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) / И.А. Ильин // Правоведение. 1992. № 3. С. 93-99.

167. Ильин, И.А. О государственной форме (фрагменты) / И.А. Ильин // Хрестоматия по истории политических и правовых учений России (XIX -начало XX века). Уфа, 1993. С. 301-315.

168. Ильин, И.А. Статьи из сборника «Наши задачи». О Государственной форме / И.А. Ильин // Советское государство и право. 1991. № 11.С. 135-142.

169. Ильин, И.А. О монархии и республике. 4.1. / И.А. Ильин // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 107-151.

170. Ильин, И.А. О монархии и. республике. 4.2. / И.А. Ильин // Вопрос философии. 1991. № 5. С. 95-158.

171. Кашкин, С.Ю. Смена цивилизаций и конституция; формирование глобального идеала / С.Ю. Кашкин // Государство и право. 1992. № 11. С. 38-46.

172. Кашкин, С.Ю. Политический режим в современной Индии: сущность, основные особенности и тенденции развития / С.Ю. Кашкин // Государство и право. 1995. № 4. С. 122-130.

173. Карапетян, JI.M. Суверенитет народов в многонациональном государстве / JI.M. Карапетян, Г.М. Хачтрян // Советское государство и право. 1990. № ц.с. 3-14.

174. Каотель, Е.Р. Федерализм и становление буржуазного государства в Германии (1815 середина 1860-х гг.) / Е.Р. Каотель // Правоведение. 1992. № 4. С. 69-74.

175. Керемецкий, Я. К чужим советам пора бы и собственный ум приложить / Я. Керемецкий // Российская Федерация. 1995. № 5. С. 43-45.

176. Клямкин, И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? / И.М. Клямкин // Политические исследования. 1993. № 5. С. 50-54.

177. Козлов, Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции / Ю.М. Козлов // Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 1992. № 4. С. 3-12.

178. Козлов, Ю.М. Исполнительная власть; федеральный уровень / Ю.М. Козлов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. №6. С. 3-11.

179. Королев, С.А. Генезис Российского пространства и проблемы федерализма / С.А. Королев // Россия и современный мир. 2001. № 33. С. 135.

180. Королева-Коношшнная Г.Н. Россия: в поиске формулы национального возрождения / Г.Н. Королева, А.А. Манцега, Г.Г. Тавладс // Социально-политический журнал. 1994. №№ 1-2. С. 18-29.

181. Коржихина, Т. Советская номенклатура: становление, механизмы действия / Т. Коржихина, Ю. Фигатнер // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 25-38.

182. Кому нужна Сибирская Республика? // Российская газета. 1992. 26 марта.

183. Косолапов, Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов / Н.А. Косолапов // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 3-24.

184. Кудрявцев, В.Н. Советское государство: преемственность и обновление / В.Н. Кудрявцев // Коммунист. 1987. № 18. С. 39-49.

185. Кудрявцев, В.Н. На путях правовой реформы / В.Н. Кудрявцев // Коммунист. 1988. № 14. С. 77-86.

186. Кудрявцев, В.Н. О правопонимании и законности / В.Н. Кудрявцев // Государство и право. 1994. № 3. С. 3-8.

187. Курашвиди, Б.П. Критическая фаза перестройки / Б.П. Курашвиди // Право и власть. М.: Прогресс, 1990. С. 11-40.

188. Кузнечевский, В. Распад России не грозит. На пороге новая форма государственности / В. Кузнечевский // Российская газета. 1993. 1 июля.

189. Кузнецов, Э.В. Правовое государство: из истории русской правовой мысли / Э.В. Кузнецов, В.Ф. Савельев // Правоведение. 1990. № 2. С. 11-24.

190. Кузьмин, Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире / Э.Л. Кузьмин // Журнал Российского права. 2006. № 3.

191. Крыштановокая, О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О. Крыштановокая // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 51-55

192. Крылов, Б.С. Концепция союзного договора / Б.С. Крылов, И.Н. Кузнецов, Н.А. Михалева // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 3-13.

193. Лаптева, Л.Е. Об истории земских учреждений России / Л.Е. Лаптева // Государство и право. 1993. № 8. С. 122-131.

194. Лазарев, Б.М. Президент СССР / Б.М. Лазарев // Советское государств и право. 1990. № 7. С. 3-14.

195. Лазарев, Б.М. «Разделение властей» и опыт Советского государства / Б.М. Лазарев // Коммунист. 1988. № 18. С. 42-52.

196. Лейст, О.Э. Гражданское общество и современное государство / О.Э. Лейст, И.Р. Мачин // Вестн. Моск.ун-та. Cep.l 1. Право. 1995.

197. Лившиц, Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов / Р.З. Лившиц // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 13-21.

198. Лукьянов, А.И. Невольники идей / А.И. Лукьянов // Российская Федерация. 1994. № 7. С. 53-55.

199. Лунев, В.В. Политическая преступность / В.В. Лунев // Государство и право. 1994. № 7. С. 107-120.

200. Лынев, Р. Монархия Президента де Голля / Р. Лынев // Российская Федерация. 1994. № 1. С. 56-58.

201. Лысенко, В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? / В.Н. Лысенко // Государство и право. 1995. № 10. С. 62-87.

202. Лысенко, В. Между «Суверенизацией» и «губернизацией» / В. Лысенко, В. Калина // Российская Федерация. 1995. № 20. С. 42-43.

203. Манов, Г.Н. Правовое государство и советский федерализм / Г.Н. Манов // Советское государство и право. 1991. № 1. С. 13-24.

204. Макаров, О.В. Соотношение права и государства / О.В. Макаров // Государство и право. 1995. № 5. С. 18-22.

205. Марченко, М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма / М.Н. Марченко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1993. № 1.С. 42-49.

206. Марченко, М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на западе / М.Н. Марченко // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 4. С. 14-25.

207. Медушевский, А.Н. Демократия и традиция в новое и новейшее время / А.Н. Медушевский // Вопросы философии. 1993. № 10. С. 3-23.

208. Медушевский, А.Н. Конституционная монархия в России / А.Н. Медушевский // Вопросы истории. 1994. № 8. С. 30-48.

209. Медведев, Н. Как обеспечить единство системы государственной власти? / Н. Медведев // Российская газета. 1994. 11 мая.

210. Михалева, Н.А. Новое федеративное устройство / Н.А. Михалева // Государство и право. 1992. №11. С.29-37.

211. Михалева, Н.А. Конституционные реформы в республиках -субъектах Российской Федерации / Н.А. Михалева // Государство и право. 1995. №4. С. 3-10.

212. Морозова, JI.A. Государство и церковь: особенности взаимоотношений / Л.А. Морозова // Государство и право. 1995. № 3. С. 8695.

213. Морозова, Л.А. Функции Российского государства на современном этапе / Л.А. Морозова // Государство и право. 1993. № 6. С. 98108.

214. Морозова, Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности / Л.А. Морозова // Государство и право. 1995. № 12. С. 1118.

215. Ноздрачев, А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке / А.Ф. Ноздрачев // Журнал Российского права. 2005. № 9.

216. Онохова, В.В. Проблемы конституционного регулирования федеративных отношений в России / В.В. Онохова // Сибирский юрид. вестк. 1998. №2.

217. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Витрука В.Н. // Вестн. Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5. С. 21-28.

218. Пастухов, В.Б. Новый федерализм для России: ииституализация свободы / В.Б. Пастухов // Политические исследования. 1994. № 3. С. 95-105.

219. Петровский, В. Мы пойдем своим путем / В. Петровский // Российская Федерация. 1993. 6 июля.

220. Пертцик, В.А. О теории ограниченного суверенитета // Обсуждение проблематики федеративного договора / В.А. Пертцик // Государство и право. 1992. № 9. С. 147-154.

221. Петров, Ю. Центризм позиция реализма / Ю. Петров // Российская Федерация. 1995. № 1. С. 34-37.

222. Пискотин, М. России нужно сильное государство, но демократическое и правовое / М. Пискотин // Российская Федерация. 1994. № 6.С. 4-8.

223. Попцов, О. ТВ под напором чиновников и «денежных мешков» / О. Попцов // Литературная газета. 1995. 10 марта.

224. Пугачев, Б. Куда идет Россия? / Б. Пугачев // Российская Федерация. 1994. № 20. С. 30-32.

225. Разиховский, Л. Номенклатура обменяла «Капитал» на капитал / Л. Разиховский // Известия. 1995. 7 марта.

226. Романов, П. «Конституция, дарованная монархом, требует дополнительного обновления» / П. Романов // Российская Федерация. 1995. № 12. С. 12-14.

227. Румянцев, О.Г. Основы конституционного строя: понятие, содержание, отражение в Конституции / О.Г. Румянцев // Государство и право. 1993. № 10. С. 3-15.

228. Сахле, М.А. Организационные формы взаимодействия Президента РФ с субъектами РФ / М.А. Сахле // Законодательство. 1998. № 6. С. 70.

229. Селезнев, Г. Спикер не диспетчер, а ключевая политическая фигура в государстве / Г. Селезнев // Российская газета. 1998. Февраль.

230. Симкин, Л. Правосудие и власть / Л. Симкин // Новый мир. 1990. №7. С. 178-194.

231. Синюков, В.Н. О форме федерации в России / В.Н. Сишоков // Государство и право. 1993. № 5. С. 28-35.

232. Солженицин, А.И. Как нам обустроить Россию / А.И. Солженицин//Комсомольская правда. 1990. 18 сентября.

233. Согрин, В. Российская история на переломе: причины, характер, следствия / В. Согрин // Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 5-16.

234. Степанов, И. Власть и закон / И. Степанов // Российская Федерация. 1994. № 9. С. 10.

235. Сухарев, А. Феномен российской преступности: закономерность или атрофия власти? / А. Сухарев // Российская Федерация. 1995. № 13. С. 46-49.

236. Сюгурин, П. Удельный князь, но со своей нефтью / П. Сюгурин // Российская газета. 1995. 11 февраля.

237. Тихомиров, Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение / Ю.А. Тихомиров // Советское государство и право. 1990. С. 35-43.

238. Тихомиров, Ю.А. Государственность: крах или воскрешение? / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1994. № 3. С. 11-19.

239. Тишков, В.А. Что есть Россия? / В.А. Тишков // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 3-38.

240. Толчинский, Б.А. Политический компромисс: современная проблематика / Б.А. Толчинский // Государство и право. 1992. № 12. С. 85-92.

241. Топорнин, Е.Н. Современный Российский Федерализм: человеческое измерение / Е.Н. Топорнин // Права человека и национальные отношения. М., 1984. С. 4-37.

242. Феофанов, Ю. Принимать ли Советам наследство земств / Ю. Феофанов//Известия. 1990. 15 октября.

243. Фетисов, А.С. Разделение властей критерий демократического государства / А.С. Фетисов // Социально-политический журнал. 1995. № 8. С. 88-96.

244. Чиркин, В.Е. Политическая и государственная власть / В.Е. Чиркин // Советское государство и право. 1988. № 1. С. 21-29.

245. Чиркин, В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты / В.Е. Чиркин // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 3-12.

246. Чиркин, В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1992. № 5. С. 82-90.

247. Чиркин, В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 150-158.

248. Чиркин, В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1994. № 1. С. 109-115.

249. Чиркин, В.Е. Легализация и легитимация государственной власти / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1995. № 8. С. 65-73.

250. Чистяков, О.Т. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации / О.Т. Чистяков // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 143-151.

251. Шабров, О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом / О.Ф. Шабров // Государство и право. 1994. № 5. С. 116-125.

252. Эбзеев, Б.С. Российский Федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов / Б.С. Эбаеев, Л.М. Карапетян // Государство и право. 1995. № 3. С. 3-12.

253. Эбзеев, Б.С. Единство и целостность государства как интегративный принцип государственного строительства (опыт истории и современность) // Б.С. Эбаеев, В.И. Радченко // Законодательство и экономика. 2004. № 11.

254. Элейзер, Д.Дж. Сравнительный федерализм / Д.Дж. Элейзер // Полис. 1995. № 5. С. 106.

255. Яковлев, А. «Я намерен оберегать прерогативы главы государства, но, вместе с тем, уважать права законодателей» / А. Яковлев // Российская Федерация. 1994. № 6. С. 21.

256. Диссертации и авторефераты

257. Арзамаскин, Н.Н. Эволюция формы государства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Н.Н. Арзамаскин. М., 1996.

258. Ермаков, А.П. Теория формы государства в советской юридической науке: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.П. Ермаков. М., 1985.

259. Курдюкова, З.Н. Проблемы современного развития политической формы Российского государства: Автореф. дисс. . д-ра юрид.наук / З.Н. Курдюкова. Саратов, 1992.

260. Лапши, А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук / А.Г. Лапшин. М.,1965.

261. Хабибуллин, А.Г. Соотношение типов и форм государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / А.Г. Хабибуллин. М., 1981.

262. Чиркин, В.Е. Формы государства, переходного к социалистическому типу: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / В.Е. Чиркин. Свердловск, 1963.