АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Специально-юридическое толкование норм гражданского права»
На правах рукописи
СЛЕСАРЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ
СПЕЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2003
Работа выполнена в Омском государственном университете на кафедре гражданского права и процесса.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
кандидат юридических наук, профессор,
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Невзгодина Елена Львовна
доктор юридических наук, профессор
Павлодский Ефим Абрамович
кандидат юридических наук, профессор
Заслуженный юрист Российской Федерации
Иванов Вячеслав Игоревич
Академия народного хозяйства при Правительстве РФ
Защита диссертации состоится 14 ноября 2003 года в 12.00 на заседании Диссертационного совета Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д.84, 2-ой учебный корпус, аудитория 2089.
С диссертацией можно ознакомится в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан _ октября 2003 года.
Ученый секретарь Диссертационного Совета /' В.В. Зайцев
18 27/
-3-
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы диссертационного ..исследования.
Эффективность правового регулирования общественных отношений во многом зависит от правильного понимания нормативных предписаний, способов и приемов их толкования. В этой связи можно сказать, что проблемы толкования правовых норм относятся к числу "вечных", интерес к которым в определенные периоды времени может лишь усиливаться в связи с теми или иными моментами. В настоящее время к их числу относятся по крайней мере следующие обстоятельства. Приближается десятилетие действия нового Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), подтвердившего его оценку как выдающегося достижения отечественной цивилистики. Вместе с тем, постепенно выявляются и определенные сложности в понимании и применении его отдельных положений, для преодоления которых требуется дальнейшее совершенствование средств интерпретации права, главным образом способов и приемов его толкования. Следует также отметить принятие новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подчеркнувших необходимость достижения единообразия в толковании и применении судами норм права, единства судебной практики.
Кроме того, помимо "традиционных" приемов и способов толкования правовых норм, основанных на использовании достижений филологии, истории, логики и других наук, усиливается потребность
привлечения в это дело арсенала специальных юридических знаний о праве в форме специально-юридического толкования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ совокупности теоретических вопросов по проблемам толкования норм гражданского права, исследование предпосылок такого толкования неопределенности гражданско-правового регулирования и способов ее преодоления. Избранный концептуальный подход нацелен на определение предмета толкования как гражданско-правового предписания, содержание и сфера действия которого не являются достаточно определенными, а также установлении особенностей специально-юридического толкования в системе способов интерпретации норм гражданского права.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
конкретизация понятия и свойств нормативной основы гражданско-правового регулирования, в том числе и ее неопределенности;
исследование проблем гражданско-правового регулирования в ситуации высокой степени абстрактности правовых норм, сложности их содержания, системообразующих связей и формы изложения;
уточнение понятия пробела в праве и средств его восполнения (преодоления);
анализ общей характеристики ситуации неопределенности как предпосылки толкования норм гражданского права и анализ традиционных способов толкования норм гражданского права;
систематизация взглядов о специально-юридическом толковании и определение его особенностей и функций;
характеристика роли и значения общих начал и смысла гражданского законодательства в толковании норм гражданского права;
рассмотрение проблемы толкования нормативных предписаний, излагаемых с помощью особых юридико-технических средств (характер нормативности предписаний, их отраслевая принадлежность, юридическая терминология, правовые конструкции и др.).
Предметом исследования являются: теоретические суждения о нормах гражданского права как предмете толкования, а также системе и взаимосвязи специальных правил (способов), используемых для уяснения их содержания в ситуации неопределенности гражданско-правового регулирования; судебно-арбитражная практика толкования и применения гражданского законодательства, прежде всего ГК РФ.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. При подготовке диссертации применялись как общенаучные, так и частно-научные методы исследования, включая такие как метод формально-юридический, системного анализа, историко-правовой, логический,
лингвинистический, сравнительного правоведения, анализа и
обобщения научных, и нормативных материалов, а также судебно-арбитражной практики.
В процессе работы над диссертационным исследованием использовались различные теоретические разработки ученых прежде всего в области теории права и цивилистики. В дореволюционном праве вопросам исследуемой проблемы пристальное внимание уделяли
A.Боровиковский, Е.В. Васьковский, А.Г. Гойхбарг, A.M. Гуляев, Д.И. Мейер, A.B. Завадский, Р.Иеринг, Н.М. Коркунов, ГТ.И. Люблинский, К. Малышев, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич и другие видные ученые, детально рассматривавшие пробелы и иные разновидности неопределенности в праве как объективную предпосылку толкования и развития права. Разработкой данной проблематики в советской и сбвременной российской правовой науке в разное время занимались:
B.И. Акимов, А.И. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Е.А. Березина, А.И. Бобылев, М.М. Богуславский, В.В. Витрянский, H.H. Вопленко, Д.А. Гаврилов, Гадамер Г.-Х, И.Р. Гальперин, И.Я. Дюрягин, А. Кабалкин, В.Н. Карташов, Н.В. Кривоносова , В.В. Лазарев, И.П. Малинова, Т.Я. Насырова, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсецянц, Т.Н. Нешатаева, A.C. Пиголкин, Л.В. Половова, М.Г. Розенберг, C.B. Сарбаш, Л.В. Соцуро, Б.П. Спасов, В.В. Суслов, В.А. Шабалин, A.C. Шабуров, И.Е. Фарбер, Н.И. Хабибуллина, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, Б.С. Эбзеев, А.Эрделевский ,В.Ф. Яковлев.
Нормативно-правовую базу и эмпирическую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, международные договоры, ГК РФ и иные акты гражданского
законодательства, а также соответствующая судебно-арбитражная практика.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании неопределенности гражданско-правового регулирования и приемов (способов) ее устранения, в особенности посредством специально-юридического толкования.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.
1. Гражданско-правовая норма устанавливает общеобязательное правило поведения, действуя в совокупности в иными предписаниями, включенными в механизм правового регулирования, изложение ее содержания в языковой, логической и собственно юридической форме должно обеспечивать единообразное понимание, реализацию и применение права.
2. Высокая стспснь абстрактности правовых норм, сложность как системообразующих связей нормативных предписаний, так и формы их изложения в той или иной мере предопределяют возможность ситуации неопределенности гражданско-правового регулирования, устраняемую (преодолеваемую) как в законодательном, так и правоприменительном порядке.
3. Пробел в гражданском праве определяется как отсутствие правового регулирования соответствующей жизненной ситуации, которая объективно требует регламентации в виде конкретного
нормативного предписания. Помимо правовых пробелов, ситуацию неопределенности (неясности) в механизме правового регулирования вызывают и другие причины - двусмысленность, неполнота, неразумность и т.п. норм гражданского права.
4,Обосновывается позиция, согласно которой предметом толкования выступает лишь правовое предписание с элементами неопределенности. Делается вывод о том, что исходным началом толкования является неопределенность гражданско-правового предписания, финальным моментом - ее устранение (преодоление), достижение ясности по вопросам содержания и действия правовых норм.
5.Специально-юридическое толкование как уяснение правовых норм с использованием юридических знаний о содержании и форме прав^ рассматривается как необходимый элемент комплексного процесса (механизма) толкования правовых норм. Способствуя уяснению содержания нормативных предписаний, изложенных с помощью средств юридической техники (терминов, конструкций и т.п.), специально-юридическое толкование по сути является обособившейся стороной (моментом) традиционных способов толкования.
б.Обосновывается положение о наличии у специально-юридического толкования "критериальной" (контрольной) функции. Полученные с помощью традиционных способов толкования результаты необходимо сопоставлять с основными началами и смыслом гражданского законодательства, используя тем самым для уяснения
нормативных предписаний юридические знания о закономерностях правового регулирования общественных отношений.
7.В аспекте специально-юридического толкования анализируется проблемные вопросы судебно-арбитражной практики, высказываются дополнительные доводы как в ее поддержку (отказа в возмещении морального вреда в отношениях между юридическими лицами; недопустимости «удвоения» ответственности; снижения взыскиваемой судом неустойки до размера убытков кредитора и др.), а так же о необходимости ее корректировки (недопустимости удовлетворения исков о признании ничтожной сделки недействительной без применения последствий ее недействительности; необходимости привлечения некоммерческих организаций, осуществляющих разрешенную экономическую деятельность, приносящую доход, к ответственности независимо от наличия вины и др.).
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в ряде научных статей, в докладах на научно-практических конференциях, используются в процессе преподавания курса "Гражданское право РФ". Возможно использование содержащегося в диссертации материала в деятельности арбитражных судов РФ.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает в себя введение, три главы с разбивкой на параграфы,
заключение, библиографический список используемых нормативно-правовых источников и литературы.
П. Основное содержание работы
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, формулируются его цели и задачи, определяется степень научной разработанности проблемы, излагаются положения, выносимые на защиту, показывается научная новизна, практическая значимость и апробация полученных результатов.
В первой главе - "Нормы гражданского права как предмет толкования" - раскрываются главные параметры нормативной основы механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений, предопределяющие в том числе и возможность (момент) ее неопределенности.
В первом параграфе - "Нормативная основа гражданско-правового регулирования: понятие и свойства" - рассматриваются различные аспекты понимания права (позитивистский, социологический, исторический и др.) и делается вывод, что в каждом из них в той или иной мере признается значение нормативной составляющей в системе факторов, воздействующих на поведение индивидов.
В работе отмечается, что нормативный акт (для гражданского права как правило закон) является основополагающим источником права в правовых системах большинства стран мира, его значение повышается также и там, где активно используется прецедентное или обычное право (О.В. Зайцев). В то же время акты применения права, и главным образом
- и -
судебные акты, не только обеспечивают реализацию прав и законных интересов на стадии реализации правоотношений, но и выполняют, при необходимости, функцию устранения неопределенности правового регулирования, по сути включаясь в механизм правового воздействия еще на его первой - нормативной - стадии.
Кроме того, особенностью современного действия права в нашей стране является приоритет прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека (естественных прав), а также общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, что требует вытекающей отсюда необходимости соблюдения требований соответствия и соподчиненное ги указанных элементов нормативной основы механизма правового регулирования общественных отношений (B.C. Нерсесянц).
Анализ нормативной основы механизма правового регулирования показал, что ей присущ ряд свойств (качеств), важнейшими из которых, с учетом предмета исследования, являются общеобязательный характер правовых норм, их системность и формальная определенность (С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц).
В работе отмечается, что общеобязательность нормы базируется на абстрактном (вне связи с тем или иным конкретным случаем) характере ее изложения, и выражается в перманентном и обязательном для всех характере ее действия. Понятие системности нормы актуально прежде всего потому, чго правовая норма выступает в механизме правового регулирования не как автономное образование, но лишь в качестве элемента, составной части нормативной основы данного механизма и
вытекающей отсюда необходимости ее согласованности (субординационной, координационной) с иными нормативными предписаниями. Категория формальной определенности права отражает определенные языковые (простота и точность), логические (последовательность и непротиворечивость) и собственно юридические (касающиеся использования в нормативных актах средств юридической техники) требования, предъявляемые прежде всего к форме изложения нормативных предписаний. Делается вывод, что формальная определенность права есть способ создания "прозрачного" права, средство реализации принципа информационно-тождественного восприятия права неопределенным кругом лиц.
Во втором параграфе - "Понятие, виды и значение неопределенности нормативной основы механизма гражданско-правового регулирования"' - исследуются проблемы гражданско-правового регулирования в ситуации абстрактности норм гражданского права, сложности как системообразующих связей, так и формы их изложения.
В работе отмечается, что неопределенность гражданско-правового регулирования означает наличие сомнения участников гражданских правоотношений, органов правоприменения относительно содержания (действия) гражданско-правовых норм в силу как отсутствия конкретного нормативного предписания, рассчитанного на соответствующую жизненную ситуацию, так и наличия неясности (противоречивости) актов гражданского законодательства. В связи с
этим в работе выделяется гражданско-правовая неопределенность, вызванная либо пробелами в праве, либо его неясностью.
В диссертации анализируется история исследования вопроса о правовых пробелах, иных основаниях неопределенности правового регулирования. Отмечается, что современные российские юристы определяют правовые пробелы по разному. Одни из них связывают данную категорию с отсутствием нормативных актов либо их неполнотой (В.В.Лазарев), другие пробелом считают отсутствие нормативного акта, отдельной правовой нормы, ее части, отдельного нормативно-правового предписания (В.Н. Карташов), третьи определяют пробел как полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации (A.C. Пиголкин).
В работе отмечается, во-первых, что гражданско-правовой пробел означает прежде всего отсутствие гражданско-правового регулирования в виде конкретного нормативного предписания, рассчитанного на определенное отношение, при условии, что указанная жизненная ситуация является элементом предметом гражданско-правового регулирования. Во-вторых, правовой пробел отсутствует, как специальная юридическая категория, когда законодатель намеренно исключает правовое регулирование определенных общественных отношений.
Наличие гражданско-правового пробела является основанием для применения гражданского законодательства по аналогии (ст. 6 ГК), вместе с тем предпосылкой (условием) указанной правоприменительной
конкретизации права может выступать также использование определенных приемов (способов) толкования для уяснения по крайней мере трех важнейших вопросов: о намеренности законодателя исключить правовое регулирование определенных общественных отношений; о соответствии существу спорных отношений гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения; о невозможности использования аналогии закона.
Неясность (противоречивость) нормативных предписаний в литературе подразделяется на "темноту, неточность, неполноту и двусмысленность" (Е.В. Васьковский). Исходя из того, что нормативные предписания должны отвечать определенным языковым, логическим и собственно-юридическим требованиям, в работе предлагается также классифицировать неясность (противоречивость) на языковую, логическую и собственно-юридическую. Указанная неясность (противоречивость) нормативных предписаний - основание для их.
Во второй главе - "Понятие и способы толкования норм гражданского права" - дается общая характеристика толкования норм гражданского права, раскрываются основные особенности специально-юридического толкования.
В первом параграфе - "Понятие толкования норм гражданского права" - посвящен предмету, содержанию и объему категории "толкование норм"гражданского права".
Анализируются различные концепции предмета толкования, в том числе широкий подход, при котором толковаться должны любые нормы, независимо от наличия проблемы понимания их содержания и
действия. В работе поддерживается позиция, согласно которой предметом толкования выступает лишь правовое предписание с элементами неопределенности. Делается вывод, что исходным началом (основой) толкования является установленная неопределенность гражданско-правового предписания, финальным. моментом (целью) -устранение (преодоление) этой неопределенности, достижение ясности по вопросам содержания и действия правовых норм. В связи с этим толкование гражданско-правовых норм определяется в работе как установление содержания и действия неопределенного гражданско-правового предписания.
В ряде случаев, помимо уяснения нормативного предписания (установления, его содержания и действия), в конструкцию толкования включают категорию "разъяснения" (B.C. Нерсесянц), а нередко и "акта толкования" (В.Н. Вопленко).
Между тем, разъяснение правовых норм, на наш взгляд, является следующим за толкованием элементом механизма правоприменения, имеющим свое содержание и форму. Для него характерным является прежде всего то, что информация о результатах толкования по установленным правилам доводится до сведения неопределенного круга лиц, основное значение здесь приобретают вопросы формы изложения данной информации, ее характера и обязательности. Что касается оценки акта толкования, то в работе разделяется высказанный в литературе взгляд (С.С. Алексеев), что он представляет собой лишь внешнюю форму разъяснения и как отдельный, обособленный элемент толкования рассматриваться не может.
Во втором параграфе - "Специально-юридическое толкование в системе способов толкования норм гражданского права" -анализируется категория "способ толкования" и определяется специфика специально-юридического толкования.
Рассматривая правила, по которым устраняется неопределенность гражданско-правового регулирования, отмечается, что базовым является языковой способ толкования, когда при установлении смысла отдельных слов и предложений учитываются соответствующие лексические, синтаксические, стилистические и подобные требования.
Показывается практическое значение логического способа толкования, при котором определенность понимания нормативного предписания достигается использованием таких приемов как логическое преобразование, выведение, выводы из умозаключений, понятий, от противного, доведение до абсурда и другие.
Отмечается, что при необходимости смысл правовой нормы может уточняться исходя из исторических условий (поводов, мотивов, целей) ее принятия (историческое толкование) Особое значение в современных условиях имеет сравнительный прием исторического способа толкования.
В работе критически оценивается выделяемая в литературе категория функционального толкования как интерпретация правовых норм с учетом аргументов морали, политики, практики, имея ввиду, что большинство актуальных вопросов в указываемом аспекте возможно и целесообразно решать в рамках иных юридических конструкций -судебного усмотрения и прецедента.
Рассматривая понятие специально-юридического толкования, показывается неоднозначность его оценки в юридической литературе. По мнению одних специально-юридическое толкование не Является самостоятельным видом толкования, поскольку его отдельные примеры являются той или иной разновидностью общепризнанных способов толкования (А.Ф. Черданцев). По мнению других специально-юридическое толкование использует приемы осмысления и учета регулятивно-правового значения специальных юридических понятий, терминов, категорий, определений, конструкций, иных юридико-технических средств, используемых в тексте толкуемых нормативных актов (B.C. Нерсесянц).
Более широкой является позиция, согласно которой специально-юридическое толкование - это уяснение содержания и действия правовой нормы с использованием юридических знаний (И.Я. Дюрягин), что историко-политическое и систематическое толкования "смыкаются" ("продолжают") специально-юридическое толкование ( С.С. Алексеев).
Рассмотренные положения, а также потребности судебно-арбитражной практики позволили сделать следующие выводы и предложения. Специально-юридическое толкование означает уяснение содержания и действия правовых норм с использованием юридических знаний о содержании и форме права, является необходимым элементом комплексного процесса (механизма) интерпретации правовых норм. В данном механизме оно выполняет несколько функций. Одна из них заключается в уяснении содержания и действия нормативных
предписаний с помощью юридических знаний о средствах юридической техники (терминах, конструкциях, характере нормативности предписаний и др.), и в этом смысле специально-юридическое толкование выступает как бы обособившейся стороной традиционных способов толкования (языкового, системно-функционального, логического и др.) Другая функция специально-юридического толкования связана с использование юридических знаний о закономерностях права, общих началах и смысле гражданского законодательства. Эти знания в ряде случаев _ используются при уяснении гражданско-правовых предписаний как таковые, однако основное значение они имеют для осуществления "критериального" толкования, имея ввиду сопоставление полученных посредством традиционных способов толкования результатов с общими началами и смыслом гражданского законодательства.
Третья глава - "Виды специально-юридического толкования норм гражданского права" - раскрывает единство и дифференциацию специально-юридического толкования.
Параграф первый - "Толкование норм гражданского права с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства" -посвящен роли и значению общих начал и смысла гражданского законодательства в интерпретации нормативных предписаний.
В диссертации рассматриваются некоюрые случаи правоприменительного устранения неопределенности гражданско-правового регулирования посредством основных гражданско-правовых категорий, выражающих общие начала и смысл гражданского
законодательства - предмет, метод, принципы и функции гражданского права.
Гак, анализ транспортного законодательства показал, что отдельные предписания, установленные Уставом автомобильного транспорта, не соответствуют как характеру общественных отношений, сложившихся в данной сфере и на данный момент (предмету гражданско-правового регулирования), так и способам этого воздействия (методу гражданско-правового регулирования). Судебно-арбитражная практика внесла определенность в сложившуюся правовую ситуацию, признав соответствующие предписания не подлежащими применению как противоречащие предмету и методу гражданского права.
В ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" установлено положение, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами превышают сумму процентов, причитающихся ему, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Между тем открытым остался вопрос о возможности одновременного взыскания процентов и неустойки (пени). Некоторые
суды, исходя из того, что в ГК РФ нет конкретного запрета, допускали удовлетворение исков о взыскании одновременно и пени и процентов.
При рассмотрении конкретных споров Высший Арбитражный Суд РФ разъяснял, что исходя из общих принципов (смысла) гражданского законодательства за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности. Аналогичный вывод, без ссылки на общие принципы (начала) гражданского законодательства, содержится в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Подобное толкование ст. 395 ГК РФ базируется, на наш взгляд, на трех гражданско-правовых принципах, сформулированных в ст. 1 ГК: необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и свободы договора.
"Удвоение" ответственности, кроме случаев, особо установленных законом или договором, недопустимо, поскольку по прошворечит восстановительно - компенсационному принципу гражданского права.
Для судебно-арбитражной практики остается актуальной проблема о применения ст. 333 ГК РФ, согласие ко юрой суд вправе уменьшить
неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Помимо других, при применении данной статьи возник вопрос о размере (пределах) уменьшения взыскиваемой неустойки. Суды в одних случаях снижали неустойку до суммы основного долга, в других - до размера убытков кредитора, указанные мотивировки могли и комбинироваться.
На наш взгляд, учитывая восстановительно-компенсационную направленность мер защиты в гражданском праве, определяющую содержание охранительной функции гражданского права, размер взыскиваемой неустойки должен судом снижаться до суммы убытков кредитора. Если последний в процессе рассмотрения спора данных о причиненных убытках не представит, суд может с учетом всех обстоятельств дела (незначительности суммы основного долга, краткосрочности нарушения обязательств и т.п.) максимально снизить размер взыскиваемых санкций.
В работе отмечается, что основные начала и смысл гражданского законодательства выполняют преимущественно "критериальную" роль в механизме правоприменительного толкования, приводится соответствующая судебно-арбитражная практика, подтверждающая данный вывод.
Во втором параграфе - "Толкование норм гражданского права с учетом юридико-технических особенностей их изложения" -содержатся положения о правилах уяснения смысла гражданско-правовых нормативных предписаний, излагаемых с помощью особых юридико-технических средств.
Юридико-технического толкование, с учетом высказанных в литературе положений (С.С. Алексеев) дифференцируется на "нормативное", "конструктивное", "отраслевое", "терминологическое" и иное, имея ввиду, что в процессе реального толкования его разновидности могут в той или иной мере сочетаться.
В работе отмечается, что характер нормативности предписания ( управомоченность, долженствование, запрет) и производных от него ситуаций (например, правомерность или противоправность поведения, оспоримость или ничтожность сделок и др.), имеют не столько языковую, сколько специально-юридическую направленность.
В качестве одного из проявлений данной проблемы в работе рассматривается вопрос о ничтожных и оспоримых сделках, имея ввиду прежде всего "запрещенность" ничтожных сделок и "управомоченность" сторон по оспоримым сделкам не требовать признания их недействительными. С указанных позиций анализируется практика применения ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" (с учетом изменения ее редакции, в соответствии с ФЗ от 7 августа 2001 г.).
На основе буквального толкования ст. 168 ГК РФ и устанавливаемой ею презумпции ничтожности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам, судебно-арбитражная практика исходила из ничтожности крупной сделки, заключенной без необходимого решения совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания акционеров. В действующей редакции закон содержит положение о том, что крупная
сделка, совершенная с нарушением требований указанной статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Полагаем, что решающим в указанной трансформации закона явился принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. По новой редакции закона следует, что позиция общества или акционера в связи с несоблюдением порядка совершения крупной сделки, установленного в их же интересах, имеет решающее значение для сохранения юридически-позитивного значения этой сделки. Между тем указанный принцип учитывался судебно-арбитражной практикой и ранее. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.97 № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суды были правильно ориентированы на то, что данная сделка могла быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что впоследствии данная сделка была одобрена, соответственно, советом директоров (наблюдательным советом), либо общим собранием акционеров.
Иная ситуация сложилась при толковании ст. 166 ГК РФ о возможности заявления в суд требований о признании ничтожной сделки недействительной. В п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на допустимость
предъявления таких исков. Таким образом, было признано, в порядке юридического толкования, что отсутствие нормативных предписаний по рассматриваемому вопросу является непреднамеренным, а отсюда сделан вывод о допустимости правоприменительно восполнения указанного пробела.
Мы полагаем, что подобное решение вопроса противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом, что и происходит, когда признание сделки ничтожной происходит в ситуации фактического сохранения в силе последствий оспариваемых правоотношений. В связи с этим соответствующее разъяснение предлагается уточнить, связать необходимость удовлетворения указанного требования с юридически значимыми для него имущественными последствиями такого признания (отказа исполнить недействительную сделку, возвратить полученное по этой сделке).
Отраслевое специально-юридическое толкование в литературе связывается с установлением отраслевой принадлежности тех или иных предписаний (С.С. Алексеев) и по существу определяет пределы допустимости применения инструментария одной отрасли к отношениям, составляющим предмет другой отрасли.
Так, в судебно-арбитражной практике проблемными являлись вопросы применения ст. 395 ГК РФ к отношениям, не входящим в состав предмета гражданско-правового регулирования. Возникают сложности с применением ст. 333 ГК РФ к отношениям, регулирование которых содержит значительный, обычно не свойственный гражданскому праву публичный «теменг. В работе анализируются иные
спорные ситуации, когда правильное решение гражданско-правовых споров во многом зависит от надлежащей отраслевой квалификации применяемых правовых средств.
Специально-юридическое терминологическое толкование связано с уяснением содержания правового регулирования, в механизме которого используются юридические понятия, так или иначе определяемые в гражданском законодательстве. К их числу относятся, например, понятия "предпринимательской деятельности" и "морального вреда".
В ст. 2 ГК РФ дано легальное определение предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой за свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Это определение лежит в основе специального правового режима, вводимого нормами ГК РФ применительно к предпринимательской деятельности как таковой либо к лицам, имеющим статус коммерческой организации или индивидуального предпринимателя. В некоторых случаях применение указанных положений в судебно-арбитражной практике вызывает определенные сложности. Это касается прежде всего возможности распространения рассматриваемого правового режима на отношения с участием некоммерческих организаций. Например, в ст. 298 ГК РФ говорится о праве учреждений осуществлять, в соответствии с учредительными документами, приносящую доходы деятельность.
Возникает, таким образом, вопрос о возможности отнесения деятельности учреждений, в той части, в которой оно приносит доход, к предпринимательской, имея ввиду, что одним из легальных признаков предпринимательской деятельности является получение прибыли (а не дохода). Положительно решая этот вопрос, в частности отмечается, что систематическое получение прибыли - признак предпринимательской деятельности, показывающий на внутренний источник финансирования (самофинансирование) соответствующей организации. Различие между прибылью и доходом в этом смысле не носит принципиального характера. Поэтому указанные категории могут рассматриваться в гражданских отношениях как тождественные со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В диссертации поддерживаются судебные решения, согласно которым не во всех случаях коммерческие организации отвечают независимо от вины, поскольку их конкретная деятельность не относится к предпринимательской. Оспариваются судебные акты, которыми офицаеюя возможность возложения на некоммерческие организации, осуществляющие разрешенную деятельность, приносящую прибыль (доход), ответственности независимо от вины.
Весьма острым в судебной практике является вопрос о денежном возмещении морального вреда, когда соответствующий иск предъявляет юридическое лицо. Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что указанные требования отклоняются со ссылкой на то, что из смысла ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и
нравственные страдания) может быть причинен гражданину, но не юридическому лицу.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 20.12.94 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" признал за юридическим лицом право на такую компенсацию. Аналогичную позицию занимают и некоторые авторы со ссылкой на практику Европейского суда по правам человека (Т.Н. Нешатаева).
В работе подчеркивается, что легальное определение морального вреда в гражданском законодательстве РФ исключает распространение этого института на отношения с участием юридических лиц. В то же время вопросы превенции посягательств на деловую репутацию юридических лиц могут потребовать изменения гражданского законодательства путем включения в него таких средств защиты компенсационного порядка при причинении потерпевшему неимущественного вреда, которые применяются независимо от того, является оно физическим или юридическим лицом и независимо от того, "страдает" ли оно от посягательства на его нематериальные блага (интересы).
Под специально-юридическим конструктивным толкованием в работе понимается уяснение содержания и действия нормативных предписаний, излагаемых с помощью гражданско-правовых конструкций (типа, вида и иных особенностей договора; способа защиты нарушенного права; презумпций и фикций и др.)
Анализируются спорные вопросы судебно-арбитражной практики в связи с использованием указанного вида толкования.
Так, не являлась единообразной судебная практика в том случае, когда требование о применении последствий ничтожной сделки заявлялось лицом, не являющимся стороной по сделке, участником которой является ответчик. Некоторые суды в этой ситуации указанные иски удовлетворяли, другие исходили из того, что изъять имущество у третьих лиц в рассматриваемых случаях можно с учетом правил ст. 302 ГК РФ. Последняя позиция нашла свое выражение в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, A.B. Немировской, 3. А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева".
В диссертации указанный подход обосновывается также с позиции конструктивного толкования - уяснения механизма действия такой конструкции как "двусторонняя реституция". Содержание ст. 167 ГК РФ свидетельствует, что двусторонняя рестшуция применяется лишь относительно сторон недействительной сделки, и в этом смысле указанная норма является специальной. Что касается положения п. 2 ст. 166 ГК РФ о том, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым
заинтересованным лицом, то сфера его применения определяется с учетом указанной выше специальной нормы. Иначе говоря, нормативные предписания, изложенные в указанной статье, на отношения по двусторонней реституции не распространяются.
В работе рассматриваются и иные актуальные вопросы конструктивного толкования, высказываются предложения по совершенствованию правоприменительной практики.
В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются вытекающие из него выводы и рекомендации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Слесарев A.B. Понятие и функции судебной практики // Научный вестник Омской академии МВД России. 2000. №2 - 0,3 п.л.
2. Слесарев A.B. Споры о признании цессии недействительной // Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. №2 - 0,3 п.л.
3. Слесарев A.B. К вопросу о специально-юридическом толковании. Юридико-техническое толкование // Сборник научных работ «Проблемы гражданского права и процесса». Выпуск 5. ОмГУ. 2002 - 0,6 п.л.
-30-Автореферат
Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук......
Слесарев Александр Владимирович «
«Специально-юридическое толкование норм гражданского права» <
Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор, Невзгодина Елена Львовна
Изготовление оригинал-макета Слесарев A.B.
Подписано в печать^ ^-£Гираж /с экз.
Усл. п.л.
1
Российская академия государственной службы При Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РА ГС. Заказ № } / £
119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
2.ооЗ -А » <В27Я
4
i
V«
f
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Слесарев, Александр Владимирович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. НОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ПРЕДМЕТ ТОЛКОВАНИЯ.
1.1. Нормативная основа механизма гражданско-правового регулирования: понятие и свойства.
1.2. Понятие, виды и значение неопределенности нормативной основы механизма гражданско-правового регулирования.
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ ТОЛКАВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.
2.1. Понятие толкования норм гражданского права.
2.2. Специально-юридическое толкование в системе способов толкования норма гражданского права.
ГЛАВА III. ВИДЫ СПЕЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.
3.1. Толкование норм гражданского права с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства.
3.2. Толкование норм гражданского права с учетом юридико-технических особенностей их изложения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Специально-юридическое толкование норм гражданского права"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Эффективность правового регулирования общественных отношений во многом зависит от правильного понимания нормативных предписаний, способов и приемов их толкования. В этой связи можно сказать, что проблемы толкования правовых норм относятся к числу "вечных", интерес к которым в определенные периоды времени может лишь усиливаться в связи с теми или иными моментами. В настоящее время к их числу относятся по крайней мере следующие обстоятельства . Приближается десятилетие действия нового Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), подтвердившего его оценку как выдающегося достижения отечественной цивилистики. Вместе с тем, постепенно выявляются и определенные сложности в понимании и применении его отдельных положений, для преодоления которых требуется дальнейшее совершенствование средств интерпретации - права,- - главным - - образом - способов и приемов" ~ его толкования. Следует также отметить принятие новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), подчеркнувших необходимость достижения единообразия в толковании и применении судами норм права , единства судебной практики.
Кроме того, помимо "традиционных" приемов и способов толкования правовых норм , основанных на использовании достижений филологии, истории, логики и других наук, усиливается -потребность привлечения арсенала специальных юридических знаний о праве в форме специально-юридического толкования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ совокупности теоретических вопросов по проблемам толкования норм гражданского права, исследование предпосылок такого толкования - неопределенности гражданско-правового регулирования и способов ее преодоления. Избранный концептуальный подход нацелен на определение предмета толкования как гражданско-правового предписания, содержание и сфера действия которого не являются достаточно определенными, а также установлении особенностей специально-юридического толкования в системе способов интерпретации норм гражданского права.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач: конкретизации понятия и свойств нормативной основы гражданско-правового регулирования, в том числе и ее неопределенности; исследования проблем гражданско-правового регулирования в ситуации высокой степени абстрактности правовых норм, сложности их содержания, системообразующих связей и формы изложения; уточнения понятия пробела в праве и средств его восполнения (преодоления); анализа общей характеристики ситуации неопределенности как предпосылки толкования норм гражданского права и традиционных способов толкования норм гражданского права; систематизации взглядов о специально-юридическом толковании и определении его особенностей и функций; характеристики роли и значения общих начал и смысла гражданского законодательства в толковании норм гражданского права; рассмотрения проблемы толкования нормативных предписаний, излагаемых с помощью особых юридико-технических средств (характер нормативности предписаний, их отраслевая принадлежность, юридическая терминология, правовые конструкции и др.).
Предметом исследования являются: теоретические суждения о нормах гражданского права как предмете толкования, а также системе и взаимосвязи специальных правил (способов), используемых для уяснения их содержания в ситуации неопределенности гражданско-правового регулирования; судебно-арбитражная практика толкования и применения гражданского законодательства, прежде всего ПС РФ.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. При подготовке диссертации применялись как общенаучные, так и частно-научные методы исследования, включая такие как метод формально-юридический, системного анализа, историко-правовой, логический, лингвинистический, сравнительного правоведения, анализа и обобщения научных и нормативных материалов, а также судебно-арбитражной практики.
В процессе работы над диссертационным исследованием использовались различные теоретические разработки учёных, прежде всего в области теории права и цивилистики. В дореволюционном праве вопросам исследуемой проблемы пристальное внимание уделяли А.Боровиковский, Е.В. Васьковский, А.Г. Гойхбарг, A.M. Гуляев, Д.И. Мейер, А.В. Завадский, Р.Иеринг, Н.М. Коркунов, П.И. Люблинский, К. Малышев, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич и другие видные ученые, детально рассматривавшие пробелы и иные разновидности неопределенности в праве как объективную предпосылку толкования и развития права . Разработкой данной проблематики в "советской и современной российской правовой науке в разное время занимались: В.И.
Акимов, А.И. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Е.А. Березина,
A.И. Бобылев, М.М. Богуславский, В.В. Витрянский, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилов, Гадамер Г.-Х, И.Р. Гальперин, И.Я. Дюрягин, А. Кабалкин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, И.П. Малинова, Т.Я. Насырова, П.Е. Недбайло,
B.C. Нерсеценц, Т.Н. Нешатаева, А.С. Пиголкин, JI.B. Половова, М.Г. Розенберг, С.В. Сарбаш, JI.B. Соцуро, Б.П. Спасов, -В.В. Суслов, В.А. Шабалин, А.С. Шабуров, И.Е. Фарбер, Н.И. Хабибуллина, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, Б.С. Эбзеев, А.Эрделевский ,В.Ф. Яковлев и др.
Нормативно-правовую базу и эмпирическую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, международные договоры, ГК РФ и иные акты гражданского законодательства, а также соответствующая судебно-арбитражная практика.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании неопределенности гражданско-правового регулирования и приемов (способов) ее устранения, v в особенности посредством специально-юридического толкования.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.
1.Гражданско-правовая норма устанавливает общеобязательное правило поведения , действуя в механизме правового регулирования в совокупности в иными нормативными предписаниями, изложение ее содержания в языковой, логической и собственно юридической форме должно обеспечивать единообразное понимание, реализацию и применение права.
2.Высокая степень абстрактности правовых норм, сложность как системообразующих связей нормативных предписаний, так и формы их б изложения в той или иной мере предопределяют возможность ситуации неопределенности гражданско-правового регулирования, устраняемую (преодолеваемую) как в законодательном, так и правоприменительном порядке.
3. Пробел в гражданском праве определяется как отсутствие конкретного правового регулирования соответствующей жизненной ситуации, которая объективно требует регламентации в виде конкретного нормативного предписания. Помимо правовых пробелов, ситуацию неопределенности (неясности) в механизме правового регулирования вызывают и другие причины - двусмысленность, неполнота, неточность и т.п. норм гражданского права.
4.0босновывается позиция, согласно которой предметом толкования выступает лишь правовое предписание с элементами неопределенности. Делается вывод о том, что исходным началом толкования является неопределенность гражданско-правового предписания, финальным моментом - ее устранение (преодоление), достижение ясности по вопросам содержания и действия правовых норм.
5.Специально-юридическое толкование как уяснение правовых норм с использованием юридических знаний о содержании и форме права рассматривается как необходимый элемент комплексного процесса (механизма) толкования правовых норм. Способствуя уяснению содержания нормативных предписаний, изложенных с помощью средств юридической техники (терминов, конструкций и т.п.), специально-юридическое толкование по сути является обособившейся стороной (моментом) традиционных способов толкования. б.Обосновывается положение о наличии у специально-юридического толкования "критериальной" (контрольной) функции. Полученные с помощью традиционных способов толкования результаты необходимо сопоставлять с основными началами и смыслом гражданского законодательства, используя тем самым для уяснения нормативных предписаний юридические знания о закономерностях правового регулирования общественных отношений.
7.В аспекте специально-юридического толкования анализируется проблемные вопросы судебно-арбитражной практики, высказываются дополнительные доводы как в поддержку сложившейся практики, так и необходимости в определенных случаях ее корректировки.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в ряде научных статей, в докладах на научно-практических конференциях, используются в процессе преподавания курса "Гражданское право РФ". Возможно применение содержащегося в диссертации материала в деятельности арбитражных судов РФ.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Слесарев, Александр Владимирович, Омск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нормативно-правовые акты в нашей стране являются основными источниками гражданского права, и помимо прочего отличаются от иных источников особым качеством - формальной определенностью. Данное обстоятельство позволяет многие из названных актов применять "непосредственно", не подвергая сомнению их содержание и действие.
Вместе с тем некоторые из нормативных предписаний в силу их высокой степени абстрактности, сложности системообразующих связей и специально-юридической формы изложения приобретают качество неопределенности, преодоление которого посредством судебного толкования является необходимым моментом в механизме правоприменения.
Таким образом, акты применения права, и главным образом судебные акты, не только обеспечивают реализацию прав и законных интересов их носителей на стадии реализации правоотношений, но и выполняют, при необходимости, функцию устранения неопределенности правового регулирования, по сути включаясь в механизм правового воздействия еще на его первой - нормативной - стадии.
Неопределенность гражданско-правового регулирования в своей основе имеет пробельность в праве, а также неясность соответствующих нормативных предписаний. Она означает наличие сомнений участников гражданских правоотношений, органов правоприменения относительно подробнее: Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000.№ 6, с. 136, а также : Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного управления,- Спб: изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. содержания и действия гражданско-правовых норм в силу как отсутствия конкретного нормативного предписания, рассчитанного на соответствующую жизненную ситуацию (<пробел в праве), так и из-за неясности актов гражданского законодательства {неясность в праве).
Наличие гражданско-правового пробела является основанием для применения гражданского законодательства по аналогии, если с использованием средств специально-юридического толкования будет установлено отсутствие намеренности законодателя исключить правовое регулирование определенных общественных отношений и соответствие существа спорных отношений "сходным" (аналогия гражданского закона) либо "иным" отношениям, входящим в предмет гражданско-правового регулирования (аналогия гражданского права).
Неясность нормативных предписаний, которые должны отвечать определенным требованиям, возможно классифицировать на языковую, логическую и собственно-юридическую, что на наш взгляд предопределяет соответствующие особенности их толкования.
Исходным началом (основой) толкования является" установленная неопределенность гражданско-правового предписания , финальным моментом (целью) - устранение (преодоление) этой неопределенности, достижение ясности по вопросам содержания и действия правовых норм.
В системе способов толкования базовым является языковой ("буквальный"), когда при установлении смысла отдельных слов и предложений учитываются соответствующие лексические, синтаксические, стилистические и подобные требования.Вместе с тем, языковые неясности правовых норм, помимо общих методов, устраняются приемами, носящими специально-юридический характер.
Установление подлинного смысла норм в ряде случаев невозможно без использования логического способа толкования, при котором наличие определенности нормативного предписания проверяется через призму логических правил. Анализ опубликованной практики ВАС РФ показал, что наиболее частым приемом логического толкования является ссылка на юридическую абсурдность "буквального" толкования.
Анализ рассмотрения экономических споров показал, что исторический, телеологический, систематический, функциональный и иные аспекты толкования права для судебно-арбитражной практики имеют значение, как правило, лишь постольку, поскольку они неразрывно связаны с использованием в процессе интерпретационной деятельности знаний о содержании и действии права как такового. В силу этого первостепенным становится специально-юридическое толкование, направленное на уяснение содержания и действия правовых норм с использованием юридических знаний о праве.
Являясь необходимым элементом комплексного процесса (механизма) интерпретации правовых норм, специально-юридическое толкование выполняет несколько функций. Одна из них заключается в уяснении содержания и действия нормативных предписаний с помощью юридических знаний о средствах юридической техники (терминах, конструкциях, характере нормативности предписаний и др.), и в этом смысле специально-юридическое толкование в ряде случаев выступает как бы обособившейся стороной традиционных способов толкования. Другая функция связана с использование юридических знаний о закономерностях права, общих началах и смысле гражданского законодательства. Здесь толкование является "критериальным", имея ввиду необходимость сопоставления результатов "ординарного" толкования с общими началами и смыслом гражданского законодательства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Специально-юридическое толкование норм гражданского права»
1. Акимов В.И. Понятие пробела в праве// Правоведение, 1969, № 3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т.1. Свердловск, 1972.
2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах.Т.2. Свердловск, 1973.
3. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. Алексеев С.С. Избранное. - М.: "Статут", 2003. Аристотель. Этика // Кн. У, параграф 14.
4. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.
5. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Юриздат, 1939.".
6. Белов В.А. Денежные обязательства.М., АО "Центр ЮрИнфоР",2001.
7. Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части. Учебник. М: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003.
8. Березина Е.А. Толкование договора как вид юридического толкования. Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 2001. Боровиковский А . Отчет судьи. Т. 1,СПб., 1909.
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.М.: "Статут", 1999.
10. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. 4.1. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901.
11. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1913.
12. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997.
13. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002.
14. Власенко Н.А. Язык права.Иркутстк, Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1997.
15. Вопленко Н .Н. Акты толкования норм советского социалистического права. Автореф. канд. дис. Саратов, 1972.
16. Гойхбарг А.Г. Что такое "пробелы в праве" // Вестник гражданского права, 1916, № 3.
17. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты имущественных благ личности. Спб.: изд-во "Юридический центр Пресс". 2001.
18. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое' лицо в праве и законодательстве,- Спб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002.
19. Гуляев A.M. Русское гражданское права. Спб, 1913.
20. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). Спб.: изд-во "Юридический центр Пресс". 2002
21. Демченко Г.В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона // Журнал министерства юстиции. 1904, № 8.
22. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973.
23. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. М.: НОРМА, 2000.
24. Завадский А.В. К учению о толковании гражданских .законов. Казань, 1916.
25. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: "Городец", 2000.
26. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в практике арбитражных судов //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2002.№ 8.
27. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч.1,СПб, 1875.
28. Исаченко В.В. Законы гражданские. 1916
29. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Сов. гос-во и право. 1970, № 10.
30. Калмыков Ю.Х. Понятие применения нражданско-правовых норм// Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., Статут, 1998.
31. Калмыков Ю.Х. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм //Избранное: Труды. Статьи. Выступления". М.: Статут, 1998.
32. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, изд-во Яр. ун-та, 1980.
33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой // Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН.- М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002.
34. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Автореф. докт. диссерт. Екатеринбург. 2002.законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества". М., 2003.
35. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые учения о договоре.- СПб.:Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001,
36. Коркунов Н .М. Лекции по общей теории права. СПб, 1908.
37. Кресс В.В., Тузов Д.О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2001,№ 10, 11.
38. Кривоносова Н.В. Функциональный способ толкования нормативных актов //Герменевтика в России. 1998, № 1.
39. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.
40. Лазарев В.В. Понятие пробелов в праве // Сов. гос-во и право. 1967,4.
41. Лазарев В.В. Пробелы в праве (Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права). Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1969.
42. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000.
43. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Петроград, 1917.
44. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита, М., 2000.
45. Малышев К. Курс общего гражданского права России. СПб, 1878.
46. Михеева В.И. Изменение практики применения статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР// Вестник .Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002,3 9, с. 142.
47. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., I960.
48. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.
49. Никитин Е.П. Объяснение функции науки. М., Наука, 1970.
50. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968.
51. Общая теория государства и права. Том 2. Теория права.
52. Академический курс в двух томах. М., 2000.
53. Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М., 1959. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теориейнравственности. Т.1, Спб., 1907.
54. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы сточки зрения догмы и политики гражданского права. М.: "Статут", 2002.
55. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного управления.- Спб: изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. Платон .Законы//Полн. собр. соч., т.Х1У.„ .
56. Почуйкин В.В. Уступка права требования в гражданском праве
57. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4.М.:изд-во НОРМА, 2002.
58. Проблемы теории государства и права. М., Юридическая литература,1987.
59. Римское частное право: Учебник /Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994.
60. Российская юридическая энциклопедия. М., Инфра-М., 1999. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека.М., МЗ ПРЕСС, 2002.
61. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: "Статут", 2003.
62. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000.№ 6
63. Сиор JI. Проблемы пробелов в международном праве. Париж, 1959. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 2.
64. Скловский К. Некоторые проблемы реституции // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002, № 8.
65. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.
66. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ .2002, № 3.
67. Файзутдинов И. Крупные сделки: судебно-арбитражная практика //ЭЖ-Юрист. 2000. № 19.
68. Шабалин В!А. Системный анализ механизма правового регулирования //Сов.'гос во и право, 1969, № 10.
69. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. Спб, Юридический цент Пресс, 2002.
70. Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М., изд-во "Дело",2001.
71. Zitelmann Е. Lucken in Recht. Leipzig, 1903 (Цительман Э. Пробелы в праве. Лейпциг, 1903).
72. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск,1972.
73. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.
74. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве //
75. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., "Статус", 2001.
76. Щеннйкова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект //Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 М.: "Статут" -Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
77. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000.
78. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики).- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
79. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: МАИК "Наука/Интерпериодика", 2003.
80. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: "Статут", 2003.
81. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря .
82. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г., подписана Президентом Российской Федерации 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32, ст. 3302.
83. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г., подписана Президентом Российской Федерации 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5, ст. 410.
84. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. № 1 .Ст. 1.
85. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//Российская газета. 1997. 30 июля.
86. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" // Российская газета. 2001. 9 августа.
87. Федеральный закон от 9 июня 2003 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"// Российская газета. 2003. 17 июня.
88. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.
89. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей'У/Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001, № 2.
90. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2002, № 3.
91. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 1995 г. № 5235/95 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1996. №3.
92. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 8043/95 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1996. №4.
93. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 1996 г. № 6440/95 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1996. №5.
94. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 1996 г. № 4170/94 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1996. №7.
95. Постановление ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 10сентября 1996 г. № 1617/96 //Вестник Высшего Арбитражного Суда ■ ■ РФ.1996. №11.
96. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1996 г. № 718/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №1.
97. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1996 г. № 2624/96 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №2.
98. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. № 3677/96 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №5."
99. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1997 г. № 5249/96 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. №7.
100. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. № 777/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. №10.
101. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. N 695/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997.
102. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. № 745/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. №10.
103. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997 г. N 250/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997.№ 10.
104. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ • от 15 июля 1997 г. № 2102/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. №11". " ~."."."" .
105. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. №12.
106. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 1997 г. № 2986/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №1.
107. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 1997 г. № 6427/95 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №2.
108. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. № 5893/96 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. №3.
109. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 1997 г. N 2969/97// текст не опубликован
110. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1998 г. № 2800/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1999.№5.
111. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. № 5245/97 // текст не опубликован
112. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. №1538/98//текст не опубликован
113. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 4624/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. №7.
114. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1998 г. № 4979/97 //Вестник" Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. №8.
115. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 1998 г. N 1509/98//текст не опубликован
116. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. N 7256/97// текст не опубликован
117. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1998 г. № 3239/98 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. №12.
118. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 813/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1999.№ 2. "
119. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 1998 г. № 5046/98//текст не опубликован
120. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 1999 г. N 7297/98// текст не опубликован
121. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. №5506/98//текст не опубликован.
122. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 1132/99// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1999.№8.
123. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 1999 г. № 5347/98 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №9.
124. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 1999 г. N 8275/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999.№ 10.
125. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 1999 г. № 7431/98 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №11.
126. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 1999 г. N 608/99//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1999.№ 11.
127. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 1999 г. № 2138/99 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ Л 999. №12.
128. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2000 г. N 7274/99// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2000.№. 11.
129. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2002 г. N 5971/01// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2002.№6.
130. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2002 г. № 7009/01 // Вестник Высшего Арбитражного' Суда РФ.2002.№6.
131. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2002 г. N 2774/02// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2002.№ 10.
132. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2002 г. N 5001/02// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2003.№2.
133. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2002 г. N 4554/02// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2003.№2.
134. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10- декабря 2002 г. N 1925/00// Вестник Высшего Арбитражного Суда1. РФ.2003.№3.
135. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 4174/00// текст не опубликован.
136. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 8450/00//текст не опубликован.
137. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2003 г. N 3217/03//текст не опубликован.
138. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2003 г. N 2729/02//текст не опубликован.
