ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Способы защиты гражданских прав в суде»
/
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ВЕРШИНИН Александр Павлович
СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В СУДЕ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право
¿Г-у
Диссертация в виде научного доклад выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, проф. Р.Ф. Каллистратова доктор юридических наук, проф. А.П. Сергеев доктор юридических наук, проф. В.В. Ярков
Ведущая организация:
Московская государственная юридическая академия
Защита состоится " 1998 г. в /6 _час. на заседании
диссертационного совета Д.063.57.46 по защите диссертаций на соискание степени доктора юридических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, В.О., 22-линия, д. 7.
С научными трудами диссертанта можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.
Научный доклад, выполняющий функции автореферета, разослан
ЯВ" Т&ВРАМ1998 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
М.В. Филиппова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние годы принимается новое российское гражданское материальное и процессуальное законодательство. Дважды принимался Арбитражный процессуальный кодекс. Принципиальные изменения внесены в Гражданский процессуальный кодекс и завершена в основном разработка законопроекта нового ГПК. Приняты законы о международном коммерческом арбитраже, о судебных приставах и об исполнительном производстве, об Основах законодательства о нотариате, о несостоятельности (банкротстве) и др. В разъяснении нуждаются многие положения нового законодательства (в частности, правовое регулирование способов защиты гражданских прав). На рассмотрении в Государственной Думе РФ находятся законы о третейских судах и об изменениях к некоторым из вышеназванных актов. Их принятие должно быть подготовлено широким обсуждением законопроектов.
В многочисленных периодических изданиях и электронных базах наряду с текстами новых законов появляются материалы судебной практики. Эти материалы иногда имеют противоречивый характер и не всегда достаточно систематизированы. В связи с этим требуется комментирование не только нормативных, но и правоприменительных актов. Кроме того, вопрос о способе защиты гражданских прав возникает по каждому делу, связанному с рассмотрением и разрешением гражданско-правовых споров. Исследование способов защиты гражданских прав важно в прикладном плане. Защита гражданских прав является важнейшей предпосылкой нормального развития свободного рынка. Функцию по защите частных прав выполняют органы гражданской юрисдикции (общие, арбитражные, третейские суды, нотариат, регистрационные органы, органы принудительного исполнения). Эта охранительная функция нуждается в о! обпм внимании органов государственной власти, так как в противном развивается "дикий" рынок, который контролируется лишь тированной бюрократией и бандитскими группировками. -|В теоретическом плане анализ способов защиты гражданских прав г-'фся ключом к разрешению многих конкретных материально-правовых ,^фессуальных проблем. Необходимо учитывать, что теория несколько .¡•а от практики. В условиях разрозненности и фрагментарности многих ■|ых идей важно найти комплексные подходы к совершенствованию ^ахельства и правоприменительной практики. С этих позиций тема - :аания, как принято говорить, находится на стыке процессуальной и
материально-правовой наук и позволяет исследовать ряд вопросов, которые ранее не могли быть объяснены посредством узкоотраслевых исследований.
Цели исследования: дать толкование правовых норм, регламентирующих способы защиты гражданских прав;
сформулировать теоретические положения о сущности, понятии и видах способов защиты гражданских прав;
показать роль процессуальной деятельности в целом и отдельных актов судебной деятельности, в частности, в реализации различных способов защиты гражданских прав;
изучить противоречия процессуального законодательства и выявить дополнительные возможности совершенствования различных способов защиты гражданских прав;
установить предпосылки ускорения и упрощения защиты гражданских
прав.
Предмет исследования. Для достижения целей исследования анализируются судебные способы защиты гражданских прав, сотношение материально-правовых и процессуальных способов защиты, дифференциация процессуальных способов защиты, судебная правоприменительная практика, отечественный и зарубежный опыт упрощения и ускорения гражданского судопроизводства, альтернативные виды защиты гражданских прав.
Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна исследования заключается в разработке концепции способов защиты гражданских прав, которая базируется на анализе процессуальной деятельности. Впервые в литературе предпринята попытка монографического исследования предпосылок и направлений упрощения и ускорения защиты гражданских прав.
В работе указан подход к разграничению материально-правовых и процессуальных способов защиты гражданских прав. Поскольку прежде способы защиты гражданских прав относили в основном к категориям материального права, автор ставит вопрос об относительно самостоятельном значении процессуальных способов защиты. Особое внимание уделено мерам защиты гражданских прав, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Исследуется необходимость их упрощения в связи с характером предпринимательской деятельности. При этом проблема упрощения процессуальных способов защиты
рассматривается как детально, так и в целом, поскольку ее решение требует сохранения процессуальных гарантий защиты прав и интересов. Изучение вопросов упрощения процессуальной формы сопровождается анализом отечественного и зарубежного опыта в области гражданской и торговой юстиции.
В связи с этим на защиту вынесены следующие положения, выводы и предложения:
1. О регулировании способов защиты гражданских прав посредством прямого указания в законе. Об ограниченном характере применения аналогии при выборе способа защиты. О "выведении" способов защиты не только из предусмотренных законом прав на защиту, но и мер ответственности, а также прав требований. См.: 1,7,12,20,23,27.'
2. Определение понятия способа защиты гражданских прав посредством использования общих категорий "деятельность" и "защита прав". Разграничение материально-правовых и процессуальных способов защиты гражданских прав. См.: 1,2,6,8,9,11,16,21.
3. Анализ содержания, особенностей и классификацию материально-правовых способов защиты гражданских прав как действий, которые непосредственно направлены на устранение препятствий, возникших на пути реализации субъектами их гражданских прав. См.: 1,2,10,20,23,27,29,31.
4. Анализ содержания, юридической силы, особенностей и классификацию процессуальных способов защиты гражданских прав как действий юрисдикционных органов, направленных на предупреждение нарушения гражданских прав или реализацию материально-правовых мер защиты гражданских прав. См.: 1,2,4,7,15,17,18,20,30,31. Вывод о необходимости детализации правил совершения нотариальных и реестровых действий. Постановка вопроса о "реестровом праве". См.: 1,3,25,30. Вывод о специфике способов защиты гражданских прав, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. См.: 1,2,4,27,29. Анализ новых способов защиты в связи с принятием и совершенствованием законодательства о несостоятельности (банкротстве). См.: 1,5.
5. Об объективных и субъективных предпосылках упрощения защиты гражданских прав. К первым относятся содержание
1 Здесь и далее приведены порядковые номера указанных в конце автореферата трудов, которые содержат более детальное обоснование положений, выносимых на защиту.
процессуальной деятельности (познание и его средства, в частности, письменные доказательства; необходимость документирования и возможность использования электронных средств), а также специфика ее предмета (особенно связанного с предпринимательской деятельностью), ко вторым - состояние судебной практики и законодательства в сфере защиты гражданских прав. См.: 1,2,3,25,28.
6. Анализ истории российского гражданского процессуального законодательства как в дореволюционный, так и в советский период с точки зрения упрощения судопроизводства. В частности, результатом исторического анализа стал вывод о том, что упрощение судопроизводства не всегда связано с уменьшением количества процессуальных правил, а требует детальной гибкой регламентации законодательства и строгого выполнения процессуальных формальностей. См.: 1,2,8,13,14,17,18,19.
7. Анализ зарубежного опыта упрощения и ускорения гражданского процесса. Положение об универсальности правовых инструментов и процессуальных конструкций. Вывод о необходимости постепенного и последовательного изменения правового сознания и его элементов (понятийного аппарата, юридического образования, профессиональных кадров и т.д.) См.: 1,2,22,24.
8. Выводы о необходимости упрощения защиты гражданских прав посредством специализации и дифференциации судебной защиты в рамках единой судебной системы, а также о детализации процессуального законодательства (в частности, требований, предъявляемых к судебным актам). Разъяснение идей закрепления в законодательстве правил упрощенных производств, изменения конкурсного законодательства и совершенствования законодательства о третейских судах. См.: 1,2,5.
Рассмотрение способов защиты гражданских прав посредством анализа гражданско-процессуальной деятельности позволяет более детально регламентировать процессуальные действия в законодательстве, упростить механизм защиты гражданских прав. Комплексное изучение материально-правовых и процессуальных способов защиты расширяет теоретическую основу гражданско-правовой и гражданско-процессуальной наук, создает базу для обобщения практики и выявления процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в судах.
В результате проведенных исследований выявлены возможности дальнейшего совершенствования гражданского процессуального
законодательства и практики его применения, внесены конкретные предложения. Диссертационный материал может быть использован в научно-педагогической работе.
Говоря о необходимости совершенствования процессуального законодательства, автор полагает, что дальнейшее его развитие должно быть основано на тенденции сближения и объединения производства арбитражных судов и судов общей юрисдикции при сохранении процессуальных особенностей экономических дел. Процессуальное законодательство нуждается в детализации и конкретизации правовых норм (в частности, по вопросам применения способов защиты и вынесения судебных решений). Что касается упрощения защиты гражданских прав, то оно должно быть также достигнуто за счет применения упрощенных .. производств, развития конкурсного процесса, применения третейского разбирательства, внедрения в процессуальную деятельность технических средств обработки информации.
Методология исследования. Теоретической основой исследования стали методологические и научно-практические работы отечественных и зарубежных цивилистов в области защиты гражданских прав. В частности, изучены труды дореволюционных авторов - В. Адамовича, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Г.Ф. Шершеневича и др.; немецких и австрийских юристов - Ф. Баура, А. Ваха, П. Готгвальда, Р.-Ф, Канштейна, И. Колера, JI. Розенберга, Я. Шаппа, К.Х. Шваба, X. Шака, П. Шлоссера, О. Яурнига и др.; российских цивилистов - С.С. Алексеева, М.М. Богуславского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, O.A. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, В.П. Мозолина, В.А. Мусина, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева и др.; российских процессуалистов - Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, JI.A. Ванеевой, М.А. Викут, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, И.М. Зайцева, П.Ф. Елисейкина, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, Н.И. Марышевой, A.A. Мельникова, Г.Л. Осокиной, С.М. Пелевина, В.Н. Протасова, В.К. Пучинского, А.К. Сергун, М.К. Треушникова, П.М. Филиппова, Н.В. Ченцова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова и многих других.
Прежде всего, потребовалось изучить основные теории науки гражданского процессуального права: о принципах, об иске, о гражданских процессуальных отношениях, о субъектах гражданского .процесса, о
доказывании и доказательствах, о судебном решении. Важно было уяснить соотношение категорий гражданского процессуального права и гражданского права, а также выявить материально-правовую специфику способов защиты гражданских прав. Эмпирическую базу исследования составляют материалы опубликованной судебной практики, а также деятельность судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга и арбитражных судов Северо-Западного округа.
Исследование основано на изучении исторического развития гражданского процессуального права. Особое место в мотивации и методологии исследования занимают воззрения преподавателей и профессоров кафедры гражданского процесса Ленинградского-Петербургского госуниверситета: проф. H.A. Чечиной и проф. Д.М. Чечота, доц. Н.И. Авдеенко и проф. В.А. Мусина. В дискуссиях с ними были обоснованы многие идеи автора. Кроме того, использовался метод сравнительного анализа с учетом зарубежного опыта в области гражданского процесса Великобритании, Франции, ФРГ, США и некоторых других стран с акцентом на континентальной (прежде всего, немецкой) правовой доктрине. Основой сравнительного анализа послужили материалы, собранные автором во время его научно-исследовательской работы в 90-х гг. в университетах Гамбурга (кафедра проф. А. Цойнера) и Регенсбурга (кафедра проф. П. Готтвальда).
Апробация работы. Основные положения работы отражены в монографиях, пособиях и статьях, указанных в автореферате, а также в докладах, с которыми автор выступал на различных конференциях, посвященных проблемам защиты гражданских прав, в частности в Гамбурге и Фленсбурге (ФРГ, 1992 г.), в Вене (Австрия, 1997 г.), Турку (Финляндия, 1997 г.) и Москве (1997 г.). Работа подводит некоторый итог теоретической и практической деятельности автора в области судебной защиты гражданских прав. Результаты исследований использовались автором в редакционной работе в информационном бюллетене "Юридическая практика", в экспертной деятельности по оценке законопроектов и гражданских дел, а также в его арбитражной практике в качестве арбитра третейских судов.
Результаты работы были использованы автором также на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета в ходе подготовки и чтения обязательных и специальных учебных курсов лекций "Гражданский процесс", "Нотариат", "Арбитражный
суд", "Способы защиты прав предпринимателей" и "Правовые основы внешнеэкономической деятельности".
СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Источники правового регулирования
Применение способов защиты гражданских прав предполагает, что способы защиты должны быть прямо предусмотрены законом. Поэтому использование аналогии при выборе способа защиты ограничено. Вместе с тем содержание способов защиты вытекает не только из предусмотренных законом прав на защиту, но и мер ответственности, а также прав требований.
Из гражданского законодательства буквально следует, что защита гражданских прав может быть осуществлена лишь способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное правило Конституции нужно толковать таким образом, что запрещение применения способов защиты может вытекать не только из прямого запрета использования конкретного способа защиты, но и из ограничения действий по защите каким-либо другим методом правового регулирования. Дело в том, что невозможно предусмотреть все действия, которые могут быть направлены на защиту прав. Между тем защитные действия связаны с неблагоприятными действиями для одной из сторон конфликта. Поэтому они нуждаются в том или ином ограничении. Наряду с гражданским правом это проявляется также и в других отраслях права. В частности, выбор конкретных способов защиты в случае необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), в состоянии крайней �
