Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза

Черняева, Анна Викторовна

Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролзатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (Санкт-Петербург)

На правах рукописи

ЧЕРНЯЕВА АННА ВИКТОРОВНА

СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЗАКОННОСТЬ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ДЖ. РОЛЗА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 3 СЕН 2010

Санкт-Петербург 2010

004608323

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО «Юридический институт» (Санкт-Петербург)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

КОМАРОВ Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

МАРУКОВ Александр Федорович

кандидат юридических наук, профессор ТЕМНОВ Евгений Иванович

Ведущая организация: Удмуртский государственный

университет

Защита диссертации состоится 9 октября 2010 года в 1600 часов на заседании Диссертационного совета Д 521.073.01 при Юридическом институте (Санкт-Петербург) по адресу: 199106, Санкт-Петербург, В.О., ул. Гаванская, д. 3. Зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического института (Санкт-Петербург), с авторефератом - на сайте www.lawinst-spb.ru

Автореферат разослан 7 сентября 2010 года

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат юридических наук, доцент

Т.Л.Комарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная демократия как политико-правовая, экономическая и нравственная система строится на основе универсальных принципов и приемов государственно-правового строительства, заключающих в себе накопленный за многие столетия опыт, который был осмыслен в западноевропейской и российской политико-правовой науке. Итогом является понимание права как социального института, воплощающего в себе ряд существенных начал, среди которых ведущими являются свобода, законность, справедливость. «Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя с необходимостью и справедливость. В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость — внутреннее свойство права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.)»1.

Анализ исторически сформировавшихся и существующих сегодня на Западе теорий, сочетающих решение вопросов социальной справедливости с принципами правового государства и гражданского общества, представляет немалый научный и практический интерес. Выдвижение новых концептуальных идей в сфере строительства правового государства и формирования институтов гражданского общества заставляет обратиться к истории, опыту прошлого. Многие идеи о праве, нравственности, справедливости и законности, волновавшие античных мыслителей, философов права нового времени и наших отечественных правоведов, должны быть актуализированы и рассмотрены нами в их содержательном плане. Изучение истории правовых, социально-политических и этических учений дает основание считать, что все наиболее крупные мыслители начиная с Платона не просто обращали внимание на проблему соотношения закона и справедливости, морали и права. В понимании сути правовых отношений исходным тезисом выступала идея взаимосвязи морали и права, взаимосвязи законов и добродетели. Взаимосвязь морали и права, нравственного и правового воспитания античные мыс-

1 Нерсесянц В.С. Философия права. -М., 1997. С.28.

лители рассматривали как закономерность формирования личности, как одну из ее ведущих тенденций. Взаимодействие справедливости и законов рассматривалось при этом как взаимное позитивное влияние или как конфронтация. В настоящее время нравственность и право — сферы человеческой деятельности, которые существуют во всяком обществе, взаимодействие и взаимосвязь которых рассматривалась как важная сторона, ответственная за формирование внутреннего мира личности, - оказались далеко отстоящими друг от друга, их взаимосвязь и взаимозависимость оказались размытыми, а во многих случаях и полностью утраченными. Образовался разрыв между общетеоретическими проблемами законности и существующей правоприменительной практикой. Сегодня, однако, имеется властная общественная потребность возвратиться к классической проблеме взаимосвязи справедливости и законности в рамках более общего контекста проблематики отношения права и нравственности как к существенному резерву повышения правовой культуры и социальной зрелости общества.

Справедливость в качестве исторической, моральной, философской, правовой категории может характеризоваться как идеал, принцип общественных отношений, социальная ценность и оценочное нормативное понятие. Сущности юридической справедливости должны соответствовать нормы права. Понятие права становится более широким, когда оно рассматривается в действии, во всех его проявлениях: нормах, правоотношениях, правосознании, субъективных правах и обязанностях. Понятие справедливости тесно связывали с общими определениями права классики европейской и русской философии права.

В последние десятилетия концепция соотношения законности и справедливости подверглась серьезному переосмыслению: была сделана попытка примирить нравственно-правовые ценности индивидуализма и принцип равенства, «автономность» личности и вопросы перераспределения доходов. Опыт этого переосмысления был во многом связан с творчеством американского мыслителя Дж.Ролза, внесшего самый значительный вклад в современную западную философию права, развивавшего в традициях обновленного кантианства идеи теории и методологии права.

Труды Дж.Ролза вдохнули новую жизнь в современную философию права. Они получили всеобщее признание как наиболее значимые работы в об-

ласти морали и права в США в XX столетии, так как содержат фундаментальный анализ отношений между социальной справедливостью и основаниями законности в правовом государстве, создают интеллектуальный инструментарий для исследования современных обществ.

Теория Дж.Ролза способствовала преодолению академических границ, разделявших отдельные сферы познания - теории и философии государства, истории права, логики и методологии политико-правовых исследований, представив, по существу, впервые за многие десятилетия синтетический, междисциплинарный анализ проблемы «правового социального государства». Значение Дж.Ролза как ученого, по оценкам большинства ведущих представителей западной правовой науки, сопоставимо со значением И.Канта или Дж.Милля, что не позволяет пройти мимо теоретического наследия этого мыслителя и делает изучение его идей весьма актуальным для современной российской теории государства и права.

Степень научной разработанности проблемы. Для разработки поставленных проблем диссертант обратился к разнообразным источникам и литературе, представляющим те отрасли политико-правового и философского знания, которые нашли отражение в исследовании. Диссертационное исследование опирается на труды российских исследователей А.Г.Арбатова, Г.Г.Дилигенского, С.А.Караганова, А.А.Кокошина, Л.Н.Митрозина,

A.С.Панарина. Использованы и работы зарубежных авторов К.Байера, Г.Грэхама, Р.Дворкина, Р. Нозика, Ф. Хайека.

В свое время значительный вклад в изучение политико-правовых идей Западной Европы и России внесли такие ученые, как В.П.Казимирчук, Д.А.Керимов, А.И.Косарев, В.Н.Кудрявцев, Д.И.Луковская, Л.С.Мамут,

B.С.Нерсесянц, В.А.Туманов, Л.И.Спиридонов, Л.С. Явич и др. При этом названные ученые задают в своих работах широкий общегуманитарный контекст исследования.

Наряду с ними общетеоретические основы исследования проблемы содержатся в работах С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, П.П.Баранова, И.А.Возгрина, Ю.И.Гревцова, А.М.Дроздовой, В.Н.Карташова, Г.Д.Ковалева, Ю.М.Козлова, С.А.Комарова, А.П.Коренева, А.В.Корнева, А.И.Королева, С.А.Королева, В.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой, А.Ф.Марукова, Н.И.Матузова, Л.А.Николаевой, И.Ф.Покровского,

О.Ю.Рыбакова, И.Н.Сенякина, В.Д.Сорокина, И.Е.Тарханова, Л.Б.Тиуновой, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова, Н.Г.Янгола и др.

На актуальность избранной темы исследования указывает и обращение к проблемам соотношения понятий справедливости и законности в правовом контексте целого ряда авторов. Назовем среди них таких авторов, как А.А.Алпатов, Г.О.Беланова, В.В.Булгаков, М.В.Власова, А.Л.Вязов, О.А.Козлова, О.В.Рагузина, А.А.Соловьева и др.

Вместе с тем источниковедческий анализ не выявил специальной работы монографического характера, посвященной политико-правовой концепции Дж.Ролза. Автор диссертации, не претендуя на исчерпывающий анализ поставленных проблем, ставит своей целью внести определенный вклад в разработку данной сложной и дискуссионной темы, требующей дальнейших исследований.

Объектом диссертационного исследования является система понятий теории государства и права с учетом философско-правового, социально-правового и этического контекста.

Предмет исследования - соотношение понятий законности и справедливости как проблема философско-правовой и политико-правовой концепции Дж.Ролза.

Цель работы - дать критический анализ политико-правовой концепции Дж.Ролза как одного из направлений современного правового либерализма и оценку значимости этой теории применительно к актуальным проблемам на стыке теории государства и права, философии права, этики и политологии.

Реализация данной цели предполагает решение ряда следующих задач:

• осуществить сравнительный анализ понятий социальной справедливости и законности как одного из важнейших вопросов теории права;

• исследовать процессы эволюции теоретико-правовых подходов к проблеме справедливости и законности в качестве теоретических источников формирования правовой концепции Дж.Ролза;

• показать роль и значение справедливости как синтетической категории, лежащей в основе устройства социального правового государства;

• установить связь принципа справедливости с демократическими правовыми институтами;

• проанализировать особенности воплощения принципа справедливости в политико-правовом пространстве современной России.

Методологическую основу исследования составляют принципы комплексного анализа истории политико-правовых и философско-правовых идей в их взаимном влиянии с учетом обуславливающих предпосылок социального, политического, исторического характера. В диссертации использовался логический, сравнительно-правовой, историко-правовой метод познания, а также методология теоретико-правовой компаративистики. Единство этих методов позволяет раскрыть особенности трактовки важнейших понятий правовых учений либеральной ориентации (свобода и ответственность личности, правовое государство и гражданское общество, законность, права человека и т.д.), а также возможности их реинтерпретации в условиях развития гражданского общества и правового государства в России.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые осуществлено комплексное исследование взглядов Дж.Ролза на проблему соотношения справедливости и законности. Принципиально новым по сравнению с предшествующими исследованиями, относящимися к данной области знания, является анализ влияния теоретических взглядов ученого относительно сущности справедливости на формирование его теории права. Представлены одно из первых систематизированных изложений и интерпретация взглядов Дж.Ролза на проблемы права и государственного устройства. Публикации, посвященные его теории справедливости, до настоящего времени носили либо фрагментарный, либо предельно краткий и жестко идеологизированный характер. В диссертации впервые рассматриваются глубинные философские, этические и философско-правовые основания интерпретаций политико-правовых ценностей западного общества в кризисную эпоху глобализации.

Оценены и рассмотрены смысл и значение понятий справедливости и законности для обоснования функций социального правового государства.

Научная новизна исследования или ее элементы содержатся также в следующих положениях, выносимых на защиту.

Право должно иметь отчетливо выраженное нравственное измерение, отвечать принципам справедливости, иначе оно не получит признания в обществе. При этом социальные нормы оказывают постоянное влияние на право как в сфере правотворчества, так и в сфере правоприменения.

• В основе концепции законности и справедливости Дж.Ролза лежит парадигма социальной свободы, восходящая к философии права И.Канта. Свобода в интерпретации Дж.Ролза - это комплекс прав и обязанностей, определяемых правовыми институтами. В публичной сфере противостоящая произволу свобода проявляется через систему правления закона. Сущность правления закона состоит в правомерном и беспристрастном использовании публичных правил в применении к юридической системе. Полномочная публичная интерпретация правил, подтвержденных коллективными санкциями, обеспечивает преодоление нестабильности общественного устройства и является дискурсивной формой национального согласия. Данная мысль Дж.Ролза нуждается в развернутой интерпретации в системе категорий, принятой в отечественной теории права и государства.

• В концепции юридической справедливости и законности Дж.Ролза основным содержанием выступает исследование базисных структур общества, трактуемых как комплекс способов, посредством которых основные социальные институты распределяют фундаментальные права и обязанности и определяют разделение преимуществ социальной кооперации. Под основными социальными институтами Дж.Ролз понимает конституцию и механизмы регулирования социальных отношений. Взятые в рамках одной схемы, основные институты определяют права и обязанности человека и влияют на его жизненные перспективы. Справедливость социальной схемы существенно зависит от того, как определяются фундаментальные права и обязанности личности, а также от экономических возможностей и социальных условий в различных слоях общества.

са в отношении субстанциональных принципов общей справедливости (нормативный раскол общества), а также недостаточным выполнением основными институтами тех принципов, которые формально провозглашены и закреплены в Конституции.

• В истории государства и права нравственное понятие справедливости оказывало влияние прежде всего на те законы и правовые нормы, которые были направлены на охрану элементарных прав и свобод личности, на обеспечение равенства всех перед законом, права избирать и баллотироваться на какую-нибудь должность в государстве, права на законный суд, свободу слова, передвижения и т.д. Именно в них нравственное понятие справедливости становится действительным фактом права, т.е. реализуется в праве. При этом коренные этические принципы (справедливость и несправедливость) и право оказывают взаимное влияние друг на друга как регуляторы поведения в обществе. Соблюдение установленных правовых норм тем успешнее в обществе, чем сильнее убеждение всех (или большинства) членов общества в справедливости господствующих в нем принципов законности и правопорядка.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические конструкции дополняют теоретические представления о том, что основные положения концепции Дж.Ролза отражают стремление к идеальной организации взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти, а разработка соотношения справедливости и законности с учетом существующих традиций крайне важна для России, поскольку раскрывает механизмы государственного и политического механизма согласования воль и интересов при достижении национального согласия.

Практическая значимость исследования состоит в том, что ряд наблюдений и выводов, содержащихся в нем, в той мере, в которой они отражают объективные закономерности в развитии гражданского общества и правового государства, могут быть использованы при разработке политических и экономических программ развития Российского государства. Оценки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при выработке правовых и политических решений как во внутренней деятельности властных органов, так и во внешнеполитической сфере, практических рекомендаций, а также для экспертной оценки нравственной составляющей законотворчества.

Диссертационное исследование расширяет базу для анализа и прогнозирования тенденций правовой политики стран Запада, научного обеспечения процесса законотворческой деятельности и конкретных мероприятий, принятия управленческих решений органами государственной и местной власти в России.

Сформулированные в диссертации положения можно использовать при чтении курсов лекций по теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии и социологии права. Положения и выводы данного диссертационного исследования могут служить основой при дальнейшей разработке специальных курсов, а также при составлении программ и учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург), в выступлениях автора на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 2008-2009 гг.), «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006 г.), «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009 г.), «Мониторинг законодательства и правоприменения» (Санкт-Петербург, 2010 г.), опубликованы в виде статей, включая журнал, рекомендованный ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, апробированы в процессе преподавания курсов теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений.

Структура работы определяется целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, показывается степень ее разработанности, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, методологические основания исследования, его новизна и практическая значимость полученных результатов, их апробация, приводятся основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая - «Проблема соотношения понятий справедливости и законности в политико-правовом учении Дж.Ролза» - состоит из трех параграфов. В ней рассматривается процесс развития представлений о справедливости и законности в истории политико-правовых идей, определяется роль теории Дж.Ролза в современной политико-правовой и философско-правовой мысли, анализируется понятие справедливости, представленное в его политико-правовой концепции.

В первом параграфе - «Развитие представлений о справедливости и законности в истории теоретико-правовой мысли» - доказывается, что политико-правовые взгляды Дж.Ролза являются результатом эволюции классических идей либеральной философии права и их трансформации с учетом реалий современного общества. Дать их адекватную интерпретацию и оценку научной значимости можно лишь с учетом всего историко-правового контекста.

Истоки проблемы отношения законности и справедливости, которая ставилась и рассматривалась в различных формах и на различном проблемном поле в работах Дж.Ролза, имеют давнюю предысторию. Одной из предпосылок формирования основ современных представлений о праве и его отношении к нравственно-этическим категориям является восходящая к временам античности идея взаимосвязи законов и добродетели, которая может быть рассмотрена как специфическая сторона формирования внутреннего мира личности, прежде всего ее гражданских качеств. В диссертации анализируются взгляды Гераклита, софистов, Сократа, Платона. Особое внимание уделяется философско-правовой концепции Аристотеля, который конкретизировал понятие справедливости, различая «сравнивающую» и «распределяющую» справедливость, в том числе и применительно к государственно-правовой сфере социальных отношений.

Средневековые идеи соотношения законности и справедливости унаследовали от античности естественно-правовой подход к праву и закону, требуя при этом соответствия как естественных, так и позитивных (человеческих) законов высшей божественной справедливости. Общей основой теории естественного права ХУП-ХУШ вв. было положение об абсолютной независимости личности в ее естественном состоянии. От этой естественной свободы

человек отказывается на основе договора об образовании государства. Идея договора как универсальной юридической формы справедливых общественных отношений тем самым переносилась из области частного права в публично-правовую сферу. При этом на основе договорной теории конструировались различные по своей политической направленности концепции справедливости, права, закона и законности, в числе которых в диссертации кратко рассматриваются учения Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Монтескье.

Теория общественного договора в оригинальной интерпретации Дж.Ролза стала одним из основных элементов его правовой концепции. По его мнению, цель договора - определить принципы справедливости в позиции равенства. В такой интерпретации «исходная позиция равенства соответствует естественному состоянию в традиционной теории общественного договора. В исходной позиции, безусловно, не следует видеть некую историческую реалию, а тем более - первобытное состояние культуры. Это - чисто гипотетическая ситуация, конструируемая для выведения определенной концепции справедливости».

Идея естественных прав личности в неразрывной связи с требованием верховенства в государстве правового закона была развита в Германии И.Кантом, учение которого можно рассматривать как непосредственную теоретико-правовую и методологическую предпосылку концепции Дж.Ролза. Согласно И.Канту справедливость состоит в действиях в соответствии с абстрактным, априорным, основывающимся на чистом разуме категорическим императивом в соответствии с принципом свободы. Практический разум требует единства противоположностей - необходимости и свободы, чувственной природы и разумной воли, законности и справедливости на тех общих предпосылках, которые определяются ценностями морали, основанными на взаимном признании субъектов социальных отношений формально равными друг другу индивидами. Будучи институционализированным, это признание составляет «исходную клеточку» права, причем Дж.Ролз конкретизирует концептуальное ядро правовой модели И.Канта, разрабатывая свою теорию равенства, основанную на принципе: «Мы относимся к людям как к равным, если устраняем не все неравенства, а только те, которые причиняют кому-то ущерб».

Философско-правовое обоснование корреляции принципов справедливости и законности в XIX в. связано в первую очередь с именем Г.Гегеля. Общность принципов законности и справедливости, по его мнению, определяется прежде всего общностью их субстанции - свободы. Идея свободы в гегелевском понимании не находит развития в теории Дж.Ролза, которая сближает понятие свободы с понятием прав человека в традиционном либеральном ключе.

Влияние немецкой классической философии права было весьма значительно вплоть до середины XIX века, когда на смену ей пришли новые направления правовой мысли, связанные с традициями исторической школы права (Савиньи, Пухта, отчасти Р.Иеринг), правовыми установками философии жизни (Зиммель, Дильтей), неокантианством (Г.Коген, Г.Радбрух, Б.Баух, Э.Ласк). Но на первом месте по своему влиянию в это время все-таки находился позитивизм (К.Бергбом, ПЛабанд в Германии, Дж.Ст.Милль, Дж.Остин в Англии и др.).

В XX в. новый этап в развитии философско-правовых взглядов на государство может быть обозначен как «социальное правовое государство», представлявшее собой ответ на угрозу со стороны рыночной экономики и связанных с нею неравенства, безработицы, несправедливости, а также экологическую угрозу. Из этого следует, что проблемы справедливости приобретают совершенно особое значение. По мнению Дж.Ролза, конституирующим для послевоенного мироустройства «западного социума» является рациональный баланс между индивидуальной свободой и распределительной справедливостью. Данный баланс является основной его теории.

Во втором параграфе - «Понятие справедливости в интерпретации Дж.Ролза» - рассматриваются определения социальной справедливости, к которым Дж.Ролз приходит двояким путем. Во-первых, он формулирует общие принципы справедливости, которым должно отвечать любое общественное устройство. Во-вторых, он стремится показать, что человек обладает абсолютными правами независимо от исторических условий. В этом качестве «теория справедливости» Дж.Ролза является альтернативной концепциям Ф.Хайека, говорившего о необходимости, которая основана на способности рынка в формировании информации о потребностях людей, что позднее было названо Р.Нозиком «минимальным государством».

«Теория справедливости» Дж.Ролза заняла ведущее место в западной литературе как выражение классического либерализма современного толка. В этой работе автору удалось преодолеть крайности двух концепций в рассмотрении социальной справедливости, наиболее характерные для представителей современной западной теоретической мысли. В рамках первой концепции раскрывается взаимосвязь социальной справедливости и свободы, а в рамках второй - взаимосвязь справедливости и равенства. Самим Дж.Ролзом справедливость понимается как честность в выполнении соглашения, которая является интуитивно конституируемым императивом. Справедливость интерпретируется также как результат гипотетического общественного договора.

Согласно Дж.Ролзу первичным субъектом принципов социальной справедливости является базисная структура общества, т.е. устройство главных социальных институтов в рамках одной схемы кооперации. Под институтом Дж.Ролз понимает публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью и т.д. Эти правила определяют формы действий, одни - в качестве разрешенных, а другие - в качестве запрещенных. По ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. Вполне возможно вообразить такую ситуацию, что социальная система несправедлива, хотя ни один из ее институтов, взятый отдельно, не является несправедливым: несправедливость есть следствие того, как они скомбинированы в одну систему.

В третьем параграфе - «Теория справедливости Дж.Ролза и идея права» - рассматривается соотношение различных институтов во взаимодействии с правом, причем подчеркивается, что существуют такие институты, по отношению к которым концепция справедливости неприменима в обычном смысле (например, ритуалы).

Возможны варианты, когда право вступает в противоречие с иными социальными нормами, в частности, когда правотворческие органы, преследуя свои узкогрупповые или классовые интересы, издают несправедливые нормативные правовые акты. Остро стоит вопрос об исполнении или неисполнении подобных официальных документов. С одной стороны, их необходимо исполнять, ведь за правом всегда стоит возможность государственного при-

нуждения. Но, с другой стороны, во многих случаях исполнение несправедливого нормативного акта может привести к крайне нежелательным последствиям как для государства, так и для отдельных людей. Таким образом, это первый вариант: когда «плохое» право противоречит «хорошим» социальным нормам. Второй вариант - когда «хорошее» право не соответствует «плохим» социальным нормам. Такое положение может возникнуть из-за консервативности обычаев и норм морали. Данная проблема может разрешаться в случае регулярной корреляции норм права и принципов справедливости.

Актуализация принципов справедливости способствует постановке вопроса о воздействии общества на ситуацию с социальными субъектами при оценке ими собственной ситуации в связи с собственными целями. Идея Дж.Ролза состоит в том, что мы должны рассматривать распределительную справедливость как чисто процедурную. Чисто процедурная справедливость получается тогда, когда нет независимого критерия правильности результата, а вместо этого имеется правильная или честная процедура, такая, что результат, каким бы он ни был, скорей всего правилен или честен при условии, что процедуре следуют правильно. Таким образом, законы признаются справедливыми при условии, что они находятся в границах разрешенного диапазона и являются продуктом законодательства, которое в некотором смысле подкрепляется справедливой конституцией.

Здесь же лежит и оправдание договорной процедуры, используемой Дж.Ролзом. Если проблема нахождения подходящей базисной структуры для общества является делом чисто процедурной справедливости, тогда договорный путь имеет огромные преимущества. Мы конструируем исходное положение и саму проблему общественного договора таким образом, чтобы выбор базисной структуры делался в рамках того, что мы считаем честной процедурой.

В итоге мы видим, что справедливость - это не вопрос соглашения с некоторым идеалом или предпочтительной структурой распределения. Теория справедливости должна быть теорией чисто процедурной справедливости. Такого рода современная реинтерпретация классического (прежде всего кантианского и неокантианского) философско-правового наследия определила высокий теоретический уровень творчества Дж.Ролза при всей новизне и

оригинальности его воззрений на проблему воплощения принципов справедливости и законности в современном правовом пространстве.

Во второй главе - «Концепция справедливости Дж.Ролза и нормы права», включающей в себя два параграфа, рассматриваются вопросы соотношения справедливости и власти государства, справедливости и правления закона.

В первом параграфе - «Правление закона и идея справедливости в политико-правовом учении Дж.Ролза» - дается объяснение идеи Дж.Ролза о том, что правильное и беспристрастное исполнение закона соответствует понятию «справедливость как правильность». Это понятие глубже по содержанию, чем первоначально введенное понятие «формальная справедливость». Справедливое правление закона связано со свободой. Правовая система является обязывающей иерархией общественных правил, адресованных рациональным индивидам с целью регулирования их поведения и создания рамок для социальной кооперации. Когда эти правила справедливы, они образуют основу для законных ожиданий. Они представляют собой основания, на которых люди могут полагаться друг на друга и по праву протестовать, когда их ожидания не оправдываются. Если основания для таких притязаний неустойчивы, то неустойчивы и границы свобод человека.

Отличительной чертой правовой системы являются ее всеобъемлющий характер и регулятивные возможности по отношению к другим ассоциациям. Определяемые ею конституционные органы обычно пользуются исключительным юридическим правом, по крайней мере, на более крайние формы принуждения. Виды принуждения, которые могут применять частные ассоциации, строго ограничены. Более того, правовой порядок устанавливает окончательные полномочия над некоторой четко определенной территорией.

Определяя юридический порядок как систему общественных правил, адресованных «рациональным индивидам», Дж.Ролз дает толкование предписаниям справедливости, которые ассоциирует с правлением закона. Эти предписания следуют из некоторого идеального представления, к которому должны приближаться законы, по крайней мере, в большей своей части. Смысл представления правового порядка в виде системы общественных правил состоит в том, что он позволяет вывести предписания, связанные с принципом легальности, сформулированным И.Кантом.

Принцип легальности имеет основание в согласии рациональных индивидов установить для себя максимальную равную свободу. Для того чтобы быть уверенными в обладании этими свободами и их реализации, граждане в упорядоченном обществе с необходимостью захотят сохранения правления закона.

Актуальной и перспективной является трактовка Дж.Ролзом степеней справедливости правового порядка, а именно: при прочих равных условиях один правовой порядок осуществляется справедливее другого, если он лучше следует предписаниям правления закона. Он дает более надежную основу для реализации свободы и более эффективные средства для создания схем социального взаимодействия. Однако поскольку эти предписания гарантируют лишь беспристрастное и правильное применение правил, каковыми бы они ни были, они совместимы с несправедливостью. Они налагают относительно слабые ограничения на базисную структуру, но такие, которыми нельзя пренебречь.

Концепция «справедливости как честности», развиваемая Дж.Ролзом далее на этой основе, требует, чтобы социальная система была организована таким образом, чтобы итоговое перераспределение социальных благ всегда было справедливым. Для достижения этого результата необходимо поместить социальный и экономический процесс в окружение соответствующих правовых институтов. Без должной системы этих сопутствующих правовых институтов результат процесса распределения социальных благ не будет справедливым. При распределении социальных благ существуют определенные пределы неравенства, а следовательно, и несправедливости, превышение которых создает опасность нестабильности государственного устройства. Нахождение этих пределов - вопрос не правового, а сугубо политического суждения, направляемого теорией и здравым смыслом.

Во втором параграфе - «Государство и справедливость: исторические аспекты и современные тенденции в интерпретации Дж.Ролза» - определяется роль государственно-правовых институтов, которые должны являться следствием принципов справедливости и воплощать их, но в то же время должны позволять сделать принципы справедливости осуществимыми в реальных условиях. С учетом важности проблематики справедливости для построения гражданского общества и правового государства в России анализ

концепции отношения справедливости и власти государства позволит дать обоснование практическим мерам по установлению справедливых стандартов распределения в Российском государстве.

Согласно Дж.Ролзу в упорядоченном обществе, регулируемом принципами справедливости, все граждане имеют одинаковое чувство справедливости, и в этом отношении оно однородно. На этом теоретико-методологическом фундаменте Дж.Ролз разворачивает свою концепцию государства. Поскольку государство является «кооперативным предприятием во имя взаимной выгоды», в типичном случае оно характеризуется как наличием конфликтов, так и тождеством интересов. Тождество интересов существует, так как социальная кооперация делает для всех жизнь лучше по сравнению с той, когда каждый старался бы жить в одиночку за счет лишь собственных усилий. Существует и конфликт интересов, потому что люди небезразличны к тому, как распределяются большие прибыли, производимые за счет сотрудничества, так как в преследовании собственных интересов они предпочитают взять больше и отдать меньше.

Таким образом, существуют объективные обстоятельства, которые делают человеческое сотрудничество как возможным, так и необходимым. При этом естественные и другие ресурсы не столь изобильны, чтобы сделать схему кооперации ненужной, но и условия не столь жесткие, чтобы плодотворное сотрудничество неизбежно кончилось крахом. Наряду с объективными обстоятельствами существуют субъективные, определяющие для субъектов кооперации, т.е. для людей, живущих и работающих вместе, имеющих собственные виды на жизнь или собственные планы. Эти планы или концепции блага ведут их к различным целям, что обусловливает появление конфликтующих притязаний на естественные и социальные доступные ресурсы. Такое сочетание обстоятельств Дж.Ролз называет обстоятельствами справедливости.

Третья глава - «Регулятивная функция законности и справедливости в гражданском обществе и правовом государстве (опыт теоретико-правовой интерпретации идей Дж.Ролза)» - состоит из двух параграфов. В ней осуществляется сравнительно-правовое исследование идей Дж.Ролза и представителей других современных течений политико-правовой мысли, а также с учетом полученных результатов излагается авторское видение про-

блемы соотношения принципов законности и справедливости в современном гражданском обществе.

В первом параграфе - «Идеи Дж.Ролза в контексте современных политико-правовых идей» - подчеркивается, что в политико-правовой мысли XX и начала XXI столетий сформировались различные теоретико-правовые концепции, представленные в русле парадигм теоретических воззрений неотомизма, герменевтики, феноменологии, экзистенциализма, аналитической философии. В пределах этих школ формируются самые разнообразные теоретико-правовые подходы и концептуальные решения проблем отношения справедливости и законности.

Концепции отношения законности и справедливости последней четверти XX столетия в значительной мере формируются в критическом противостоянии позитивистским моделям, основанным на противопоставлении этих начал.

Критикуя позитивистский вариант правовой теории, например, Л.Фуллер прямо утверждал, что закон по своей природе содержит нравственный стержень. Он писал, что законы представляют собой часть целенаправленного процесса, который зависит от того, каким образом предписания законов доводятся до сведения тех лиц, чьими действиями эти законы должны управлять. Недоступные пониманию, непоследовательные, постоянно изменяемые и хранимые в тайне законы, а также законы, которые открыто игнорируются теми, кто их принял, не будут действовать. Условия действенности закона неразрывно связаны друг с другом, и тщательное выполнение одного из этих условий может компенсировать не очень тщательное выполнение других. Однако Л.Фуллер утверждает, что было бы неправильно считать тот или иной норматив законом, если он игнорирует все условия действенности закона, взятые вместе, независимо от того, до какой степени полно он может удовлетворять прочие требования к своим форме и содержанию.

Дж.Финнис рассматривал единство законности и справедливости, дедуцируя их из общих начал разума. Неокантианские ориентации в праве сближают его по многим моментам с Дж.Ролзом. Справедливость выступает одним из центральных социальных благ, ориентирующих практический разум, а ее легальное оформление выступает как право.

Под прямым влиянием идей Дж.Ролза американский ученый-юрист Д.Ричардс выступил в своей книге «Моральная критика права» с оригинальным вариантом теории соотношения права и справедливости, которая предполагала решить проблему противоречия онтологических оснований справедливости и методологических ориентации правового позитивизма путем компромисса. Он согласен с позитивистами в том, что закон и принципы справедливости существуют независимо друг от друга, однако указывает, что на практике «юридические и нравственные принципы в значительной степени переплетаются в рамках самых разнообразных конкретных юридических институтов». Д.Ричардс настаивает на том, что эти связи играют значительную роль в юридическом анализе, предпринимаемом и для того, чтобы понять и описать правовую доктрину, и для того, чтобы оценить её и способствовать её реформе. Принципы справедливости, учитываемые в правовом анализе, являются «объективными принципами нравственной разумности».

Попытку примирить принципы справедливости и юридический позитивизм исходя из методологических оснований, ориентирующих на поиск форм синтетического единства правовых феноменов, предпринял другой известный американский автор Р.Дворкин. В своей книге «Империя закона» он подробно изложил свою концепцию, которую он называет теорией «закона как единства». Р.Дворкин пытается соотнести суть права с независимыми нормативными принципами, в то же время утверждая, что на вопросы о том, что же представляет из себя закон, можно дать «правильный ответ». Хотя справедливость этих принципов и не зависит от закона, они представляют собой единое целое с законом, а не просто являются посторонними критериями его оценки. С этой точки зрения, данную теорию можно рассматривать как попадающую в категорию деонтологических теорий естественного права.

Предложенное Дж.Ролзом описание практической разумности является серьёзной попыткой разобраться в соответствии правовых норм и общих принципов нравственного поведения личности. Пока ему это удаётся, он может утверждать, что юридический закон должен соответствовать этим принципам, а когда он им не соответствует, это понижает обязанность людей соблюдать его. Он нигде не пишет о том, что юридический закон просто потому, что он является законом, всегда или почти всегда соответствует упомянутым принципам. Р.Дворкин же претендует на то, что его теория содержит в

себе достоинства обеих вышеупомянутых теорий, не имея недостатков ни одной из них. Он обходит стороной критический вопрос, обсуждая его как часть той задачи по интерпретации ситуации, которую предстоит решить судье, а не как абстрактную проблему конфликта между законом и моралью. Однако эта проблема неизбежно становится частью задачи судьи.

Р.Дворкин не предлагает нам никаких оснований считать, что проблема решена и задача может быть выполнена. В конечном итоге само решение проблемы лишь дает ей новую сложную формулировку.

Сравнивая концепции Р.Дворкина и Дж.Ролза, можно сказать, что их теории поддерживают деонтологический подход к проблеме соотношения права и справедливости настолько, насколько он может быть использован. Выходя за пределы случайных точек соприкосновения, которые можно наблюдать между законом и справедливостью в том или ином человеческом сообществе, они утверждают, что существуют действительные нравственные принципы, которые действительны не потому, что им фактически следуют, а действительные объективно - потому что они по-настоящему правильны.

На исходе XX столетия стало очевидно, что традиционные категории теории права, включая понятие юридической справедливости, нуждаются в кардинальной ревизии. Прежде всего это связано с тем новым вызовом истории, который представляет собой процесс глобализации и на который политико-правовая наука должна дать новый результативный ответ. Можно уловить импульс основной части современной философии права, нацеленной на создание концепции справедливости путем выявления смысла свободы и равенства. Рассматриваются ли эти ценности и сама справедливость как универсальные и вневременные или как условные, связь между ними можно установить с достаточной степенью точности. В высокоразвитых современных обществах государственная политика и практика формируют решающие аспекты самоопределения личности. Однако ошибочно считать принципы свободы и равенства приоритетными и независимыми. Они приобретают нормативное содержание при обращении к содержанию справедливости, без которого просто описывают положение. Это - взаимная связь. Они, в свою очередь, сообщают содержание идее справедливости. В рамках человеческого сообщества, в котором власть юридического закона не ограничена, справедливость реализуется как свобода и равенство. Весьма вероятно, что в связи с

нашими практическими соображениями проще продвигаться при построении современной концепции естественного права от свободы и равенства к справедливости, чем наоборот. Но справедливость включает их как идея более общая и более фундаментальная.

Одним из наиболее важных выводов истории правовых и политических учений, от Платона до Дж.Ролза, можно считать признание того, что справедливость и несправедливость, с одной стороны, оказывают влияние на право, а с другой - нуждаются на каждом определенном этапе исторического развития в большей или меньшей, но необходимой опоре на соответствующее право. Как один из важных регуляторов поведения человека эти категории служат мерой прав, благ личности или социальной группы, основой требований и оценок с точки зрения определенного класса или общества. В их содержании закрепились и важнейшие общечеловеческие требования. Право в жизни общества, будучи государственно санкционированным, должно так или иначе (а часто формально) поддерживать правовыми нормами простые, элементарные требования справедливости.

Во втором параграфе - «Единство принципов законности и справедливости» - доказывается, что в современном гражданском обществе для установления правильного отношения между справедливостью и законностью следует прежде всего учитывать их значение как социальных регуляторов гармоничного отношения личности и общества. Именно такой характер понимания как справедливости, так и законности установился в классическом правоведении еще со времен Платона. Деятельность людей, отношения, возникающие между ними, поведение каждого члена общества и действия отдельных социальных групп требуют регулятивного воздействия, установления общих правил, регулируемых как нравственными, так и правовыми нормами.

Законность и правопорядок нуждаются в постоянной опоре на принципы справедливости как на свое моральное обоснование и подкрепление. Этот вывод подтверждается тем, что, с одной стороны, нравственные понятия справедливости и несправедливости должны лежать в основе правильной меры наказания и воздаяния, выступая в качестве одного из важнейших критериев правомерности правовых норм, а с другой стороны - правосудие, правовое регулирование лишь тогда справедливы, когда соответствуют объектив-

ной истине. Таким образом, взаимное влияние справедливости и законности друг на друга не дает оснований считать справедливость и несправедливость преимущественно правовыми категориями. Они не перестают из-за этого оставаться важнейшими категориями этики.

По форме и по роли в развитии общества законность и справедливость также существенно различаются. Установление режима законности всегда неотделимо от государства и по форме выступает в виде свода писаных законов данной государственной власти, охраняемых ее аппаратом, тогда как справедливость и несправедливость в качестве важных этических категорий по форме выступают в виде норм поведения, оценки, принципов, нигде не зафиксированных и охраняемых общественным мнением.

Противоречие между справедливостью и законностью нередко возникает тогда, когда закон, будучи по своей природе справедливым, реализуется формально, без всестороннего учета обстоятельств, жизненной ситуации, особенностей личности. В этих случаях справедливый закон может выступать в глазах людей как несправедливость. Справедливость требует также, чтобы факты, к которым применяется норма права, устанавливались в строгом соответствии с действительностью, чтобы к ним применялась именно та норма, которая их предусматривает. Как свидетельствует история права и правовых учений, справедливость в сфере правового регулирования, и особенно в правореализационных процессах, созвучна законности, правильному и юридически обоснованному внедрению правовых предписаний в жизнь.

В заключении излагаются выводы, обобщающие результаты диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшего анализа проблемы соотношения справедливости и законности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ

1. Черняева, A.B. Теория Дж.Ролза и государство: пути осмысления политической справедливости власти и государства: статья [Текст] // А.В.Черняева /История государства и права. 2008. № 2. С. 39-40.

2. Черняева, A.B. Теория справедливости Дж. Ролза и идея права: статья [Текст] // А.В.Черняева/Юридическая мысль. 2010. № 4.-1,0 п.л.

Иные издания

3. Черняева, A.B. Классическая теория либерализма и российская действительность: статья [Текст] // А.В.Черняева / Сборник по итогам Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 6-10 декабря 2004 года «Правовая система и вызов современности». - Уфа: РИО БашГУ, 2004. С. 35-38.

4. Черняева, A.B. Единство принципов законности и справедливости в современном гражданском обществе: статья [Текст] И А.В.Черняева / Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. Выпуск 1. 2009. С. 126-134.

5. Черняева. A.B. Принципы справедливости в политико-правовой концепции Джона Ролза и перспективы их реализации: статья [Текст] //

A.В.Черняева / Сборник статей, посвященный памяти профессора

B.В.Посконина «Актуальные проблемы теории и истории права и государства». - Ижевск, 2009. С. 407-416.

6. Черняева. A.B. Единство принципов законности и справедливости: статья [Текст] // А.В.Черняева / Образование, экономика, общество. 2008. № 4 (8), июль. С. 68-70.

Заказ № 19-2-а/09/10 Подписано в печать 03.09.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,2

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таП: info@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черняева, Анна Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВАI

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЗАКОННОСТИ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ УЧЕНИИ ДЖ. РОЛЗА

§ 1. Развитие представлений о справедливости и законности в истории теоретико-правовой мысли.

§ 2. Понятие справедливости в интерпретации Дж.Ролза.

§ 3. Теория справедливости Дж.Ролза и идея права.

ГЛАВАН

КОНЦЕПЦИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ ДЖ. РОЛЗА И НОРМЫ НРАВА

§ 1. Правление закона и идея справедливости в политико-правовом учении Дж.Ролза.

§ 2. Государство и справедливость: исторические аспекты и современные тенденции в интерпретации Дж.Ролза.

ГЛАВА Ш

РЕГУЛЯТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ И ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ (опыт теоретико-правовой интерпретации идей Дж. Ролза)

§ 1. Идеи Дж.Ролза в контексте современных политико-правовых идей.

§ 2. Единство принципов законности и справедливости в современном гражданском обществе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза"

Актуальность темы исследования. Современная демократия как политико-правовая, экономическая и нравственная система строится на основе универсальных принципов и приемов государственно-правового строительства, заключающих в себе накопленный за многие столетия опыт, который был осмыслен в западноевропейской и российской политико-правовой науке. Итогом является понимание права как социального института, воплощающего ряд существенных начал, среди которых ведущими являются свобода, законность, справедливость. «Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя с необходимостью и справедливость. В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость — внутреннее свойство права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.)»1.

1 Нерсесянц В. С. Философия права. -М., 1997. С.28. ние на проблему соотношения закона и справедливости, морали и права. В понимании сути правовых отношений исходным тезисом выступала идея взаимосвязи морали и права, взаимосвязи законов и добродетели. Взаимосвязь морали и права, нравственного и правового воспитания античные мыслители рассматривали как закономерность формирования личности, как одну из ее ведущих тенденций. Взаимодействие справедливости и законов рассматривалось при этом как взаимное позитивное влияние или как конфронтация. В настоящее время нравственность и право — сферы человеческой деятельности, которые существуют во всяком обществе, взаимодействие и взаимосвязь которых рассматривалась как важная сторона, ответственная за формирование внутреннего мира личности, — оказались далеко отстоящими друг от друга, их взаимосвязь и взаимозависимость — размытыми, а во многих случаях и полностью утраченными. Образовался разрыв между общетеоретическими проблемами законности и существующей правоприменительной практикой. Сегодня, однако, имеется властная общественная потребность возвратиться к классической проблеме взаимосвязи справедливости и законности в рамках более общего контекста проблематики отношения права и нравственности как к существенному резерву повышения правовой культуры и социальной зрелости общества.

Труды Дж.Ролза вдохнули новую жизнь в современную философию права. Они получили всеобщее признание как наиболее значимые работы в области морали и права в США в XX столетии, так как содержат фундаментальный анализ отношений между социальной справедливостью и основаниями законности в правовом государстве, создают интеллектуальный инструментарий для исследования современного общества.

Теория Дж.Ролза способствовала преодолению академических границ, разделявших отдельные сферы познания — теории и философии государства, истории права, логики и методологии политико-правовых исследований, представив, по существу, впервые за многие десятилетия синтетический, междисциплинарный анализ проблемы «правового социального государства». Значение Дж.Ролза как ученого, по оценкам большинства ведущих представителей западной правовой науки, сопоставимо со значением И.Канта или Дж.Милля, что не позволяет пройти мимо теоретического наследия этого мыслителя и делает изучение его идей весьма актуальным для современной российской теории государства и права.

Степень научной разработанности проблемы. Для разработки поставленных проблем диссертант обратился к разнообразным источникам и литературе, представляющим те отрасли политико-правового и философского знания, которые нашли отражение в исследовании. Предлагаемая работа опирается на труды российских ученых А.Г.Арбатова, Г.Г.Дилигенского, С.А.Караганова, А.А.Кокошина, Л.Н.Митрозина, А.С.Панарина. Использованы идеи зарубежных авторов Б.Аккермана, К.Байера, Б.Берри, Г.Грэхама, Р.Дворкина, Р.Нозика, Ф.Хайека и др.

В свое время значительный вклад в изучение политико-правовых идей Западной Европы и России внесли В.П.Казимирчук, Д.А.Керимов, А.И.Косарев, В.Н.Кудрявцев, Д.И.Луковская, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц, Л.И.Спиридонов, В.А.Туманов, Л.С. Явич и др. При этом названные ученые задают в своих работах широкий общегуманитарный контекст исследования.

Наряду с ними общетеоретические основы исследования проблемы содержатся в работах Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Т.А.Алексеевой, Л.И.Антоновой, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, П.П.Баранова, И.А.Возгрина, Ю.И.Гревцова, А.И.Денисова, А.М.Дроздовой, В.Н.Карташова, Г.Д.Ковалева, Ю.М.Козлова, С.А.Комарова, А.П.Коренева, А.В.Корнева, А.И.Королева, С.А.Королева, А.В.Кузьминой, В.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой, А.Ф.Марукова, Н.И.Матузова, Л.А.Николаевой, И.Ф.Покровского, О.Ю.Рыбакова, Е.Б.Сваровской, И.Н.Сенякина, В.Д.Сорокина, И.Е.Тарханова, Е.И.Темнова, Л.Б.Тиуновой, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова, Н.Г.Янгола и др.

На актуальность избранной диссертантом темы исследования указывает и обращение к проблемам соотношения понятий справедливости и законности в правовом контексте целого ряда авторов. Назовем среди них А.А.Алпатова, Г.О.Беланову, В.В.Булгакова, М.В.Власову, А.Л.Вязова, О.А.Козлову, О.В.Рагузину, А.А.Соловьеву и др.

Вместе с тем источниковедческий анализ не выявил специальной работы монографического характера, посвященной политико-правовой концепции Дж.Ролза. Автор диссертации, не претендуя на исчерпывающий анализ обозначенных проблем, ставит своей целью внести определенный вклад в разработку данной сложной и дискуссионной темы, требующей дальнейшего изучения.

Объектом диссертационного исследования является система понятий теории государства и права с учетом философско-правового, социально-правового и этического контекста, общественные отношения и политико-правовая мысль XX столетия. В диссертации рассматривается комплекс факторов, оказавших влияние на взаимозависимость справедливости, законности, права, личности.

Предметом исследования являются формы теоретического познания, сравнительный анализ концепций взаимосвязи справедливости и законности данного периода с учетом современного состояния научной разработки темы. В качестве предмета исследования выступают взгляды Дж.Ролза на соотношение понятий законности и справедливости как проблема философско-правовой и политико-правовой концепции.

Цель работы - дать критический анализ политико-правовой концепции Дж.Ролза как одного из направлений современного правового либерализма и оценку значимости его теории применительно к актуальным проблемам на стыке теории государства и права, философии права, этики и политологии.

Реализация данной цели предполагает решение ряда следующих задач:

• установить связь принципа справедливости с демократическими правовыми институтами;

Научная новизна исследования или ее элементы содержатся также в следующих положениях, выносимых на защиту.

• Опыт интерпретации творчества Дж.Ролза подтверждает вывод классиков И.Канта и Г.Гегеля о том, что нормы права наиболее эффективны тогда, когда они коррелируются с неправовыми категориями и ценностями. Право должно иметь отчетливо выраженное нравственное измерение, отвечать принципам справедливости, иначе оно не получит признания в обществе. При этом социальные нормы оказывают постоянное влияние на право как в сфере правотворчества, так и в сфере правоприменения.

• Применяя концепцию Дж.Ролза к анализу современного российского общества, можно сделать вывод о том, что оно является недостаточно организованным, поскольку основные общественные институты не соответствуют провозглашенным принципам справедливости, а право не включает в себя механизмы нейтрализации социально неприемлемых форм неравенства. Российское общество характеризуется отсутствием фундаментального консенсуса в отношении субстанциональных принципов общей справедливости (нормативный раскол общества), а также недостаточным выполнением основными институтами тех принципов, которые формально провозглашены и закреплены в Конституции.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург), в выступлениях автора на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 2008-2009 гг.), «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006 г.), «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009 г.), «Мониторинг законодательства и правоприменения» (Санкт-Петербург, 2010 г.), опубликованы в виде статей, включая журналы, рекомендованные ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, апробированы в процессе преподавания курсов теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Черняева, Анна Викторовна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все разнообразие факторов, стимулирующих современное развитие правового государства и апелляцию к нему, во-первых, порождает различные формы реального правового государства. Во-вторых, сочетаясь с различными социальными и идеологическими позициями, оно становится источником многообразия подходов к проблеме правового государства и трактовок самого понятия.

Резко возросшая к концу XX в. эмансипация личности от государства, сокращение ареала прямого командного воздействия последнего, развитие и усложнение горизонтальных социальных связей и сплетение многообразных гражданских институтов и движений в целостную сеть, в автономную систему активизировали процесс вытеснения «локковской» точки зрения на правовое государство «токвилевской». В современной ситуации, по мнению сторонников последней, идентификация гражданского общества с государством (пусть даже и с государством правовым) теряет какой-либо практический политический смысл, ибо эта идентификация лишает понятие гражданского общества собственного самостоятельного содержания, ставя таким способом под сомнение саму потребность в данном понятии. В контексте ведшейся в XVIII в. политической и теоретической борьбы, фронт которой пролегал по линии оптимизации соотношения естественных и социально-политических, гражданских прав, в условиях зачаточного развития внеэкономических гражданских образований, этот изъян «локковского» подхода не имел первостепенного значения. В нынешних же обстоятельствах он резко бросается в глаза.

Естественно, поэтому, что в конце XX в. становится доминирующей в западной общественной науке мысль о том, что гражданское общество есть сфера свободного (экономического и иного) взаимодействия равных граждан, которые делегируют политической сфере задачу обеспечения целостности социума, сфера активности, включающая экономическую, политическую и культурную формы человеческого поведения вне поля действия официальности, или (несколько другими словами) что оно охватывает личную, семейную и деловую жизнь, область экономики, культурную деятельность и политическое взаимодействие, организуемые на основе частных, добровольных соглашений между индивидуальностями и группами вне прямого контроля государства. Ее поддерживают теоретики самых различных идейно-политических ориентаций, хотя нередко при конкретизации внутреннего содержания этой сферы они кое в чем и расходятся между собой.

В современной политико-правовой теории выделяется два направления либерализма: либерально-прагматическое (Харт Г.Л., Росс В.Д., Причард Ч.А.) и принципиально либералистское (Гоу Дж., Гирк О., Хайек Д.). Дж.Ролз, не принадлежа целиком ни к одному из этих направлений, развивает свою собственную оригинальную концепцию, восходящую к классической традиции.

Ключевой проблемой неолиберализма 70-80-х гг. прошлого столетия был вопрос о справедливости. Интерес к ней был своеобразным ответом на угрозу со стороны рыночной экономики и связанного с нею неравенства. Дж.Ролз основывает теорию справедливости на аристотелевской концепции распределяющей справедливости, взятой в несколько упрощенном виде (блага, существующие в обществе, должны распределяться на основании взаимных требований людей и на основании максимально возможного равенства). Он использует конструкцию-понятие "первичные блага", которые подлежат распределению. В их число он включает свободу, равные возможности, определенный уровень материального достатка. Все эти "первичные блага" обеспечивают человеку "самоуважение"; они в то же самое время суть условия, которые обеспечивают человеку его автономию, его самостоятельность, в том числе и самостоятельное распоряжение такими благами.

Существенное значение он придает установлению принципов справедливого распределения. Первым таким принципом Дж.Ролз считает требование, чтобы каждый человек в равной степени обладал основными правами и свободами. Система индивидуальных прав и свобод должна совпадать со всеобщей свободой, причем свобода должна быть максимизирована, ее ограничение может быть оправдано только в целях ее лучшей защиты: "свобода может быть ограничена только ради свободы". Второй принцип - требование равенства как равного обладания свободой и равного распределения благ (исключения из этого правила допустимы здесь только в целях выравнивания уже сложившегося неравенства). Этот принцип конкретизируется как принцип равных возможностей, нацеленных на максимальное устранение неравенства, возникающего или сложившегося на базе богатства или рождения. Каждый человек должен иметь равные возможности в стремлении получить определенный статус в обществе.

Категория справедливости характеризуется Дж.Ролзом как правильность, добросовестность, беспристрастность, как своего рода "процессуальная справедливость", которая обеспечивается при помощи правовых норм, соответствующих принципу правления справедливого закона. При этом очень существенна роль конституции, которая определяет основные распределительные процедуры, с наибольшей вероятностью приводящие к созданию справедливого и устойчивого порядка. Такая функциональная роль конституции поддерживается и усиливается при помощи обычных законов.

По Дж.Ролзу, основу справедливости составляет "базисная структура общества". Это система общественных правил, определяющих схему действий, которая заставляет людей поступать так, чтобы производить большее количество выгод и выдавать на каждое обоснованное конкретное требование надлежащую долю из общественного дохода.

Новизна подхода к решению проблемы справедливого распределения у Дж.Ролза состоит в применении метода "модели". Например, он предлагает смоделировать ситуацию, когда люди делают выбор в состоянии неведения относительно стартового неравенства. Таким образом сначала избираются принципы социальной справедливости, а затем на их основе строится экономический и социальный порядок.

До настоящего времени интерпретация социальной справедливости базировалась на равенстве возможностей и вознаграждении за одинаковый труд. На деле люди оказываются наделенными разными способностями, получают неодинаковое образование, воспитание, наследство, ставят перед собой разные задачи, имеют разные потребности. Следовательно, "социальная справедливость" может означать в лучшем случае равенство исходных шансов, но и это трудно реализуемо в действительной жизни. Поэтому попытка установить социальную справедливость должна сводиться к устранению определенных крайних проявлений неравенства возможностей.

Дж.Ролз предлагает иной подход к справедливости, он пытается доказать, что если какое-либо неравенство в богатстве или организация власти способны улучшить положение каждого по сравнению с исходной ситуацией, то это вполне оправдано и согласуется с общей концепцией справедливости. Дж.Ролз убежден, что общество не может существовать без неравенства - оно обусловлено биологической природой человека. Свою задачу он видит в том, чтобы возродить веру в возможность разумного руководства моральным выбором людей в современных условиях. В концепции Дж.Ролза несправедливость и неравенство предстают как органические части справедливо устроенного общества. Неравенство включается им в понятие должного.

В целом это сугубо умозрительная и академическая теория, но ее несомненной ценностью является идея неотъемлемых основных прав индивидуума. Дж.Роулз признает, что общественная система должна создавать равные условия для всех, должен быть достигнут переход от равенства возможностей к равенству результатов.

На исходе XX столетия стало очевидно, что традиционные категории теории права, включая понятие юридической справедливости, нуждаются в кардинальной ревизии. Прежде всего это связано тем новым вызовом истории, который представляет собой процесс глобализации и на который политико-правовая наука должна дать новый результативный ответ. Можно уловить импульс основной части современной философии права, нацеленной на создание концепции справедливости путем выявления смысла свободы и равенства. Рассматриваются ли эти ценности и сама справедливость как универсальные и вневременные или как условные, связь между ними можно установить с достаточной степенью точности. В высокоразвитых современных обществах государственная политика и практика формируют решающие аспекты самоопределения личности. Однако ошибочно считать принципы свободы и равенства приоритетными и независимыми. Они приобретают нормативное содержание при обращении к содержанию справедливости, без которого просто описывают положение. Это — взаимная связь, они, в свою очередь, сообщают содержание идее справедливости. В рамках человеческого сообщества, в котором власть юридического закона не ограничена, справедливость реализуется как свобода и равенство. Весьма вероятно, что в связи с нашими практическими соображениями проще продвигаться при построении современной концепции естественного права от свободы и равенства к справедливости, чем наоборот. Но справедливость включает их как идея более общая и более фундаментальная.

Подводя итог, отметим: нет сомнения в том, что сегодня, в условиях, когда юридическая наука должна противостоять постоянным попыткам ущемления нравственного содержания права, обязательно должно быть востребовано все богатство теоретического наследия прошлого, в котором мы находим как тщательно проведенное различие понятий справедливости и законности, так и выявление существенных оснований их взаимосвязи и внутреннего единства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза»

1. Монографии, учебники, учебные пособия

2. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука, 1992. - 112 с.

3. Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция. — М., 2001. -241 с.

4. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. — Новосибирск, 1997. -804 с.

5. Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999. - 607 с.

6. Бачинин В.А. История философии и социологии права. — Спб.: Издательство Михайлова В.А., 2001. 335 с.

7. Бек У. Общество риска. На пути к другой модели современного мира. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

8. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / Пер. с нем. А.Григорьева, В.Седельника; Общ. ред. и послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

9. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: РОССПЭН, 1998. 415 с.

10. Бернацкий Г.Г. Естественное право в истории правовых учений. СПб.: СПб. ун-т МВД России, 2001. - 318 с.

11. Бешлер Ж. Демократия: аналит. очерк /Пер. с фр. Ларионовой Л.Г. Ин-т всеобщ, истории РАН, ЮНЕСКО. М., 1994. - 208 с.

12. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Логос, 2003. - 368 с.

13. Вебер М. Город. История хозяйства. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. 576 с.

14. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М.: Наука, 1990. -128 с.

15. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Т. 3. Спб., 1994.

16. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.

17. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. M., 1990.

18. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

19. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. — М., 1977.

20. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

21. Гоббс Т. Соч. в двух томах. М.: Мысль, 1989.

22. Гражданское общество России: перспективы XXI века. СПб., 2000.

23. Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования. -СПб., 2001.

24. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.

25. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. - 263 с.

26. Грей Дж. Поминки по просвещению: Политика и культура на закате современности. М.: Праксис, 2003.

27. Гринберг Л., Новиков А. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л., 1977.

28. Грызлов Б.В. Статьи, выступления, интервью. М., 2004. - 62 с.

29. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. - 495 с.

30. Де Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

31. Дроздова А.М., Комаров С.А. Легитимация и ответственность власти во взаимоотношениях государства и личности (социально-философские и правовые аспекты). — СПб., 2009.

32. Дэй Дж. Свобода и справедливость. М.: ИНИОН, 1988.

33. Зарубежный опыт государственности. Орел, 2003. - 219 с.

34. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. — М.: Центрполиграф, 2000.

35. Зиновьев A.A. Фактор понимания. М.: Алгоритм, Экспо, 2006.

36. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

37. Зубков А.И. Основные понятийные формы гегелевской философии права.-М., 1999.- 17 с.

38. Идея свободы в русской философии права. СПб, 1997. - 156 с.

39. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение.-М., 1986.

40. История политических и правовых учений. XVII XVIII вв. - М., 1989.

41. История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985.

42. История философии права. СПб., 1998.

43. Кант И. Критика практического разума. Т.4, кн.1, 4.1, гл.2. М., 1965.

44. Кант И. Сочинения. В 6 т. Т.4.Ч.1. М.: Мысль, 1965. С. 181.

45. Капустин Б. Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.

46. Керимов Д.А. Свобода, право и законность. М., 1960.

47. Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.

48. Ковальски Е. Становление и развитие конституционной государственности в Польше (историко-правовое исследование): монография /Под ред. С.А.Комарова. — СПб.: Издательство Юр ид. ин-та (Санкт-Петербург), 2009.-284 с.

49. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. JL, 1994. - 150 с.

50. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск, 1995. - 206 с.

51. Комаров С.А. Личность. Права и свободы. Политическая система. — СПб.: Издательство Юридического института (СПб). М., 2001. - 334 с.

52. Конституционно-правовые идеи в монархической России /Отв. ред. Ю.Л. Шульженко. М., 2007. - 157 с.

53. Коркунов Н. М. История философии права. СПб., 1915.

54. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

55. Крыжановская O.A. Свобода. Воля. Власть. Ростов-на-Дону, 1997. -165 с.

56. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

57. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

58. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. — 448 с.

59. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. — М., 1993.-303 с.

60. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

61. Кузьмина A.B. Нравственные аспекты моральной концепции справедливого общества и морально-политическая философия Джона Роулса. — М., 1998.

62. Кузьмина A.B. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества в морально-политической философии Д.Роулса. М., 1998.

63. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: учебник для вузов. -М., 1998.

64. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. — М., I960 — С. 76

65. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. Книга вторая // Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. З.-М.: Мысль, 1988.

66. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Изд-во политической литературы, 1991.

67. Лунина H.A., Свиридов С.А. Социальная справедливость и трудовое право. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. — 133 с.

68. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977.

69. Макхиджани А. От глобального капитализма к экономической справедливости. — Новосибирск, 2000.

70. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2008. 521 с.

71. Мизес Л. Теория и история. М.: Юнити, 2001.

72. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (Из истории идей). -М., 1980.

73. Нерсесянц B.C., Каленский В.Г., Грацианский П. С. История буржуазного конституционализма. М.: Наука, 1989.

74. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. - М., 1996.

75. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.

76. Нерсесянц B.C. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.

77. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2009. - 835 с.

78. Новгородцев П.И. Введение в философию права. М., 1996. - 268 с.

79. Новгородцев П.И. Демократия на распутье //Сочинения. М., 1990.

80. Новгородцев П.И. Идеалы партии Народной Свободы и социализм// Опыт русского либерализма. Антология. — М., 1997.

81. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. — СПб., 1999.

82. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. — М., 1901.

83. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Введение в философию права. -М., 1996.

84. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права // Сочинения. — М., 1995.

85. Новгородцев П.И. Об общественном идеале // Сочинения. — М., 1991.

86. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // Сочинения. М., 1995.

87. Новгородцев П.И. Перед лицом будущего // Сочинения. — М., 1990.

88. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Сочинения. М., 1995.

89. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: исследование по истории морали. М.: Прогресс, 1987.

90. Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. -М.: Логос, 1998.

91. Пантин И.К. Россия и мир: историческое самоузнавание. — М.: Эдитори-ал УРСС, 2000.

92. Посконина О.В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества. Ижевск, 1997.

93. Посконина O.B. Общественно-политическая теория Н.Лумана: методологический аспект. Ижевск, 1997.

94. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб., 2001.

95. Ролз Дж. Теория справедливости / Перевод и науч. ред. Целищева В.В. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 535 с.

96. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. — М.: Гнозис, 1997.

97. Русская философия права: философия веры и нравственности. — Спб., 1997.

98. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

99. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. -М., 1996.

100. Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. -СПб., 1899.

101. Соловьев B.C. Собрание сочинений. СПб., 1901 - 1907. T. VII.

102. Соловьев О.Г., Ярулин И.Ф. Институты государства и гражданского общества. -М., 1999.

103. Соловьев Э.Ю. И.Кант: взаимодополнительность морали и права. — М., 1992.

104. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992.

105. Спекторский Е.В. Государство. Пг., 1918.

106. Спекторский Е.В. Христианство и культура. — Прага, 1925.

107. Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957.

108. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.,1995.

109. Теория государства и права /Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. М., 2000.

110. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Ю.Хабермаса. М., 1999. -243 с.

111. Философский словарь /Под ред. Фролова И.Т. М.: Изд-во полит, литры, 1986.

112. Фуре B.H. Контуры современной критической теории. — Минск, 2002. 163 с.

113. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995.

114. ПЗ.Хайек Ф. Дорога к рабству. -М., 1992.

115. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. — М., 1994. — 319 с.

116. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

117. Шохов И.П. Правда о справедливости. М., 1995.

118. Юм Д. Исследование о принципах морали. Соч.Т.2. М.: Мысль, 1965.2. Статьи

119. Алексеева Т.А. Ролз и возрождение американской политической философии // Историко-философский ежегодник. — М., 1995. С. 86.

120. Бейнс К. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика // Историко-философский ежегодник. 1994.-М., 1995. С.89-108.

121. Биктасов O.K. Идея справедливости: к истории ее происхождения и развития // Правоохранительная деятельность и правовое государство. — СПб., 1994. Вып.З. С. 31-36.

122. Борисов В.А., Козина И.М. Социальная справедливость и права человека в массовом сознании. (Теория и метод исследования) // Российское сознание: психология, феноменология, культура. — Самара, 1995.

123. Боронбеков С. Принцип справедливости наказания и соразмерности обеспечения прав потерпевшего в мусульманском праве // Наказание: законность, справедливость, гуманизм. Рязань, 1994. С.116-118.

124. Брызгалин A.B. Справедливость как основной принцип налогообложения // Финансы. 1997. № 8. С.28-29.

125. Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 7. С.2-6.

126. Гречко П.К. Эксплуатация: социально-антропологический анализ // Вестник МГУ (серия 7. Философия). 1992. № 5.

127. Дворкин Р. Справедливость и права //Отечественные записки. 2003. № 2.

128. Еникеев З.Д. Воплощение справедливости в законах — правотворческая задача // Вестн. Удмурт, ун-та. Ижевск, 1997. № 1. С.51-55.

129. Еременко A.C. Справедливость как функциональная категория правоприменения (конституционно-правовое и уголовно-правовое исследование) // Экономика и право. М., 2001. С.64-88.

130. Еромшин В.В. Философия истории и государство // Государство и право. 2005. № Ю. С. 21-27.

131. Зернова О.Г. Принцип социальной справедливости и уголовно-процессуальное принуждение // Вестн. Удмурт, ун-та. Ижевск, 1997. № 1. С.157-159.

132. Кандаурова A.A. Идейно-теоретические истоки современных социал-реформистских представлений о социальной справедливости // Социально-экономические проблемы развития социалистического общества. -Казань: Изд. Каз. ГУ, 1987.

133. Кантор В.К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М.: РОССПЭН, 1997. С. 113-114.

134. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян //Полис. 1994.

135. Кашников Б.Н. Теория справедливости Ролза как доктрина гражданского общества // Этика гражданского общества: тезисы докладов всероссийской научно-технической конференции. — Владимир, 1992.

136. Кашников Б.Н. Либеральный утилитаризм и его критика в политической философии Д.Роулза //Общественные науки и современность. 2003. № 2.

137. Кашников Б.Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: опыт реконструкции // Этическая мысль. Вып. 2. — М., 2001. С. 89-118.

138. Котляревский С.А. Оздоровление // Из глубины. М.: Новости, 1991.

139. Красовский С.П. Средний класс в постиндустриальном обществе // Проблемы современной российской и зарубежной экономики. М., 2002.

140. Кротова Н.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2005. № 12. С. 112 115.

141. Кудрявцев В.Н. Механизмы социальной деформации // Вопросы философии. 1989. № 11.-8 с.

142. Лукашук И.И. Глобализация и право // Государство и право. 2005. № 12. С. 112-115.

143. Лукьянова E.H. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. № 7. С. 84 — 89.

144. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10. С. 5 14.

145. Михалкина Е.В. Бедность как феномен постреформенного общественного развития: методика измерения и оценка // Экономический вестник Ростовского госуниверситета. Т. 3. — Ростов-на-Дону, 2005. № 4.

146. Михалкина Е.В. Эффективность и справедливость: подходы к компромиссу // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2006. № 4.

147. Морозов И.В. Справедливость и право основа общественного согласия (лоция гражданина и общества) // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. — Оренбург, 1996. С. 93-97.

148. Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. № 6. С. 101-107.

149. Муздыбаев К. Идея справедливости // СоцИС. М., 1992. №11. С.94.

150. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. С.4-11.

151. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 4-7.

152. Новгородцев П.И. Общественный идеал в свете современных исканий //Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 103.

153. Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. 75.

154. Новиков А. Судьба социальной справедливости // Звезда. 1986. № 5.

155. Орехов A.M. Идея справедливости как ценность информационного общества // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. -Курск, 1997. С. 77-79.

156. Орлова О.В. Автономия личности и автономия гражданского общества // Государство и право. 2006. № 1. С. 12-18.

157. Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уалзера? // Общественные науки и современность. 2001. № 2.

158. Печерская Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре // Политические исследования. 2001. № 2.

159. Поленина C.B. Мультикультурализм и права человека в условиях глобализации //Государство и право. 2005. № 5. С. 66-77.

160. Прокофьев A.B. Человеческая природа и социальная справедливость в современном этическом аристотелианстве // Этическая мысль /Отв. ред. A.A. Гусейнов. Вып. 2. -М.,2001. С. 41-65.

161. Ревнова М.Б. Развитие представлений о свободе в русской философии права // Идея свободы в русской философии права: сб. статей. СПб., 1997. С. 7-14.

162. Роговин В.З. Социальная справедливость // Под знаменем ленинизма. -1986. № 2.

163. Роговин В.З. Социальная справедливость и социалистическое распределение жизненных благ // Вопросы философии. 1986. № 9.

164. Роговин В.З., Наумов Н.Ф. Задача на справедливость // Социологические исследования. 1987. № 3.

165. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Антология мировой философии в 4 тт. — М.: Мысль, 1970. С. 567-574.

166. Сваровская Е.Б., Целищев В.В. Структура «теории справедливости» Дж.Роулза и ее место в современной политической философии // Туманит. науки в Сибири. Новосибирск, 1996. № 1. С. 8-13.

167. Сквирский В .Я. Социальная справедливость и экономическая эффективность // Педагогика. 1995. № 3. С. 33-36.

168. Спиридонова В.И. Концепция общего блага в современной западной науке // Духовное измерение современной политики /Отв. ред. В. Н. Шевченко. М., 2003.

169. Сэндел М.Дж. Либерализм и пределы справедливости // Современный либерализм: Сб. ст. / Пер. с англ. — М., 1998.

170. Троцкий Л. Их мораль и наша // Вопросы философии. 1990. № 5.

171. Федотов Г.П. Россия и свобода // Знамя. 1989. № 12.

172. Фоломеев С.Н. Насилие как способ достижения справедливого общественного устройства: Российские политические иллюзии 2-й половины XIX начала XX века // Философия культуры. - Самара, 1997. С. 129133.

173. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. — М., 2002.

174. Хайруллин В.И. Что такое «коммунитарная справедливость»? // Государство и право. 2007. № 9. С. 93-97.

175. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. -М., 1999.

176. Чукин С.Г. Постмодернистский подход к проблеме справедливости // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996. С.21-22.

177. Шевцова JI. Логика отката // Независимая газета. 2005. 21 января.

178. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. №6. С. 119-121.3. Диссертации, авторефераты

179. Акимов Б.А. Феномен власти в постмодернистских концепциях: авто-реф. дисс. . канд. филос. наук. -М., 2004.

180. Алексеева Т.А. Справедливость как проблема политической философии (на материалах американской политической мысли): автореф. дисс. . д-ра филос. наук. — М., 1992.

181. Алпатов A.A. Право человека на вознаграждение за труд в контексте соотношения экономики, права и справедливости (теоретико-правовые вопросы): автореф. дисс. канд.юрид.наук. — Волгоград, 2005.

182. Алуксеш Т.А. Справедливость как проблема политической философии: автореф. дисс. . д-ра филос. наук. -М., 1992.

183. Арендаренко A.B. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации (теоретико-правовые аспекты): автореф. дисс. канд.юрид.наук. М., 2009.

184. Беланова Г.О. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта: автореф. дисс. канд.юрид.наук. Ставрополь, 2003.

185. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: автореф. дисс. канд.юрид.наук. — Белгород, 2002.

186. Веденина H.A. Современный политический либерализм и проблема социальной справедливости: автореф. дисс. канд. ист. наук. — М., 2003.

187. Величко A.M. Учение Б. Н. Чичерина о праве и государстве: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

188. Власова M.B. Право собственности и социальная справедливость: теоретико-историческое исследование: автореф. дисс. канд.юрид.наук. — М., 2003.

189. Вязов A.JI. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: автореф. дисс. канд.юрид.наук. -М., 2001.

190. Гапоненко Л.Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества: автореф. дисс. канд.полит.наук. — М., 2004.

191. Гусев К.А. Политико-правовые концепции русского либерализма (конец XIX начало XX в.): автореф. дисс. . канд. полит, наук. — СПб., 2002.

192. Гусейнов Ю.Г. Социальная справедливость и пути ее реализации: автореф. дисс. . канд. филос. наук. — Баку, 1991.

193. Демин С.Н. Социальная справедливость (философско-методологический анализ): автореф. дисс. . канд. философ, наук. -М., 1991.

194. Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства: историко-теоретические проблемы: автореф. дисс. канд.юрид.наук. -М., 2005.

195. Козлова O.A. Справедливость как принцип юридической ответственности: автореф. дисс. канд.юрид.наук. -М., 2005.

196. Куркин Б.А. Проблемы демократического социально-правового государства в современной государственно-правовой теории: автореф. дисс. .докт.юрид.наук. — М., 2002.

197. Морозова Л А. Современная российская государственность (проблемы теории и практики): дисс. . док.юрид.наук. -М., 1998. С 12-18.

198. Наумова E.H. Социальное государство в России: проблемы теории и практики: автореф. дисс. канд.юрид.наук. М., 2006.

199. Николаенко И.Н. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование: автореф. дисс. канд.юрид.наук. — М., 2008.

200. Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: автореф. дисс. канд.юрид.наук. — Волгоград, 2002.

201. Самойленко В.А. Социальная функция современного российского государства: автореф. дис. . канд.юрид.наук. Владимир, 2006. -25 с.

202. Сваровская Е.Б. Структура и эволюция «Теории справедливости» Джона Ролза: автореф. дисс. . канд. философ, наук. Новосибирск, 1999.

203. Соловьева А.А. Категория справедливости в правовом регулировании: историко-теоретическое исследование: автореф. дисс. канд.юрид.наук. — Челябинск, 2006.

204. Увачев В.А. Социально-правовое государство и гражданское общество постиндустриальной эпохи: правовые основы функционирования и взаимодействия (на примере Западной Европы и США): автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М., 2006.

205. Литература на иностранных языках

206. Akkerman В. Social Justice in the Liberal State. — Yale: Yale Univ. Press, 1980.

207. Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. New Havei: Yale Univ. Press, 1963.

208. Barry B. The Liberal Theory of Justice: A critical examination on the principal doctrines in a Theory of Justice by John Rawls. Oxford: Clarendon press, 1975.

209. Barry B. Political Argument. — London: Routledge and Kegan Paul, 1965.

210. Beadau H.A. On Civil Disobedience // J. of Philosophy. 1961. Vol. 58. P.653-661.

211. Brown A. Modern political philosophy. Harmondsworth, 1988.

212. Brown C. International Social Justice // Social Justice: From Hume to Walzer. Ed. by D. Boucher and P. Kelly. L.-N.Y.: Routledge, 1998.

213. Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consent. University of Michigan Press, 1962.

214. Buchanan J. The Relevance of Pareto Optimality // J. of Conflict Resolution. 1962. Vol. 6.

215. Charies F. Moral Causation // Harvard Law, Review. 1964. Vol. 77.

216. Chavas J.-P. Equity considerations in economic and policy analysis // Amer. J. of Agr. economics. Lexington, 1994. Vol. 76, № 5.

217. Cohen M. Civil Disobedience in a Constitutional Democracy // The Massa-chusets Review. 1969. Vol. 10.

218. Coleman J.S. Equality of Opportunity and Equality of Results // Harvard Educational Review. 1973. Vol. 43.

219. Cowell F.A., Jenkins S.P. How much inequality can we explain? A methodology and an application to the United States // Econ. J. Cambridge. 1995. Vol.105, №429. P.421-430.

220. Dahl R.A. A Preface to Democratic Theory. Chicago, 1956.

221. Duclos J.-Y. On equity aspects of imperfect income redistribution // Rev. of income a. wealth. New Haven, 1995. Ser.41, № 2. P. 177-190.

222. Dworkin R. "Liberalism", Public and Private Morality ed by Stuart Hampshire. Cambridge University Press, 1977.

223. Dworkin R. The original position // Reading Rawls Critical Studies of «A Theory of Justice» /Ed. by Norman Daniels. Oxford: Basic Blackwell. 1985.

224. Dworkin R. Taking rights seriously. L., 1977.

225. Dworkin R. Foundations of Liberal Equality // The Tanner Lectures on Human Values. Vol. 11. -Salt Lake City: University of Utah Press, 1990.

226. Dworkin R. Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. Cambridge: Harvard University Press, 2000.

227. Equity, efficiency and growth: the future of the welfare state // Riv. di politica econ.: Suppl. Roma, 1994. Vol.84, № 11. P. 3-233.

228. Farmer A., Tiefenthaler J. Fairness concepts and the intrahousehold allocation of resources // J. of development economics. Amsterdam etc., 1995. Vol.47, №2. P. 179-189.

229. Fleurbaey M. Equal opportunity or equal social outcome? // Economics philosophy. Cambridge, 1995.- Vol.11,№ 1. -P.24-55.

230. Franciosi R., Kujal P., Michelitsch R. et al. Fairness: effect on temporary and equilibrium prices in posted-offer markets // Econ. J. Cambridge. 1995. Vol.105, №431. P. 938-950.

231. Frey B.S., Bohnet I. Institutions affect fairness: experimental investigations // J. of inst. theoretical economics. Tubingen, 1995. Vol.151, № 2. P. 286-303.

232. Gauthier D. Morals by Agreement. Oxford University Press, 1986.

233. Gruner H.P. Redistributive policy, inequality and growth // J. of economics. -Wien, 1995. Vol.62, № 1. P. 1-23.

234. Habermas J. Wahrheitstheoriem // Wirklichteit und Reflexion. Pfullingen, Neske, 1973.

235. Halden J. The Individual, the State, and the Common Good // Social Philosophy and Policy. 1996. Vol. 13.

236. Hart H.L.A. The Concept of Law. Oxford, 1961.

237. Harsanyi J. Essays on Ethiks: Social Bechaviour and Scientific Explanation. -Dordecht: Reidel, 1978.

238. Herrenstein R. The Equality of Opportunities An Utopia? - Harvard, 1973.

239. Kohlberg L. Education for a just Society // Moral Development Moral Education and Kohlberg /Ed. by Munsey B. Birmingham, 1980. 464 p.

240. Koopmans T.C. Three Essays on the State of Economic Science. NY: Macgrane Hill, 1957.

241. Kukathas Ch., Pettit P. Rawls: A theory of justice and its critics. Stanford: Stanford univ., 1990.

242. Lawson R. The challenge of "new poverty": lessons from Europe and North America // Intern. Politik. Bonn, 1994. № 2. P. 162-174.

243. Lewis C.J. The Analysis of Knowledge and Valuation. La Sable, III, Open Court, 1946.

244. Nagel Th. Rowls on justice // Reading Rawls: Critical studies of «A theory of justice» /Ed. N. Daniels. Oxford, 1985.

245. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. -N.Y.,1974.

246. O'Neil O. Transnational Justice // Political Theory Today /Ed. by D.Held. -Stanford: Stanford University Press , 1991.

247. Okin S. Justice and Gender // Justice: Alternative Political Perspectives /Ed. by Sterba J.P. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1992.

248. Perelman Ch. The Idea of Justice and the Problem of Argument. London, 1963.

249. Pitkin H.F. The Concept of Representation. Berkly, 1967.

250. Rao A.P. An essay on John Rawls there of distributive justice and its relevant to the third world. Calcutta, 1979.

251. Rasmussen D.B. A Critique of Rawls Theory of Justice // The Personalise. 1974. Vol. 55.

252. Rawls J. Social Unity and Primary Goods // Utilitarianism and Beyond / Ed. by A.Sen B. Williams. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

253. Rawls J. Justice as Fairness: Political not Metaphysical // Philosophy and Public Affairs. 1985. Vol. 14. P. 223-251.

254. Rawls J. Concepts of distributional Equity. Somekeasons for the Maximin Criterion // American Economic review. 1974. Vol. 64. P. 141-146.

255. Rawls J. The independence of Moral theory // Proceedings and Addresses of the American Philosophical association. 1974-1975. Vol. 47.

256. Rawls J. Outline of a Decision Procedure for Ethics // Philosophical Review. 1951. Vol. 60. P. 177-197.

257. Rawls J. A Theory of justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1971.

258. Rorty R. Cosequences of Pragmatism. Harvesrer Press, 1982.

259. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

260. Scitovsky T. Welfare and Competition. London, 1952.

261. Sen A.K. Well-being, capability and public policy // Giorn. degli economisti e annali di economia. Milano, 1994. A.53, № 7-9. P. 333-347.

262. Shaeffer D. Justice or Tyranny? A Critique of J. Rawls "Theory of Justice". -New York London, 1979.

263. Sidgwick H. The Methods of Ethics. London, 1907.

264. Tacconi L., Bennett J. Economic implications of intergenerational equity for biodiversity conservation // Ecological economics. 1995. Vol.12, № 3. P. 209223.

265. The transformation of Europe: Social conditions and consequences /Ed. by Alestalo M. et al. Warszawa: IFiS publishers, 1994. 361 p.

266. Walzer M. Spheres of Justice. Oxford, Cambridge, 1995.

267. Warrender H. The Political Philosophy of Hobbes. Oxford, 1957. P. 12.

Автор: Черняева, Анна Викторовна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролзатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черняева, Анна Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Черняева, Анна Викторовна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черняева, Анна Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Черняева, Анна Викторовна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза»