СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пономарев, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук
Введение 3
Глава 1. Теоретические представления о понятии законности в отечественной юридической науке и их анализ.
1.1. Общая характеристика становления представлений о понятии законности в отечественной юридической науке 17
1.2. Теория социалистической законности и её анализ 27
1.3. Законность в постсоветской юридической науке 51
I Глава 2. Проблемы развития представлений о понятии законности в современной Российской Федерации
2.1. Общая характеристика источников, влияющих на ф формирование представлений о законности 86
2.2. Проблемы выработки научного определения законности 115
2.3. Развитие отдельных сторон законности в современной Российской Федерации 133
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы развития понятия законности в отечественной юридической науке"
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время, когда Российская Федерация осуществляет ^ коренную реформу своих государственно-правовых институтов, перед юридической наукой стоит задача разработки теоретических положений, содействующих наиболее правильному решению важных юридических проблем. Одной из них, безусловно, является проблема теории законности, выработка самого понятия законности, соответствующего современным требованиям.
Основаниями для исследования проблем развития понятия законности в настоящее время являются: ф во-первых, в юридической науке сложились весьма различные представления о законности, о ее содержании, о составе участников (субъектов) отношений в сфере законности и т.д. Поэтому необходимо провести определенные исследования с целью выработки некоего комплексного и более или менее единообразного представления об основных параметрах законности; во-вторых, мы сегодня переживаем время, когда российская ~ государственность и ее правовая система развиваются в сторону интеграции с правовыми системами и государственностью современного цивилизованного мира. В этих условиях подвергаются основательному пересмотру почти все важнейшие юридические категории, к числу которых относится и законность. В частности, необходимо всесторонне осмыслить вопрос о том, насколько представления о законности, сложившиеся в отечественной Ф юридической науке соответствуют аналогичным представлениям, бытующим в зарубежных цивилизованных странах; в-третьих, проблема законности, как в плане ее возникновения в историческом прошлом, так и в современном ее этапе развития, затрагивает основы организации общественной жизни в целом. Отсюда возникает проблема выяснения соотношения понятия законности, сформулированных представителями различных научных дисциплин. По нашей гипотезе законность является не только ^ инструментом юридической науки, но и широкой обществоведческой категорией. Научное установление этого положения будет влиять как на формирование самого определения законности, так и на выявление ее подлинного содержания.
Ну и, наконец, в-четвертых, вопросы законности тесно связаны с проблемой правопонимания в целом. Сегодня же в области правопонимания в отечественной юридической науке сложились весьма противоречивые представления1. Углубление же в сущность ф законности, думается, позволит подойти и к проблеме правопонимания как бы с другой стороны, увязать право и законность с более или менее приемлемыми для практики параметрами.
Соответственно этим аспектам проблема понятия и сущности законности в настоящем диссертационном исследовании ставится в плане ответа на главный вопрос, который заключается в следующем: ^ является ли законность средством защиты самой государственной власти от нарушения ее законов или же законность является средством ограничения деятельности государственной власти от имени государствоорганизованного общества? Этот же вопрос можно поставить и иначе: является ли законность только юридической категорией, обозначающей лишь строгое соблюдение требований нормативных правовых актов в процессе их применения или же она «г является более широкой обществоведческой категорией (например, такой же, как и демократия), распространяющей свое влияние и на процессы издания (принятия) нормативных правовых актов?
1 Подробнее об этом: Проблемы общей теории права и государства. Учебник. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.; Раянов Ф.М. Юридическое право: пора разобраться по существу. Уфа, 2001.
Другими словами, является ли законность требованием государства к соблюдению его законов и иных нормативных правовых актов, исходящих от него или же законность является средством выражения воли и интересов государствоорганизованного общества и его требованием, адресованным к государству и его управленческим актам?
Вопрос не простой и возник он давно, но в других выражениях и в несколько иной схеме. Ведь еще Платон задавался вопросом: правители и законы: кто над кем? Дальше этот вопрос ставился в плане критики феодальных порядков. Теория общественного договора также пыталась ответить на этот вопрос. Проблема законности обсуждалась и в период буржуазных и социалистических революций.
Сегодня понятие и сущность законности остается открытым и в нашей отечественной юридической науке. Здесь проблема заключается в научном объяснении разных дилемм.
Одна из них заключается в том, что если мы под законностью понимаем строгое и неукоснительное соблюдение действующих нормативных правовых актов, то мы должны согласиться с представлением о том, что законность есть средство обеспечения реализации законов государства, которое само не ограничено в своей правотворческой деятельности. Но такое положение далеко не всех устраивает. Если верховенство воли народа как источника власти не распространяется на правотворческую деятельность самого государства, то в чем тогда заключается сущность правового государства? Зачем надо было придумывать идею правового государства?
С другой стороны, если согласиться с утверждением о том, что деятельность самого государства должна быть ограничена и ограничена властью воли народа, то возникает другой вопрос: каким образом и как все это происходит? Является ли принцип "верховенство воли народа как источника власти" (ст.З Конституции РФ) составляющей частью законности? Если да, то законность выходит далеко за пределы правоприменительной лишь сферы деятельности государства, она охватывает и сферу правотворчества.
Возникают и некоторые другие вопросы при всестороннем осмыслении сложившихся в отечественной юридической науке представлений о законности. Поиск ответов на эти вопросы и попытка сформулировать определение законности, соответствующее современным потребностям развития российского общества как раз и составляют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является законность как широкая обществоведческая категория, обозначающая сферу ограничения деятельности государства и его органов в интересах государствоорганизованного народа. Предметом же диссертационного исследования является анализ теоретических представлений о законности в отечественной юридической науке, а также выработка определения законности, соответствующего современным потребностям государственно-правового развития российского общества.
Состояние разработанности темы. Проблема законности в отечественной юридической науке советского периода была разработана довольно объемно. Она освещалась не только в литературе по общей теории права, но и отраслевыми правовыми дисциплинами и в особенности в рамках уголовно-процессуального права и прокурорского надзора.
В теории государства и права советского периода законность также относилась к числу довольно исследованных. Однако здесь обнаружилось несколько направлений, несколько подходов к определению самого понятия и сущности законности. Самую ф большую группу составляют авторы, придерживающиеся подхода к законности как к явлению, относящемуся к точному и неукоснительному соблюдению законов. К их числу относятся такие известные представители советской юридической науки, как С.С.Алексеев, Н.Г.Александров, В.И.Басков, В.М.Горшенев, Н.Л.Гранат, Н.В.Жогин, С.Э.Жилинский, С.Л.Зивс, В.А.Ковалев,
B.М.Курицын, В.Н.Кудрявцев, Е.А.Лукашева, A.C. Пиголкин,
C.В.Поленина, П.М.Рабинович, В.И.Ремнов, И.С.Самощенко, ^ М.С.Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, В.М.Чхиквадзе, и т.д. Следующая группа ученых-юристов пытается подойти к проблеме законности с довольно широких позиций. Согласно этой позиции законность представляет собой, в первую очередь, взаимосвязанные требования общества к государству, ко всем участникам общественных отношений; отражение и выражение этих требований в общественном сознании и в законодательстве; реализация этих ^ требований в социальной практике. К числу представителей этого направления следует отнести В.Н.Витрука, Н.Н.Вопленко, С.Н.Кожевникова, Н.М.Колосову, В.В.Лазарева, А.Б.Лисюткина, Н.С.Малеина, Ф.М.Раянова, В.К.Самигуллина, А.С.Шабурова и некоторых других.
Важно здесь отметить и то, что если в советское время, по справедливому утверждению профессора Ю.А. Тихомирова, «* защищались сотни диссертаций, посвященных проблеме законности, издавалось много монографий по этой теме, то в последние годы таких работ почти нет, а сам термин "законность" практически вышел из употребления1.
По мнению А.Ф.Ефремова , который утверждает, что специально исследовал вопросы освещения в юридической науке проблем, связанных с законностью, в 90-е годы, законности была посвящена лишь одна монография3, защищена одна кандидатская диссертация4 и были опубликованы лишь несколько статей5.
Мы продолжили поиски специальной литературы по проблемам законности в последующие, после выхода книги А.Ф. Ефремова, годы и обнаружили еще одну докторскую и две кандидатские диссертации, посвященные отдельным проблемам законности6, а также несколько небольших статей7.
Проблема же теории законности и особенно понятия законности, применительно к современным условиям государственно-правового развития Российской Федерации, по нашему мнению, остается еще недостаточно исследованной. Это подтверждается и обращением к содержанию работ по проблемам законности, выполненных в последние годы.
Так, в докторской диссертации Х.С.Гуцериева "Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ)", выполненной и защищенной в Санкт-Петербургской академии МВД
1 Тихомиров Ю.А. Конфликт закона и правовая реформа// Государство и право. 1997. №12.С.7.
2 Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара.1999.
3 Привезенцев Н.И. Законность в российском обществе (история, теория и практика). СПб, 1998.
4 Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1992. s Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении// Правоведение. 1992.№3; Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности// Государство и право. 1994.№3; Байтин М.И. Законность и правопорядок в условиях формироваия правового государства//Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспективы. Саратов. 1995.; Зиновьев М.Ю. Понятие гарантий законности и их виды// Вопросы теории государства и права. Вып.1 (10). Саратов. 1998
6 Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ). Дисс. доктор.юрид. наук. Санкт-Петербург. 1998; О.П.Сауляк. Законность в правоприменительной деятельности // Дисс.канд. юрид. наук. М., 2001; Зиновьев М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства // Автореф.дисс. канд. юрид.наук. Саратов. 1999.
7 См., например, Кожевников С.Н. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России// Интернет. htlp://w\vvv. unn.ac.ru/rus/books/slats.htm.08.04.02; Колосова Н.М. Обеспечение конституционной законности // Законность в Российской Федерации. Спарк.М.,1998; Она же. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.; 2000.
России по специальности 12.00.01., речь в основном идет о путях совершенствования на основе законности нормативно- правовой базы профилактики правонарушений. Как утверждает Х.С.Гуцериев, научная новизна его диссертации "определяется, прежде всего, тем, что она представляет собой первое комплексное, логически завершенное, теоретико-правовое монографическое исследование режима законности и его необходимой предпосылки - профилактики правонарушений в условиях становления в России гражданского общества и правового государства"1. Х.С.Гуцериев, в целом также, как и представители советской юридической науки, исходит из единства права и законности, но только к понятию права он подходит с либеральных позиций. В частности, он выносит на защиту такое положение: "Законность в правовом государстве (правозаконность) -это режим (состояние) соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, которые направлены, прежде всего, на обеспечение прав и свобод личности, издаются в интересах всего общества (при обязательном учете и уважении прав и свобод социального меньшинства) и осуществляются всеми участниками правоотношений"2.
Наше же представление о понятии законности отличается от той (как будет показано в диссертации), которая сводит законность к "режиму соответствия общественных отношений к законам и подзаконным актам". Более того, если придерживаться представления о законности или о правозаконности как режима соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, то оно полностью соответствует представлению законности "советского периода", критикуемого, в том числе и Х.С.Гуцериевым, и тогда проблема развития теории законности применительно к
1 Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ). Дисс. доктор, юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998, С.Ю.;
2 Гуцериев Х.С. Указ. соч., С. 12 современному российскому правовому государству остается открытой. По нашему же мнению, нуждается в существенном переосмыслении само понятие "законность" и связанные с этой категорией явления.
Что же касается других отмеченных работ, выполненных по теме законности, то они также, по нашему мнению, не затрагивают проблемные вопросы самого понятия законности. Работа А.Ф. Ефремова "Принципы и гарантии законности", как видно уже из названия, главным образом направлена на исследование принципов и гарантий законности, не затрагивая, по существу, самого представления о законности, сложившегося в отечественной юридической науке1. То же самое можно было бы сказать и о работе О.П.Сауляка "Законность в правоприменительной деятельности", в которой также основное внимание уделено не столько самому понятию законности, а сколько к законности (опять же отправляясь, в основном, из сложившихся в отечественной юридической науке представлений о законности) в процессе правоприменительной деятельности. В разделе диссертации, посвященном научной новизне О.П.Сауляк пишет, что "автор предлагает новое теоретическое и практическое решение основных вопросов обеспечения (подчерк, нами - Д.П.) законности"2.
Конечно, несмотря на отмеченное, диссертант широко использовал работы указанных авторов. Пытаясь избежать повторения уже исследованных проблем, связанных с законностью, диссертант главное свое внимание в настоящем исследовании уделил раскрытию необходимости нового представления о законности,
1 Позднее вышла еще одна работа А.Ф.Ефремова под названием "Принципы законности и проблемы их реализации" (Тольятти. 2000г.), где также речь идет в основном о принципах законности, а теоретические основы понятия законности специально не рассматриваются.
2 О.П.Сауляк. Законность в правоприменительной деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001,С.8. показу роли законности как обществоведческой оценочной категории.
Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование предпринято с целью разработки теоретических положений законности, выяснения причин, возникающих противоречий в соотношении права и закона, законности и правопорядка, а также для выработки некоторых рекомендаций по совершенствованию понятия законности.
Целевое назначение исследования предопределило выдвижение следующих задач, на разрешение которых и направлено исследование:
-углубить учение о теории законности, полнее раскрыть ее понятие и сущность в условиях формирования правового государства; -показать глубокую общественно-политическую обусловленность теории законности, ее связь с волей государствообразующего народа как единственного источника государственной власти; -обобщить идеи и представления о законности, накопившиеся в отечественной юридической науке и выработать соответствующие рекомендации по их упорядочению;
-сформулировать собственное определение законности, соответствующее, по мнению диссертанта, современному этапу развития государственности в Российской Федерации; -раскрыть основные проблемы в развитии теории законности в современных условиях общественно-политической ориентации Российской Федерации.
В целом, диссертант поставил перед собой задачу предложить стройную теорию законности, описывающую не только ее структуру, но и причины, обуславливающие возникновение ее в историческом прошлом. Одновременно автор пытается раскрыть ценность теории законности применительно к реальным обществоведческим проблемам, с которыми сталкиваются современные государствообразующие народы.
Методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы системного, комплексного изучения явлений и процессов, что вполне приемлемо и к исследованию проблем законности. В процессе исследования использовались общие и частные методы научного познания: сравнительно-правовой, исторический, логический и некоторые другие.
При подготовке диссертации изучены и обобщены труды известных ученых прошлого и современности в области философии, политологии, общей теории права, отраслевых юридических наук, а также некоторые работы зарубежных ученых-юристов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором предпринята попытка теоретического осмысления понятия и сущности законности, соответствующего требованиям демократического правового государства. Впервые в отечественной юридической науке законность рассматривается как широкая обществоведческая категория наряду с демократией, справедливостью, равенством. В диссертации представлена характеристика законности как форма объективирования воли государствообразующего народа в конституциях и в других учредительных законах. В ней сущность законности обосновывается как средство ограничения власти государства от имени государствоорганизованного общества.
В работе проводится принципиальное различие между понятием законности, выработанным в советское время, и пониманием законности, применительно к современным потребностям Российской Федерации. В то же время, современное понятие законности, единственно приемлемое для постсоветской России, исторически увязывается с представлениями о законности, зарожденными в период ее возникновения в западных странах, а также в дореволюционной России.
Понятие и природа законности в диссертации определены на основе исторического и широкого причинно-целевого подхода.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения: законность является обществоведческой категорией. В юридической науке (да и в отечественной обществоведческой литературе в целом) законность до сих пор рассматривается (оценивается) лишь как юридическая категория. Она выводится из необходимости точного и строгого соблюдения действующих юридических законов. Между тем законность как оценочная категория со всеми своими параметрами выходит далеко за рамки только юриспруденции: она является обществоведческой категорией и означает объективную необходимость обязательного использования законов, выражающих волю и интересы государствообразующего народа, в процессе отлаживания всей общественной жизни. В этом плане законность уходит в сферу формирования государствоорганизованного общества, она тесно увязывается с такими понятиями, как демократия, справедливость, равенство и т.д. и выступает как форма реализации воли интересов народа как единственного источника власти. Через категорию законность народ реализует свое право учреждать государственную власть, определять направления ее деятельности. Законность в первую очередь - это легитимность государственной власти, определитель ее права осуществлять свою деятельность в интересах государствообразующего народа; законность является дополнительным условием порядка, объективно действующего в человеческом обществе. Диссертант исходит из широкого, общесоциального представления порядка, возникающего и развивающегося в обществе. В обществе действуют нормы обычаев, морали, религии и т.д., а порядок, устанавливаемый законодательством должен выступать дополнительным фактором и действовать в ситуации, когда все прочие социальные нормы перестают действовать или оказываются не эффективными. Таким образом, преодолеваются встречающиеся в юридической науке попытки обозначения законности правозаконностью, так как в условиях, когда законность выступает дополнительным фактором установления порядка, то она не распространяется (не должна вмешиваться) на сферу, опосредованную другими социальными нормами; сформулированное диссертантом определение законности как формы реализации воли и интересов государствообразующего народа в Конституции и в других учредительных законах в целях определения направлений деятельности государства, оценки его актов; обоснованное диссертантом положение, в соответствии с которым законность в обществе должна утвердиться в качестве инструмента ограничения государственной власти в рамках воли и интересов народа, являющегося единственным источником власти; представления о законности как о строгом соблюдении действующих нормативных правовых актов, сложившиеся в отечественной юридической науке должны быть переосмыслены. Строгое соблюдение действующих нормативных правовых актов в теоретическом плане умещается в рамки института реализации права. Законность же должна охватить явления более высокого и широкого 4 порядка, а именно сферу легитимации государственной власти от имени народа как единственного источника власти. Законность должна использоваться для оценки легитимности актов и акций, исходящих от государства; диссертант формулирует также вывод о том, что представления о законности не должны различаться от типа правопонимания, а напротив: именно законность определяет легитимность юридического права. Законность является категорией, определяющей ^ основы легитимности всех законов, включая актов учредительного характера. Поэтому она, по нашему мнению, предшествует правопониманию, определяет его параметры; по мнению диссертанта, представления о соотношении законности и правопорядка, сложившиеся в отечественной юридической науке, должны быть переосмыслены и дополнены. Правопорядок является не только результатом реализации законности, как считается обычно, но и явлением, определяющим на 4 начальной стадии параметры самой законности. У государствообразующего народа есть право определять параметры деятельности учреждаемого им государства. Это право также создает определенный порядок, в соответствии с которым оформляются основы законности и в первую очередь в учредительных актах (в Конституции, конституционных и иных актах, определяющих основы общественного и государственного устройства).
Теоретическая и практическая значимость исследования объясняются тем, что в условиях перехода российской государственности от одного типа к другому необходимо расширять и углублять теорию законности, выработанную, в основном, в советское время и остающуюся господствующей до сего времени. ■1- Диссертационное исследование как раз устраняет в определенной мере этот пробел.
Положения диссертационного исследования могут быть использованы:
-в процессе дальнейших научных исследований в области теории законности;
-в учебном процессе по обучению студентов в юридических ВУЗах и повышению квалификации прокуроров, следователей, судей и других представителей правоохранительных органов;
-в ходе подготовки и реализации федеральных и региональных концепций и программ по обеспечению законности; -в плане информационного обеспечения населения о результатах научной деятельности, направленной на выяснение подлинной законности, которая является средством реализации права народа, как единственного источника государственной власти.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения данного диссертационного исследования докладывались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: "Актуальные проблемы правопорядка (г.Москва, сентябрь 2000г.), "Стратегия социально-экономического развития регионов" (г.Уфа, июнь 2001г.), "Юрист XXI века: реальность и перспективы" (г.Екатеринбург, апрель 2001г.) и в некоторых других конференциях и публикациях.
Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, разбитых на шесть разделов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Пономарев, Дмитрий Александрович, Уфа
Заключение.
Задача построения правового государства, которая стоит перед современной Российской Федерацией, обуславливает необходимость переосмысления многих важнейших, порою ставших уже традиционными, правовых категорий, среди которых на одно из первых мест выходит понятие законности. Развитие в направлении правового государства неразрывно связано с всесторонним осмыслением в стране теории законности и правопорядка, а юридическая наука еще и не выработала более или менее приемлемого представления в соотношении права и закона. В юриспруденции развернулась бурная дискуссия относительно природы законов, которые якобы могут быть правовыми или неправовыми, оказалось, что мы еще почти не знаем то, что обозначается словом "право", что сегодня, оказывается, нужно говорить не столько о законности, а сколько о правозаконности и т.д.
Да и в области теории законности появились различные новые мысли. Некоторые авторы явно не согласны с представлением о законности, сложившимся в советское время.
Но, несмотря на все это, в юридической науке еще нет более или менее солидной монографии, посвященной анализу сложившихся представлений о законности, выработке подходов к пониманию законности, соответствующему современным требованиям государственно-правового строительства в Российской Федерации.
Конечно, постсоветская наука юриспруденции разорвала цепи марксистско-ленинской жесткой идеологии, и как бы вырываясь на свободу, сегодня более смело ставит все новые и новые проблемы. Это отрадное явление. Вместе с тем юридическая наука, значительно ослабленная в постсоветское время, явно не поспевает всесторонне осмыслить вновь возникающие проблемы. В результате при правовом опосредовании новых общественных явлений нередко используются устаревшие представления и идеи, что порождает новые проблемы и противоречия. Одной из таких как раз и является проблема теории законности.
Прежде всего, возникает вопрос о том, не изменилось ли содержание и суть законности в связи с происходящими в Российской Федерации существенными реформами в области государственно-правового строительства? Ведь современная Российская Федерация продекларировала, что является демократическим, федеративным, правовым государством. Неужели представления о законности, выработанные еще в советские времена, когда государство-то было не правовым, а социалистическим, могут отвечать требованиям современного периода развития российской государственности? Если даже эти представления не изменишь, то и в этом случае необходимо их заново переосмыслить, уточнить, объяснить причину того, почему при переходе от одного типа государства к другому представления о законности не меняются?
Да и трудно не задаться и таким вопросом: насколько представления и идеи о законности, выработанные в отечественной юридической науке и сохраняющиеся до настоящего времени соответствуют научным достижениям в этой области, накопленным в других странах? Как понимают законность в современных зарубежных государствах и насколько все это может быть распространено у нас?
В целом, попытка проникнуть в проблемы теории законности нас приводит к следующим выводам:
1. Проблема законности в отечественной юридической науке всестороннему, основательному исследованию еще не подвергалась. Имеющиеся сведения о законности в большей мере носят чисто прагматический характер, сводя понятие законности к строгому и точному соблюдению нормативных правовых актов. Здесь законность, по существу, отождествляется с одной из форм применения права.
2. Понятие "законность", по нашему мнению, сегодня должно быть всесторонне и изучено, прежде всего, с теоретических позиций, то есть в связи с основами государственно-правового строительства в целом. Сведение законности лишь к строгому соблюдению нормативных правовых актов объективно ставит проблему выяснения природы самих законов, оставляет открытым вопрос об их легитимности, соответствия интересам государствообразующего народа. В этих условиях теория законности должна быть увязана с природой народа как единственного источника государственной власти и носителя народного суверенитета. Без увязки проблем законности с источником государственной власти само понятие законность сужается и превращается лишь в атрибутику деятельности государства. Между тем теория законности должна быть непосредственно увязана с теорией источника государственной власти и лишь тогда мы можем получить действительно научное представление о законности.
3. Научное проникновение в теорию законности особенно важно для современной Российской Федерации, которая находится на переходном этапе от социалистического типа государства к правовому, где происходит радикальное переосмысление ее многочисленных государственно-правовых институтов. Законность относится к важнейшей категории правового государства, а поэтому научный подход к ее определению имеет для современной России важнейшее значение.
4. В раскрытии понятия "законность" нам необходимо исходить не из наличного массива нормативных правовых актов, а с аккумулирования в государственноорганизованном обществе идеи и представлений о необходимости организации общественной жизни на основе законов, выражающих волю народа как источника государственной власти. Причем эти идеи и представления должны быть положены в основу строительства и самого государства как органа управления делами государствообразующего народа. Лишь при таком подходе к представлению о законности может быть преодолено противоречие между интересами государства и государствообразующего народа.
5. На основе такого подхода к осмыслению проблем, связанных с раскрытием понятия "законность" мы приходим к выводу о том, что законность - это обществоведческая категория, обозначающая форму реализации воли и интересов государствообразующего народа в ^ Конституции и законах в целях определения направлений деятельности государства, оценки его актов.
Основной смысл такого определения законности сводится к тому, чтобы избежать сведения законности к строгому соблюдению и тех законов или нормативных правовых актов, которые не выражают интересы народа как источника государственной власти, а являются лишь актами творения тех государственных чиновников, которые * оторваны от народа и не выражают его интересы.
Конечно, в реальной жизни довольно часто встречаются случаи, когда о законности говорят лишь в плане соблюдения всех имеющихся нормативных правовых актов, не обращая внимания на увязку законов с волей народа как источника государственной власти. Но в реальной жизни, к сожалению, встречаются и случаи неправильного представления и принципа разделения властей, идеи прав человека и т.д. Искаженное представление о законности является примером из той же области.
Но мы при всем этом должны добраться до сути законности, выработать научное ее определение, раскрыть характерные черты и признаки. Научное представление о законности (впрочем, также как и научное определение принципа разделения властей, прав человека и т.д.) необходимо для оценки деятельности реальных государств, для устранения возможных нарушений ее принципов на практике.
6. Сформулированное нами определение законности, по нашему мнению, не только позволяет привести эту категорию теории государства и права к современным требованиям правового государства, но и делает излишним попытки поиска каких-то новых терминов и словосочетаний, например, таких как "правозаконность" для обозначения того, что во всем мире понимается под законностью. Сам термин "законность", по нашему мнению, не нуждается в изменении, необходимо лишь углубиться в осмысление ее сути.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы развития понятия законности в отечественной юридической науке»
1. Нормативные акты.
2. Конституция Российской Федерации. 1993г.
3. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК. 2000.-592с.
4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г.//Рос.газета. 1995. 5 апреля.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г.//Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд-во НОРМА. 2000. С. 53-68.
6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.//Рос.газета 1995. 5 апреля.
7. Европейская конвенция против пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 10 декабря 1984г.//Рос.газета. 1995. 5 апреля.
8. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека//СЗ РФ.1999.№13. Ст.1489.
9. Закон РФ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"// СЗ РФ. 1997. №9. Ст.1011.
10. Закон РФ "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992г.//Рос.газета. 1995. 25 ноября.
11. Закон РФ "Об основных гарантиях прав граждан Российской Федерации" от 6 декабря 1994г.// Собрание законодательства РФ. 1994.Ст.3406.
12. В. И. Ленин, КПСС о социалистической законности и правопорядке// Сборник. М.: Политиздат. 1981. - 671с.1.. Иные официальные источники.
13. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ "О соблюдении прав человека и гражданина в РФ в 1996-1997 годах." -М.: Юрид. лит., 1998 - 80с.
14. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Миронова О.В. в 1998 году //Рос.газета. 199.10-11 марта
15. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году//Рос.газета. 2000. 17 мая.
16. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году//Рос.газета. 2001. 16 мая.
17. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. №3// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №7.
18. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации//Российская газета. 2001. 4 апреля.
19. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения; В 2 т.// Под ред. проф. В.А.Туманова. М.: Изд-во НОРМА. 2000. - 856с.
20. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000г.//Рос.юстиция. 2001. №3.
21. Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах.//Сборник документов. М.: Юридическая литература. 2000. - 750с.
22. Теория государства и права. Хрестоматия. В 2 т.//Авторы сост. В.В.Лазарев, С.В.Липень. М.: Юристь. 2001.11 .Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М.: Интерстиль. 1999.-944с.
23. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)//Сост. Н.А.Крашенинникова. М.: Зеркало. 2000. - 496с.
24. Большой энциклопедический словарь. М.: - Санкт-Петербург. 1998. - 1456с.
25. Российская юридическая энциклопедия. М.: 1999 - 1110с.
26. Международные акты о правах человека. М.: 2000. - 784с. Хрестоматия по философии. - М.: Проспект. 2000. - 576с.1.I. Литература.
27. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.; 1997.
28. Актуальные проблемы теории права//Курс лекций. Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г.Хабибулина. Уфа. 1995 - 258с.
29. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат. 1961.- 272с.
30. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981.
31. Алексеев С.С. Право надежда наша. - Екатеринбург. 1999. -320с.
32. Алексеев С.С. Философия права. М.: 1998. - 336с.
33. Афанасьев B.C. Современные проблемы теории законности. -М.,1991.
34. Байбурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое * государство: от идеи к осуществлению М.: Наука. 1989 - 256с.
35. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: 1992- 320с.
36. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов. 1979.
37. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М: 1978.
38. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита, обеспечение/Юбщая теория права: Курс лекций/Под ред. проф. В.К.Бабаева. Н.Новгород. 1993. С. 526-527.
39. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: 4 Юрид. лит-ра., 1985 - 173с.
40. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов. 1983. 229с.
41. Всеобщая история государства и права. М.: Былина. 1995. -416с.
42. Гегель Г. Философия права. М.: 1990.
43. Горшенев В.М. Теория законности в свете Конституции СССР 1977 г.// Советское государство и право. 1979.№11.
44. Гранат H.JI. Социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1985.
45. Даниленко В.И. Декларация прав и реальность: к 200-летию Декларации прав человека и гражданина. М.: Международные отношения. 1989. - 208с.
46. Дженнис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в ^ области прав человека (практика и комментарии). Пер. с англ. М.:
47. Права человека". 1997. 640с.
48. Добровольский В.В. Социалистическая законность в теории и практике советскогостроительства//Ьйр://Ье1оуо.кет5и.ги/сеп1ег/сопГегеп5/ёок1ас1 guml/dobrovol.html.08.04.02.
49. Доклады Комитета адвокатов по правам человека//Издательство "Права человека". М.: 1996. ^ 25. Ефремов А.Ф. О проблемах соблюдения единства законности//Право и политика. 2002. №2. С. 126.
50. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара. 1999,- 148с.
51. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве. Автор, дисс. докт. юрид. наук. Саратов. 2001.
52. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: ^ Спарк. 2001.-767с.
53. Жилинский С.Э. Деятельность КПСС и Советского государства по укреплению социалистической законности.М., 1983.223 с.
54. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. -215с.
55. Законодательство в России в XXI веке. М.: 2002. - 320с.
56. Законодательство в Российской Федерации/Под ред. А.С.Пиголкина. М.: 2000. - 608с.
57. Законодательство и законодательная деятельность в СССР. М.: Юридическая лит-ра. 1972. - 328с.
58. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Российские прокуроры. В 4-х томах.- Т.1."Око государево".М.; 2001.
59. Зивс С. Л. Кризис законности в современных # империалистических государствах.М.Д958.295с.
60. Зиновьев М.Ю. Понятие гарантий законности и их виды// Вопросы теории государства и права. Вып.1 (10). Саратов. 1998.
61. Зиновьев М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства // Автореф.дисс. канд. юрид.наук. Саратов.1999.
62. Иванова З.Д. Законность основа правоотношений вдеятельности милиции. М., 1987.
63. Идеалы Всеобщей Декларации прав человека и современный мир//Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию со дня принятия ООН Всеобщей декларации прав человека. Уфа. 1999.
64. Ильин A.B., Морозова С.А. Из истории права. Санкт-Петербург. 1997. С.З 50.
65. Исаев И.А. Скрытые аспекты власти. М.: 2002. - 413с.
66. Исаков В.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития// Журнал Российского права. 1999. №12.
67. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое//Теория государства и права.Санкт-Петербург.2001 .С.220.
68. Кожевников С.Н. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования PoccHH//http://www.unn. ac.ru/rus/books/stat5.htn.08.04.02.
69. Козлова Е. И., Кутафин O.E. Конституционное право России//Учебник. М.: 1995. - 480с.
70. Кокошкин Ф. Право и закон//Новое время. 1994.№8.С.57.
71. Колосова Н.Г. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: 2000. - 192с.
72. Комаров С.А. Общая теория государства и права//Курс лекций.-М.: 1996.-312с.
73. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре РФ" от 17 ноября 1995г.//Под ред. Ю.Н. Скуратова. М.: НОРМА. 1996. -736с.
74. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Центр информации и документации Совета Европы в Российской Федерации. М.: 1996. - 64с.
75. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М.: 1994. - 178с.
76. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий/Ответ.ред. В.А. Четвернин. М.: Тасис. 1997. - 702с.
77. Конституция РФ. Научно-практический комментарий.//Под ред. Б.Н.Топорнина. -М., Юристь, 1997. 716с.
78. Концепция развития российского законодательства. М.: 1998.-256с.
79. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: 1986.
80. Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность. М., 1996.
81. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности/ЛГосударство и право. 1994. №3. С. 3-8.
82. Купленский A.A. Криминологическая характеристика преступности, совершаемых сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью. II Автор, дисс. канд. юр. наук. Омск. 1991.
83. Курицын В.М. Становление социалистической законности.М., 1983.193с.
84. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., Юриздат. 1948. С. 74.
85. Лазарев В.В. К теории законности//Актуальные проблемы теории права. Уфа. 1995. С. 72-87.
86. Лазарев В.В. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1993.
87. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и праваУ/Учебник. М.: 2000. - 511с.
88. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина". М.: Изд-во "ЭКОМ". 2000. - 448с.
89. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 258-259.
90. Ленин В.И. О "двойном" подчинении и законности.// Полн.собр.соч.Т.45.С. 197-201.
91. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК. 1994. - 224с.
92. Лисюткин А.Б. К понятию законности.// Правоведение. 1993 .№5.
93. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.1973. -344с.
94. Макарова З.В. Нравственность и законность при осуществлении прокурорского надзора//Всероссийская научно-практическая конференция "Социокультурная динамика региона". 0ренбург.2000.
95. Малкин Н.С. О законности в условиях переходного периода//Теория права: новые идеи. Вып.4., М., ИППАН. 1995.
96. Мамут Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ//Журнал российского права.2000.№3.
97. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. -М.: Зерцало. 2001.-400с.
98. Марченко М.Н. Теория государства и права//Учебник. М.: Юридическая литература. 1996. - 432с.
99. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права//Курс лекций. М.: Юристь. 1997. - 672с.
100. Махров И.Е. Законность в системе налоговых правоотношений: понятие и основные критерии//Всероссийскаянаучно-практическая конференция "Социокультурная динамика региона". 0ренбург.2000.с.226.
101. Механизмы защиты прав человека в России. М.: Изд-во "Права человека". 1995. - 112с.
102. Мозолин В.П. Система Российского права// Право и политика.2000.№2. С. 5.
103. Муромцев Г.И. Проблема теории государства и права в новых условиях//Труды Московской государственной юридической академии. М.,2001.С.75.
104. Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития//Законность. №1. 1997. С. 4-7.
105. Набоков В. Законность и власть//Новое время. 1992.№32.С.58-59.
106. Неванс С., Коммаджер Г. История США (От английскойколонии до мировой державы). Телекс. 1999. Нью-Йорк. 440с.
107. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: 1999. - 288с.
108. Общая теория прав человека. Ответ, ред. Е.А.Лукашева. -М.: Изд-во НОРМА, 1996. 520с.
109. Общая теория права и государства//Учебник. Под ред. В.В.Лазарева. М.: 1994. - 360с.
110. Очерки парламентского права (зарубежный опыт). Под ред. и предис. акад. Б.Н.Топорнина. М.1993.
111. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Наука. 1974.-246с.
112. Петрухин Н.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. -М.: Юрид.лит-ра., 1989. 192с.
113. Петрухин Н.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристь, 1999. - 392с.
114. Петрухин Н.Л. Человек как социально-правовая ценность//Государство и право. 1999. №9.
115. Политология//Учебник. М.: 1999. - 367с.
116. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород. 1995.
117. Права личности в социалистическом обществе. М.: Наука. 1981.-272с.
118. Права человека//Учебник для ВУЗов. Под ред. Е.А.Лукашевой. М.: Изд-во НОРМА. 2001. - 573с.
119. Права человека: время трудных решений. М.: 1991. -176с.
120. Права человека: история, теория и практика.//Под ред. Б.Назарова. М.1995. - 304с.
121. Права человека:постоянная задача Совета Европы. Пер. с англ. М.: Права человека. 1996. - 573с.
122. Право и законность.М.,1987.
123. Правовое положение личности/Ютвет.ред. В.Е.Чиркин. -М. . Наука. 1987.-272с.
124. Привезенцев Н.И. Законность в Российском обществе (история, теория и практика). Санкт-Петербург. 1998. 174с.
125. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву//Государство и право. 1998. № 7,8,10.
126. Проблемы общей теории права и государства//Учебник для ВУЗов. Под общ.ред. М.: 1999. - 832с.
127. Проблемы теории государства и права//Учебник. Под общ.ред. М.Н.Марченко. М.: Юристь. 2001. - 656с.
128. Проблемы укрепления законности и правопорядка//Материалы научной конференции аспирантов, соискателей юридического факультета БГУ. Уфа.
129. Проблемы эффективности правового регулирования//Межвузовский сборник. Куйбышев. 1978. - 170с.
130. Прокурорский надзор в СССР//Учебник. М., Юрид. литра. 1982.
131. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов. 1979.
132. Раянов Ф.М. Юриспруденция. Уфа. 2001. - 334с.
133. Ролз Д. Теория справедливости// Перевод с англ. -Новосибирск. 1995. 536с.
134. Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека/ТМатериалы международного семинара (17-18 апреля 1997 года). Екатеринбург. 1998.-232с.
135. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. -Волгоград: 1976.- 115с.
136. Салимьянов Ф.Ф., Кузнецов H.A., Хабибуллин А.Г. Теория государства и права. Санкт-Петербург.2001.С.324.
137. Самигуллин В.К. Конституционное право в России//Курс лекций. Уфа. - 2001. - 320с.
138. Самигуллин В.К. Теория права//Курс лекций. В 3 томах. -Уфа. 1996.
139. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством.М.,1960.
140. Сапун В. А. Теория правовых средств в механизме реализации права. Санкт-Петербург. 2002. - 156с.
141. Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов//Законность. 1993. №7. С. 4145.
142. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: 1996. -304с.
143. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности.М., 1966.252с.
144. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М; 1921.С.3.
145. Сухарев А.Я. Историческая судьба российской прокуратуры.// Научно-публицистический очерк.М.,2000.-24с.
146. Теория государства и права//курс лекций. Под ред. H.A. Катаева и В.В. Лазарева.- Уфа. 1994. 480с.
147. Теория государства и права//Под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Норма - Инфра. 1998. - 570с.
148. Теория государства и права//Учебник. М.: Юрид.лит-ра. 1983.-416с.
149. Теория государства и права//Учебник. М.: Юрид.лит-ра. 1985.-480с.
150. Теория государства и права//Учебник. М.: Изд-во Московского государственного университета. 1972. - 532с.
151. Теория государства и права//Учебник. М.: Юрид.лит-ра. 1977.-472с.
152. Теория государства и права//Учебник. М.: Юрид.лит-ра. 1980.-432с.
153. Теория государства и права//Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. Изд-во Ленинградского университета. 1987. 552с.
154. Теория государства и права//Учебник. Изд-во Ленинградского университета. 1982. 384с.
155. Теория государства и права//Учебник. Под ред. В.М.Корельского и В. Д. Перевалова. Екатеринбург. 1996. - 560с.
156. Теория государства и права//Учебник. Под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Изд-во НОРМА. 2001. 616с.
157. Теория государства и права//Учебник. Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: 2001. - 640с.
158. Теория государства и права//Учебник. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ. 1987. - 432с.
159. Теория государства и права//Учебное пособие. Под ред. А.Г. Хабибуллина. Санкт-Петербург. 2001. - 412с.
160. Теребилов Ю.А. Законность и правосудие в СССР. М., 1987.
161. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов//Право и экономика. 1997. № 19-20
162. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.-240с.
163. Тихомиров Ю.А. Укрепление законности в сфере государственного управления//Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 99-108.
164. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Весь мир. 2000. -560с.
165. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления// Конституционная реформа в СССР. М„ 1990. С. 9.
166. Утяшев М.М. Курс лекций по истории политических иправовых учений. Уфа. 1999. - 320с.
167. Учебно-методическое пособие по теории государства и права. Свердловск. 1968. - 300с.
168. Феофанов Ю. Чрезвычайные меры по борьбе с преступностью могут обернуться произволом властей//Известия. 1994. 16 мая.
169. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.; 1997. -384с.
170. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М.; 1996. С.51.
171. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.; 1999. С.96-97.
172. Чудилов A.B., Гущин B.B. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве//Государство и право. 1998. №5. С/ 59-67.
173. Чхиквадзе В.М. Личность и государство: Взаимная ответственность//Советское государство и право. 1971. №1. С. 19-26.
174. Шабуров A.C. Законность и правопорядок//Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. М., 1997.
175. Шабуров A.C. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990.
176. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности//Государство и право. 1999. №1.
177. Шершеневич Г.В. Общая теория права. М.1911.С. 15-26.
178. Эбзеев B.C. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд.// Учебное пособие для ВУЗов. M.: Закон и право. ЮНИТИ. 1997. -252с.
179. Юридический энциклопедический словарь//Главный редактор А.Я. Сухарев. М: 1984. - 415с. Юридическая социология//Учебник для ВУЗов. - M.: Норма-Инфра. 2000. - 368с.
180. Явич J1.C. Общая теория права.С.240.
181. Ягофаров Д.А. Категории и понятия общей теории государства и права. Учебное пособие. Екатеринбург,1995.С.54.
