СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гущев, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Организационные и структурно-функциональные особенности мирового суда в России: история и современность.
1.1. Структура и организация мирового суда в России: история и современность.
1.2. Компетенция мирового суда в России: история и современность
Глава 2. Гражданское и уголовное судопроизводство у мирового судьи: история и современность.
2.1. Гражданское судопроизводство у мирового судьи: история и современность.
2.2. Уголовное судопроизводство у мирового судьи: история и современность.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России"
Актуальность темы исследования. С принятием Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и началом функционирования этого института в России, все вопросы, связанные с мировым судом (теория, практика, исторический опыт) приобрели особую значимость.
Интерес к заявленной теме настоящего исследования обусловлен, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке, с другой — необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения.
С момента введения мирового суда в Российской Федерации прошло уже более пяти лет. Практика выявила, что законодательство о мировом суде нуждается в дальнейшем совершенствовании. В первую очередь, это касается особенностей замещения временно отсутствующего мирового судьи, совершенствования процедур судебного разбирательства мировым судьей с целью их ускорения и реального обеспечения принципа доступности правосудия населению.
В отечественной истории государства и права уже имелся, пусть непродолжительный, но весьма интересный опыт, функционирования мирового суда. Впервые этот институт был введен в России Судебными уставами 20 ноября 1864 года, а был окончательно упразднен Декретом «О суде» № 1 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Тем не менее, исторический опыт деятельности мирового суда представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя.
Изучение истории российского мирового суда может быть полезно для совершенствования законодательства РФ, регламентирующего устройство и функционирование института мировых судей. При этом значительным потенциалом обладает комплексное сравнение дореволюционного и современного мирового суда.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы изучения мирового суда в России вызывали интерес уже во второй половине XIX-начале XX в. Исследования института мировых судей, его структурно-функциональной организации и практической деятельности были проведены в работах К.Н. Анненкова, В.П. Безобразова, В.Н. Березина, Н. Демерта, Г.А. Джаншиева, В.Н. Вульверта, И.В. Гессена,
A.А. Книрима, А.Ф. Кони, Н. Корфа, Н. Максимова, П.Н. Обнинского, И. Ознобишина, Н.Н. Полянского, А.А. Титова, И.Я. Фойницкого, В.Я. Фукса.
В советский период отечественной истории мировой суд не стал объектом пристального изучения специалистов. Тем не менее, институт мировых судей рассматривался в контексте судебной реформы 1864 г. в работах Б.В. Виленского, Ю.Г. Галая, Н.П. Ерошкина, Н.Н. Ефремовой, П.А. Зайончковского, JI.F. Захаровой, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, И.В. Оржеховского.
В настоящее время в связи с возрождением института мировых судей в нашей стране активизировался интерес исследователей к данной проблематике. Это касается и истории, и современного состояния мирового суда. Исторические и современные проблемы мирового суда нашли в конце XX-XXI вв. отражение в работах Н.Н. Апостоловой, С.Ф. V
Афанасьева, В.Н. Баландина, В. Власова, Ю.Г. Галая, А.В. Гриненко,
B.В. Дорошкова, А.Ф. Извариной, Н.А. Колоколова, В.В. Максимова В.В., Ф.Б. Мухаметшина, М.В. Немытиной, А.Д. Поповой, Ю. Смирнова, В. Смурова, С. Сомова, А.В. Умрихина, В.А. Устюжанинова, Г. Черемных, Н.А. Чечиной, И.Г. Шарковой. Также в последние годы были защищены диссертации, посвященные различным аспектам деятельности мировых судей в России, Н.Н. Апостоловой, И.В.
Головинской, В.В. Дорошкова, И.И. Дунаева, В.И. Кононенко, С.В. Лонской, Я.Б. Смирновой, Н.Н. Трофимовой, В.А. Устюжанинова, Е.В. Хаматовой, Р.В. Шатовкиной, О.Н. Шеменевой.
Анализ дореволюционной, советской и современной литературы о мировом суде привел диссертанта к выводу, что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике, до настоящего времени не имеется исследований, в которых бы проводилось комплексное сравнение дореволюционного и современного российского мирового суда. Это и предопределило тему данного диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой и исторический подходы. В работе были использованы диалектический и общелогические методы, метод системного анализа, метод формально-юридического анализа и другие методы научного познания. Настоящее диссертационное исследование развивает новое научное направление в истории государства и права, t заложенное А.А. Демичевым, - комплексное сравнение функционирующего правового института с аналогичным российским институтом второй половины XIX-начала XX в. в условиях отсутствия прямой преемственности1.
Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные мировому суду, а также труды специалистов в области теории и истории права и государства, гражданского и уголовного процесса: В.М. Баранова, А.А. Демичева, М.В. Духовского, Р.Е. Гукасяна, О.В. Исаенковой, A.M. Ларина, В.М. Лебедева, К.И. Малышева, Е.В. Пилехиной, В.А. Ржевского, В.А. Рязановского, В.М. Савицкого, Е.А.
1 См.: Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис. д.ю.н. - Н.Новгород, 2003; его же. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: Монография. -Н.Новгород, 2003.
Скрипилева, В.К. Случевского, А.С. Смыкалина, М.А. Чельцова-Бебутова, Н.М. Чепурновой, В.В. Яркова.
Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные и современные нормативно-правовые акты; материалы официальной статистики, дореволюционная и современная юридическая периодическая печать.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, имевших место в дореволюционной России и имеющихся в Российской Федерации, и связанных с устройством и функционированием института мировых судей.
Предметом диссертационного исследования является дореволюционное и современное законодательство о мировом суде, а также материалы, характеризующие практическую деятельность этого института.
Целью работы является комплексное сравнение дореволюционного и современного отечественного мирового суда.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: t
- выявить особенности происхождения мирового суда в России; провести комплексное сравнение дореволюционного и современного законодательства о мировом суде, обратив основное внимание на вопросы его функционального и структурно-организационного устройства;
- сравнить компетенцию мировых судей во второй половине XIX-начале XX в. и в конце ХХ-начале XXI в.;
- проанализировать статистические материалы, характеризующие практическую деятельность мирового суда во второй половине XIX-начале XX в. и в конце ХХ-начале XXI в.; провести сравнительный анализ процедур судебного разбирательства, осуществляемых мировыми судьями во второй половине XIX-начале XX в. ив конце ХХ-начале XXI в., по гражданским делам; провести сравнительный анализ процедур судебного разбирательства, осуществляемых мировыми судьями во второй половине XIX-начале XX в. и в конце ХХ-начале XXI в., по уголовным делам;
- выявить специфические черты мирового суда, отличающие его от «общих судебных мест» в дореволюционной России и федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации;
- на основе сравнения дореволюционного и современного мирового суда выработать практические рекомендации по совершенствованию деятельности института мировых судей в Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Исследование развивает новое направление в изучении истории государства и права - комплексное сравнение функционирующего правового института с аналогичным российским институтом второй половины XIX-начала XX в. в условиях отсутствия прямой преемственности (на материалах российского мирового суда). Объектом комплексного сравнения являются дореволюционное и современное отечественное законодательство, регламентирующее устройство и порядок деятельности мирового суда; материалы, отражающие практическую деятельность мирового суда во второй половине XIX-начале XX в. и материалы современной практики.
На основе комплексного сравнения сформулирован ряд практических рекомендаций по изменению отдельных положений законодательства о мировом суде.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Во второй половине XIX в. в Российской империи на основе заимствования зарубежного опыта сформировалась собственная оригинальная национальная модель мирового суда. Главной ее особенностью была направленность на примирение сторон, достижения мира между тяжущимися без вынесения судебного решения.
2. Сравнительный анализ дореволюционного и современного законодательства, регламентирующего устройство и функционирование мирового суда, приводит к выводу о его преемственности, что действующее законодательство не является плодом механического заимствования прошлого опыта, и в целом соответствует уровню развития общественных отношений начала XXI века. Тем не менее, потенциал использования исторического опыта в совершенствовании действующего гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства до конца не исчерпан.
3. Цензовая система является нормальным элементом формирования корпуса мировых судей, но цели установления комплекса требований к мировым судьям в настоящее время значительно, сущностно, отличаются оттого, что было в предшествующий период. Если в XIX в. цензы были направлены, в первую очередь, на защиту интересов самодержавного государства, то в XXI в. - на профессиональную качественную защиту прав личности и удовлетворения интересов правосудия в целом.
4. Необходимо внести в ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» изменения путем исключения положений из ст. 8, внесенных в ФЗ от 30.11.2004 N, 142-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" и включения новой статьи - ст. 9 с соответствующим смещением существующих ныне статей 9-12 на один порядковый номер. Ст. 9 изложить в следующем виде:
Статья 9. Замещение временно отсутствующего мирового судьи
1. В случае временного отсутствия мирового судьи в виду болезни, отпуска или по другим причинам, его обязанности возлагаются (по предварительному согласованию) на одного из федеральных судей, находящегося в отставке и проживающего в соответствующем судебном участке.
2. При отсутствии в судебном участке федерального судьи, находящегося в отставке, невозможности ши нежелании его по каким-либо причинам исполнять обязанности мирового судьи, обязанности временно отсутствующего мирового судьи могут быть возложены (по предварительному согласованию) на одного из федеральных судей, находящегося в отставке и проживающего на территории соседнего судебного участка.
3. Вопрос о решении замещения временно отсутствующего мирового судьи решает председатель соответствующего районного (городского) суда.
5. Подсудность мирового судьи определялась и определяется не видом преступлений и проступков, а мерой установленного за них наказания. Учитывая практический опыт дореволюционного и современного мирового суда, в настоящее время имеет смысл идти не по пути расширения подсудности действующих ныне мировых судов, по пути создания специализированных ювенальных и административных мировых судов.
6. Целесообразно установить федеральным законом (а не законами субъектов РФ) единый трехлетний срок исполнения мировыми судьями полномочий как на первое, так и на последующие избрания.
7. В Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» в ст. 6, 7, 8 необходимо внести изменения, исключающие возможность альтернативы выборности мировых судей, т.к. порядок назначения мировых судей не является демократическим. Необходимо исключить слова «назначения», «назначаются», «назначается», «назначениях», «назначен», оставив, убрав из скобок «избрания», «избираются», «избирается», «избраниях», «избран».
8. В современном законодательстве целесообразно использовать дореволюционный опыт, закрепив в УПК РФ и ГПК РФ норму, определяющую, что разбирательство и решение каждого дела должно оканчиваться у мирового судьи, по возможности, в одно заседание.
9. Примирение сторон является для мирового судьи важной задачей, но не целью, которую обязательно необходимо достичь. Закреплять необходимость примирения сторон в качестве цели производства дела у мирового судьи не корректно, т.к. далеко не всегда стороны согласны завершить дело миром и не все дела, в принципе, можно завершить мировым соглашением.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В результате исследования автор пришел к получению новых данных и обобщений, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей и современным состоянием отечественного мирового суда.
Материалы диссертации применимы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, уголовно-процессуальному праву РФ, гражданскому процессуальному праву РФ, в подготовке учебников по названным дисциплинам, при составлении учебно-методических пособий, а также при разработке специальных курсов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные в ней рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства о российском мировом суде, и способствовать повышению эффективности функционирования института мировых судей в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в докладах на научно-практической конференции «Судебная реформа в России: история и современность» (Н.Новгород, 2004 г.) и итоговых научно-практических конференциях Нижегородской академии МВД России (2002-2004 гг.).
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в трех публикациях общим объемом 2,2 п.л.
Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности четыре параграфа, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гущев, Владимир Владимирович, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги работы, можно сделать следующие теоретические выводы и практические предложения:
1. Институт мировых судей имеет английские корни, однако его введение произошло в России в 1864 г. в совершенно иных исторических условиях, чем на родине, иными были и цели его введения. По этой причине вполне естественно, что в Российской империи сформировалась собственная оригинальная национальная модель мирового суда. Главной ее особенностью была направленность на примирение сторон, достижения мира между тяжущимися без вынесения судебного решения.
2. Что касается введения мирового суда в Российской Федерации, то его причины были отличны от введения суда в дореволюционной России. Если в 1864 г. это являлось следствием отмены крепостного права, общей демократизации жизни страны, и было связано со сломом старой' сословной судебной системы и необходимостью создания принципиальной новой стройной судебной системы, основанной на принципах демократизма, всесословности и равенства всех перед законом, то в 1998 г. введение мирового суда, в первую очередь, было связано с необходимостью разгрузки судов общей юрисдикции, которые до введения этого института были буквально завалены массой дел.
3. И в XIX, и в XX в. введение мирового суда преследовало цель сделать правосудие доступным для населения. При этом о доступности речь нужно вести в двух аспектах: финансовом (мировой суд - дешевый суд) и временном (это скорый, быстрый суд).
4. Сравнительный анализ дореволюционного и современного законодательства приводит к выводу, что в плане определения срока полномочий мирового судьи дореволюционный порядок был более удачным. Если в действующем законодательстве достаточно целесообразным можно признать правило, позволяющее установить первый срок деятельности мирового судьи не более пяти лет (законодательством субъекта может быть установлен и меньший срок), то необходимость при повторном избрании на срок не менее пяти лет представляется весьма сомнительной. Более правильным было бы установление федеральным законом (а не законами субъектов РФ) единого срока исполнения мировыми судьями полномочий для всех субъектов. При этом целесообразно установить одинаковый трехлетний срок на первое и последующие избрания.
5. Возможность, предоставленная субъектам федерации, самостоятельно определять путем выборов или назначения будет формироваться корпус мировых судей, привела к тому, что в большинстве регионов мировые судьи не избираются, а назначаются. Данный порядок не является демократическим, поэтому в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» в ст. 6, 7, 8 г необходимо внести ' изменения, исключающие возможность альтернативу выборности мировых судей. Необходимо убрать слова «назначения», «назначаются», «назначается», «назначениях», «назначен», оставив, убрав из скобок «избрания», «избираются», «избирается», «избраниях», «избран». В этом случае, корпус мировых судей будет формироваться действительно демократическим путем, а судебная власть реально приблизится к населению.
6. Цензовая система является неизбежным элементом нормального функционирования судебной системы. Однако цели установления системы требований к мировым судьям сегодня значительно, сущностно, отличаются от того, что было в предшествующий период. Если в XIX в. цензы были направлены, в первую очередь, на защиту интересов самодержавного государства, то в XXI в. - на t профессиональную качественную защиту прав личности и удовлетворения интересов правосудия в целом.
7. Возрождение института почетных мировых судей в Российской Федерации нецелесообразно. Изучение исторического опыта его функционирования приводит к выводу, что данный институт с практической точки зрения не был эффективен в XIX веке, почетные мировые судьи практически бездействовали, и занимали данные должности в основном для карьерного роста путем получения чинов.
8. Важной проблемой в настоящее время является замещение временно отсутствующих мировых судей. Нормы действующего законодательства, возлагающие данную обязанность на районный суд, не представляется нам эффективными. Оптимальным выходом из ситуации временного отсутствия мирового судьи нам видится возложение его обязанностей на судей, находящихся в отставке. В этом случае не нарушается чье-либо право на обжалование приговора в апелляционном порядке, не происходит перегрузки других судей. Что касается компетентности и профессионализма отставных судей, то они не вызывают сомнения.
Полагаем, что необходимо внести в ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» изменения путем исключения положений из ст. 8, внесенных в ФЗ от 30.11.2004 N 142-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" и включения новой статьи - ст. 9 с соответствующим смещением существующих ныне статей 9-12 на один номер. Предлагаем ст. 9 изложить в следующем виде:
Статья 9. Замещение временно отсутствующего мирового судьи
1. В случае временного отсутствия мирового судьи в виду болезни, отпуска или по другим причинам, его обязанности возлагаются (по предварительному согласованию) на одного из федеральных судей, находящегося в отставке и проживающего в соответствующем судебном участке.
2. При отсутствии в судебном участке федерального судьи, находящегося в отставке, невозможности или нежелании его по каким-либо причинам исполнять обязанности мирового судьи, обязанности временно отсутствующего мирового судьи могут быть возложены (по предварительному согласованию) на одного из федеральных судей, находящегося в отставке и проживающего на территории соседнего судебного участка.
3. Вопрос о решении замещения временно отсутствующего мирового судьи решает председатель соответствующего районного (городского) суда.
9. Компетенция мирового суда в настоящее время шире, чем это было в дореволюционной России, хотя подсудность, как и ранее, в целом определяется не видом преступлений и проступков, а мерой установленного за них наказания. Учитывая практический опыт дореволюционного и современного мирового суда, полагаем, юрисдикцию мирового суда сегодня расширять нецелесообразно. Имеет смысл идти не по пути расширения подсудности действующих ныне мировых судов, а воспользоваться отечественным (и зарубежным) опытом, создав специализированные ювенальные мировые суды.
10. Мировыми судьями разбирается основная масса дел об административных правонарушениях, поэтому мировые судьи не только количественно, но и качественно представляют собой центр отечественной административной юстиции. Учитывая количество и значение административных правонарушений, представляется вполне оправданным и целесообразным введение специализированных административных мировых судов.
11. Сравнительный анализ дореволюционного и современного гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства приводит к выводу о преемственности УГС 1864 г. и ГПК РФ, УУС 1864 г. и УПК РФ. Однако, действующее законодательство не является плодом механического заимствования прошлого опыта, и в целом соответствует уровню развития общественных отношений начала XXI века. Тем не менее, потенциал использования исторического опыта в совершенствовании действующего гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства до конца не исчерпан.
12. Дореволюционное законодательство более тщательно регламентировало порядок судопроизводства у мирового судьи. В УГС содержалась книга первая «Порядок производства в мировых судебных установлениях», включающая 14 глав, 172 статьи (ст. 29-201), в УУС также имело место книга первая с тем же названием, включающая 11 4 глав, 167 статей (ст. 33-199). В ГПК РФ вообще не предусмотрено какого-либо особого порядка разбирательства дел мировым судьей, а в УПК РФ, хотя и имеется целый раздел - «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье» (раздел XI), но реально он включает в себя всего 6 статей. По нашему мнению, специфическая компетенция должна предопределить и особый порядок процессуальной деятельности мирового судьи. Следовательно, целесообразно, учитывая прошлый опыт, выделить в ГПК и УПК специальные разделы, тщательно регламентирующий особенности производства дел мировым судьей.
13. В современном законодательстве целесообразно использовать дореволюционный опыт, зафиксированный в ст. 116 УУС. Названная статья устанавливала, что разбирательство и решение каждого дела должно оканчиваться у мирового судьи, по возможности, в одно заседание. Закрепление этого правила в УПК и ГПК было бы вполне уместным и способствовало бы ускорению производства дела мировым судьей.
14. Примирение сторон является для мирового судьи важной задачей, но не целью, которую обязательно необходимо достичь. Закреплять необходимость примирения сторон в качестве цели производства дела у мирового судьи не только нецелесообразно, но и не корректно, т.к. далеко не всегда стороны согласны завершить дело миром и не все дела, в принципе, можно завершить мировым соглашением.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России»
1. Официальные документы и нормативные акты1
2. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О временном изменении подсудности и порядке производства дел по некоторым преступлениям». 9 мая 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. LIII. № 58488.
3. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О временных правилах, касательно помещений для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей». 4 июля 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43458.I
4. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О назначении состоящим при мировом съезде судебным приставам денежного вознаграждения по особой таксе». 5 июня 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 44659.
5. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке замещения открывающихся вакансий на должности мировых судей в случаях выбытия их до окончания срока выборной службы». 27 марта 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 44401.
6. Высочайше утвержденное мнение Государственного советак
7. О порядке привлечения мировых судей к денежной ответственности за убытки, причиненные неправильными действиями их по должности». 11 декабря 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 45277.
8. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке производства дел по некоторым преступлениям против порядка управления». 11 мая 1882 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. III. № 861.
9. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О пояснении постановлений, касательно права лиц прокурорскогонадзора присутствовать в распорядительных заседаниях мировых съездов». 20 февраля 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 44265.
10. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О разрешении земским собраниям предоставлять звание мирового судьи лицам, не совмещающим качеств, требуемых законом». 6 февраля 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 44207.ь
11. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О разъяснении смысла постановления, касательно имущественного ценза, необходимого для лица, баллотирующегося на должность мирового судьи». 31 марта 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43125.
12. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О разъяснении смысла постановления, касательно имущественного ценза, необходимого для лица, баллотирующегося на должность мирового судьи». 31 марта 1866 г. //2ПСЗ. № 43125.
13. Высочайше утвержденное мнение Государственного советаt
14. О расширении подсудности судебно-мировых учреждений относительно некоторых проступков и нарушений, предусмотренных уложением о наказаниях». 18 декабря 1885 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IV. №3388.
15. Высочайше утвержденные рисунки знаков мировых судей, судебных приставов и присяжных поверенных. 31 декабря 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XL. № 42846.
16. Высочайше утвержденный и одобренный Государственным советом и Государственной думой закон «О преобразовании местного суда». 15 июня 1912 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. XXXII. № 37328.
17. Высочайшее повеление «О новом издании Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 22 января 1886 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 3468.
18. Высочайший указ «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.». 19 октября 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XL. № 42587.
19. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11. 2002 г. // Российская газета. 2002. - 20 ноября.
20. Декрет о суде № 1. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти / Ред. комис. Г.Д. Обичкин и др.: В 2 т. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1.
21. Закон 26 июня 1913 г. «О преобразовании местного суда с приложением временных правил о волостном суде». М., б.г.
22. Закон 3 июня 1891 г. «Об упрощенном порядке судопроизводства в мировых установлениях» // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1891. № 671.
23. Закон Брянской области от 20 ноября 2000 г. "О внесении дополнений в Закон Брянской области "О мировых судьях Брянской области" //Справочно-информационная система «Гарант».
24. Закон Республика Саха (Якутия) "О мировых судьях в Республике Саха (Якутия)" от 3 мая 2000 г. //Справочно-информационная система «Гарант».
25. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации») // Справочно-информационная система «Гарант».
26. Закона Ленинградской области № 41-оз от 6 июля 2001 г. «О мировых судьях Ленинградской области» // Справочно-информационная система «Гарант».
27. Именной указ «О предоставлении всем, занимающим должность мировых судей отставным военным, награжденным при выходе в отставку мундиром, права носить его в судебных заседаниях». 9 марта 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. LIII. № 58269.
28. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ //Российская газета. 2001. - 31 декабря.
29. Конституция Российской Федерации. 12.12. 1993 //Российская газета. 1993. - 25 декабря.
30. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. -М.: Республика, 1992.
31. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.
32. Обзор деятельности судебно-мировых установлений. Вып. 4 // Сб. статист, сведений Министерства юстиции. Вып. 1-4, 6 13, 15 — 28. Спб., 1887- 1916.
33. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2003 г. (по гражданским делам):' Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г. // БВС РФ. 2003. - № 12.
34. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам): Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. // БВС РФ. 2001. - № 4.
35. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. ■ (по гражданским делам): Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // БВС РФ. 2004. - № 3.
36. Основные положения преобразования судебной части в России, выс. утв. в 29 день сентября 1862 года. С присовокуплением краткого обзора исторического хода судопроизводства от начала Руси до настоящего времени. М.: Тип. Л.И. Степановой, 1863.
37. Отчет Министерства юстиции за 1864 г. Спб.: Сенатская тип., 1866.
38. Отчет Министерства Юстиции за 1865 г. Спб.: Сенатская тип., 1867.
39. Отчет Министерства юстиции за 1866 г. Спб.: Сенатская тип., 1868.
40. Отчет Министерства юстиции за 1867 г. Спб.: Сенатская тип., 1869.
41. Положение о введение в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. // ПСЗ РИ. Собрание 2. Т. XL. № 42587.
42. Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11-е. Спб., 1877.
43. Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IX. № 6196.
44. Положение о нотариальной части. //ПСЗ РИ. Собр.-е 2. № 43186.
45. Постановление Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г.) // БВСРФ. -2002 г.-№ 11.
46. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. -2004. № 4.
47. Решение коллегии Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.06.2004 № 3/1 кед. //Справочно-информационная система «Гарант».
48. Российское законодательство X XX веков. Т.8. Судебная реформа/Отв. ред. Б.В. Виленский. М. 1991.
49. Сборник узаконений и распоряжений, изданных 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г. в дополнение и разъяснение судебных уставов. Спб., 1868.
50. Свод законоположений, относящихся до дел, подсудных мировым судебным установлениям, с разъяснениями по кассационным решениям Сената / Сост. Я.Ф. Богданов М., 1869.
51. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1874 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 года. СПб., 1875.
52. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1903 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб., 1906.
53. Сенатский указ «О временных правилах для руководства мировых судей, нотариусов и старших нотариусов при применении положения о нотариальной части». 3 ноября 1867. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII.№ 45135.
54. Сенатский указ «О непроизводстве содержания мировым судьям, временно отстраняемым от должности вследствие предания их суду или состояния под следствием». 28 марта 1873 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLVIII. № 52064.
55. Сенатский указ «О подробном разграничении проступков, подходящих под правила, изложенные в ст. 66 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 21 сентября. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43657.
56. Сенатский указ «О порядке исчисления трехлетнего срока службы мировых судей». 27 ноября 1871 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLVI. № 50230.
57. Сенатский указ «О порядке производства выборов на должности мировых судей». 21 августа 1870 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLV.JMb 48651.
58. Сенатский указ «О праве мировых судей, вступивших на эту должность до издания закона 1 июня 1870 г., на получение выслуженной пенсии из государственного казначейства». 31 января 1877 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. LII. № 56892.
59. Сенатский указ «О разграничении поступков, подходящих под правила, изложенные в ст. 77 и 78 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 5 апреля. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собрание 2. Т. XLI. № 43157.
60. Сенатский указ «О разъяснении постановления, касательно лиц, вносимых в списки кандидатов на должности мировых судей». 12 октября 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 45034.
61. Сенатский указ «О соединении должности участкового мирового судьи с должностями Председателя и членов уездных земских управ». 8 июня 1870 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLV. № 48475.
62. Сенатский указ «О том, следует ли выдавать содержание почетным мировым судьям за исправление ими обязанностей участковых судей». 8 ноября 1872 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLVII. № 51508.
63. Сенатский указ «Об устройстве помещений для лиц, подвергаемых аресту по приговорам мировых судей». 4 ноября 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43814.
64. Сенатский указ «По вопросу о применении к мировым судьям закона 9 июня 1873 г. о замене пошлин за чины пошлинами с увеличением содержания». 8 апреля 1886 г.// ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 3622.
65. Сенатский указ «По вопросу: может ли быть соединяема должность участкового мирового судьи с званием гласного земского собрания». 28 ноября. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43914.
66. Соображения комиссии, высочайше утвержденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Б.м. и б.г.
67. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Б.м., 1864.
68. Судебные уставы 20 'Ноября 1864 года с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной канцелярией: В 5 ч. Изд. 2-е, доп. и изм. Спб., 1867. Ч. I-V.
69. Судебные уставы 20 .ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е изд., доп. Спб., 1867.
70. Судебные уставы императора Александра II / Сост. А. Тимановский. М., 1885.
71. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Щегловитов. Спб., 1884. 71 с.
72. Судебные уставы императора Александра II с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. 2-е изд., офиц., доп. Спб., 1886.
73. Судебные уставы императора Александра II. Учреждение судебных установлений / Сост. Д. Чичинадзе. Изд. неофиц. Спб., 1892. 223 с. '
74. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.
75. Уголовный кодекс Российской Федерации //Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
76. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к Судебным Уставам 20 ноября 1864 года. Б.м., б.г.
77. Узаконения, изданные Bt пояснение и дополнение к судебным уставам Александра II. Спб., 1886.
78. Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41477.
79. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41478. ,
80. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866 — 1871 гг. / Сост. Н.П. Тимофеев. Спб., 1872.
81. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Изд. 1885. 13-е. Спб., 1900; Изд. 21-е, доп. Спб., 1913.
82. Устав уголовного судопроизводства / Под ред. П.А. Громова. Пг, 1915. Вып. I-III.
83. Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41476.
84. Учреждение местных судебных установлений прежнего устройства и законы о судопроизводстве // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 2. Спб., 1892.
85. Учреждение судебных установлений / Под ред. С.Г. Громачевского. Спб., 1897.
86. Учреждение судебных установлений / Сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., неофиц., доп. Спб., 1914.к
87. Учреждение судебных установлений / Сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., неофиц., доп. Спб., 1914.
88. Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41475.
89. Федеральный закон № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
90. Федеральный закон № 60-ФЗ от 27.05.2003 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» //СЗ РФ. 2003. №22. Ст. 2965.
91. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. N 51. Ст. 6270.
92. Федеральный закон от 30.11.2004 N 142-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" //Справочно-информационная система «Гарант».
93. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной система Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.1. Книги и брошюрык
94. Анненков К.Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства: В 6 т. Спб., 1878 1887. Т. 6. 1887.
95. Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. -Ростов- н/Д., 2001.
96. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866.
97. Березин В.Н. Мировой суд в провинции. Спб., 1883. ЮЗ.Берендтс Э.П. Связь судебной реформы с другими реформами
98. Александра II и ее влияние на государственный и общественный быт России. Пг., 1915.
99. Блинов И.А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: Ист.-юрид. очерк. Пг., 1914.
100. Боботов С.В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М., 1989.
101. Юб.Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября1864 года. Спб., 1874. Ю7.Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в
102. России. Саратов, 1963. Ю8.Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
103. Вульверт В.Н. Двадцатипятилетие московских столичных судебномировых учреждений. 1866 1891. М., 1891. ПО.Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60 - 70 гг.
104. XIX в. Горький, 1979. Ш.Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864 -11879 гг.): Монография. Н. Новгород, 1999.
105. Гессен И.В. Судебная реформа. Спб., 1905.
106. Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861 1871. Спб., 1872.
107. Головинская И.В. особенности возбуждения уголовных дел у мирового судьи: Учеб. пособие. Владимир, 2004.
108. Гражданский процесс России: Учебник /Под ред. М.А. Викут. М., 2004.
109. Пб.Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
110. Демичев А.А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: Монография. Н.Новгород, 2003.
111. Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864 — 1917 гг.): Монография. Н.Новгород 2002.
112. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Монография. Н.Новгород, 2005.
113. Дерюжинский К. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к третьей Государственной думе. М., 1909.
114. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М., 1892.
115. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М., 1891.
116. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. 10-е изд. Спб., 1907.
117. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.
118. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2002.
119. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908.
120. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
121. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802 -1917: Историко-правовое исследование. М., 1983.
122. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М., 1993.
123. Железников В.А. Настольная книга для мировых судей. Спб., 1865.132.3айончковский Н.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 1880гг. М., 1964.
124. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.
125. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х — начала 90-х гг.). М., 1970.
126. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.
127. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры втор. пол. XIX нач. XX вв. М., 1996.
128. Изварина А.Ф. Мировые судьи в России начала XXI века. Ростов-на-Дону, 2002.
129. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874 1894) / Под ред. Е.Н. Тарновского. Спб., 1899.
130. Карабчевский Н.П. Около правосудия: Статьи, сообщения и судебные очерки. Спб., 1902.t
131. Колоколов Н.А. Судебная власть: становление правоприменительной практики в переходный период. М., 2005.
132. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (К пятидесятилетию судебных уставов). М., 1914.
133. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.
134. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994.
135. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. Спб., 1913.
136. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. М., 1997.
137. Леонтьев А.А. Суд и его независимость. Спб., 1905.
138. Лонская С.В. Мировая юстиция в России. Калининград, 2000.
139. Ляпунов Д. Первое десятилетие Тверских мировых судебных учреждений (1866- 1876). Тверь, 1876.
140. Максимов Н. О мировых судьях и их съездах. Спб., 1865.
141. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. Спб., 1874-1879.
142. Министерство юстиции за 100 лет. 1802 1902. Ист. очерк. Спб., 1902.
143. Мировой судья в гражданском судопроизводстве: научно-практическое пособие /Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева.- М., 2004.к
144. Мокринский С.П. Выборный мировой суд. Пг., 1915.
145. Настольная книга мирового судьи /Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002.
146. Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей: В 2 т. Спб., 1867 -1868.
147. Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX начала XX вв. Саратов 1999.
148. Никитин В.Н. Обломки разбитого корабля (Сцены у мировых судей 60-х гг.). Спб., 1891.
149. Hoc A.E. Мировой суд в Москве. Очерки разбирательства у мировых судей: В 2 кн. М., 1869.
150. Ознобишин И. Мировой съезд: Настольная справочная книга для членов мирового съезда. Спб., 1877.
151. Оржеховский И.В. Из истории'внутренней политики самодержавия в 60-70-е гг. XIX века: Лекции по спецкурсу. Горький, 1974.
152. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826-1880). М., 1982.
153. Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации: Науч.-практ. коммент. М., 1994.
154. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. 1866 1916. Пг., 1916.
155. Развитие русского права в первой половине XIX века / Под ред. Е.А. Скрипелева. М., 1994.
156. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX вв. / Под ред. Е.А. Скрипелева. М., 1997.
157. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М., 1999.
158. Романов И.Е. О порядке ведения уголовных дел у мировых судей. М., 1869.
159. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.
160. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.
161. Сапожников И.П. Сборник уголовных дел, рассмотренных в мировых учреждениях Москвы и в Московском военном окружном суде. М., 1869.
162. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. Спб., 1891 1892.
163. Судебная реформа / Сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский: В 2 т. М., 1915.
164. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. (по 32 губерниям). Спб., 1866. Ч. 1-3.
165. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Пг.: Сенатская тип., 1914. Т. 1,2, дополнительный.
166. Тарновский Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по судебным уставам Александра II, за 1866-1912 гг. Пг., 1915.
167. Титов А.А. О мировых судьях и земских начальниках. М., 1906.
168. Титов А.А. Реформы Александра II и их судьба. М., 1910.
169. Трофимова Н.Н. Генезис мировой юстиции: Учеб. пособие / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004.
170. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999.
171. Филиппов М. Судебная реформа в России: В 2 т. Спб., 1871 1875.
172. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1896. Т. 1-2.
173. Фукс В.Я. Суд и полиция. М., 1889. Ч. 1-2.
174. Хаматова Е.В. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. М., 2003.
175. Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство по
176. Шубинский Н. Главные основания реформы местного суда. М., 1908.
177. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915.
178. Ярош К. Чувство законности и мировая юстиция. Харьков, 1888.1. Статьи
179. Андреева JI.A. О практике введения института мировых судей в Новгородской области // Учен. зап. 2001. Вып. 6.
180. Анциферов К.Д. О реформе нашего мирового суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 2.
181. Апостолова Н.Н. Изменения в порядке производства у мирового судьи по новому УПК РФ // Северо-Кавказ. юрид. вестник. 2002. № 1.
182. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании//Российская юстиция. 2002. № 5.
183. Афанасьев С.Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.
184. Бажанов С.В., Головинская И.В. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела у мирового судьи //Нижегородский юрист. 2004. Вып. 9.
185. Баландин В.Н. Судебная реформа и процессуальные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2.
186. Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 1998. № 3.
187. Бахирева Г. Что мешает быстрому становлению института мировых судей? // Рос. юстиция. 2001. № 8.
188. Безобразов В.П. Мировые учреждения // Рус. вестн. 1862. Т. 38. Кн. 4.
189. Бойков А. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.
190. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Рос. юстиция. 2002. № 3.
191. Борлаков М., Шкобенева Г. Замена мирового судьи на время его отсутствия // Рос. юстиция. 2001. № 6.
192. Бтикеева М.А. Введение института мирового судьи в Западной Сибири // Законодательство и практика. 2000. № 1.
193. Буйских О.В. Выборы мировых судей в Вятской губернии // Вятскому земству 130 лет. Киров, 1997.
194. Вербицкая Л. Создаются условия для успешной работы мировых судей // Рос. юстиция. 2002. № 5.
195. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Рос. юстиция. 1995. № 7.
196. Власов И. Как происходит назначение на судебную должность в различных странах // Сов. юстиция. 1993. № 14.
197. Влияние имущественного ценза на выборы и состав мировых судей //Дело. 1869. Кн. 5.
198. Воронов А. В мировом суде адвокат не нужен? // Рос. юстиция. 2002. № 12.
199. Галай Ю.Г. Мировая юстиция на Нижегородской ярмарке // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. «Право». Вып. 1 (3):
200. Государство и право: итоги XX века. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.
201. Галай Ю.Г. Русская полиция и судебное следствие в предварительном расследовании // Проблемы уголовно-процессуальной и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательством на социалистическую собственность. Горький, 1979.
202. Гольмстен А. Почетные мировые судьи в местностях, где введено положение о земских начальниках // Журн. гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 7.
203. Гриненко А.В. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Рос. судья. 2000. № 4.
204. Даневский В. В защиту выборного мирового института // Журн. гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 9.
205. Демерт Н. О деятельности мировых судей // Отечеств, зап. 1872. Т. 204. Кн. 10.
206. Демидов В. Федеральный закон действует — очередь за субъектами федерации (о ФЗ «О мировых судьях в РФ) // Рос. юстиция. 1999. № 5. С.
207. Демичев А. А. Перспективы российского суда присяжных //Государство и право 2002.- № 11. - С. 101.
208. Дорошков В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Рос. юстиция. 2002. № 7.
209. Дорошков В.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи //Российский судья. 2002.№ 4.
210. Дубинин А. Упростить судебный процесс // Российская юстиция. -1994. №10.
211. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи (создание, организация, деятельность) // Сов. государство и право. 1980. № 10.
212. Ефремова Н.Н. Основные этапы развития судебной системы в России в XVIII в. // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М.: ИГПАН, 1986.
213. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864 1917 гг.) // Государство и право. 1994. № 3.
214. Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 г. // Науч. докл. высш. шк. Сер. «Исторические науки». 1961. № 2.
215. Зайцев А.И. Статус мирового судьи: ожидания и действительность // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.
216. Закревский И. О порядке производства дополнительных выборов в мировые судьи в случае смерти или выбытия участкового судьи // Судеб, вестн. 1866. № 83.
217. Замятин В. Как сделать суд «скорым»? // Рос. юстиция. 2002. № 10.
218. К вопросу о выборном начале в мировой юстиции // Журн. гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1.
219. К вопросу о почетных мировых судьях // Судебн. вестн. 1869. № 213.
220. Климов. О выборах мировых судей // Судеб, вестн. 1869. № 237.
221. Книрим А.А. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Журн. гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 4.
222. Колоколов Н.А., Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и уголовно-процессуальные аспекты деятельности //Мировой судья. 2004.- № 2.
223. Контроль над мировыми судьями // Неделя. 1873. № 24.
224. Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1985. № 4. С. 86 91.
225. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России в 1864 г. // Сов. государство и право. 1986. №11.
226. Корф Н. Мировой суд в провинции // Вестн. Европы. 1869. Кн. 10.
227. Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Уголовное право. 1998. № 1.
228. Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы //Уголовное право. -1998.-№ 1.
229. Лихарев В. О подсудности уголовных дел мировым судьям // Журн. Министерства юстиции. 1868. Т. 35. Кн. 4.
230. Лихачев В.И. К тридцатипятилетию мировых судебных установлений (1866 1896) // Журн. Министерства юстиции. 1896. № 11-12.
231. Лонгвинов А. О нотариально-явочных обязанностях-мировых судей // Журн. гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 1.
232. Лонская С.В. Местное самоуправление и мировой суд в России во второй половине XIX начале XX вв. // Государство и право: теория и практика. Калининград, 1999.
233. Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. 1995. № 3.
234. Лонская С.В. О статусе мировых судей // Рос. юстиция. 1996. № 1.
235. Донская С.В. О статусе мировых судей // Российская юстиция. -1996.-№1.
236. Донская С.В. Стадии процесса в мировом суде дореволюционной России // Государство и право: теория и практика. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1996. С. 50-53.
237. Лохвицкий А. Юридические заметки (о замещении вакансий мировых судей) // Журн. Министерства юстиции. 1966. Т. 30. Окт.
238. Максименко И.В. Институт мировых судей: Некоторые проблемы в законодательстве при рассмотрении гражданских дел // Юрид. вестн. 2001. № 1.
239. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журн. рос. права. 2001. № 9.
240. Максимов Н. Содержание судебно-мировых учреждений в ряду других земских расходов // Юрид. вестн. 1887. Кн. 5.
241. Маринич Ив. О сроках службы мировых судей // Судеб, вестн. 1874. № 155.
242. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Российская юстиция. -2001.-№12.
243. Мировые судьи: пять лет работы (Интервью с В.В. Дорошковым) //Преступление и наказание. 2004. - № 8.
244. Мухаметшин Ф.Б. Мировая юстиция в России: прошлое и настоящее // Вестн. Оренбург, ун-та. 2002. № 4.
245. Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Правоведение. 1998. № 4.
246. Немытина М.В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи в России во второй половине XIX в. Воронеж, 1987.
247. Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Рос. юстиция. 2002. № 10.
248. Никодимов А. Мировой судья временно отсутствует: как быть? // Рос: юстиция. 2003. № 3.
249. Обнинский П.Н. Еще о мировом институте // Юрид. вестн. 1888. Кн. 5.
250. Обнинский П.Н. Мировой институт // Юрид. вестн. 1888. Кн. 3.
251. Полянский Н. Мировой суд с присяжными заседателями (к вопросу о реформе местного суда) // Вестн. права. 1917. № 22 23.
252. Попов Я.О. К вопросу о выборах в мировые судьи // Юрид. вестн. 1869. Кн. 10-11.
253. Попова А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы // Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 1999. № 5.
254. Попова А.Д. Кадровая политика Министерства юстиции в России в процессе формирования личного состава пореформенных судебных учреждений (1866 1881) // Историки размышляют: Сб. ст. М.: Универ. гуманитар, лицей, 1999.
255. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 г. // Вестн. Академии права и ' управления. 2001. № 1.
256. Расширение юрисдикции мировых судей // Журн. уголовного и гражданского права. 1886. Кн. 2.
257. Решетникова И.В., Ярков В.В. Возвращение к старой российской модели // Гражданское право и "гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999.
258. Розин Н.Н. Устав уголовного судопроизводства за 50 лет // Журн. Министерства юстиции. 1914. № 9.
259. Семенов С.Н., Еременко М.В. Дуализм правового положения мировых судей //Конституционные основы судебной власти: Материала Всероссийской научной конференции (Москва, 23 октября 2003 г.). М., 2004.
260. Скрипилев Е.А. А.Ф. Кони выдающийся русский правовед, государственный и общественный деятель // Государство и право. 1994. №2.
261. Слабые стороны нашей судебно-мировой юстиции // Новое время. 1879. № 1301.
262. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3.
263. Смирнов Ю., Смуров В. О мировом судье замолвите слово // Сов. юстиция. 1993. № 10. С. 14.
264. Смирнов Ю., Смуров В. О мировом судье замолвите слово //Советская юстиция. 1993. - № 10.
265. Смыкалин А.С. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция. 2001. № 3.
266. Смыкалин А.С. Судебная контрреформа конца XIX в.: миф или реальность? // Рос. юстиция. 2001. № 9.
267. Смыкалин А.С. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция. 2001. №5. С. 39-42; №7.
268. Смыкалин А.С. Судебная система России в начале XX в. // Рос. юстиция. 2001. № 12.
269. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Рос. юстиция. 2002. № 1.
270. Сорочинский Н.П. «Исправление» судебных уставов императора Александра II (К 40-летию Судебных уставов) // Вестн. права. 1904. №9.
271. Судьба судебной реформы // Вестн. Европы. 1869. Кн. 1.
272. Сумароков П.П. О влиянии размера участков и высоты материального вознаграждения на деятельность мировых судей // Отечественные записки. 1864. Т. 153.
273. Ткачев В. Компетенцию мировых судей следует расширить // Рос. юстиция. 2001. № 4.
274. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999.
275. Туктарова Н.А. Проблемы законодательства в институте мировых судей // Вестн. Оренбург, ун-та. 2001. № 2.
276. Тютрюмов И.М. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Рус. речь. 1881. № 3.
277. Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи // Рос. юстиция. 2003. № 1.
278. Умрихин А.В. Из истории мировой юстиции в России // Политика и право. 2001. Вып. 2.
279. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2000. - № 12.
280. Филиппов М.А. Мировой суд // Рус. слово. 1963. Кн. 5. Отд.1.
281. Фукс В.Я. Выбор и назначение судей // Рус. вестн. 1889. Окт.
282. Чекалин В. Мировой судья по уставам и в действительности // Журн. уголовного и гражданского права. 1882. № 1.
283. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Рос. юстиция. 1999. № 4.
284. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания //Российская юстиция. 1997. № 5. С. 14.
285. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. № 4.
286. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9.
287. Шаркова И.Г. На правовом поле появились мировые судьи // Рос. юстиция. 1999. № 1.
288. Шатковская Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX в. // Юрид. вестн. 1999. № 1.
289. Щербакова Л.Ю. Устав уголовного судопроизводства 1864 года и процессуальная деятельность мирового судьи //Мировой судья. 2003.-№2.-С. 28-29.
290. Ярков В.В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №3. С.2.
291. Диссертации и авторефераты диссертаций
292. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Автореф. дис. .к.ю.н. Ростов-н/Д., 1998.
293. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (На примере Нижегородской губернии): Автореф. дис. . к.ю.н. Н.Новгород, 1998.
294. Бтикеева М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX начале XX вв. (по материалам округа Омской судебной палаты): Автореф. дис. . к.и.н. Волгоград, 2002.
295. Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии, 60-80-е гг. XIX в.: Автореф. дис. . к.и.н. Киров, 1999.
296. Головинская И.В. Уголовное судопроизводство у мирового судьи: Дис. к.ю.н. Владимир, 2004.
297. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис. д.ю.н. -Н.Новгород, 2003.
298. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Дис. д.ю.н., М., 2004.
299. Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX-начале XX века (По материалам Нижегородской губернии): Дис. к,ю.н. Н.Новгород, 2003.
300. Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития. Автореф. дис. .к.ю.н. М., 2003.
301. Донская С.В. Мировой суд в России (1864 1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. . к.ю.н. - Калининград, 1998.
302. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. . к.ю.н. -СПб., 2001.
303. Попова А.Д. Реализация Судебной реформы 1864 г. (по материалам округа Московской судебной палаты, 1864 1881 гг.): Автореф. дис. . к.и.н. М., 1999.
304. Смирнова Я.Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 г.: Автореф. дис. .к.ю.н. Ставрополь, 2003.
305. Трофимова Н.Н. Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864 1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: Дис. к.ю.н. - Владимир, 2004.
306. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Автореферат дис. . к.ю.н. М., 1999.
307. Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи: Автореф. дис. к.ю.н. Воронеж, 2002.
308. Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в РФ: Автореф. дис. .к.ю.н. М., 2002.к
309. Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы: Дис. к.ю.н. Саратов, 2005.