АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сравнительный метод в исследовании взаимодействия международного права и национального уголовного законодательства»
р Г Б "ЩЛНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
1 6 т Г?
На правах рукописи
ПОГУДИНА МАРИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД В ИССЛЕДОВАНИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И НАЦИОНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Специальность 12.00.10 - международное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Казань • 1Э94
Диссертация выполнена на кафедре государственного и международного права юридического факультета Казанского государственного университета.
Научный руководитель -доктор юридических наук,
профессор Курдюков Г.И.
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации Игнагенко Г.В. - кандидат юридических наук Клемин A.B.
Ведущая организация -Тюменский государственный
университет
Защита состоится 27 января 1995 года в «10» часов на заседании Диссертационного Совета К.053.29.13 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Казанском государственном университете /42008,г.Казань,ул.Ленина, 18/, юридический факультет,ауд.326.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.Н.И.Лобачевского Казанского университета.
Автореферат разослан « Л7 » декабря 1994 г.
Ученый Секретарь Диссертационного Совета, кандидат юридических наук, доцент
ТАРХАНОВ И.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В условиях общественного прогресса и непрерывного нарастания потока информации,большое значение для юридической науки приобретают методы исспедованияжонкретно-социологический,формально-логический,системно-структурный и др. Среди них особого внимания заслуживает сравнительно-правовой метод.
Под влиянием задач правового регулирования актуализируется вопрос о содержании данного метода,а также о совершенствовании практики его использования в национальном и международном праве. За последнее время появился ряд работ,где исследуются возможности применения сравнительного метода в международном праве,национальном праве государству также в процессе их взаимодействия.Однако, несмотря на имеющиеся публикации по данной проблематике,многие вопросы остаются дискуссионными и недостаточно изученными.
Следует также отметить,что особую актуальность в наши дни приобретает сотрудничество государств в борьбе с преступностью. В решении этой проблемы сравнительный метод может оказать неоценимую помощь, способствуя поиску того лучшего,прогрессивного, что накоплено международно-правовой и внутригосударственной практикой.
В этой связи избранная тема исследования имеет не только теоретическое,но и практическое значение.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы является углубление научного представления о сравнительно-правовом методе; уточнение его содержания,определение сфер применения как в международном,так и во внутригосударственном праве.
Все это обусловило постановку следующих задач:
- изложить методику применения сравнительного метода как в юридической науке в целом,так и в рамках международного и внутригосударственного права;
- показать особенности применения данного метода в вопросах взаимодействия международного и национального права;
- осветить роль сравнительного метода в дальнейшем согласовании норм международного права и национального уголовного законодательства;
- рассмотреть основные универсальный конвенции в сфере борьбы с некоторыми преступлениями международного характера /незаконные акты,направленные против безопасности гражданской авиации; незаконный оборот наркотических средств; фальшивомонетничество; распространение порнографических изданий/ с тем, чтобы выявить все то,что на сегодняшний день «накоплено» международно-правовой практикой;
- определить основные направления повышения эффективности действующего конвенционного механизма;
- исследовать российское уголовное законодательство с точки зрения его соответствия международным обязательствам нашего государства в сфере борьбы с вышеназванными преступлениями;
- в сравнительном плане показать особенности зарубежного уголовного законодательства.
Научная новизна исследования состоит прежде всего в том,что за последние годы в юридической литературе не прослеживалось комплексного,именно сравнительно-правового исследования вопросов взаимодействия международного права и национального уголовного законодательства на примере отдельных составов преступлений международного характера.
В науке международного права традиционно рассматривались лишь вопросы соотношения международного и внутригосударственного права как самостоятельных систем.В предлагаемой работе,по-новому,раскрывается содержание самого сравнительного метода в связи с признанием примата норм международного права над нормами национального законодательства.
Следует также отметить,что в современном международном праве сформировалась новая отрасль - международное уголовное право", нормы которой регулируют международное сотрудничество в борьбе с преступностью.Они зафиксированы в многочисленных международных конвенциях,различающихся по сфере действия и кругу участников и предусматривающих ответственность за совершение международных преступлений и преступлений международного характерам договорах,определяющих формы и способы сотрудничества в предупреждении и наказании таких преступных деяний.Вопросы же ответственности за их совершение в аспекте соотношения международного и национального уголовного права государств бывшего СССР долгое время рассматривались главным образом в рамках науки международного права.
Результатом разработки темы явились следующие основные положения.которые выносятся на защиту:
1. Дано философское и юридическое обоснование роли и содержания сравнения в процессе познания.
'Вопрос этот остается дискуссионным,однако,многие ученые вполне аргументированно высказываются в пользу существования международного уголовного права/права международного сотрудничества в борьбе с преступностью/. См.:Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон.-М.:Наука,1969;Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права //СЕМГ),1969.-М.:Наука,1970, Карпец И.И. Преступления международного характера.-М.:Юрид.лит, 1979; Бирюков П.Н.,Погудина ГИ.В. Международное право и российское уголовное законодательство:проблемы взаимодействия//Правоведение.-1992.-М 6.-С.81-85 и др.
2. В процессе анализа понятий «сравнение» и «сравнительный метод» выявлено,что они далеко не однозначны.Следует различать функцию сравнения в познавательной деятельности вообще и сравнительный метод,как самостоятельный,систематически организованный способ исследования.
3. Аргументирован тезис о том,что за последнее время сформировалось самостоятельное направление сравнительных исследований -«сравнительное правоведение»,в рамках которого выделилось «сравнительное законоведение».
4. Для определения степени значимости сравнительного метода для исследовательской деятельности показана методика его применения в юридических науках.
5. Поскольку международное право представляет собой самостоятельную систему права,поэтому доказывается,что использование здесь сравнительного метода отличается от его использования отраслевыми юридическими науками.
6. Определены функции сравнительного метода в решении вопросов взаимодействия международного и внутригосударственного права в целом,а также в национальном уголовном праве.
7. На основании комплексного сравнительного исследования существующего конвенционного механизма,норм российского уголовного законодательства и законодательства государств «ближнего» и «дальнего» зарубежья,обосновывается вывод о необходимости их совершенствования.Так,в частности,предложена система мер по совершенствованию как норм соответствующих международных конвенций,так и норм действующего Уголовного Кодекса РФ,а также Проекта нового УК РФ.
Практическая и теоретическая значимость работы. Сравнительные исследования - важное и перспективное направление во всех юридических науках без исключения. В ходе работы над диссертацией был выявлен целый ряд вопросов,требующих дальнейшей разработки.В этом видится теоретическая значимость проблемы.
Практическая значимость работы состоит в том,что сформулированные в ней основные положения и выводы могут быть использованы:в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства о реализации в Российской Федерации международно-правовых норм;в практике работы правоохранительных органов России и Тагарстана;специалистами по международному и уголовному праву;в учебном процессе по общей теории государства и права,международному публичному и уголовному праву,при подготовке спецкурсов,учебных пособий и справочной литературы.
Теоретическая основа исследования. При написании работы диссертант использовал труды великих философов: Г.В.Гегеля, К.А.Гельвеция, И.Канта, Ш.Монтескье, К.А.Сен-Симона и др.; отечественных ученых-философов: В.Г.Афанасьева, В.Г.Лысенко, М.М.Масленникова и др.; ученых-юристов: С.Л.Зивса, В.П.Казимирчука,
А.Х.Саидова, В.А.Туманова, А.А.Тилле, Ю.А.Тихомирова, Г.В.Швекова и др.; юристов-международников государств СНГ : Ю.Я.Баскина, Р.М.Валеева, Л.Н.Галенской, Г.В.Игнатенко, Е.П.Каменецкой, И.И.Карпеца, Г.И.Курдюкова, В.Н.Лихачева, И.И.Лукашука, Р.А.Мюллерсона, Л.Х.Мингазова, К.С.Родионова, Д.И.Фельдмана и др., а также отдельные научные труды зарубежных ученых-международников: Г.Гаттериджа, Р.Гревсона, Р.Давида, А.Кисса, М.Макдугала, Р.Манкиевича, Г.Харасти и др.
При написании диссертации использовались также международные универсальные конвенции, материалы ООН и международных Конференций, положения российского и зарубежного уголовного законодательства, практика органов внутренних дел Российской Федерации и Республики Татарстан.
Апробация результатов исследования. Ряд основных положений диссертации был доложен на Ежегодных научных конференциях Казанского государственного университета и Казанского финансово-экономического института, Университета Дружбы народов им.П.Лумумбы /г.Москва/;в процессе подготовки и чтения лекций по теме : «Международное сотрудничество в борьбе с преступностью» в курсе международного публичного права,а также освещены в опубликованных диссертантом работах.
Структура работы обусловлена темой и целью исследования,и в соответствии с этим,диссертация состоит из введения,двух глав, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы,определяются цели и задачи исследования,отмечается ее новизна,характеризуется теоретическая и практическая значимость работы.
Глава первая «Взаимодейств'ие международного и внутригосударственного права: сравнительный метод исследования» состоит из 4-х параграфов.
В § 1 исследуется понятие сравнения и его рЬль в общем процессе познания.Анализ многочисленных и разнообразных фактов сравнения,имеющих место в научном познании,позволяет установить, что оно осуществляет целый ряд исследовательских функций.Так, посредством сравнения познаются.единичное,особенное и всеобщее; изменчивость вещей и явлений;причины явлений.Кроме того,благодаря ему производится классификация и систематизация предметов и явлений.При его участии совершается опосредованное познание объективной действительности путем умозаключения.Оно является одним из необходимых средств доказательства.
В § 2 дается краткая характеристика возникновения и развития сравнительного правоведения в России и за -рубежом.
Показана также методика применения сравнительного метода в юридической науке.Так,сравнение может осуществляться как по
исторической вертикалидак и по исторической горизонтали. В этой связи выделяются 2 основные ветви сравнительного метода:
1/ синхронический сравнительный метод /предполагает сравнение объектов одновременно/; и 21 диахронический сравнительный метод / предполагает сравнение объектов в разное время,в их развитии/.
Может также применяться и параллельно-сравнительный метод / сравниваются несколько объектов,однако,готовые выводы из этих сравнений не предлагаются/ и аналитико-сравнительный метод / сравнительный анализ/,при котором приводятся уже конкретные выводы.сделанные авторами на основании проведенного сравнения.*
Для проведения сравнительных исследований.в первую очередь,необходим правильный выбор объектов.Ими могут быть:нормативно-правовые акты,правовые институты как совокупностич однородных правовых норм,сосредоточенных в одном акте,либо комплексе актов,отрасли,подотрасли законодательства,отрасли и подотрасли как международного,так и внутригосударственного права и соответствующие правовые институты,а также самостоятельные системы права - международное и национальное.Единственное условие - объекты сравнительного исследования должны быть сопоставимы,т.е.связаны между собой общим предметом регулирования.
По мнению диссертанта,сравнительный метод исследования можно вполне отнести к группе общенаучных методов,поскольку он используется всеми науками без исключения,в том числе и юридическими.Причем,в работе подчеркивается,что сравнение,будучи одним из логических приемов познания,не может рассматриваться в отрыве от других приемов /анализа,синтеза,индукции,дедукции, наблюдения,эксперимента и др./
Наряду с понятием сравнительного метода в научный оборот вошли и такие термины: «сравнительное правоведение» и «сравнительное законоведение» .Автор обосновывает положение о том,что сравнительное правоведение уже вышло за рамки просто метода сравнительных исследований и сегодня уже является самостоятельным научным направлением,которое не ограничивается только сравнительным анализом различных правовых систем современности. Его предметом являются: 1/ методологические проблемы сравнительно-правового исследования / при этом значительное место занимает теория сравнительно-правового метода/; 21 сопоставительное изучение основных правовых систем современности, или, другими словами,систематизированное изучение зарубежного /иностранного/ права; 3/ обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований; 4/ разработка конкретных методических правил и процедур сравнительно - правовых исследований; 5/ исследование историко-сравнительных правовых проблем; 6/ анализ современной зарубежной компаративистики.
*См.:Тилле А.А.,Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах.-М.:Высшая школа,1978.-0.12,160-161.
Одним из направлений сравнительного правоведения,получившем развитие за последние годы,стало «сравнительное законоведение».* Необходимость его выделения объясняется мощным нарастанием собственно «законодательной системы» в рамках правовой. Сравнительное законоведение пользуется своим набором средств анализа,оценки.Есть традиционные,выявляются и новые.Среди них возрастает удельный вес такого вида правовых актов,как модельный законодательный акт.** Эти акты служат своеобразным «мостом» между нормами международного и внутригосударственного права.
§ 3 посвящен применению сравнительного метода в международном праве.Международное право представляет собой самостоятельную систему права,а потому специфично и само использование в ней сравнительного метода.Цель применения сравнительного метода в международном праве не только связана с выявлением сходства или различия,сколько с универсальностью и эффективностью применения принципов,норм и институтов международного права.***
Сравнительный метод имеет важное функциональное значение: в процессе подготовки международных договоров,при их заключении, сопоставлении уже заключенных договоров,для их толкования; в процессе установления пробелов как в международном праве,так и в национальном законодательстве государств;для определения эффективности норм международного и внутригосударственного права; при решении глобальных проблем современности и т.п.
В § 4 основное внимание уделено роли сравнительного метода в исследовании взаимодействия международного и внутригосударственного права.Взаимодействие этих систем права происходит в виде их взаимного влияния друг на друга.При этом,необходимо подчеркнуть,что сегодня приоритеты смещаются в сторону признания примата международного права над правом национальным.****
Анализ процесса взаимодействия международного и внутригосударственого права между собой позволил диссертанту сделать вывод о большой значимости сравнительного метода для дальнейшего прогрессивного развития как одной,так и другой системы права:
*Этот термин прочно вошел в научный оборот.См.Тихомиров Ю.А. Проблемы сравнительного законоведения/УГосударство и право.-1993,-N 8 - С.43-51.
**См.Тихомиров Ю.А. Модельные законы:новое в теории и практик/Проблемы законотворчества Российской Федерации.-М.:Институт законодательства и сравнительного правоведения,1993.-С.42-50.
***См.: Фельдман Д.И. Система международного права.-Казань:Изд-воКГУ, 1983.-С.22.
****См.:Верещегин В.С.,Мкшлерс<эн P.A. Примат международного права в мировой политике II Сов.государство и право.-1989.- N 7.-С.З-11,;Блищенко И.П.,Солнцева М.М. Мировая политика и международное право.-М.:Междунар.отнош.1991;А6дулаев М.И. Примат международного права над внутригосударственным.история и современность // ПраВоведение.-1992.- N 4.-С.45-50.
1. Сравнительный метод играет существенную роль в собственно научном плане как фактор обогащения и развития правовой теории.
2. Он необходим для поиска новых форм правового сотрудничества между государствами.
3. Имеет несомненно важное значение для унификации законодательства государств.
4. Является незаменимым «инструментом» для совершенствования внутригосударственного права в целом и национального законодательства,в частности.
Эти положения распространяются и на национальное уголовное право и законодательство.В этой связи одной из актуальных проблем,на которой останавливается автор работы,является проблема взаимодействия норм международного права,касающихся уголовно-правовых вопросов международной борьбы с преступностью и внутригосударственного уголовного законодательства.Этому и посвящена вторая глава диссертации.
В данной главе, которая называется «Специфика применения сравнительно-правового метода в исследовании вопросов взаимодействия международного права и национального уголовного законодательства / на примере некоторых преступлений международного характера/ два параграфа.
В § 1 дается общая характеристика понятий «международные преступления» и «преступления международного характера». Обосновывается положение о том, что хотя преступления международного характера и отличаются от международных преступлений / и прежде всёго,объектом и субъектом преступных посягательств,а также характером ущерба и уголовной отвётственности/.однако, преступления международного характера не менее общественно опасны,тем более,что многие из них по-существу «приближаются» к преступлениям международным /например,терроризм,наркобизнес/.
Приводится также классификация преступлений международного характера,поскольку объекты преступных посягательств различньг.мирное сотрудничество и нормальное осуществление межгосударственных отношений;экономическое и социально-культурное развитие государств;личность,личное /частное/,государственное имущество и моральные ценности й др.*
Кроме того,предлагается сравнительный анализ состава преступлений международного характера /объект,объективная сторона, субъект,субъективная сторона/.
В § 2 «Международные конвенции о преступлениях международного характера и их имплементация в национальном уголовном законодательстве государств» для сравнительного исследования избраны следующие составы преступлений:
*Подобную классификацию объектов приводит И.И.Карпец.См. кн.:Преступления международного характера.-М.:Юрид.лит., 1979.-С.389.
1/ незаконные акты,направленные против безопасности гражданской авиации;
2/ незаконный оборот наркотических средств;
3/ фальшивомонетничество;
4/ распространение порнографических изданий.
Данные преступления диссертантом были выбраны далеко не случайно.Во-первых,этому способствует повышенная общественная опасность этих преступлений /включая и распространение порнографической продукции,т.к. оно не менее опасно,поскольку оказывает прямое воздействие на нравственное здоровье общества/.
Во-вторых, многие из преступлений международного характера /например,терроризм,морское пиратство/уже были достаточно подробно исследованы юристами-международниками I в том числе и защищены диссертации /.Что же касается таких составов преступлений,как незаконные акты,направленные против безопасности гражданской авиации;незаконный оборот наркотических средств,то они тоже являлись предметом самостоятельного изучения .однако, его направленность была несколько иной.Учитывая же тот факт, что все в нашем взаимосвязанном мире находится в движении и развитии /совершенствуется конвенционный механизм и национальное уголовное законодательство государств,заключаются двухсторонние соглашения и т.п./,поэтому многие вопросы остаются нераскрытыми.
Другие же составы - фальшивомонетничество и распространение порнографических изданий - редко встречаются в юридической литературе в систематизированном и подробном изложении,тем более в сравнительном аспекте.
В-третьих, в Российской Федерации реформируется уголовное законодательство.И от того,насколько полно оно имплементирует нормы конвенций по борьбе с названными преступлениями будет зависеть состояние международного и национального правопорядка.
Кроме того,при анализе данных составов преступлений наиболее наглядно проявляется роль сравнительного метода.
Борьбе с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации посвящены Токийская 1963г.,Гаагская 1970г. и Монреальская 1971г. конвенции.Данные конвенции подробно анализируются в диссертации в сравнительном плане.
Так,Токийская Конвенции о преступлениях и некоторых других действиях на борту воздушного судна 1963г.* явилась первым многосторонним соглашением в сфере борьбы с «хайджекингом» /так в 60-ые годы именовались деяния,направленные против безопасности гражданской авиации/.В ней было впервые сформулировано определение незаконного захвата воздушного судна.Однако,данная Конвенция не квалифицирует подобные действия как преступление, ограничиваясь лишь указанием на то,в связи с какими действиями государства обязуются
*1САО Оос.8665.
принимать меры для восстановления или сохранения контроля «законного командира» над воздушным судном. Строго говоря.в Конвенции раскрывается характер действий по незаконному захвату воздушного судна,а не содержание этого термина.Соответственно она не обязывала государства применять в отношении таких лиц меры уголовного характера,следовательно не было и обязанности вносить изменения в национальное уголовное законодательство /законодательство многих государств на момент заключения Токийской Конвенции не содержало подобного состава преступления/.Конвенция не устанавливала также правила об обязательной выдаче лиц,совершивших правонарушения на борту воздушного судна.По мнению автора,эти недостатки Токийской Конвенции явились одной из причин резкого возрастания актов незаконного захвата самолетов в 60-70-е годы.
Гаагская и Монреальская конвенции в какой-то мере стали продолжением Токийской Конвенции,однако,во многом развили и конкретизировали ее положения.
Так, Гаагская Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970г.* идет значительно дальше Токийской Конвенции в вопросе признания незаконного захвата воздушного судна преступлением, которое карается суровым наказанием.Монреальская Конвенция о борьбе с незаконными актами,направленными против безопасности гражданской авиации 1971г." содержит некоторые положения,дополняющие Гаагскую Конвенцию в вопросе признания преступлением и других актов,посягающих на безопасность гражданской авиации.
Обе конвенции /в ст.7/ оговаривают вопросы,связанные с выдачей преступников,однако,не закрепляют принципа обязательной выдачи этих лиц наиболее заинтересованному государству.А именно этот ньюанс во многом снижает эффективность мер борьбы с данными преступлениями.Ведь далеко не секрет,что некоторые государства используют существующий пробел в конвенциях и не выдают угонщиков самолетов по тем или иным мотивам.Кроме того,конвенции имеют и ряд других недостатков /например,не содержат четких определений понятий «незаконный захват воздушного судна» и «угон воздушного судна»;не решают вопроса о преследовании лиц, которые оставаясь на земле,каким-либо образом оказывают влияние на экипаж самолета,добиваясь изменения курса его полета; не применяются к воздушным судам,используемым на военной,таможенной или полицейской службах и др./
В связи с участившимися случаями совершения террористических актов в аэропортах,обслуживающих международную гражданскую авиацию,24 февраля 1988 г. в Риме был подписан Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах.*** Этот Протокол восполнил
*См.:Сборник действующих договоров.......-Вып.ХХУШ.-М.,1974.-С.292-
**См.: Сборникдействующихдоговоров.......-Вып.ХХ1Х.-М.,1975.-С.90-95.
***См.: Сборник действующих договоров.....- Вып.Х.-М.,1991.
лишь один из пробелов конвенционного механизма,который сегодня нуждается в совершенствовании,т.к.разработка проблемы усиления мер борьбы с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации остается, по-прежнему, очень актуальной.
По мнению диссертанта,эффективным и действенным средством по вопросу координации совместных усилий государств в борьбе сданным преступлением международного характера выступают двухсторонние соглашения,а также международные организации /ИКАО, ИНТЕРПОЛ, ЕКАК, ИФАТКА, ФАИ, ФИТАП, ЕВРОКОНТРОЛЬ и др./
Следует подчеркнуть,что с целью усиления положений Гаагской и Монреальской Конвенций целесообразно расширять практику заключения двухсторонних соглашений,а также принять к этим конвенциям дополнительный Протокол по вопросам выдачи преступников наиболее заинтересованному государству /как правило,государству-регистрации воздушного судна/.Важное значение имело бы заключение специальной многосторонней Конвенции по вопросам предотвращения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации,совершаемых государствами,и по координации движения гражданской и военной авиации.
Отметим,что успех международного сотрудничества во многом зависит и от мер,принимаемых государствами во исполнение принятых на себя международных обязательств.
Анализ норм российского уголовного законодательства позволил диссертанту сделать вывод о недостаточно полной имплементации норм вышеназванных конвенций,как в действующем Уголовном Кодексе,так и в новом Проекте УК РФ.
В частности,ст.213 (1) УК РФ предусматривает ответственность за угон воздушного судна,находящегося на земле или в полете.Что же касается Гаагской Конвенции,то она использует более точный термин,который включает и иные незаконные формы осуществления контроля над ним/ст.1/.ПроектУК/ст.239/ имееттотже недостаток.Кроме того,данная статья Проекта не отражает повышенной общественной опасности этого преступления,в ней не упоминаются другие посягательства на безопасность гражданской авиации,существует пробел и в отношении наказуемости деяний,предусмотренных Римским Протоколом,»озадачивают» и сами санкции.
Нормой,имплементирующей положения Монреальской Конвенции, традиционно считается ст.217 (1) УК РФ,однако,и она далеко не в полной мере отражает содержание этих положений.Поэтому,по мнению автора,нормы российского уголовного законодательства нуждаются в существенной корректировке.
Сравнительный анализ норм зарубежного законодательства свидетельствует о том,что ряд государств более полно отражают содержание конвенций.Так,уголовное законодательство государств Восточной Европы устанавливает ответственность не только за угон воздушного судна,но и за его захват,включая и подготовку к нему,
покушение на коллективную безопасность пассажиров и другие посягательства на безопасность гражданской авиации /УК Югославии, Венгрии,Чехии,Славакии,Румынии/.Санкции за эти преступления в значительной мере унифицированы.Детально регламентирует подобные составы законодательство США,Великобритании,Израиля.
Проведенное сравнительное исследование позволило выявить своеобразные «ножницы» между санкциями,применяемыми в разных странах за одно и то же преступление.Например,законодательство ФРГ предусматривает от 1 года тюрьмы до пожизненного заключения, Италии - от 3 до 20 лет лишения свободы,Аргентины - от 3 до 15 лет,Мексики - от 15 до 30 лет заключения и т.д. И здесь сам собой напрашивается вывод:существующий разнобой в санкциях,бесспорно,является неблагоприятной правовой ситуацией,поэтому налицо необходимость унификации национального законодательства государств с тем,чтобы обеспечить применение к угонщикам самолетов действительно суровых мер наказания,как это предусмотрено в конвенциях.
Незаконный оборот наркотических средств - сложное преступление не-только по своим юридическим признакам,но еще и потому, что оно охватывает широкий круг социальных отношений,существующих как внутри государства,так и между государствами.Поэтому для борьбы с ним используются не только внутригосударственные средства,но и согласованные меры в международном плане.
Применяя метод диахронного сравнения /сравнения по исторической вертикали/ автор анализирует развитие и совершенствование конвенционного механизма в этой области:от первой в истории Конвенции о наркотиках 1912 г. до Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 г.В диссертации отмечается,что первый этап формирования системы международного контроля над наркотиками завершился принятием Протоколов 1946,1948 и 1953 гг. .
Единая Конвенция о наркотических средствах 1961 г.* заменила собой все ранее принятые договоры о наркотиках,кроме Конвенции 1936 г. В ст.36 данной Конвенции говорится о наказуемости культивирования,приготовления,хранения,предложения с коммерческими целями,покупки,продажи,доставки на любых условиях,маклерства, отправки,перевоза,ввоза и вывоза наркотических средств,произведенных в нарушение постановлений Конвенции и любых других действий.Данный перечень не является исчерпывающим и государства могут объявлять преступными и иные действия.Причем,Конвенция содержит положение,согласно которому все преступления,перечисленные в ней,должны включаться в число преступлений,за которые виновные подлежат выдаче по любому договору о выдаче или на каких-либо других основаниях.
Кроме того.Конвенция впервые рекомендовала государствам-участникам применять к лицам,виновным в совершении преступлений,
*См. :Сборник действующих договоров... - Вып.ХХШ.-М. ,1970.-С.105-134.
предусмотренных в п.1 ст.36 тюремное заключение или иную форму лишения свободы.Она установила и систему контроля над наркотическими средствами.
Таким образом,Единая Конвенция заложила правовую основу для борьбы против незаконного оборота наркотических средств,однако, она далеко не в полной мере учитывала масштабы и международный характер подобного оборота.Следует также отметить,что меры,предусмотренные данной Конвенцией, были скорее мерами международного контроля, чем согласованными международными мерами борьбы с незаконным оборотом и другими преступными действиями, связанными с наркотическими средствами. Поэтому возникла настоятельная необходимость восполнить имеющиеся пробелы.
19 декабря 1988 г. в Вене была подписана Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.* В рассматриваемом документе законодатель пошел гораздо дальше по сравнению с Конвенцией 1961 г. Так, в ст.З п.1 признаются уголовными преступлениями следующие преднамеренные действия / кроме тех, которые перечислены в Конвенции 1961 г./: конверсия или перевод собстаенности.если известно, что такая собственность получена в результате любого правонарушения,признанного таковым,или в результате участия в таком правонарушении^ целях сокрытия или утаивания незаконного источника собственности или в целях оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении такого правонарушения с тем,чтобы он мог уклониться от ответственности за свои действия /п.1 «б» ст.З/; приобретение, владение или использование собственности,если в момент ее получения было известно,что такая собственность получена в результате правонарушений /п.1 «с» ст.З/и др.
Таким образом,Конвенция содержит конкретные составы,указывает на субъективную сторону таковых. Она более подробно регламентирует и сами санкции,предусматривая наказания в виде лишения свободы,штрафы,конфискацию. Более детально рассмотрен вопрос о выдаче преступников. Конвенция также впервые установила систему наблюдения над веществами-прекурсорами /они служат основой для производства наиболее опасных синтетических наркотиков/.
Значение Конвенции 1988 г. состоит в том,что она заполнила правовой вакуум, существовавший в отношении незаконного оборота наркотиков. Она создала законодательную основу для сотрудничества государств в области борьбы с незаконным оборотом и конфискации доходов,полученных от нелегальной торговли наркотиками.
В диссертации отмечается,что данное сотрудничество может развиваться по самым различным направлениям /двухстороннее сотрудничество,всевозможные встречи,симпозиумы,семинары.членство в международных организациях и т.п./ Однако,одних только международно-правовых средств по координации усилий в борьбе с
*Оос.ООН. Е/СОЫР. 82/15.
данным преступлением международного характера совершенно недостаточно. Необходимы и определенные шаги,предпринимаемые в сфере внутригосударственной компетенции.
Диссертант для их иллюстрации обращается к характеристике национального уголовного законодательства различных государств с тем,чтобы в сравнительном плане показать,как государства выполняют принятые на себя международные обязательства.
В настоящее время УК РФ включает 7 статей /ст.ст.224,224(1), 224(2),224(3),225,225(1),226(1)/,предусматривающих ответственность за незаконное изготовление,приобретение,хранение,перевозку или пересылку: а также сбыт наркотических средствах хищение,склонение к потреблению и т.д. Ряд государств бывшего СССР предусматривает ответственность и за потребление наркотических средств /УК Азербайджана,Таджикистана,Узбекистана,Казахстана/.В июле 1994 г. в УК РФ была внесена ст.78,которая установила ответственность за перемещение через таможенную границу наркотических и психотропных веществ.Однако,несмотря на тот факт,что СССР в 1989 г. ратифицировал Конвенцию 1988 г. ни в действующий Уголовный Кодекс,ни в Проект УК РФ не внесены те составы преступлений,которые подробно перечислены в данной Конвенции.Хотя ст.208 Проекта УК и имеет название «незаконный оборот наркотических средств»,она,по-существу,повторяет содержание ст.224 действующего Уголовного Кодекса РФ. Нормы Проекта воспроизводят содержание и других статей УК, однако,есть и новеллы .-названы новые виды наркотикосодержащего сырья,подробнее регламентируется сама ответственность,введена новая статья о нарушении правил обращения с наркотическими средствами /ст.209/.
По мнению диссертанта, в уголовное законодательство Российской Федерации необходимо, в первую очередь включить составы.указанные в Конвенции о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., а также усилить ответственность за данные преступления. И здесь можно использовать зарубежный опыт, тем более,что в национальном законодательстве многих государств уже имеются «интересные решения».Так,сравнительный анализ норм зарубежного законодательства показал,что целый ряд государств предусматривают очень суровые меры наказания, вплоть до смертной казни /Сингапур, Иран.Гонконг/. Подробно регламентирует преступления,связанные с незаконным оборотом наркотиков законодательство США,Франции,ФРГ, а законодательство Великобритании выделяет 3 класса наркотических веществ,для которых устанавливаются различные формы контроля.Причем согласно английскому Закону о злоупотреблении наркотиками 1971 г. наказывается не только оконченное преступление,но и покушение на него,подстрекательство к нему, пособничество в его осуществлении.Наказание следует как за оконченное преступление.
Таким образом,можно сделать вывод о том,что законодательство целого ряда зарубежных государств более полно имплементирует нормы международных конвенций. Поэтому российское уголовное
законодательство необходимо привести в соответствие как с нормами международных конвенций,так и с нормами национального уголовного законодательства других государств,учитывая повышенную общественную опасность данного преступления международного характера.
Фальшивомонетничество всегда относилось внутригосударственным уголовным законодательством к тяжким преступлениям,ибо наносило ущерб экономике и финансовым отношениям. Постепенно данное преступление превратилось в одно из самых распространенных преступлений экономического характера.
Единственной международной Конвенцией,регламентирующей это преступление является Женевская Конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г.* Диссертант подробно анализирует нормы Конвенции,при этом обращая внимание на ее существенные недостатки.Во-первых,уже сам факт подписания этого соглашения в 1929г. свидетельствует о том, что его нормы во многом устарели.Так, в настоящее время под фальшивомонетничеством понимается не только изготовление с целью пуска в обращение или сбыт поддельной металлической монеты,денежных знаков,но и государственных ценных бумаг.В последние годы наибольшее распространение получила подделка ценных бумаг типа векселей,знаков почтовой оплаты,чеков, аккредитивов,акций,облигаций и т.п.Во-вторых,Конвенция считает фальшивомонетничеством подделку находящихся в обращении денег I согласно ст.2/.Однако,уголовное законодательство государств содержит различные постановления по этому поводу.Так,например, если в уголовных кодексах России,государств СНГ,а также Болгарии,США и других государств,подделка денег,которые не находятся в обращении не считается фальшивомонетничеством, а рассматривается в качестве мошенничества,то,например, в ФРГ подобная подделка карается как фальшивомонетничество.В-третьих,действующая Конвенция не предусматривает наказуемости вывоза фальшивок за пределы государства,И,наконец, в Конвенции ничего не говорится о подделке золотых монет, а также отсутствуетуказание о необходимости применения государствами к преступникам строгих мер наказания. Все указанные недостатки снижают ее практическую значимость.Поэтому в ближайшее время необходимо заключить новое многостороннее соглашение по данному вопросу,либо внести в Конвенцию существенные изменения и дополнения. На сегодняшний день восполнить недостатки Конвенции,по мнению диссертанта,могут, с одной стороны,договоры о правовой помощи, с другой - сотрудничество государств в рамках ИНТЕРПОЛа.
Рассматривая в сравнительном плане нормы национального уголовного законодательства государств,автор обращает внимание на разные подходы в решении проблемы ответственности за данное преступление.
*См.:Сборник действующих договоров...-Вып.УП.-М.,1933.-С.40-51.
Так,законодательство Российской Федерации устанавливает ответственность за изготовление с целью сбыта,а также сбыт поддельных денежных знаков и ценных бумаг/ст.87 УК/, а также выпуск в обращение неофициальных денежных знаков /ст.87(1)УК/.В Проект Уголовного Кодекса включена ст.170,которая не учла прежних недостатков ст.87 действующего УК.
Уголовное законодательство других государств более подробно освещает этот состав.Например,законодательство государств Восточной Европы предусматривает меры ответственности не только за изготовление поддельных денежных знаков и их сбыт,но и за приобретение с целью сбыта,принятие,хранение,перевоз,ввоз с целью пуска в обращение,помощь в сокрытии, а также приобретение орудий фальшивомонетничества. В УК ФРГ этому составу посвящено 5 статей, а федеральное законодательство США содержит 9 статей /например, торговля поддельными обязательствами или другими ценными бумагами;выпуск в обращение монет из золота,серебра или других металлов; порча, уменьшение веса и подделка монет и т.д./
Таким образом,повышенная общественная опасность данного преступления международного характера заставляет государства включать в национальное уголовное законодательство соответствующие нормы,обеспечивая более эффективную борьбу с ним. Однако, сравнительное исследование позволило автору также прийти к выв'оду об известной пробельности норм национального уголовного законодательства РФ и необходимости их существенной корректировки.
Состав преступления «распространение порнографических изданий» нашел свое отражение как в нормах Международной Конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими*, так и нормах национального уголовного законодательства государств.
»Женевская Конвенция 1923 г.в ст.1 дает примерный перечень порнографических изданий,однако,самого понятия «порнографические предметы» не определяет. Определение этого понятия Конвенция относит к сфере внутригосударственной компетенции,что,по мнению диссертанта, порождает разнобой в толковании данного термина. Кроме того,она не предусматривает соответствующих мер наказания. На эффективность норм Конвенции оказывает существенное влияние и тот факт,что ее подписали далеко не все государства мира/правда, впоследствии к ней многие присоединились/,но на сегодняшний день этого явно недостаточно. И кснсчио-лсс сам факт со заключения в 1923 г. свидетельствует о необходимости совершенствования конвенционного механизма,тем более,учитывая,что данное преступление далеко не так безобидно,как это кажется на первый взгляд.
СССР присоединился кданной Конвенции в 1935 г. На сегодняшний день в уголовные кодексы всех государств бывшего СССР включены нормы,предусматривающие уголовную ответственность за изготовление
*См.:Сборник действующих договоров...-Вып.1Х.-М.,1938.-С.100-105.
или сбыт порнографической продукции /ст.228 УК РФ и соответствующие статьи УК других государств/. Ст.228(1) содержит санкции за изготовление или распространение произведений,пропагандирующих культ насилия и жестокости.В Проект УК включена ст. 134, которая предполагает уголовную ответственность за изготовление с целью сбыта,распространение и рекламирование «порно», торговлю ими, а также пересылку с целью продажи или распространения. Следует отметить,что ни в Проекте,ни в действующем УК РФ не предусмотрены квалифицирующие признаки данных деяний.Кроме того,соответствующие нормы не предусматривают наказаний за ввоз, провоз,вывоз или пуск порнографических предметов в обращение другим путем,хотя эти действия нашли свое закрепление в Женевской Конвенции.
Что же касается зарубежного законодательства,то оно более детально определяет данный состав преступления/помимо норм УК приняты специальные законы; Федеральное законодательство США,например,содержит 7 статей,особое внимание уделяя борьбе с развращением детей и т.д./
В диссертации также дается сравнительный анализ понятий «эротика» и «порнография»,что позволило автору сформулировать определение последней,поскольку уголовное законодательство подобного определения не содержит, а то, которое дает Комментарий кУК РФ весьма расплывчато. По мнению диссертанта,порнография представляет собой описание или изображение предельно раскрываемого полового акта,половых органов,половых аномалий и изощрений в вульгарно-натуралистическом виде,осуществленное вопреки нравственным принципам эротического искусства, с нарушением требований сексологии и психологии,способные вызвать извращенное половое чувство. Однако,для исключения субъективного подхода к определению понятия «порнографический материал» необходимо по каждому конкретному случаю проводить искусствоведческую экспертизу.
Следует также отметить,что в диссертационном исследовании по каждому составу преступлений предлагаются рекомендации по совершенствованию норм конвенционного механизма и национального уголовного законодательства Российской Федерации.
В заключении формулируются основные выводы проведенного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в области,борьбы с незаконным угоном воздушных судов / сравнительно-правовой анализ/.В сб.«Материалы итоговой научной конференции Казанского университета за 1988 г.»-Казань,1990.-С.155-158.
2. О совершенствовании советского законодательства по борьбе с наркоманией в СССР. В сб. «Тенденции и перспективы развития советского законодательства».-Казань, 1991.-С.40-41.
3. Взаимодействие международного права и национального законодательства в области борьбы с незаконным производством, оборотом и распространением наркотических средств /сравнительно-правовой анализ/. В кн.«Международное право и советское законодательство».-Казань,1991.-Гл.У.Коллективная монография. Отв.ред.-д.ю.н., проф.Курдюков Г.И.
4. Борьба с подделкой денежных знаков:международно-правовые и внутригосударственные проблемы.В сб.«Актуальные проблемы правоведения на современном этапе».-Екатеринбург,1992.-С.68-69.Соавтор-к.ю.н.Бирюков П.Н.
5.Международное право и Российское уголовное законодательство: проблемы взаимодействия.В журнале «Правоведение».-1992.-Ы 6.-С.81-85. Соавтор - к.ю.н.Биркжов П.Н.
6.Сравнение в праве и сравнительное правоведение:роль и практическая значимость. В сб. «Актуальные проблемы правоведения и правовой реформы в России».-Воронеж,1993.-С,3-4.
/.Сравнительный метод исследования в науке международного права. В сб.«Стабилизация экономики и оздоровление финансов:проблемы теории и практики». -Казань: Изд-во КФЭИ, 1994. -С.28-30.
Подписано к печати 19.12.94. Тираж 100 экз. Заказ № 18
Типография КФЭИ. 420012, Казань, ул.Бутлерова, 4.
