Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект

Кузакова, Ольга Владимировна

Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект»

КУЗАКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

СРОКИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ И КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность 12 00 05 - трудовое право, право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридически

—(

003447194

КУ34КОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

СРОКИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ И КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность 12 00 05 - трудовое право, право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре трудового права и основ правоведения Удмуртского государственного университета

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Колеватова Валентина Сергеевна

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Чуча Сергей Юрьевич

кандидат юридических наук, доцент Жильцова Юлия Владимировна

Ведущая организация

Образовательное учреждение профсоюзов Академия труда и социальных отношений

Защита состоится 14 октября 2008 г в 17 00 на заседании диссертационного совета Д 212 282 02 в Уральской государственной юридической академии по адресу 620066 г Екатеринбург, ул Комсомольская. 21, зал заседаний Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан « /(? » сентября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

ОБЩ\Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние десятилетия в России произошли революционные изменения в социально-политической системе общества На смену централизованному регулированию большинства сфер общественной жизни и практически полной изоляции государства от внешнего мира пришли рыночное хозяйство, признание многообразия форм собственности, интернационализация общественной жизни Процессы, происходящие в мировом масштабе, стали оказывать прямое и непосредственное влияние на характер социально-политических и экономических преобразований в России, которые, безусловно, невозможны без надлежащего правового обеспечения Продолжающаяся интеграция российской экономики в мировую, активизация международных гуманитарных связей, создание и функционирование многонациональных корпораций, международная трудовая миграция повлекли необходимость единообразного регулирования основных аспектов общественных отношений, сближения национальной правовой системы Российской Федерации с правовыми системами других стран Основным стратегическим ориентиром реформирования отраспей российского права являются межд>народные нормы, имеющие прямое действие и даже приоритет по сравнению с национальным законодательством

В российском трудовом праве закономерно демонстрируется тенденция к его гармонизации в мировом масштабе Трудовой Кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты о труде содержат заимствования международно-правовых норм, а также норм права зарубежных стран В этой связи приобретает актуальность научное исследование трудоправовых норм, направленных на достижение основной отраслевой задачи согласования интересов работников, работодателей и государства, с позиций компаративистского анализа как путем их сопоставления с межд) народными трудовыми стандартами, так и посредством сравнения с нормами национальных правовых систем других стран

Сроки в трудовом праве относятся к числу ключевых правовых категорий, они создают необходимые временные условия для существования, реализации, защиты прав субъектов трудового права, а также исполнения ими обязанностей

О ^

правовой категории, демонстрируется отсутствие дифференцированного подхода к регламентации сроков, различных по своей правовой природе Кроме того, прослеживаются пробелы в правовом регулировании вопросов, связанных со сроками, что вынуждает правоприменителей активно и не всегда оправданно использовать межотраслевую аналогию гражданского права Указанные обстоятельства порождают трудности в толковании положений о трудоправовых сроках и влекут противоречивую практику их применения

Активное развитие трудового права по международно-правовому пути требует осмысления правовой категории срока в аспекте выходящем за рамки национальных границ, путем сравнения и сопоставления отечественных норм о сроках с международными стандартами в области труда и положениями национального трудового законодательства зарубежных стран

Указанное выше позволяет утверждать, что комплексный анализ трудоправовых сроков в сравнительно-правовом аспекте на современном этапе развития национального трудового законодательства приобретает значимость и актуальность

Состояние научной разработанности темы. В науке трудового права имеется ряд специальных исследований советского и постсоветского периодов, посвященных трудоправовым срокам

Вопросы отраслевых сроков исследовались такими учеными-правоведами как В Д Мордачев, П И Жигалкик, А 3 Долова, С А Комков, Л Р Кокова Однако, несмотря на кажущуюся изученность трудоправовой категории срока, остается немало проблемных вопросов, требующих своего разрешения

Так исследования В Д Мордачева, П И Жигалкина, А 3 Доловои производились в период, предшествующий вступчению в силу Трудового Кодекса РФ, и, соответственно, основывались на положениях утративших силу трудоправовых норм Кроме того, данные исследования ограничивались рамками национального трудового законодательства, хотя в работе В Д Мордачева «Сроки в трудовом праве» и присутствовали элементы описательного анализа отдельных положений зарубежных правовых норм о сроках

Монографическое исследование С А Комкова было выполнено хотя и после вступления в силу ТК РФ, но до принятия Федерального Закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации», внесшего корректировки и (или) дополнения в положения основных институтов трудового права Кроме того, надо отметить, что данное исследование основано на

изучении норм отечественного трудового законодательства в отрыве от сопоставления национальных трудоправовых положений с международными стандартами и правовыми нормами зарубежных стран Сравнительно-правовой аспект в работе С А Комкова представлен, в основном, исспедованием отечественных норм о сроках в их историческом развитии

Наиболее актуальным с точки зрения соответствия современным правовым реалиям представляется отраслевое исследование трудоправовых сроков, проведенное Л Р Коковой Однако оно не охватывает, да и не в состоянии охватить, все проблемные вопросы, связанные с такой многоаспектной правовой категорией как срок Работа Л Р Коковой, в основном, посвящена анализу сроков основных трудоправовых институтов в рамках границ отечественного трудового права, без обращения к международному и зарубежному опыту в области правового регулирования труда Кроме того, монографическое исследование Л Р Коковой было выполнено сразу после принятия Федерального Закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации'», при отсутствии достаточно наработанной практики применения ТК РФ в редакции указанного Закона, что также не позволило выявить многие проблемные аспекты, связанные с толкованием и применением норм о сроках в трудовом праве

Таким образом, в науке трудового права в настоящее время отсутствует комплексный анализ трудоправовых сроков основанный на сопоставлении современных норм российского трудового законодательства и сложившейся практики их применения с международными стандартами по труду, а также на выделении тех аспектов опыта зарубежных стран, которые могут быть учтены в процессе отечественного правотворчества и правоприменения

Цель п задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие понятия правовой категории «срок» в трудовом праве, рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с трудоправовыми сроками, в том числе путем сопоставления положений национального законодательства с международными трудовыми стандартами и правовыми нормами зарубежных государств, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего трудового законодательства

Исходя из цели исследования, в диссертации были поставлены следующие основные задачи

- определить понятие правовой категории «срок» в трудовом праве,

- опираясь на отраслевые задачи и функции, исследовать назначение трудоправовых сроков,

- изучить правовую природу материальных, нематериальных (процедурных процессуальных), давностных отраслевых сроков,

- основываясь на международном и зарубежном правовом опыте, предложить подходы к установлению сроков в трудовом праве,

- рассмотреть вопросы исчисления трудоправовых сроков,

- проанализировать сроки, связанные с существованием и динамикой трудового отношения, разрешением индивидуальных трудовых споров, показать их роль и значение,

- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию трудового законодательства, связанного со сроками, и практики его применения

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются сроки в трудовом праве Предмет исследования включает анализ сроков с позиций юридических фактов и юридических условий, вопросы назначения и определения продолжительности сроков, особенности материальных и процедурных сроков, связанных с существованием и динамикой трудового отношения, процессуальных сроков, касающихся разрешения индивидуальных трудовых споров, а также давностных трудоправовых сроков

Методологические основы диссерлациониого исследования. В качестве основных при написании диссертационной работы использовались формальнологический, сравнительно-правовой, исторический методы исследования В работе применялись и иные методы метод системного анализа, технико-юридический и другие

Александрова, С С Алексеева, Я Ф Аскина, О В Баринова, Д Н Бахраха, Г П Бужинскас, С Ю Головиной, В П Грибанова, М А Гурвича, А 3 Доловой, Е А Ершовой, А В Жгуновой, П И Жигалкина, В М Жуковского, Е В Исаевой, В Б Исакова, К В Кейна, И Я Киселева, П В Климова, Л Р Коковой, В С Колеватовой, С А Комкова, О А Красавчикова, В И Кривого, А В Кручинина, К 10 Лебедева, В В Луць, А М Лушникова, М В Лушниковой, С В Люминарской, М В Молодцова, В Д Мордачева, В Д Перевалова, С В Передерина, Г И

Петрова, Л Н Распутиной, В Н Скобелкина, В А Тарасовой, К Л Топмашевского, Р О Халфиной, В Д Шахова и других

Информационную базу исследования составляют международные акты о правах человека, конвенции и рекомендации Международной организации труда, Конституция Российской Федерации, нормативные акчы Российской Федерации (в том числе нормативные акты СССР), Великобритании, Белоруссии, ины\ зарубежных стран, материалы международной, российской и зарубежной судебной практики, личная юридическая практика автора диссертации

Научная новизна диссертации определяется тем. что она является первым комплексным анализом трудоправовых сроков в сравнительно-правовом аспекте, базирующимся на сопоставлении современных норм российского трудового законодательства и сложившейся практики и\ применения с международными стандартами по труду, а также на анализе тех аспектов опыта зарубежных стран, которые могут быть учтены в процессе отечественного правотворчества и правоприменения

Изучение зарубежных трудоправовых норм и практики их применения, в основном, проводилось ьа примере Великобритании, поскольку в данной сфане накоплен уникальный опыт правового регулирования труда, особеньо на покальном и договорном уровнях, и Белоруссии - государства, имеющего схожие с отечественными исторические особенности правового регулирования труда В процессе исследования также проводился анализ отдельных правовых норм иных зарубежных стран

Кроме того, в предшествующих научных трудах трудоправовые сроки анализировались учеными с позиций юридических фактов В настоящей работе предметом исследования явились также сроки - юридические условия, необходимые для наступления правовых последствий

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения

1 На основе философского представления о времени, существующей в теории права концепции юридических фактов и юридических условий по-новому сформулировано определение правового срока

2 На основе анализа задач и функций трудового права исследовано назначение отраслевых сроков Выявлены и обоснованы различия в целевом назначении материальных, процедурных, процессуальных и давностных сроков

3 Предложены пути установления сроков, обеспечивающие эффективное воздействие последних на регулируемые трудовым правом общественные отношения На основе анализа международно-правовых актов о труде, нормативно-правовых актов Великобритании, практики Европейского Суда по правам человека сделан вывод о необходимости нормативного закрепления принципа разумности применительно к установлению сроков на законодательном, локальном и договорном уровнях правового регулирования труда

4 Выявлен ряд проблем, связанных с определением трудоправовых сроков, в том числе, встречающаяся нечеткость в обозначении моментов начала и окончания правовых сроков, отсутствие дифференцированного подхода к исчислению сроков, различных по своему назначению Сформулированы предложения по изменению и дополнению действующего трудового законодательства, направленные на обеспечение единообразного толкования норм об исчислении сроков Предложен проект новой редакции статьи 14 ТК РФ, регламентирующей исчисление трудоправовых сроков

5 Учитывая законодательно закрепленное различие таких правовых явлений как трудовой договор и трудовое отношение, заключающееся, в том числе, в не совпадении сроков их действия, сделан вывод о необходимости четкого разграничения понятий «трудовой договор» и «трудовое отношение» в нормах трудового права

6 По результатам анализа международно-правовых норм в сфере труда, трудового законодательства зарубежных стран и практики его применения, норм отечественного трудового законодательства в их историческом развитии обоснована необходимость изменения законодательного подхода к регулированию вопросов заключения срочных трудовых договоров

7 С позиций соответствия целевому назначению проведен анализ норм о сроках, связанных с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений Выявлены случаи отсутствия сроков (материальных (пресекательных), процедурных) там, где они объективно оправданы в целях повышения эффективности правового регулирования труда Указано на наличие в ТК РФ норм о материально-правовых сроках, явно ущемляющих интересы одной из сторон трудового отношения (в частности, по причинам использованного законодателем подхода к определению начального момента течения срока, исчислению сроков) По результатам проведенного анализа сформулированы конкретные предложения по совершенствованию норм трудового законодательства в целях устранения пробелов

и обеспечения оптимального согласования интересов сторон трудового отношения с учетом интересов государства

8 Обосновано предложение об исключении из компетенции органов Федеральной инспекции труда почномочнй по рассмотрению трудовых споров, по причине несоответствия указанных полномочий возложенным на данный государственный орган функциям, а также в связи с отсутствием процессуального механизма (в том числе сроков совершения тех или иных процессуальных действий) разрешения трудовых споров

9 Исследованы сроки, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров комиссиями по трудовым спорам Рассмотрен ряд важных вопросов об обеспечении достаточности процессуальных сроков, связанных с рассмотрением трудовых споров в КТС, о необходимости установления недостающих и изменении существующих процессуальных сроков в цепях обеспечения оптимальною соотношения оперативности и качества при разрешении КТС трудовых споров

10 Обосновывается вывод о фактической тождественности правовой природы сроков на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и сроков исковой давности Проведен детальный анализ содержащихся в ТК РФ положений о давностных сроках и практики их применения Выявлены пробелы, редакционные неточности, препятствующие однозначному толкованию потоженнй о давностных сроках Сделан вывод о необходимости законодательного закрепления приостановления течения сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если предъявлению иска препятствовали причины, квалифицированные судом как уважительные

Теоретическое и практическое значение исследования. Выроды и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в научной деятельности, в нормотворческой деятельности в качестве рекомендаций для совершенствования трудового законодательства и судебной системы России, в правоприменительной деятельности, а также в учебных целях

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и основ правоведения Удмуртского государственного университета Содержащиеся в исследовании выводы и положения обсуждались на заседании кафедры

Положения, изложенные в диссертации, нашли отражения в четырех опубликованных статьях Выводы, полученные в результате научного исследования, используются в процессе преподавательской деятельности в Институте права,

социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, в практической деятельности автора при работе руководителем юридического подразделения организации

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, а также библиографического списка

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, определены цель и задачи исследования, изложены его методологические и теоретические основы, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации и внедрении полученных результатов, приводится структура работы

Первая глава «Понятие и содержание правовой категории срока в трудовом праве» дается общая характеристика трудоправовых сроков, исследуются вопросы их назначения и определения продолжительности

В первом параграфе «Сроки в системе юридических фактов и юридических условий» на основе философского представления о времени, соотношении понятий «время» и «срок» исследована природа правового срока как разновидности социального срока, используемого в юридических предписаниях в качестве средства воздействия на поведение людей Отмечено, что до настоящего времени в действующем законодательстве отсутствует определение правового срока, несмотря на то, что срок является категорией, обслуживающей все без исключения отрасли права

В правовой науке существуют различные подходы к определению понятия «правовой срок», однако практически все авторы научных работ склоняются к выводу, что срок является юридическим фактом - конкретным социальны,м обстоятельством, вызывающим в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий В то же время о правовом сроке следует говорить не только как о юридическом факте, но и как о необходимом для наступления правовых последствий юридическом условии

Несмотря на встречающиеся в правовой науке случаи именования юридических условий юридическими фактами, разграничение данных правовых явлений имеет важное практическое значение

В теории права выделяются основные разграничительные признаки юридических фактов и юридических условий а) юридические факты обуславливают

правовые последствия прямо, юридические условия - косвенно, через одно или несколько промежуточных звеньев (чаще всего через факт - правоотношение), б) юридические факты связаны с конкретными правоотношениями, юридическими устовиями обычно детерминируются нескопько различных правовых связей в) юридические факты, как правило, обстоятельства разового, ситуационного значения, юридические усповия, в большинстве случаев, факты длительного действия (В Б Исаков)

На основе анализа правовых сроков в разрезе вышеуказанных признаков юридических фактов и юридических условий сделан вывод о том. что течение правового срока во многнх случаях является необходимым юридическим условием для наступления определенных правовых последствий Так, для прекращения трудового договора с работником необходимо юридическое условие существование, действие, течение трудового правоотношения Для привлечения работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины обязательным юридическим условием является течение рабочего времени, в период которого совершен дисциплинарный проступок

Срок может рассматриваться как юридическое условие только в своем течении, поскольку «завершение» срока (его истечение (наступление)) прямо (не опосредовано) вызывает соответствующие правовые последствия, а значит, является собственно юридическим фактом

Однако не во всех случаях течение срока следует квалифицировать как юридическое условие Большинство ученых-правоведов (А 3 Допова, П И Жигалкин, В Д Мордачев) I оворят о сроке как о юридическом факте «в его истечении (наступлении)», то есть применительно к правовым последствиям, вызываемым истечением или наступлением срока В то же время, само течение правового срока, в ряде случаев, является ни чем иным, как юридическим фактом, непосредственно влияющим на наступление правовых последствий Например, согласно части 6 ст 81 ТК РФ, по общему правилу, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске Течение срока временной нетрудоспособности или отпуска работника является негативным юридическим фактом, прямо препятствующим прекращению трудовых отношений с работником по инициативе работодателя

Таким образом, диссертантом сделан вывод о том, что правовые сроки следует рассматривать а) как юридические факты, которые в своем истечении (наступлении)

или течении влекут правовые последствия, б) как юридические условия, которые в своем течении имеют юридическое значение для наступления правовых последствий Вопрос о месте сроков в системе юридических фактов продолжает оставаться дискуссионным Поскольку течение срока, само по себе, вне связи с действиями (бездействиями) людей, не будет вызвать юридических последствий, правовой срок спедует отнести к особой разновидности юридических фактов, которые могут выступать только как элементы фактического состава Правовой срок является частью времени и истекает независимо от воли людей, поэтому его следует квалифицировать как абсолютное юридическое событие Действия (бездействия) людей, совершающиеся в связи с установленными сроками, являются самостоятельными юридическими фактами в рамках соответствующих фактических составов

Правовой срок (как и любой другой срок) - это период (промежуток) времени, начало и окончание которого определяются моментами времени (моментами наступления события или совершения действия) Представляется возможным, в силу хронологическою характера рассматривать в качестве самостоятельной группы сроков моменты наступления календарной даты или истечения временной единицы Однако эти моменты носят «служебный» характер, поскольку дают начало и окончание срокам-периодам Так, момент наступления рабочего дня является окончанием течения срока-периода междусменного отдыха работника и одновременно началом течения срока - периода исполнения работником своих трудовых обязанностей Поэтому в настоящем исследовании моменты рассматриваются в контексте определения начала и окончания течения сроков-периодов

Обобщая изложенное, правовой срок определен как являющийся элементом фактического состава юридический факт - период времени, истечение (наступление) или течение которого при завершенном фактическом составе влечет правовые последствия, либо юридическое условие - период времени, течение которого имеет юридическое значение для наступления правовых последствий

Сформулированное безотносительно к отраслевой принадлежности понятие юридического срока, применительно к трудовому праву должно рассматриваться в свете особого предмета правового регулирования отрасли

Во втором параграфе «Определение назначения сроков в трудовом праве» на основе анализа основных отраслевых задач и функций исследовано назначение сроков в трудовом праве

Ст 1 ТК РФ к числу основных задач трудового законодательства относит создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также интересов государства Реализация отраслевых задач осуществляется через функции В теории трудового права, в качестве основных, выделяют две функции трудового права производственную (воздействие на общественные отношения, связанные с производительностью труда, эффективностью производства качеством работы) и социальную (воздействие на общественные отношения, связанные с защитой интересов работников, закреплением и защитой их трудовых прав и интересов, улучшением условий труда") Одним из важнейших элементов систем трудоправовых функций являются правовые нормы, в том чиспе о сроках Назначение сроков в трудовом праве усматривается в создании необходимых временных условий существования, реализации, защиты прав субъектов трудового права, а также испотнения ими обязанностей, вытекающих из трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, которые бы обеспечивали достижение оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений с уетом интересов государства

По целевому назначению выделены спедующие группы сроков

1) Материальные сроки, целью которых является определение пределов существования трудового отношения либо отдельных прав и обязанностей в рамках трудового отношения и непосредственно связанных с ним отношении, установление границ осуществления трудовых прав или исполнения обязанностей, а также объема указанных прав и обязанностей К материальным срокам следует отнести сроки -юридические условия, поскольку они приобретают правовое значение в силу своего «течения» в установленных границах трудового отношения, непосредственно связанных с ним отношений либо границах осуществления трудовых прав или исполнения обязанностей

2) Ко второй группе (нематериальные сроки) в правовой науке, в основном, относят процедурные и процессуальные сроки Назначение процедурных сроков -установление определенных временных условий, необходимых для исполнения материальных норм трудового права вне механизма принудительной реализации последних Характерная черта процедурных сроков заключается в том, что они всегда «привязаны» к конкретным материальным нормам, находятся с ними в организационном единстве Процессуальные сроки представляют собой часть

механизма защиты субъективного права, которое, по мнению соответствующего субъекта, нарушено

3) Давностные сроки, исходя из их назначения, в диссертационном исследовании выделены в самостоятельную группу сроков Данные сроки представляют собой временные периоды для перехода нарушенных субъективных прав к их защите Способность давностного срока в его истечении прекращать действие субъективного права посредством уничтожения возможности его зашиты придает давностным срокам материально-правовой характер Однако поражение субъективного права, в данном случае, происходит не непосредственно, а при условии наличия иных юридических фактов Само по себе истечение давностного срока не лишает управомоченное лицо возможности обратиться в компетентный орган за защитой своего права Срок исковой давности подлежит применению органом, рассматривающим спор, при условии обращения ответчика с заявлением о пропуске истцом давностного срока При отсутствии указанного заявления ответчика либо при наличии у истца уважительных причин пропуска давностного срока, субъективное право даже при истечении срока исковой давности не утрачивает возможности его защиты

Нормы о материальных сроках имеют регулятивную правовую природу Процедурные сроки установлены в целях реализации материальных норм права Обе указанные группы сроков, в конечном итоге направлены на урегулирование общественных отношений в области труда в целях достижения задач трудового законодательства Поэтому материальные и процедурные сроки в настоящем исследовании условно именуются «регулятивными» Давностные сроки обеспечивают переход нарушенного (т е «нормально» не реализованного) субъективного права к его защите Процессуальные сроки устанавливаются в целях защиты нарушенных прав субъектов трудовых отношений в рамках рассмотрения трудового спора компетентным органом Давностные и процессуальные сроки по тексту настоящей работы именуются «охранительными»

В третьем параграфе «Принципиальные (базовые, основные) законодательные пути определения продолжительности сроков в трудовом праве, порядок их исчисления» указано, что воздействие сроков на регулируемые правом общественные отношения осуществляется через механизм их определения, под которым в широком смысле следует понимать волевую деятельность людей, направленную на установление (создание компетентными органами и лицами правовых норм о сроках) сроков, а также на толкование субъектами правоотношений

и органами (лицами) наделенными компетенцией по разрешению правовых споров, норм о сроках в целях реализации прав и исполнения обязанностей или разрешения споров соответственно

В целях обеспечения эффективности сроков как средства воздействия на регулируемые правом общественные отношения представляется, что деятельность по их созданию должна быть направлена 1) на установление сроков там, где они объективно необходимы для регулирования общественных отношений, 2) на достижение разумной продолжительности сроков, исходя из их целевого назначения. 3) на четкое обозначение моментов начала и окончания правовых сроков, 4) на установление порядка исчисления правовых сроков Основное целевое назначение первых двух направлений заключается в обеспечении надлежащей правовой основы для регулирования соответствующих общественных отношений а двух последующих - в создании условий, позволяющих субъектам правоприменения осуществлять тоткование норм о сроках, исходя именно из того смысла, который в них вкладывался законодателем

Международно-правовые акты в сфере труда, а также практика Европейского Суда по правам человека демонстрируют подход к определению продолжительности правовых сроков с позиций их разумности, под которой понимается если не оптимальная, то оправданная в определенных условиях продолжительность тех или иных сроков Из принципа разумности применительно к вопросам установления трудоправовых сроков исходит и законодательство ряда зарубежных стран В соответствии со ст 52 Закона Великобритании о правах в области найма работнику уведомленному о предстоящем увольнении по сокращению штата, предоставляется право на отгул на разумное время для поиска новой работы или для заключения соглашения об обучении новой работе Нормы действующего трудового законодательства РФ (в отличие от положений гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ) не закрепляют принципа разумности применительно к установлению сроков, направленных на регулирование отраслью общественных отношений В то же время отмечается, что оценка трудоправовых сроков с позиций разумности прослеживается в решениях Конституционного Суда РФ, в частности, в Определении № 201-0-П от 15 января 2008 года «По жалобе открытого акционерного общества «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 82 Трудового Кодекса Российской Федерации» В исследовании сделан вывод о необходимости законодательного закрепления принципа разумности

в качестве ориентира для установления сроков при централизованном, локальном и договорном правовом регулировании трудовых отношений

Среди недостатков правового регулирования вопросов установления сроков отмечены случаи нечеткого обозначения моментов их начала и окончания, что влечет правовую неопределенность и, как следствие, различные подходы правоприменителей к определению границ правовых сроков Отмечается, что большое значение определению начального и конечного моментов течения правового срока придается в Великобритании В законодательстве Великобритании отсутствуют общие нормы, регламентирующие исчисление правовых сроков Как правило, закрепление соответствующих прав и обязанностей субъектов трудового права сопровождается принятием вспомогательных норм, определяющих исчисление сроков, связанных с данными правами и обязанностями Однако, закрепляя соответствующий правовой срок, законодатель Великобритании применительно к данному сроку четко регламентирует момент, с которого начинается его течение

По результатам анализа ст 14 ТК РФ в сравнении с положениями ст 10 ТК Республики Беларусь обосновывается необходимость внесения корректировок в ст 14 ТК РФ, связанных с распространением сферы ее действия на регулируемые ТК РФ отношения, непосредственно связанные с трудовыми

Диссертантом поддержан вывод о необходимости дифференциации правил определения начала и окончания сроков, отличающихся по своему целевому назначению Течение сроков, установленных для реализации прав и обязанностей субъектов, а также для защиты субъективных прав целесообразно исчислять со дня, следующего за датой наступления обстоятельств, которыми определено их начало В то же время начало течения сроков, связанных с возникновением трудовых прав и обязанностей, оправданно исчислять со дня, которым определено их начало Представляется, что течение сроков, с которыми связывается прекращение трудовых прав и обязанностей следует исчислять со дня, следующего за датой, которой определено окончание соответствующих трудовых прав и обязанностей

Глава 2 «Регулятивные сроки, связанные с существованием и динамикой трудового отношения» посвящена исследованию материальных и процедурных сроков, связанных с существованием и динамикой трудового отношения

В первом параграфе «Сроки действия трудового договора и трудового отношения» на основе анализа трудоправовых норм Российской Федерации и Республики Беларусь обосновывается необходимость четкого разграничения по тексту ТК РФ понятий «трудовой договор» и «трудовое отношение» Данные

правовые явления отличаются друг от друга, прежде всего, различным подходом к определению моментов начала действия трудового договора и трудового отношения Согласно ст 61 ТК РФ по общему правилу, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем Подписанный обеими сторонами трудовой договор является юридическим фактом, влекущим возникновение обязанности работодателя предоставить работнику обусловленную трудовым договором работу в согласованный срок Трудовые отношения возникают лишь при условии фактического начала выполнения работником трудовой функции

Разграничение понятий «трудовой договор» и «трудовое отношение» имеет важное практическое значение, в том числе для правильной квалификации течения срока трудового отношения как необходимого юридического условия для наступления правовых последствий, связанных изменением или прекращением трудовых отношений Представляется, что в ст 58 ТК РФ, а также в иных нормах, где содержатся ссылки на срок трудового договора, должно указываться на срок трудового отношения, устанавливаемого на основании трудового договора

На основе анализа международных и зарубежных правовых норм, а также норм отечественного трудового права и практики их применения в историческом развитии, диссертантом дается отрицательная оценка субъектному подходу, примененному в части 2 ст 59 ТК РФ и поддержанному в Определении Конституционного Суда РФ № 378-О-П от 15 мая 2007 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положений статьи 59 Трудового Кодекса Российской Федерации», который допускает заключение срочных трудовых договоров со студентами очной формы обучения, совместителями, пенсионерами по возрасту Отмечается, что во многих странах (например, в Великобритании, в ФРГ), где ограничивается усмотрение работодателя на заключение с работниками срочных трудовых договоров, используется объективный подход, допускающий заключение срочных трудовых договоров или увольнение работников по истечении срока действия трудового договора при наличии уважительных причин, связанных с характером работы или условиями ее выполнения По мнению диссертанта необходимо привести часть 2 ст 59 ТК РФ в соответствии с положениями международно-правовых норм и норм национального законодательства, касающихся запрещения дискриминации в сфере труда

Говоря о моменте прекращения трудовых отношений, указывается на необходимость изменения существующего подхода к определению даты увольнения женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания

беременности (часть 2 ст 261 ТК РФ) Исходя из ст 84 1 ТК РФ указанная дата определена как последний день работы женщины Согласно ст 261 ТК РФ истечение срока действия трудового договора, продленного до окончания беременности, связывается с моментом, когда работодатель узнал (или должен был узнать) об окончании беременности Представляется, что именно этот момент надо считать днем прекращения трудового договора Исключение должны составлять случаи, когда женщина фактически продолжила работать после окончания беременности, и работодатель, пользуясь предусмотренным частью 2 ст 261 ТК РФ правом, расторг с ней трудовой договор в течение недели со дня, когда он узнал или должен был узнать об окончании беременности В этом случае датой прекращения трудового договора следует считать последний день работы женщины

Второй параграф «Сроки, связанные с возникновением и изменением трудовых отношений» посвящен анализу сроков, влияющих на возникновение и динамику трудового отношения

К материально-правовым срокам предусмотренным трудовым законодательством РФ и влияющим на возникновение трудового отношения, исходя из их назначения, относятся 1) сроки существования субъективного права работника на заключение трудового договора, 2) сроки, наетуп пенис которых, при определенных условиях, препятствует возникновению трудовых отношении

В рамках анализа первой группы материально-правовых сроков исследуется установленный в ст 64 ТК РФ месячный срок, в течение которого работодатель не вправе отказать работнику, приглашенному в порядке перевода, в заключении трудового договора Представляете?, что исчисление указанного пресекательного срока следует начинать не с момента увольнения работника с прежнего места работы (поскольку новый работодатель не только не знает точную дату увольнения работника, но даже не имеет законодательно установленных ориентиров для ее определения), а с даты, согласованной работником и пригласившим его работодателем Также оправданно закрепить обязанность работника предупреждать работодателя о прекращении трудового договора в связи с переводом к другому работодателю и установить для ее исполнения двухнедельный срок По истечении данного срока у первого работодателя будет возникать обязанность уволить работника в порядке перевода

Диссертантом поддерживается ранее высказанное в юридической литературе предложение В С Колеватовой об установлении пресекательного срока, в течение которого работник, полномочия которого по выборной должности прекращены, в

установленных действующим законодательством случаях может обратиться к работодателю с требованием о возобновлении трудового договора Указанный срок оправданно установить продолжительностью один месяц и исчислять с момента прекращения полномочий по выборной должности

К материальным срокам, наступление которых, при определенных условиях, препятствует возникновению трудовых отношений, отнесен срок, установленный для аннулирования трудового договора с работником, не приступившим к работе в день обусловленный трудовым договором Сопасно части 4 ст 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор Аннулированный трудовой договор считается незаключенным Однако работник, заключив трудовой договор с работодателем и согласовав дату начала работы, нередко прекращает трудовые отношения по прежнему месту работы Не приступив к работе у нового работодателя в дату начала работы по уважительной причине (например, в связи с временной нетрудоспособностью), работник остается без работы в случае, если работодатель аннулировал трудовой договор Представляется целесообразным закрепить право такого работника на получение у работодателя, аннулировавшего трудовой договор, пособия на период трудоустройства в размере двухнедельного среднего заработка Диссертантом предлагается подход к исчислению данного пособия

К процедурным срокам, связанным с возникновением трудовых отношений, относятся 1) сроки, направленные на реализацию материально-правовых норм, регулирующих возникновение трудовых отношений, 2) сроки, направленные на реализацию норм, регулирующих отказ работодателя от заключения трудового договора

При исследовании первой группы процедурных сроков предложено изменить редакцию части 4 ст 68 ТК РФ, предусматривающую обязанность работодателя ознакомить работника с локальными актами при приеме на работу (до заключения трудового договора), исключив из текста данной нормы фразу «при приеме на работу», поскольку до заключения трудового договора прием на работу осуществляться не должен Указывается на целесообразность закрепления в ст 64 ТК РФ процедурного срока, в течение которого работодатель обязан письменно сообщить работнику о причинах отказа от заключения трудового договора По аналогии с положениями ст 16 ТК Республики Беларусь данный срок предлагается установить продолжительностью не более трех дней, исчисляемых со дня обращения работника

К материально-правовым срокам, связанным с изменением трудового договора, отнесены сроки временного перевода работника на другую работу, предусмотренные частями 1, 2 ст 72 2 ТК РФ Наступление указанных сроков является юридическим фактом, влекущим «прекращение» (хотя и носящее временный характер) с работником прежнего трудового отношения и одновременно возникновение с данным работником нового трудового отношения по выполнению работы, на которую он временно переведен В то же время само течение указанных сроков применительно к правовым последствиям, связанным с исполнением работником работы, на которую он временно переведен, следует квалифицировать как юридическое условие

Отмечается необходимость доработки процедурного механизма реализации отдельных правовых норм, регулирующих изменение трудовых отношений Согласно части 1 ст 72 2 ТК РФ работник может быть переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы - до выхода этого работника на работу Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставляется, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном переводе утрачивают силу, и перевод считается постоянным Данная норма не содержит положений, регламентирующих механизм предоставления работнику прежней работы по истечении срока временного перевода Согласно части 1 ст 72 2 ТК РФ временный перевод на другую работу оформляется двухсторонним соглашением Предлагаем в части 1 ст 72 2 ТК РФ предусмотреть, что по истечении срока временного перевода двухстороннее соглашение утрачивает силу, и работник должен приступить к выполнению прежней работы без какого-либо дополнительного оформления предоставления ему прежней работы

Параграф третий «Сроки, связанные с прекращением трудовых отношений» раскрывает особенности указанных сроков

Первая группа материально-правовых сроков, связанных с прекращением трудовых отношений, включает сроки, истечение (наступление) которых, при определенных условиях, является основанием для прекращения трудовых отношений К таким срокам следует отнести установленный подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст 81 ТК РФ период прогула В качестве одного из случаев, квалифицируемых как прогул, является отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) Из буквального толкования

положений подпункта «а» пункта 6 ст 81 ТК РФ следует, что наступление времени перерыва для отдыха и питания прерывает течение четырехчасового периода отсутствия работника на работе, поскольку время данного перерыва работник вправе использовать по собственному усмотрению Поэтому предлагается в подпункте «а» части 1 ст 81 ТК РФ закрепить положение, согласно которому установленные в течение рабочего дня (смены) перерывы, не включаемые в рабочее время, исключаются при исчислении периода отсутствия работника на рабочем месте, но не прерывают его течения

Материально-правовые сроки второй группы определяют объем субъективных прав работника и юридических обязанностей работодателя, связанных с прекращением трудового договора К таким срокам относятся периоды неиспользованных отпусков, которые согласно ст 127 ТК РФ могут быть предоставлены работнику с последующим увольнением Редакция ст 127 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что предоставление работнику отпуска при увольнении полностью зависит от усмотрения работодателя На основе анализа положений трудового законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь, а также решений Конституционного Суда РФ сделан вывод о необходимости изменить редакцию части 2 ст 127 ТК РФ, предусмотрев обязанность работодателя предоставить работнику при увольнении (за исключением увольнения за виновные действия) неиспользованные в прошедшие рабочие годы отпуска Исключение из данного правила должны составлять случаи, когда предоставить работнику при увольнении дни неиспользованных в прошедшие рабочие годы отпусков объективно невозможно по причинам, не связанным с усмотрением работодателя (например, из-за обстоятельств, независящих от воли сторон)

В рамках анализа второй группы материальных сроков обосновано предложение о закреплении обязанности работодателя освобождать работника, предупрежденного о планируемом прекращении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата, от работы на определенный срок для поиска новой работы Отмечается, что МОТ в Рекомендации № 166 от 22 июня 1982 года «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» ориентирует государства-участников на закрепление в национальном законодательстве указанной обязанности работодателя Нормативные акты многих зарубежных стран содержат положения о сроках на освобождение от работы для лиц, увольняемых по сокращению численности или штата По законодательству Великобритании время освобождения от работы подлежит

частичной оплате, в Белоруссии заработная плата за работником в данный период не сохраняется Предлагается законодательно закрепить предоставление работнику, трудовые отношения с которым прекращаются в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата, одного свободного дня в неделю без сохранения заработной платы (по договоренности с работодателем - с сохранением заработной платы) для решения вопроса о самостоятельном трудоустройстве у других работодателей

К третьей группе материальных сроков относятся сроки, истечение (наступление) или течение которых, при определенных условиях, препятствует прекращению трудовых отношений Это пресекательные сроки реализации субъективного права работодателя на прекращение трудовых отношений с работником а также сроки, течение которых делает невозможным прекращение трудовых отношений

Назначение указанных пресекателъныч сроков заключается в устранении правовой неопределенности относительно намерения работодателя прекратить трудовые отношения с работником при наличии у работодателя на то законных оснований К таким пресекательным срокам относятся сроки применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям (ст 193 ТК РФ), а также сроки, в течение которых допускается расторжение с работником трудового договора по соответствующим основаниям (статьи 75, 81, 373 ТК РФ) В диссертационном исследовании сформулировано предложение об исчислении месячного срока для наложения на работника дисциплинарного взыскания не с момента обнаружения проступка, а с момента установления лица, виновного в его совершении, поскольку нередко день обнаружения проступка и день, когда работодатель установил виновное лицо, существенно удалены друг от друга

К срокам, течение которых делает невозможным прекращение трудовых отношении, следует отнести, например, периоды временной нетрудоспособности и отпусков работников, по общему правилу, препятствующих прекращению трудовых отношений по инициативе работодателя (ст 81 ТК РФ) В рамках данной категории сроков анализируется содержавшийся в ст 34 КЗоТ РФ период непрерывного трудового стажа, который при условии равенства производительности труда и квалификации всех рассматриваемых работодателем кандидатов на увольнение препятствовал работодателю прекратить трудовые отношения по сокращению численности или штата с работником, имеющим наиболее длительный непрерывный

трудовой стаж Во многих зарубежных странах на уровне законодательного или локального регулирования длительный трудовой стаж рассматривается как основание для ограничения (а подчас и запрета) прекращения работодателем трудовых отношений с работником по сокращению штата, а иногда и по иным основаниям, не связанным с виновными действия работниками В коллективных договорах Великобритании предусматривается, что при отборе работников должен учитываться, прежде всего, трудовой стаж работы у данного работодателя, а, в ряде случаев, трудовой стаж является единственным критерием для выбора кандидатур работников, подлежащих сокращению Некоторые коллективные договоры Германии и вовсе запрещают недиециплинарные увольнения работников со стажем на соответствующем предприятии более 15 лет Представляется, что с принятием ТК РФ наличие непрерывного трудового стажа у соответствующего работодателя было необоснованно исключено из перечня преимущественных прав на оставление на работе при сокращении численности или штата Рассматривать непрерывный трудовой стаж в качестве преимущества на оставление на работе представляется социально оправданным по отношению к работникам, длительное время добросовестно проработавшим у соответствующего работодателя

Говоря о материальных сроках, препятствующих прекращению трудовых отношений, диссертантом обосновывается целесообразность установления законодательного запрета на прекращение трудового договора по инициативе работника (ст 80 ТК РФ) в период его временной нетрудоспособности Являясь временно нетрудоспособным, работник не всегда имеет возможность воспользоваться закрепленным в статье 80 ТК РФ правом и отозвать свое заявление об увольнении По законодательству Италии временная нетрудоспособность работника прерывает течение срока предупреждения об увольнении Представляется, что использование данного подхода российским законодателем смогло бы обеспечить временно нетрудоспособному работнику возможность отозвать заявление об увольнении в течение временного периода, равного установленному законодательством сроку предупреждения об увольнении

В четвертую группу материальных сроков включены сроки, имеющие юридическое значение для прекращения трудовых отношений как необходимые элементы фактического состава (например, период рабочего времени является обязательным элементом фактического состава для прекращения трудовых отношений с работником, появившемся на работе в состоянии алкогольного,

наркотического или иного токсического опьянения (подпункт «б» пункта 6 ст 81 ТК РФ))

Отдельно исследованы процедурные сроки, определяющие временные условия реализации сторонами трудового отношения прав и обязанностей, связанных с прекращением трудового договора Исходя из целевого назначения, выделены следующие группы сроков 1) сроки уведомления о прекращении трудовых отношений, 2) сроки, направленные на реализацию согласительных процедур, необходимых для прекращения трудовых отношений

Учитывая интересы работодателя в обеспечении нормального хода работы законодатель обоснованно устанавливает временной период, за который работник должен предупредить работодателя о планируемом прекращении трудовых отношений Согласно ст 80 ТК РФ работник должен предупредить работодателя о прекращении трудового договора не позднее, чем за две недели На наш взгляд, представляется оправданным отказаться от содержащейся в ст 80 ТК РФ словесной конструкции «не позднее чем», закрепив обязанность работника уведомить работодателя о прекращении трудового договора за две недели При существующем подходе работник вправе предупредить работодателя о прекращении трудового договора за достаточно длительный период, в течение которого ограничены возможности работодателя по поиску нового работника, поскольку заявление об увольнении в любое время может быть отозвано

Обязанность заблаговременно предупредить работника о прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя в ТК РФ предусмотрена лишь в отдельных случаях (статьи 71,180, 288 ТК РФ) Если обратиться к международному опыту, то предварительное предупреждение работника о прекращении с ним трудового договора по инициативе работодателя во многих странах (Великобритания, Австрия, Швеция, Франция), по общему правилу, является обязательным Прекращение трудового договора с работником без предупреждения допускается в случаях дисциплинарных увольнений за грубое нарушение работником трудовых обязанностей Представляется, что работнику, добросовестно выполнявшему свои трудовые обязанности, должны быть предоставлены необходимые условия для реализации возможности скорейшего трудоустройства у нового работодателя, в том числе путем предоставления предварительного (за разумный срок) уведомления о прекращении трудового договора Предлагается законодательно закрепить положения об обязательном предупреждении работников не менее чем за две недели о предстоящем прекращении с ними трудового договора

по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 ст 81 ТК РФ, пунктом 2 ст 278 ТК РФ

Освещены сроки реализации работодателем обязанности по уведомлению о прекращении трудовых отношений третьих лиц, не являющихся стороной трудового договора К даьным срокам относятся сроки уведомления работодателем органов службы занятости и выборного органа первичной профсоюзной организации о принятии решения о сокращении численности или штата работников и о возможном расторжении трудовых договоров с работниками Отмечено, что до вынесения Конституционным Судом Определения от № 201-0-П от 15 января 2008 года «По жалобе открытого акционерного общества «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 82 Трудового Кодекса Российской Федерации» отсутствовала единая практика исчисления указанных сроков по причине нечеткого установления законодателем момента, с которого следует начинать их исчисление

Дается отрицательная оценка содержащейся в ст 79 ТК РФ обязанности работодателя не позднее, чем за три календарных дня уведомлять работников (за исключением лиц, принятых на время исполнения обязанностей отсутствующего работника) о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора Указанный подход ставит в неравное положение работников, принятых по срочному трудовому договору на период исполнения обязанностей отсутствующего работника, и работников, с которыми заключен срочный трудовой договор по иным основаниям Зарубежный опыт правового регулирования труда демонстрирует отсутствие требований о предваритепьном уведомлении работников об истечении срока действия трудового договора Так по законодательству Великобритании истечение срока действия трудового договора влечет увольнение работника, если работодатель не возобновляет с данным работником (при согласии последнего) трудовой договор на тех же условиях Что касается разновидности трудовых договоров, заключенных для выполнения определенной работы, то в Великобритании данные трудовые договоры не расцениваются как заключенные на определенный срок, поскольку в момент их заключения дата завершения порученной работнику работы, как правило, не известна Действие указанных договоров прекращается автоматически по исполнению порученного работнику задания Представляется оправданным исключить из статьи 79 ТК РФ обязанность работодателя предупреждать работника об истечении срока действия трудового договора

При рассмотрении процедурных сроков, связанных с прекращением трудовых отношений освещены сроки, направленные на реализацию согласительных процедур, необходимых для прекращения трудовых отношений Данные сроки устанавливают временные периоды для совершения субъектами трудового права (в частности, выборным органом первичной профсоюзной организации) юридически значимых для последующего прекращения трудового договора действий

Глава 3 «Охранительные сроки, связанные с индивидуальными трудовыми спорами» включает в себя два параграфа

В первом параграфе «Процессуальные сроки, связанные с индивидуальными трудовыми спорами» анализируются временные периоды, являющиеся частью процессуального механизма разрешения индивидуальных трудовых споров

Ст 382 ТК РФ содержит закрытый перечень органов по рассмотрению трудовых споров, включающий в себя комиссии по трудовым спорам и суды Однако при анализе положений ТК РФ неизбежен вывод о предоставлении законодателем полномочий по разрешению трудовых споров органам Федеральной инспекции труда Работники и их представители вправе обжаловать ряд действий и решений работодателя в органы Федеральной инспекции труда (например, в случаях, закрепленных в статьях 193, 231, 373 ТК РФ, пунктах 2, 3, 5 части 1 ст 81 ТК РФ) Предоставление органам Федеральной инспекции труда полномочий по разрешению трудовых споров не представляется оправданным не только по причине их несоответствия функциям данного органа Законодатель не разработал процессуальный механизм рассмотрения органами Федеральной инспекции труда трудовых сг.оров, в том числе не установил сроки совершения тех или иных процессуальных действий Единственной процессуальной нормой является содержащееся в ст 373 ТК РФ положение о том, что государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении работников по основаниям, указанным в пунктах 2, 3 или 5 части 1 ст 81 ТК РФ Сроки рассмотрения органами Федеральной инспекции труда иных, относящиеся к их компетенции трудовых споров, не регламентированы Рекомендация МОТ № 81 от 11 июля 1947 года «Об инспекции труда» в разделе III «Трудовые споры» указывает, что в функции инспекторов труда не входит выступление в качестве посредников или арбитров при разрешении трудовых споров По рекомендованному МОТ пути идут законодатели многих зарубежных стран Так, в Великобритании создано ряд профильных структур, задачами которых является

контроль соблюдения законодательства в соответствующих сферах, связанных с трудовыми отношениями Данные органы при выявлении нарушений трудового законодательства вправе выдавать нарушителям предписания об их устранении Полномочиями по разрешению возникающих у сторон трудового договора правовых споров указанные органы не наделены Представляется оправданным исключить из текста ТК РФ положения, предоставляющие органам Федеральной инспекции труда полномо"ия по разрешению трудовых споров

Рассмотрены процессуальные сроки, связанные с разрешением трудовых споров Комиссией по трудовым спорам (КТС) Ряд содержащихся в гтаве 60 ТК РФ процессуальных норм, регламентирующих разрешение КТС трудовых споров, на наш взгляд, нуждается в корректировке в части установления или изменения процессуальных сроков Представпяется оправданным регламентировать процедуру и сроки замены чтенов КТС, прекративших трудовые отношения с соответствующим работодателем или профсоюзом и отказавшихся от дальнейшего членства в КТС Срок рассмотрения КТС трудовых споров предлагается увеличить до двадцати календарных дней, что, на наш взгляд, позволит обеспечить оптимальное сочетание быстроты и качества разрешения трудовых споров Также целесообразно закрепить обязанность работодателя предоставлять в КТС отзыв на заявление работника установив для ее исполнения пятидневный срок, исчисляемый с момента получения работодателем копии заявления работника Обязанность по вручению работодателю копии заявления работника предлагается возложить на КТС, предусмотрев для ее исполнения трехдневный срок со дня получения КТС заявтения работника

Исследована правовая природа установленного в ст 390 ТК РФ десятидневного срока на обжалование работником или работодателем в суд решения КТС по трудовому спору Указанный срок следует рассматривать как процессуальный (а не давностный), поскольку он установлен для реализации процессуального права на обжалование решения компетентного органа по результатам рассмотрения уже возникшего индивидуального трудового спора Отмечено, что содержащаяся в ст 390 ТК РФ норма об обжаловании в суд решения КТС, в том числе, в части установления срока на его обжалование, по существу, бездействует, так как отсутствует механизм ее реализации По нормам действующего законодательства в компетенцию судов общей юрисдикции не входит рассмотрение жалоб на решения КТС На практике суды общей юрисдикции при несогласии работника или работодателя с решением КТС рассматривают спор по существу по правилам искового производства

Подавляющее большинство трудовых споров рассматривается в судебном порядке Трудовое законодательство не содержит отраслевых процессуальных сроков, связанных с разрешением судами индивидуальных трудовых споров (за исключением закрепленного в ст 396 ТК РФ положения о сроке исполнения решения суда о восстановлении на работе , по существу, дублирующего ст 211 ГПК РФ), что выводит сроки, регулирующие разрешение судами индивидуальных трудовых споров, за пределы настоящего исследования

Второй параграф «Сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров» посвящен проблемным вопросам, связанным с давностными трудоправовыми сроками

Трудовой Кодекс РФ не содержит термина «исковая давность», а устанавливает сроки на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Буквальное толкование положений ст 392 ТК РФ дает ученым-правоведам основания для их квалификации как процессуальных сроков, пропуск которых без уважительных причин лишает право работника и работодателя на обращение в суд за разрешением трудового спора (Грин ЕВ) Однако Ппенум Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» применил аналогию закона, распространив гражданско-правовые положения об исковой давности на сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров Правоприменительная практика идет по пути толкования данных сроков как давностных, применение последствий пропуска которых осуществляется судом при условии заявления об этом ответчика Несмотря на то, что правомерность применения аналогии закона в указанном случае можно поставить под сомнение, сроки на обращение в суд за разрешением трудового спора, благодаря правопримерительной практике, приобрели давностную правовую природу

Согласно ст 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки Продолжительность указанных сроков представляется достаточной (но не чрезмерной) для обращения работника в суд Законодательство многих стран также демонстрирует поход к определению продолжительности давностных сроков по трудовым спорам с позиций быстроты и эффективности восстановления нарушенных трудовых прав В Великобритании отсутствуют общие

нормы о сроках на обращение в суд за разрешением трудовых споров Продолжительность сроков зависит от предмета спора, и в большинстве случаев составляет трехмесячный период, исчисляемый с момента наступления события (действия), являющегося предметом спора (а по спорам о несправедливом увольнении - с момента фактического расторжения трудового договора)

Работодатель в соответствии со ст 392 ТК РФ вправе обратиться в суд по спорам о возмещении причиненного работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения ущерба Аналогично решается вопрос о начале течения указанного срока в Великобритании Согласно Закону о правах в области найма работодатель вправе требовать возмещения работником суммы недостачи в срок, не позднее двенадцатимесячного периода со дня ее установления По законодательству Великобритании указанный срок является пресекательным, поскольку его истечение автоматически лишает работодателя права требовать возмещения работником, причиненного недостачей ущерба Представляется разумным солидаризироваться с Л Р Коковой в том, что начало течения срока на обращение работодателя в суд с требованием о возмещении причиненного работником ущерба следует определять с момента установления виновного лица, а не с момента обнаружения ущерба На практике, зачастую, момент обнаружения ущерба и момент установления лица виновного в его причинении, не совпадают во времени Поэтому суды вынуждены по ходатайству работодателей восстанавливать истекший годичный срок на обращение в суд из-за длительного процесса установления виновного лица В случае привязки начала течения срока на обращение работодателя в суд к моменту установления лица, виновного в причинении ущерба, оправданно сократить указанный срок до трех месяцев

По результатам анализа установленных в ст 392 ТК РФ сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора поддержано предложение Л Р Коковой о необходимости установления на законодательном уровне сроков для обращения работодателя в суд по иным, не связанным с возмещением причиненного работником ущерба требованиям Кроме того, диссертантом сформированы предложения о внесении в ст 392 ТК РФ следующих изменений и дополнений

- о распространении действия ст 392 ТК РФ на лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях с соответствующим работодателем, а также лиц, изъявивших желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа последнего от заключения такого договора,

- о применении указанных в части 1 ст 392 ТК РФ сроков при обращении в суд в интересах работников (лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях с соответствующим работодателем, лиц, изъявивших желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа последнего от заключения такого договора) лиц, правомочных на такое обращение (например, прокурора)

Дается отрицательная оценка сложившейся после публикации «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года» от 1 августа 2007 года практике применения ст 392 ТК РФ при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по пункту 5 ст 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) В Обзоре было разъяснено, что суд должен проверять законность и обоснованность наложения на работника последнего дисциплинарного взыскания в виде увольнения Положенные в основу приказа об увольнении ранее примененные к работнику дисциплинарные взыскания должны являться предметом проверки, если истец обжалует их наложение и с учетом соблюдения сроков на их оспаривание Однако из содержания пункта 5 ст 81 ТК РФ следует, что работодатель вправе уволить работника, если на момент увольнения работник уже имеет непогашенное и не снятое хотя бы одно дисциплинарное взыскание Поэтому в указанном случае говорить об истечении срока на обращение в суд оправданно только применительно к оспариванию самого факта увольнения При этом, на наш взгляд, работнику нет необходимости обжаловать в отдельности каждое дисциплинарное взыскание, положенное в основу приказа об увольнении, поскольку такие дисциплинарные взыскания являются необходимым элементом фактического состава, влекущего прекращение с работником трудового отношения по пункту 5 ст 81 ТКРФ

В правоприменительной практике неоднозначно решаются вопросы, связанные со сроками на обращение в суд по индивидуальным трудовым спорам, связанным с денежными требованиями работников Пункт 56 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» положил начало практике квалификации отношений между работодателем и работником по поводу заработной платы и иных денежных выплат как длящихся, которые прерываются расторжением трудового договора, а значит и течение срока на обращение в суд по данным требованиям начинается лишь с даты увольнения работника Такая позиция суда представляется спорной, поскольку ст 392 ТК РФ

связывает начало течения срока на обращение в суд именно с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Отсутствует ясность в опреде пении начала течения срока на обращение в суд по спору, связанному с денежными требованиями, если работник инициирует рассмотрение данного спора уже после своего увольнения В этом случае правоприменительная практика иногда исходит из того, что денежный долг работодателя перед работником трансформируется в гражданско-правовое обязательство Поэтому к требованиям о взыскании указанного долга применяется предусмотренный ГК РФ трехлетний срок исковой давности Мы не находим правовых оснований для вывода о трансформации трудовых отношений в гражданско-правовые Буквальное толкование ст 392 ТК РФ позволяет говорить о применении трехмесячного срока на обращение в суд по спорам, связанным с денежными требованиями > воленного работника Однако вряд ли такой подход будет справедливым, ести требование работника связано с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку указанную заработную плату правомерно расценивать как принадлежащую работнику В этой связи предлагается перенять опыт Украины и ие распространять давностные сроки на требования работников о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы Также представляется оправданным на уровне ТК РФ закрепить положение о нераспространении давностных сроков на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью работника

Согласно части 4 ст 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенные по уважительным причинам сроки на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Представляется оправданным установить критерии оценки тех обстоятельств, которые следует признавать судами в качестве уважительных причин При этом, на наш взгляд, следует исходить из того, что уважительными причинами должны признаваться обстоятельства, связанные с личностью истца и одновременно объективно препятствующие обращению в суд за защитой своего нарушенного права

Надо отметить, что в части 4 ст 392 ТК РФ законодатель оставляет на усмотрение суда вопрос о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обращение в суд Вряд ли оправданно ставить защиту трудовых прав истца, объективно не имевшего возможности своевременно обратиться в суд, в зависимость от судебного усмотрения По нашему мнению, следует законодательно

закрепить положение о приостановлении сроков на обращение в суд за разрешением трудового спора на период действия причин, признанных судом уважительными

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные выводы, содержатся предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

1 Кузакова О В Сроки и периоды в Трудовом Кодексе РФ // Справочник кадровика 2002 № 11 (0,24 п л )

2 Кузакова О В Исчисление сроков, установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации // Вестн Удм ун-та Правоведение 2006 № 6 (0,23 п л)

3 Кузакова О В Сроки обращения работника в суд // Для кадровика Трудовые споры Приложение к журналу «Справочник кадровика» 2006 №1 (0,4 п л)

Публикация, размещенная в рецензируемом научном журнале:

4 Кузакова О В Разумность как критерий определения продолжительности трудоправовых сроков // Вестн Саратовской государственной академии права 2007 № 4(56) (0,2 п л )

Подписано в печать «8» сентября 2008 г Формат 64x86 1/16 Уел Печ JI 1 1 Тираж 150 экз Заказ №338 Издательство ООО «ABC» 4260036 Ижевск, ул Лихвинцева. 50а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузакова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и содержание правовой категории срока трудовом праве.

1.1. Сроки в системе юридических фактов и юридических условий.

1.2. Определение назначения сроков в трудовом праве.

1.3. Принципиальные (базовые, основные) законодательные пути определения продолжительности сроков в трудовом праве, порядок их исчисления.

Глава 2. Регулятивные сроки, связанные с существованием и динамикой трудового отношения.

2.1. Сроки действия трудового договора и трудового отношения.

2.2. Сроки, связанные с возникновением и изменением трудовых отношений.

2.3. Сроки, связанные с прекращением трудовых отношений.

Глава 3. Охранительные сроки, связанные с индивидуальными трудовыми спорами.

3.1. Процессуальные сроки, связанные с разрешением индивидуальных трудовых споров.

3.2. Сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект"

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние десятилетия в России произошли революционные изменения в социально-политической системе общества. На смену централизованному регулированию большинства сфер общественной жизни и практически полной изоляции государства от внешнего мира пришли рыночное хозяйство, признание многообразия форм собственности, интернационализация общественной жизни. Процессы, происходящие в мировом масштабе, стали оказывать прямое и непосредственное влияние на характер социально-политических и экономических преобразований в России, которые, безусловно, невозможны без надлежащего правового обеспечения. Продолжающаяся интеграция российской экономики в мировую, активизация международных гуманитарных связей, создание и функционирование многонациональных корпораций, международная трудовая миграция повлекли необходимость единообразного регулирования основных аспектов общественных отношений, сближения национальной правовой системы Российской Федерации с правовыми системами других стран. Основным стратегическим ориентиром реформирования отраслей российского права являются международные нормы, имеющие прямое действие и даже приоритет по сравнению с национальным законодательством.

В российском трудовом праве закономерно демонстрируется тенденция к его гармонизации в мировом масштабе. Трудовой кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты о труде содержат заимствования международно-правовых норм, а также норм права зарубежных стран. В этой связи приобретает актуальность научное исследование трудоправовых норм, направленных на достижение основной отраслевой задачи согласования интересов работников, работодателей и государства, с позиций компаративистского анализа как путем их сопоставления с международными трудовыми стандартами, так и посредством сравнения с нормами национальных правовых систем других стран.

Несмотря на значимость категории «срок» в трудовом праве и на наличие научных исследований в области отраслевых правовых сроков, в трудовом законодательстве до настоящего времени не существует определения данной правовой категории, демонстрируется отсутствие дифференцированного подхода к регламентации сроков, различных по своей правовой природе, прослеживаются пробелы в правовом регулировании вопросов, связанных со сроками, что вынуждает правоприменителей активно и не всегда оправданно использовать межотраслевую аналогию гражданского права. Указанные обстоятельства порождают трудности в толковании положений о трудоправовых сроках, и, как следствие, влекут противоречивую практику их применения.

Активное развитие трудового права по международно-правовому пути требует осмысления правовой категории срока в аспекте, выходящем за рамки национальных границ, путем сравнения и сопоставления отечественных норм о сроках с международными стандартами в области труда и положениями национального трудового законодательства зарубежных стран.

Вопросы отраслевых сроков исследовались такими учеными-правоведами как В. Д. Мордачев, П. И. Жигалкин, А. 3. Долова, С. А. Комков, Л. Р. Кокова. Однако, несмотря на кажущуюся изученность трудоправовой категории срока, остается немало проблемных вопросов, требующих своего разрешения.

Так исследования В. Д. Мордачева, П. И. Жигалкина, А. 3. Доловой в области сроков в трудовом праве производились в период, предшествующий вступлению в силу Трудового кодекса РФ и, соответственно, основывались на положениях утратившего силу трудового законодательства. Кроме того, данные исследования ограничивались рамками национального трудового законодательства, хотя в работе В. Д. Мордачева «Сроки в трудовом праве» и присутствовали элементы описательного анализа отдельных положений зарубежных правовых норм о сроках.

Монографическое исследование С. А. Комкова, посвященное срокам в трудовом праве РФ, было выполнено хотя и после вступления в силу Трудового кодекса РФ, но до принятия Федерального Закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», внесшего корректировки и (или) дополнения в положения основных институтов трудового права. Кроме того, надо отметить, что данное исследование, основано на изучении норм отечественного трудового законодательства в отрыве от сопоставления национальных трудоправовых положений с международными стандартами и правовыми нормами зарубежных стран. Сравнительно-правовой аспект в работе С. А. Комкова представлен, в основном, исследованием отечественных норм о сроках в их историческом развитии.

Наиболее актуальным с точки зрения соответствия современным правовым реалиям представляется отраслевое исследование трудоправовых сроков, произведенное JI. Р. Коковой. Однако данное исследование не охватывает, да и не в состоянии охватить, все проблемные вопросы, связанные с такой многоаспектной правовой категорией как срок. Работа JL Р. Коковой, в основном, посвящена анализу сроков основных трудоправовых институтов в рамках границ отечественного трудового права, без обращения к международному и зарубежному опыту в области правового регулирования труда. Кроме того, монографическое исследование JI. Р. Коковой было выполнено сразу после принятия Федерального Закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», при отсутствии достаточно наработанной практики применения Трудового кодекса РФ в редакции указанного Закона, что также не позволило выявить многие проблемные аспекты, связанные с толкованием и применением норм о сроках в трудовом праве.

Таким образом, в науке трудового права отсутствует комплексный анализ трудоправовых сроков, основанный на сопоставлении современных норм российского трудового законодательства и сложившейся практики их применения с международными стандартами по труду, а также на выделении тех аспектов опыта зарубежных стран, которые могут быть учтены в процессе отечественного правотворчества и правоприменения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие понятия правовой категории «срок» в трудовом праве, рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с вопросами трудоправовых сроков, в том числе, путем сопоставления положений национального законодательства с международными трудовыми стандартами и правовыми нормами зарубежных государств, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего трудового законодательства.

Исходя из цели исследования, в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

- определить понятие правовой категории «срок» в трудовом праве;

- опираясь на отраслевые задачи и функции, исследовать назначение трудоправовых сроков;

- определить основу для создания института сроков в трудовом праве и в формирующейся отрасли трудового процессуального права - исследовать правовую природу материальных, нематериальных (процедурных, процессуальных), дав-ностных отраслевых сроков;

- основываясь на международном и зарубежном правовом опыте, предложить подходы к установлению сроков в трудовом праве;

- рассмотреть вопросы исчисления трудоправовых сроков;

- проанализировать сроки, связанные с существованием и динамикой трудового отношения, разрешением индивидуальных трудовых споров, показать их роль и значение;

- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию трудового законодательства, связанного со сроками, и практики его применения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются сроки в трудовом праве. Предмет исследования составляют анализ сроков с позиций юридических фактов и юридических условий, вопросы назначения и определения продолжительности сроков, особенности материальных и процедурных сроков, связанных с существованием и динамикой трудового отношения, положения о процессуальных сроках, касающихся разрешения индивидуальных трудовых споров, а также о сроках на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

Методологические основы диссертационного исследования. В качестве основных при написании диссертационной работы использовались формально-логический, сравнительно-правовой, исторический методы исследования. В работе применялись и иные методы: метод системного анализа, технико-юридический и другие.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, общей теории права, международного, конституционного, гражданского, гражданско-процессуального, трудового права, права социального обеспечения: Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Я. Ф. Аскина, О. В. Баринова, Д. Н. Бахра-ха, Г. П. Бужинскас, С. Ю. Головиной, В. П. Грибанова, М. А. Гурвича, А. 3. Доловой, Е. А. Ершовой, А. В. Жгуновой, П. И. Жигалкина, В. М. Жуковского, Е. В. Исаевой, В. Б. Исакова, К. В. Кейна, И. Я. Киселева, П. В. Климова, JI. Р. Коковой, В. С. Колеватовой, С. А. Комкова, О. А. Красавчикова, В. И. Кривого, А. В. Кручинина, К. Ю. Лебедева, В. В. Луць, А. М. Лушникова, М. В. Лушни-ковой, С. В. Люминарской, М. В. Молодцова, В. Д. Мордачева, В. Д. Перевалова, С. В. Передерина, Г. И. Петрова, Л. Н. Распутиной, В. Н. Скобелкина, В. А. Тарасовой, К. JI. Толмашевского, Р. О. Халфиной, В. Д. Шахова и других.

Информационную базу исследования составляют международные акты о правах человека, конвенции и рекомендации Международной организации труда, Конституция Российской Федерации, нормативные акты Российской Федерации (в том числе, нормативные акты СССР), Великобритании, Белоруссии, иных зарубежных стран, материалы международной российской и зарубежной судебной практики, личная юридическая практика автора данной диссертационной работы.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым комплексным анализом трудоправовых сроков в сравнительно-правовом аспекте, базирующимся на сопоставлении современных норм российского трудового законодательства и сложившейся практики их применения с международными стандартами по труду, а также на анализе тех аспектов опыта зарубежных стран, которые могут быть учтены в процессе отечественного правотворчества и правоприменения.

Изучение зарубежных трудоправовых норм и практики их применения, в основном, проводилось на примере Великобритании, поскольку в данной стране накоплен уникальный опыт правового регулирования труда, особенно на локальном и договорном уровнях, и Белоруссии - государства, имеющего схожие с отечественными исторические особенности правового регулирования труда. В процессе исследования также проводился анализ отдельных правовых норм иных зарубежных стран.

Кроме того, в предшествующих научных трудах трудоправовые сроки анализировались учеными с позиций юридических фактов. В настоящей работе предметом исследования явились также сроки - юридические условия, необходимые для наступления правовых последствий.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. На основе философского представления о времени, существующей в теории права концепции юридических фактов и юридических условий по-новому сформулировано определение правового срока как являющегося элементом фактического состава юридического факта — периода времени, истечение (наступление) или течение которого при завершенном фактическом составе влечет правовые последствия, либо юридического условия - периода времени, течение которого имеет юридическое значение для наступления правовых последствий. Отмечено, что применительно к трудовому праву определение правового срока должно рассматриваться в свете особого предмета правового регулирования отрасли.

2. На основе анализа задач и функций трудового права, исследовано назначение отраслевых сроков. Выявлены и обоснованны различия в целевом назначении материальных, процедурных, процессуальных и давностных сроков.

3. Предложены пути установления сроков, обеспечивающие эффективное воздействие последних на регулируемые трудовым правом общественные отношения. На основе анализа международно-правовых актов о труде, нормативно-правовых актов Великобритании, практики Европейского Суда по правам человека сделан вывод о необходимости нормативного закрепления принципа разумности применительно к установлению трудоправовых сроков как на законодательном уровне, так и при локальном и договорном регулировании трудовых отношений.

4. Выявлен ряд проблем, связанных с определением трудоправовых сроков, в том числе, встречающаяся нечеткость в обозначении моментов начала и окончания правовых сроков; отсутствие дифференцированного подхода к исчислению сроков, различающихся по своему назначению. Сформулированы предложения по изменению и дополнению действующего трудового законодательства, направленные на обеспечение единообразного толкования норм об исчислении сроков. Предложен проект новой редакции статьи 14 ТК РФ, регламентирующей исчисление трудоправовых сроков.

5. Учитывая законодательно закрепленное различие таких правовых явлений как трудовой договор и трудовое отношение, заключающееся, в том числе, в не совпадении сроков их действия, сделан вывод о необходимости четкого разграничения понятий «трудовой договор» и «трудовое отношение» в нормах трудового права.

6. По результатам анализа международно-правовых норм в сфере труда, трудового законодательства зарубежных стран и практики его применения, норм отечественного трудового законодательства в их историческом развитии, обоснована необходимость изменения законодательного подхода к регулированию вопросов заключения срочных трудовых договоров.

7. С позиций соответствия целевому назначению проведен анализ норм о сроках, связанных с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений. Выявлены случаи отсутствия сроков (материальных (пресекатель-ных), процедурных) там, где они объективно оправданы в целях повышения эффективности правового регулирования труда. Указано на наличие в Трудовом кодексе РФ норм о материально-правовых сроках, явно ущемляющих интересы одной из сторон трудового отношения (в частности, по причинам использованного законодателем подхода к определению начального момента течения срока, исчислению сроков). По результатам проведенного анализа сформулированы конкретные предложения по совершенствованию норм трудового законодательства в целях устранения пробелов и обеспечения оптимального согласования интересов сторон трудового отношения с учетом интересов государства.

8. Обосновано предложение об исключении из компетенции органов Федеральной инспекции труда полномочий по рассмотрению трудовых споров по причине несоответствия указанных полномочий возложенным на данный государственный орган функциям, а также в связи с отсутствием процессуального механизма (в том числе сроков совершения тех или иных процессуальных действий) разрешения трудовых споров.

9. Исследованы сроки, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров специально созданными для данной цели органами - комиссиями по трудовым спорам. Рассмотрен ряд важных вопросов: об обеспечении достаточности процессуальных сроков, связанных с рассмотрением трудовых споров в КТС; о необходимости установления недостающих и изменении существующих процессуальных сроков в целях обеспечения оптимального соотношения оперативности и качества при разрешении КТС трудовых споров.

10. Обосновывается вывод о фактической тождественности правовой природы сроков на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и сроков исковой давности. Проведен детальный анализ содержащихся в Трудовом кодексе РФ положений о давностных сроках и практики их применения. Выявлены пробелы, редакционные неточности, препятствующие однозначному толкованию положений о давностных сроках. Сделан вывод о необходимости законодательного закрепления положения о приостановлении течения сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если предъявлению иска препятствовали причины, квалифицированные судом как уважительные.

Теоретическое и практическое значение исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в научной деятельности, в нормотворческой деятельности в качестве рекомендаций для совершенствования действующего трудового законодательства и судебной системы России, в правоприменительной деятельности, а также в учебных целях.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и основ правоведения Удмуртского государственного университета. Содержащиеся в исследовании выводы и положения обсуждались на заседании кафедры.

Положения, изложенные в диссертации, нашли отражения в четырех опубликованных статьях. Выводы, полученные в результате научного исследования, используются в процессе преподавательской деятельности в Институте права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, в практической деятельности автора при работе руководителем юридического подразделения организации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, а также библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Кузакова, Ольга Владимировна, Ижевск

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации:

1. Проанализировав юридический срок на основе философского представления о времени, а также, исходя из его правовой природы, отмечены следующие характерные черты правовых сроков: а) правовые сроки являются юридическими фактами, которые в своем истечении (наступлении) или течении влекут правовые последствия, либо юридическими условиями, которые в своем течении имеют юридическое значение для наступления правовых последствий. б) правовые сроки относятся к абсолютным юридическим событиям, которые могут выступать исключительно как элементы фактического состава; в) правовые сроки представляют собой периоды (промежутки) времени, начало и окончание которых определяются моментами наступления события или совершения действия. Моменты времени, несмотря на их хронологический характер, не рассматриваются в качестве самостоятельной группы правовых сроков в силу их «служебного» назначения, заключающегося в определении начала и окончания сроков-периодов.

2. На основании изложенного выше, под правовым сроком следует понимать являющийся элементом фактического состава юридический факт - период времени, истечение (наступление) или течение которого при завершенном фактическом составе влечет правовые последствия, либо юридическое условие -период времени, течение которого юридическое значение для наступления правовых последствий.

О сроке в трудовом праве надлежит говорить применительно к определенным в нормах трудового права периодам времени, установленным для регулирования трудовых и поименованных в ст. 1 ТК РФ непосредственно связанных с трудовыми отношений.

3. На основе анализа задач и функций трудового права определено назначение трудоправовых сроков, выражающееся в создании необходимых временных условий существования, реализации, защиты прав субъектов трудового права, а также исполнения ими обязанностей, вытекающих из трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, которые бы обеспечивали достижение оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

4. Исходя из целевого назначения, можно выделить следующие группы сроков: а) материальные сроки, назначение которых заключается в определении временных границ существования трудового отношения или отдельных трудовых прав субъектов трудового права, пределов осуществления трудовых прав и исполнения обязанностей, а также объема указанных прав и обязанностей; б) нематериальные сроки, к которым, в качестве основных относятся процедурные и процессуальные сроки. Назначение процедурных сроков заключается в установлении определенных временных условий, необходимых для эффективного исполнения материальных норм трудового права вне механизма принудительной реализации последних. Процедурные сроки «привязаны» к конкретным материальным нормам, являются правовым средством их реализации, и, следовательно, находятся с ними в организационном единстве. Процессуальные сроки представляют собой временные периоды, являющиеся частью механизма защиты субъективного права, которое, по мнению соответствующего субъекта, нарушено.

В самостоятельную группу сроков следует выделить давностные сроки, представляющие собой временные периоды для перехода нарушенного субъективного права к его защите.

Указанное выше позволяет говорить о том, что материальные и процедурные сроки направлены на урегулирование общественных отношений в области труда в целях достижения целей и задач трудового законодательства, и именовать данные группы сроков «регулятивными».

Давностные сроки, как обеспечивающие переход нарушенного субъективного права к его защите, и процессуальные сроки, как установленные для защиты нарушенных прав субъектов трудовых отношений в рамках рассмотрения трудового спора компетентным органом, представляется оправданным именовать «охранительными».

5. Воздействие сроков на регулируемые правом общественные отношения осуществляется через механизм их определения, под которым, в широком смысле, следует понимать волевую деятельность людей, направленную на установление (создание компетентными органами и лицами правовых норм о сроках) сроков, а также на толкование субъектами правоотношений и органами (лицами), наделенными компетенцией по разрешению споров, норм о сроках в целях реализации прав и исполнения обязанностей или разрешения споров соответственно.

6. В целях обеспечения эффективности сроков как средства воздействия на регулируемые правом общественные отношения, выделяются следующие основные направления деятельности по созданию сроков: а) установление сроков там, где они объективно необходимы для регулирования общественных отношений; б) на достижение разумной продолжительности сроков, исходя из их целевого назначения; в) на четкое обозначение моментов начала и окончания правовых сроков; г) на установление порядка исчисления правовых сроков.

7. Международный и зарубежный опыт правового регулирования труда демонстрирует подход к определению продолжительности сроков с позиций их разумности, под которой понимается оправданная в определенных условиях продолжительность тех или иных сроков. Предлагается нормативное закрепление в Российской Федерации принципа разумности в качестве основы для определения продолжительности трудоправовых сроков как на законодательном уровне, так и на уровне локального и договорного регулирования труда.

8. В результате анализа норм действующего трудового законодательства, регламентирующих общие вопросы сроков, а также сроков, связанных с существованием и динамикой трудовых отношений, разрешением индивидуальных трудовых споров, выявлен ряд проблемных вопросов, а именно:

- отмечена нечеткость в определении моментов начала и окончания некоторых трудоправовых сроков, что влечет за собой правовую неопределенность и, как следствие, отсутствие единой практики применения соответствующих норм о сроках;

- указано на необходимость дифференциации правил исчисления сроков, отличающихся по своему целевому назначению;

- обращается внимание на то, что некоторые нормы трудового законодательства не позволяют точно определить временные периоды, учитываемые при исчислении соответствующих правовых сроков, что препятствует однозначному толкованию данных норм;

- отмечается нечеткость в разграничении в нормах трудового права понятий «трудовой договор» и «трудовое отношение», несмотря на законодательно закрепленное различие указанных понятий, заключающееся, в частности, в сроках действия трудового договора и трудового отношения;

- опираясь на международно-правовой и зарубежный опыт регулирования труда, а также на положения отечественного трудового законодательства и практики его применения в их историческом развитии, дается отрицательная оценка примененного в законодательстве Российской Федерации подхода, допускающего заключение с определенными категориями работников (пенсионерами по возрасту, студентами очной формы обучения, совместителями) срочных трудовых договоров, при отсутствии объективных или оправданных спецификой определенной работы обстоятельств;

- указано, что использованный законодателем подход к определению момента прекращения трудового договора с женщиной, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с

частью второй ст. 261 ТК РФ, ущемляет интересы более слабой стороны трудового договора - работника;

- в рамках анализа сроков, связанных с возникновением и прекращением трудовых отношений, в ряде случаев, отмечается неоправданное отсутствие пресекательных сроков, определяющих период существования обязанности работодателя заключить с трудовой договор с лицами, прием на работу которых в установленных действующим законодательством случаях является обязательным, а также определяющих период существования права работодателя по своей инициативе прекратить трудовой договор с работником при отсутствии виновных действий со стороны последнего;

- отмечена необходимость установления механизмов защиты интересов работников, не приступивших к работе в день ее начала по уважительным причинам, при аннулировании с ними работодателем трудового договора в порядке ст. 61 ТК РФ;

- указывается на необходимость приведения положений части 3 ст. 68 ТК РФ в части срока ознакомления работника с внутренними документами работодателя в соответствие с частью 1 ст. 68 ТК РФ, регламентирующей порядок приема на работу;

- в ряде случаев, усматривается отсутствие процедурных сроков, необходимых для надлежащей реализации соответствующих материально-правовых норм;

- отмечено, что формулировка части 2 ст. 127 ТК РФ не обеспечивает ее однозначное толкование и дает основания для вывода о том, что предоставление работникам при увольнении неиспользованных дней отпуска зависит от усмотрения работодателя;

- обосновывается необходимость расширения гарантий для лиц, трудовой договор с которыми подлежит прекращению по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (прекращения деятельности индивидуального предпринимателя), сокращением численности или штата работников организации (индивидуального предпринимателя), путем законодательного закрепления права работников, предупрежденных о предстоящем увольнении, на получение в период предупреждения свободного времени для решения вопроса о самостоятельном трудоустройстве у других работодателей;

- указано на необоснованность представленного в статье 193 ТК РФ подхода к определению начала течения месячного срока, установленного для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, со дня обнаружения дисциплинарного проступка;

- дается отрицательная оценка исключения из числа преимущественных прав на оставление на работе при сокращении численности или штата работников ранее содержавшегося в статье 34 КЗоТ РФ предпочтения на оставление на работе для лиц, имеющих длительный непрерывный стаж работы у данного работодателя;

- отмечается, что существующая редакция ст. 80 ТК РФ, допускающая прекращение с работником трудового договора в период его временной нетрудоспособности, в полной мере не обеспечивает реализацию работником права на отзыв заявления в период срока действия предупреждения об увольнении;

- указано, что подход к установлению в ст. 80 ТК РФ срока уведомления работником работодателя о прекращении трудового договора ограничивает возможности работодателя по поиску на освобождающееся место нового работника;

- сделан вывод о необоснованности представленного законодателем выборочного подхода к вопросу о необходимости предварительного уведомления работника о планируемом прекращении с ним трудового договора при отсутствии виновных действий со стороны работника;

- редакция ст. 79 ТК РФ, закрепляющая обязанность работодателя предварительно уведомлять работников о прекращении с ними трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора, ставит в неравное положение работников, принятых на работу на период отсутствия постоянного работника, и работников, срочный трудовой договор с которыми заключен по иным установленным законам основаниям;

- дается отрицательная оценка включения в компетенцию органов Федеральной инспекции труда полномочий по рассмотрению трудовых споров, по причине несоответствия указанных полномочий возложенным на органы Федеральной инспекции труда функциям, а также в связи с отсутствием процессуального механизма (в том числе процессуальных сроков как его неотъемлемой части) разрешения данными органами трудовых споров;

- отмечается недостаточная регламентация вопросов, связанных с обеспечением деятельности КТС, а также процедуры рассмотрения КТС трудовых споров;

- указывается на недостаточность установленного в ст. 387 ТК РФ десятидневного срока для рассмотрения КТС индивидуальных трудовых споров;

- сделан вывод о том, что содержащаяся в ст. 390 ТК РФ норма об обжаловании в суд решения КТС не имеет правового механизма ее реализации;

- в результате анализа сроков на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров сделан вывод об их фактической тождественности со сроками исковой давности, что обосновывает предложение о законодательном закреплении давностного характера сроков, выражающегося в применении последствий их пропуска при условии заявления об этом ответчика;

- в ряде случаев, отмечаются: необоснованность законодательно закрепленного подхода к определению момента начала течения давностных трудоправовых сроков; редакционные неточности в положениях о давностных сроках, препятствующие их однозначному толкованию; необходимость распространения нормы о давностных сроках на лиц, правомочных на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров в интересах работников;

- сделан вывод о наличии пробелов в вопросах регулирования сроков на обращение в суд за разрешением трудовых споров, что влечет за собой не всегда оправданное применение судами аналогии норм гражданского законодательства;

- дается негативная оценка практике применения пункта 5 ст. 81 ТК РФ в части отказа судов от проверки правильности наложения на работника всех дисциплинарных взысканий, которыми обоснован приказ об его увольнении в случае, если работник в установленном порядке и с соблюдением давностных сроков не оспаривает такие дисциплинарные взыскания. Представляется, что данный подход не обеспечивает полноту и всесторонность исследования судом всех обстоятельств увольнения работника по пункту 5 ст. 81 ТК РФ;

- сделан вывод о необходимости законодательного закрепления положения о приостановлении течения сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если предъявлению иска препятствовали причины, признанные судом уважительными.

9. На основании анализа вышеуказанных проблемных вопросов, связанных с трудоправовыми сроками, сформулирован ряд предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации:

- В части 1 ст. 62 ТК РФ слова «со дня подачи этого заявления» заменить словами «со дня фактического получения работодателем заявления работника».

- Статью 14 Трудового кодекса РФ изложить в следующей редакции:

Течение сроков, направленных на реализацию и защиту прав и обязанностей, вытекающих из трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, начинается на следующий день после наступления обстоятельств, которыми определено их начало.

Течение сроков, с которыми связываются возникновение прав и обязанностей, вытекающих из трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, начинается с наступления обстоятельств, которыми определено их начало.

Течение сроков, с которыми связывается прекращение прав и обязанностей, вытекающих из трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, начинается со дня, следующего за датой, которой определено окончание соответствующих прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день».

- Дополнить ст. 122 ТК РФ следующим положением: «Под непрерывной работой для целей настоящей статьи следует понимать временные периоды, включаемые в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска в соответствии со ст. 121 ТК РФ».

- В статье 58 ТК РФ и иных нормах трудового законодательства, где содержатся положения о сроке трудового договора, указания на «срок трудового договора» заменить ссылкой «на срок трудового отношения».

- Внести в ст. 261 ТК РФ следующие изменения: а) Второе предложение части 2 изложить в следующей редакции: «Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, в течение трех рабочих дней со дня получения запроса работодателя». б) Дополнить часть 2 предложением в следующей редакции:

Если женщина в течение трех рабочих дней со дня получения запроса работодателя без уважительных причин не предоставляет медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, работодатель имеет право расторгнуть с ней трудовой договора в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня окончания трехдневного срока, установленного для предоставления медицинской справки, подтверждающей состояние беременности». в) Дополнить ст. 261 частью 5 положением следующего содержания:

Днем прекращения трудового договора с женщиной, срок действия трудового договора с которой продлен до окончания беременности, является день, когда работодатель узнал о прекращении беременности. В случае расторжения работодателем в порядке части 2 ст. 261 ТК РФ трудового договора с женщиной, фактически продолжившей работать после окончания беременности, днем прекращения трудового договора является последний день работы женщины.

В случае расторжения работодателем трудового договора с женщиной, в течение трех рабочих дней со дня получения запроса работодателя без уважительных причин не предоставившей медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, днем прекращения трудового договора с такой женщиной является день, следующий за днем истечения трехдневного срока, установленного для предоставления медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, а если женщина фактически продолжает работать после истечения трехдневного срока для предоставления медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, днем прекращения с ней трудового договора является последний день работы».

- Из части 6 ст. 84.1 ТК РФ исключить слова «и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса».

- Изложить часть 4 ст. 64 ТК РФ в следующей редакции: «Запрещается отказывать в заключении трудового договора работнику, приглашенному в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения работника с прежнего места работы. День увольнения работника с прежнего места работы определяется двухсторонним соглашением работника и пригласившего его в порядке перевода работодателя. Работник, имеет право прекратить трудовые отношения с работодателем в связи с переводом по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю, предупредив об этом работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях, в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем, в трудовых отношениях с которым состоит работник, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении».

- Предусмотреть в ТК РФ положение, устанавливающее месячный срок, исчисляемый с момента прекращения полномочий по выборной должности, в течение которого работник, освобожденный работодателем от работы в связи с его избранием на выборную должность, после окончания срока его полномочий может обратиться к работодателю с требованием о предоставлении прежней работы (должности), а при ее отсутствии - о предоставлении равноценной работы (должности).

- Закрепить в ст. 178 ТК РФ следующие положения: а) Предусмотреть выплату выходного пособия в размере среднего заработка, работнику, трудовой договор с которым аннулирован работодателем по причине того, что работник не приступил к работе в день ее начала по уважительным причинам. Установить, что размер пособия, причитающегося работнику, трудовой договор с которым аннулирован, должен определяться, исходя из тарифной ставки (должностного оклада) работника, зафиксированной в трудовом договоре и рассчитанной за двухнедельный период. В случае если трудовым договором предусматривалась сдельная система оплаты труда, размер пособия должен рассчитываться, исходя из сдельной расценки и установленной у работодателя нормы выработки за двухнедельный период. б) Установить срок, продолжительностью один месяц, в течение которого работник, трудовой договор с которым аннулирован по причине того, что работник не приступил к работе в день ее начала по уважительным причинам, может обратиться к работодателю с требованием о выплате указанного выше пособия.

- Часть 3 ст. 68 ТК РФ изложить в следующей редакции:

До заключения трудового договора работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором».

- Часть 5 ст. 64 ТК РФ дополнить словами «не позднее трех дней после обращения».

- Часть 1 ст. 72.2 изложить в следующей редакции:

По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. По окончании согласованного сторонами срока временного перевода на другую работу, работник обязан приступить к прежней работе, а работодатель предоставить работнику возможность начать выполнение прежней работы».

- Подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ изложить в следующей редакции: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). При этом установленные в течение рабочего дня (смены) перерывы, не включаемые в рабочее время, исключаются при исчислении периода отсутствия работника на рабочем месте, но не прерывают его течения».

- В ст. 127 ТК РФ внести следующие изменения: а) Часть вторую изложить в следующей редакции:

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска за истекшие рабочие годы должны быть предоставлены ему с последующим увольнением, за исключением случаев увольнения за виновные действия, а также случаев, когда предоставление неиспользованных отпусков объективно невозможно по причинам, не связанным с волей работодателя». б) Дополнить ст. 127 ТК РФ частью третьей в следующей редакции:

При прекращении трудового договора по инициативе работодателя, по письменному заявлению работника неиспользованные дни отпуска за текущий рабочий год должны быть предоставлены ему с последующим увольнением, за исключением случаев увольнения за виновные действия, а также случаев, когда предоставление неиспользованных отпусков объективно невозможно по причинам, не связанным с волей работодателя. При прекращении трудового договора по иным основаниям, по соглашению между работником и работодателем, неиспользованные дни отпуска за текущий рабочий год могут быть предоставлены работнику с последующим увольнением, за исключением случаев, когда предоставление неиспользованных дней отпуска объективно невозможно по причинам, не связанным с волей работодателя». в) Части третью и четвертую ст. 127 ТК РФ считать частями четвертой и пятой соответственно.

- Дополнить ст. 180 ТК РФ положением следующего содержания:

В период срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, работнику предоставляется один свободный день в неделю без сохранения заработной платы (по договоренности с работодателем — с сохранением заработной платы) для решения вопроса о самостоятельном трудоустройстве у других работодателей».

- В части 3 ст. 193 ТК РФ слова «со дня обнаружения проступка» заменить на слова «со дня установления лица, виновного в совершении дисциплинарного проступка».

- Дополнить часть 1 ст. 374 ТК РФ положениями следующего содержания:

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность)».

- Дополнить часть 2 ст. 179 ТК РФ словами: «лицам, имеющим длительный стаж непрерывной работы у данного работодателя».

- Часть 1 ст. 80 ТК РФ изложить в следующей редакции:

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника. В период срока предупреждения об увольнении не включается время болезни работника».

- Дополнить ТК РФ положениями об обязанности работодателя предупредить работников персонально под роспись не менее чем за две недели до увольнения при прекращении трудовых отношений с работниками по следующим основаниям: а) несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 ст. 81 ТК РФ); б) смены собственника имущества организации (пункт 4 ст. 81 ТК РФ); в) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействия) последнего (пункт 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ).

Предусмотреть право работодателя с письменного согласия работника расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного двухнедельного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

- По тексту пункта 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 фразу «до начала проведения соответствующих мероприятий» заменить словами «до начала расторжения с работниками трудовых договоров».

- По тексту части 1 ст. 82 ТК РФ фразу «до начала проведения соответствующих мероприятий» заменить словами «до начала расторжения с работниками трудовых договоров».

- Из части 1 ст. 79 ТК РФ исключить второе предложение.

- Исключить из текста ТК РФ положения, предоставляющие органам Федеральной инспекции труда полномочия по рассмотрению трудовых споров.

- Главу 60 ТК РФ дополнить следующими положениями: а) Предусмотреть обязательство работодателя и представительного органа работников в случае выбытия их представителей из состава КТС в связи с отказом последних от членства в комиссии (в том числе и в случае прекращения трудовых отношений с соответствующим работодателем или профсоюзом), в десятидневный срок направить в КТС других представителей. б) Предусмотреть обязанность работодателя предоставлять в КТС мотивированный отзыв на заявление работника в течение пяти дней с момента получения работодателем копии заявления работника. в) Предусмотреть обязанность КТС в течение трех дней со дня получения заявления работника вручать работодателю копию указанного заявления.

- В части 2 ст. 387 ТК РФ слова «в течение десяти календарных дней» заменить на «в течение двадцати календарных дней».

- Дополнить определенную в ГПК РФ подведомственность судов общей юрисдикции полномочием по рассмотрению дел об оспаривании решений КТС.

- Дополнить текст ТК РФ следующими положениями, связанными со сроками на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров: а) Закрепить возможность суда разрешать вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора при условии, если об этом заявлено ответчиком. б) Не распространять сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, на вытекающие из трудовых отношений требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью работника, а также на требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. ' в) Установить норму о признании уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора обстоятельств, связанных с личностью истца и одновременно препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. г) Закрепить положение о приостановлении течения сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если предъявлению иска препятствовали причины, признанные судом уважительными.

- Внести в ст. 392 ТК РФ следующие изменения и дополнения: а) Часть 2 изложить в следующей редакции:

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение трех месяцев со дня установления лица, виновного в причинении ущерба работодателю». б) Дополнить ст. 392 ТК РФ положением следующего содержания: «Предусмотренные частью 1 ст. 392 ТК РФ сроки применяются при обращении в суд лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях с соответствующим работодателем, лиц, изъявивших желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа последнего от заключения такого договора, а также лиц, правомочных на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров в интересах работника».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект»

1. Акты международных организаций, законы и иные нормативные акты, судебная практика

2. Всеобщая декларация прав человека и гражданина (1948 г.) // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. (Human Rights And The Judiciary, a Collection of International Documents). ОБСЕ, 1995. С. 5-10.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

4. Венская конвенция о праве международных договоров (1969 г.) // Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. (Human Rights And The Judiciary, a Collection of International Documents). ОБСЕ. 1995.-С. 235-257.

6. Декларация MOT «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда». Женева, 18 июня 1998 г. //Российская газета. 1998. 16 декабря.

7. Конвенция МОТ № 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя». Женева, 22 июня 1982 г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. II: Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1983-1989.

8. Конвенция MOT № 150 «О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация». Женева, 11 октября 1980 г. // СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4651.

9. Конвенция МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий». Женева, 25 июня 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. № 44. Ст. 448.

10. Рекомендация МОТ № 162 «О пожилых трудящихся». Женева, 23 июня 1980 г. //Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. II: Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 19271934.

11. Рекомендация МОТ № 81 «Об инспекции труда». Женева, 11 июля 1947 г. // Конвенции и рекомендации,-принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. I: Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 805-808.

12. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.

13. Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.1506 исполнительном производстве: Федеральный закон от 14 сентября 2007 года № //СЗ РФ. 2007. №41. Ст. 4849.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ. (с изм. и доп.) М.: Эксмо, 2006. - 320 с.

16. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

17. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. 1994. 12 мая.

18. О прокуратуре Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изм. и доп.) // Российская газета. 1992. 18 февраля.

19. О занятости населения в Российской Федерации: Закон Российской 1 Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (с изм. и доп.) // Российская газета. 1996. 22 апреля.

20. Константин Антонов (Konstantin Antonov) против Российской Федерации (Жалоба № 38020/03): Решение Европейского суда по правам человека от 3 ноября 2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6.

21. Евгений Степанович Бирюков (Yevgeniy Stepanovich Birykov) против Российской Федерации (Жалоба № 63972/00) // Решение Европейского суда по правам человека от 9 декабря 2004 г. // Журнал российского права. 2005. № 5.

22. Иван Черницын (Ivan Chernitsin) против Российской Федерации: Решение Европейского суда по правам человека от 8 июля 2004 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 3.

23. По вопросу приемлемости жалобы № 73994/01 Леонид Иванович Кузнецов (Leonid Ivanovich Kuznetsov) против Российской Федерации: Решение

24. Европейского суда по правам человека от 17 июня 2004 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 2.

25. Бурдов (Burdov) против России (жалоба № 59498/00): Решение Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. 04 июля.

26. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59

27. Трудового Кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 г. № 378-О-П //Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 6.

28. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 // Российская газета. 2001. 8 декабря.

29. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Вопросы применения трудового законодательства // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №6.

30. B04-24 // Консультант Плюс. Судебная практика. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». -М., 2008.

31. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 г. (с изм. и доп.) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007. Утратил силу.

32. Кодекс законов о труде 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (10.12.1918 года). № 87-88. Отдел 1. Ст. 905. Утратил силу.

33. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903. Утратил силу.

34. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров: утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1957 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4. Утратил силу.

35. Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов: утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 29 августа 1928 г. // Сборник законов СССР. М.: Известие Советов депутатов трудящихся СССР, 1928. № 56. Ст. 494. Утратили силу.

36. Нормативные акты зарубежных стран

37. Трудовой Кодекс Китайской Народной Республики от 5 июля 1994 г. // Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сост. Гу-дошников JI.M. М.: Зерцало-М, 2004. 432 с.

38. Employment Rights (Dispute Resolution) Act 1998 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

39. Human Rights Act 1998 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

40. Employment Rights Act 1996 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

41. Industrial Tribunal Act 1996 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

42. Unfair Contract Terms Act 1977 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

43. Health and Safety at Work Act 1974 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

44. Industrial Relations Act 1971 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

45. Employment of Women, Yong Persons and Children Act 1920 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.3. Литература

46. Абрамова О. В., Нуртдинова А. Ф. Защита трудовых прав работников // Хозяйство и право. 2002. № 11. - С. 11-32. № 12. - С. 3-28.

47. Акопова Е. М. Трудовой договор: становление, развитие и современное состояние: Автореф. дис. . докт. юрид. наук, М., 2003. 68 с.

48. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М.: Юриздат, 1948.336 с.

49. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций. Свердловск, Т. 1, 1972.-396 с. Т. 2, 1973.-401 с.

50. Амосов С. М. Судебное толкование норм права как процессуальная деятельность // Российский юридический журнал. — Екатеринбург: Издательство Уральского Университета. -2003. № 1. с. 29-32.

51. Анишина В. И. Применение российскими судами международных трудовых норм. Учебно-методическое пособие. -М., 2003. 88 с.

52. Артеменко В. М. Исчисление сроков по КЗоТ // Правоведение. 1990. №1. С. 59-64.

53. Артемов В. А. Социальное время: проблемы изучения и использования / Отв. ред. Ф. М. Бородкин. Новосибирск: Наука, 1987. - 238 с.

54. Аскин Я. Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966. - 200 с.

55. Ю.Баринов О. В. Юридические факты в трудовом праве: Дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1980. 190 с.

56. Н.Бахрах Д. Н. Действие норм права во времени: теория законодательство, судебная практика. М.: Норма, 2004. - 224 с.

57. Безина А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике // Советская юстиция. 1998. №2. - С. 6-7.

58. Богдан В. И. Трудовое законодательство России. Историко-правовой анализ. -М.: Ось-89, 2003. 192 с.

59. Бужинскас Г. П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.-21 с.

60. Васильева В. И. Общая характеристика трудового договора по законодательству России, Австрии и Франции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 220 с.

61. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., Новый Юрист, 1998. - 624 с.

62. Вишняков В. Г. О соотношении норм международного и конституционного права (на примере Белоруссии и России) // Журнал российского права. -2002. №9.-С. 10-21.

63. Волгин Н. А. Германия: эффективное решение социально-трудовых проблем// Человек и труд. 1995. № 4. - С. 104-107.

64. Галеев В. Толкование некоторых норм о сроках при рассмотрении трудовых споров // Советская юстиция. № 26-27. С. 7-8.

65. Гейхман В. JI. Особые основания возникновения трудовых правоотношений // Советское государство и право. 1973. №5. - С. 109.

66. Головина С. Ю., Мершина Н.Д. Срочные договоры в Трудовом кодексе и решениях Конституционного Суда II Российская юстиция. 2003. № 3. - С. 1217.

67. Головина С. Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 180 с.

68. Горохов Б. А. Без права на ошибку II Приложение к журналу «Справочник кадровика». «Для кадровика: трудовые споры». 2005. № 2. - С. 3-9.

69. Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве. — М.: Знание, 1967. 48 с.

70. Губский Е. Ф., Кораблева Г. В., Лутченко В. А. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1998. - 576 с.

71. Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве.-М.: ВЮЗИ, 1961.-81 с.

72. Данилов Е. П. Трудовые споры. Справочник адвоката. М.: Поспект, 2004.-496 с.

73. Долова А. 3. Процессуальные сроки в трудовом праве // Трудовое право. 1998. №2.-С. 25-31.

74. Долова А. 3. Сроки в договорах трудового права России и защите трудовых прав: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 172 с.

75. Ершова Е. А. Расторжение трудового договора по инициативе работника // Российский судья. 2005. № 5. - С. 34-40.

76. Ершова Е. А. Теоретические и практические проблемы трудового права. М.: Российская академия правосудия, 2005. - 256 с.

77. Жгунова А. В. Сроки в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 19 с.

78. Жгунова А. В. О последствиях истечения сроков в гражданском праве// Проблемы совершенствования советского законодательства. — Иркутск, 1986. — С. 141-147.

79. Жигалкин П. И. Правовое регулирование сроков в трудовых отношениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1974. -23 с.

80. Жуковский В. М. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. 19 с.

81. Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. пособие / Е. В.Исаева; Рос.акад.наук. Ин-т государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 224 с.

82. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980. - 74 с.

83. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. - 175 с.

84. Кейна К. В. Правовое регулирование сроков заключения, действия и расторжения трудового договора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1978.-23 с.

85. Кириллова М. Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. — М.: Статут, 2006. — 47 с.

86. Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. Учебник. М.: Проспект, 2005. — 357 с.

87. Киселев И. Я. Новый облик трудового права в странах Запада: прорыв в постиндустриальное общество // Управление персоналом. 2002. № 2. - С. 2024.

88. Киселев И. Я. Заключение и изменение трудового договора // Человек и труд. 1998. № 2-3. - С. 53-57. № 3. - С. 65-69.

89. Киселев И. Я. Расторжение трудового договора (увольнение): зарубежный опыт //Человек и труд. 1998. № 4. - С. 80-85. № 5. - С. 73-76. № 6. - С. 60-68.

90. Климов П. В. Разрешение трудовых споров в Великобритании // Законодательство. 2001. № 6. - С. 80-86.

91. Климов П. В. Трудовой договор в Англии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.-211 с.

92. Климов П. В. Сохранение трудовых отношений при переходе организации к новому собственнику. Европейский опыт // Законодательство. — 2003. № 2.-С. 76-84.

93. Колеватова В. С. Особенности регулирования труда выборных работников: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 26 с.

94. Колеватова В. С. Особенности прекращения -трудовых правоотношений выборных работников // Правовые средства регулирования труда в развитом социалистическом обществе: межвузовский сборник научных трудов. 1977. Выпуск 55. С. 107-109.

95. Колеватова В. С. Интерес движущее начало человеческой деятельности //Вестник УдГУ. - 1994. № 1. - С. 6-10.

96. Колеватова В. С. Юридическая и судебная практика: понятие, сущность, формы, функции // Вестник УдГУ. 1997. № 1. - С. 25-31.

97. Колеватова В. С. Понятие юридического факта в трудовом праве // Вестник УдГУ.- 2000. №1.- С. 9-10.

98. Колеватова В. С. Ответственность работодателя за незаконный отказ в приеме на работу // Трудовое право. 2007. № 3. - С. 68-71.

99. Колеватова В. С., Шайхутдинова Н. П. Право на труд: субъективное право или элемент правоспособности // Вестник УдГУ. Правоведение. 1999. С. 125-127.

100. Кокова JI. Р. Сроки в трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 28 с.

101. Комков С. А. Сроки в трудовом праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. — С. 27.

102. Комков С. А. Сроки в трудовом праве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 247.

103. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/ под ред. Ю. П. Орловского. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский дом «ИНФРА . М», 2002. - 959 с.

104. Костян И. А., Пискарев И. К., Шеломов Б. А. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и права. 2003. № 8. - С. 27-41.

105. Коцубин Ю. М. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах // Российская юстиция. 2003. № 7. — С. 32-36.

106. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 182 с.

107. Кривой В. И. Трудовые кодексы Беларуси и России: основные концептуальные сравнения // Государство и право. — 2003. № 10. — С. 77-81.

108. Кручинин А. В. Юридические факты и их составы, обусловливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2003. 27 с.

109. Кручинин А. В. Юридические факты и их составы, обусловливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений в России: Дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2003. — 171 с.

110. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности// Российская юстиция. 2000. № 2. - С. 21-22.

111. Лебедев В. М. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). Книга первая. М.: Статут, 2003. - 301 с.

112. Лебедева К. Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003. 243 с.

113. Лившиц Р. 3. Исковая давность в советском трудовом праве // Советская юстиция. 1964. № 12. С. - 15-17.

114. Луць В. В. Сроки в гражданских правоотношениях // Изв. вузов. Правоведение. Л., 1989. № 1.-С. 37-43.

115. Лушников А. М. Генезис науки трудового права и науки права социального обеспечения в России. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. — 242 с.

116. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права. Учебник. Том 1.-М.: Проспект, 2003. 448 с.

117. Лушников А. М. Наука трудового права России: историко-правовые очерки в лицах и событиях: Монография. М.: Проспект, 2003. - 304 с.

118. Люминарская С. В. Сроки в праве социального обеспечения России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2007. 30 с.

119. Марченко М. Н. Общая теория государства и права. В 2 томах: М.: Зерцало, 2000. Т.1. - 497 с. Т.2 - 656 с.

120. Молодцов М. В. К вопросу о предмете и системе советского трудового права. М.: Издательство ИГиП АН СССР, 1975. - 281 с.

121. Молодцов М. В., Сойфер В. Г. Стабильность трудовых правоотношений. М.: Юрид. лит., 1976. - 239 с.

122. Молодцов М. В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М.: Юрид. лит, 1985. - 176 с.

123. Молодцов М. В. Взаимодействие материального и процессуального в правовом регулировании трудовых отношений // Российский юридический журнал. 2003. №1 (37). С. 45-49.

124. Молодцов М. В., Головина С. Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2003. - 640 с.

125. Молчанов Ю. Б. Проблема времени и своевременности в современной науке. М.: Наука, 1990. - 135 с.

126. Мордачев В. Д. Сроки в трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 18 с.

127. Мордачев В. Д. Сроки в трудовом праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 240 с.

128. Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения: материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 года / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2004. 464 с.

129. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4 издание. -М.: Азбуковник 121019, 1999. 944 с.

130. Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф., Чиканова JI. А. Практика применения Трудового кодекса РФ. -М.: Юрайт-Издат, 2004. 538 с.

131. Оробец В. М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 96107.

132. Осипцова Ж. П. Трудовой договор в ФРГ // Государство и право. 1996. №2.-С. 119-128.

133. Передерин С. В. Свиридов С. А. Процедурные, процессуальные и давностные сроки в трудовом праве // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, - 1999. - Вып. 10. - С. 156-166.

134. Передерни С. В. Процедурно-процессуальные правовые средства и способы обеспечения трудовых прав работника: Автореф. дис. . .докт. юрид. наук. М., 2001.-50 с.

135. Петров Г. И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. — 1982. №6.-С. 47-52.

136. Петров Г. И. Время в советском социальном регулировании // Правоведение. 1983. № 6. - С. 47-52.

137. Прохоров А. М. Российский энциклопедический словарь. Книга 2. -М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 2000. 988 с.

138. Распутина JI. Н. Процедурные нормы и правоотношения в сфере правового регулирования труда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. 25 с.

139. Саликов М. С. О сущности правовых позиций Конституционного суда РФ//Российский юридический журнал.-2003. №1 (37).- С. 14-16.

140. Сборник правовых актов Международной организации труда, действующих в Российской Федерации. Санкт-Петербург: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 485 с.

141. Скобелкин В. Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы и правоотношения). М.: Юрид. лит., 1982. - 168 с.

142. Скобелкин В. Н., Передерин С. В., Чуча С. Ю., Семенюта Н. Н. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Скобелки-на. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002.- 504 с.

143. Ставцева А. И., Рогалева Г. А. Давностные и процессуальные сроки в трудовых спорах // Трудовое право. — 1997. № 4. С. 5-10.

144. Судебная практика по трудовым делам / сост. Д. И. Рогачев. М.: Проспект, 2004. - 344 с.

145. Судебные споры. Материалы судебной практики. Образцы документов. Комментарии. Книга четвертая / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2004. - 680 с.

146. Суханов Е. А. О месте сроков в системе юридических фактов советского гражданского права // Вестник МГУ. 1970. № 6. - С. 70-76.

147. Тарасова В. А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 107 с.

148. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 527 с.

149. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2000. - 616 с.

150. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 761 с.

151. Тер-Акопов А. А. Юридическая логика. М.: Омега-JI, 2006. 256 с.

152. Толмашевский К. JI. Трудовой кодекс Республики Беларусь 1999 г. Основные новеллы общих положений и института трудового договора // Государство и право. 2002. № 1. - С. 76-83.

153. Толмашевский К. JI. Изменение трудового договора и условий труда: сравнительный анализ законодательства России, Беларуси, других стран СНГ и Западной Европы. М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2005. -208 с.

154. Томин В. Т., Якупов P. X., Дунин В. А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск: ЮИ МВД РФ, 1998.-252 с.

155. Трубников Н. Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. 1978. №2. - С. 111-112.

156. Трудовое право России: проблемы теории: Коллективная монография / Под ред. С.Ю. Головиной. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. — 256 с.

157. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. Том 3. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1939. - 1423 с.

158. Фалькович М. С. Процессуальные сроки // Хозяйство и право. — 1996. №5.-С. 119-127.

159. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.-815 с.

160. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-340 с.

161. Черняева Д. В. Трудовое право Израиля // Трудовое право. 2006. № 7.-С. 69-76. №8.-С. 86-91.

162. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. JL: Изд-во ун-та, 1968.-72 с.

163. Шарф А. Срочные трудовые договоры в России, Белоруссии и Германии // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 139-146.

164. Шахов В. Д. Соотношение понятий «трудовой договор» и «трудовое правоотношение» // Советское государство и право. 1980. № 6. С. 133-136.

165. Швейцер Д. В. Об исковой давности по трудовым спорам // Советское государство и право. 1959. № 11. С. 105-108.

166. Шилохвост О. Ю. Сроки в Гражданском кодексе Российской Федерации//Российская юстиция. 1995. № 11.-С. 14-17.

167. Яковлев В. П. Социальное время. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1980.- 160 с.

168. Gunter Halbach, Norbert Paland, Rolf Schwedes, Otfried Wlotzke. Labour law in Germany // Published by the Federal Ministry for labour and social affairs, 1991.-527 p.

Автор: Кузакова, Ольга Владимировна
Город: Ижевск
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузакова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Кузакова, Ольга Владимировна, Ижевск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузакова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Кузакова, Ольга Владимировна, Ижевск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект»