Сроки в уголовном праве

Маликов, Сергей Владимирович

Сроки в уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сроки в уголовном праве»

На правах рукописи

¿Маликов Сергей Нладимирович

СРОКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

1 3 АПГ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии им О Е Кутафина

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Голик Юрий Владимирович

кандидат юридических наук, доцент ¡Матвеева Анастасия Алексеевна

Ведущая организация

Самарский государственный университет

Защита состоится 24 сентября 2009 г вна заседании диссертационного совета Д 212 123 01 при Московской государственной юридической академии им О Е Кутафина, г Москва, 123995, ул Садовая-Кудринская, д 9, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии им О Е Кутафина

Автореферат разослан «15» августа 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор

Л. А. Воскобитова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Человеческая деятельность осуществляется в пространстве и времени, свойства последнего использованы в нормах права Особое значение время в первую очередь приобретает в процессуальных отраслях права, в которых отражается динамика развития общественных отношений, что обусловлено необходимостью упорядочивания деятельности участников этих отношений Однако и в материальных отраслях права временным средствам, одним из которых является срок, отводится значительная роль

В уголовном праве сроки нашли свое отражение в рамках целого ряда институтов Общей части УК РФ условное осуждение, условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким, давность, судимость В данных ин-тлутах они служат реализации целей наказания, являются юридическим фактом, порождающим, изменяющим и прекращающим определенные правоотно-ения В рамках Особенной части УК РФ сроки выступают криминообразую-им признаком

Комплексного исследования сроков не осуществлялось в рамках уголов-ого права, традиционно на их изучении сосредоточена доктрина процессуаль-лх отраслей и некоторых материальных - гражданского, административного, 'удового права Фрагментарный анализ сроков в уголовном праве приводит к азличным выводам по основным вопросам начало течения, окончание, изме-ение (прекращение, приостановление и продление) его размера и значение

На законодательном уровне до сих пор не решен вопрос о начале течения ¡спытательного срока в условном осуждении, давностного срока при освобож-ении от уголовной ответственности, что существенно затрагивает права граж-ан

Наиболее продуктивен подход, при котором все институты, имеющие срочный» характер, будут содержать четкие предписания о юридически зна-имых свойствах срока - начале, окончании и изменении течения

Доктрина уголовного права также не пришла к единому понятию сроков и их значению в рамках как отдельных подинститутов, так и более крупных классификационных групп - институтов освобождения от ответственности, от наказания и уголовно-правовых последствий Им необоснованно придается второстепенное, вспомогательное значение, за исключением, пожалуй, освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

С практической точки зрения наиболее важным представляется придание срокам самостоятельной роли, без которых правоотношения не реализуются Это устранит неоднозначность в их исчислении, например при условно-досрочном освобождении Его временные рамки регулируются УПК РФ, УИК РФ и УК РФ, каждый из которых закрепляет свои положения о порядке течения сроков, нередко противоречащих друг другу

Изменение подхода к обозначенным проблемам способно преобразить их законодательное оформление, что выражается в предложениях о введении ряда норм о порядке исчисления сроков в рамках отдельных институтов уголовного права

Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом

Степень научной разработанности темы исследования. Особую актуальность выбранной теме придает отсутствие ее комплексной разработанности в теории уголовного права До настоящего времени нет ни единой монографии и диссертации, посвященных рассматриваемой проблеме

Исследования носят фрагментарный и в большинстве своем прикладной характер Так, основное внимание уделяется анализу сроков в работах, посвященных институтам освобождения от наказания, освобождения от ответственности и уголовно-правовых последствий

Исключение, пожалуй, составляет кандидатская диссертация М А Кауфмана (Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение Рязань, 1992) Данная работа имеет определенную научную ценность, однако сроки, предусмотренные Общей частью уголовного права, в ней не рассматри-

ваются, не выделяются в качестве особых обстоятельств времени в составе преступления и не дается их характеристика Более того, она была проведена на базе советского законодательства, предполагавшего иную концепцию исчисления сроков, их размеров и связи с наказанием

Срокам уделялось внимание в других диссертациях, в целом посвященных иным проблемам, например С Н Сабанина (Проблема повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания Свердловск, 1981), В В Скибицкого (Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление Киев, 1987), В В Сверчкова (Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения) Нижний Новгород, 1997), А Ю Соболева (Сроки судимости в уголовном праве М, 2000), Л В Яковлевой (Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление М, 2003) и др

В указанных работах сроки рассматривались наряду с другими вопросами, внимание акцентировалось лишь на их значении и порядке исчисления в рамках отдельного института При этом не осуществлялась сравнительная характеристика сроков, закрепленных в других институтах права

Сроки, выступающие криминообразующим признаком в Особенной части УК РФ, исследовались при анализе отдельных составов преступлений в диссертациях П В Тепляшина (Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы Красноярск, 2002), Е И Соктоевой (Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (по материалам судебной и прокурорской практики Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов) М, 2005), В М Шеншина (Самовольное оставление части или места службы как преступление против порядка прохождения военной службы уголовно-правовой и криминологический аспекты СПб , 2006) и др

В данных работах изучение сроков также носило прикладной характер, не проводилось их сравнения со сроками в составах других преступлений

Таким образом, сроки в уголовном праве требуют комплексного исследования, определения их природы, сущности, функций, признаков, видов и порядка течения

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются сроки как особые средства уголовно-правового регулирования и охраны общественных отношений, а также юридические факты, порождающие, изменяющие или прекращающие движение уголовно-правовых отношений

Предметом исследования выступают

- нормы дореволюционного уголовного законодательства России, устанавливающие сроки в отдельных институтах уголовного права, в частности условно-досрочном освобождении, давности и судимости

- уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, предусматривающее различные сроки, закрепляющие порядок их течения и придающее им особое значение,

- конституционно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые нормы и нормы иных отраслей российского права, регулирующие порядок течения сроков,

- нормы уголовного законодательства зарубежных стран в рассматриваемой области,

- научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования) и учебная литература, в которых исследуются вопросы природы, сущности, функций, признаков и порядок течения сроков

- судебная и следственная практика об исчислении сроков в «срочных» институтах Общей части УК РФ, а также по делам о преступлениях, кримино-образующим признаком в которых выступает срок (ст 1451, 314, 337 Ж РФ)

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является определение а) юридической природы, сущности, функций, признаков сроков в уголовном праве, б) видов сроков, закрепленных в УК РФ, их зна-

чения и роли в уголовно-правовом воздействии на общественные отношения, в) углубленный анализ сроков, выступающих в качестве криминообразующего признака, д) разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, содержащих указание на срок

Обозначенные цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач

- проанализировать философские взгляды на категорию «время»,

- сформулировать понятие сроков и провести их классификацию,

- определить основные функции и значение сроков,

- провести историко-правовое и сравнительно-правовое исследование законодательства, посвященного регулированию сроков в рамках отдельных уголовно-правовых институтов,

- установить порядок исчисления сроков в институтах уголовного права,

- сопоставить значение сроков в различных институтах уголовного права,

- рассмотреть сроки в рамках отдельных составов преступлений,

- разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с течением сроков,

Методология и методика исследования. В качестве основного в работе использован диалектический метод познания Также применялись общенаучные и частные научные методы анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, формально-логический, грамматический, исторический и сравнительно-правовой

Теоретическую основу диссертации составили работы ученых в области философии, общей теории права, уголовного права и процесса С Г Барсуковой, В И Горобцова, В П Грибанова, А И Друзина, Н Д Дурманова, В К Дуюнова, А В Ендольцевой, И Э Звечаровского, С И Зельдова, В Б Исакова, М А Кауфмана, В М Корнукова, О А Красавчикова, С Г Келиной, Н Ф Кузнецовой, К В Михайлова, А С Михлина, П Я Мшвениерадзе, Л Е Орла, И Д Перлова, Г Б Петровой, Т Г Понятовской, А И Рарога, С Н Сабанина, Р А Сабитова, В В Сверчкова, В В Скибицкого, В Е Смольникова, И А

Тарханова, Ю М Ткачевского, В И Тюнина, С Я Улицкого, A JI Цветино-вича, А И Чучаева, М Д Шаргородского, О Ф Шишова, JI В Яковлевой и ДР

Нормативной основой исследования явились памятники русского права до 1917 г, советские нормативные акты, Конституция РФ 1993 г, действующее российское уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, уголовное законодательство зарубежных стран (государств-участников СНГ, Болгарии, Польши и др), Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ

В качестве эмпирической основы диссертант использовал опубликованную судебную практику за 1997-2008 гг, официальную судебную статистику за указанный период, материалы выборочного изучения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст 1451, 314, 337 УК РФ, а также о применении ст 73, 74, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86 УК РФ в судах г Москвы, Кировской обл, Республики Коми за 2003-2008 гг (200 уголовных дел и материалов) В работе учтены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ

Научная новизна диссертации определяется тем, что это первая монографическая работа, специально посвященная комплексному анализу сроков в уголовном праве России как юридических фактов и как средства механизма правового регулирования, выполненная на базе положений Конституции РФ 1993 г, УК РФ 1996 г, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом соответствующего исторического и зарубежного опыта Результатом исследования стало формулирование понятия сроков, их классификация, выявление значения, функций, признаков В работе дан анализ сроков во всех институтах Общей части уголовного права, где они встречаются, а также в нормах Особенной части, и на этой основе внесены предложения о совершенствовании соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации

1 Сроки - установленные Уголовным кодексом РФ промежутки времени императивно-диспозитивного характера, с которыми закон связывает начало, реализацию и окончание уголовно-правовых отношений

В уголовном праве сроки выступают в качестве юридического факта, являются одним из средств механизма правового регулирования общественных отношений

Сроки имеют а) юридическую природу (облечены в правовую форму), б) юридическую силу (их реализация обеспечивается государством), в) уголовно-правовое значение (влекут уголовно-правовые последствия)

2 По своей юридической природе сроки направчепы на выпочненне двух групп функций - общеправовых и специально-правовых (уголовно-правовых) В рамках первой группы (в качестве юридического факта) выступают основанием для возникновения, изменения и прекращения правоотношений, в рамках второй (в качестве средства механизма правового регулирования) - в стимулирующей, поощрительной роли, в роли основания посткриминальной ответственности (в Общей части УК РФ) и криминообразующего признака (в Особенной части УК РФ)

Ключевая задача сроков - обеспечение достижения целей наказания На ее решение направлена система способов, основным из которых является установление продолжительности срока, дополнительным - изменение порядка течения срока приостановление, продление и досрочное прекращение

3 Можно выделить базовую и вспомогательную классификации сроков

а) Базовая классификация строится исходя из структуры Уголовного кодекса РФ

- сроки, регулируемые в институтах Общей части а) наказания, б) освобождения от уголовной ответственности, в) освобождения от наказания, г) уголовно-правовых последствий

- сроки, регулируемые в Особенной части а) сроки, являющиеся конститутивным (криминообразующим) и квалифицирующим признаком состава преступления, б) сроки, закрепляемые в санкции уголовно-правовой нормы и статьи УК РФ

б) Вспомогательный характер носят классификации сроков

- по правовым последствиям их наступления или истечения (правообра-зующие, правоизменяющие, правопрекращающие),

- по способу исчисления (сроки-периоды, сроки-состояния),

- по характеру правовых последствий (обязательные, факультативные),

- по степени определенности (абсолютно определенные, относительно определенные)

4 Сроки как одно из средств механизма уголовно-правового воздействия начинают получать нормативное оформление с концаXVIIIв, что было связано с законодательным закреплением института давности В XIX в срочным характером наделяется появившийся институт условно-досрочного освобождения и институт уголовно-правовых последствий («повторение») В советском уголовном законодатепьстве сроки приобретают самостоятельное значение, получая отражение как в заимствованных из дореволюционного законодательства, так и в новых институтах уголовного права

5 Наибольшее распространение сроки получили в институте освобождения от наказания, выступая либо единственным основанием освобождения от наказания или его отбывания (освобождение в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора), либо одним из ряда оснований (условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким видом наказания) В последнем случае продолжительность срока отражает количественное выражение уголовно-правового воздействия на лицо, отбывающее наказание

В данном институте находит отражение связь сроков с наказанием Истечение определенного периода времени делает применение наказания либо нецелесообразным (давность), либо преждевременным (условное осуждение), либо достаточным (условно-досрочное освобождение, замена наказания, досроч-

пая отмена испытательного срока, погашение судимости, досрочное снятие судимости), либо показывает, что оно не достигло своих целей (отмена условно-досрочного освобождения, условного осуждения, продление испытательного срока)

6 В институте уголовно-правовых последствий сроки нашли закрепление в нормах о погашении судимости Между тем арсенал способов воздействия с помощью сроков на лицо, отбывшее наказания, законодателем используется не в полной мере В частности представляется целесообразным установить минимальный срок, по истечении которого может быть судом снята судимость (например, по истечении 1/2 срока, предусмотренного для ее погашения исходя из категории преступления, за которое лицо отбыло наказание)

Необходимо восстановить правило о прерывании срока погашения судимости совершением нового преступления В таком случае срок погашения судимости будет исчисляться с момента освобождения от отбывания наказания за новое преступлигае

7 В Особенной части УК РФ сроки, будучи одним из видов обстоятельств времени, вьточняют функции, присущие факультативным признакам объективной стороны состава престутения а) выступать в качестве обязательного (криминообразующего) признака, б) быть квалифицирующим признаком

Специфической функцией сроков в составе преступления является определение характера преступности деяния нормативное закрепление их границ (начала и окончания) указывает, что с точки зрения уголовного права деяние совершается одномоментно, установление же лишь начального момента его течения придает деянию длящийся характер

8 В целях установления единого подхода к исчислению сроков предлагается внести ряд изменений в уголовное законодательство

а) изложить в следующей редакции

- часть 1 ст 78 УК РФ

«1 Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки

а) 4 года при совершении преступления небольшой тяжести,

б) 7 лет при совершении преступления средней тяжести,

в) 12 лет при совершении тяжкого преступления,

г) 22 года при совершении особо тяжкого преступления»

- часть 2 ст 80 УК РФ

«2 Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести,

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление,

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление»

б) Уголовный кодекс РФ дополнить

- статью 73 частью 41

«41 Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу»,

- статью 78 частью 11

«I1 При совершении приготовления к преступлению установленные ч 1 настоящей статьи сроки сокращаются наполовину, при покушении - на одну треть

Срок давности исчисляется с момента окончания приготовления и покушения»,

- статью 78 частью 21

«21 Срок давности исчисляется с момента совершения последнего преступного деяния из числа составляющих продолжаемое преступление, в отношении длящихся преступлений - с момента их фактического окончания»

- статью 79 частью З1

«З1 При совокупности преступлений или приговоров обязательная часть подлежащего отбытию срока наказания исчисляется из срока наказания, назначенного за более тяжкое преступление, совершенное осужденным» - статью 83 частью 21

«21 Лица, которым предоставлялась отсрочка отбывания наказания, могут подлежать отбыванию наказания только в случаях, если со дня предоставления отсрочки до ее отмены не истекли сроки, установленные ч 1 настоящей статьи»

в) изменить редакцию ч 1 ст 175 УИК РФ

«1 Осужденному предоставляется право за месяц до окончания истечения минимально определенной доли наказания ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, а администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее, чем за 10 дней до окончания истечения минимально установленной доли фактически отбываемого наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой осужденного»

Теоретическое и практическое значение диссертации определяется тем, что она представляет собой первое монографическое комплексное исследование сроков в уголовном праве России Изложенные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании норм уголовного закона, регулирующих сроки, а также учтены при внесении изменений и дополнений в соответствующие положения иных отраслей российского законодательства Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок в области темпорального регулирования уголовно-правовых отношений

пектам различных институтов уголовного права Материалы диссертационного исследования могут использоваться на занятиях по уголовному праву, при переподготовке и повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии им О Е Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение

Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации опубликованы в монографии и научных статьях, докладывались на пятой и шестой международных научно-практических конференциях «Уголовное право стратегия развития в XXI веке», проходивших в Московской государственной юридической академии (24-25 января 2008 г, 29-30 января 2009 г), на международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики», проходившей в г Кирове 12 декабря 2008 г

Структура диссертации определена целями и задачами исследования Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются его цели и задачи, определяется степень научной разработки проблемы, раскрываются научная новизна, методологическая, теоретическая и правовая основы диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования

Первая глава «Сроки в уголовном праве: понятие, виды, эволюция» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе раскрывается понятие, сущность и становление философского учения о времени

В античную эпоху сформулированы основные свойства времени длительность и делимость, душа признавалась субъектом, констатирующим наличие и ход времени, что явилось предпосылкой разделения объективно существующего времени и его модели, которой можно оперировать

В философии XVII в находит отражение относительность времени, зависящего от измеряющего его субъекта и от измерительных приборов, в целом же имеющего объективную основу - длительность существующих с>бстанций

Выделение двух видов времени - закономерный итог становления данной категории Технический прогресс ставил задачу использования математического аппарата в нужных для человека целях, в том числе для схематизации времени, что заложило основу свободного оперирования временем и абстрагирования от ряда его свойств

В современную эпоху время определяется как одна из основных форм существования материи Ф Энгельс выделил пять основных форм движения материи, высшей из которых считал общественное движение, рассматриваемое как развитие общественных отношений и человеческой личности

Общество как высшая форма движения материи имеет свое пространство и время Социальное время - форма общественного бытия, в которой осуществляется расчлененность человеческой деятельности с точки зрения ее продол-

жительности Одним из важных качеств общественной формы движения является ее организованность и упорядоченность, обеспечиваемые правом

Особой функциональной категорией последнего является правовое время, которое хотя и имеет искусственный, определенный человеком характер, но основано на объективно существующем явлении - времени

Правовое время отражает возникновение, длительность и завершение правовых действий, процессов, норм, событий и последовательность смены их состояний Так, в праве утвердились и широко используются различные понятия, основанные на свойствах времени, применяемые законодателем для упорядочивания правовых действий и процессов, придания им особого значения

Таким образом, можно говорить, что временные средства находят широкое использование в праве, что придает механизму действия права упорядоченный, осмысленный и целенаправленный характер

Во втором параграфе исследуются понятие, виды, функции и задачи сроков в уголовном праве России, способы воздействия на угочовно-правовые отношения, дается их классификация

В качестве средства воздействия на поведение людей используется не философская категория времени, а срок, сочетающий в себе как объективные, так и субъективные начала Сроки, установленные законодателем, могут быть приостановлены, возобновлены, восстановлены

Правовая сущность понятия срока преимущественно изучается цивилистикой, рассматривая его в качестве юридического факта, т е факта реальной действительности, с которым нормы права связывают наступление юридических последствий (возникновение, изменение и прекращение правоотношений) Однако такая их характеристика является ограниченной На наш взгляд, наиболее целесообразно рассматривать сроки как с позиции особого юридического факта, так и с позиции юридического средства в механизме правового регулирования Такой подход позволит наиболее полно раскрыть их функции и признаки (см разд I автореф )

Сроки призваны обеспечивать решение задач, стоящих перед наказанием, так как законодательную регламентацию они получили в самом институте наказания (установление размеров отдельных его видов), а также в институтах освобождения от ответственности, освобождения от наказания и иных мер уголовно-правового характера, уголовно-правовых последствий (которые также являются следствием применения наказания)

Специфика сроков проявляется в том, что они отражают содержание наказания, сущность которого выражается в самом виде наказания

Можно говорить, что в институте наказания сроки направлены на выполнение двух групп функций общеправовых и отраслевых

К первой относятся а) правообразующая (начало отбытия срока наказания), б) правоизменяющая (замена наказания по истечении части срока наказания), в) правопрекращающая (освобождение от наказания в связи с истечением давности обвинительного приговора суда)

Отраслевым, или уголовно-правовыми, функциями являются а) стимулирующая (отбытие части срока для условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким), б) поощрительная (досрочная отмена судимости), в) посткриминальной ответственности (продление испытательного срока)

Способами, обеспечивающими выполнение данных функций, выступают установление определенного размера срока (основной), приостановление и прекращение течения срока (дополнительные)

Законодательное закрепление пределов, обусловленное категорией преступления, дает лишь базовый ориентир для определения их размера, который впоследствии может подвергнуться значительному изменению

Это положение отражает императивно-диспозитивный характер сроков их наличие обязательно в установленных случаях, но они могут быть подвергнуты корректировке, что связано с достижением (недостижением) поставленных целей

Дополнительные способы применяются при наличии особых условий и оказывают влияние на порядок течения сроков - их приостановление и пере-

рыв Приостановление - остановка течения срока в связи с наличием определенного условия, при исчезновении которого течение возобновляется с зачетом периода времени, прошедшего до наступления данного условия, перерыв - остановка течения срока в связи с возникновением определенного условия, которое делает невозможным его дальнейшее течение и исключает зачет времени, прошедшего до перерыва

Всесторонним изучением рассматриваемого понятия, выявлением его особенностей и роли в регулировании уголовно-правовых отношений обусловлена классификация сроков в уголовном праве (см разд I автореф )

Изложенное позволяет сформулировать понятие сроков в уголовном праве (см разд I автореф )

В третьем параграфе исследуется история сроков в институтах угоюв-иого права с XVIII - начала XX вв

Сроки получают нормативное оформление с конца XVIII в в институтах давности, условно-досрочного освобождения и судимости («повторения»)

В институте давности, начиная с единого недифференцированного срока (манифест от 17 марта 1775 г), законодатель приходит к установлению двух его систем (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в ред 1885 г ) основная строилась на видах наказания, дополнительная - на юридической характеристике деяния В итоге это привело к построению разветвленной системы сроков данного института, нашедшее отражение в Уголовном уложении 1903 г

Основой этой системы стали сроки давности уголовного преследования, которые являлись ориентиром для других давностных сроков, что выражалось в двукратном (давность осуждения) и трехкратном (давность обвинительного приговора) увеличении базовых сроков

Постепенное усложнение структуры сроков происходило и в институте судимости, именовавшимся «повторением» от единого срока размером в один год после совершения преступления (Устав о наказаниях, налагаемых мировы-

ми судьями, 1864 г) - до системы сроков, аналогичных давностным, в зависимости от вида первого наказания (Закон от 3 февраля 1892 г)

Завершенный вид система сроков судимости приобрела в Уголовном уложении 1903 г (5 лет, 3 года и 1 год в зависимости от вида преступления), при этом специально выделялись сроки судимости, связанные с ограничением выбора места жительства

«Срочный» характер института условно-досрочного освобождения впервые нашел отражение в Положении Комитета министров от 13 мая 1866 г, предусматривавшим систему зачета сроков Признаки системы они уже получили в Уголовном уложении 1903 г, которая затем была дополнена Законом от 22 июня 1909 г «Об условно-досрочном освобождении» Согласно этой системе деление размеров и сроков наказания, необходимых для освобождения, осуществлялось по различным критериям (вид, размер наказания и вид исправительного учреждения) на пять видов

В четвертом параграфе исследуется история сроков в институтах уго-човиого права с начала XX в до принятия УК РФ

Институт условного осуждения в законодательство введен Декретом о суде № 2 1918 г , однако его временные границы были установлены лишь в УК РСФСР 1922 г По данному УК продолжительность испытательного срока составляла от трех до десяти лет и не ставилась в зависимость от размера (срока) и вида наказания

В дальнейшем изменению подвергались только временные рамки испытания Они составляли не менее одного года и не более 10 лет (Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г, УК РСФСР 1926 г), от одного года до пяти лет с возможностью его сокращения по истечении не менее половины установленного приговором суда испытательного срока (УК РСФСР 1960 г)

Срок в институте условно-досрочного освобождения на протяжении 40 лет (с 1918 по 1958 гг) был единым для всех категорий преступлений и преступников и составлял 1/2 (Инструкция «О досрочном освобождении» от 25

ноября 1918 г), 1/3 (Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении ст ст 13, 18, 22 и 38 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1929 г), 2/3 (Указ от 14 июля 1954 г «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения») размера назначенного наказания

Впервые дифференциация сроков была предпринята в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г В зависимости от вида наказания и категории преступления выделялись два вида сроков наказания, подлежащих фактическому отбыванию половина и две третьих

Структура сроков в данном институте приобретает завершенность с принятием Закона СССР от 11 июля 1969 г «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», установившего разделение всех осужденных на три категории и закрепившего соответствующие доли минимального отбытия наказания (1/2, 2/3 и 3/4)

Институт давности временные рамки приобретает лишь в УК РСФСР 1922 г, установившим два давностных срока, - 5 лет (для преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше одного года) и 3 года (для менее «тяжелого» преступления) УК РСФСР 1926 г этот перечень расширил, установив 10-летний срок давности за преступления, которые подлежат наказанию лишением свободы на срок свыше 5 лет

По УК РСФСР 1926 г обвинительный приговор не применялся, если он не был приведен в исполнение в течение 10 лет со дня его вынесения

Обстоятельства, прерывающие давность, впервые получили законодательное закрепление в Основных началах 1924 г К ним относились совершение лицом однородного или не менее тяжкого преступления либо сокрытие виновного от следствия или суда В таких случаях течение давностного срока прерывалось и начиналось вновь со дня совершения нового преступления или со дня возобновления приостановленного производства

Незначительные поправки в регламентацию сроков в институте давности привнес УК РСФСР 1960 г, в котором получили нормативное закрепление пониженные сроки в один год по 16 преступлениям

Установление временных рамок характерно и для института судимости, в частности ее погашения и снятия Правила ее погашения впервые закреплены в Декрете ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г «О дополнении ст 37 УК РСФСР», которым устанавливались дифференцированные сроки в зависимости от назначенного наказания (равный испытательному сроку, 3 года и 6 лет)

Аннулирование судимости при осуждении к лишению свободы на срок более трех лет допускалось лишь путем амнистии и помилования

Каждый акт амнистии содержал ограничения по кругу лиц, видам наказания и их срокам Так, в 20-30-е гг XX в снятие судимости производилось по классовому признаку, в 60-80-е гг прошлого века оно вообще не предусматривалось Лишь последними советскими актами об амнистии допускалось снятие судимости

Окончательное оформление сроки аннулирования последствий осуждения получили в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г, которые восприняли из ранее действовавшего законодательства положения о погашении судимости для всех лиц, определив порядок досрочного ее снятия

Вторая глава «Сроки в институтах и нормах уголовного права» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе рассматриваются сроки давности освобождения от уголовной ответственности, правша га исчисления

Основными параметрами срока являются начало, окончание и изменение порядка его течения Они имеют существенное уголовно-правовое значение, однако по ним закон, как правило, не устанавливает единообразных правил

Так, ст 78 УК РФ закрепляет порядок определения начального момента течения давностного срока, который в теории и правоприменительной практике толкуется по-разному В целях устранения сложившегося положения внесены

предложения об изменении редакции указанной статьи (см разд I автореф) Правильному установлению начала течения давностного срока также способствовало бы законодательное определение момента окончания длящихся и продолжаемых преступлений (см разд I автореф)

В литературе дискуссионным является вопрос о размере давностных сроков По мнению диссертанта, он в целом обусловлен уголовной политикой государства, однако это не устраняет обязанности построить внутренне согласованную систему сроков давности, основанную на их дифференциации (см разд I автореф)

В теории и в практической деятельности не получили единообразного разрешения так называемые частные вопросы, относящиеся к исчислению давностных сроков за неоконченную преступную деятельность, а также к определению правил оперирования ими при совершении преступления в соучастии В связи с этим представляется целесообразным пропорционально сократить дав-ностные сроки за приготовление и покушение аналогично правилам, установленным в ст 66 УК РФ

Изменение порядка течения давностного срока возможно только в связи с уклонением лица от суда и следствия В таких случаях предлагается установить санкцию за этот вид посткриминального поведения в виде удвоения сроков давности по аналогии с Уголовным уложением 1903 г и УК РСФСР 1922 г

Во втором параграфе рассматриваются сроки в институте освобождения от наказания или его отбывания и правила оперирования ими

Наибольшее значение срокам придается в институте освобождения от наказания, что находит законодательное оформление в условном осуждении, условно-досрочном освобождении, замене наказания более мягким видом наказания и давности обвинительного приговора В них срок выступает количественной характеристикой уголовно-правового воздействия, является основанием применения определенных мер, предусмотренных УК РФ

В диссертации особое внимание уделено общим вопросам оперирования сроками, так как законодательно не установлены единообразные правила о на-

чаче течения испытательного срока при условном осуждении и фактически отбываемой части наказания в институте условно-досрочного освобождения На устранение противоречий направлен ряд предлагаемых изменений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство (см разд I автореф)

В условном осуждении сроки способствуют индивидуализации наказания и поэтому, на наш взгляд, не нуждаются в корректировке

В условно-досрочном освобождении предлагается определить начальный и конечный моменты течения обязательно отбываемой части наказания с момента фактического задержания лица Однако окончание течения этого срока не получило однозначного законодательного определения (УК РФ и УИК РФ закрепляют различные правила) Для устранения указанного положения сформулированы поправки УИК РФ (см разд I автореф)

Порядок исчисления сроков, характерный для условно-досрочного освобождения, применим и к замене наказания более мягким Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно законодательной формулировке минимально отбытая часть наказания, являющаяся одним из оснований замены, распространяется не на все виды наказаний Диссертантом вносится предложение об изменении данного уголовно-правового положения (см разд I автореф)

Основной проблемой в институте давности обвинительного приговора является соотношение его сроков со сроками отсрочки, предоставляемой беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, а также в случае заболевания лица Законодатель односторонне решает этот вопрос в ч 4 ст 81 УК РФ Целесообразно, на наш взгляд, установить приоритет давностного срока во всех случаях предоставления отсрочки

В параграфе третьем анализируются сроки погашения судимости, рассматривается вчияние актов амнистии и помилования на течение сроков в институтах уголовного права

Законодатель непоследователен в использовании временных регуляторов в институте уголовно-правовых последствий Так, темпоральный характер придан лишь погашению судимости, при ее снятии же никаких временных ограни-

чений не устанавливается Целесообразным представляется введение правила, согласно которому судимость не может быть снята до истечения 1/2 срока, предусмотренного для ее погашения

Следует также вернуться к правилу о прерывании течения срока погашения судимости совершением нового преступления, что свидетельствует о недостижении цели исправления

В работе дан обстоятельный анализ соотношения сроков погашения судимости и сроков в иных институтах уголовного права Прямая их зависимость имеется лишь в институте условного осуждения При условно-досрочном освобождении погашение судимости возможно только по истечении контрольного срока, а при предоставлении беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей, отсрочки - по ее окончании, если наказание не заменяется

При наличии дополнительного наказания предлагается в случае условного осуждения судимость считать погашенной после его исполнения, в случае условно-досрочного освобождения его исполнение признавать началом течения срока погашения судимости

Амнистия и помилование, являясь экстраординарными актами, оказывают влияние на сроки, в частности ими может быть закреплено освобождение от отбывания наказания в определенной пропорции, характерной для условно-досрочного освобождения, при таких обстоятельствах течение срока погашения судимости начинается с момента окончания отбытия измененного наказания

В четвертом параграфе дан анализ преступлений, в характеристике которых срок выступает в качестве конститутивного признака

Срок является одним из видов обстоятельств времени, выполняет в составе преступления функцию основного либо квалифицирующего признака, определяя характер преступности деяния или изменения типовой общественной опасности

Сроки встречаются в двух составах преступлений (ст 1451 и 337 УК РФ), анализ которых представлен в работе При этом особое внимание уделено положениям, не нашедшим однозначного решения в теории уголовного права и

вызывающим затруднения в правоприменительной деятельности В целях устранения возможных ошибок в применении уголовно-правовых норм дается характеристика правил оперирования сроками

В заключении излагаются основные результаты проведенного диссертационного исследования и формулируются предложения по совершенствованию действующих положений уголовного закона, связанных с оперированием сроками

В приложении содержатся таблицы, в которых в систематизированном виде представлены структура сроков в институтах уголовного права в различные периоды истории

Основные положения диссертации опубликованы

а) В гаданиях, рекомендованных ВАК

1 Мачиков, С В Исчисление срока давности освобождения от уголовной ответственности / С В Маликов // Актуальные проблемы российского права 2009 № 1 -0, 5 п л

б) В других изданиях

2 Мачиков, С В Сроки в институтах давности в дореволюционный период / С В Маликов // Уголовное право стратегия развития в XXI веке мат 5-й междунар науч -практ конф , 24-25 января 2008 г М, 2008 - 0,24 п л

3 Мачиков, С В Время и срок в уголовном праве / С В Маликов // Право и практика Киров, 2008 № 5 - 0,29 п л

4 Мачиков, С В Понятие и классификация сроков в уголовном праве / С В Маликов // Уголовное право стратегия развития в XXI веке мат 6-й междунар науч -практ конф , 29-30 января 2009 г М, 2009 - 0, 25 п л

5 Мачиков, С В Сроки в уголовном праве понятие, виды, характеристика/С В Маликов , отв ред А И Чучаев М Проспект, 2009 - 10 п л

Маликов Сергей Владимирович

Сроки в уголовном праве

Подписано в печать 03 07 09 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1, 1 Тираж 200 экз

Отпечатано в ООО «Петрорущ». . Москва, ул Палнха-2а, тел 250-92-06 шт.ро51аК)г ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маликов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение

Содержание

Глава I. СРОКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЭВОЛЮЦИЯ

§ 1. Проблема категории «время» в философии.

§ 2. Понятие сроков в уголовном праве и их классификация.

§ 3. Эволюция регулирования сроков в дореволюционном уголовном праве.

§ 4. Эволюция регулирования сроков в советском уголовном праве.

Глава П. СРОКИ В ИНСТИТУТАХ И НОРМАХ УГОЛОВНОГО ПРАВА

§ 1. Сроки в институте освобождения от уголовной ответственности.

§ 2. Сроки в институте освобождения от наказания или его отбывания.

§ 3. Сроки в институте уголовно-правовых последствий.

§ 4. Сроки как криминообразующий признак.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сроки в уголовном праве"

Актуальность темы исследования. Человеческая деятельность осуществляется в пространстве и времени, свойства последнего использованы в нормах права. Особое значение время в первую очередь приобретает в процессуальных отраслях права, в которых отражается динамика развития общественных отношений, что обусловлено необходимостью упорядочивания деятельности участников этих отношений. Однако и в материальных отраслях права временным средствам, одним из которых является срок, отводится значительная роль.

В уголовном праве сроки нашли свое отражение в рамках целого ряда институтов Общей части УК РФ: условное осуждение, условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким, давность, судимость. В данных институтах они служат реализации целей наказания, являются юридическим фактом, порождающим, изменяющим и прекращающим определенные правоотношения. В рамках Особенной части УК РФ сроки выступают криминообразую-щим признаком.

Комплексного исследования сроков не осуществлялось в рамках уголовного права, традиционно на их изучении сосредоточена доктрина процессуальных отраслей и некоторых материальных - гражданского, административного, трудового права. Фрагментарный анализ сроков в уголовном праве приводит к различным выводам по основным вопросам: начало течения, окончание, изменение (прекращение, приостановление и продление) его размера и значение.

На законодательном уровне до сих пор не решен вопрос о начале течения испытательного срока в условном осуждении, давностного срока при освобождении от уголовной ответственности, что существенно затрагивает права граждан.

Наиболее продуктивен подход, при котором все институты, имеющие «срочный» характер, будут содержать четкие предписания о юридически значимых свойствах срока - начале, окончании и изменении течения.

Доктрина уголовного права также не пришла к единому понятию сроков и их значению в рамках как отдельных пединститутов, так и более крупных классификационных групп - институтов освобождения от ответственности, от наказания и уголовно-правовых последствий. Им необоснованно придается второстепенное, вспомогательное значение, за исключением, пожалуй, освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

С практической точки зрения наиболее важным представляется придание срокам* самостоятельной роли, без которых правоотношения не реализуются. Это устранит неоднозначность в их исчислении, например при условно-досрочном освобождении. Его временные рамки регулируются УПК РФ, УИК РФ и УК РФ, каждый из которых закрепляет свои положения о порядке течения сроков, нередко противоречащих друг другу.

Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.

Степень научной разработанности темы исследования. Особую актуальность выбранной теме придает отсутствие ее комплексной разработанности в теории уголовного права. До настоящего времени нет ни единой монографии и диссертации, посвященных рассматриваемой проблеме.

Исследования носят фрагментарный и в большинстве своем прикладной характер. Так, основное внимание уделяется анализу сроков в работах, посвященных институтам освобождения от наказания, освобождения от ответственности и уголовно-правовых последствий.

Исключение, пожалуй, составляет кандидатская диссертация М. А. Кауфмана (Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Рязань, 1992). Данная работа имеет определенную научную ценность, однако сроки, предусмотренные Общей частью уголовного права, в ней не рассматриваются, не выделяются в качестве особых обстоятельств времени в составе преступления и не дается их характеристика. Более того, она была проведена на базе советского законодательства, предполагавшего иную концепцию исчисления сроков, их размеров и связи с наказанием.

Срокам уделялось внимание в других диссертациях, в целом посвященных иным проблемам, например: С. Н. Сабанина (Проблема повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1981); В. В. Скибицкого (Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как, форма реализации ответственности за преступление. Киев, 1987); В. В. Сверчкова (Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения). Нижний Новгород, 1997); А. Ю. Соболева (Сроки судимости в уголовном праве. М., 2000); JI. В. Яковлевой (Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление. М., 2003) и др.

В указанных работах сроки рассматривались наряду с другими вопросами, внимание акцентировалось лишь на их значении и порядке исчисления в рамках отдельного института. При этом не осуществлялась сравнительная характеристика сроков, закрепленных в других институтах права.

Сроки, выступающие криминообразующим признаком в Особенной части УК РФ, исследовались при анализе отдельных составов преступлений в диссертациях П. В. Тепляшина (Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы. Красноярск, 2002); Е. И. Соктоевой (Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (по материалам судебной и прокурорской практики^Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов). М., 2005); В. М. Шеншина (Самовольное оставление части или места службы как преступление против порядка прохождения военной службы: уголовно-правовой и криминологический аспекты. СПб., 2006) и др.

В данных работах изучение сроков также носило прикладной характер, не проводилось их сравнения со сроками в составах других преступлений.

Таким образом, сроки в уголовном праве требуют комплексного исследования, определения их природы, сущности, функций, признаков, видов и порядка течения.

Предметом исследования выступают:

- уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, предусматривающее различные сроки, закрепляющие порядок их течения и придающее им особое значение;

- конституционно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые нормы и нормы иных отраслей российского права, регулирующие порядок течения сроков;

- нормы уголовного законодательства зарубежных стран в рассматриваемой области;

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является определение: а) юридической природы, сущности, функций, признаков сроков в уголовном праве; б) видов сроков, закрепленных в УК РФ, их значения и роли в уголовно-правовом воздействии на общественные отношения; в) углубленный анализ сроков, выступающих в качестве криминообразующего признака; д) разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, содержащих указание на срок.

Обозначенные цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач:

- проанализировать философские взгляды на категорию «время»;

- сформулировать понятие сроков и провести их классификацию;

- определить основные функции и значение сроков;

- установить порядок исчисления сроков в институтах уголовного права;

- сопоставить значение сроков в различных институтах уголовного права;

- рассмотреть сроки в рамках отдельных составов преступлений;

- разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с течением сроков;

Методология и методика исследования. В качестве основного в работе использован диалектический метод1 познания. Также применялись общенаучные и частные научные методы: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, формально-логический, грамматический, исторический и сравнительно-правовой.

Теоретическую основу диссертации составили работы ученых в области философии, общей теории права, уголовного права и процесса: С. Г. Барсуковой, В. И. Горобцова, В. П. Грибанова, А. И. Друзина, Н. Д. Дурманова, В. К. Дуюнова, А. В. Ендольцевой, И. Э. Звечаровского, С. И. Зельдова, В. Б. Исакова, М. А. Кауфмана, В. М. Корнукова, О. А. Красавчикова, С. Г. Келиной, Н. Ф. Кузнецовой, К. В. Михайлова, А. С. Михлина, П. Я: Мшвениерадзе, Л. Е. Орла, И. Д. Перлова, Г. Б. Петровой, Т. Г. Понятовской, А. И. Рарога, С. Н. Сабанина, Р. А. Сабитова, В. В. Сверчкова, В. В. Скибицкого, В. Е. Смольникова, И. А.

Тарханова, Ю. М. Ткачевского, В. И. Тюнина, С. Я. Улицкого, A. JI. Цветино-вича, А. И. Чучаева, М. Д. Шаргородского, О. Ф. Шишова, JI. В. Яковлевой и др.

Нормативной основой исследования явились памятники русского права до 1917 г., советские нормативные акты, Конституция РФ 1993 г., действующее российское уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, уголовное законодательство зарубежных стран (государств-участников СНГ, Болгарии, Польши и др.), Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ.

В качестве эмпирической основы диссертант использовал: опубликованную судебную практику за 1997-2008 гг.; официальную судебную статистику за указанный период; материалы выборочного изучения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 1451, 314, 337 УК РФ, а также о применении ст. 73, 74, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86 УК РФ в судах г. Москвы, Кировской обл., Республики Коми за 2003-2008 гг. (200 уголовных дел и материалов). В работе учтены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ.

Научная новизна диссертации определяется тем, что это первая монографическая работа, специально посвященная комплексному анализу сроков в уголовном праве России как юридических фактов и как средства механизма правового регулирования, выполненная на базе положений Конституции РФ 1993 г., УК РФ 1996 г., иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом соответствующего исторического и зарубежного опыта. Результатом исследования стало формулирование понятия сроков, их классификация, выявление значения, функций, признаков. В работе дан анализ сроков во всех институтах Общей части уголовного права, где они встречаются, а также в нормах Особенной части, и на этой основе внесены предложения о совершенствовании соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Сроки - установленные Уголовным кодексом РФ промежутки времени императивно-диспозитивного характера, с которыми закон связывает начало, реализацию и окончание уголовно-правовых отношений.

В уголовном праве сроки выступают в качестве юридического факта, являются одним из средств механизма правового регулирования общественных отношений.

Сроки имеют: а) юридическую природу (облечены в правовую форму); б) юридическую силу (их реализация обеспечивается государством); в) уголовно-правовое значение (влекут уголовно-правовые последствия).

2. По своей юридической природе сроки направлены на выполнение двух групп функций - общеправовых и специально-правовых (уголовно-правовых). В рамках первой группы (в качестве юридического факта) выступают основанием для возникновения, изменения и прекращения правоотношений; в рамках второй (в качестве средства механизма правового регулирования) - в стимулирующей, поощрительной роли, в роли основания посткриминальной ответственности (в Общей части УК РФ) и криминообразующего признака (в Особенной части УК РФ).

Ключевая задача сроков - обеспечение достижения целей наказания. На ее решение направлена система способов, основным из которых является установление продолжительности срока; дополнительным - изменение порядка течения срока: приостановление, продление и досрочное прекращение.

3. Можно выделить базовую и вспомогательную классификации сроков. а) Базовая классификация строится исходя из структуры Уголовного кодекса РФ:

- сроки, регулируемые в институтах Общей части: а) наказания; б) освобождения от уголовной ответственности; в) освобождения от наказания; г) уголовно-правовых последствий.

- сроки, регулируемые в Особенной части: а) сроки, являющиеся конститутивным (крим и но образующим) и квалифицирующим признаком состава преступления; б) сроки, закрепляемые в санкции уголовно-правовой нормы и статьи УК РФ. б) Вспомогательный характер носят классификации сроков:

- по правовым последствиям их наступления или истечения (правообра-зующие, правоизменяющие, правопрекращающие);

- по способу исчисления (сроки-периоды, сроки-состояния);

- по характеру правовых последствий (обязательные, факультативные);

- по степени определенности (абсолютно определенные, относительно определенные).

4. Сроки как одно из средств механизма уголовно-правового воздействия начинают получать нормативное оформление с конца XVIII в., что было связано с законодательным закреплением института давности. В XIX в. срочным характером наделяется появившийся институт условно-досрочного освобождения и институт уголовно-правовых последствий («повторение»), В советском уголовном законодательстве сроки приобретают самостоятельное значение, получая отражение как в заимствованных из дореволюционного законодательства, так и в новых институтах уголовного права.

5. Наибольшее распространение сроки получили в институте освобождения от наказания, выступая либо единственным основанием освобождения от наказания или его отбывания (освобождение в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора), либо одним из ряда оснований (условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким видом наказания). В последнем случае продолжительность срока отражает количественное выражение уголовно-правового воздействия на лицо, отбывающее наказание.

В данном институте находит отражение связь сроков с наказанием. Истечение определенного периода времени делает применение наказания либо нецелесообразным (давность), либо преждевременным (условное осуждение), либо достаточным (условно-досрочное освобождение, замена наказания, досрочная отмена испытательного срока, погашение судимости, досрочное снятие судимости), либо показывает, что оно не достигло своих целей (отмена условно-досрочного освобождения, условного осуждения, продление испытательного срока).

6. В институте уголовно-правовых последствий сроки нашли закрепление в нормах о погашении судимости. Между тем арсенал способов воздействия с помощью сроков на лицо, отбывшее наказания, законодателем используется не в полной мере. В частности представляется целесообразным установить минимальный срок, по истечении которого может быть судом снята судимость (например, по истечении, 1/2 срока, предусмотренного для ее погашения исходя из категории преступления, за которое лицо отбыло наказание).

Необходимо восстановить правило о прерывании срока погашения судимости совершением нового преступления. В таком случае срок погашения судимости будет исчисляться с момента освобождения от отбывания наказания за новое преступление.

7. В Особенной части УК РФ сроки, будучи одним из видов обстоятельств времени, выполняют функции, присущие факультативным признакам объективной стороны состава преступления: а) выступать в качестве обязательного (криминообразующего) признака; б) быть квалифицирующим признаком.

Специфической функцией сроков в составе преступления является определение характера преступности деяния: нормативное закрепление их границ (начала и окончания) указывает, что с точки зрения уголовного права деяние совершается одномоментно; установление же лишь начального момента его течения придает деянию длящийся характер.

8. В целях установления единого подхода к исчислению сроков предлагается внести ряд изменений в уголовное законодательство: а) изложить в следующей редакции: - часть 1 ст. 78 УК РФ:

1. Лицо освобождается от уголовной-ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) 4 года при совершении преступления небольшой тяжести; б) 7 лет при совершении преступления средней тяжести; в) 12 лет при совершении тяжкого преступления; г) 22 года при совершении особо тяжкого преступления».

- часть 2 ст. 80 УК РФ:

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление». б) Уголовный кодекс РФ дополнить:

- статью 73 частью 41:

41. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу»;

- статью 78 частью I1:

I1. При совершении приготовления к преступлению установленные ч. 1 настоящей статьи сроки сокращаются наполовину, при покушении - на одну треть.

Срок давности исчисляется с момента окончания приготовления и покушения»;

- статью 78 частью 21:

21. Срок давности исчисляется с момента совершения последнего преступного деяния из числа составляющих продолжаемое преступление, в отношении длящихся преступлений - с момента их фактического окончания».

- статью 79 частью З1:

З1. При совокупности преступлений или приговоров обязательная часть подлежащего отбытию срока наказания исчисляется из срока наказания, назначенного за более тяжкое преступление, совершенное осужденным».

- статью 83 частью 21:

2'.Лица, которым предоставлялась отсрочка отбывания наказания, могут подлежать отбыванию наказания только в случаях, если со дня предоставления отсрочки до ее отмены не истекли сроки, установленные ч. 1 настоящей статьи». в) изменить редакцию ч. 1 ст. 175УИКРФ:

1. Осужденному предоставляется право за месяц до окончания истечения минимально определенной доли наказания ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, а администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее, чем за 10 дней до окончания истечения минимально установленной доли фактически отбываемого наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой осужденного».

Теоретическое и практическое значение диссертации определяется тем, что она представляет собой первое монографическое комплексное исследование сроков в уголовном праве России. Изложенные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании норм уголовного закона, регулирующих сроки, а также учтены при внесении изменений и дополнений в соответствующие положения иных отраслей российского законодательства. Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок в области темпорального регулирования уголовно-правовых отношений.

Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых предписаний об оперировании сроками, исключения из судебной и следственной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых их признаков. Отдельные положения также могут быть учтены при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных темпоральным аспектам различных институтов уголовного права. Материалы диссертационного исследования могут использоваться на занятиях по уголовному праву, при переподготовке и повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации опубликованы в монографии и научных статьях, докладывались на пятой и шестой международных научно-практических конференциях «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», проходивших в Московской государственной юридической академии (24-25 января 2008 г., 29-30 января 2009 г.), на международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики», проходившей в г. Кирове 12 декабря 2008 г.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Маликов, Сергей Владимирович, Москва

Заключение

Как было показано, сроки в уголовном праве выполняют двоякую функцию: а) выступают в качестве юридического факта; б) средства механизма правового регулирования.

В первом случае в связи с началом, окончанием или изменением течения срока возникают соответствующие правоотношения: фактическое отбывание наказания, контроль за условно-досрочно освобожденным, условно осужденным, изменение режима и условий отбывания наказания при его замене и др.

В качестве механизма правового регулирования сроки выполняют стимулирующую функцию (возможность неполного отбывания наказания и замены наказания более мягким), поощрительную функцию (возможность досрочного прекращение течения испытательного срока и срока погашения судимости) и . посткриминальной ответственности (продление, приостановление и прекращение течения срока).

Законодатель, используя срок как уголовно-правовое средство, устанавливает его определенный размер, а также различные операции с ним,— приоста- ] I новление, прекращение, продление и сокращение.

Размер срока, как правило, поставлен в зависимость от категории преступления, являющейся универсальной классификацией преступлений, принятой УК РФ. Это, с одной стороны, упрощает установление срока и его исчисление, с другой стороны, нарушает последовательность в соотношении размера срока, установленного в определенном институте, и размером санкции, которая входит в основание категоризации преступлений.

На наш взгляд, сроки в целом направлены на обеспечение реализации целей наказания, поэтому все они должны соотноситься с размерами реального наказания и наказания, закрепленного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы: а) начало течения сроков в ряде институтов вызвано либо неопределенной формулировкой, либо отсутствием указание на его течение. Поэтому предлагается установить единое начало течения сроков давности, заменив в ч. 1 ст. 78 УК РФ фразу «после совершения преступления» на словосочетание «при совершении преступления».

Испытательный срок при условном осуждении должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу. Поэтому представляется целесообразным ввести в ст. 73 УК РФ ч. 41, закрепляющей это положение; б) в институтах условно-досрочного освобождения и замены наказания признавать началом течения срока фактического отбывания день вступления приговора либо изменяющего его определения или постановления суда в законную силу либо день фактического задержания лица (в отношении лиц, к которым применялись задержание — ст. 92 УПК РФ и меры, пресечения в виде заключения под стражу — 108 УПК РФ); в) предлагается предусмотреть: 1) более широкое применение сроков в регулировании досрочного освобождения от дополнительного наказания; в- институте условного осуждения; 2) распространение правил о доле наказания, подлежащей фактическому отбыванию, на все возможные виды в институте за-' ; мены наказания более мягким; 3) удвоение срока давности в случае уклонения лица от суда или следствия; 4) прерывание течения срока погашения судимости. в случае совершения нового преступления; г) сроки, регулируемые различными отраслями права (уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным), устанавливают различный порядок их течения. В частности, срок наказания, который должен быть фактически отбыт для возникновения права на условно-досрочное освобождение, удлиняется иными нормативными правовыми актами, в частности УИК РФ. Поэтому предлагается предоставить осужденному право за месяц до истечения-минимально определенной доли наказания ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, и обязанность администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем за 10 дней до окончания истечения минимально установленной* доли фактически отбытого наказания, направить в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой осужденного; д) в случаях отсрочки наказания и его отбывания по болезни, беременным женщинам или женщинам, имеющих малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, сроки давности обвинительного приговора не приостанавливаются и продолжают течь, их истечение является основанием освобождения лица от наказания. Поэтому в отношении лиц, которым предоставлялась отсрочка отбывания наказания, наказание исполняется только в случаях, если со дня предоставления отсрочки до ее отмены не истекли давностные сроки; е) акты амнистии и помилования, являясь по своей природе экстраординарными,' вносят существенные корректировки в порядок исчисления сроков в институты освобождения от наказания и судимости. Сроки, содействуя реализации целей наказания, полностью от него зависят, в том числе от его размера; который указанными актами изменяется. По аналогии с институтом условно-досрочного освобождения^ актьг амнистии устанавливают различные пропорции, в которых сокращается срок наказания, назначенный судом; ж) только реально отбываемое наказание влияет на течение сроков в институтах условно-досрочного освобождения, условного осуждения, освобожде- (• 1 нии лица в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Диссонанс в течение'сроков вносит назначение и отбывание дополнительного, наказания в институтах условного осуждения, условно-досрочного освобождения и давности обвинительного приговора суда. Поддерживая позицию о единстве наказания (основного и дополнительного), считаем, что течение срока дополнительного наказания является приоритетным над другими сроками: испытательным, контрольным и давностным. з) являясь одним из видов обстоятельств времени, в составе преступления сроки, будучи закрепленными в качестве основного признака, определяют границу преступного и непреступного; выступают квалифицирующим признаком; влияют на характер преступления (в деяниях, в которых имеется указание лишь на начальный- момент течения срока, преступление следует признать длящимися; в случаях, когда установлены»обе границы срока, - одномоментным).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сроки в уголовном праве»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. 25 дек. (№ 237).

3. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г. «О дополнении ст. 37 УК РСФСР» // СУ РСФСР. 1920. № 34. Ст. 163.

4. Декрет ВЦИК СССР 5 марта 1924 г. «Об условно-досрочном освобождениизаключенных женщин ко дню празднования интернационального Дня работницы» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

5. Декрет ВЦИК СССР от 5 марта 1923 г. «Об условно-досрочном освобождении заключенных женщин ко дню празднования интернационального Дня работницы» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 191.7-1952 гг. М., 1953.

6. Декрет СНК от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условнодосрочного освобождения заключенных» // Сборник документов по истории. ,уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

7. Закон от 22 июня 1909 г. «Об условно-досрочном освобождении» // Закон об условном досрочном освобождении с изложением рассуждений, на коих он основан / под ред. Д.А. Коптева. СПб., 1909.

8. Закон СССР от 11 июля 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 29. Ст. 249.

9. Манифест о поединках от 21 апреля 1787 г. // Законодательство Екатерины II. В 2 т. Т. 2. М., 2001.

10. Манифест от 17 марта 1775 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1-ое. Т. XX. СПб., 1830.

11. О порядке применения постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии»: Постановление Государственной Думы РФ от 19 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1608.

12. Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин: Постановление Государственной Думы РФ от 30 ноября 2001 г. № 2172-IIГД // СЗ РФ. 2001. №50. Ст. 4694.

13. Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов: Постановление Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. № 398-11 ГД // СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2286.

14. Об объявлении амнистии: Постановление Государственной Думы РФ от 24 декабря 1997 г. № 2038-11 ГД // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5907.

15. Об объявлении амнистии: Постановление Государственной Думы РФ от 18 июня 1999 г. № 4147-11 ГД // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3180.

16. Основные начала уголовного законодательства СССР 1924 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

17. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик L991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862.

18. Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик;11958 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1953-1991 гг. Казань, 1995.

19. Положение Комитета министров от 13 мая 1866 г. «О сокращении сроков содержания арестантам арестантских рот гражданского ведомства» // Полное собрание законов Российской Империи. Т. 41. Отд. 1. 1866 г. СПб., 1868.

20. Положение об общих местах заключения РСФСР от 15 ноября 1920 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

21. Постановление НКЮ от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

22. Постановление Президиума ЦИК СССР от 2 ноября 1927 г. «Об амнистии в ознаменование десятилетия Октябрьской революции» // СЗ СССР. 1927. № 61. Ст. 620.

23. Постановление ЦИК и СНК СССР 1929 г. «Об изменении ст. ст.13, 18, 22 и Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

24. Постановление ЦИК СССР от 25 февраля 1927 г. «Об изменениях Основных начал уголовного-законодательства Союза ССР и союзных республик» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

25. Правила от 5 декабря 1866 г. «Об исправительных приютах» // Полное собрание законов Российской Империи. Т. 41. Отд. 2. 1866 г. СПб., 1868.

26. Уголовное законодательство Норвегии / под ред. Ю.В. Голика. СПб., 2003.

27. Уголовный кодекс Аргентины / под ред. Ю.А. Голика. СПб., 2003. Уголовный кодекс Грузии / под ред. З.К. Бигвава. СПб., 2002.

28. Уголовный кодекс Дании / под ред. С.С. Беляева. М., 2001.

29. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетниковой. М., 1998.

30. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И. Коро-беева. Владивосток, 1999.

31. Уголовный кодекс Латвийской республики / под ред. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. СПб., 2001.

32. Уголовный кодекс Республики Болгария / под ред. А.И. Лукашова. СПб., 2001.

33. Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002.

34. Уголовный кодекс Республики Польша / под ред. А.И. Лукашова. СПб., 2001.

35. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / под ред. С.В. Максимова. СПб., 2002.

36. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

37. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 13 февраля 2009 г.).

38. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

39. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

40. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Сборник документов по истории уго- v: ловного законодательства СССР и РСФСР 1953-1991 гг. Казань, 1995.

41. Уголовный кодекс Франции / под ред. JI.B: Головко. СПб., 2002. *

42. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

43. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000: •

44. Уголовный кодекс Японии / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.'

45. Указ oti 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из. мест заключения» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1953-1991 гг. Казань, 1995.

46. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12. Ст. 255.

47. Указ Президиума РСФСР от 5 апреля 1985 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 15. Ст. 564.

48. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 6. М., 1991.

49. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8. М., 1991.1. П. Судебная практика

50. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. № 4.

51. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 // СПС «Консультант Плюс».

52. РСФСР, Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями).

53. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 // СПС «КонсультантПл юс».

54. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 // СПС «КонсультантПлюс».

55. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении,Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 5 // СПС «Консультант Плюс».

56. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации; от 5 июля 2006 г. № 289п06 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10.

58. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3.

59. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8.

60. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3.

61. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №11.

62. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.

63. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10.

64. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 6.

65. Ш. Монографии, учебники, учебные пособия

66. Абдрахманова, Е.Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительных учреждений / Е.Р. Абдрахманова. Ульяновск, 1996:

67. Абдуллин, Э.М. Замена наказания в,уголовном праве России (юридическая природа, виды, характеристика) / Э.М. Абдуллин. Ульяновск, 2008.

68. Августин, Блаженный. Исповедь. / Блаженный Августин. М., 1914.

69. Аксенов, Г.П. Причина времени / Г.П. Аксенов. М., 2001.

70. Алексеев, С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С.С. Алексеев // Антология уральской цивилистики (1925-1989 гг.). М., 2001.

71. Аристотель. Физика / Аристотель. М., 1937.

72. Бажанов, М.И., Сташис, В.В. Новое в уголовном законодательстве / М.И. Бажанов, В.В. Сташис В.В. М., 1970.

73. Базаров, Р.А., Михайлов, К.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания / Р.А. Базаров, К.В. Михайлов. Челябинск, 2001.

74. Бернер, А.Ф. Учебник Уголовного права. Части Общая и Особенная / А.Ф. Бернер. СПб, 1865.

75. Блум М.И., Тилле, А.А. Обратная сила закона / М.И. Блум, А.А. Тилле. М:, 1969.

76. Богомолов, С.А. Актуальная бесконечность (Зенон Элейский) / С.А. Богомолов. СПб., 1923.

77. Бойцов, А.И., Волженкин, Б.В. Уголовный закон: действие во времени-и пространстве / А.И. Бойцов, Б.В. Волженкин. СПб., 1993.

78. Бородин, С.В. Преступления против личности / С.В. Бородин. М., 1999.

79. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение /Я.М. Брайнин. М., 1967.

80. Водяников, Д.П. Кузнецова, Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким / Д.П. Водяников, Л.В. Кузнецова. М., 1981.

81. Гайденко, П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке / П.П. Гайденко. М., 2006.

82. Герцензон, А.А. Квалификация преступления / А.А. Герцензон. М., 1947.

83. Голина, В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву / В.В. Голина. Харьков, 1979.

84. Горобцов, В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной регламентации / В.И. Горобцов. Орел, 1996.

85. Горшенин, А.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних / А.А. Горшенин. Ульяновск, 2006.

86. Грибанов, В.П. Сроки в гражданском праве / В.П. Грибанов. М., 1967.

87. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1 / В. Даль. М., 1978.

88. Декарт, Р. Избранные произведения / Р. Декарт. М., 1950.

89. Диалоги Платона. Тимэй (или о природе вещей) и Критий. Киев, 1883.

90. Друзин, А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта / А.И. Дру-зин. Ульяновск, 2001.

91. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов. М., 1957.

92. Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения / А.В. Ендольцева. М., 2004.

93. Зборовский, Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия / Г.Е. Зборовский. Свердловск, 1984.

94. Зельдов, С.И. Правовые последствия освобождения от отбывания наказания / С.И. Зельдов. М., 1981.

95. Зинченко, С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования / С.А. Зинченко. М., 2007.

96. Зубкова, В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России / В.И: Зубкова. М., 2005.

97. Иногамова, JI.B. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания / JI.B. Иногамова. Тюмень, 1992.

98. Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. М., 1984.

99. Казарян, Э.А. Условные виды освобождения от наказания (понятие, виды, характеристика) / Э.А. Казарян. Владимир, 2007.

100. Канке, В.А. Формы времени / В.А. Канке. М., 2002.

101. Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. М., 1974.

102. Кистяковский, А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть общая / А.Ф. Кистяковский. Киев, 1891.

103. Клименко, А.А., Сердобинцев, К.С. Время в жизни общества: философский, исторический и криминалистический аспекты / А.А. Клименко, К.С. Сердобинцев. Калининград, 2005.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Л.JI: Кругликов. М., 2005.

105. Комментарий* к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2008. ■

106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2006.

107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской' Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В:М. Лебедева. М., 1999.

108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2008.

109. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.Н. Мозякова. М., 2004.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. С.В. Дьяконова, Н.Г. Кадникова. М., 2008.

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в 2 т / под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998.

113. Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М., 1958.

114. Краткий словарь по философии / под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пан-тина. М., 1979.

115. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М., 1960.

116. Курс уголовного права в 5 т. Т. 2. Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М, Тяжковой. М., 2002.

117. Курс уголовного права в 6 т. М., 1970.

118. Лист, Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист. М., 1903.

119. Локк, Дж. Опыт о человеческом разуме / Дж. Локк. М., 1898.

120. Лохвицкий, А. Курс русского уголовного права / А. Лохвицкий. СПб, 1867.

121. Малков, В.П. Множественность преступлений и ее формы по1 советскому уголовному праву /В.П. Малков. Казань, 1982.

122. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В.В. Мальцев. СПб., 2004. ' •

123. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 20 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1961.

124. Марогулова, И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве / И.Л. Марогулова. М., 1998.

125. Михлин, А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания/А.С. Михлин. М., 1982.

126. Михлин, А.С., Потемкин, А.Т. Освобождение от наказания: права, обязанности, трудовое и бытовое устройство / А.С. Михлин, А.Т. Потемкин. Хабаровск, 1989.

127. Молчанов, Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике / Ю.Б. Молчанов. М., 1977.

128. Мостепаненко, A.M. Проблемы универсальности основных свойств пространства и времени / A.M. Мостепаненко. Л., 1969.

129. Мшвениерадзе, П.Я. Институт давности в советском уголовном праве / П.Я. Мшвениерадзе. Тбилиси, 1970.

130. Научно-практическое пособие по применению Уголовного кодекса Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.

131. Носенко, A.M. Условно-досрочное освобождение от, лишения свободы / A.M. Носенко. М., 1974.

132. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон. М.-Л., 1936.

133. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М., 1963.

134. Петин, И.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания / И.А. Петин. М., 2005.

135. Петрова, Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности / Г.Б. Петрова. Саратов, 2006.

136. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву ЛА.А. Пионтковский. М., 1961.

137. Побегайло, Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними / Э.Ф. Побегайло. Воронеж, 1965. ■ "

138. Полянский, Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М., 1956.

139. Понятовская, Т.Г., Шаутаева, Г.Х. Правовое значение судимости / Т.Г. По-нятовская, Г.Х. Шаутаева. Ижевск, 2003.

140. Попов, П.В., Виноградов, Г.В. Основные формы движения материи и их соотношение / П.В. Попов, Г.В. Виноградов. М., 1967.

141. Рожкова, М.А. Юридические факты в гражданском праве / М.А. Рожкова. М., 2006.

142. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2 / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

143. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В, Наумова. М., 1997.

144. Российское Уголовное право. Особенная часть / под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2000.

145. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций: В 3 т. Т. 1 / под ред. А.В. Наумова. М., 2007.

146. Сабанин, С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания / С.Н. Сабанин. Екатеринбург, 1993.

147. Сабитов, Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления/Р.А. Сабитов. Омск, 1986.

148. Сабитов, Р.А. Общественная опасность как критерий криминализации опасных деяний / Р.А. Сабитов. Омск, 1980.

149. Саблер, В. О значении давности в уголовном праве / В. Саблер. М., 1872.

150. Сергеевский, Н.Д. Русское уголовное право (пособие к лекциям). Часть общая /Н.Д. Сергеевский. СПб., 1908.

151. Скибицкий, В.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания /В.В. Скибицкий. Киев, 1987.

152. Смольников, В.Е. Давность в* уголовном праве. / В.Е. Смольников. М., 1973.

153. Советское уголовное право. Общая часть / под ред. Г.А. Крйгера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М: Ткачевского. М., 1988.

154. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1969.

155. Соктоева, Е.И., Соктоев, З.Б. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий и иных выплат / Е.И. Соктоева, З.Б. Соктоев. Иркутск, 2005.

156. Спасович, В. Учебник уголовного права в 2 т. Т. 1 / В. Спасович. СПб, 1863.

157. Сухарева, Н.Д. Общеутоловное освобождение от ответственности в российском уголовном праве /Н.Д. Сухарева. М., 2005.

158. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право в 2 т. Т. 2 / Н.С. Таганцев. Тула, 2001.

159. Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф. Тель-нов. М., 1974.

160. Тимашев, Н.С. Условное осуждение / Н.С. Тимашев. СПб., 1914.

161. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. Ростов, 1977.

162. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания / Ю.М. Ткачевский. М., 1962.

163. Ткачевский, Ю.М. Давность в советском уголовном праве / Ю.М. Ткачевский. М., 1978.

164. Ткачевский, Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский. М., 1970.

165. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т. Т. 4. М., 1991.

166. Толковый словарь русского языка в 4 т. Т. 4 / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000.

167. Тютюгин, В.И. Условно-досрочное освобождение от наказания / В.И. Тю-тюгин. Харьков, 1981.

168. Тюшнякова, О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия / О.В. Тюшнякова. Тольятти, 2000.

169. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред: М.П. Журавлева, А.В. Наумова. М., 2004.

170. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред.- Л.В. Ино-> гамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008.

171. Уголовное право. Общая часть / под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1999.

172. Уголовное право. Общая часть / под ред. P.P. Галиакбарова. Краснодар, 1999.

173. Улицкий, С.Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность) / С.Я. Улицкий. Владивосток, 2002.

174. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка в 4 т. Т. 3 / М. Фас-мер. М., 1987.

175. Фойницкий, И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий. М., 2000.

176. Цветинович, A.JI. Дополнительные наказания в советском уголовном праве / A.JI. Цветинович. Калининград, 1980.

177. Шаргородский, М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М.Д'. Шаргородский. М., 1958

178. Шаргородский, М.Д. Преступления против жизни и здоровья / М.Д. Шаргородский. М., 1947.

179. Щепельков, В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты / В.Ф. Щепельков. М., 2003.

180. Энциклопедия уголовного права. Т. 10.- Освобождение от уголовной ответственности и наказания. СПб., 2008.

181. Яковлева, JI.B. Досрочное освобождение / JI.B. Яковлева. М., 2003. IV. Статьи

182. Аронов, Р.А., Терентьев, В.В. Существуют ли нефизические формы пространства И" времени? / Р.А. Аронов, В.В. Терентьев // Вопросы философии. 1988. №7.

183. Ахметшин, Х.М. Самовольное оставление части ли места службы (научно-практический комментарий к ст. 337 УК РФ) / Х.М. Ахметшин // Право в Вооруженных силах. 2004. № 4.

184. Барановский, Б., Тарбагаев, А. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности / Б. Барановский, А. Тарбагаев // Советская юстиция. 1990. № 13.

185. Борисов, Э. Сроки погашения судимости / Э. Борисов // Советская юстиция. 1965. № 4.

186. Васильев, А.И. Некоторые вопросы условно-досрочного освобождения обсужденных к лишению, свободы (по материалам Мурманской области за 19621964 гг.) / А.И. Васильев // Правоведение. 1966. № 3.

187. Вырастайкин, В. Порядок погашения судимости следует изменить / В. Вы-растайкин // Российская юстиция. 1999. № 4.

188. Гальперин, И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности? / И. Гальперин // Советская юстиция. 1966. № 9.

189. Дементьев, С., Шевченко, А. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров / А. Шевченко, С. Дементьев // Уголовное право. 2002. № 4.

190. Дьяконова, С.В. Понятие испытательного срока при применении условного осуждения и его продолжительность / С.В. Дьяконова // Российский следователь. 2008. № 4.

191. Загородников, Н. Давность уголовного преследования и ее сроки / Н. Заго-родников // Социалистическая законность. 1967. № 2.

192. Звечаровский, И.Э. Момент окончания преступлений, связанных с заслонением от уплаты обязательных платежей / И.Э. -Звечаровский // Российская юстиция. 1999. № 9.

193. Зельдов, С.И. Из практики досрочного снятия судимости / С.И. Зельдов // Советская юстиция. 1965. № 8.

194. Зельдов, С.И. Правила исчисления сроков судимости нуждаются в унификации / С.И. Зельдов // Советская юстиция. 1968. № 21.

195. Зельдов, С.И. Соотношение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости / С.И. Зельдов // Советская юстиция. 1967. № 12.

196. Зыков, В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления / В. Зыков // Советская юстиция. 1968. № 10.

197. Изосимов, С.М. Статья 1451 УК РФ: вопросы квалификации / С.М. Изоси-мов // Следователь. 2002. № 5.

198. Иногамова-Хегай, JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм о погашении судимости / JI.B. Иногамова-Хегай // Уголовное право: стратегия развитияв XXI веке: материалы пятой Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008. М., 2008.

199. Кравец, Ю. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных / Ю. Кравец // Советская юстиция. 1990. №11.

200. Кропачев, А. Когда возникает право осужденного на условно-досрочное освобождение / А. Кропачев // Законность. 2003. № 9.

201. Кузнецова, Н.Ф. О совершенствовании уголовного закона / Н.Ф. Кузнецова // Российская юстиция. 2009. № 5 .

202. Махмудова, М.А. К вопросу об отдельных проблемах института давности, привлечения к уголовной ответственности / М.А. Махмудова // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2008. № 1.

203. Медведев, А. Обращение к исполнению приговора об условном осуждении / А. Медведев // Советская юстиция. 1986. № 7.

204. Михайлов, К.В/-Исчисление испытательного срока при условном осуждении / К.В. Михайлов // Журнал российского права. 2008. № 10.

205. Михайлов,- К.В. Продление испытательного срока / К.В: Михайлов // Законность. 2007. № 12.

206. Мокринский, С.П. Погашение судимости / С.П. Мокринский-// Вестник советской юстиции. 1925. № 9.

207. Мондрусов, P.M. Испытательный срок при условном осуждении / P.M. Мондрусов // Советское государство и право. 1954. № 6.

208. Морозов, Ю. Уточнить критерии кратковременности расстройства здоровья / Ю. Морозов // Российская юстиция. 2000. № 4.

209. Ной, И.С. Критерии умышленного тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств по УК РСФСР / И.С. Ной // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1959. Вып. 8.

210. Островский, A.JI. Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока / А.Л. Островский // Российский следователь. 2005. № 4.

211. Паше-Озерский, Н.Н. Несколько замечаний по поводу проекта УК РСФСР 1925 г. / Н.Н. Паше-Озерский // Вестник советской юстиции. 1926. № 4.

212. Питецкий, В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания / В.В. Питецкий //Государство и право. 2004. № 2.

213. Питецкий, В.В. Судимость в уголовном праве /В.В. Питецкий // Законность. 2006. № 4.

214. Прошляков, Д. Освобождение от уголовной ответственности в-связи с истечением сроков давности / Д. Прошляков // Российская юстиция. 2000. № 9.

215. Рашковская, Ш., Воробьева, Т. Ответственность за уклонение-;от отбывания наказания в виде лишения свободы / Ш. Рашковская, Т. Воробьева // Социалистическая законность. 1978. № 6.

216. Ривлин, А.Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях / А.Л. Ривлин // Российский ежегодник уголовного права. 2006. № 1.

217. Сагитдинова, З.И. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности нуждается в совершенствовании / З.И. Сагитдинова// Соискатель. 2004. № 1.

218. Сверчков, В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В.В. Сверчков // Журнал российского права. 2000. №2.

219. Сверчков, В.В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / В.В. Сверчков // Российская юстиция. 2002. № 10.

220. Сенькин, П.Е., Чучаев, А.И., Абдрахманова, Е.Р. Уклонение от отбывания лишения свободы: проблемы ответственности и суброгации закона / П.Е. Сенькин, А.И. Чучаев, Е.Р. Абдрахманова // Вестник Мордовского университета. 1996. №3.

221. Серков, П.П. Длящиеся административные правонарушения / Серков П.П. // Российская юстиция. 2007. № 7.

222. Смирнов, В.Г. Правоотношение в.уголовном праве / В.Г. Смирнов // Российский ежегодник уголовного права. 2006. № 1.

223. Степичев, С. Нужен ли институт судимости? / С. Степичев// Социалистическая законность. 1965. № 9.

224. Тенилова, Т.Л. Время и законодательная техника // Законотворческая.техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник . статей в 2 т. Т. 1. Нижний Новгород, 2001.

225. Ткачевский, Ю.М. Судимость // Уголовное право. 2003. № 3.

226. Ткачевский, Ю.М. Замена неотбытой части наказания более мягким / Ю.М.

227. Ткачевский // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1966. № 1.

228. Ткачевский, Ю.М. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или оставление места службы ст. 337 УК РФ / Ю.М. Ткачевский // Вестник Московского университета. 2005. № 2.

229. Ткачевский, Ю.М. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы / Ю.М. Ткачевский // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2001. №5.

230. Ткачевский, Ю.М. Юридическая природа условного осуждения / Ю.М. Ткачевский // Уголовное право. 1999. № 1.

231. Трухин, A.M. Сроки судимости / A.M. Трухин // Уголовное право и современность. Красноярск, 2005. Вып. 9.

232. Тюнин, В.И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлениях в сфере экономической деятельности / В.И. Тюнин // Журнал российского права. 2001. №1.

233. Тютюгин, В. Некоторые вопросы погашения судимости / В. Тютюгин // Советская юстиция. 1984. № 9.

234. Федоров, М.И. К вопросу об оценке тяжести телесных повреждений / М.И. Федоров // Ученые записки. Пермь, 1957. Т. 11. Вып. 4. Кн. 2.

235. Филимонов, В.Д. О давности уголовного преследования по советскому уголовному праву / В.Д. Филимонов // Ученые записки (Юридические науки). 1957. №33.

236. Хабаров, А.В. Погашение судимости в уголовном праве России / А.В. Хабаров // Российский юридический журнал. 2001. № 2.

237. Цветинович, A.JI. Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности / A.JI. Цветинович // Межвузовский сборник статей. Куйбышев; 1988.

238. Шаргородский, М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на-современном этапе / М.Д. Шаргородский // Советское государство и право. 1963. № 10.

239. Шварц; Г. Освобождение от дополнительного наказания лиг*, условно-досрочно освобожденных от основного наказания / Г. Шварц // Советская юстиция. 1968. № 6.

240. Широков, К.С. Проблемы исчисления сроков давности в уголовном праве России / К.С. Широков // Мировой судья. 2006. № 9.

241. Яковлева, JI.B. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда / JI.B. Яковлева // Российский" следователь. 2002. № 12.

242. Яни, П.С. Длящиеся преступления с материальным составом / П.С. Яни // Российская юстиция. 1999. № 1.

243. V. Авторефераты и диссертации

244. Алексеев, И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.Н. Алексеев. Саратов, 2004.

245. Антонов, А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Д. Антонов. Москва, 2001.

246. Барсукова, С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.Г. Барсукова. Йошкар-Ола, 2000.

247. Блум, М.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве: дис. . д-ра юрид. наук. 12.00.08 / М.И. Блум. Рига, 1975.

248. Бужинкас, Г.П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. 12.00.15 / Г.П. Бужинкас. М.,1987.

249. Бурлакова, И.А. Условное осуждение. Теоретико-правовые и практические проблемы: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 /И.А. Бурлакова. М., 2003.

250. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Васильевский. Ярославль, 2000.

251. Волк, И.В. Право, время и пространство: теоретический аспект: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / И.В. Волк. М., 2004.

252. Грамматчиков, М.В. Судимость. Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.В. Грамматчиков. Красноярск, 2002.

253. Гронская, Н.Ю. Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации: ст. 1451 УК РФ: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.Ю. Гронская. СПб., 2007.

254. Дугенец, А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.С. Дугенец. М., 1995.

255. Дуюнов, В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08 / В.К. Дуюнов. Тольятти, 2001.

256. Карамаш, М.Ф. Замена неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием и его эффективность: дис. . канд. юрид. Наук: 12.00.08 / М.Ф. Кар-маш. М., 1981.

257. Кауфман, М.А. Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.А. Кауфман. М., 1992.

258. Кондалов, А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Н. Кондалов. Казань, 2000.

259. Кутюхин, И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.В. Кутюхин. Владивосток, 2004.

260. Ломако, В.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву и эффективность его применения: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.А. Ломако. Харьков, 1969.

261. Люминарская, С.В. Сроки в праве социального обеспечения России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.В. Люминарская. Ижевск, 2007.

262. Лядов, Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Э.В. Лядов. Рязань, 2001.

263. Матвеев, Д.Н. Замена наказания как институт уголовного права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.Н. Матвеев. Рязань, 2006.

264. Орел, JI.E. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы по советскому уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / JI.E. Орел. Харьков, 1966.

265. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / О.Н. Павлычева. Казань, 2002.

266. Петрова И.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.А. Петрова. М., 2005.

267. Сабанин, С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания: дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.08 / С.Н. Сабанин. Екатеринбург, 1993.

268. Соболев, А.Ю. Сроки судимости в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Ю. Соболев. М., 2000. |

269. Тенилова, T.JI. Время в праве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Т.Д. Те-нилова. Нижний Новгород, 1999.

270. Тепляшин, П.В. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / П.В. Тепляшин. Красноярск, 2002.

271. Трясоумов, М.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с убийствами матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.А. Трясоумов. Екатеринбург, 2000.

272. Цветинович, A.JI. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук/ A.JI. Цветинович. М., 1973.

273. Яковлева, JI.B. Институт освобождения от наказания в российском праве, дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08 / JI.B. Яковлева. М., 2003.к 5 Sи

Автор: Маликов, Сергей Владимирович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Сроки в уголовном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Сроки в уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сроки в уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маликов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сроки в уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Маликов, Сергей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сроки в уголовном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сроки в уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маликов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сроки в уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Маликов, Сергей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сроки в уголовном праве»