СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Динер, Александр Артурович, кандидата юридических наук
Введение
ГЛАВА 1. Возникновение и развитие института пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве.
• 1.1. Понятие и значение института пересмотра судебных решений.
1.2. Пересмотр судебных решений в англосаксонском и европейском континентальном уголовном судопроизводстве.
1.3. Становление и развитие института пересмотра судебных решений в российском уголовном судопроизводстве.
ГЛАВА 2. Теоретические проблемы апелляционного производства
2.1. Понятие апелляционного производства.
2.2. Предпосылки апелляционного производства.
ГЛАВА 3. Современная практика апелляционного производства.
3.1. Процессуальный порядок возбуждения и процедура апелляционного пересмотра.
3.2. Предмет и пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
3.3. Основания отмены или изменения решения суда первой инстанции и полномочия суда апелляционной инстанции.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе"
Актуальность темы исследования. Назначение уголовного судопроизводства, результатом которого стало постановление судебного решения, можно было бы считать полностью выполненным, если все поста* новленные приговоры являлись бы законными, обоснованными и справедливыми. Однако, как отмечал И.Я. Фойницкий, «разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре. Кроме этого, судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, и поэтому интересы правосудия оказываются не обеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины».1
Следовательно, если нельзя исключить возможность ошибок при вынесении судебных решений, то необходимо совершенствовать механизм их исправления. Одной из важнейших гарантий справедливости правосудия является право обжалования судебных решений. Как свидетельства вует судебная практика, данным правом наши граждане пользуются достаточно широко. Так, из 1048032 оконченных производством судами всех уровней уголовных дел обжаловано в 2002 году по Российской Федерации в различные инстанции 213370 дел, или 20,34%, причем (в апелляционном порядке 7949 дел из 235390, или 3,37%, в кассационном порядке - 183704 дела из 804551, или 22,83%, и в порядке надзора - 21717 уголовных дел. В 2003 году судами было рассмотрено 970000 уголовных дел. Из них всего обжаловано в различные инстанции 232300 дел, или 23,9%, в том числе в апелляционном порядке - 11200 дел, или 4% от общего числа дел, рассмотренных мировыми судьями, в кассационном порядке - 199100дел, или 20,5%, и в надзорном порядке - 22000 дел (подробнее см. табл. 1 в приложении).
1 Фойницкий, И.Я: Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - Т. 2. - СПб.: Наука, 1996. -С. 509.
Судами Алтайского края всего в 2002 году было рассмотрено 14339 дел, из них обжаловано 22,7%. Мировыми судьями рассмотрено 5459 дел, из них обжаловано 235, или 4,3% . В 2003 году судами Алтайского края рассмотрено 13573 дела, из них обжаловано 3257, или 24% . Мировыми судьями рассмотрено 6128 дел, обжаловано 299 приговоров и постановлений, или 4,9% (подробнее см. табл. 2 в приложении). Приведенные данные свидетельствуют о том, что общее количество обжалованных судебных решений постоянно увеличивается.
Для дел, рассматриваемых мировыми судьями, механизмом исправления судебных ошибок является институт апелляционного пересмотра судебных решений.
В отечественной правовой науке вопросам апелляционного обжалования судебных решений большое внимание уделялось в период подготовки и проведения судебной реформы 1864 года и в пореформенный период. Среди дореволюционных исследований данной проблемы выделяются труды И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, М.В. Духовского, А. Фон-Резона, Н.Н. Розина, Н. Гартунга.
Мировое судопроизводство и апелляционный пересмотр, известные российскому уголовному процессу по Уставам уголовного судопроизводства 1864 года, были отменены Декретом ВЦИК о суде 1918 года.1
В советский период ученые-процессуалисты, такие как М.С. Строго-вич, И.И. Мухин, A.JI. Ривлин и другие, доказывали несостоятельность апелляции, ее буржуазный характер. Отвергая апелляцию, они отмечали, что ее сохранение привело бы к порождению бюрократизма и волокиты ввиду необходимости рассмотрения дела не в одной, а в двух инстанциях.
Вопрос о восстановлении в России апелляционного производства стал дискутироваться с начала 90-х годов. Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, предусматривала возможность апелляционного пересмотра приговоров,
О суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. №2// СПС «Консультант-Плюс». выносимых судьей единолично. Подобные нормы были предложены и в проекте нового УПК РФ. Немалую роль в возрождении апелляции сыграли и рекомендации экспертов Совета Европы, которые, ознакомившись с проектом нового УПК России, настаивали на необходимости предусмотреть возможность апелляционного пересмотра судебных решений.
В Российском уголовном судопроизводстве апелляция была восстановлена одновременно с возрождением института мировых судей, введенного законом от 17 декабря 1998 г «О мировых судьях в Российской Федерации». 1 Федеральным законом от 7 августа 2000 года соответствующие изменения и дополнения были внесены в действовавший в то время УПК РСФСР.2 Предусмотрена апелляция и действующим УПК РФ. В течение 2000-2001 годов постановлениями Алтайского краевого законодательного собрания был принят ряд законов Алтайского края, в соответствии с которыми было образовано 119 судебных участков, фактически полностью укомплектованных штатами к 2002 году.3 В 2002 году мировыми судьями края было окончено производством 5459 уголовных дел, в 2003 году — 6128 дел, что составляет, соответственно, 38% от общего количества уголовных дел, рассмотренных судами края первой инстанции в 2002 году, и 45% - в 2003 году.
Судебная статистика свидетельствует о том, что за 2002 год в апелляционном порядке в Алтайском крае были отменены приговоры и постановления мировых судей в отношении 75 лиц - таким образом, качество их работы составляет 98,66%. Изменены приговоры и постановления в отношении 18 лиц, качество работы мировых судей - 99,68%, в 2003 году, соответственно, 54 отмененных приговора или постановления (качество
1 О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ // СПС «Гарант».
2 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 7 августа 2000 г. №119-ФЗ // СПС «Гарант».
3 О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае : закон Алтайского края от 6 марта 2000 г. №39-3C // СПС «Гарант».
99,09%) и 39 измененных приговоров или постановлений (качество — 99,34%) (подробнее см. табл. 3 в приложении).
Федеральными законами Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2003 года №92-ФЗ и «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года №161-ФЗ расширена подсудность уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями, что, несомненно, повлекло увеличение количества дел, пересматриваемых в апелляционном порядке.
Возрождение апелляции пробудило к ней интерес теоретиков уголовного процесса. Фундаментальных исследований в этой области до настоящего времени нет, однако многие ученые (А.С. Александров и Н.Н. Ков-тун, В.В.Дорошков, И.Б. Михайловская, А.В. Победкин, А.Н. Разинкина, А. Шмелева и др.)1. занимаются проблемами апелляции. Первые современные диссертационные исследования были предприняты до восстановления апелляционного судопроизводства в уголовном процессе России и носили характер историко-правовых (см., например: Степанова, Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития : дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург : Из-во Екатеринбургский гос. ун-та, 1999), поскольку выполнялись до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
Непродолжительный период, прошедший со времени восстановления апелляционного производства, не позволил обобщить судебную практику на уровне специального постановления Пленума Верховного Суда РФ, од
1 Александров, А.С. Апелляция в русском уголовном процессе / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун. — Н. Новгород : Волго-Вят. акад. гос. службы, 1999. - С. 107; Дорошков, В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке / В.В. Дорошков. // Рос. юстиция. — 2002. — №7. — С. 39-42; Победкин, А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления /А.В. Победкин. // Гос-во и право. -2001. -№3. - С. 46-50; Разинкина, А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве / А.Н. Разинкина. - М., 2004; Шмелева, А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве / А. Шмелева. // Уголовное право. - 2002. - №2. - С. 77-79. нако складывающаяся в каждом регионе России собственная практика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке, позволяет выходить на существующие проблемы и намечать пути их решения. Во всяком случае, изученная нами судебная практика в Сибирском федеральном округе позволила выявить достаточно серьезные пробелы законодательного регулирования апелляционного производства, исследование которых предпринято в настоящей работе. Требует скорейшего разрешения и целый ряд теоретических проблем апелляции. Все это и предопределило актуальность заявленной темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются изучение теоретических и практических проблем апелляции и разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего апелляционное производство, а также практику его применения.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
- исследование понятия и значения апелляционного производства;
- определение его места в системе производств и стадий уголовного процесса, главным образом среди других видов пересмотра судебных решений;
- изучение истории становления и развития апелляции в англосаксонской и континентальной правовых системах, в том числе и в отечественном уголовно-процессуальном праве;
- уточнение круга субъектов апелляционного обжалования и их полномочий;
- определение эффективности процедуры подачи апелляционной жалобы и представления;
- исследование процессуального порядка производства и принятия решений в апелляционной инстанции.
Объект исследования. Объектом исследования являются общетеоретические понятия, раскрывающие содержание апелляции как вида судебного пересмотра, а также правоотношения, возникающие в связи с апелляционным рассмотрением уголовных дел. В частности, объектом исследования явились способы пересмотра судебных постановлений, сложившиеся в мировой судебной практике и российском уголовном процессе, историческое развитие апелляционного производства; понятие и сущность апелляции, особенности ее правового регулирования, касающиеся предмета и пределов апелляционного производства, процессуального положения его участников, возможности представления дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию, а также полномочия апелляционного суда.
Предмет исследования составляет процессуальная деятельность, связанная с рассмотрением уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологию диссертации составил комплексный анализ законодательной базы российского и зарубежного уголовно-процессуального права на основе институционного подхода, а также общенаучный исторический метод познания. В исследовании используется и ряд частно-научных методов: формально-логический, с его аппаратом мыслительных операций; системно-структурный, когда вычленяются отдельные элементы исследуемого объекта, устанавливается специфика их содержания, функциональная характеристика и выявляются связи между ними; сравнительный, с его разновидностями (сравнительно-исторический и сравнительно-правовой, когда существенные признаки, выявленные при отдельном анализе каждого из объектов, сопоставляются между собой и на этой основе устанавливаются общие признаки объектов, их сходство и различие).
В работе использовались также социологические методы обработки статистических данных и судебной практики по отдельным категориям дел. Законодательной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, другие международно-правовые документы, а также Судебные уставы от 20 ноября 1864 г., УПК РСФСР и УПК РФ с изменениями и дополнениями. Использовалось также уголовно-процес-суальное законодательство зарубежных стран - Англии, Франции, Германии, Австрии.
Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили решения Конституционного Суда Российской Федерации; постановления Пленума Верховного Суда РФ; официальная статистика судов общей юрисдикции различных уровней, полученная из отчетов управлений судебных департаментов при Верховном Суде РФ в Алтайском крае, Кемеровской, Томской и Новосибирской областях; обзоры судебной практики Верховного Суда РФ; Алтайского краевого суда. Широко использовалась практика работы судов апелляционной инстанции и мировых судей Алтайского края. Указанная практика обобщалась и анализировалась на базе Ленинского районного суда г. Барнаула, который приказом Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Алтайском крае за №149-п от 19 ноября 2001 года определен как базовый по вопросам изучения и распространения опыта апелляционного производства. Кроме того, работая в должности председателя Ленинского районного суда г. Барнаула, диссертант лично рассмотрел в апелляционном порядке 42 уголовных дела.
В процессе работы изучено 279 уголовных дел, рассмотренных судами различного уровня в период с января 2001 по июль 2004 года. Из них:
- 60 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями, в том числе с вынесением приговоров, - 50, с вынесением постановлений - 10;
- 182 дела, рассмотренных в апелляционном порядке районными судами, из них с обжалованием приговоров -116, постановлений - 66;
- 33 дела, рассмотренных в апелляционной инстанции и обжалованных в кассационном порядке;
- 4 дела, пересмотренных в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. (Подробнее см. диаграмму 1 в приложении).
Автором использовалась также информация, полученная в порядке обмена опытом с зарубежными судьями во время служебных командировок и личного присутствия при апелляционном рассмотрении уголовных дел в апелляционных инстанциях судов штата Монтана (США, 2003 г.) и апелляционных инстанциях земельных судов г. Пассау и Аугсбурга (ФРГ, Земля Бавария, 2003 г.).
Научная новизна исследования предопределена тем, что восстановление в современном российском уголовном судопроизводстве института апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений осуществлено сравнительно недавно. Поэтому автор попытался провести монографическое теоретико-прикладное исследование проблем апелляционного производства в его историческом и современном понимании, на основе чего выработать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации восстанавливаемого института с учетом современной судебной системы и складывающейся практики апелляционного пересмотра уголовных дел.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексного исследования проблем законодательной регламентации апелляционного производства и современного состояния научных исследований, посвященных актуальным вопросам определения его сущности, назначения и места в структуре российского уголовного судопроизводства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций для мировых судей и судей районных судов, рассматривающих уголовные дела в порядке апелляционного производства, а также вышестоящих судов, пересматривающих апелляционные судебные решения.
Апробация результатов исследования проводилась на всероссийских и региональных научно-практических (Томск, 2001-2003 годы) и научных конференциях (Барнаул, 2002-2004 годы), а также на региональном семинаре по теме «Становление, проблемы и перспективы развития мировой юстиции», проведенном в г. Барнауле с 18 по 20 февраля 2002 года, на научно-практических семинарах «Актуальные вопросы применения нового законодательства» и «Некоторые вопросы применения судами общей юрисдикции норм международного права и стандартов Совета Европы в области судебной защиты прав и основных свобод человека», проведенных в г. Барнауле, соответственно, 26-29 ноября 2002 и 18-19 марта 2004 года. Отдельные положения исследования нашли отражение в опубликованном в 2003 году издательством «Юристъ» научно-практическом пособии «Апелляционное производство в российском уголовном процессе». Автором опубликовано 8 научных статей с изложением в них положений диссертации.
Результаты и выводы исследования могут быть использованы при преподавании российского уголовно-процессуального права, чтении специальных курсов на юридических факультетах и на курсах повышения квалификации практических работников суда и прокуратуры. Автором результаты исследования использовались при преподавании спецкурса «Мировое судопроизводство».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточнить место апелляции в структуре уголовного судопроизводства, так как восстановление апелляционного производства в современном российском уголовном процессе происходит в условиях незавершенного реформирования судебной системы.
2. Ввести апелляционное производство для всех уголовных дел, рассматриваемых судьями единолично - такой вывод сделан после изучение зарубежного и предшествующего отечественного опыта апелляционного производства, а также современной судебной практики. В то же время представляется возможным отказаться от апелляции по делам о преступлениях, небольшой тяжести.
3. Отменить кассационное производство по делам, рассмотренным в апелляционном порядке, в том случае, если решение мирового судьи оставлено без изменения апелляционной инстанцией.
4. Ввести коллегиальное рассмотрение дела в апелляционной инстанции, для чего создать апелляционные палаты в районных судах. С целью реализации указанного предложения необходимо произвести укрупнение районных судов, для чего имеется правовое основание и не требуется больших материальных затрат.
5. Ограничить право государственного обвинителя на принесение апелляционного представления только теми делами частного обвинения, которые были возбуждены прокурором или по указанию прокурора.
6. Ввести запрет на изменение приговора в отношении лиц, его не обжаловавших, и ограничить ревизионное начало апелляционного производства.
7. Законодательно регламентировать право возвращения (в исключительных случаях) уголовного дела из апелляционной инстанции в мировой суд, а также, в случае рассмотрения уголовного дела с нарушением правил подсудности, передачу его по подсудности.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Динер, Александр Артурович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года, определила, что ее проведение должно стать необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений дальнейшей законопроектной деятельности. Главными задачами и направлениями судебной реформы были названы защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве и дифференциация форм судопроизводства. Указанные положения Концепции нашли реализацию в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». В п. 2 ст. 4 названного закона закреплено, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие единую судебную систему. С . созданием в России мировой юстиции была реализована и идея восстановления апелляционного порядка обжалования судебных решений. Апелляция, являясь одним из самых распространенных способов обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, имеет свою определенную специфику, заключающуюся в том, что пересмотр дела осуществляется путем его нового рассмотрения по правилам суда первой инстанции, с оценкой как исследованных мировым судьей, так и дополнительно представленных доказательств с учетом особенностей суда второй инстанции. Этим обеспечивается добавочная гарантия законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора, а тем самым и дополнительная гарантия законных интересов и прав личности, государства и общества в уголовном процессе. В истории российского уголовного процесса наиболее детально порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел был регламентирован в Судебных уставах 20 ноября
1864 года. В основу уголовного судопроизводства была положена система двух инстанций, за исключением дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей. Апелляционной инстанцией для приговоров, вынесенных мировыми судьями, являлся съезд судей. Восстановление апелляционного производства в современном российском уголовном процессе происходит в условиях незавершенного реформирования судебной системы, вследствие чего апелляция исполняет роль связующего звена между судами субъектов федерации (мировыми судьями) и федеральными районными судами.
Изучение зарубежного и предшествующего отечественного опыта апелляционного производства, а также наработанный за более чем трехлетний период существования мировой юстиции практический опыт рассмотрения апелляционных дел позволили сделать вывод о необходимости введения апелляционного производства для всех уголовных дел, рассматриваемых судьями единолично. Именно таким образом апелляционное производство было организовано в дореволюционной России. «Опытность и профессионализм вышестоящих судей, безусловно, нивелировали просчеты, допущенные судьей, рассматривавшим дело единолично».1 Подобное решение проблемы намечалось и в Концепции судебной реформы, где предполагалось, что не вступившие в законную силу приговоры будут рассматриваться в апелляционном и кассационном порядке. При этом в апелляционном порядке будут рассматриваться приговоры, вынесенные единолично судьей (как мировым, так и вышестоящим).
Накопленный опыт позволяет ставить вопрос об отмене кассационного производства по делам, рассмотренным в апелляционном порядке, с тем чтобы привести в соответствие количество проверочных судебных инстанций для всех категорий уголовных дел и этим обеспечить реальное равенство граждан перед законом и судом. Возможность кассационного обжалования судебных решений, вынесенных судом первой апелляцион
1 Фойницкий, ИЛ. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - Т. 2. - СПб.: Наука, 1996. -С. 533 ной инстанции, существенно затягивает процесс вступления судебного решения в законную силу, чем подрывается его авторитет. При подобном положении вещей получается, что приговор мирового судьи дважды проверяется судом второй инстанции, что противоречит общим условиям судебного пересмотра.
Принципиально важным в настоящее время становится введение коллегиального порядка рассмотрения дел в апелляционной инстанции. Правовые системы современных развитых государств предусматривают только коллегиальное рассмотрение дел по второй инстанции. Для реализации указанного положения необходимо создание апелляционных палат в судах второй инстанции. Поскольку в настоящее время их создание во многих судах невозможно, то предлагается произвести укрупнение районных судов путем создания районных судов в судебных районах, объединяющих несколько административно-территориальных образований, имеющих общие границы. Правовым основанием для этого может быть измененная Федеральным законом от 2 июля 2003 года ст. 21 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве», в которой предусмотрена возможность создания районного суда в судебном районе.
Еще один вывод, касающийся исследуемой темы, заключается в том, что право государственного обвинителя на принесение апелляционного представления должно быть ограничено только теми делами частного обвинения, которые были возбуждены прокурором или по его указанию. Принятие указанного предложения позволило бы в полной мере реализовать начало диспозитивности на данной стадии уголовного судопроизводства. Действительно, трудно найти необходимое объяснение для сохранения существующего положения, когда прокурор имеет неограниченное право принесения представления по делам частного обвинения. Именно зависимость возникновения и продолжения судебного разбирательства уголовного дела от волеизъявления потерпевшего - частного обвинителя — и предопределило выделение данных дел в особую категорию. Поэтому и возникновение апелляционного производства должно находиться в зависимости от позиции потерпевшего либо осужденного. Право отстаивания публичного интереса по указанным делам должно быть предоставлено прокурору только по делам, им возбужденным.
Необходимо пересмотреть основания для изменения приговора в отношении лиц, его не обжаловавших, и ограничить ревизионное начало апелляционного производства. Безграничное расширение ревизионного начала в апелляционном производстве противоречит основному принципу судебного пересмотра — свободе обжалования. Апелляционный суд действительно обязан вмешаться в постановленный мировым судьей приговор, если судом первой инстанции допущены нарушения, безусловно влекущие отмену приговора. Однако во всех остальных случаях вмешательство допустимо только тогда, когда на допущенное нарушение есть ссылка в апелляционной жалобе либо представлении. Игнорирование указанного обстоятельства невольно приводит к тому, что суд приступает к осуществлению функции защиты, что противоречит принципу состязательности.
С целью оптимизации апелляционного процесса нужна законодательная регламентация возвращения (в исключительных случаях) уголовного дела из апелляционной инстанции в мировой суд. Эта необходимость возникает в том случае, если в результате апелляционного рассмотрения дела выясняется, что нет самого предмета апелляционного пересмотра, каковым является законный, обоснованный и справедливый приговор, в силу того, что при постановлении приговора судом не разрешено дело по существу либо приговор постановлен не в отношении всех обвиняемых по уголовному делу или не по всем предметам обвинения. В случае рассмотрения мировым судьей уголовного дела с нарушением правил подсудности должно быть закреплено право направления уголовного дела после отмены приговора по подсудности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе»
1. Нормативные акты высших органов государственнойвласти и управления
2. Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека : сб. документов. — М. : Юрид. лит., 1990. С. 14-20.
3. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.. М.: Юрид. лит., 1993.- С. 62.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с комментариями). — М. : Юристь, 2001. С. 654.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 г.. М.: Норма: ИНФРА-М, 2002. - С. 431.
6. О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — №1.- Ст. 1.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 04 июля 2003 г. №92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — №27. — Ст. 2706.
8. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : федеральный закон Российской Федерации от 7 августа 2000 г. №119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - №33. - Ст. 3345.
9. О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№52. - Ст. 6270.
10. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» : федеральный закон Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. №168-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №47. - Ст. 4472.
11. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. №2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №47. — Ст. 4472.
12. О международных договорах Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №29. — Ст. 2757. •
13. О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае : закон Алтайского края от 6 марта 2000 г. №13-3C // Сборник законодательства Алтайского края. — 2000. — №47. — С. 25-50.
14. О судоустройстве РСФСР : закон РСФСР от 8 июля 1981 г. №976 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. - №28. - Ст. 976.
15. О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае : закон Алтайского края от 2 сентября 1999 г. №39-3C // Сборник законодательства Алтайского края. — 1999. — №41. — С. 11—17.
16. Нормативные документы органов судебной власти
17. Временные правила о некоторых изменениях по судоустройству и судопроизводству в губерниях Тобольской и Томской, Восточной Сибири и Приамурском крае от 25 февраля 1885 года // СПС «Гарант».
18. О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел : приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. №82 // СПС «Гарант».
19. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. №7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - №4. - С. 9-13.
20. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства : приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 3 июня 2002 г. №28 // СПС «Консультант- Плюс».
21. Материалы судебной практики
22. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. Д. 1-675/2003.
23. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. Д. 1—1243/2001.
24. Архив судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула. — Д. 1-2/2002.
25. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. Д. 1-64/2003.
26. Архив судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула. — Д. 1-14/2003.
27. Архив судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула. — Д. 1-23/2002.
28. Архив судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула. -Д. 1-8/2004.
29. Архив судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула. -Д. 1-17/2002.
30. Архив судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула. -Д. 1-31/2003.
31. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. Д. 1—1243/2001.
32. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. — Д. 1-328/2002.
33. Архив судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула. Д. 1-27/2002.
34. Архив судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула. Д. 1-23/2002.
35. Архив Индустриального районного суда г. Барнаула. -Д. 1-369/2002.
36. Архив судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула. — Д. 1-7/2003.
37. Архив судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула. — Д. 1-57/2003.
38. Архив судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края. — Д. 1-17/2002.
39. Архив судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края. — Д. 1-198/2003.
40. Архив Рубцовского городского суда Алтайского края. -Д. 1—479/2003.
41. Архив судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края. -Д. 1—49/2002.
42. Архив судебного участка Целинного района Алтайского края. — Д. 1-17/2002.
43. Архив мирового суда судебного участка Целинного района Алтайского края. Д. 1-15/2001.
44. Архив судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края. — Д. 1-7/2002.
45. Архив судебного участка №1 г. Камня-на-Оби Алтайского края. -Д. 1-13/2002.
46. Архив судебного участка №2 г. Камня-на-Оби Алтайского края. — Д. 1-34/2001.
47. Архив судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края. — Д. 1-33/2002.
48. Архив судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края. — Д. 1-16/2002.
49. Архив судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края. — Д. 1-11/2002.
50. Архив судебного участка Троицкого района Алтайского края. — Д. 1-31/2002.
51. Архив судебного участка №2 г. Змеиногорска Алтайского края. — Д. 1-16/2003.
52. Архив Земельного суда г. Аугсбурга. 2003. Дело гр. П.
53. Монографии, учебники, учебные пособия
54. Адаменко, В.Д. Приговор и его изменение в кассации / В.Д. Ада-менко. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2000. - 195 с.
55. Адаменко, В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда / В.Д. Адаменко. — Кемерово : Кузбассвузиздат, 1993. 186 с.
56. Адаменко, В.Д. Судебный надзор и основания к отмене, изменению приговора / В.Д. Адаменко, И.Е. Береговой. — Барнаул : Ак-Кем, 1995.-240 с.
57. Александров, А.С. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун. Н. Новгород : Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1999. - 107 с.
58. Алексеев, С.С. Общая теория права : курс. В 2 т. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - Т. 2. - 359 с.
59. Алексеев, С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1971. - 223 с.
60. Алексеева, Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод / Л.Б. Алексеева. — М. : Рудомино, 2000. 158 с.
61. Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия / Т.В. Апарова. М. : Триада-Лтд, 1996. — 156 с.
62. Баршев, И.Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / И.Я. Баршев. — М. : ЛексЭст, 2001. 240 с.
63. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. — М. : Кнорус, 2002. 822 с.
64. Боботов, С.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. — М. : ЕАВ, 1994. 198 с.
65. Богословская, J1.A. Основания к отменен или изменению приго-вора/Jl. А. Богословская. Харьков : Знамя., 1981. —201 с.
66. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. / А.Д. Бойков. М. : 1997.- 263 с.
67. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М. : ИНФРА-М, 2001. - 703 с.
68. Борисова, Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд. / Е.А. Борисова. М. : Городец, 2000. — 228 с.
69. Борисова, Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе / Е.А. Борисова. М. : Спарк, 1996. - 87 с.
70. Васильев, Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе: (концептуальные положения) / Л.М. Васильев. — Краснодар : Изд-во Краснодар, гос. аграр. ун-та, 1998. 260 с.
71. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. М.: Юрид. бюро «Городецъ», 1997. - 447 с.
72. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М.: Наука, 1979. — 229 с.
73. Влаюихин, В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / В.А. Власихин. М. : Юристь, 2000. - 272 с.
74. Власов, В.И. История розыскного процесса в России / В.И. Власов, Н.Ф. Гончаров. Домодедово : Культура, 1997. - 101 с.
75. Волженкина, В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. — М. : Юрид. Центр Пресс, 2001.- 358 с.
76. Все об арбитражном суде России. М. : Юрайт, 1993. - 240 с.
77. Гартунг, Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России / Н. Гартунг. — СПб. : Типография Э. Арнгольда, 1868. 206 с.
78. Гессен, И. Судебная реформа / И. Гессен. СПб. : П.П. Гершу-нинъиК, 1904.-267 с.
79. Гродзинский, М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / М.М. Гродзинский. М. : Госюриздат, 1953.-232 с.
80. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко. М. : Зерцало, 2002. - 517 с.
81. Давтян, А.Г. Гражданское процессуальное право Германии / А.Г. Давтян. — М.: Городец, 2000. 319 с.
82. Давыдов, Н.В. Уголовный процесс / Н.В. Давыдов. — М. : Склад изд. в кн. складе М.В. Клюкина, 1907. — 282 с.
83. Демидов, И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: концептуальные положения / И.Ф. Демидов. — М. : Юрайт, 1995.- 93 с.
84. Джаншиев, Г.А. Основы судебной реформы : Историко-юрид. этюды / Г.А. Джаншиев. М. : Тип. М.П. Щепкина, 1891. — 52 с.
85. Динер, А.А. Апелляционное производство в российском уголовном процессе / А.А. Динер, Л.Ф. Мартыняхин, Н.Н. Сенин. М. : Юристь, 2003.- 111 с.
86. Дмитриев, А.А.. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях / [А.А.] Дмитриев. М. : Унив. тип., 1859. - 580 с.
87. Дорошков, В.В. Руководство для мировых судей / В.В. Дорошков.- М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.- 271 с.
88. Духовский, М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовский. — М. : Склад изд. в кн. складе М.В. Клюкина, 1910. 448 с.
89. Дювернуа, Н.Л. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права / Н.Л. Дювернуа. — М. : Унив. тип., 1869.-413 с.
90. Елисеев, Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран / Н.Г. Елисеев. М. : Статут, 2000. — 270 с.
91. Жалинский, А.Э. Введение в немецкое право / А.Э. Жалинский. -М. : Спарк, 2001.-767 с.
92. Загоровский, А.И. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях / А.И. Загоровский. — Одесса : Тип. Штаба Одес. воен. окр., 1892. 373 с.
93. Зайцев, И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И.М. Зайцев. Саратов : Изд-во СГУ, 1985. - 135 с.
94. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание / 3.3. Зи-натуллин. Ижевск : Изд-во Удм. ун-та, 1993. — 178 с.
95. Казакевич, Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии : понятие и виды / Т.А. Казакевич. Л. : Изд-во ЛГУ, 1969. — 95 с.
96. Клеандров, М.И. Статус судьи : учеб. пособие / М.И. Клеандров. — Новосибирск : Наука, 2000. — 443 с.
97. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М. : ЭКМОС, 2002. - 766 с.
98. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. В.И. Радченко. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 1999. — 742 с.
99. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М. : Юристь, 2002.- 1039 с.
100. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : на 1 октября 2002 г. / под ред. А. Смирнова, К. Кали-новского. СПб.: Наука, 2004. - 1008 с.
101. Комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : в ред. федерального закона Российской Федерации от 29 мая 2002 г. / под общ. и науч. ред. А .Я. Сухарева. М. : Норма-Инфра-М, 2002. - 880 с.
102. Кони, А.Ф. Отцы и дети судебной реформы / А.Ф. Кони. — М. : Тип. И.Д Сытина, 1914. 22 с.
103. Куцова, Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии / Э.Ф. Куцова. М. : Госюриздат, 1957. - 227 с.
104. Лазарева, В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. Лазарева. Самара : Изд-во Самар. ун-та, 1999. - 136 с.
105. Лесницкая, Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке / Л.Ф. Лесницкая. М. : Юрид. лит., 1974. - 189 с.
106. Лукьянцев, Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека : теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод / Г.Е. Лукьянцев. М. : Звенья, 2000.- 279 с.
107. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. М. : Юрид. лит., 1976. - 168 с.
108. Мартынчик, Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е.Г. Мартынчик, В.Е. Юрченко, В.П. Радько. — Кишинев : Штиинца, 1982. — 188 с.
109. Мартынчик, Е.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства / Е.Г. Мартынчик. Кишинев : Штиинца, 1977. - 167 с.
110. Матвиенко, Е.А. Приговор суда и его исполнение / Е.А. Матвиенко. -Минск : Высш. шк., 1968. 179 с.
111. Матвиенко, Е.А. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора / Е.А. Матвиенко, В.Н. Бибило. Минск : Изд-во Беларус. гос. ун-та им. В.И. Ленина, 1982. - 206 с.
112. Международное публичное право : сб. док. / сост. и авт. вступит, ст. К .Я. Бекяшева, А.Г. Ходакова : В 2 т. -М. : БЕК, 1996. Т. 1. - 557 с.
113. Михайленко, А.Р. О сущности и значении стадий советского уголовного процесса / А.Р. Михайленко // Вопросы уголовного процесса. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1977. Вып. 1. - С. 115.
114. Михайлов, И.О. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. / И.О. Михайлов.- СПб. : Наука, 1949. 289 с.
115. Михайловский, И.В. Основные принципы организации уголовного суда: уголовно-политическое исследование / И.В. Михайловский. — Томск : Тип. П.И. Макушина, 1905. 336с.
116. Морщакова, Т.Г. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Т.Г. Морщакова. М. : Юристь, 2003. - 392 с.
117. Москвитина, Т.А. Безусловные кассационные основания и вопрос об охране прав личности в уголовном судопроизводстве / Т.А. Москвитина. Ярославль : Изд-во ЯрГУ, 1984. - 115 с.
118. Муратова, Н.Г. Апелляционный процесс и его перспективы в России / Н.Г. Муратов // Учен, записки Казан, гос. ун-та. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1996. Т. 132. - С. 94-98.
119. Мухин, И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров / И.И. Мухин. М. : Госюриздат, 1956. - 200 с.
120. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : (по состоянию на 20 августа 2002 г.) / под общ. ред. В.М. Лебедева. М. : Спарк, 2002. - 1007 с.
121. Николаев, B.C. Задачи кассационного производства и ревизионный порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе / B.C. Николаев.-М.: Изд-во МГУ, 1961.-51 с.
122. Перлов, И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1968. - 396 с.
123. Познанский, В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе / В.А. Познанский. — Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1978. — 136 с.
124. Полянский, Н.Н. Эпопея военно-полевых судов. 1906-1907 / Н.Н. Полянский. М. : Изд-во политкаторжан, 1934. — 109 с.
125. Потеружа, И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности / И.И. Потеружа. Минск : Наука и жизнь, 1980. - 192 с.
126. Проверка законности и обоснованности приговоров / под ред. Р. Радеева и др. Киев : Наук, думка, 1991. - 238 с.
127. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ отзывы юристов, экспертов, правозащитников : сб. материалов. — М. : Наука, 1979. -Вып. 2. - 111 с.
128. Разинкина, А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве / А.Н. Разинкина. М. : Юрлитинформ, 2004. - 160 с.
129. Ривлин, А.Л. Пересмотр приговоров в СССР / А.Л. Ривлин. М. : Госюридиздат, 1958. - 312 с.
130. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство / Н.Н. Розин. М. : Право, 1916.-596 с.
131. Романов, А.К. Правовая система Англии / А.К. Романов. М. : Дело, 2002.-343 с.
132. Рыжаков, А.Н. Кассационное производство / А.Н. Рыжаков, А.И. Сергеев. -М. : Информ.-изд. дом «Филинъ», 1997. — 128 с.
133. Рыжаков, А.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., изм. и доп. — / А.Н. Рыжаков. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2002. 1021 с.
134. Рыжаков, А.Н. Надзорное производство / А.Н. Рыжаков. — М. : Ин-форм.-изд дом. «ФилинЪ», 1996.— 152 с.
135. Рыжаков, А.Н. Субъекты уголовного процесса / А.Н. Рыжаков, А.И. Сергеев. Тула : Юриздат , 1996. - 319 с.
136. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий. М. : Наука, 1971. - 342 с.
137. Свиридов, М.К. Роль суда в собирании доказательств в состязательном процессе / М.К. Свиридов // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 2000. Ч. 3. - С. 53-60.
138. Свиридов, М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора / М.К. Свиридов. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1978. — 221 с.
139. Свод законов Российской Империи: В 16 т. Законы уголовные. — СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ., 1857. Т. 15. - 148 с.
140. Свод законов Российской Империи: В 16 т. Судебные уставы. — СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ., 1882. Т. 16. - 178 с.
141. Скворцов, О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах / О.Ю. Скворцов. -М. : ЗАО «Бух. бюллетень», 1997. 188 с.
142. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. — 3-е изд. / В.К. Случевский. — СПб.: Тип. Стасюлевича, 1910. — 664 с.
143. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса / В.К. Случевский. — СПб. : Тип. Стасюлевича, 1913. — 669 с.
144. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. — СПб.: Наука, 2000. 223 с.
145. Смирнов, А.В. Состязательный процесс / А.В. Смирнов. — СПб. : Альфа, 2001.-316 с.
146. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса : В 2 т. / М.С. Строгович. М. : Наука, 1968. - Т. 1. - 470 с.
147. Строгович, М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров / М.С. Строгович. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1956. -319с.
148. Строгович, М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. — М. : Изд-во НКЮ СССР, 1944. 279 с.
149. Александров, А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России : проблемы и решения / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун // Государство и право. 2001. - №3. - С. 38-45.
150. Александров, А.С. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун // Государство и право. — 2001. №10. - С. 55-62.
151. Александров, А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун. // Изв. вузов. Правоведение. 2001.- №5.- С. 153-161.
152. Алиэскеров, М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией / М. Алиэскеров // Рос. юстиция. — 1997. — №6. — С. 22-24.
153. Алферов, С. Производство по пересмотру решений / С. Алферов // Моск. юрист. 1997. - №1. - С. 16-18.
154. Анисимов, В. Пора вводить институт апелляции / В. Анисимов // Сов. юстиция. 1993. - №8. - С. 1.
155. Арсенов, И.Г. Соотношение законности и обоснованности в судебных актах кассационной инстанции / И.Г. Арсенов // Рос. юрид. журнал.- 1998.-№1.-С. 102-105.
156. Арсеньев, В.Д. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовному делу / В.Д. Арсеньев, Н.Ф. Метелин, А.В. Смирнов // Изв. вузов. Правоведение. 1986. — №1. — С. 78-83.
157. Арсеньев, К.К. Пятидесятилетие судебной реформы в современной литературе / К.К. Арсеньев // Вестник Европы. — 1915. — №2. — С. 36-42.
158. Арсеньев, К.К. Итоги судебной реформы / К.К. Арсеньев // Вестник Европы. 1871. - №3, 5, 6.
159. Арсеньев, К.К. Реформа кассационного суда и кассационного пересмотра / К.К. Арсеньев // Журн. гражд. и угол, права. — 1876. — Кн. 4.-С. 10-19.
160. Баршев, Я.И. О преимуществе следственного процесса перед обвинительным / Я.И. Баршев // Юрид. записки. Т. 2. - 1882. -С. 56-64.
161. Боннер, А. Применение закона и судейское усмотрение / А. Боннер // Сов. государство и право. 1979. - №6. - С. 34-42.
162. Боннер, А. Суд пути перестройки / А. Боннер // Сов. юстиция. -1987.-№10.-С. 12-14.
163. Борисова, Е.А. Апелляционное производство / Е.А. Борисова // Рос. юстиция. 1994. - №5. - С. 44-47.
164. Борисова, Е.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решений суда первой инстанции / Е.А. Борисова // Юрид. мир. — 1998. — №5.-С. 39-48.
165. Ворожцов, С. Принципы кассации по новому УПК / С. Ворожцов //Рос. юстиция. -2002. №12.-С. 14-16.
166. Громов, Н. Законная сила судебного решения / Н. Громов, С. Ке-черуков // Законность. 1999. - №2. - С. 39.
167. Грось, J1. Новое в гражданском процессуальном законодательстве / JI. Грось // Хозяйство и право. — 1996. №7. - С. 67-73.
168. Головко, J1.B. Реформа уголовного процесса по Франции / J1.B. Головко // Государство и право. — 2001. №8. — С. 89—98.
169. Демидов, В.В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами, и о смысле участия потерпевшего в судебном разбирательстве /В.В. Демидов//Рос. юстиция.-2003.-№11.- С. 20-21.
170. Десять лет реформ 1861-1871 г.г. // Вестник Европы. — 1872. — Т. 2.- С.'289-323.
171. Джаншиев, Г.А. Возникновение суда сословных представителей / Г.А. Джаншиев // Журн. гражд. и угол, права. — 1879. — №10. — С. 81-99.
172. Дорошков, В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке / В.В. Дорошков // Рос. юстиция. — 2002.-№7.- С. 39-42.
173. Закревский, А.А. Суд шеффенов / [А.А.] Закревский // Журн. гражд. и угол, права.- 1876.- №1.— С. 28-39.
174. Казаков, Р.Б. Судебник 1497 года / Р.Б. Казаков // Вопросы истории. 2000.- №3.- С. 139-145.
175. Как преодолеть кризис правосудия. Замечания по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации // Рос. юстиция. — 1999.- №2.- С. 2-6.
176. Капешов, В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве / В.П. Капешов // Журн. рос. права. 2002. — №12. — С. 25-33.
177. Кистяковский, А. Очерк английского процесса / А. Кистяковский // Журн. М-ва юстиции. 1860. - Кн. IV. - С. 34-41.
178. Кистяковский, А. Судебная организация во Франции и предстоящая в ней реформа / А. Кистяковский // Журн. гражд. и угол, права. — 1879.- Кн. 2,3.
179. Кобликов, А. Судебные реформы в России / А. Кобликов // Законность. 1998. - №3. - С. 49-54.
180. Ковтун, Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судоустройстве РФ: время выбора / Н.Н. Ковтун // Государство и право.- 1995.- №11.- С. 66-71.
181. Короткин, М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 г. / М.Г. Короткин // Сов. государство и право. — 1986. — №11. — С. 132-137.
182. Красовский, М. О недостатках нынешнего устройства мировых судебных установлений / М.О. Красовский // Журн. гражд. и угол, права. 1885. - Кн. 5.- С. 18-26.
183. Куцова, Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность / Э.Ф. Куцова // Законодательство. 2002. - №9. — С. 16—18.
184. Ланге, Н. Об отзывах и жалобах по уголовным делам / Н. Ланге // Юридический вестник. 1860/61.-Кн. 2. - С. 51-60.
185. Лесницкая, Л.Ф. Интересное исследование института апелляции / Л.Ф. Лесницкая // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11 : Право. 1997. - №5. -С. 119-121.
186. Лихторович, Н. Эффективность кассационного опротестования можно повысить / Н. Лихторович // Законность. 1998. - №5. - С. 6-9.
187. Лонская, С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России / С.В. Лонская // Изв. вузов. Правоведение. 1995. — №3. — С. 97-101.
188. Максимов, В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы /
189. B.В. Максимов // Журн. рос. права. 2001. - №9. - С. 9-11.
190. Мальцев, П.П. Кассация оправдательных приговоров / [П.П.] Мальцев//Журн. М-ва юстиции.- 1889.-Кн. 10.- С. 35-41.
191. Марков, С.В. Об обжаловании подсудимыми оправдательных приговоров / С.В. Марков // Журн. гражд. и уголов. права. — 1891. — Кн. 7-8.
192. Мировой суд в провинции // Вестн. Европы. 1869. — Т. 5. — Кн. 10.-С. 913-922.
193. Михлин А.С. Рассмотрение судами вопросов связанных с исполнением приговора по новому УПК РФ / А.С. Михлин // Уголов. право. — 2003.-№4.-С. 85-87.
194. Новицкая, Т. Великие реформы Александра II / Т. Новицкая // Рос. юстиция. 1998. - №4. - С. 59-62.
195. Папкова, О.А. Понятие судейского усмотрения / О.А. Папкова // Журн. рос. права. 1997. -№12. -С. 102-108.
196. Пашкевич, П.Ф. Закон и судейское усмотрение / П.Ф. Пашкевич // Сов. государство и право. 1982. - №1. - С. 55-62.
197. Победкин, А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления / А.В. Победкин // Государство и право. 2001; - №3. - С. 46-50.
198. Похмелкин, А. Несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора / А. Похмелкин, В. Похмелкин // Сов. юстиция. 1986. - №2. - С. 11.
199. Признаки времени в мире новых судов // Отечественные записки.- 1878.-№5.- С. 32-53.
200. Радченко, В. Мировая юстиция / В. Радченко // Человек и закон. — 2000.-№12.-С. 34-41.
201. Рарог, А.И. Понятие, основания, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве / А.И. Рарог, Ю.В. Грачев // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 90-99.
202. Розин, Н.Н. Судебная власть / Н.Н. Розин // Вопросы права. 1912.- Кн. 9. С. 11-20.
203. Смирнов, А.В. Эволюция исторической формы уголовного процесса и предварительное расследование / А.В. Смирнов // Сов. государство и право. — 1990. — №12. — С. 57-63.
204. Тер-Акопов, А. Законодательство Моисея: уголовно-правовая характеристика / А. Тер-Акопов // Рос. юстиция. 2003. - №11. —1. C. 39-42.
205. Тушев, А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе / А. Тушев // Рос. юстиция. — 2003. — №4. — С. 33-35.
206. Устюжанов, В. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей / В. Устюжанов, С. Сапожников // Рос. юстиция. 2000. - №2. - С. 12-14.
207. Фон-Резон, А. О границах кассационного рассмотрения в уголовном судопроизводстве / А. Фон-Резон // Журн. Министерства юстиции. 1902.-Кн. 1,2.
208. Фон-Резон, А. Следует ли сохранять апелляционное производство по делам уголовным? / А. Фон-Резон // Вестник права. 1899. — Кн. 1. — С. 43-49.
209. Фон-Резон, А. О границах апелляционного пересмотра дела /
210. A. Фон-Резон // Вестник права. 1889. - Кн. 1. - С. 28-34.
211. Фукс, В. Мировой суд / В. Фукс // Рус. вестник. 1885. -С. 259-269.
212. Чечина, Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации / Н.А. Че-чина // Изв. вузов. Правоведение. 1999. - №4. - С. 229-237.
213. Шерстюк, В. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений / В. Шерстюк // Хозяйство и право. 1997. — №4. — С. 50-59.
214. Шерстюк, В.М. Производство в апелляционной инстанции / В.М. Шерстюк // Законодательство. 1998. — №2. — С. 6-10.
215. Шерстюк, В. Рассмотрение апелляционной жалобы / В. Шерстюк //Хозяйство и право. 1999.- №10.- С. 114-120.
216. Шерстюк, В. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции /
217. B. Шерстюк // Хозяйство и право. 1997. — №1. — С. 58-73.
218. Шмелева, А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве / А. Шмелева // Уголовное право. — 2002. №2. - С. 77-79.
219. Юхо И. Гражданско-процессуальный кодекс ПНР / И. Юхо,
220. C. Курылев // Сов. юстиция. 1967. - №1. - С. 27-29.6. Авторефераты, диссертации
221. Бузмакова, О.Г. Судебная власть в Сибири в конце XIX — начале XX века : автореф. дис. . канд. ист. наук / О.Г. Бузмакова. Томск, 2004.- 41 с.
222. Бутов, В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: опыт и проблемы организации и деятельности : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.Н. Бутов. — М., 1995. 46 с.
223. Кононенко, В.И. Мировой суд: опыт становления и развития : дис. канд. юрид. наук / В.И. Кононенко. — М., 2003.- 181 с.
224. Лесницкая, Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.Ф. Лесницкая. — М., 1959.- 19 с.
225. Лебедев, В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук / В.М. Лебедев. М., 1998. - 198 с.
226. Мизулина, Е.Б. Природа надзорного производства по уголовным делам : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Б. Мизулина. — Казань, 1983.- 16 с.
227. Седаш, Е.А. Частное начало в российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Седаш. — Саратов, 2000. 191 с.
228. Семухина, О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Б. Семухина. — Томск, 2002. 24 с.
229. Степанова, Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития : дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Степанова. — Екатеренбург, 1999. — 189 с.
230. Шпилев, В.Н. Обжалование и опротестование судебных решений и определений в гражданском процессе СССР : дис. . канд. юрид. наук / В.Н. Шпилев. Л., 1946. - 188 с.
231. Литература на иностранных языках
232. Meurer D. Strafprozesrecht. Marburg, 1991. - S. 75.
233. Peters К. Strafprozes. -Hamburq, 1985.- S. 125.
234. Roxin C. Strafverfahrensrecht. Weimar, 1991. - S. 89.
235. Schmidt Eb. Deutsches Strafprozesrecht. Frankfurt a. M., 1967. — S. 235.
