СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сумской, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и содержание правового статуса акционера.
§ 1. Понятие и содержание правового статуса акционера в теории и законодательстве.
§ 2. Социальное значение правового статуса акционера.
Глава 2. Правосубъектность акционера.
§ 1. Понятие и содержание правосубъектности по континентальному праву.
§ 2. Особенности правосубъектности акционера. Соотношение понятий акционер» и «учредитель».
Глава 3. Права и обязанности акционера.
§1. Понятие и классификация прав акционера.
§2. Личные права акционера.
§3. Имущественные права акционеров.
§4. Обязанности акционера.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Статус акционера по континентальному праву"
Актуальность темы исследования. Нормативное регулирование рыночных отношений, складывающихся в последнее десятилетие в России, Украине и других странах СНГ, неизбежно порождает новые правовые явления, институты, категории и методы, несвойственные для доминировавшей ранее в отечественной экономике административно-командной системы хозяйствования. Одним из таких нововведений стали хозяйственные товарищества и общества. Данные виды коммерческих организаций являются наиболее распространенной в имущественном обороте формой коллективного предпринимательства (уже на 1 января 1996 года в России было зарегистрировано более 895 тысяч хозяйственных обществ и товариществ). Акционерное общество создает возможность привлечения в экономику разрозненных капиталов большого круга лиц.
В связи с этим неслучайно правовому регулированию отношений, связанных с акционерными обществами, уделяется столь пристальное внимание в странах с развитой рыночной экономикой.
В России за последние десять лет принято значительное количество нормативных актов, регулирующих акционерные правоотношения. Однако обилие норм, нередко противоречивых, создает в деятельности акционерных обществ благоприятную почву для злоупотреблений со стороны учредителей и управляющих акционерными обществами. В связи с этим необходим тщательный анализ нормативных актов, регулирующих правовой статус акционера; выявление в них пробелов и противоречий; внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о сущности такой категории как правовой статус акционера, прийти к разрешению некоторых спорных ситуаций в анализе правового положения акционера, раскрыть социальное значение и содержание статуса акционера по континентальному праву.
Объект, предмет, цель и задачи исследования. Объектом настоящего исследования являются институты и нормы гражданского законодательства европейских стран (на примере Российской Федерации, Украины, Франции, ФРГ) о правовом статусе акционера, его правосубъектности, правах и обязанностях, а также практика реализации этих норм и научная литература по теме.
Цель данной работы - дать общую характеристику правового статуса акционера по континентальному праву и раскрыть его содержание.
Предметом исследования является статус акционера по континентальному праву, его понимание в современной юридической науке.
Достижение указанной цели вызвало необходимость решения следующих задач:
• анализ содержания правового статуса акционера;
• определение социального значения правового статуса акционера;
• исследование понятия и сущности правосубъектности акционера и ее элементов для определения категорий физических и юридических лиц, которым действующим законодательством запрещено быть акционерами;
• сравнительный анализ правовых статусов акционера и учредителя;
• исследование прав и обязанностей акционера по континентальному праву; их классификация;
• разработка предложений по совершенствованию правового статуса акционера.
Методология исследования определяется положениями материалистической диалектики как общенаучным методом познания, а также частно-научными методами сравнительного, исторического, технико-юридического, системно-структурного и логического анализа законодательства.
Степень разработанности темы. Различные аспекты правового регулирования статуса акционера нашли отражение в работах русских и советских ученых-юристов. Отечественные работы по акционерному праву могут быть разделены по историческому признаку на четыре группы. Во-первых, серьезные исследования в области акционерного права русских ученых-юристов конца XIX - начала XX веков: А.И. Каминки, Л.И. Петра-жицкого, П.А. Писемского, В В. Розенберга, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершене-вича и других, посвященные, в основном, истории возникновения и становления акционерных обществ, сравнительному анализу зарубежного законодательства XIX века, рекомендациям по совершенствованию русского акционерного права. Во-вторых, труды ученых и практических работников периода НЭПа (1920-е - 1930-е годы): В.Ю. Вольфа, С.Н. Ландкофа, П.А. Руднева и других, посвященные комментированию действующего законодательства и сравнительному анализу законодательства России и зарубежных стран. В-третьих, работы советских ученых - юристов 1940-х -1980-х годов, посвященные анализу зарубежного акционерного законодательства: А.Г. Быкова, В.В. Зайцевой, М.И. Кулагина, В.П. Мозолина, В.А. Мусина, Р.Л. Нарышкиной, Е.А. Флейшиц и других. В-четвертых, современная экономическая и правовая литература, представленная трудами В.Ю. Бакшинскаса, А.Ю. Бушева, ОМ. Винник, Е.П. Губина, В.В. До-линской, Т.В. Кашаниной, О М. Крапивина, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина,
B.И. Мамая, Ю.А. Мегелевой, А.Я. Пилипенко, Е.А. Суханова, Я.И. Функа, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной, B.C. Щербины, В.В. Яркова и других.
Раскрытие понятия и содержания правового статуса акционера затруднительно без анализа работ, посвященных анализу сущности и содержания правового статуса лица - правосубъектности (т.е. правоспособности и дееспособности), субъективным правам и обязанностям. Значительный вклад в исследование данной проблемы внесли М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.Н. Анисимов, С.Н. Братусь, Я.Р. Веберс, A.B. Венедиктов, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе,
C.Ф. Кечекьян, O.A. Красавчиков, В.А. Кучинский, Н.С. Малеин, H.H. Мату-зов, A.B. Мицкевич, В.А. Патюлин, Л.К. Рафиева, Ю.К. Толстой, P.O. Халфи-на и другие.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс России, законы и иные нормативные акты, посвященные акционерным обществам. Оценке норм, содержащихся в российском законодательстве, способствовало их сравнение с источниками континентального права Украины, Франции, ФРГ.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые осуществлено комплексное изучение понятия и содержания статуса акционера, исследовано соотношение статусов акционера и учредителя по континентальному праву. В работе всесторонне рассмотрена правосубъектность акционера, определен круг субъектов права, которым законодательством запрещено быть участниками и учредителями акционерных обществ.
Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования обоснованы следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. Содержание правового статуса акционера включает правосубъектность участника акционерного общества, состоящую из правоспособности и дееспособности акционера, а также права и обязанности участника акционерного общества.
2. Следует различать статусы акционера и учредителя в континентальном праве. Правовой статус учредителя акционерного общества основывается на договоре о создании акционерного общества и определяется тем, что учредитель является участником простого товарищества (договора о совместной деятельности), созданного в целях учреждения акционерного общества. Однако в процессе создания такого хозяйственного общества участвуют и лица, правовой статус которых приравнен российским законодателем к статусу учредителей, хотя указанные лица (акционеры) участвуют лишь в формировании уставного капитала общества, не осуществляя совместных действий по созданию акционерного общества, в связи с чем не должны нести какую-либо ответственность за нарушения, допущенные при создании акционерного общества.
В результате проведенного исследования обоснованы предложения о внесении следующих изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации:
1.В связи с разграничением правовых статусов учредителя и участника акционерного общества необходимо исключить из пункта третьего статьи 99 Гражданского кодекса России положение, согласно которому «при учреждении акционерного общества все его акции должны быть распределены среди учредителей».
2. Для защиты прав акционеров следует дополнить пункт первый статьи 52 Закона «Об акционерных обществах» абзацем пятым: «Общество с числом акционеров-владельцев голосующих акций более тысячи обязано помимо направления письменного уведомления акционеру опубликовать в средствах массовой информации - местном печатном издании и в официальном печатном издании Правительства России - «Российской газете» или в издании федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг - «Вестнике Федеральной комиссии по ценным бумагам Российской Федерации» - сообщение о проведении собрания не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения».
3. Предлагается абзац первый пункта 1 статьи 57 Закона «Об акционерных обществах» дополнить следующим предложением: «Член исполнительного органа, наблюдательного совета и ревизор общества не могут быть представителями акционера на общем собрании». Подобный запрет необходим, так как вполне реальна ситуация, когда данные лица при осуществлении некоторых прав акционеров, например, избрании органов управления акционерного общества, будут в первую очередь защищать свои интересы даже вопреки интересам лиц, которых они представляют.
4. Абзац четвертый пункта третьего статьи 69 Закона «Об акционерных обществах» следует дополнить фразой: «Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор), и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества не могут быть единоличным исполнительным органом и (или) членом коллегиального исполнительного органа более 3 акционерных обществ, за исключением обществ одной холдинговой компании». Введение данной нормы будет способствовать повышению заинтересованности должностных лиц в эффективном функционировании акционерного общества.
5. На законодательном уровне рекомендуется урегулировать вопрос ликвидации акционерного общества по решению его общего собрания, внеся изменения в пункт первый статьи 22 Закона «Об акционерных обществах», изложив его в такой редакции: «Ликвидационная комиссия трижды помещает в органах печати, публикующих данные о регистрации юридических лиц, сообщения о ликвидации акционерного общества, порядке и сроках для предъявления требований его кредиторами. Срок для предъявления требований кредиторами к акционерному обществу, которое ликвидируется, не может быть меньше одного года с момента последней (третьей) публикации сообщения о ликвидации общества».
В этом случае будет обеспечена защита интересов акционеров, лиц, работающих по трудовому договору, кредиторов акционерного общества, государства путем введения механизмов ответственности (прежде всего имущественной) учредителей акционерного общества, акционеров, должностных лиц и ликвидаторов акционерного общества за вред, причиненный по их вине иным акционерам и третьим лицам.
6. Следует дополнить статью 10 Закона «Об акционерных обществах», пунктом четвертым следующего содержания: «Учредители общества как солидарные должники обязаны возместить ущерб, умышленно или по грубой неосторожности причиненный ими обществу при принятии взносов».
7. Целесообразно дополнить пункт второй статьи 18 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» абзацем вторым следующего содержания: «Лицо, получившее согласие антимонопольного органа на приобретение значительного пакета акций (20 и более процентов акций общества), обязано обращаться за получением последующего согласия антимонопольного органа лишь в случае достижения его доли участия в акционерном обществе 35%, 50%, 75%, либо ее изменения на 5% как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения».
Отсутствие подобной нормы в российском законодательстве приводит к тому, что лицо, получившее согласие антимонопольного органа на приобретение значительного пакета акций (20 и более процентов акций общества), обязано вновь обращаться за получением согласия в антимонопольный орган в случае увеличения его доли участия в данном акционерном обществе хотя бы на один процент.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что проведенный анализ законодательства, сформулированные выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности акционерного общества, при разработке их типовых уставов. Возможно использование теоретических положений диссертации органами управления акционерных обществ, акционерами, Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку, Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, а также в процессе преподавания курсов гражданского права и предпринимательского права.
Апробация результатов работы. Основные положения настоящего исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии экономики и права Московского государственного социального университета, использованы при чтении лекций, проведении практических занятий в процессе преподавания курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в Московском государственном социальном университете.
По теме диссертации опубликовано девять статей и одно учебное пособие, две статьи находятся в печати.
Структура работы обусловлена целями и характером исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списков использованных нормативных актов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сумской, Дмитрий Александрович, Москва
Заключение
Данное исследование посвящено изучению статуса акционера по континентальному праву. В качестве цели настоящей работы была выбрана общая характеристика правового статуса акционера, его содержание.
Рассматриваются различные взгляды российских и зарубежных ученых относительно содержания правового статуса. Сформулирован вывод о том, что элементами правового статуса являются правосубъектность, права и обязанности.
Оспаривается концепция, согласно которой элементом правового статуса являются законные интересы. Отдельно взятый интерес непосредственно не связан с правовым статусом лица. Это вовсе не означает, что между данными понятиями не существует никакой связи - они связаны посредством субъективного права, так как в содержание правового статуса включаются субъективные права, которые лицо реализовало для удовлетворения или охраны своих интересов. Поэтому при анализе правового статуса акционера в принципе безразлично, какие интересы преследовало то или иное лицо, например, приобретая акции общества или голосуя против утверждения годового отчета исполнительного органа акционерного общества.
Подчеркивается, что в содержание правового статуса нельзя включать ответственность, которая является вторичным элементом по отношению к обязанности (ибо без обязанности не может быть и юридической ответственности). В связи с этим критикуется позиция некоторых ученых (например, Ю.А. Метелевой), включивших в содержание правового статуса и ответственность.
При исследовании социального значения понятия «правовой статус акционера» обращается внимание на то, что по континентальному праву акционер не является предпринимателем, так как законодательство не предусматривает обязанности акционера регистрироваться в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
В работе критикуется тезис о самостоятельности акционерного общества и независимости общества от акционера. Подчеркивается, что нередко акционерное общество зависит от отдельно взятого акционера. Подтверждением данного утверждения служит существование зависимых (т.е. несамостоятельных в выработке и принятии решений) обществ, а также акционерных обществ, состоящих из одного акционера.
Обращено внимание на то, что акционер может одновременно являться также и работником акционерного общества (т.е. одновременно обладать двумя статусами - акционера и работника), при этом прекращение трудовых правоотношений автоматически не влечет за собой прекращения у данного лица правового статуса акционера (за исключением акционеров - работников народного предприятия). В работе дана краткая характеристика правового статуса акционера - работника народного предприятия.
На основании изучения различных точек зрения подтверждается вывод ряда ученых (С.А. Алексеева, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова и других) о том, что содержание правосубъектности составляют правоспособность и дееспособность. В связи с этим оспаривается концепция Я.Р. Веберса, согласно которой правосубъектность состоит не только из правоспособности и дееспособности, но и из юридических фактов, являющихся специальными предпосылками правосубъектности. Данная позиция основывается на том, что правосубъектность представляет собой право, которым обладает любое лицо. Однако с таким тезисом согласиться нельзя, ибо правосубъектность представляет собой качество, свойство лица быть субъектом права, своими действиями приобретать и осуществлять права, а также нести обязанности, но никак не само право.
Также неверно отождествление правосубъектности с категорией правового статуса, так как одной лишь правосубъектности недостаточно для раскрытия содержания правового статуса. Правоспособность и дееспособность характеризуют правовой статус лица: первая - как равную для всех лиц возможность иметь права и нести обязанности, а вторая - как способность своими юридическими действиями приобретать права и обязанности и их осуществлять. Однако в содержание правого статуса входят еще субъективные права и обязанности лица.
При анализе правосубъектности акционера отмечается, что правосубъектность является составным элементом правового статуса акционера и включает в себя правоспособность и дееспособность акционера.
При определении соотношения статусов учредителя и акционера по континентальному праву сделан вывод о том, что российское законодательство (в отличие от законодательства Украины и Франции) не разграничивает категорий «учредитель» и «первый акционер». Однако на этапе создания общества реально существуют две группы акционеров: учредители (лица, заинтересованные в создании общества, принимающие на себя обязанности по учреждению и регистрации общества) и лица, участие которых в создании общества ограничивается взносом в уставный капитал акционерного общества. Фактически такое деление существует при создании любого крупного акционерного общества, так как некоторые лица не занимаются учредительством, а только участвуют в формировании уставного капитала. В связи с этим необходимо осуществить правовое разделение лиц, участвующих в учреждении общества, на учредителей, заключающих между собой договор о создании общества, и учредителей, не участвующих в заключении договора о создании общества (акционеров-подписчиков) в целях правовой защиты последних. Формальным различием между учредителями и акционерами-подписчиками является правовая природа заключаемых ими договоров: учредители заключают между собой договор о создании общества (простого товарищества), а акционеры-подписчики заключают с учредителями договор подписки (купли-продажи) акций.
В связи с этим необходимо исключить из пункта третьего статьи 99 Гражданского кодекса России положение, согласно которому «при учреждении акционерного общества все его акции должны быть распределены среди учредителей».
Также следует обратить внимание на то, что некоторые категории субъектов права (например, малолетний или гражданин, признанный недееспособным вследствие психического расстройства) не могут быть учредителями акционерных обществ, однако могут являться его акционерами,
В исследовании анализируется правосубъектность акционера в зависимости от возраста и состояния здоровья физического лица, являющегося акционером.
Отмечается, что субъективное право акционера характеризуется неразрывным единством трех элементов (возможностей): право (возможность) на собственные действия, право на чужие действия (возможность требования) и право (возможность) защиты. В связи с этим выделение в качестве самостоятельного элемента правового статуса акционера - права участника акционерного общества на защиту - представляется необоснованным.
При анализе классификации прав акционера отмечается, что права акционера имеют двойственную юридическую природу: с одной стороны, как собственник ценной бумаги, акционер наделен полномочиями владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему акциями; с другой - он имеет права, которые возникают у него как у участника общества (право на участие в управлении обществом, право на информацию).
При анализе права на участие в управлении делами акционерного общества выявлен ряд противоречий и неточностей в законодательстве. В частности, следует оценить как недоработку законодателя, предусмотренную пунктом вторым статьи 57 Закона «Об акционерных обществах» обязанность продавца выдавать покупателю доверенность на право участия в общем собрании акционеров с правом голоса. Это является довольно слабой защиты интересов приобретателя акций, так как никто не защитит покупателя от возможности отзыва доверенности продавцом, потому что согласно пункту первому статьи 188 Гражданского кодекса России доверитель в любое время вправе отозвать доверенность. В связи с этим целесообразно на общем собрании акционеров предоставить право голоса акционеру, который приобрел акции после составления списка участников собрания до даты проведения собрания.
Отмечено, что в российском законодательстве, посвященном правовому регулированию деятельности акционерных обществ, существует коллизия правовых норм - Закон «Об акционерных обществах» не предусматривает выпуска привилегированных акций, а Закон «О рынке ценных бумаг» (принятый позднее) разрешает обществу выпуск данного вида ценных бумаг. В связи с этим необходимо внести изменения в Закон «Об акционерных обществах», предусмотрев возможность выпуска акционерным обществом и акций на предъявителя.
Для защиты прав и интересов акционеров целесообразно дополнить пункт первый статьи 52 Закона «Об акционерных обществах» абзацем пятым следующего содержания: «Общество с числом акционеров-владельцев голосующих акций более тысячи обязано помимо письменного уведомления опубликовать в средствах массовой информации - местном печатном издании и в официальном печатном издании Правительства Российской Федерации -«Российской газете» или в издании федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг - «Вестнике Федеральной комиссии по ценным бумагам Российской Федерации» сообщение о проведении собрания не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения».
Предложено также дополнить абзац первый пункта первого статьи 57 Закона «Об акционерных обществах» следующим предложением: «Член исполнительного органа, наблюдательного совета и ревизор акционерного общества не могут быть представителями акционера на общем собрании». Подобный запрет необходим, так как вполне реальна ситуация, когда данные лица при осуществлении некоторых прав акционеров, например, избрании органов управления акционерного общества, будут в первую очередь защищать свои интересы даже вопреки интересам лиц, которых они представляют.
Для повышения заинтересованности должностных лиц в эффективном функционировании акционерного общества сделан вывод о необходимости дополнения абзаца четвертого пункта третьего статьи 69 Закона «Об акционерных обществах» следующим предложением: «Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества не могут быть единоличным исполнительным органом и (или) членом коллегиального исполнительного органа более 3 акционерных обществ, за исключением обществ одной холдинговой компании».
При анализе права на дивиденд указывается на необходимость разграничения понятия «принятие решения о выплате дивидендов» от близких ему понятий - «объявление дивидендов», «начисление дивидендов», а также «выплата дивидендов». При этом вопрос о начислении или не начислении дивидендов должен трактоваться как решение акционерами вопроса об использовании или об отказе от этого права.
Обращается внимание на тот факт, что не начисление дивидендов не признается отказом акционеров от своего права, а признается именно правом общества, а уже выплата является обязанностью общества. Если же общее собрание вообще не рассматривало вопрос о начислении дивидендов, то это не должно лишать акционера права требовать созыва общего собрания для рассмотрения вопроса о начислении дивидендов, так как в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» хотя бы раз в год общее собрание обязано рассмотреть вопрос о начислении дивидендов.
Высказано предложение о необходимости на законодательном уровне урегулировать вопрос ликвидации акционерного общества по решению его общего собрания. Целесообразно указать, что ликвидационная комиссия трижды помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщения о ликвидации акционерного общества, о порядке и сроках для предъявления требований его кредиторами.
При этом срок для предъявления требований кредиторами к обществу, которое ликвидируется, не может быть меньше одного года с момента последней (третьей) публикации сообщения о ликвидации общества. В этом случае будет обеспечена защита интересов акционеров, лиц, работающих по трудовому договору, кредиторов акционерного общества, государства путем введения механизмов ответственности (прежде всего имущественной) учредителей акционерного общества, акционеров, должностных лиц и ликвидаторов акционерного общества за вред, причиненный по их вине иным акционерам и третьим лицам.
Указывается, что предусмотренные статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности являются общими, возложенными не только на акционеров, но и на участников иных видов хозяйственных обществ и товариществ.
Проводится анализ обязанности лица уведомить соответствующий государственный орган о приобретении значительного пакета акций. При этом под значительным пакетом акций понимается пакет акций, при наличии которого акционер имеет возможность оказывать достаточно существенное влияние на управление делами общества (может продвигать своих кандидатов в состав наблюдательного совета, а также влиять на выбор направлений деятельности общества).
Отмечено, что лицо, получившее согласие антимонопольного органа на приобретение значительного пакета акций, необходимо обязать обращаться за получением последующего согласия антимонопольного органа лишь в случае достижения его доли участия в акционерном обществе определенной величины, например, 35%, 50%, 75%, либо ее изменения на 5% как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о сущности такой категории, как правовой статус акционера, прийти к разрешению некоторых спорных ситуаций при анализе правового положения акционера, раскрыть социальное значение и содержание правового статуса акционера.
Формами апробации результатов исследования явились публикации статей в журналах и сборниках России и Украины, издание учебного пособия, выступления с докладами на годичных чтениях, проводимых Московским государственным социальным университетом.
Основные положения настоящего исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии экономики и права Московского государственного социального университета, использованы при чтении лекций, проведении практических занятий в процессе преподавания курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в Московском государственном социальном университете.
Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования существующего нормативно-правового регулирования деятельности акционерных обществ, при разработке их типовых уставов. Возможно использование теоретических положений диссертации органами управления акционерных обществ, акционерами, Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, а также в процессе преподавания курсов гражданского права и предпринимательского права.
Материалы диссертации могут быть учтены в практической деятельности органов исполнительной и судебной власти, правоохранительных органов и адвокатуры.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Статус акционера по континентальному праву»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета 1993. - №237. -25 декабря.
2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - №51. - Ст.5712.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета. 1994. - №238-239. - 8 декабря.
4. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - №1. - Ст. 16.
5. Закон Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. - №27. - Ст. 357.
6. Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 года «О медицинском страховании граждан в РСФСР» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1991. -№27. Ст. 920.
7. Основы законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденные Законом от 9 октября 1992 года №3612-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. - №46. - Ст. 2615.
8. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. -№33. - Ст. 1316.
9. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Российская газета. 1995. - №39. -22 февраля.
10. Федеральный закон от 25 мая 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // СЗ РФ. 1995. -№22. - Ст. 1977.
11. Федеральный закон от 31 июля 1995г. «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. - №149,- 3 августа.
12. Федеральный закон от 17 августа 1995 года «О естественных монополиях» // СЗ РФ. 1995. - №34. - Ст. 3426.
13. Федеральный закон от 22 августа 1995 года №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Российская газета. 1995. -№169.-31 августа.
14. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» //СЗРФ.- 1996.-№1.-Ст. 1.
15. Федеральный закон от 7 августа 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» // Российская газета, №151-152. 2001. - 09 августа.
16. Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» (в редакции Федерального закона от 20 декабря 1995 года №202-ФЗ) // Российская газета. 1995. - №247. - 28 декабря.
17. Закон Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года) // СЗ РФ. 1996. - №3. - Ст. 150.
18. Закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года // СЗ РФ. 1996. - №6.
19. Федеральный закон от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. -№35. - Ст. 4135.
20. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. -№48. - Ст. 5369.
21. Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. - №148. -02 августа.
22. Закон Российской Федерации «О беженцах» в редакции Федерального закона от 28 июня 1997 года №95-ФЗ) // Российская газета. 1997. -№126. -03 июля.
23. Федеральный закон от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. - №2. - Ст. 222.
24. Федеральный закон от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Российская газета. 1998. - №104. - 2 июня.
25. Федеральный закон от 8 января 1998 года №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Российская газета. -1998. №8. - 16 января.
26. Федеральный закон от 19 июля 1998 года №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Российская газета. 1998, № 142. - 29 июля.
27. Указ Президента России от 16 ноября 1992 года №1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. - №47. - Ст. 2722.
28. Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1994 года №1233 «О защите интересов инвесторов» // Российская газета. 1994. - №115. - 21 июня.
29. Указ Президента Российской Федерации от 29 ноября 1995 года №1194 «О федеральной энергетической комиссии Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. -№49.
30. Указ Президента Российской Федерации от 25 января 1996 года №96 «О Федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи» // СЗ РФ. 1996. - №5.
31. Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 1996 года №276 «О федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте» // СЗ РФ. 1996. - №10.
32. Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 года №1008 «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации»//Российская газета. 1996. - №125. - 05 июля.
33. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года №1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // СЗ РФ. 1996. - №35. - Ст.4142.
34. Указ Президента России от 6 марта 1997 года №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Российская газета. -1997. -№51. -14 марта.
35. Указ Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 года №1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, 182. 1998. - 23 сентября.
36. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 1991 года №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // СП РФ. 1992. - № 1-2. - Ст. 7.
37. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30 сентября 1999 года №7 «О порядке ведения учета аффилированных лиц и предоставления информации об аффилированных лицах акционерных обществ» // Российская газета. 1999. - №223. - 11 ноября.
38. Конститущя Украши вщ 28 червня 1996 року // Урядовий кур'ер. 1996. -№129 - 130.
39. Закон Украины от 20 марта 1991 года «О банках и банковской деятельности» // Вщомост! Верховно!' Ради Украши. 1991. - № 25.
40. Закон Украины от 27 марта 1991 года «О предприятиях в Украине» // Buiomoctî Верховно!' Ради Укра!ни. 1991. - № 24.
41. Закон Украины от 18 июня 1991 года «О ценных бумагах и фондовой бирже» // Вщомосп' Верховно'1 Ради Украши. 1991. - № 38. - Ст.508.
42. Закон Украины от 19 сентября 1991 года «О хозяйственных обществах» // Вщомос^ Верховно! Ради Украши. 1991. - № 49.
43. Закон Украины от 18 февраля 1992 года «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» // Вщомост! Верховно!' Ради Украши. 1992. - № 21. - Ст. 296.
44. Закон Украины от 17 ноября 1992 года «О правовом статусе народного депутата» // Вщомос™ Верховно!' Ради Украши. 1993. - № 3. - Ст. 17.
45. Закон Украины от 15 декабря 1992 года «О статусе судей» // Вщомосп Верховно! Ради Украши. 1993. - № 8. - Ст.56.
46. Закон Украины от 16 декабря 1993 года «О государственной службе» // Bwomocti' Верховно! Ради Украши. 1993. - № 52.
47. Закон Украины от 5 октября 1995 года «О борьбе с коррупцией» // Голос Украши. 1995. -№216.
48. Закон Украины от 5 октября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Закона Украины «О борьбе с коррупцией» // Голос Украши. 1995. - №216.
49. Закон Украины от 10 июля 1996 года «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе» // В1 домоем Верховно! Ради Украши. 1996. -№41.
50. Закон Украины от 19 февраля 1997 года «О внесении изменений в Закон Украины «О приватизации государственных предприятий» // Урядовий кур'ер. 1997. -№ 83 - 84.
51. Закон Украины от 10 декабря 1997 года «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» // Вщомост1 Верховно! Ради Украши. 1998. - № 15,- ст.67.
52. Закон Украины от 23 декабря 1997 года «О внесении изменений в Закон Украины «О хозяйственных обществах» // Голос Украши. 1998,- № 16.
53. Закон Украины от 22 февраля 2000 года «О внесении изменений в статью первую Закона Украины «О предпринимательстве» // Вщомост1 Верховно!" Ради Украши. 2000. - №13. - Ст. 110.
54. Закон Украины от 18 мая 2000 года «Об утверждении Государственной программы приватизации на 2000 год» // Урядовий кур'ер. 2000. - 22 червня.
55. Закон Украины «О страховании» от 7 марта 1996 года // Вщомост! Верховно! Ради Украши, 1996. - № 18, - Ст. 78.
56. Декрет Кабинета Министров Украины от 15 декабря 1992 года «Об управлении имуществом, находящимся в общегосударственной собственности» // Ведомости Верховного Совета Украины. 1993. - №7. -Ст. 52.
57. Декрет Кабинета Министров Украины от 31 декабря 1992 года «Об упорядочении деятельности субъектов предпринимательской деятельности,созданных с участием государственных предприятий» // В1домост1 Верховно!' Ради Украши. 1993. - № 11. - Ст. 94.
58. Указ Президента Украины от 15 июня 1993 года «О корпоратизации предприятий» // Урядовий кур'ер. 1993. - № 62.
59. Указ Президента Украины от 13 декабря 1993 года «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Украины «О корпоратизации предприятий» // Голос Украши. 1993. - № 249.
60. Указ Президента Украины от 19 февраля 1994 года «Об инвестиционных фондах и компаниях» // Голос Украши. 1994. - № 45.
61. Указ Президента Украины от I I мая 1994 года «О холдинговых компаниях, создаваемых в процессе корпоратизации и приватизации» // Голос Украши. 1994. - № 74.
62. Указ Президента Украины от 28 марта 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Положение об инвестиционных фондах и компаниях» // Урядовий кур'ер. 1995. - №57.
63. Указ Президента Украины от 12 марта 1996 года «Об утверждении общего положения о министерстве, ином центральном органе государственной исполнительной власти» // Урядовий кур'ер. 1996. - 28 березня.1. Специальная литература
64. Административное право зарубежных стран: Учебное пособие. М., 1996.
65. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства / Составитель и ответственный редактор В.А. Туманов. М., 1995.
66. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы) / Я.И. Функ, В.А. Михальченко, В В. Хвалей. Минск, 1999.
67. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М„ 1955.
68. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.
69. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. - Том 2.
70. Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций // Российская юстиция. 1997. - №6.
71. Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. М., 1997.
72. Анисимов Л.Н. Конституционный статус советских граждан и система его гарантий. М., 1979.
73. Ю.Антокольская М. В. Пробел в законодательстве ущерб делу // Закон. -1993. -№ 12.
74. ГБакшинскас В.Ю. Акционерное общество как правовая форма объединения капиталов: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.
75. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник: Часть общая. М., 1993.
76. Бердникова Т.Б. Акционерное общество на рынке ценных бумаг. М., 1997.
77. Н.Борисова Н.Е., Дмитриев Ю.А., Захаров C.B. Конституционно-правовой статус ребенка в Российской Федерации. М., 1998.
78. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право, -1949. №8.
79. Брагусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
80. Братусь С.Н. Рецензия на книгу Н.Г. Александрова «Законность и правоотношения в социалистическом обществе» // Советское государство и право. 1956. - № 10.
81. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю, Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики М., 1997.
82. Василев Л. Гражданское право Народной Республики Болгария. Общая часть. -М., 1958.
83. Веберс ЯР. Основные проблемы правосубъектности граждан всоветском гражданском и семейном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1974.
84. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.
85. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -М„ 1949.
86. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. - №6.
87. Витрук Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом государстве // Советское государство и право. -1974. -№12.
88. Витрук Н.В. Правовой статус личности: содержание, виды и тенденции в развитии // Проблемы правового статуса субъектов права. -Калининград, 1976.
89. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.
90. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. 1995. - №7.
91. Воеводин Л.Д. Свобода личности и правовое положение граждан в Советском государстве. М., 1963.
92. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.
93. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.
94. Германское право. Часть первая. Гражданское уложение / Перевод с немецкого. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.
95. Глушецкий А.А., Кравченко М.В. Дивиденды акционерного общества: объявление и выплата // Практикум акционирования. 1998. - №5.
96. Гражданское и торговое право капиталистических государств:
97. Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное - М., 1993.
98. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах / Под ред. Е.А. Суханова. -М., 1993. Том 1.
99. Гражданское право: Учебник. В 2 томах / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М,, 1998. - Том 1.
100. Гражданское право. Учебник. Часть первая. 2-е издание, переработанное и дополненное / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М„ 1997.
101. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. Москва, 2000.
102. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.,1970. - Том 2.
103. Гэлбрэйт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1979.
104. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Ответственный редактор Кабалкин А.Ю. М.,1997.
105. Долинская В.В, Акционерное право России: история, современное состояние, проблемы: Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1998.
106. Дробышев П. Доверительное управление ценными бумагами попадает в правовое поле // Рынок ценных бумаг. 1998. - №2.
107. Жуков А. О правах лиц, приобретающих акции дополнительного выпуска П Бизнес. 1996. - № 46.
108. Зайцева В В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979.
109. Зверев Ю.И. Акционерные общества России (социально-исторический аспект). М., 1993.46.3инченко В.А. Правовой статус личности в СССР. Алма-Ата, 1983.
110. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М., 1999.
111. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958.
112. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
113. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть первая) // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
114. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма// Избранные труды по гражданскому праву. М, 2000.
115. Иоффе О С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
116. Каминка А.И. Акционерная компания. СПб., 1902. - Том 1.
117. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правовые отношения-М., 1949.
118. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М., 1999.
119. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
120. Ким А.И. Советское избирательное право. М., 1965,
121. Колесник. В,В, Введение в рынок ценных бумаг. К., 1995.
122. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общей редакцией М.Ю. Тихомирова. М., 1996.
123. Коммерческое право: Учебник / Под редакцией В.Ф. Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. СПб., 1997.61 .Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996.
124. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4-х томах / Ответственный редактор Б.А. Страшун. М., 1997. - Том 3.
125. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.
126. Крапивин О М. Власов В.И. Комментарий к Закону «Об акционерных обществах». М., 1998.
127. Крапивин О.М. Народное предприятие. М., 1999.
128. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источникомповышенной опасности. М., 1966.
129. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я. И. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968,
130. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997.
131. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М., 1997.
132. Куликов В., Николаев А. Значение государственных корпораций для российской экономики // Вопросы экономики. 1993. - № 4.
133. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.
134. Ландкоф С.Н. Субъекты права (лица) ГК РСФСР: Научный комментарий. М., 1928.
135. Ланин Б.Е, Шествие «мамонтов», М., 1982,
136. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999.
137. Ларин В.В. Акционерное право. ~ СПб., 1999.
138. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.
139. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.
140. Ломакин Д.В. Право акционера на информацию //Хозяйство и право. -1997. -№11.
141. Маковская A.A. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000.
142. Мапеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.
143. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. Конституция СССР и правовое положение личности. -М., 1979.
144. Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. - № 1.
145. Мамай В.И. Акционерные общества. Защита интересов акционера и наемного работника: Практическое пособие. М., 1998.
146. Марголин М. Отчуждение акций в закрытом акционерном обществе // Бизнес-адвокат. 1997. - №3.
147. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 23.
148. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: Курс лекций. М., 1994. -Том 1.
149. Материалы дискуссии по вопросам правосубъектности // Вестник Ленинградского университета. 1956. - № 5.
150. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.
151. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.
152. Матузов Н.И. Право и личность // Общая теория права. Курс лекций. -Нижний Новгород, 1993.
153. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999.
154. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. - № 7.
155. Мицкевич A.B. Некоторые вопросы учения о субъективных правах // Правоведение. 1958. - № 1.
156. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.
157. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.
158. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. - М., 1998.
159. Мусин В. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. - № 4.
160. Нарышкина Р.Л. Акционерное право США (Правовое положение предпринимательских корпораций США). М., 1978.
161. Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве (по изданию 1889 года). М., 1998.
162. Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале: Мнение рецензента Л. Фатькиной // Интеллектуальная собственность. 1994. - №5 - 6.
163. Окумура X. Корпоративний капитализм в Японии: Перевод с японского / Научный редактор Я В. Певзнер. М., 1986.
164. Патюлин В.А, Государство и личность в СССР. М., 1974.
165. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Ученые записки ВИЮН. 1955. - Выпуск 5.
166. Петражицкий Л. Акционерная компания. СПб., 1898.
167. Петражицкий Л.И. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов (по изданию 1911 года). -М., 1993.
168. Пилипепко А. В системе прав акционеров должно быть право на несогласие (о реализации и защите прав акционеров) // Бизнес. 1994. -№21.
169. Пилипенко А.Я., Щербина B.C. Очерки акционерного права Украины: Монография. К., 1995.
170. Писемский ПА. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1 876.
171. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». 2-е издание, переработанное и дополненное / Ответственный редактор Шапкина Г.С. - М., 2000.
172. Права человека: Учебник для вузов / Ответственный редактор Е.А. Лукашева. М., 1999.
173. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право): Учебное пособие. М., 1999.
174. Предпринимательское право: курс лекций / Под редакцией Н.И.Клейн. М„ 1993.
175. Рафиева Л.К. Честь и достоинство как правовые категории // Правоведение. 1966. -№2.
176. Розенберг В В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения такой формы в России) СПб, 1912.
177. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927,
178. Семилетов С И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. - №5.
179. Строгонович М.С. Основные вопросы советскойсоциалистической законности. М., 1966.
180. Сурилов A.B. Теория государства и права / Учебное пособие. -Киев-Одесса, 1989.
181. Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993.
182. Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. -№ 1.
183. Теория государства и права. М., 1948.
184. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.
185. Толстой Ю.К. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав // Вестник Ленинградского государственного университета. -1952. -№3.
186. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.
187. Тотьев К. Права акционеров по действующему законодательству // Хозяйство и право. 1994. - № 7.
188. Тотьев К. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица // Хозяйство и право. 1999. - №1.
189. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Под ред. Е.П. Губина. М., 1999.
190. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948.
191. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
192. Хироси Окумура. Корпоративный капитализм в Японии: Перевод с японского. М, 1986.
193. Шапкина Г.С. Применение Федерального закона «Об акционерных обществах» в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997. - № 6.
194. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). -М., 1995.
195. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). -М., 1994.
196. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 1997.
197. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных документов. М., 1997.
198. Щербина В. Некоторые проблемы учреждения совместных предприятий // Предпринимательство, хозяйство и право. 1997. - №3.
199. Эбзеев Б.Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. 2000. - №5.
200. Эрделевский А. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. - №6.
201. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
202. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959.
203. Ярков В В. Судебная защита интересов акционерного общества и его акционеров // Экономика и жизнь. 1996. - №1.
204. Ярков В.В, Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков //Хозяйство и право. 1997. -№ 11- 12.
205. Ярков В В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999.1. Зарубежная литература
206. Вшник О М. Захист суспшьних штерес1в у процеЫ здшсненняшдприемницько! д1яльносп // Предпринимательство, хозяйство и право. 1997. -№ 9.
207. Вшник ОМ. Характерна риси господарських оргашзацга // Предпринимательство, хозяйство и право. 1998. - № 2.
208. Вшник Оксана. Господарсыа товариства i виробнич1 кооперативи: правове становище. Кшв, 1998.
209. Вшник О.М., Щербина B.C. Акщонерне право: Навчальний пос1бник. Khïb, 2000.
210. Загальна теор1я держави та права / За ред. В.В. Копейчжова. -Khïb, 1997.150. 1льницький Д. Розвиток корпоративного управлшня в Грецн // Цшш папери Украши. 2000. - №13.
211. Коваль Леошд. Адмшютративне право. Khïb, 1995.
212. Котюк В.О. Теор1я права. Khïb, 1996.
213. Молдован В.В., Мелащенко В.Ф. Конституцшне право: опорш конспекти. Навчальний поабник. Khïb, 1996.
214. Пилипенко А.Я., Щербина B.C. Основи господарського права Украши: Навчальний шхлбник. Khïb, 1995.
215. Прокопенко В.1. Трудове право: Курс лекшй. Khïb, 1996.
216. Фондовий ринок Украши: навчальний поа'бник / Кер1вник авторського колективу В.В. Оскольский. Кшв, 1994.
217. Щербина О.В. Проблема реал1заци права акцюнера на отримання дивщендв // В1сник Ки1вського национального ушверситета iMeHi Тараса Шевченка. Юридичш науки. 2000. - Випуск 37.
218. Щербина О.В. Правове становище акцюнера за законодавством Украши: Монограф1я. Khïb, 2001.
219. Bankberger L. Die sogenannte Reichsbank. Berlin, 1877.
220. Berle A., Means C. The Modem Corporation and Private Property. -New York, 1934.
221. Dalsace A. Manuel des sociétés anonymes. P., 1967.• 198
222. Dupuy Y. Essai de dedefinituon du groupe. Grenoble. - 1977.
223. Gierke O. Deutsches Privatrecht. Bd. 1. - 1895.
224. Fletcher 1. Cyclopedia of the law of corporation. New York, 1917.
225. Official journal of the European Communities. 1988. - L 348.
226. Ripert G. Aspects juridiques du capitalisme moderne. P., 1951.
227. Ripert G. Traite elementaire de droit commercial. P., 1954.
