Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами

Косякин, Кирилл Сергеевич

Субъективное право юридического лица на управление внутренними деламитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами»

На правах рукописи

003448425

Коснкни Кирилл Ссрюевич

СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИМИ ДЕЛАМИ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 6 О КТ 2008

Москва-2008

003448425

Работа выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Малеина Марина Николаевна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор Козлова Наталия Владимировна

Заслуженный юрист Российской Федерации кандидат юридических наук, профессор Иванов Вячеслав Игоревич

Ведущая организация Тульский государственный университет

Защита состоится 6 ноября 2008 г в 16 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государственной юридической академии по адресу 123995, г Москва, ул Садовая-Кудринская, дом 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан

2008 г

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В последние годы развития науки гражданского права о меняется повышенное внимание исследователей к феномену юридического лица Это объясняется как экономическими причинами (предпринимательская деят елъность с участием юридических лиц дает большие возможности в условиях все возрастающей конкуренции), так и правовыми особенностями (институт юридического лица является одним из наиболее сложных в праве)

Вместе с тем, исследования, посвященные правовому положению юридических лиц, в большей мере носят узкоспециализированный характер в связи с объективным усложнением правового регулирования общественных отношений

Появляются новые организационно-правовые формы юридических лиц, применяются неизвестные ранее механизмы участия в делах юридического лица (например, специальное право государственных образований («золотая акция»), договор между основным и дочерним обществами и др)

Эти и другие юридические конструкции возводятся на правовом фундаменте, который начал формироваться более чем два столетия тому назад благодаря основоположникам теорий юридического лица

Длительное время не утихали споры о природе юридического лица Одни ученые требовали признать главенствующим какое-либо из его проявлений, а другие вообще предлагали отказаться от попыток объяснения его сущности

Несмотря на столь длительный период развития учений о юридическом лице остались невыясненными многие фундаментальные вопросы его правового положения В частности, недостаточно внимания уделялось классификации и изученшо субъективных прав организаций Однако положение юридического лица в системе действующего правового

регулирования невозможно определить без учета комплекса предоставленных ему прав

Определение важнейших неотъемлемых субъективных прав юридического лица открывает путь к рассмотрению другого вопроса -вопроса о сущности юридического лица, к пониманию его природы

Одним из таких прав выступает субъективное право юридического лица на управление внутренними делами, которое еще не получило комплексного рассмотрения в научной литературе Отдельные правомочия данного права оцениваются без учета их взаимосвязи и обще! о основания возникновения

Определение содержания и пределов осуществления субъективного права юридического лица на управление внутренними делами как абсолютного права дает основание определить обязанности иных лиц воздерживаться от нарушения данного права

Актуальность темы исследования подтверждается также развитием законодательства Внесены изменения в Закон об акционерных обществах, Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, другие федеральные законы Приняты новые законы - Закон о саморегулируемых организациях 2007 г, Закон об осуществлении иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение, 2008 г и др

Степень научной разработанности темы и круг источников. Теоретическую основу исследования составили работы российских авторов, посвященные субъективным правам и правовому положению юридических лиц При написании диссертации использовались также монографии и научные статьи зарубежных авторов

Субъективным правам и правоотношениям посвящены труды таких ученых как С Н Братусь, О С Иоффе, Л О Красавчикова, Н С Малеин, М Н Малеииа, Н И Матузов, А А Молчанов, В С Толстой, Ю К Толстой, РО Халфина, Д М Чечотидр

Проблемами правового положения юридических лиц занимались В К Андреев, С В Артеменков, С Н Братусь, А В Венедиктов, Д М Генкин, В П Грибанов, И В Григораш, В В Долинская, Н В Козлова, В П Мозолин, Н Н Пахомова, Д А Сумской, Е А Суханов, Д В Тариканов, Ю К Толстой, В Е Чиркин, И С Шиткина и др

Характерной чертой исследований последних лет является их узкоспециализированный характер Большое количество научных трудов посвящено коммерческим организациям, среди которых первое место занимают акционерные общества К другой группе можно отнести авторов, занимающихся проблемами деятельности некоммерческих организаций И, наконец, третья, самая малочисленная группа ученых обращается к общим проблемам правового положения юридических лиц

Объяснение сложившейся ситуации видится во все возрастающем прикладном характере науки по отношению к практике Подавляющее внимание к проблемам деятельности акционерных обществ вызвано значительной востребованностью данной формы ведения хозяйственной деятельности в сложившихся рыночных условиях

Совершенно очевидно, что дальнейшее развитие правового регулирования деятельности юридических лиц невозможно без детального исследования субъективных прав, которыми они обладают

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является обоснование и раскрытие содержания субъективного права юридического лица на управление внутренними делами на основе имеющихся учений о субъективном праве и юридическом лице, законодательстве Российской Федерации, материалах судебной и арбитражной практики

Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач анализ предложенных другими авторами прав юридического лица, схожих с правом управления внутренними делами по названию и (или) содержанию, определение перечня правомочий права

юридического лица на управление внутренними делами, раскрытие содержания правомочий данного права, рассмотрение пределов осуществления и возможных ограничений данного субъективного права, анализ санкций, применимых в случае нарушения права юридического лица на управление внутренними делами или осуществления данного права самим юридическим лицом с нарушением требований законодательства

Предметом исследования являются нормы действующего гражданского законодательства, которые определяют правовое положение юридических лиц, порядок управления внутренними делами юридических лиц, участия любых иных лиц во внутренних делах юридического лица, судебно-арбитражная, деловая практика и теоретические исследования по данному вопросу

Нормативную базу исследования составили правовые акты Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ

В диссертации анализируются также постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, другие акты арбитражных судов

Методологической основой диссертации явились историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный методы исследования

Научная новизна исследования. В диссертации впервые обосновано и раскрыто субъективное право юридического лица на управление внутренними делами В комплексе рассмотрено содержание данного права, включенные в него правомочия, возможные ограничения права управления, а также санкции, применяемые за нарушение данного субъективного права любыми обязанными лицами и за его осуществление с нарушением требований законодательства самим юридическим лицом

Установлены особенности в содержании права управления для коммерческих и некоммерческих организаций Доказана обоснованность деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с учетом того, что некоммерческие организации не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, а основной целью их деятельности выступает осуществление своих личных неимущественных прав (удовлетворение охраняемых законом интересов), либо содействие в осуществлении личных неимущественных прав (удовлетворении охраняемых законом интересов) их участников или иных лиц

Обоснован неимущественный характер правоотношений в сфере управления внутренними делами юридического лица как гражданско-правовых отношений

Доказана публично-правовая природа специального права на участие Российской Федерации или субъектов РФ в делах открытых акционерных обществ («золотая акция»), которое ограничивает право акционерного общества на управление внутренними делами

Основные положения, выносимые на защиту. 1 Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами представляет собой личное неимущественное право юридического лица, связанное с его имущественными правами

Данное право возникает с момента создания юридического лица и носит абсолютный характер Оно может выступать элементом относительного правоотношения (например, при наделении полномочиями на управление делами управляющей организации (управляющего), что не меняет его природу как абсолютного личного неимущественного права Третьи лица не должны препятствовать осуществлению данного права, либо реализации такого ошосительного правоотношения

Правоотношения в сфере управления внутренними делами юридического лица охватываются предметом и подчиняются методу гражданско-правового регулирования

Наделение членов органов управления, представителей отдельными полномочиями по управлению внутренними делами организации, не означает умаления содержания или утраты права в целом самим юридическим лицом

2 Право юридического лица на управление внутренними делами состоит из правомочий на собственные действия, на действия обязанных лиц и на защиту Правомочие на собственные действия включает

- возможность с учетом закона определять содержание своей правоспособности, вносить изменения в устав, иные учредительные и внутренние документы юридического лица,

- возможность в соответствии с законом определять структуру собственных органов управления и их компетенцию (полномочия участников для товариществ), наделять полномочиями лиц, занимающих должности в органах управления,

- возможность создавать свои подразделения для ведения коммерческой или некоммерческой деятельности (филиалы, представительства и др), определять структуру таких подразделений и прекращать их деятельность,

- возможность создавать новые юридические лица, участвовать в некоммерческих организациях, включая ассоциации и союзы юридических лиц, возможность участвовать в управлении внутренними делами других организаций,

- возможность принятия решений о собственной реорганизации или ликвидации

3 Некоммерческие организации не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, основной целью их деятельности выступает осуществление своих личных неимущественных прав

(удовлетворение охраняемых законом интересов), либо содействие в осуществлении личных неимущественных прав (удовлетворении охраняемых законом интересов) их участников или иных лиц

4 Ограничения субъективного права юридического лица на управление внутренними делами устанавливаю!ся в целях осуществления и защиты публичных интересов в Российской Федерации (интересы общества или государства) или интересов других участников гражданских правоотношений, что определяет природу и особенности реализации таких ограничений

К публично-правовым ограничениям относятся 1) ограничение правомочия на определение компетенции и структуры органов управления юридического лица, 2) ограничение правомочия на создание юридических лиц, членство в некоммерческих организациях и участие во внутренних делах других организаций, 3) ограничение правомочия на реорганизацию или ликвидацию, 4) применение государственными образованиями в отношении открытых акционерных обществ специального права («золотой акции»)

Гражданско-правовыми ограничениями субъективного права на управление внутренними делами являются 1) права собственника имущества унитарного предприятия, 2) ограничение хозяйственным обществом права дочерней организации на управление внутренними делами, 3) ограничение некоммерческой организацией права другого юридического лица на управление своими внутренними делами, 4) участие работников в управлении внутренними делами народных предприятий

5 Специальное право Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на управление делами открытого акционерного общества («золотая акция») является ограничением права открытого акционерного общества на управление внутренними делами, а также права собственности и иных имущественных прав акционерного общества

Такое основание применения «золотой акции» как защита нравственности следует исключить из закона, поскольку а) целью применения «золотой акции» не является защита неимущественных интересов общества или государства, б) законодательство не содержит определенных критериев нравственности, а механизм применения специального права не позволяет выявить такие критерии, что порождает возможность злоупотребления «золотой акцией» со стороны государственных образований

С момента вступления в силу Закона о приватизации 2001 года выпущенные ранее «золотые акции» муниципальных образований подлежат прекращению, поскольку не являются более адекватными, соразмерными, необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей способами ограничения прав открытых акционерных обществ

6 Следует ввести дополнительное основание принудительной ликвидации товарищества оно подлежит ликвидации, если один участник более года единолично управляет делами товарищества

Данная санкция будет способствовать своевременной реорганизации действующего товарищества в хозяйственное общество, если фактически в нем изменилась система управления делами

Практическое значение результатов исследования заключается в возможности их использования в законодательной деятельности в целях совершенствования правового регулирования отношений с участием юридических лиц, судьями арбитражных судов и судов общей юрисдикции для разъяснения вопросов судебной практики, должностными лицами государственных органов, принимающими решения по вопросам управления делами юридических лиц, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, в преподавании специальных курсов «Акционерное право», «Управление делами юридических лиц», «Ограничение и защита прав юридических лиц»

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии Основные выводы и предложения нашли отражение в публикациях автора, докладывались на V Международной научно-практической конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, апрель 2006 года), использовались при ведении семинарских занятий и проведении консультаций со студентами МГЮА очной и заочной форм обучения

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии Первая и вторая главы состоят из двух параграфов, третья глава не разделена на параграфы

Содержание работы

Глава первая «Право на управление внутренними делами как субъективное право организации» состоит из двух параграфов

В параграфе первом «Развитие учения о категории «управление делами юридического лица» рассмотрены теории о сущности юридического лица, выявлены отличия и общие стороны теории фикции и теории социальной реальности

Уточняются взгляды на некоторые теории юридического лица В частности, опровергается мнение о том, что автор теории интереса Р Иеринг не признавал за юридическим лицом каких-либо субъективных прав

Дана оценка основным теориям о сущности юридического лица советского периода развития гражданского права (авторы А В Венедиктов, С И Аскназий, Ю К Толстой)

Рассмотрены права юридического лица, предложенные авторами, начиная со второй половины XX века (С Н Братусь, Н В Козлова, В С Толстой и др ), а также права участников юридических лиц (авторы -В П Мозолин, Н Н Пахомова, А Б Савельев, Д В Тариканов, Г В Цепов)

Выделены два основных периода в развитии учения о субъективном праве С конца XVIII по начало XX века в науке были предложены первые определения субъективного права С 30-х годов XX века по настоящее время формируется, критически оценивается и развивается современное понятие субъективного права

Представлен анализ волевой теории и теории интереса, выявлены их общие стороны и отличия В теории Р Иеринга интерес определяется не только как благо, но и как поведение управомоченного лица Второе значение следует признать единственным интересом, поддающимся правовому регулированию, а также исковой защите

Последующее развитие учений о субъективном праве в своей основе сохранило преемственность теориям, возникшим на первом этапе (учение СН Братуся, поддержанное такими учеными как НГ Александров, В С Ем, Н С Малеин, Н И Матузов, Ю К Толстой, Р О Халфина и др ), и является общепринятым в настоящее время

Альтернативный взгляд, согласно которому сущность субъективного права заключается в поведении обязанных лиц (М М Агарков, АМ Гурвич, первоначальные взгляды ОС Иоффе), привлек меньше сторонников

Дискуссия о соотношении субъективного права и категории «интерес» могла бы получить свое разрешение, если под интересом понимать саму возможность поведения субъекта

В науке имеются различные взгляды на соотношение субъективного права и правоспособности (в статическом и динамическом понимании) Сравнительный анализ субъективного права и правоспособности позволил выявить их признаки по критериям 1) обладания правами (правомочиями), 2) соотношения с интересом лица, 3) роли поведения обладателя права (носителя правоспособности) в их развитии, 4) основания защиты

Можно предложить следующие определения субъективного права и правоспособности

Гражданская правоспособность есть установленная нормами гражданского права абстрактная способность лица иметь права и нести обязанности, характеризующаяся его пассивным поведением, не связанная с его интересами и защищаемая от нарушений в результате принятия незаконных нормативных актов

Субъективное право - это признаваемая нормами гражданского права мера возможного активного (волевого) поведения лица, представляющего для него юридически значимый интерес и защищаемого в исковом порядке от нарушений со стороны третьих лиц и в публичном порядке от нарушений со стороны государственных образований

При этом субъективному праву, которое носит абсолютный характер, корреспондирует обязанность не «всякого и каждого» воздерживаться от его нарушения, а лишь тех лиц, кто имеет реальную возможность нарушить данное право

Во втором параграфе «Обоснование права юридического лица на управление внутренними делами как самостоятельного субъективного права» рассматриваются особенности волеобразования и волеизъявления юридического лица

Кроме того указывается, что возможность выделить в содержании права на управление внутренними делами отдельные правомочия, а также возникновение при их осуществлении обязанностей у юридического лица подтверждает, что речь идет не о способности к совершению юридических действий (правоспособности), но о реальной возможности их осуществления, о субъективном праве юридического лица на управление внутренними делами

Предпочтительнее употреблять термин «управление делами», нежели «управление деятельностью» Данный термин следует отличать и от понятия «корпоративное управление»

Содержание правомочий субъективного права юридического лица на управление внутренними делами определяется исходя из трех правомочий

субъективного права (на собственные действия, на действия обязанных лиц и на защиту) Первое правомочие включает следующие меры возможного поведения юридического лица

1 Возможность с учетом закона определять содержание своей правоспособности, вносить изменения в устав, иные учредительные и внутренние документы юридического лица

Правоспособность юридических лиц и граждан имеет известные отличия и регулируется разными нормами ГК РФ Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности и другие сделки, направленные на ее ограничение, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом

Однако юридические лица с общей правоспособностью могут определять содержание своей правоспособности Например, АО и ООО могут выбирать или ограничивать основные направления (цели) своей деятельности в учредительных документах

Изменение устава допускается и для большинства некоммерческих организаций, при этом новые цели деятельности должны соответствовать специальной правоспособности таких организаций

2 Возможность в соответствии с законом определять структуру собственных органов управления и их компетенцию (полномочия участников для товариществ), наделять полномочиями лиц, занимающих должности в органах управления

Юридическое лицо может определять структуру своих органов управления и их компетенцию с установленными законом ограничениями

Компетенция органов управления является элементом правосубъектности юридического лица Членам органов управления передаются полномочия, но не компетенция

Полномочия лиц, занимающих должности в органах управления, считаются предоставленными самим юридическим лицом, что

подтверждается их ответственностью перед юридическим лицом в случае ненадлежащего осущесшления данных полномочий

Высший орган хозяйственного общества формирует не свою собственную волю, обязательную для общества, но выражает волю общества Эту волю обязаны признать не только члены других органов управления, но и любые иные лица

3 Возможность создавать свои подразделения для ведения коммерческой или некоммерческой деятельности (филиалы, представительства и др), определять структуру таких подразделений и прекращать га деятельность

Создание подразделений способствует развитию такого нематериального блага как существование и деятельность колтективного образования

Из Закона об общественных объединениях, Закона о политических партиях, Закона о профессиональных союзах необходимо исключить положения о признании организаций, отделений, первичных профсоюзных организаций, являющихся юридическими лицами, а потому обладающими самостоятельной правосубъектностью, структурными подразделениями общественных объединений - юридических лиц

Нельзя отказываться от деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации Отличие некоммерческих организаций состоит в том, что они не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, основной целью их деятельности выступает осуществление своих личных неимущественных прав (удовлетворение охраняемых законом интересов), либо содействие в осуществлении личных неимущественных прав (удовлетворении охраняемых законом интересов) ее участников или иных лиц

4 Возможность создавать новые юридические лица, участвовать в некоммерческих организациях, включая ассоциации и союзы

юридических лиц, возможность участвовать в управлении внутренними делами других организаций

Данная возможность также возникает по поводу нематериального блага - существования и деятельности коллективного образования Единый объект права объединяет данное правомочие с другими в праве управления внутренними делами юридического лица

Возможность создавать новые юридические лица, неимущественная по своей природе, связана только с личностью организации-учредителя Создание юридического лица с точки зрения социальной реальности - это не только перераспределение или обособление материальных благ, но и расширение личности учредителя в создаваемой организации С точки зрения реальности правовой, имеет место неразрывная связь имущественных и неимущественных отношений

Участие в некоммерческих организациях и в управлении внутренними делами других организаций объясняется наличием у каждого юридического лица собственного внутреннего интереса, который сталкивается с интересами других юридических лиц

С имущественным правом (право на долю в уставном капитале) тесно связано неимущественное право на управление внутренними делами, которое принадлежит юридическому лицу - учредителю В силу обладания этим правом, участнику предоставляются и неимущественные полномочия по управлению внутренними делами другой организации

5 Возможность принятия решений о собственной реорганизации или ликвидации

Правомочие на реорганизацию возникает по поводу нематериального блага - существования и деятельности коллективного образования Данное правомочие создает дополнительные возможности для развития коллективного образования, когда форма его социального существования и потребности развития требуют изменения организационно-правовой формы юридического лица, разделения (выделения) его активов и

разделения самого коллективного образования, либо слияния таких активов и коллективных образований

В случае реорганизации юридического лица неимущественные права 1) полностью переходят к вновь созданной организации-правопреемнику (преобразование, слияние), 2) переходят в части к вновь созданной организации-правопреемнику (разделение, выделение), 3) «прирастают», присоединяются к аналогичным правам реорганизуемого юридического лица (присоединение)

Нематериальным благом, которое выступает объектом права управления внутренними делами, следует признать существование и деятельность коллективного образования В связи с этим и само право носит неимущественный характер, будучи тесно связанным с личностью его обладателя

Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами занимает свое место в системе прав юридического лица, а также в системе неимущественных прав граждан и юридических лиц, и реализуется в рамках гражданско-правовых отношений

Глава 2 «Ограничение права юридического лица па управление внутренними делами» включает в себя два параграфа

В первом параграфе «Понятие и классификация ограничений прав юридического лица» анализируются понятия «ограничение права», «правовые ограничения», «запреты» и др

Приводятся различные классификации ограничений (Р А Дунаев, В П Камышанский, С Г Страхова и др) Выделяются публично-правовые и гражданско-правовые ограничения права юридического лица на управление внутренними делами

Публично-правовое ограничение представляет собой прямое предписание закона или санкционированное законом вмешательство государственно-властных субъектов во внутренние дела юридического лица, которое приводит к невозможности осуществления юридическим

лицом права на управление внутренними делами в полном объеме Такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей и не затрагивать существо конституционных прав юридического лица

Гражданско-правовые ограничения субъективного права на управление внутренними делами устанавливаются законом в интересах других участников гражданских отношений, либо соглашением, стороной которого выступает данное юридическое лицо

Второй параграф «Виды ограничений права управления внутренними делами по цели их установления» состоит из двух разделов

В первом разделе «Публично-правовые ограничения субъективного права на управление внутренними делами»

рассмотрены следующие виды ограничений

1 Ограничение правомочия на определение компетенции и структуры органов управления юридического лгща

Некоторые органы управления юридических лиц различных организационно-правовых форм обладают исключительной компетенцией Необходимо сохранить исчерпывающий перечень полномочий общего собрания акционеров в акционерных обществах

2 Ограничение правомочия на создание юридических лиц, членство в некоммерческих организациях, участие во внутренних делах других организаций

Рассмотрены ограничения правомочий государственных органов и органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе саморегулируемых организаций Делается вывод об обоснованности таких ограничений

Отдельные ограничения, установленные Законом о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, также

затрагивают данное правомочие юридического лица

Следует подвергнуть сомнению обоснованность использования законодателем термина «контроль», ранее не применявшегося к отношениям с участием хозяйственных обществ Необходима унификация норм данного закона с нормами ГК РФ о дочерних и зависимых хозяйственных обществах

3 Ограничение правомочия на реорганизацию или ликвидацию

При оценке данных ограничений предлагается предусмотреть в ФЗ об АО возможность реорганизации акционерного общества в фонд, а также преобразования государственных и муниципальных учреждений в государственные и муниципальные предприятия Законодателю необходимо предусмо греть и возможность слияния или присоединения коммерческих организаций различных организационно-правовых форм

4 Применение государственными образованиями в отношении открытых акционерных обществ специального права («золотой акции»)

Анализируется практика применения «золотой акции» в Российской Федерации и в странах Европейского Союза В целях развития законодательной и правоприменительной практики возможно обращение к толкованию Судом Евросоюза понятия «угроза общественной безопасности» и принципов соразмерности и пропорциональности Следует принимать во внимание и толкование компетентными органами национальных юрисдикций правовых принципов, закрепленных в международных актах, ратифицированных Российской Федерацией

Применение «золотой акции» в России должно быть основано на положениях части 3 ст 55 Конституции РФ (так, несоразмерным ограничением следует признать полный запрет экономической деятельности акционерного общества)

интересов общества или государства, б) законодательство не содержит определенных критериев нравственности, а механизм применения специального права не позволяет выявить такие критерии, что порождает возможность злоупотребления «золотой акцией» со стороны государственных образований

Во втором разделе «Гражданско-правовые ограничения субъективного права на управление внутренними делами» рассматриваются следующие ограничения

1 Права собственника имущества унитарного предприятия Субъективное право унитарного предприятия на управление

внутренними делами ограничено субъективным правом собственника имущества предприятия Отношения между собственником имущества и унитарным предприятием носят гражданско-правовой характер

Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества предприятия, таким образом, права самого предприятия ограничены в интересах собственника его имущества

Дочерняя организация унитарного предприятия с момента создания не связана напрямую указаниями собственника имущества унитарного предприятия

2 Ограничение хозяйственным обществом права дочерней организации на управление внутренними делами

В результате анализа «договорных» и «организационных» оснований возникновения отношений зависимости, отношений «основное - дочернее общество» необходимо поддержать мнение о необходимости унификации данных отношений в ГК РФ с использованием категории «зависимость»

Рассмотрены различные авторские подходы к оценке отношений с участием основного общества и дочерней организации

3 Ограничение некоммерческой организацией праза другого юридического лица на управление своими внутренними делами

На примере учредительных документов некоммерческих организаций рассмотрены возможные виды отношений зависимости с участием некоммерческих организаций

Данные отношения прямо не регулируются ГК РФ Они регулируются специальным законодательством, и локальными актами некоммерческих организаций

4 Участие работников в управлении внутренними делами народных пред прият ий

Данные ограничения возникают при создании народного предприятия Необходимо поддержать высказанное в литературе мнение о прекращении действия Закона о народных предприятиях При этом в интересах работников можно предусмотреть в ФЗ об АО ограничения прав отдельных акционерных обществ (например, в угольной, сталелитейной, добывающей отраслях)

Третья глава носит название «Гражданско-правовые санкции за нарушение права юридического лица на управление внутренними делами. Последствия осуществления данного права с нарушением требований законодательства самим юридическим лицом».

Нарушения субъективных гражданских прав возможны как со стороны участников гражданских правоотношений, так и со стороны публичных образований, государственных (муниципальных) органов и должностных лиц

Юридическое лицо или его участники могут нарушить нормы закона при осуществлении субъективного права (полномочий) на управление внутренними делами, что способно повлечь за собой применение установленных законом санкций

I Нарушения со стороны учредителей (участников) или собственника имущества юридического лиг/а

Грубые нарушения, допущенные учредителями на этапе создания юридического лица, могут повлечь за собой его ликвидацию К таким нарушениям относятся, в частности, превышение пределов права на управление внутренними делами при выборе организационно-правовой формы создаваемого юридического лица, неполучение обязательного согласия антимонопольного органа на создание юридического лица

Полное товарищество может быть ликвидировано, когда в нем остается единственный участник, а также по другим «формальным» основаниям В соответствии с англо-американской практикой целесообразно ввести в законодательство «оценочное» основание ликвидации полного товарищества единоличное управление участником делами товарищества более года

Санкции, содержащиеся в Законе о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, применяются к хозяйственному обществу и иностранному инвестору при возникновении или реализации отношений контроля с нарушением требований этого закона На основании аналогии закона предложено понятие грубых и неоднократных нарушений, которые в данном законе не раскрываются Малозначительность и (или) устранимость допущенных нарушений не должны служить основанием к ограничению прав иностранного инвестора и хозяйственного общества

Ликвидация унитарного предприятия собственником его имущества нарушает права предприятия, если его деятельность не является убыточной и экономически эффективна Основания ликвидации унитарного предприятия по решению собственника необходимо предусмотреть в Законе об унитарных предприятиях

2 Нарушение требований законодательства со стороны самого юридического лица - обладателя права на управление внутренними делами

В качестве нарушения следует рассматривать неосуществление юридическим лицом деятельности, предусмотренной учредительными документами

Установленная Законом о государственной регистрации процедура исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в качестве оснований включает непредставление документов налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету в течение двенадцати месяцев

Однако юридическому лицу предоставлена возможность обратиться в регистрирующий орган, который принял решение о предстоящем исключении, после чего оно может быть ликвидировано только в предусмотренном гражданским законодательством порядке

Данная санкция является адекватным и соразмерным ограничением права юридического лица на управление внутренними делами

Ликвидация в качестве санкции может быть применена к дочернему обществу, имеющему единственного участника - «общество одного лица», только если данное нарушение допущено при создании дочернего общества и носит неустранимый характер В остальных случаях в качестве санкции может последовать признание сделки, на основании которой возникло такое участие, ничтожной Необходимо предусмотреть в законе возможность принудительной реорганизации такого дочернего общества в форме присоединения к основному обществу

Несоблюдение ограничений, установленных «золотой акцией», может повлечь за собой признание недействительными решений органов управления акционерного общества

3 Нарушение права юридического лица на управление внутренними делами со стороны третьих лиц

В отношении открытого акционерного общества возможно применение специального права («золотой акции») без установленных законом оснований Защита права общества может осуществляться в форме оспаривания ненормативного акта, признания незаконными действий государственного образования в лице соответствующего органа и в форме возмещения причиненных обществу убытков

Анализа материалов судебной практики позволяет установить, что суды при оценке данных отношений руководствуются такими формальными критериями как срок действия, порядок закрепления специального права и др При этом не оценивается природа «золотой акции», что нельзя признать удовлетворительным

Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Косякин К С Развитие цивилистической мысли об институте управления делами юридического лица // Актуальные проблемы российского права М,2006 № 1 (3) С. 113-121 -04пл

Косякин К С Соотношение гражданской правоспособности и субъективных прав // Актуальные проблемы российского права М, 2007. № 1 (4) С. 145-151 -03 п л

Косякин КС Субъекты права управления делами юридического лица» // Сборник тезисов VI ежегодной Международной конференции студентов, и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» М, 2007 С 290-291 - 0 01 п л

Косякин К С Право на управление собственными делами как субъективное право юридического лица // Бюллетень нотариальной практики 2008 №1 С 33-35-04пл

Косякин К С Основания применения «золотой акции» и последствия ее необоснованного применения // Право и экономика 2008 № 9 - 0,6 п л

Отпечатано с готового оригинал-макета в ГУП - Изд-во «Левша» Изд № 193 Тир 150-08

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Косякин, Кирилл Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Право на управление внутренними делами как субъективное право организации

§ 1. Развитие учения о категории «управление делами юридического лица»

§2. Обоснование права юридического лица на управление внутренними делами как самостоятельного субъективного права

Глава 2. Ограничение права юридического лица на управление внутренними делами

§ 1. Понятие и классификация ограничений прав юридического лица

§2. Виды ограничений права управления внутренними делами по цели их установления

2.1. Публично-правовые ограничения субъективного права юридического лица на управление внутренними делами

2.2. Гражданско-правовые ограничения субъективного права юридического лица на управление внутренними делами

Глава 3. Гражданско-правовые санкции за нарушение права юридического лица на управление внутренними делами. Последствия осуществления данного права с нарушением требований законодательства самим юридическим лицом Библиография

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами"

Актуальность темы исследования. В последние годы развития науки гражданского права отмечается повышенное внимание исследователей к феномену юридического лица. Это объясняется как экономическими причинами (предпринимательская деятельность с участием юридических лиц дает большие возможности в условиях все возрастающей конкуренции), так и правовыми особенностями (институт I юридического лица является одним из наиболее сложных в праве).

Появляются новые организационно-правовые формы юридических лиц, применяются неизвестные ранее механизмы участия в делах юридического лица (например, специальное право государственных образований «золотая акция», договор между основным и дочерним обществами и др.).

Длительное время не утихали споры о природе юридического лица. Одни ученые требовали признать главенствующим какое-либо из его проявлений, а другие вообще предлагали отказаться от попыток объяснения его сущности.

Несмотря на столь длительный период развития учений о юридическом лице остались невыясненными многие фундаментальные вопросы его правового положения. В частности, недостаточно внимания уделялось классификации и изучению субъективных прав организаций. Однако положение юридического лица в системе действующего правового регулирования невозможно определить без учета комплекса предоставленных ему прав.

1 ' ! ' данного права оцениваются без учета их взаимосвязи и общего основания возникновения.

Определение содержания и пределов осуществления субъективного права юридического лица на управление внутренними .делами как абсолютного права дает основание определить обязанности иных лиц воздерживаться от нарушения данного права.

Актуальность темы исследования подтверждается также развитием законодательства. Внесены изменения в Закон об акционерных обществах, Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, другие федеральные законы. Приняты новые законы - Закон о саморегулируемых организациях 2007 г., Закон об осуществлении иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение, 2008 г. и др.

Степень научной разработанности темы и круг источников. Теоретическую основу исследования составили работы российских авторов, посвященные субъективным правам и правовому положению юридических лиц. При написании диссертации использовались также монографии и научные статьи зарубежных авторов.

Субъективным правам и правоотношениям посвящены труды таких ученых как С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, JI.O. Красавчикова, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Н.И. Матузов, A.A. Молчанов, B.C. Толстой, P.O. Халфина, Д.М. Чечот и др.

Проблемами правового положения юридических лиц занимались В.К. Андреев, C.B. Артеменков, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, И.В. Григораш, В.В. Долинская, Н.В. Козлова, В.П. Мозолин, H.H. Пахомова, Д.А. Сумской, Е.А. Суханов, Д.В. Тариканов, Ю.К. Толстой, В.Е. Чиркин, И.С. Шиткина и др.

Характерной чертой исследований последних лет является их узкоспециализированный характер. Большое количество научных трудов посвящено коммерческим организациям, среди которых первое место занимают акционерные общества. К другой группе можно отнести авторов, занимающихся проблемами деятельности некоммерческих организаций. И, наконец, третья, самая малочисленная группа ученых обращается к общим проблемам правового положения юридических лиц.

Объяснение сложившейся ситуации видится во все возрастающем прикладном характере науки по отношению к практике. Подавляющее внимание к проблемам деятельности акционерных обществ вызвано значительной востребованностью данной формы ведения хозяйственной деятельности в сложившихся рыночных условиях.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является обоснование и раскрытие содержания субъективного права юридического лица на управление внутренними делами на основе имеющихся учений о субъективном праве и юридичёском лице, законодательстве Российской Федерации, материалах судебной и арбитражной практики.

Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач: анализ предложенных другими авторами прав юридического лица, схожих с правом управления внутренними делами по названию и (или) содержанию; определение перечня правомочий права юридического лица на управление внутренними делами; раскрытие содержания правомочий данного права; рассмотрение пределов осуществления и возможных ограничений данного субъективного права; анализ санкций, применимых в случае нарушения права юридического лица на управление внутренними делами или осуществления данного права самим юридическим лицом с нарушением требований законодательства.

Нормативную базу исследования составили правовые акты Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ.

В диссертации анализируются также постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, другие акты арбитражных судов.

Методологической основой диссертации явились историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный методы исследования.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые обосновано и раскрыто субъективное право юридического лица на управление внутренними делами. В комплексе рассмотрено содержание данного права, включенные в него правомочия, возможные ограничения права управления, а также санкции, применяемые за нарушение данного субъективного права любыми обязанными лицами и за его осуществление с нарушением требований законодательства самим юридическим лицом.

Установлены особенности в содержании права управления для коммерческих и некоммерческих организаций. Доказана обоснованность деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с учетом того, что некоммерческие организации не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, а основной целью их деятельности выступает осуществление своих личных неимущественных прав (удовлетворение охраняемых законом интересов), либо содействие в осуществлении личных неимущественных прав (удовлетворении охраняемых законом интересов) их участников или иных лиц.

Обоснован неимущественный характер правоотношений в сфере управления внутренними делами юридического лица как гражданско-правовых отношений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами представляет собой личное неимущественное право юридического лица, связанное с его имущественными правами.

Данное право возникает с момента создания юридического лица и носит абсолютный характер. Оно может выступать элементом относительного правоотношения (например, при наделении полномочиями на управление делами управляющей организации (управляющего), что не меняет его природу как абсолютного личного неимущественного права. Третьи лица не должны препятствовать осуществлению данного права, либо реализации такого относительного правоотношения.

Правоотношения в сфере управления внутренними делами юридического лица охватываются предметом и подчиняются методу гражданско-правового регулирования.

2. Право юридического лица на управление внутренними делами состоит из правомочий на собственные действия, на действия обязанных лиц и на защиту. Правомочие на собственные действия включает: возможность с учетом закона определять содержание своей правоспособности, вносить изменения в устав, иные учредительные и внутренние документы юридического лица; возможность в соответствии с законом определять структуру собственных органов управления и их компетенцию (полномочия участников для товариществ), наделять полномочиями лиц, занимающих должности в органах управления; возможность создавать свои подразделения для ведения коммерческой или некоммерческой деятельности (филиалы, представительства и др.), определять структуру таких подразделений и прекращать их деятельность; возможность создавать новые юридические лица, участвовать в некоммерческих организациях, включая ассоциации и союзы юридических лиц; возможность участвовать в управлении внутренними делами других организаций; возможность принятия решений о собственной реорганизации или ликвидации.

3. Некоммерческие организации не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, основной целью их деятельности выступает осуществление своих личных неимущественных прав удовлетворение охраняемых законом интересов), либо содействие в осуществлении личных неимущественных прав (удовлетворении охраняемых законом интересов) их участников или иных лиц.

4. Ограничения субъективного права юридического лица на управление внутренними делами устанавливаются в целях осуществления и защиты публичных интересов в Российской Федерации (интересы общества или государства) или интересов других участников гражданских правоотношений, что определяет природу и особенности реализации таких ограничений.

К публично-правовым ограничениям относятся: 1) ограничение правомочия на определение компетенции и структуры органов управления юридического лица; 2) ограничение правомочия на создание юридических лиц, членство в некоммерческих организациях и участие во внутренних делах других организаций; 3) ограничение правомочия на реорганизацию или ликвидацию; 4) применение государственными образованиями в отношении открытых акционерных обществ специального права («золотой акции»).

Гражданско-правовыми ограничениями субъективного права на управление внутренними делами являются: 1) права собственника имущества унитарного предприятия; 2) ограничение хозяйственным обществом права дочерней организации на управление внутренними делами; 3) ограничение некоммерческой организацией права другого юридического лица на управление своими внутренними делами; 4) участие работников в управлении внутренними делами народных предприятий.

5. Специальное право Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на управление делами открытого акционерного общества («золотая акция») является ограничением права открытого акционерного общества на управление внутренними делами, а также права собственности и иных имущественных прав акционерного общества.

Такое основание применения «золотой акции» как защита нравственности следует исключить из закона, поскольку: а) целью применения «золотой акции» не является защита неимущественных интересов общества или государства; б) законодательство не содержит определенных критериев нравственности, а механизм применения специального права не позволяет выявить такие критерии, что порождает возможность злоупотребления «золотой акцией» со стороны государственных образований.

6. Следует ввести дополнительное основание принудительной ликвидации товарищества: оно подлежит ликвидации, если один участник более года единолично управляет делами товарищества.

С учетом теоретических выводов сделаны следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства.

1. Абзац первый п. 1 ст. 48 ГК РФ необходимо дополнить текстом следующего содержания:

Юридическое лицо от своего имени осуществляет управление внутренними делами: вносит изменения в учредительные документы, определяет структуру и компетенцию органов управления (полномочия участников — для товариществ), создает обособленные подразделения и прекращает их деятельность, создает юридические лица, участвует в управлении внутренними делами других юридических лиц, принимает решения о своей реорганизации или ликвидации.»

2. Пункт 1 ст. 50 ГК РФ следует изложить в следующей редакции:

1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), либо не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и преследующие в качестве такой цели осуществление своих личных неимущественных прав (удовлетворение охраняемых законом интересов), либо содействие в осуществлении таких прав и удовлетворении таких интересов участников организаций или иных лиц (некоммерческие организации)».

3. Необходимо изменить выражение «управление деятельностью» на «управление делами» в следующих статьях ГК РФ: абзац 1 и 2 пункта 2 ст. 52, п. 1 ст. 71, п. 1 ст. 84.

4. Положения ГК РФ, в которых говорится об управлении юридическим лицом, обществом, товариществом и др. следует изменить, заменив содержащиеся в них выражения по принципу «органы управления юридическим лицом» на «органы управления юридического лица».

Сделать это необходимо в следующих статьях ГК РФ: п. 2 ст. 89, п. 1, 2 ст. 91, п. 3 ст. 98, п. 1, 3, 4 ст. 103, п. 2 ст. 108, п. 1, 2 ст. 110, п. 2 ст. 116, п. 2 ст. 122.

В п. 3 ст. 118 ГК РФ слова «порядок управления фондом» следует изменить на «порядок управления делами фонда».

5. Пункт 2 ст. 88, п. 6 ст. 98 ГК РФ, п. 2 ст. 7 ФЗ об ООО, п. 2 ст. 10 ФЗ об АО необходимо дополнить текстом следующего содержания:

Общество, состоящее из одного лица, которое стало единственным участником другого общества, в течение шести месяцев с даты наступления указанного обстоятельства обязано провести реорганизацию обществ в форме слияния или присоединения дочернего общества к основному обществу, либо произвести отчуждение части акций другому лицу.

В случае невыполнения данного требования орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе обратиться в суд с требованием о принудительной реорганизации данных обществ».

6. Необходимо внести изменения в п. 1 ст. 20 ФЗ об АО, заменив второй абзац текстом в следующей редакции:

Общество по единогласному решению всех акционеров вправе преобразоваться в некоммерческое партнерство или фонд.

Общество по единогласному решению всех акционеров вправе осуществить одновременное преобразование и разделение на некоммерческое партнерство (некоммерческие партнерства) и (или) фонд (фонды)».

7. Из Закона о некоммерческих организациях следует исключить статью 10 «Автономная некоммерческая организация», дополнив данный закон нормой о принудительной реорганизации автономных некоммерческих организаций в фонды с наделением учредителей реорганизованных автономных организаций полномочиями членов попечительских советов фондов, либо их ликвидации.

8. Из Закона о некоммерческих организациях необходимо исключить статью 7.1 «Государственная корпорация» и в специальных законах о деятельности государственных корпораций предусмотреть их реорганизацию в юридические лица иных организационно-правовых форм.

9. Из Закона об общественных объединениях, Закона о политических партиях и Закона о профессиональных союзах необходимо исключить положения о признании организаций, отделений, первичных профсоюзных организаций, обладающих правосубъектностью, структурными подразделениями общественных объединений - юридических лиц.

10. Пункт 18 ст. 43 Закона о приватизации следует дополнить абзацем следующего содержания:

Специальные права («золотые акции») муниципальных образований подлежат прекращению с момента вступления в силу настоящего Федерального закона».

11. Пункт. 2 ст. 120 ГК РФ следует дополнить абзацем следующего содержания:

Государственное учреждение может быть преобразовано в государственное унитарное предприятие, муниципальное учреждение может быть преобразовано в муниципальное унитарное предприятие. Решение о преобразовании принимается собственником их имущества.».

Практическое значение результатов исследования заключается в возможности их использования: в законодательной деятельности в целях совершенствования правового регулирования отношений с участием юридических лиц; судьями арбитражных судов и судов общей юрисдикции для разъяснения вопросов судебной практики; должностными лицами государственных органов, принимающими решения по вопросам управления делами юридических лиц; руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; в преподавании специальных курсов «Акционерное право»; «Управление делами юридических лиц», «Ограничение и защита прав юридических лиц».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии. Основные выводы и предложения нашли отражение в публикациях автора, докладывались на Международной научно-практической конференции «Традиции и новации в системе российского права» (Москва, апрель 2006 года), использовались при ведении семинарских занятий и проведении консультаций со студентами МГЮА очной и заочной форм обучения.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии. Первая и вторая главы состоят из двух параграфов, третья глава не разделена на параграфы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

2. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека, заключена в Минске 26.05.1995 г. // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2007. №50. Ст. 6246.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 29.11.2007 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2007. № 49. Ст. 6042.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.03.2008 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1) Ст. 1; СЗ РФ. 2008. № 10 (1 ч.). Ст. 896.

6. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 г. № 3612-1) (ред. от 29.12.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №46. Ст. 2615; 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 21.

7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 г. № 5487-1) (ред. от 18.10.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 2007. № 43. Ст. 5084.

8. Закон РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 (ред. от 21.03.2002 г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // Российская газета от 19 июня 1992 г.; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

9. Федеральный Закон от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. 17.05.2007 г.) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 2007. № 22. Ст. 2563.

10. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ (ред. от 26.06.2007 г.) «О библиотечном деле» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2; 2007. № 27. Ст. 3213.

11. Федеральный закон от 11.08.1995 г. № 135-Ф3 (ред. от 30.12.2006 г.) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340; 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 39.

12. Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 317-Ф3 «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6078.

13. Федеральный закон от 30.10.2007 г. № 238-Ф3 «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» // СЗ РФ. 2007. № 45. Ст. 5415.

14. Федеральный закон от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» // СЗ РФ. 2007. № 48 (2 ч.). Ст. 5814.

15. Федеральный Закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (ред. 05.02.2007 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431; 2007. № 7. Ст. 834.

16. Федеральный Закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 18.12.2006 г.) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746; 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5497.

17. Федеральный Закон от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. №31(1 ч). Ст. 3434.

18. Федеральный Закон от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ (ред. от 03.11.2006 г.) «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3420; 2006. № 45. Ст. 4635.

19. Федеральный закон от 26.05.1996 г. № 54-ФЗ (ред. от 26.06.2007 г.) «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591; 2007. № 27. Ст. 3213.

20. Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.) «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137; 2007. № 49. Ст. 6069.

21. Федеральный Закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 2007. №27. Ст. 2313.

22. Федеральный закон от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ (ред. от 26.04.2007 г.) «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2007. № 18. Ст. 2118.

23. Федеральный закон от 29.04.200,8 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // 2008. № 18. Ст. 1940.

24. Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2007. № 49. Ст. 6079.

25. Федеральный Закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ (ред. от 10.05.2007 г.) «О противодействии экстремистской деятельности // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031; 2007. № 21. Ст. 2457.

26. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ (ред. от 09.05.2005 г.) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2005. № 19. Ст. 1752.

27. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (ред. от 06.12.2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. 2007. № 50. Ст. 6249.

28. Федеральный закон от 01.12.2007 г. № Э15-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.

29. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 28.02.2008 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2008. №9. Ст. 813.

30. Федеральный Закон от 08.12.1995 г. № 193-Ф3 (ред. от 26.06.2007 г.) «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 2007. № 27. Ст. 3213.

31. Федеральный закон от 04.12.2007 г. № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.

32. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.) «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 2008. № 18. Ст. 1941.

33. Федеральный Закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ (ред. от 29.04.2008 г.) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493; 2008. № 18. Ст. 1941.

34. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.04.2008 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; 2008. № 18. Ст. 1941.

35. Федеральный Закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ (ред. 02.02.2006 г.) «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 2006. № 6. Ст. 636.

36. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 (ред. от 08.11.2007 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2007. № 46. Ст. 5553.

37. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. 01.12.2007 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720; 2007. № 49. Ст. 6067.

38. Федеральный закон от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ (ред. от 21.03.2002 г.) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611; 2002. № 12. Ст. 1093.

39. Указ Президента РФ от 27.04.2007 г. № 556 «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 18. Ст. 2185.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ».» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 701

41. Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.1998 г. № 168-0 «По запросу администрации Московской области о проверке конституционности части первой пункта 1 и пункта 2 статьи 1015 Гражданского кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №1.

42. Определение КС РФ от 01.03.2001 г. № 67-0 «По запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статей 239.1 и 239.4 Гражданскогопроцессуального кодекса РСФСР // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

43. Указ Президента Республики Татарстан № УП-152 от 26.03.1993 г. «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // http://www.tatar.ru.

44. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., утв. Минэкономразвития // Закон. 2006. Сентябрь. С. 9-31.

45. Законы гражданские (Свод Законов Российской Империи. Том X. Часть 1. Изд. 1892 г. прекратил действие).I

46. Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

47. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. (утратил силу) // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 7.

48. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 12Э-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (утратил силу) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.Судебная практика

49. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Судебная Практика: Решения высших судов.

50. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

51. Постановление Президиума ВАС Рф от.30.01.2002 г. № 5549/01 по делу № К/У-94 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 г. № 4376/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4.

53. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 г. № 9397/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.

54. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 г. № 6773/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.

55. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 г., дело № А13-13713/04-22 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

56. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 г., дело № А13-13712/04-22 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.

57. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 г. № 16401/05 по делу № А40-59353/04-55-584 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.

58. Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 г. № 31-Г05-12 // СПС Консультант Судебная Практика: Решения высших судов.

59. Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2006 г. № 79-Г06-11 // СПС Консультант Судебная Практика: Решения высших судов.

60. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12.

61. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

62. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005 г., дело № А40-69176/04-5-562 // СПС Консультант Арбитраж.

63. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2004 г., дело № 10АП-199/04-ГК // СПС Консультант Арбитраж.

64. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2004 г. № А19-15525/03-46-Ф02-1981/04-С2 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

65. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2006 г. № А58-942/04-Ф02-1673/06-С1 по делу № А58-942/04 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

66. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2007 г. №А19-5917/07-Ф02-6677/07 по делу № А19-5917/07 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

67. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.06.2007 г. № Ф03-А24/07-1/1360 по делу № А24-1887/06(10) // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов

68. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.1999 г. № Ф04/1059-255/А03-99 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

69. Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2000 г. № КА-А40/4926-00 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

70. Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2002 г. по делу № КГ-А41/8711-03 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

71. Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2003 г. № КА-А40/6824-03 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

72. Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2004 г. № КГ-А40/5404-04 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

73. Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2005 г. № КГ-А40/8890-05-П // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

74. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2003 г. № А55-14285/02-35 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

75. Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2004 г. № А65-7358/2004-СГ1-10 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

76. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2005 № А72-10695/04-22/487 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

77. Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2005 г. № Ф09-5225/04-ГК-С4 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

78. Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2007 по делу № А07-6695/06 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

79. Постановление ФАС Центрального округа от 30.11.2005 г. по делу № А09-7473/04-32 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

80. Постановление ФАС Центрального округа от 07.04.2006 г., дело № АЗ6-618/2005 // СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

81. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2006 г. № А54-2304/2005-С17 // СПС КонсультантПлюс: Рязанская область.Юридическая литература

82. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.-192 с.

83. Агарков М.М. Право на имя // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915. С. 71-92.

84. Административное право. Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. М., 2005. — 703 с.

85. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.- 176 с.

86. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. — 271 с.

87. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск., 1964. 226 с.

88. Андреев В.К. О праве частной собственности. М., 2007. — 176 с.

89. Андреев В.К. Применение института представительства в деятельности производственного объединения // Советское государство и право. 1976. № 8. С. 59-63.

90. Артеменков C.B. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. № 5. С. 19-22; № 5. С. 7-11.

91. Архипов С.И. Субъект права. Теоретическое исследование. СПб., 2004. -469 с.

92. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями (К проблемеюридического лица в советском гражданском праве) // Ленинградский юридический институт. 1947. Вып. 4. С. 5-47.

93. Бараненков В.В. Соотношение понятий «правовое положение», «правовой статус» и «правосубъектность» юридического лица // Юридический мир. 2006. № 2. С. 20-22.

94. Братусь С.Н. Рецензия на книгу Н.Г. Александрова // Советское государство и право. 1956. № 10. С. 130-134.

95. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 367 с.

96. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.-364 с.

97. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. т. И. М., 2004. С. 7-411.

98. Венедиктов A.B. О государственных юридических лицах в СССР // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. т. II. М., 2004. С. 517550.

99. Вербицкая Ю.О. О делении организаций на коммерческие и некоммерческие // Корпорации и учреждения / Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 7-26.

100. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1874.-358 с.

101. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Том I. Общая часть. СПб., 1911. — 780 с.

102. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. № 6. С. 92-102.

103. Глушецкий A.A. Реорганизация и крупные сделки // Закон. 2006. Сентябрь. С. 61-68.

104. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М„ 2007. 720 с.

105. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. 632 с.

106. Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003. 233 с.

107. Гражданское право. Учебник. Т. 1. / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944.-419 с.

108. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.-284 с.

109. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. 115 с.

110. Григораш И.В. Зависимые юридические лица в гражданском праве. М., 2007.- 174 с.

111. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: правовое регулирование организационных форм. М., 2005. — 160 с.

112. Громова М.Н. Субъекты и содержание права на занятие предпринимательской деятельностью. Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.-232 с.

113. Грось Л.А., Ким В.Д. Проблемы правового регулирования управления публичной собственностью (анализ правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края) // Юрист. 2005. № 11. С. 10-20.

114. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. — 201 с.

115. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. 216 с.

116. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. — 28 с.

117. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М., 2006. 736 с.

118. Долинская В.В. Договоры в акционерном праве // Юрист. 2006. № 8. С. 31-33.

119. Долинская В.В. Несостоятельность? Реорганизация? Реструктуризация? (на примере акционерных обществ) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3. С. 13-17.

120. Долинская B.B. О балансе корпоративных интересов. Из практики Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 22-24.

121. Долинская В.В. О реорганизации юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 8. С. 4-14.

122. Долинская В.В. Уставный капитал акционерного общества в системе имущественных отношений // Юрист. 2006. № 7. С. 49-51.

123. Дунаев P.A. Ограничения экономических прав граждан в РФ. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 161 с.

124. Дювернуа H.J1. Чтения по гражданскому праву. Том 1. Введение. Учение о лице. М., 2004. 542 с.

125. Егоров Н.Д. О понятии субъективного права // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: межвузовский сборник статей. Л., 1983. С. 3-11.

126. Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. -480 с.

127. Ершова И.В. Предпринимательское право. М., 2002. 512 с.49.3аконы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената икомментариями // под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., изд. И.И. Зубкова, 1911.- 1683 с.

128. Иванов В. Община как субъект права // Закон. 1994. № 5. С. 88-93.

129. Иеринг Рудольф фон. Интерес и право. Ярославль, 1880. 268 с.

130. Иеринг Рудольф фон. Цель в праве. СПб., 1881. 412 с.

131. Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. 2006. Сентябрь. С. 80-84.

132. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М., 2003. 752 с.

133. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. №7. С. 51-59.

134. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды: в 4 т. т. I. СПб., 2004. С. 31-157.

135. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. 511 с.

136. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 649-694.

137. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917. — 338 с.

138. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.-303 с.

139. Кванина В.В. Актуальные проблемы реорганизации государственных (муниципальных) образовательных учреждений // Закон. 2006. Сентябрь. С. 56-60.

140. Козлов М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 69-77.

141. Козлова Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8. С. 42-60.

142. Козлова Н.В. Гражданско-правовая природа отношений между юридическим лицом и его учредителями // Законодательство. 2004. № 7. С. 54-62. № 8. С. 32-43.

143. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003.-318 с.

144. Козлова Н.В. Правовая природа учредительного договора о создании юридического лица//Государство и право. 1993. № 10. С. 92-100.

145. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. — 476 с.

146. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина., А.Г. Лисицына-Светланова. М., 2008. 1038 с.

147. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. 1066 с.

148. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» в новой редакции (постатейный) / Под. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996. -397 с.

149. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах (постатейный) / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 2002. 520 с.

150. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» в новой редакции (постатейный) / Под. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007. 572 с.

151. Корпоративное право: учеб. / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007. 648 с.

152. Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. — 21 с.

153. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1994. — 435 с.

154. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения // Цивилистические записки. М., 2001. С. 160-163.

155. Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. -212с.

156. Ломакин Д.В. Общее собрание акционеров // Законодательство. 2005. № 1.С. 16-26.

157. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. -216 с.

158. Малеин Н.С. Об охране прав личности // Проблемы управления и гражданского права. М., 1976. С. 89-96.

159. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.-164 с.

160. Малеин Н.С. Охраняемый'законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1.С. 27-34.

161. Малеин Н.С. Тенденции развития гражданского права // Советское государство и право. 1978. № 1. С. 39-47.

162. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. — 243 с.

163. Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001. № 1. С. 25-31.

164. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. №2. С. 16-21.

165. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав граждан советским законодательством. М., 1991. 127 с.

166. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т 1. Общие положения: Курс лекций. М., 1994. 298 с.

167. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. — 292 с.

168. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. -190 с.

169. Матузов Н.И. Теоретические проблемы субъективного права. Автореф. дис. . д-раюрид. наук. Харьков, 1973. 38 с.

170. Матузов Н.И., Малысо A.B. Теория государства и права. М., 2005. — 395 с.

171. Михайловский И.В. Очерки философии права, т. I. Томск, 1914. — 632 с.

172. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962. — 213 с.

173. Могилевский A.C. Слияние и присоединение акционерных обществ по российскому законодательству. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. -179 с.

174. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. 375 с.

175. Мозолин В.П. Буржуазные теории об интернационализации права на службе монополий США // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 138-143.

176. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966. -394 с.

177. Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 15-25.

178. Мозолин В.П. О юридической природе внутрикорпоративных отношений //Государство и право. 2008. № 3. С. 28-37.

179. Мозолин В.П. Правовые аспекты современных американских теорий о характере корпораций // Советское государство и право. 1963. № 9. С. 141-144.

180. Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. № 7. с. 33-45.

181. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. 175 с.

182. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Информация и право // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 54-64.

183. Молчанов A.A. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций. Дис. . д-раюрид. наук. СПб., 2002.-453 с.

184. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. 848 с.

185. Ненашев М.М. Субъективное право на действия // Гражданское право. 2006. №3. С. 17-21.

186. Обзор дискуссии о государственных юридических лицах // Советское государство и право. 1954. № 8. С. 109-119.

187. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. — 256 с.

188. Пахомова H.H. Особенности реализации корпоративных правоотношений // Аграрное и земельное право. 2005. № 1. С. 62-67.

189. Пахомова H.H. Положение единоличного исполнительного органа в системе органов юридического лица // Юрист. 2007. № 2. С. 25-28.

190. Пахомова H.H. Проблема понятийной характеристики корпоративных отношений (теоретический и практический аспекты) // Юрист. 2007. № 4. С. 28-31.

191. Пахомова H.H. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005. 336 с.

192. Пашин В.М. Правовой статус единоличного исполнительного органа хозяйственного общества// Законодательство. 2006. № 5. С. 33-37.

193. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. -354 с.

194. Полыгалова H.A. Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамика. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 212 с.

195. Попова Е., Попов Е. Корпоративная вуаль // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 62-74.

196. Порохов М.Г. Ответственность директоров компаний // Адвокат. 2005. № U.C. 28-33.

197. Приходько И.М. Ограничения в российском праве: Проблемы теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 195 с.

198. Проничев К. Критерии разрешения конфликтов интересов в юридических лицах // Юрист. 2006. № 2. С. 25-27.

199. Прохоренко В.В. Управление в акционерном обществе: к вопросу о «корпоративных отношениях» // Цивилистические записки. Вып. 4. М., 2005. С. 110-180.

200. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2005. — 328 с.

201. Пышкин И.И. Юридическая природа «золотой акции» // Законодательство. 2003. № 12. С. 38-44.

202. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб., 2003. 329 с.

203. Пятков Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 85-97.

204. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. (К проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестник гражданского права. Научный журнал. № 2. Т. 7. 2007. С. 144-204.

205. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984. С. 116-118.

206. Рахмилович В.А. Правовое положение производственных единиц объединения (комбината) // Советское государство и право. 1975. № 2. С. 85-92.

207. Рипинский С.Ю. Юридическая природа имущественной ответственности государства за вред, причиняемый предпринимателям: принципиальные черты правового регулирования // Юрист. 2001. №. 3. С. 13-18.

208. Рубеко Г. Исполнительные органы акционерных обществ: особенности правового статуса // Хозяйство и право. 2005. № 12. С. 2834.

209. Рубеко Г.Л. Проблемы юридической ответственности органов управления акционерных обществ // Право и государство. 2006. № 5. С 86-90.

210. Рыбкин К.А. Юридические лица как носители основных прав: российская и европейская практика // Журнал российского права. С. 3039.

211. Рыжова В.А. Институт правоспособности юридических лиц. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 31 с.

212. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. 603 с.

213. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1999. С. 276-329.

214. Савиков A.B. Правовое положение общего собрания акционеров по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 19 с.

215. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукс и Н. Мандро. М., 1876. 579 с.

216. Сатаев Г.А. Право акционера на управление до момента полной оплаты уставного капитала // Актуальные проблемы государства и права. Новокузнецк, 2005. С. 31-33.

217. Серебрякова A.A. Правовой статус исполнительных органов хозяйственных обществ. Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2005. — 197 с.

218. Серова O.A. Типы управления юридическим лицом // Юрист. 2006. № 2. С. 22-25.

219. Серова O.A. Форма собственности и правовой статус юридического лица // Вестник МосУ МВД России. 2006. № 2. С 51 -55.

220. Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. — 194 с.

221. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 8892.

222. Скловский К. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. №11. С. 99-112; № 12. С. 95-106.

223. Слугин A.A. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. — 176 с.

224. Соловьев В.Н. Личные неимущественные права и их соотношение с нематериальными благами //Российский судья. 2002. № 3. С. 17-18.

225. Степанов Д. Формы реорганизации некоммерческих организаций // Хозяйство и право. 2003. № 10. С. 3-64.

226. Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 40-51.

227. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 193 с.

228. Степанов П. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 92-97.

229. Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 86-90.

230. Степанова Е.Е., Колышев JI.A. Правосубъектность общественных объединений и систематизация юридических норм в сфере их деятельности // Кодекс info. 2005. № 7-8. С. 28-37.

231. Страхова С.Г. Ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности: частноправовые и публично-правовые аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2006. — 196 с.

232. Строгович М.С. Развитие прав личности в период развернутого строительства коммунизма // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 9-27.

233. Сулейменов М.К. Коллективные образования в праве // Цивилистические исследования. Выпуск 1. М., 2004. С. 55-77.

234. Сумской Д.А. Концепция органа юридического лица в ;>теории гражданского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2007. 43 с.

235. Сумской Д.А. Статус юридических лиц. М., 2006. 328 с.

236. Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 38-47.

237. Суханов Е. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 3-13.

238. Суханов Е. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право. 2004. №7. С. 3-11.

239. Суханов Е. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 50-59.

240. Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 11. С. 65-66.

241. Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права (интервью) // Закон. 2006. Сентябрь. С. 4-8.

242. Суханов Е.А. Система юридических лиц // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 42-50.

243. Тариканов Д.В. Юридическая личность коммерческих организаций в гражданском праве России. М., 2007. 254 с.

244. Толстой B.C. Личные неимущественные правоотношения. М., 2006. 198 с.

245. Толстой Ю.К. Е.А. Суханов на путях совершенствования отечественного законодательства // Правоведение. 2007. № 1. С. 152161.

246. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 81-112.

247. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. ЛГУ, 1959. — 87 с.

248. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. 219 с.

249. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1909. 227 с.

250. Тужилова Е.М. Осуществление права собственности граждан в Российской Федерации на современном этапе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994. 175 с.

251. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.-336 с.

252. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941. — 207 с.

253. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права / Под ред. Братуся С.Н. М., 1960. С. 255-283.

254. Фогельсон Ю.Б. О реальности юридических лиц // Правоведение. 1996. №2. С. 30-42.

255. Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации: правовой аспект. Дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004. 193 с.

256. Хайруллина Е.Ф. Спорные вопросы представительства от имени юридического лица// Арбитражная практика. 2006. № 4. С. 21-27.

257. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. — 351 с.

258. Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации. М., 2004.-352 с.

259. Цепов Г.В. Акционерные общества. Теория и практика. М., 2006. -200 с.

260. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. №3. С. 89-93.

261. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 295-306.

262. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 467-477.

263. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968. — 72 с.

264. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. 351 с.

265. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 40-49.

266. Шаклеина Е.В. Гражданско-правовой статус некоммерческих организаций. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. -228 с.

267. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., 2005.-461 с.

268. Шиткина И. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинговой компании // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 36-49.

269. Шиткина И.С. Локальное (внутреннее) нормотворчество в акционерном обществе // «Налоги» (газета). 2006. № 14; № 15.

270. Шиткина И. Организация управления холдингом посредством управляющей организации, действующей как единоличный исполнительный орган дочерних обществ // Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 53-63.

271. Шиткина И. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию // Хозяйство и право. 2003. № 10. С. 40-49.

272. Шиткина И. Управление в холдинге // Хозяйство и право. 2004. № 4. С. 59-62.

273. Шиткина И.С. Понятие и сущность холдингового объединения // Законодательство. 2006. № 2. С. 39-49.

274. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практ. издание. М., 2006. 648 с.

275. Щенникова Л.В. О конструкции юридического лица в законодательстве и цивилистической доктрине // Законодательство. 2005. № 1.С. 9-15.

276. Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. -249 с.

277. Энциклопедический словарь правовых знаний (Советское право) / Глав. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1965. 512 с.

278. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. 240 с.

279. Яценко Т.С. Эволюция понятия фикции в цивилистической доктрине России и зарубежных стран // История государства и права. 2005. № 4. С. 60-62.

280. Adolff J. Turn of the Tide?: The „Golden Share" Judgements of the European Court of Justice and the Liberalization of the European Capital Markets // German Law Journal. 2002. Vol. 3. No. 8.

281. Cioffi J. Corporate Governance Reform, Regulatory Politics, and the Foundations of Finance Capitalism in the United States and Germany Part I/II // German Law Journal. 2006. № 6.

282. Dibadj Reza. Reconceiving the firm // Yeshiva University Cardozo Law Review. March, 2005. P. 1459-1534.

283. Hemmer K., Wüst A. Die Basics Zivilrecht. Band 5. Handels- und Gesellschaftsrecht. 2005. 228 s.

284. Judge S. Business Law. London, 1999. 596 p.

285. O'Neill Terry A. Toward a new theory of the closely-held firm // 24 Seton Hall Law Review, 1993. P. 603-652.

286. Orts Eric W. Shirking and sharking: A Legal Theory of the Firm //16 Yale Law & Policy Review, 1998. P. 265-329.

Автор: Косякин, Кирилл Сергеевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Субъективное право юридического лица на управление внутренними деламитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Косякин, Кирилл Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Косякин, Кирилл Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами»