АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субъекты образовательных правоотношений»
На правах рукописи
Шереметьев Андрей Викторович
СУБЪЕКТЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2015
005570348
005570348
Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре «Теории истории государства и права» Юридического факультета Государственног автономного образовательного учреждения высшего профессионального образован!-; «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт».
Научный КАЛИНИН Алексей Юрьевич доктор юридических наук, доцен
руководитель:
Официальные ПЕВЦОВА Елена Александровна доктор юридических наук, оппоненты: профессор; Автономная некоммерческая образовательная организащ-
высшего образования Центрсоюза Российской Федерации «Российск университет кооперации», проректор по научной работе;
ПОЧТАРЬ Татьяна Михайловна кандидат юридических нау доцент; Коломенский институт (филиал) Федерально государственного бюджетного образовательного учреждения высше профессионального образования «Московский государственн машиностроительный университет» в г. Коломне Московской облает доцент кафедры гражданского права.
Ведущая Федеральное государственное бюджетное Научное учреждение «Инсти организация: научной и педагогической информации Российской академии образования».
Защита состоится "18 " мая 2015 г. в 14 00 ч. на заседании диссертационного сове Д. 504.001.10 по юридическим наукам в Федеральн государственном бюджетном учреждении высше
профессионального образования «Российская академия народно хозяйства и государственной службы при Президенте Российск Федерации» по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадско1 д. 84, ауд. 2312 (1-й корпус).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сай http://www.ranepa.ru/incoming/aspirantura/the-thesis-for-defence-2. Ыт1?1с1=157 Российск академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российск Федерации
Автореферат разослан " £ " ¿¿/^¿¿»¿^
2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент
1А
А / \
Е.Ю. Догадан
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Существование человеческого общества напрямую связано с накоплением, переосмыслением и передачей будущим поколениям культурно-исторических знаний, которое происходит в ходе осуществления образовательного процесса.
Также принимая во внимание усложнение отношений в сфере образования, связанное с постоянным ее совершенствованием, обусловленным вновь возникающими потребностями общества к качеству культурного развития и специальной профессиональной подготовки его членов, применяемых образовательных технологий для эффективного осуществления образовательной деятельности, возникает необходимость в уточнении особенностей и направления развития современного образовательного законодательства.
На это было обращено внимание Президента Российской Федерации В.В. Путина на VI съезде Всероссийского педагогического собрания, где он высказал мнение о необходимости повышения качества образовательного процесса посредством его построения вокруг конкретного школьника с учетом его (школьника) склонностей и способностей. При этом было акцентировано внимание на необходимость закрепления указанного тезиса в виде соответствующих норм в федеральном образовательном законодательстве1.
Для разработки решений по совершенствованию правового регулирования отношений, связанных с осуществлением образовательной деятельности, требуется применение новых подходов, в частности, рассмотрения указанных правоотношений как коммуникации (взаимодействия) различных субъектов, а нормативно-правовых актов - как
' Владимир Путин: необходимо повышать качество образования и статус самого преподавателя. [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: http://www.menobr.ru/news. (дата обращения 23.07.2014).
системы правил осуществления указанных коммуникаций с учетом правового статуса и интересов соответствующих субъектов правоотношений. Отмеченное требует конкретизации правового статуса и, как следствие, связанных с ним правовых ограничений в поведении участников образовательных правоотношений.
В результате, возникла, необходимость проведения специальных исследований, направленных на изучение правового статуса субъектов образовательных правоотношений с позиции теории права.
Степень научной разработанности темы. Основы исследования субъекта правоотношения, как правовой категории, были заложены отечественными учеными H.H. Алексеевым, В.Н. Дурденевским, К.Д. Кавелиным, Н.М. Коркуновым, Д.И. Мейером, С.А. Муромцевым, Л.И. Петражицким, И.А. Покровским, E.H. Трубецким, Г.Ф. Шершеневичем и др.
Отдельный вклад в развитие учения о субъектах правоотношений, их правосубъектности и юридической ответственности в советский и современный период внесли A.C. Автономов, С.С. Алексеев, Г.В. Барабашев, Д.Н. Бахрах, С.Н.Братусь, В.А. Виноградов, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, П.Е. Недбайло, С.И. Носов, JT.A. Нудненко, B.C. Основин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Е.А. Флейфиц, P.O. Халфина, В.Е. Чиркин, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и др.
В разработку общих проблем правового регулирования образовательной деятельности свой вклад внесли такие видные теоретики советского и российского права, как С.С. Алексеев, A.M. Айзенберг, К.Т. Вельский, А.Д. Бойков, Н.С. Бондарь, И.В. Гранкин, Г.П. Давыдов, В.П. Казимирчук, Н.И. Козюбра, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, A.B. Мелехин, A.B. Мицкевич, В.В. Оксамытный, Е.А. Певцова, A.C. Пиголкин, И.Ф. Покровский, В.Д. Попков, П.М. Рабинович, И.Ф. Рябко, И.С. Самощенко, Н.Я. Соколов, В.В. Тишенко, В.С.Толстой, И.Е. Фарбер, Т.М. Шамба, Л.С. Явич и др.
При этом непосредственно теоретическому исследованию проблем правового регулирования указанной сферы посвящены работы A.A. Акбаева, М.С. Андиевой, A.B. Аралова, C.B. Барабановой, Т.А. Владыкина, Е.Д. Волоховой, М.Л.Волчанской, А.И. Гук, Г.А. Дороховой, И.Г. Дудко, А.Н. Ежова, Г.Т. Ермошина, Л.Г. Ефремова, C.B. Курова, М.Н.Малеиной, А.Л. Непрозванных, Г.И. Петрова, И.А. Препелицы, Г.С. Сапаргалиева, В.В. Спасской, М.В. Сырых, С.И. Штамма, М.Ю. Федоровой, В.И. Шкатуллы и др.
Вопросами исследования особенностей правового регулирования образовательной деятельности различных исторических периодов в России занимались Т.Б. Земляная, И.В. Новикова, О.Н. Павлычева, Л.А. Попова.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при осуществлении образовательной деятельности между лицами, непосредственно участвующими в ее осуществлении, и иными лицами, обеспечивающими ее осуществление.
Предмет исследования составляют особенности нормативно-правового регулирования правового статуса субъектов образовательных правоотношений в современном российском законодательстве.
Целью исследования является проведение на основании теоретико-правового анализа правовой категории «субъект образовательных правоотношений» разработки предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы, регламентирующей правоотношения в сфере образования.
Для достижения поставленной цели были определены и последовательно решены следующие научно-исследовательские задачи:
провести теоретико-правовой анализ правовой категории «субъект образовательных правоотношений»;
- выявить особенности правового статуса субъектов образовательных правоотношений;
- установить особенности развития в нормативном закреплении правого
статуса участников образовательных отношений;
- предложить классификацию субъектов образовательных правоотношений по критериям, отражающим особенности их правового статуса;
- определить особенности правового статуса непосредственных субъектов образовательных правоотношений;
- уточнить специфику правового статуса субъектов образовательных правоотношений, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности;
установить правила согласования интересов субъектов образовательных правоотношений в процессе реализации норм российского права;
- выявить особенности участия отдельных категорий обучающихся в образовательных правоотношениях.
Методологическую основу исследования составили:
- общенаучные и общелогические методы, которые дали возможность всесторонне и объективно исследовать объект, рассмотреть все его стороны и элементы, а также позволили определить круг наиболее острых вопросов, связанных с предметом исследования;
- частнонаучные методы, которые позволили проследить генезис и выявить теоретико-правовые основания проблем правового регулирования современной системы образования.
Особое место в диссертационной работе принадлежит формальнологическим методам исследования, с помощью которых проведен анализ особенностей применения юридической наукой терминологии, обозначающей правовые категории, связанные с обозначением потенциальных и реальных участников образовательных и смежных с ними правоотношений, в частности, проведен анализ таких категорий как «субъект образовательного права» и «субъект образовательных правоотношений».
Применение указанных методов позволило установить и проанализировать основные специфические черты субъектов
образовательных правоотношений и на их основе выявить необходимые изменения образовательного законодательства.
Научная новизна диссертации заключается в том, что автору данной работы, на основе теоретико-правового анализа элементов правовой категории «субъект образовательных правоотношений», удалось выявить особенности правового статуса различных субъектов, участвующих в осуществлении образовательной деятельности, предложить классификацию указанных субъектов, а также выработать подходы по модернизации норм образовательного законодательства. В работе, на основании исследования вопросов взаимосвязи правового статуса различных субъектов, участвующих в реализации некоторых видов образовательных программ, сформулированы подходы к нормативному регулированию отношений с их участием.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. По мнению автора диссертации «субъект образовательных правоотношений» - это лицо, обладающее по закону правосубъектностью и участвующее в правоотношении, связанном с осуществлением образовательной деятельности по правилам, предписываемым моделью поведения в данном общественном отношении, закрепленной в законе. При этом к субъектам образовательных правоотношений относятся как лица, непосредственно участвующие в осуществлении образовательной деятельности, так и лица, обеспечивающие ее осуществление.
2. Автор обосновывает, что правовой статус субъекта образовательных правоотношений, будучи явлением, имеющим как социальную (строится на базе социальных коммуникаций между лицами, осуществляющими образовательную деятельность), так и политико-правовую (закрепляется в нормативно-правовых актах с учетом политики государства в области образования) основу, с точки зрения теории права не может быть приравнен к совокупности их прав, обязанностей и других правовых элементов их характеризующих. По мнению автора работы, правовой статус субъекта образовательных правоотношений может быть определен как социально-
правовое состояние вышеуказанного субъекта в обществе, выражающееся в двух аспектах: в виде наличия определенных социальных прав и обязанностей, необходимых для реализации субъективных юридических функций; в виде гарантий защиты возможности реализации основных его прав и законных интересов в рамках конкретного правоотношения. При этом как потенциальные, так и реальные субъективные права и обязанности участников отношений в сфере образования являются выражением правового статуса соответствующего субъекта правоотношения, а не критерием оценки данного статуса.
3. По мнению автора, изменения правового статуса субъектов образовательных правоотношений непосредственно связаны с развитием образовательного законодательства, в котором можно выделить следующие периоды:
I. период частноправового (догосударственного) регулирования правового статуса субъектов отношений в сфере образования (до 1725 г. — года издания Указа Петра I «Об образовании Академии наук»);
II. период государственного политико-административного регулирования правового статуса субъектов отношений в сфере образования (1725-1990гг.);
III. период государственного комплексного социально-правового регулирования правового статуса субъектов отношений в сфере образования (1990г. -н.в.).
Анализ предложенных периодов позволил выявить наличие исторического архетипа, определяющего традиции правового закрепления статуса участников отношений в сфере образования и получившего отражение, в том числе, в современном образовательном законодательстве, а также определить современный период как период государственного комплексного социально-правового регулирования правового статуса субъектов отношений в сфере образования, который характеризуется
изменением взглядов государства на роль нормативно-правового акта в определении правового статуса субъектов рассматриваемых отношений.
4. По мнению автора, субъекты образовательных правоотношений могут быть классифицированы по критериям:
- определяющим особенности их правового статуса и, следовательно, границы правомерного поведения в соответствующем отношении на непосредственных участников образовательных отношений и лиц, опосредованно участвующих в образовательных отношениях. Последние из перечисленных по критериям, связанным с видом правоотношений, в которые вступают данные субъекты, дополнительно делятся на федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, работодатели и их объединения;
- наделения правом вступать в отношения по поводу реализации образовательных программ различного вида их можно разделить на субъекты общего, профессионального и дополнительного образования. Причем каждая группа субъектов может быть дополнительно подразделена на подгруппы по критерию уровня образования, при котором осуществляются правоотношения;
- специфики образовательных программ, по которым осуществляется их подготовка или особенности их социального статуса. При этом можно выделить две группы указанных субъектов - лица, получающие образование по особым видам образовательных программ и лица, проявившие выдающиеся способности, иностранные граждане, с ограничением физического здоровья и др.
5. По мнению автора, для закрепления правового статуса субъектов образовательных отношений, непосредственно участвующих в образовательной деятельности, к которым относятся обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, организации,
осуществляющие образовательную деятельность, в нормативных актах различного уровня применяются следующие способы правового регулирования их правомочий:
- в Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации с другими государствами - возможность требовать определенного поведения от других лиц;
- в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» и законах субъектов Российской Федерации об образовании - дозволение — право действовать определенным образом, позитивное обязывание — обязанность совершить действия в пользу другого управомоченного лица; запрет или обязанность воздержаться от действий;
- в подзаконных нормативных актах - дозволение и возможность требовать определенного поведения от других лиц.
Проанализировав нормы статей, закрепляющих правовой статус данной группы субъектов образовательных правоотношений, автор обосновывает, что для повышения качества регулирования отношений с участием лиц, отнесенных Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» к непосредственным участникам образовательных отношений, необходимо внести ряд изменений в их содержание, направленных на уточнение терминологии, избавления от дублирования норм и противоречий в них.
6. По мнению автора, для устранения противоречий в нормах Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», возникших в результате неточного их формулирования, что влечет нечеткое закрепление правового статуса субъектов образовательных отношений, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности, в закон необходимо внести ряд изменений, направленных на уточнение перечня указанных субъектов; полномочий федеральных государственных органов, передаваемых федеральным государственным органам субъектов федерации; норм правового регулирования отношений в сфере образования с участием
органов местного самоуправления муниципальных районов, работодателей и их объединений, профессиональных союзов работников и др.
7. Автор обосновывает, что различные субъекты образовательных правоотношений обладают своими собственными интересами, удовлетворение которых может ущемлять права и интересы других участников образовательных правоотношений. В результате чего требуется в действующий Федеральный закон внести правила поведения соответствующих лиц в образовательных правоотношениях, а так же правила разрешения споров, возникающих в результате конфликта интересов сторон указанных отношений. При этом разрешение конфликта интересов участников образовательных и смежных с ними отношений, в основе возникновения которого лежат правовые причины, возможно посредством уточнения правового статуса указанных субъектов, а разрешение конфликта интересов между лицами, участвующими в образовательных правоотношениях, в основе возникновения которых лежат психологические причины, возможно только посредством нормативного закрепления процедуры создания и функционирования согласовательных комиссий, на заседаниях которых должны приниматься решения, направленные на разрешение конфликтной ситуации.
8. По мнению автора, для улучшения качества подготовки выпускников специальных образовательных организаций в нормы, устанавливающие дополнительные требования и специфику осуществления правоотношений, возникающих по поводу общеобразовательной и профессиональной (специальной) подготовки отдельных категорий учащихся, необходимо внести правила, устанавливающие конкретные критерии того, что включает реализация образовательных программ по соответствующим направлениям подготовки, требования к педагогическим работникам, осуществляющим образовательную деятельность в образовательных организациях общего и среднего специального образования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
результаты исследования позволяют значительно расширить представления о правовой природе субъектов образовательных правоотношений. Теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, представляют определенный научный интерес в изучении теоретических основ функционирования образовательного законодательства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности при разработке новых норм и совершенствовании законодательства, регулирующего отношения в образовательной сфере в целом, а также в учебном процессе при изучении курса теории государства и права, при разработке курсов по выбору студентов «Образовательное право», «Законодательство Российской Федерации об образовании» и др.; может стать основой для создания учебников и учебных пособий по указанным курсам.
Достоверность и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое выражение: в трех статьях научно-исследовательского характера, опубликованных автором в журналах, рецензируемых ВАК; двадцати одной научно-исследовательской статье, опубликованной в сборниках материалов международных заочных научно-практических конференций, которые предварительно обсуждались на заседаниях кафедры «Теории и истории права и государства, конституционного и административного права» юридического факультета ГАОУ ВПО «Московский областной социально-гуманитарный институт»; докладах на очных научно-практических конференциях, посвященных как вопросам развития современной правовой системы в стане в целом, так и образовательного законодательства в частности.
Структура и объем диссертации обусловлены объектом и предметом исследования, а также его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и научной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задами, методологическая основа, научная новизна, объект и предмет, методы исследования, научно-практическая значимость диссертации.
Первая глава диссертации «Общая характеристика субъектов образовательных правоотношений», состоящая из трех параграфов, посвящена рассмотрению с позиции теории права сущности правовой категории субъекта правоотношений, правового статуса субъектов образовательных правоотношений и элементов, его составляющих, субъекта образовательных правоотношений», а также генезис правого регулирования статуса участников образовательных правоотношений.
В первом параграфе «Анализ содержания правовой категории «субъект образовательных правоотношений», исходя из анализа взглядов отечественных юристов на содержание правовой категории «субъект правоотношений» с точки зрения теории права, автор работы приходит к выводу, что круг субъектов правоотношения не всегда по объему совпадает с кругом субъектов права и субъектов общественных отношений, так как последние правовые категории охватывают более широкий круг лиц, имеют более общее значение.
Проанализировав с теоретико-правовой позиции объем и содержание элементов перечисленных правовых категорий, автор утверждает, что в рамках исследований, связанных с изучением правоотношений, возникающих в сфере образования, допускается представлять данные правовые категории как относящиеся друг к другу, как общее к частному. Данное заключение вытекает из того факта, что субъект права (лицо наделенное законом соответствующими правами и обязанностями) в определенных обстоятельствах при наличии юридической воли становится субъектом правоотношения.
В работе дается оценка взглядов ученых-юристов на общие требования,
предъявляемые к лицу, являющемуся субъектом права и правоотношения. Автор подробно рассматривает элементы правовой категории «субъект правоотношения», анализируя ключевой из них, а именно, его правосубъектность. При этом автором установлено, что до настоящего времени правовая наука не пришла к единому мнению по поводу понимания содержания категории «правосубъектность» и оснований ее возникновения.
В работе приводятся мнения H.H. Алексеева, Н.М. Коркунова, С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, В.М. Сырых и других авторов о проблеме вступления субъекта права в правоотношения и возможности приобретения и реализации ими своей правосубъектности. Причем наиболее распространенной точкой зрения среди ученых в области теории права в настоящее время является позиция, которая сводит сущность понятия «субъект права» к возможности лица, являющегося таковым, вступать в общественные отношения в соответствии с правовой моделью, закрепленной в законе. Основными преимуществами данного подхода являются: а) отнесение лиц к субъектам права на основе правовых, а не материально-физических, социально-психологических или иных критериев; б) имеющаяся правовая взаимосвязь между лицами, отнесенными к субъектам права (правоотношения) и закрепленными в законе правилами их поведения в конкретном правоотношении.
Исходя из анализа различных точек зрения на понятие и сущность правовой категории «субъект образовательных правоотношений», автор предлагает следующее ее определение: субъекты образовательных правоотношений - это лица, обладающие по закону правосубъектностью и участвующие в общественном отношении, связанном с осуществлением образовательной деятельности по правилам, предписываемым правовой моделью поведения в данном общественном отношении, закрепленной в законе.
Непосредственное личное или через представителя участие субъекта в правоотношении позволяет автору утверждать, что к субъектам
образовательных правоотношений могут быть отнесены, не только лица, непосредственно участвующие в осуществлении образовательной деятельности, но и лица, обеспечивающие ее осуществление.
Во втором параграфе «Правовой статус субъекта образовательных правоотношений как юридическая основа их социально-правовой активности» автор анализирует проблему понимания сущности правового статуса субъектов правоотношений, возникающих в сфере образования, с позиции теории права. При этом автору удается прийти к выводу, что содержание правового статуса субъекта правоотношения конкретно, а не в целом как для субъекта права еще не вступившего в отношение, определяет правила поведения его по отношению к другим субъектам правоотношения в период осуществления их взаимодействия в рамках данного отношения.
Диссертант отмечает, что правовой статус субъекта правоотношения служит юридической основой его социально-правовой активности в рамках конкретного правоотношения, в чем и заключается ценность его нормативного закрепления.
Автором обосновывается, что юридическими средствами регламентации социально-правового статуса субъекта правоотношения служат его права, свободы, интересы и обязанности, которые в соответствии законом он может реализовать в ходе данного правоотношения.
В работе анализируются взгляды С.И. Архипова, Л.Д. Воеводина, В.М. Горшенева, А.И. Лепешкина, Н.И. Матузова, В.А. Патюлина, И.С. Самощенко, Б.В. Щетинина и других ученых на содержание правовой категории «правовой статус субъекта», способы его правового выражения.
Автор работы рассматривает особенности закрепления правового статуса субъектов образовательных правоотношений в действующих нормативно-правовых актах Российской Федерации.
Исходя из изложенного автор делает вывод, что правовой статус субъектов образовательных правоотношений, которые отнесены образовательным законодательством Российской Федерации, как к
участникам образовательных отношений, так и к участникам отношений в сфере образования, может выражаться через закрепление их прав и обязанностей, возникающих в рамках данного конкретного правоотношения, различными законами, относящимися, в том числе, к различным отраслям права.
В итоге автор формулирует конкретные предложения по совершенствованию образовательного законодательства для более точного закрепления правового статуса различных субъектов образовательных правоотношений.
В третьем параграфе «Развитие правого регулирования правового статуса субъектов образовательных правоотношений» автор анализирует методологические основы периодизации развития права в целом и изменения правового положения субъектов образовательных правоотношений.
В работе рассматриваются подходы к периодизации образовательного законодательства, предложенные Г.А. Дороховой, Л.А. Поповой и др., анализируются их достоинства и недостатки. В частности, автор обращает внимание на то, что основным недостатком предложенных ранее периодизаций развития отечественного образовательного законодательства, являются критерии, лежащие в их основе, что не позволяет выявить связи между изменением образовательного законодательства и правового статуса субъектов образовательных отношений.
Как следствие, автор приходит к выводу, что наиболее перспективным подходом к периодизации развития правового статуса участников образовательных правоотношений являются взгляды, в соответствии с которыми право представляет собой систему взаимодействующих субъектов права, осуществляющих свои правовые коммуникации посредством правовых норм, а правовой статус субъектов правоотношений характеризуется действием норм права, регулирующих данное общественное отношение. Отмеченное позволило автору предложить уточненную периодизацию эволюции правового закрепления статуса субъектов
отношений, возникающих в сфере образования, представленную в положениях, выносимых на защиту, на основании которой были выявлены и исследованы особенности закрепления правового статуса участников отношений в сфере образования в различные исторические периоды. Отмеченное, в свою очередь позволило выявить наличие исторического архетипа, определяющего традиции правового закрепления статуса участников отношений в сфере образования и получившего отражение, в том числе, в современном образовательном законодательстве.
Вторая глава диссертации «Проблема правового закрепления и реализации правового статуса субъектов образовательных правоотношений в Российской Федерации» состоит из пяти параграфов. В ней рассматриваются классификация субъектов образовательных правоотношений, особенности правового регулирования правового статуса субъектов образовательных отношений, непосредственно участвующих в осуществлении образовательной деятельности, обеспечивающих ее осуществление, вопросы согласования интересов субъектов правоотношений в процессе реализации норм российского права, а также особенности участия отдельных категорий обучающихся в образовательных правоотношениях.
В первом параграфе «Классификация субъектов образовательных правоотношений» автор проводит сравнительный анализ различных подходов к классификации субъектов правоотношений. В работе рассмотрены взгляды на выбор критериев классификации субъектов правоотношения следующих отечественных и зарубежных юристов досоветского периода: А.К. Безиной, Б. Виндшейда, Г. Дернбурга, H.JI. Дювернуа, В.Б. Ельяшевич, Р. Иеринга, И.А. Покровского, В.И. Синайского, E.H. Трубецкого и др.; советского периода: В.Я. Бойцова, В.Ф. Котка, С.С. Кравчука, А.И. Лепешкина, B.C. Основина, И.Е. Фарбера Б.В. Щетинина и др.; постсоветского и современного периода: С.И. Архипова, Р.Т. Биктагирова, М.Ю. Челышева и др.
На основании изложенного автор приходит к выводу, что все использованные ранее критерии классификации субъектов образовательных правоотношений имеют ряд недостатков, в частности: отсутствие системности, излишняя обобщенность либо наоборот искусственное их увеличение, недоучет особенностей правового статуса субъектов образовательных правоотношений, отличающих их от иных видов правоотношений (административных, избирательных и др.).
На основании проведенных исследований, направленных на выявление оптимальной классификации субъектов образовательных и смежных с ними отношений для более четкого нормативного закрепления их правового статуса, автор приходит к выводу, что субъекты образовательных правоотношений целесообразно делить на непосредственных участников образовательных отношений и лиц, опосредованно участвующих в образовательных отношениях. Группу иных субъектов отношений в сфере образования целесообразно разделить на подгруппы по различным критериям, связанным с видом правоотношений, в которые вступают данные субъекты. Так субъекты отношений в сфере образования можно разделить на следующие группы: федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, работодатели и их объединения. Помимо отмеченной классификации, на основании анализа норм законов, регулирующих поведение участников отношений в сфере образования, их можно разделить на субъекты общего, профессионального и дополнительного образования. Причем каждая группа субъектов может быть дополнительно подразделена на подгруппы по критерию уровня образования, при котором осуществляются правоотношения. Также, взяв за критерий классификации субъектов образовательных отношений специфику образовательных программ, по которым осуществляется их подготовка или особенности их социального статуса, можно выделить две группы указанных субъектов: а) лица,
получающие образование по особым видам образовательных программ (медицинского и фармацевтического образования, в областях искусств, физической культуры, спорта, обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка и др.); б) лица, проявившие выдающиеся способности, иностранные граждане, лица с ограничением физического здоровья и др..
Автор утверждает, что классификация субъектов образовательных правоотношений по вышеприведенным критериям имеет ряд преимуществ. К основным из которых можно отнести; применение значительного числа критериев классификации субъектов отношений позволяет лучше учитывать особенности его социально-правового статуса, что позволяет более четко закрепить виды и формы его правового поведения; выделение субъекта отношения в ту или иную группу по различным критериям (основным или второстепенным) позволяет лучше определить роль субъекта в правоотношении, что также позитивно сказывается на четкости нормативно-правового регулирования отношений с его участием.
Во втором параграфе «Особенности правового статуса непосредственных субъектов образовательных правоотношений» автор исследует особенности правового статуса лиц, непосредственно участвующих в образовательной деятельности, и специфику его нормативного закрепления.
Исходя из анализа нормативно-правового регулирования отношений, возникающих между непосредственными участниками образовательного процесса, автор приходит к выводу, что, в зависимости от характера объективных требований, содержание правового регулирования образовательных отношений направлено на решение двух основных проблем: упорядочение и закрепление уже существующих общественных отношений; содействие развитию новых общественных отношений.
Основываясь на вышеизложенном, автор, анализируя нормы отечественного законодательства, закрепляющие правовой статус
субъектов образовательных отношений, непосредственно участвующих в образовательной деятельности, к которым относятся: обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, организации, осуществляющие образовательную деятельность, приходит к выводу, что в нормативных актах различного уровня применяются следующие способы правового регулирования их правомочий:
- в Конституции Российской Федерации и международных договорах России с другими государствами: возможность требовать определенного поведения от других лиц;
- в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» и региональных законах об образовании: дозволение — право действовать определенным образом, позитивное обязывание — обязанность совершить действия в пользу другого управомоченного лица; запрет или обязанность воздержаться от действий;
- в подзаконных нормативных актах: дозволение и возможность требовать определенного поведения от других лиц.
Проанализировав нормы статей, закрепляющих правовой статус данной группы субъектов образовательных правоотношений, автор обосновывает, что для повышения качества регулирования отношений с участием лиц, отнесенных Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» к непосредственным участникам образовательных отношений, необходимо внести ряд изменений в их содержание, направленных на уточнение терминологии, избавления от дублирования норм и противоречий в них.
В третьем параграфе «Специфика правового статуса субъектов образовательных правоотношений, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности» автор рассматривает проблему нормативного закрепления правового статуса субъектов образовательных правоотношений, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности, и выявляет юридические ошибки, содержащиеся в
действующем Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации», на основании чего предлагает конкретные решения по совершенствованию образовательного законодательства. Так, по мнению автора, нормы, регулирующие отношения федеральных государственных органов, требуют изменения с целью приведения в соответствие с требованиями юридической техники. Автор утверждает, что в Федеральном Законе целесообразно: а) либо дополнить перечень основных полномочий федеральных органов иными недостающими и сделать его исчерпывающим, либо значительно сократив его, сохранить вышеуказанный лингвистический оборот - «осуществление иных полномочий», термин «вправе», содержащийся в норме статьи 6 заменить на «обязаны», дабы данные органы из управомоченых «превратились» в «правообязаные» исполнять соответствующие действия в рамках своей компетенции; б) определение термина «государственный контроль в сфере образования» перенести из нормы статьи 93 в норму статьи 2 и привести его в соответствии с определением термина «качество образования», дополнив «и потребностям лиц и государственных органов, в интересах которых осуществляется подготовка»; в) право на регулирование дополнительного образования взрослых передать регионам, так как оно непосредственно не направлено на их профессиональную подготовку и напрямую не влияет на «стратегическую» безопасность государства в целом; г) наделить региональные государственные органы по аналогии с федеральными государственными органами, регулирующими отношения в сфере образования, правом устанавливать свои награды, и закрепить в Федеральном законе данное право; д) для повышения эффективности правового регулирования отношений с участием такой группы субъектов как работодатели и их объединения, которые отнесены федеральным образовательным законодательством к участникам отношений в сфере образования, основополагающие нормы, устанавливающие правовое положение двух крупнейших университетов (Московского государственного
университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета) ввести в виде отдельной главы в данный Федеральный закон, а остальные положения принимать в виде Указов Президента Российской Федерации. Отмеченное позволит сократить количество нормативных актов, регулирующих отношения в сфере образования, сделать закон об образовании «полноценным» актом, регулирующим все отношения в сфере образования, сократить время на внесение изменений в правовой статус крупнейших вузов страны без опасения потери незыблемости основ их автономии и специфики правового положения, необходимой для реализации особой образовательной и научной функций; а также уточнить ряд терминов и определений, содержащихся в законодательстве.
В четвертом параграфе «Согласование интересов субъектов правоотношений в процессе реализации норм российского права» автор, на основании анализа проблемы нормативного закрепления правового статуса субъектов образовательных правоотношений, пришел к выводу, что для согласования интересов различных лиц, участвующих в осуществлении образовательной деятельности, вначале необходимо выявить: а) между какими субъектами возможно возникновение конфликта интересов; б) причины возникновения конфликта интересов. Основываясь на вышеизложенном, автором вносятся ряд конкретных предложений по совершенствованию образовательного законодательства для повышения эффективности процесса согласования интересов субъектов образовательных правоотношений. В частности автор предлагает: а) норму части 3 статьи 45 закона в следующей редакции: «Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в организации, осуществляющей образовательную деятельность, из равного числа представителей совершеннолетних обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, составляющих Уг от общего числа членов комиссии, и работников организации, осуществляющей
образовательную деятельность, непосредственно участвующих в образовательных отношениях составляющих 'А от общего числа членов комиссии»; б) норму части 6 статьи 45 закона в редакции: «Порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом, который принимается с учетом мнения советов обучающихся, советов родителей, представительных органов работников этой организации и (или) обучающихся в ней (при их наличии), а также попечительского, управляющего, наблюдательного советов образовательной организации, если их существование предусмотрено уставом организации».
В пятом параграфе «Особенности участия отдельных категорий обучающихся в образовательных правоотношениях» автор анализирует с позиции теории права изменения в нормативном закреплении правового статуса отдельных категорий обучающихся при их вступлении в образовательные правоотношения, связанные со вступлением в силу с 01.09.2013 г. ныне действующего Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12. 2012 г.
Автор утверждает, что указанные изменения являются результатом стремления законодателя привести правовой статус данной категории лиц в соответствие с их социальным статусом.
В работе, на основании теоретико-правового анализа норм соответствующих статей действующего образовательного законодательства, отмечается, что правила содержащиеся в нормах статей достаточно логично дополняют общие правила осуществления образовательного процесса, установленные в статьях, регулирующих основное общее, среднее специальное, высшее и дополнительное образования, акцентируя внимание на требованиях к особенностям подготовки обучающихся по соответствующим программам, видах лиц (государственных органов), уполномоченных разрабатывать соответствующие типовые программы и
устанавливать дополнительные требования к реализации образовательного процесса и особенности его осуществления, не противоречащие Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации».
Автор работы, в качестве рекомендаций по совершенствованию данной части образовательного законодательства, предлагает: а) в статьи, регулирующие отношения, возникающие в связи с организацией образовательной деятельности по образовательным программам в области искусств, по дополнительным общеразвивающим образовательным программам, имеющим целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной или иной государственной службе, внести нормы по аналогии со статьей 85.1, устанавливающие конкретные критерии того, что включает в себя реализация образовательных программ в соответствующих областях, требования к педагогическим работникам, осуществляющим образовательную деятельность в образовательных организациях общего и среднего специального образования (если такое образование может осуществляться в последних организациях); б) в главу 11 «особенности реализации некоторых видов образовательных программ и получения образования отдельными категориями обучающихся» внести статью «Особенности реализации образовательных программ в области подготовки педагогических работников, работающих с детьми с психическими и физическими отклонениями и детьми с девиантном и делинквентном поведением», в которой указать по аналогии с иными статьями данной главы цели реализации данных программ, область трудоустройства лиц, получивших образование по данным образовательным программам, возможные виды образовательных программ в зависимости от уровня представляемого образования, общие требования к оснащенности образовательного процесса и к педагогическим работникам, осуществляющим реализацию образовательных программ по дисциплинам блоков (циклов), связанных со специальной подготовкой.
Внесение норм, устанавливающих требования к оснащенности образовательного процесса, в закон является важным, так как на их основе формируются требования к оснащению специальных кабинетов и лабораторий,
закрепляемые в подзаконных нормативно-правовых актах, в частности, во ФГОС (Федеральных государственных образовательных стандартах). При этом следует заметить, что из-за отсутствия в настоящее время данных норм в Законе, ряд ФГОС СПО и ФГОС ВПО не содержат четких требований к оснащению специальным оборудованием классов и лабораторий, направленных на формирование профессиональных и специальных компетенций учащихся, получающих профессиональное образование, что негативно сказывается на качестве подготовки выпускников. Внесение же в главу 11 закона дополнительной статьи, направленной на установлении дополнительных требований к реализации образовательных программ в области подготовки педагогических работников, работающих с детьми с психическими и физическими отклонениями и детьми с девиантном и делинквентном поведением, обусловлено тем, что осуществление образовательной деятельности данных категорий учащихся (которые по формальным признакам могут быть выделены в отдельные социально-правовые группы) требует дополнительных теоретических знаний, практических умений, компетенций и опыта работы, которые не могут быть получены в рамках образовательной деятельности по «обычным» образовательным программам подготовки педагогов. При отсутствии же нормативного закрепления особенностей реализации указанных образовательных программ на уровне Закона возможно неточное понимание сущности специфики подготовки указанных специалистов правоприменителем, что, как следствие, снизит качество их подготовки из-за отсутствия закрепления в подзаконных актах необходимых требований. При законодательном закреплении основ указанных требований данная проблема не возникнет.
В заключении обобщены результаты исследования и сформулированы основные выводы по разрабатываемой теме, определены основные направления совершенствования образовательного законодательства в Российской Федерации на ближайшую перспективу, выявлены правовые ошибки и иные недочеты современного образовательного законодательства, связанные с неточным или неполным закреплением правового статуса субъектов
образовательных правоотношений и обоснованы конкретные предложения по их устранению.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ
1. Эволюция понятия «образовательная деятельность» в законодательстве и правовой литературе// Государство и право: теория и практика. Федеральный научный юридический журнал. 2012. №5(89). С. 30-34 (0,7 п.л.).
2. К вопросу о перспективах развития правового регулирования образовательной деятельности в России// Государство и право: теория и практика. Федеральный научный юридический журнал. 2012. №7(91). С.30-34 (0,7 п.л.).
3. Правовое регулирование образовательной деятельности в допетровский период (1Х-ХУ11 вв.)// Государство и право: теория и практика. Федеральный научный юридический журнал. 2012. №8(92). С.124-128 (0,5 п.л.).
II. В иных изданиях
4. К вопросу о перспективных подходах в исследовании правового регулирования образовательной деятельности в РФ // Актуальные проблемы науки. Часть 5. Материалы международной научно-практической конференции. Тамбов, 2011 С.154-156 (0,1 п.л.).
5. К вопросу о факторах, влияющих на развитие правового регулирования в образовательной сфере// Актуальные проблемы науки. Часть 6. Материалы международной научно-практической конференции. Тамбов, декабрь 2011. С. 156-157 (0,1 п.л.).
6. Зарождение правового регулирования образовательной деятельности в России //Теоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке. Материалы международной научно-практической конференции. Тамбов. 2012. С.154-155(0,1 п.л.).
7. Правовое регулирование образовательной деятельности в России в период правления Петра 1//«Современные вопросы науки и образования — XXI век» Материалы международной научно практической конференции. Тамбов, февраль, 2012. С.156-157 (0,1 п.л.).
8. Особенности формирования и развития правового регулирования образовательной деятельности в Европейских странах и древней Руси //Актуальные проблемы науки и образования: прошлое, настоящее, будущее.
Материалы Международной заочной научно-практической конференции, Тамбов, 2012. С.158-159 (0,1 п.л.).
9. Особенности развития правового регулирования образовательной деятельности в России в середине XVIII- конце XIX вв. // Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты. Материалы международной заочной научно-практической конференции. Тамбов. 2012. С.158-159 (0,1 п.л.).
10. Особенности формирования и развития отечественной системы правового регулирования образовательной деятельности в IX — конце XIX вв. // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. Материалы I Международной заочной научно-практическая конференция. Москва. 2012. С.35-41 (0,4 п.л.).
11. Теоретический анализ и перспективы развития правового регулирования образовательной деятельности в России// Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» Материалы VIIMeждyнapoднoй заочной научно-практическая конференция. Москва. 2012. С.38-45 (0,3 п.л.).
12. Эволюция правового регулирования государственного и частного образования в России (IX - начала XX века): историко-правовой аспект// Актуальные проблемы права и государства. Материалы Международной заочной научно-практическая конференция. Новосибирск. 2012. С.68-72 (0,3 п.л.).
13. Правовое регулирование образовательной деятельности в России в период первой мировой войны // Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты. Материалы международной заочной научно-практической конференции Тамбов. 2012. С. 155-157 (0,1 п.л.).
14. К вопросу о проблемах правового регулирования образовательной деятельности в современной России// «Современное общество, образование и наука». Материалы международной заочной научно-практической конференции Тамбов. 2012. С.153-154 (0,1 п.л.).
15. Административно-правовое регулирование частного (коммерческого) образования в России в XIX - начале XX века// Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. Материалы II Международной заочной научно-практической конференции. Москва. 2012. С.24-29 (0,3 п.л.).
16. Проблема терминологии в правоустанавливающих актах, регулирующих отношения в образовательной сфере // Актуальные вопросы права и государства. Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирск. 2012. С.186-190 (0,3 п.л.).
17. Эволюция образовательного законодательства в современной России// Научная дискуссия: инновации в современном мире Материалы 1-ой международной заочной научно-практической конференции. Москва 2012. С.47-51 (0,3 п.л.).
18. К вопросу изменения правового статуса педагогов в связи с принятием нового федерального закона об образовании//Перспективы
развития науки и образовании. Материалы международной заочной научно-практической конференции Тамбов. 2013. С.154-155 (0,1 п.л.).
19. К вопросу правового статуса учащихся по новому образовательному законодательству.// Современное общество, образование и наука. Материалы международной заочной научно-практической конференции Тамбов. 2013. С.156-157 (0,1 п.л.);
20. Эволюция нормативного закрепления правового статуса учащихся в советском, постсоветском и современном законодательстве. // Теоретические и прикладные вопросы науки и образования. Материалы международной заочной научно-практической конференции Тамбов. 2013. С.156-157 (0,1 п.л.).
21. Роль методологии в исследовании особенностей развития системы правового регулирования образовательной деятельности в России// Современные тенденции в образовании и науке. Материалы международной заочной научно-практической конференции. Тамбов. 2013. С. 154-155 (0,1 п.л.).
22. Понятие «срока» в нормативных актах, регулирующих образовательную деятельность: историко-правовое исследование // Наука и образование в жизни современного общества. Материалы международной заочной научно-практической конференции. Тамбов. 2013. С.54-56 (0,1 п.л.);
23. История развития правового регулирования образовательной деятельности/ Коллективная научная монография «История государства и права, сравнительное правоведение», Новосибирск, 2013. С.66-87 (1,6 п.л.).
24. К вопросу выбора методологии исследования особенностей развития системы правового регулирования образовательной деятельности в России // Актуальные вопросы образования и науки. Материалы международной заочной научно-практической конференции. Тамбов. 2013. С.54-56 (0,1 п.л.).
25. К вопросу сущности правового понятия «Субъекты образовательных отношений» // Современные тенденции в образовании и науке. Материалы международной заочной научно-практической конференции. Тамбов. 2014. С.152-154 (0,1 п.л.).
Шереметьев Андрей Викторович Субъекты образовательных правоотношений: Теоретико-правовое исследование Формат 60x90/16 Тираж 100 экз. Подписано в печать 13.03.2015 Заказ №253 Типография ООО «Генезис» 8 (495) 434 83-55 119571, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 86
