АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субсидиарные обязательства в гражданском праве России»
На правах рукописи
КРЮКОВА Юлия Ярославовна
СУБСИДИАРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 0 ГСН ¿013
Екатеринбург 2013 005062153
005062153
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
Научный - доктор юридических наук, профессор
руководитель Майфат Аркадий Викторович
Официальные - доктор юридических наук, профессор, оппоненты заведующий кафедрой гражданского
и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета Челышев Михаил Юрьевич,
кандидат юридических наук, доцент, судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матаицев Илья Викторович
Ведущая - Федеральное государственное бюджетное
организация образовательное учреждение высшего про-
фессионального образования «Башкирский государственный университет»
Защита состоится 28 июня 2013 г. в 15-00 ч на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.
Автореферат разослан «^5~~>Гмая 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор М. Н. Семякин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Появление субсидиарных обязательств в гражданском обороте преследовало цель содействия стабильности гражданско-правовых отношений, обеспечения защиты интересов вступающих в них лиц, оптимального распределения риска неисполнения субъектами принятых на себя обязательств. Сам факт наличия лица, способного удовлетворить в субсидиарном (дополнительном) порядке требования кредитора, гарантирует более высокую степень защиты прав последнего, способствует устойчивости хозяйственных связей и росту доверия участников гражданских правоотношений друг к другу. Повышенный интерес к субсидиарным обязательствам в последние годы был обусловлен изменением законодательства, увеличением числа оснований для возложения имущественной обязанности в субсидиарном порядке. После принятия частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) появился ряд законов, предусматривающих возникновение субсидиарных обязательств еще более чем по 25 основаниям1. Это законы о статусе отдельных юридических лиц (Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Федеральный закон от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» и т. д.); Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»; Федеральный закон от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и др.
В связи с этим количество судебных споров, связанных с субсидиарными обязательствами, значительно увеличилось, появилась необходимость в корректном толковании соответствующих норм, в разрешении вопросов применения положений законодательства о субсидиарных правоотношениях на практике. О возросшем числе споров могут свидетельствовать, в частности, акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, затрагивающие отдельные аспекты возложения субсидиарной имущественной обязанности2.
1 Покутний В. А. Природа субсидиарной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2005. Вып. 9. С. 2.
2 Например, Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21
Сегодня Россия стоит на пороге изменений гражданского законодательства. «Концепция развития гражданского законодательства» и разработанные на ее основе проекты федеральных законов предусматривают новеллы в правовом регулировании многих отношений. В доктрине и на практике подвергается оценке полученный опыт реализации действующих правовых норм. Практика применения положений о субсидиарных обязательствах показала, что многие закрепленные в законодательстве правила о возложении субсидиарной обязанности используются достаточно редко. Потенциал субсидиарных обязательств (в частности, как одного из средств защиты прав кредиторов) остается недостаточно востребованным. Причина, как представляется, заключается в том, что до настоящего времени в цивилистической науке отсутствует единая концепция субсидиарных обязательств. Актуальность предпринятого диссертационного исследования обнаруживает себя в следующем.
Социально-экономический аспект. Расширение сферы применения юридической конструкции субсидиарных обязательств в российском праве было вызвано с развитием и усложнением социальных взаимоотношений, появлением новых правовых институтов, ранее не знакомых участникам оборота (договоров коммерческой концессии, доверительного управления имуществом и др.). Возникла потребность в регулировании новых отношений, эффективной защите имущественных интересов субъектов, предотвращении гражданских правонарушений. Однако призванные служить этим целям нормы до сих пор «не работают» в полную силу в связи с малоизученностью, отсутствием тщательно разработанной теоретической базы, что обнаруживает необходимость научного исследования проблем субсидиарных обязательств.
Правотворческий аспект. Теоретическое осмысление юридической конструкции субсидиарного обязательства имеет огромное значение для законодательной деятельности. В настоящее время во всех без исключения случаях регламентации субсидиарных правоотношений, используется термин «субсидиарная ответственность». Между тем анализ закрепленных в российском праве случаев воз-
«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Пшос»; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Там же.
ложения имущественной обязанности в субсидиарном порядке показывает, что не во всех из них эта обязанность отвечает признакам гражданско-правовой ответственности.
Изучение правовой природы субсидиарных обязательств позволяет выбрать оптимальные модели правового регулирования исследуемых отношений и критически оценить предшествующий опыт.
Правоприменительный аспект. В правоприменительной деятельности судов регулярно возникают проблемы корректного определения предмета доказывания по делам о возложении имущественной обязанности в субсидиарном порядке, выявления надлежащего ответчика, оптимального распределения бремени доказывания, определения допустимости и относимости доказательств, представленных в дело, и т. д. Принятие законного и обоснованного решения в каждом отдельном случае невозможно без обращения к выработанным в науке гражданского права понятиям «субсидиарное обязательство» и «субсидиарная ответственность» и к содержанию этих понятий.
Доктрннальнын аспект. В силу отсутствия единства в научных подходах к рассмотрению правоотношения, в рамках которого происходит возложение имущественной обязанности в субсидиарном порядке, для доктрины гражданского права представляется актуальной детальная теоретическая проработка общих положений концепции субсидиарного обязательства, в том числе исследование его понятия, основных черт, природы, основания возникновения и состава, специфики порядка его исполнения.
Состояние научной разработанности темы. Вопросы субсидиарной ответственности и правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица рассмотрены в настоящее время в нескольких диссертационных исследованиях1. Среди работ, посвященных исключительно проблемам субсидиарных обязательств, можно назвать отдельные статьи А. С. Бакина, С. С. Базарова, А. С. Чепцова, Т. X. Насирова (последний исследует субсидиарные обязательства в гражданском праве Республики Таджикистан)2. Однако представляются недоста-
1 См., например: Богданова Е. Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: дне. ... канд. горид. наук. Белгород, 2001; Храпунова Е. А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве: дне. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001; Прус Е. П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителен (участников) юридического лица: дис. ... канд. юрид. паук. М., 2006.
2 См.: Бакин А. С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вести. Томского государственного университета. 2010. № 239; Базаров С. С.
точно изученными проблемы юридической природы и правообра-зующего состава, субъектов, объектов и содержания субсидиарных обязательств, особенностей их исполнения, в связи с чем обнаруживается необходимость комплексного исследования субсидиарных обязательств с позиций правоотношения.
Целью исследования является всестороннее изучение юридической конструкции субсидиарного обязательства для дальнейшего совершенствования правовой регламентации исследуемых отношений и устранения коллизий в правоприменительной деятельности.
Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:
1) сформулировать понятие субсидиарного обязательства, выявить основные его черты;
2) определить виды субсидиарных обязательств;
3) исследовать правовую природу субсидиарного обязательства;
4) охарактеризовать субсидиарное обязательство с позиций правоотношения (выявить особенности юридического состава в основании возникновения субсидиарного обязательства, субъектного состава, объекта, содержания, специфику исполнения и иных способов прекращения субсидиарного обязательства).
Объект исследования - общественные отношения, связанные с возложением на лицо дополнительного имущественного бремени по обязательствам другого субъекта.
Предмет исследования - гражданско-правовые нормы, регулирующие субсидиарные обязательства, практика их применения, а также научные исследования, посвященные проблемам регулирования субсидиарных обязательств.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись как общенаучные методы познания (индуктивный, дедуктивный, сравнительный, системный, логический, философский и др.), так и специальные частнонауч-ные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).
Современные особенности субсидиарных обязательств // Актуальные проблемы современной науки. 2008. № 5; Чепцов А. С. Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве // Нотариус. 2009. № 2; Насиров X. Т. Субсидиарные обязательства в гражданском праве: проблемы теории и практики // Вестн. Пермского университета. 2010. № 1; Его же. Содержание субсидиарных обязательств // Вестн. Пермского уш1верситета. 2012. № 1; Его же. Концепция субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана // Актуальные проблемы российского права. 2012. № з.
Теоретической основой настоящей работы являются труды таких авторов, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Б. С. Антимонов, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, Е. Е. Богданова, В. В. Витрян-ский, Б. М. Гонгало, В. М. Горшенев, В. П. Грибанов, Г. Н. Иванова, О. С. Иоффе, Д. И. Кархалев, О. А. Красавчиков, М. И. Кулагин, О. Э. Лейст, А. И. Масляев, А. В. Майфат, К. В. Нам, X. Т. Наси-ров, П. Е. Недбайдло, В. А. Ойгензихт, В. А. Покутний, Е. П. Прус, И. С. Самощенко, С. В. Сарбаш, Г. Я. Стоякин, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, М. X. Фарукшин, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, Е. А. Храпунова, А. С. Шевченко, В. Ф. Яковлев. В исследовании использовались также произведения дореволюционных цивилистов Л. Л. Гервагена, В. Голевинского, И. А. Покровского, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили ГК РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие субсидиарные обязательства, материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов, апелляционных арбитражных судов.
В диссертации также использовались акты гражданского законодательства Франции, Германии, Нидерландов и судебные прецеденты зарубежных стран (Великобритании и США).
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование субсидиарного обязательства с позиций правоотношения. В работе сформулированы новые подходы к пониманию правовой природы, особенностей правообразующего юридического состава, специфики объекта, субъектного состава и содержания, исполнения и иных способов прекращения субсидиарных обязательств.
Научная новизна отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Опираясь на понимание ответственности как меры имущественного характера, возлагаемой на лицо за противоправное поведение, автор проводит разграничение между субсидиарной ответственностью, возникающей только в результате правонарушения субсидиарного должника, и иными субсидиарными правоотношениями, в рамках которых для возложения дополнительной имущественной обязанности действие (бездействие) субсидиарного долж-
ника не имеет правового значения. Вследствие этого в диссертации установлено, что в действующем законодательстве категория «субсидиарная ответственность» используется некорректно, что приводит к необоснованному расширению ее границ.
Формулируется тезис о необходимости использования законодателем конструкции «субсидиарное обязательство», в рамках которой дополнительная имущественная обязанность может быть возложена только при противоправном поведении субсидиарного должника, повлекшем неблагоприятные имущественные последствия, либо без правовой оценки действий субсидиарного должника.
2. Обосновывается, что субсидиарная ответственность имеет деликтную правовую природу, в то время как иные субсидиарные обязательства по своей юридической природе неоднородны: исполнение субсидиарной обязанности может выступать в качестве элемента правового статуса участника, учредителя, собственника имущества юридического лица (полного товарища, члена кооператива и т. д.) либо в качестве обязательного условия участия в той или иной договорной конструкции (в договоре поручительства, коммерческой концессии, ренты и др.).
Как элемент правового статуса субъекта субсидиарная обязанность является средством повышенной защиты прав кредиторов юридического лица определенной организационно-правовой формы (кредиторов полного товарищества, общества с дополнительной ответственностью) либо компенсацией за отказ кредитору в праве обращения взыскания на имущество основного должника и (или) признания его банкротом (например, казенного учреждения).
Возложение субсидиарной обязанности в рамках той или иной договорной конструкции является либо непосредственной правовой целью, преследуемой сторонами (в договоре поручительства, при предоставлении гарантии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по обязательствам третьих лиц в результате эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг и т. д.), либо способом справедливого распределения договорных рисков (например, в договоре коммерческой концессии, субконцессии, ренты).
3. Аргументируется, что в правообразующем юридическом составе большинства субсидиарных правоотношений обязательно наличествует три элемента: 1) факт, порождающий организацион-
но-предпосылочное правоотношение между основным и субсидиарным должниками, обусловливающий в дальнейшем обязанность субсидиарного должника отвечать перед кредитором основного в случаях, когда последний не предоставил должного исполнения; 2) факт, порождающий возникновение правоотношения между основным должником и кредитором; 3) факт нарушения основным должником своей обязанности в правоотношении с кредитором.
В юридических составах некоторых субсидиарных правоотношений, имеющих договорную природу, вместо факта, порождающего организационно-предпосылочное правоотношение между основным и субсидиарным должником, присутствует факт заключения между потенциальным субсидиарным должником и кредитором договора, непосредственно направленного на добровольное принятие субсидиарной имущественной обязанности, в частности, договора поручительства. В связи с данной особенностью кредитор имеет возможность выбора субсидиарного должника, в то время как в остальных субсидиарных правоотношениях личность дополнительного должника заранее предопределена существующей организационно-правовой связью с основным должником.
4. Обосновывается, что в силу принципа свободы договора субсидиарное обязательство, возникающее вследствие заключенного кредитором и субсидиарным должником соглашения, наряду с денежными средствами, может иметь и иной предмет исполнения (в том числе такой же, как и в основном обязательстве). Данная особенность обусловливает возможность использования конструкции субсидиарного обязательства в качестве универсального средства защиты прав кредиторов.
5. Предметом исполнения внедоговорных субсидиарных обязательств могу! быть только денежные средства. В силу этого, если основное обязательство имеет неденежный предмет исполнения, содержанием внедоговорного субсидиарного обязательства может быть только возмещение имущественных потерь кредитора в денежной форме. Аргументируется, что в таких правоотношениях, в целях сопоставления объема субсидиарной обязанности с объемом неисполненного по основному обязательству и соблюдения процедуры предъявления требований, предусмотренной п. 1 ст. 399 ГК РФ, порядок обращения к субсидиарному должнику должен вклю-
чать предварительное заявление требования о возмещении убытков основному должнику.
6. В качестве способов защиты субсидиарного должника в исследовании предлагается рассматривать его право на отказ от удовлетворения требования кредитора в случае предоставления достоверных сведений о возможности исполнения обязательства основным должником, а также право на приостановление исполнения субсидиарной обязанности на время, пока основной должник оспаривает право требования кредитора. Последнего права, однако, должны быть лишены субсидиарные должники, добровольно принимающие исполнение дополнительной имущественной обязанности по условиям заключенного с кредитором договора. Закрепление указанных способов защиты в законодательстве позволит оградить субсидиарного должника от последствий злоупотребления правом со стороны кредитора и от недобросовестного поведения основного должника.
7. Аргументируется, что императивное закрепление порядка обращения к субсидиарному должнику только после предъявления требования к основному обусловлено самой целью субсидиарного обязательства (защита интересов кредитора при отсутствии надлежащего исполнения со стороны основного должника), а ограничение права предъявления требований к субсидиарному должнику при наличии у кредитора возможности бесспорного взыскания задолженности и (или) зачета взаимных требований представляет собой запрет злоупотребления правом со стороны кредитора, способного самостоятельно получить удовлетворение.
На основании изложенного формулируется вывод о необходимости сохранения норм, содержащихся в абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 399 ГК РФ, в качестве императивных.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы, полученные в результате исследования, могут способствовать дальнейшему более детальному изучению специфики субсидиарного обязательства, использоваться при преподавании учебного курса гражданского права, при разработке соответствующего спецкурса.
Сформулированные положения, выносимые на защиту, могут послужить целям совершенствования действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы отражены в научных статьях, являлись предметом обсуждения на научно-практических конференциях, использовались в преподавательской и в практической деятельности автора.
Структура работы и ее содержание обусловлены предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются методологическая и теоретическая основы исследования, содержатся основные положения, отражающие научную новизну работы и выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов исследования, его структуре.
Первая глава «Субсидиарные обязательства: понятие, юридическая природа, виды» состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Понятие, основные черты, классификации субсидиарных обязательств» посвящен выявлению и исследованию сущностных черт субсидиарного обязательства, формулированию на основе изучения последних определения субсидиарного обязательства, а также оценке различных классификаций рассматриваемых правоотношений.
В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что суб-сидиарность представляет собой сложное многогранное правовое явление, в силу которого одно лицо оказывает поддержку другому в случаях, когда последнее не имеет возможности самостоятельно исполнить принятые на себя обязательства либо такое исполнение представляется малоэффективным.
Действующее гражданское законодательство России не содержит определения субсидиарного обязательства. Статья 399 ГК РФ, посвященная субсидиарной ответственности, регламентирует лишь порядок предъявления требования к субсидиарному должнику и обязанность последнего по уведомлению основного должника о заявленном требовании.
На основе анализа норм гражданского законодательства и судебной практики выделяются такие сущностные черты субсидиарного обязательства, как относительный характер, имущественное содержание, определенный субъектный состав (кредитор и субсидиарный должник) и содержание (исполнение имущественной обязанности перед кредитором в случае, если основной должник не предоставил надлежащего исполнения). Приводятся дополнительные доводы в защиту тезиса об ординарности субсидиарного обязательства.
Выделенные черты позволили сформулировать определение субсидиарного обязательства как относительного гражданского
правоотношения, в силу которого субсидиарный должник обязан исполнить имущественную обязанность перед кредитором, возникшую в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств основным должником, а кредитор имеет право требовать от субсидиарного должника исполнения его обязанности.
По результатам рассмотрения различных классификаций субсидиарных правоотношений отмечается, что большинство ученых исследуют деление субсидиарной ответственности, тогда как классификациям субсидиарных обязательств вообще в литературе уделено недостаточно внимания. Между тем субсидиарные обязательства могут быть классифицированы по самым различным основаниям: субъектному составу; объекту правоотношения; порядку предъявления требований, основанию возникновения и т. д.
Одной из важнейших представляется классификация исследуемых правоотношений на обязательства, в которых реализуется субсидиарная ответственность, и субсидиарные обязательства, в которых возложение имущественной обязанности не зависит от совершения дополнительным должником гражданского правонарушения. В целях обоснования подобного деления автор обращается к соотношению понятий «субсидиарное обязательство» и «субсидиарная ответственность».
В силу отечественной правовой традиции действовавшие как в период Российской империи, так и в советский и новейший период законодательные акты не содержали легального понятия гражданско-правовой ответственности. В цнвнлистической науке единая правовая доктрина, единый подход к пониманию ответственности отсутствует, что приводит к необоснованному расширению ее границ1. Употребление законодателем и учеными термина «ответственность» во всех, без исключения, случаях возложения имущественной обязанности на субсидиарного должника является одним из примеров такого расширительного толкования «ответственности». Между тем анализ научных концепций ответственности показывает: большинство ученых придерживаются мнения о том, что основанием гражданско-правовой (в том числе субсидиарной) ответственности является правонарушение.
1 О. А. Красавчиков писал по этому поводу: «Гипертрофированный объем категории ответственности, ее „безмерные" габариты размывают суть данного понятия» (Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. учен. тр. Свердловск, 1973. Вып. 27. С. 8).
В большей части случаев возникновение субсидиарной обязанности не связано с совершением субсидиарным должником противоправных виновных действий, повлекших неблагоприятные имущественные последствия для кредитора.
Например, согласно подп. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает ио своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Собственником имущества частного учреждения может быть гражданин или юридическое лицо, собственником казенного учреждения — Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (подп. 1 п. 2 ст. 120 ГК РФ). Анализ указанной нормы показывает, что обязанность собственника учреждения выплатить кредитору последнего определенную денежную сумму в данном случае не обусловлена противоправными виновными действиями должника, она не обусловлена никакими действиями вообще. Отсутствие денежных средств у учреждения не может служить безусловным подтверждением противоправности действий субсидиарного должника, следовательно, не может быть основанием привлечения его к субсидиарной ответственности. Квалификация действий (бездействия) субсидиарного должника в рассматриваемом отношении не имеет правового значения для возложения на него субсидиарной имущественной обязанности.
Другим примером может быть ст. 586 ГК РФ, содержащая положение о субсидиарной ответственности лица, передавшего обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица. В указанном случае нельзя однозначно утверждать о противоправности поведения такого лица, поскольку передача имущества сама по себе не нарушает положений закона или договора, субъективных прав получателя рентных платежей.
В этих ситуациях, как и во многих других, возложение субсидиарной обязанности не соответствует классическому пониманию гражданско-правовой ответственности, а выступает дополнительным средством обеспечения имущественных интересов кредитора. Для применения такого средства обеспечения достаточно правовой связи субсидиарного должника с основным и факта возникновения неблагоприятных имущественных последствий.
Таким образом, использование термина «ответственность» во всех случаях возложения субсидиарной имущественной обязанно-
сти, в том числе когда правонарушение субсидиарного должника отсутствует, представляется некорректным и недопустимым, вносит неясность в понимание гражданско-правовой ответственности.
Последовательно обосновывается тезис о необходимости использования законодателем конструкции «субсидиарное обязательство», в рамках которой возложение дополнительной имущественной обязанности может быть осуществлено только при противоправном поведении субсидиарного должника, повлекшем неблагоприятные имущественные последствия, либо без правовой оценки действий субсидиарного должника.
Второй параграф «Юридическая природа субсидиарных обязательств» посвящен изучению правовой природы исследуемых правоотношений. Определение юридической природы субсидиарных обязательств представляется важным, поскольку позволяет сделать вывод об их значении и роли в современном гражданском обороте, о подлежащих применению нормах права, о дальнейшем совершенствовании правового регулирования указанных правоотношений и т. д.
Исследуя специфику юридической природы правоотношений, автор находит общее между субсидиарными обязательствами по долгам юридических лиц в российском праве и примерами применения распространенной в англо-американской системе права концепции «поднятия корпоративной завесы» («вуали»). Сравнение позволяет прийти к выводу, что в наибольшей степени содержанию указанной концепции соответствуют лишь субсидиарные обязательства, возникающие при банкротстве юридических лиц. К ним можно отнести: 1) субсидиарное обязательство руководителя юридического лица, ликвидатора (ликвидационной комиссии) вследствие нарушения обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица-должника несостоятельным (банкротом)1 (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 2) субсидиарное обязательство руководителя юридического лица, вызванное ненадлежащим исполнением обязанности по ведению бухгалтерского учета и (или) отчетности юридического лица (п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 3) субсидиарное обязательство контролирующего
1 Данная обязанность существует и у индивидуального предпринимателя в случае, когда предпринимательская деятельность осуществляется без образования юридического лица.
лица (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), частным случаем которого будет являться субсидиарное обязательство основного общества по долгам дочернего в случае его банкротства по вине основного (п. 2 ст. 105 ГК РФ). Представляется, что к третьей группе можно отнести и субсидиарные обязательства лиц, предусмотренные п. 3 ст. 56 ГК РФ, а также иными специальными законами, конкретизирующими указанную норму1.
В перечисленных случаях субсидиарная имущественная обязанность является ответственностью, имеющей деликтную природу, поскольку она возникает как правовая реакция на противоправное поведение субсидиарного должника, в результате которого юридическому лицу был нанесен имущественный ущерб и оно оказалось не в состоянии исполнить свои обязательства перед кредиторами. Остальные субсидиарные обязательства по долгам юридических лиц (полных товариществ и товариществ на вере, обществ с дополнительной ответственностью, производственных и потребительских кооперативов, ассоциаций (союзов), частных и казенных учреждений) возникают в силу самой правовой связи субсидиарного должника с организацией и факта недостаточности средств для удовлетворения требований кредитора.
Дополнительная имущественная обязанность в указанных случаях выступает неотъемлемым элементом правового статуса учредителей, участников, собственников имущества юридических лиц. Как элемент правового статуса субъекта субсидиарная обязанность является средством повышенной защиты прав кредитора юридического лица определенной организационно-правовой формы (повышенная защита кредиторов полного товарищества, общества с дополнительной ответственностью), либо компенсацией за отказ кредитору в праве обращения взыскания на имущество основного должника и (или) признания его банкротом (например, казенного учреждения).
Рассматривая субсидиарные обязательства на рынке ценных бумаг, автор приходит к выводу о том, что по своей юридической природе они также неоднородны. К субсидиарной ответственности,
2 Пункт 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
имеющей деликтиую природу, можно отнести только группу следующих правоотношений, возникающих на рынке ценных бумаг:
1) субсидиарную ответственность лнц, подписавших или утвердивших проспект ценных бумаг (проголосовавших за утверждение проспекта ценных бумаг), а также аудиторской организации, составившей заключение в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента и лица, предоставившего обеспечение по облигациям эмитента, за убытки, причиненные эмитентом инвестору и (или) владельцу ценных бумаг, вследствие содержащейся в указанном проспекте и подтвержденной ими недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации;
2) субсидиарную ответственность лиц, подписавших либо утвердивших отчет или уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (проголосовавших за утверждение отчета или уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг), за убытки, причиненные эмитентом инвестору и (или) владельцу эмиссионных ценных бумаг вследствие содержащейся в указанных отчете или уведомлении и подтвержденной ими недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации;
3) субсидиарную ответственность лнц, подписавших ежеквартальный отчет, аудиторской организации, составившей аудиторское заключение в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента, и аудиторской организации, составившей аудиторское заключение в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности лица, предоставившего обеспечение по облигациям эмитента (в том числе в отношении консолидированной финансовой отчетности), которые раскрываются в составе ежеквартального отчета, лиц, утвердивших ежеквартальный отчет (проголосовавших за его утверждение), за убытки, причиненные эмитентом инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие содержащейся в указанном отчете недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, подтвержденной ими. В указанных случаях возложение субсидиарной обязанности будет происходить только при совершении субсидиарным должником противоправных, виновных действий, выражающихся в подтверждении недостоверной (неполной) информации, имеющей определяющее значение при принятии решений инвестором (владельцем) ценных бумаг.
В то же время дополнительная имущественная обязанность гаранта по обязательствам, возникшим в результате эмиссии государ-
ственных и муниципальных ценных бумаг (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 1Э6-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»), равно как и обязанность управляющей компании паевого инвестиционного фонда (п. 7 ст. 37 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»), возлагается на иных началах, вне зависимости от характера поведения субсидиарного должника. Потенциальные субсидиарные должники в указанных случаях добровольно принимают различного рода риски на рынке ценных бумаг, предоставляя государственную или муниципальную гарантию либо подписывая договор управления (доверительного управления) с акционерным инвестиционным фондом или паевым инвестиционным фондом. Субсидиарная имущественная обязанность в перечисленных случаях имеет договорную природу.
Исследование субсидиарных обязательств поручителей (ст. 363 ГК РФ), лиц, передавших обремененное рентой недвижимое имущество (п. 2 ст. 586 ГК РФ), учредителей доверительного управления имуществом (п. 3 ст. 1022 ГК РФ), пользователей по договорам коммерческой субконцессии (п. 4 ст. 1029 ГК РФ), правообладателей по договорам коммерческой концессии (ст. 1034 ГК РФ) позволяет сделать заключение о том, что возложение дополнительной имущественной обязанности выступает в таких ситуациях в качестве последствия участия в той или иной договорной конструкции. Отличие между указанными субсидиарными обязательствами состоит лишь в том, что в рамках поручительства стороны самостоятельно решают вопрос о возможном возложении субсидиарной обязанности и пределах такого возложения, тогда как в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 586 ГК РФ, п. 3 ст. 1022 ГК РФ, п. 4 ст. 1029 и ст. 1034 ГК РФ, исполнение субсидиарной обязанности предусмотрено в законе как условие осуществления прав и несения обязанностей в рамках того или иного договора.
Вторая глава «Основания возникновения, состав н прекращение субсидиарных обязательств» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Основания возникновения субсидиарных обязательств» рассматриваются особенности юридических составов в основании возникновения субсидиарных обязательств. Различная юридическая природа исследуемых правоотношений обусловливает специфику правообразующих составов субсидиарных обязательств. Представляется, что главным при их изучении остается решение вопроса о том, что предопределило обязанность одного субъекта отвечать по долгам другого.
Проведенный анализ юридических составов в основании возникновения субсидиарных обязательств позволяет сформулировать следующее.
В правообразующем юридическом составе большинства субсидиарных правоотношений обязательно присутствуют три элемента: 1) факт, порождающий организационно-предиосылочное правоотношение между основным и субсидиарным должниками, обусловливающий в дальнейшем обязанность субсидиарного должника отвечать перед кредитором основного в случаях, когда последний не предоставил должного исполнения; 2) факт, порождающий возникновение правоотношения между основным должником и кредитором; 3) факт нарушения основным должником своей обязанности в правоотношении с кредитором.
Возложение субсидиарной обязанности обусловлено организационно-правовой связью между основным и субсидиарным должниками. В юридическом составе присутствует факт (факт вступления в кооператив, полное товарищество, факт создания частного или казенного учреждения и т. д.), который порождает длительное правоотношение между основным и субсидиарным должниками. Само это правоотношение не влечет за собой конкретных имущественных последствий, однако без него невозможно последующее развитие имущественно-правовых отношений (отношений по исполнению имущественной обязанности в субсидиарном порядке). В теории гражданского права такие правоотношения получили название организационно-предпосылочных1. Организационно-пред-посылочное правоотношение имеет целью завязку отношений между основным и субсидиарным должником. Пока лица состоят в указанном правоотношении, субсидиарный должник «связан» с основным и несет риск неблагоприятных имущественных последствий неисполнения последним своих обязательств перед кредитором.
Правообразующий юридический состав субсидиарного правоотношения, возникающего по условиям договора поручительства либо по условиям иного договора, заключенного субсидиарным должником с кредитором и непосредственно направленного на добровольное принятие субсидиарной имущественной обязанности, является исключением из общего правила. В указанном случае возложение субсидиарной имущественной обязанности предопределено не орга-
1 Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. ст. М., 2001. С. 163.
низационно-предпосылочным правоотношением между основным и субсидиарным должниками, а правовой связью субсидиарного должника непосредственно с кредитором. В силу существования данной особенности, кредитор имеет возможность выбора субсидиарного должника, что позволяет использовать подобные конструкции субсидиарных обязательств в качестве универсального обеспечительного средства.
Отличительной чертой юридического состава в основании субсидиарной ответственности является наличие в качестве обязательного элемента правонарушения субсидиарного должника (противоправного действия субсидиарного должника, повлекшего впоследствии неспособность основного удовлетворить требования кредитора).
Установлена специфика правообразующих составов субсидиарных обязательств контролирующих лиц, учредителей (участников), собственников имущества юридического лица, иных субъектов, упомянутых в п. 3 ст. 56 ГК РФ и специальных законах1; собственников имущества частного и казенного учреждений, казенного предприятия; учредителя доверительного управления имуществом.
Второй параграф «Субъектный состав, объект и содержание субсидиарных обязательств» посвящен изучению специфики правового положения лиц-участников субсидиарных правоотношений, вопросам множественности и перемены лиц в субсидиарных правоотношениях, особенностям объекта и содержания субсидиарных обязательств.
Субъектами (сторонами) субсидиарного обязательства являются кредитор и субсидиарный должник. Кредитор — активная, управо-моченная сторона в обязательстве, субсидиарный должник — пассивная сторона, на которой лежит обязанность удовлетворить требование кредитора.
Обосновывается, что кредитором в субсидиарных обязательствах может быть любой субъект гражданского права: физическое лицо, юридическое лицо, публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование). Физические и юридические лица, вступают в гражданско-правовые отношения с потенциальными должниками, заключая договоры самого различного характера и содержания либо
1 См.: п. 3 ст. 9, пп. 2, 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 14 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
претерпев причинение основным должником вреда. Примерами участия публично-правового образования в таком правоотношении в качестве кредитора может послужить обязательство субсидиарного должника вернуть денежные средства, предоставленные основному должнику по государственной или муниципальной гарантии, а также обязательства контролирующих должника лиц по уплате налогов в соответствующий бюджет.
Круг субсидиарных должников отличается многообразием. Отмечается, что в одних случаях личность субсидиарного должника заранее предопределена особой организационно-правовой связью с основным должником, в других, например при заключении договора поручительства, - она определяется кредитором.
Субсидиарными должниками в обязательствах участников, учредителей, собственников имущества юридических лиц могут выступать любые субъекты гражданского права - физические, юридические лица, публично-правовые образования. Физические лица становятся субсидиарными должниками в силу участия в коммерческих организациях, факта создания и наделения их имуществом и т. д. Поскольку для участия в юридических лицах существуют возрастные ограничения, субсидиарным должником может стать только субъект, достигший совершеннолетия. Исключение составляют члены кооперативов (п. 2 ст. 26 ГК РФ предусматривает возможность участия в кооперативах с шестнадцатилетнего возраста) и эмансипированные лица (п. 1 ст. 27 ГК РФ). Для участия физических лиц в некоторых организациях установлено требование - осуществление предпринимательской деятельности (например, такое требование установлено для полного товарища). Участие юридических лиц в указанных субсидиарных правоотношениях в качестве обязанной стороны также может быть обусловлено участием в других организациях либо их созданием. При этом в одних случаях потенциальными субсидиарными должниками могут быть только коммерческие организации (п. 4 ст. 66 ГК РФ), в других—такой критерий, как вид основной деятельности юридического лица, не имеет значения (ст. 95, 121 ГК РФ). В основе возложения субсидиарной обязанности на публичное образование лежит право собственности на имущество основного должника (например, казенного учреждения, казенного предприятия).
Относительно субсидиарных должников в обязательствах, имеющих деликтную природу, отмечается следующее. В правоотношениях, возникающих при банкротстве юридических лиц, субсиди-
арными должниками выступают учредители, участники, собственники имущества юридических лиц, иные контролирующие лица. Понятие контролирующего лица закреплено в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Им признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. При этом закон прямо называет некоторые категории лиц, которые могут быть признаны контролирующими (члены ликвидационной комиссии; лица, которые в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могли совершать сделки от имени должника; акционеры и участники, обладающие 50 % и более голосующих акций и долей). Однако это список не является исчерпывающим; любое отвечающее приведенным требованиям лицо может оказаться контролирующим, и в первую очередь -руководитель организации-банкрота1. Представляется, что к группе контролирующих лиц можно также отнести основное хозяйственное общество, отвечающее в случае банкротства дочернего.
Субсидиарными должниками в отношениях на рынке ценных бумаг являются лица, участвующие в подтверждении достоверности и полноты информации, которая имеет важное значение для потенциальных владельцев ценных бумаг. Ненадлежащее исполнение такой обязанности может нанести ущерб имущественным интересам инвесторов. Субъектами субсидиарной ответственности на рынке ценных бумаг выступают:
1) лица, подписавшие или утвердившие (в том числе проголосовавшие за его утверждение) проспект ценных бумаг хозяйственного общества (члены совета директоров; лица, осуществляющие полномочия единоличного или коллегиального исполнительного органа; главный бухгалтер или лицо, его заменяющее; финансовый консультант на рынке ценных бумаг; аудиторская организация, составившая заключение в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности эмитента) (п. 3 ст. 22.1 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»);
1 Соколов П. Ответственность контролирующих лиц организации-должника при банкротстве // Корпоративный юрист. 2010. № 11. С. 14.
2) лица, подписавшие либо утвердившие отчет или уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, в том числе проголосовавшие за утверждение отчета или уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (уполномоченный орган эмитента; лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа) (абз. 2 п. 6 ст. 25 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»);
3) лица, подписавшие ежеквартальный отчет (уполномоченный орган эмитента, лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, главный бухгалтер организации-эмитента), аудиторская организация, составившая аудиторское заключение в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента, аудиторская организация, составившая аудиторское заключение в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности лица, предоставившего обеспечение по облигациям эмитента, которые раскрываются в составе ежеквартального отчета, а также лица, утвердившие ежеквартальный отчет (в том числе проголосовавшие за его утверждение) (п. 11 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»).
Субъектами субсидиарной ответственности помимо перечисленных могут являться родители (иные законные представители) несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет, причинивших вред третьим лицам (ст. 1074 ГК РФ).
В правоотношениях, возникающих вследствие заключенного кредитором и субсидиарным должником договора, в частности, в отношениях поручительства, личность дополнительного должника определяется непосредственно кредитором. Субсидиарными должниками в таких отношениях могут быть любые субъекты гражданского права. К физическим лицам, желающим стать поручителями, помимо условия о достижении совершеннолетия российское законодательство никаких требований не предъявляет. В остальных субсидиарных обязательствах, имеющих договорную природу, личность дополнительного должника предопределена самой договорной конструкцией: при отчуждении недвижимости, обремененной рентой, потенциальным субсидиарным должником выступает покупатель имущества, при заключении договора коммерческой концессии — правообладатель, при заключении договора доверительного управления имуществом — учредитель такого управления и т. д.
Обосновывается вывод о том, что объектом субсидиарных обязательств наряду с денежными средствами может выступать иное имущество. Подобное может иметь место в субсидиарных обязательствах договорной природы. Помимо распространенного договора поручительства, объектом в котором могут быть только денежные средства, между кредитором и субсидиарным должником возможно заключение иного договора, предполагающего исполнение субсидиарной обязанности в натуре, т. е. имеющего неденежный объект.
Под содержанием субсидиарного обязательства следует понимать право требования кредитора и корреспондирующую ему обязанность субсидиарного должника по возмещению имущественных потерь, причиненных в результате нарушения прав кредитора в основном обязательстве.
Право кредитора потребовать надлежащего исполнения субсидиарной обязанности в силу положений ст. 399 ГК РФ ограничено его обязанностью первоначально предъявить искомое требование к основному должнику, а также обязанностью использовать право бесспорного списания и право зачета взаимных требований (в случаях, если таковые имеются). Возможный объем предъявляемого кредитором также имеет свои пределы: он ограничен объемом обязанности основного должника, поскольку кредитор вправе привлечь к исполнению субсидиарной обязанности только в части неисполненного по основному обязательству. Кроме того, следует отметить, что само возникновение и объем юридической обязанности субсидиарного должника зависят от поведения должника в основном обязательстве.
В третьем параграфе «Исполнение и иные способы прекращения субсидиарных обязательств» последовательно рассматривается общий порядок предъявления требований к субсидиарному должнику и исполнения дополнительной имущественной обязанности, а также возможность прекращения субсидиарного обязательства иными способами, выявляется специфика прекращения субсидиарных обязанностей некоторых дополнительных должников.
Обосновывается, что порядок предъявления требований к субсидиарному должнику весьма специфичен, что обусловлено самой сутью и целью возникновения субсидиарного обязательства. Ограничения прав кредитора при обращении к субсидиарному должнику, предусмотренные абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 399 ГК РФ, впол-
не оправданны. Императивное закрепление порядка обращения к субсидиарному должнику только после предъявления требования к основному обусловлено самой целью субсидиарного обязательства (защита интересов кредитора при отсутствии надлежащего исполнения со стороны основного должника); ограничение права предъявления требований к субсидиарному должнику при наличии у кредитора возможности бесспорного взыскания задолженности и (или) зачета взаимных требований, представляет собой запрет злоупотребления правом со стороны кредитора, способного самостоятельно получить удовлетворение. При решении вопроса о пределах договорного регулирования субсидиарных обязательств обосновывается необходимость сохранить в качестве императивных нормы, предусмотренные абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 399 ГК РФ.
Сравнивая приемы правового регулирования субсидиарных обязательств (в частности, отношений субсидиарного поручительства) в иных странах (Франции, Германии, Нидерландах) с регламентацией исследуемых правоотношений в российском праве, автор приходит к выводу о том, что круг правомочий дополнительного должника как равного участника субсидиарного правоотношения необходимо расширить. В качестве способов защиты субсидиарного должника предлагается рассматривать право последнего на отказ от удовлетворения требования кредитора в случае предоставления достоверных сведений о возможности исполнения обязательства основным должником, а также право на приостановление исполнения субсидиарной обязанности на время, пока основной должник оспаривает право требования кредитора. Последнего права, однако, должны быть лишены субсидиарные должники, добровольно принимающие исполнение дополнительной имущественной обязанности по условиям заключенного с кредитором договора.
Обосновывается суброгационная природа обратного требования субсидиарного должника; исполнение субсидиарным должником имущественной обязанности приводит к прекращению его собственного обязательства перед кредитором, но не к прекращению обязательства, возникшего между кредитором и основным должником. В последнем субсидиарный должник занимает место кредитора. При привлечении к субсидиарной ответственности лицо отвечает субсидиарно вследствие совершения гражданского правонарушения, своего собственного упущения и в силу этого лишается права на получение возмещения.
Отмечается особенность предъявления кредитором требований в субсидиарных обязательствах, имеющих внедоговорную природу. Если основное обязательство имеет неденежный предмет исполнения, содержанием внедошворного субсидиарного обязательства, может быть только возмещение потерь кредитора в денежной форме. Обосновывается, что в таких обязательствах в целях сопоставления объема субсидиарной обязанности с объемом неисполненного по основному обязательству и соблюдения процедуры предъявления требований, предусмотренной п. 1 ст. 399 ГК РФ, порядок обращения к субсидиарному должнику должен включать предварительное заявление требования о возмещении убытков основному должнику.
Формулируется вывод о том, что к субсидиарным правоотношениям, помимо надлежащего исполнения, применимы и иные способы прекращения обязательств (зачет, новация, прощение долга, отступное). Выявляется специфика прекращения субсидиарных обязательств полных товарищей, участников союза (ассоциации), общества взаимного страхования. Выход из полного товарищества, союза (ассоциации), общества взаимного страхования не исключает возможности возникновения субсидиарного обязательства выбывшего участника, который наравне с остальными отвечает в субсидиарном порядке по обязательствам юридического лица в течение двух лет с момента прекращения его участия в соответствующем юридическом лице.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Крюкова Ю. Я. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве России // Проблемы права. - Челябинск, 2012. -№ 7 (38). - С. 78-83 (0,5 п. л.).
Статьи, опубликованные в иных изданиях
2. Крюкова Ю. Я. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц по законодательству о несостоятельности (банкротстве) // Эволюция российского права: тезисы докладов VIII Всероссийской научной Конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 23-24 апреля 2010 г.). - Екатеринбург, - 2010. - С. 86-89 (0,3 п. л.).
3. Крюкова Ю. Я. Субсидиарные обязательства собственников имущества учреждений в свете недавних изменений гражданского законодательства России // Эволюция российского права: тезисы докладов X Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 20-21 апреля 2012 г.). - Екатеринбург, 2012.-С. 57-59 (0,2 п. л.).
4. Крюкова Ю. Я. Субсидиарные обязательства родителей (усыновителей), попечителя несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 18 лет // Молодой ученый. - Чита, 2012. № 9. - С. 208-210 (0,23 п. л.).
Подписано в печать 23.05.13. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,50. Уч.-изд. л. 1,45. Тираж 100 экз. Заказ № 27
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 436-ФЭ маркировке не подлежит
Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23
13ДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ
Уральская государственная юридическая академия»
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Субсидиарные обязательства в гражданском праве России»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
КРЮКОВА Юлия Ярославовна
СУБСИДИАРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Специальность: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
На юи
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор Аркадий Викторович Майфат
Екатеринбург 2013
СОДЕРЖАНИЕ
Введение........................................................................................3
Глава I. Субсидиарные обязательства:
понятие, юридическая природа, виды.................................................13
§ 1. Понятие, основные черты, классификации
субсидиарных обязательств................................................................13
§ 2. Юридическая природа субсидиарных обязательств..............................55
Глава II. Основания возникновения, состав и прекращение субсидиарных обязательств............................................................................83
§ 1. Основания возникновения субсидиарных обязательств........................83
§ 2. Субъектный состав, объект и содержание
субсидиарных обязательств..................................................................98
§ 3. Исполнение и иные способы прекращения
субсидиарных обязательств.................................................................119
Библиографический список..............................................................152
ВВЕДЕНИЕ
Появление субсидиарных обязательств в гражданском обороте преследовало цель содействия стабильности гражданско-правовых отношений, обеспечения защиты интересов вступающих в них лиц, оптимального распределения риска неисполнения субъектами принятых на себя обязательств. Сам факт наличия лица, способного удовлетворить в субсидиарном (дополнительном) порядке требования кредитора, гарантирует более высокую степень защиты прав последнего, способствует устойчивости хозяйственных связей и росту доверия участников гражданских правоотношений друг к другу.
Повышенный интерес к субсидиарным обязательствам в последние годы1 был обусловлен изменением законодательства, увеличением числа оснований для возложения имущественной обязанности в субсидиарном порядке. После принятия частей первой и второй действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту диссертации - ГК РФ) появился ряд законов, предусматривающих возникновение субсидиарных обязательств еще по более чем 25 основаниям , среди них законы о статусе отдельных юридических лиц (Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; Федеральный закон от
1 Прус Е. П. Недостатки субсидиарных обязательств // ЭЖ-Юрист. 2005. № 21; Базаров С. С. Современные особенности субсидиарных обязательств // Актуальные проблемы современной науки. 2008. № 5. С. 41; Чепцов А. С. Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве // Нотариус. 2009. № 2. С. 39^2; Бакин А. С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестн. Томского государственного университета. 2010. № 239. С. 91-94; НасировХ. Т. Субсидиарные обязательства в гражданском праве: проблемы теории и практики // Вестн. Пермского университета. 2010. № 1. С. 133-139; Его же. Содержание субсидиарных обязательств // Вестн. Пермского университета. 2012. № 1. С. 149-156; Его же. Концепция субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 3. С. 116125; а также статьи, посвященные субсидиарной ответственности (как разновидности субсидиарных обязательств): Анохин В. Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждений (организаций) // Хоз-во и право. 2003. № 4. С. 126-134; ЛежнинД. Л., Солодов Н. Г. Субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по его долгам (ст. 120 ГК РФ) II Арбитражная практика. 2004. № 1. С. 12-19; Бычкова Е. Н. Субсидиарная ответственность собственника по обязательствам учреждения // Арбитражные споры. 2008. № 1. С. 135-142; Пестриков В. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителей должника при банкротстве // Корпоративный юрист. 2009. № 4. С. 49-53; Лукьянцев А. А., Буров В. С. О субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного юридического лица // Законодательство и экономика. 2010. № 12. С. 36-38; Якунина Е. С. Некоторые аспекты привлечения публично-правовых образований к субсидиарной гражданско-правовой ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 2-5; Савиных В. А. Субсидиарная ответственность: экономическое содержание и правовая сущность // Вестн. Высшего Арбитражного суда РФ. 2012. № 12. С. 59-69. и др.
2 Покутний В. А. Природа субсидиарной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2005. Вып. 9. С. 2.
8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Федеральный закон от 8 мая 1996 г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах» и т. д.); Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»; Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и другие.
В связи с этим количество судебных споров, связанных с субсидиарными обязательствами, значительно увеличилось, появилась необходимость в корректном толковании соответствующих норм, в разрешении вопросов применения положений законодательства о субсидиарных правоотношениях на практике. О возросшем числе споров могут, в частности, свидетельствовать акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВАС РФ), затрагивающие отдельные аспекты возложения субсидиарной имущественной обязанности1.
Сегодня Россия стоит на пороге изменений гражданского законодательства. «Концепция развития гражданского законодательства» и разработанные на ее основе проекты федеральных законов предусматривают новеллы в правовом регулировании многих отношений. В доктрине и на практике подвергается оценке полученный опыт реализации действующих правовых норм.
Практика применения положений о субсидиарных обязательствах показала, что многие закрепленные ранее в законодательстве правила о возложении субсидиарной обязанности используются достаточно редко. Потенциал исследуемых правоотношений (в частности, как одного из средств защиты прав кредиторов) остается недостаточно востребованным. Причина, как представляется, заключается в том, что до настоящего времени в цивилистической науке отсутствует единая концепция субсидиарных обязательств.
1 См., например: Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Там же; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Там же.
Актуальность предпринятого диссертационного исследования обнаруживает себя в следующем.
Социально-экономический аспект. Расширение сферы применения юридической конструкции субсидиарных обязательств в российском праве было связано развитием и усложнением социальных взаимоотношений, появлением новых правовых институтов, ранее не знакомых участникам оборота, например, договоров коммерческой концессии, доверительного управления имуществом и др. Возникла потребность в регулировании новых отношений, эффективной защите имущественных интересов субъектов, предотвращении гражданских правонарушений.
Однако призванные служить этим целям нормы до сих пор «не работают» на практике в полную силу в связи с разобщенностью, малоизученностью, отсутствием тщательно разработанной теоретической базы, что обнаруживает необходимость научного исследования по проблемам субсидиарных обязательств.
Правотворческий аспект. Теоретическое осмысление юридической конструкции субсидиарного обязательства имеет огромное значение для законодательной деятельности.
В настоящее время во всех без исключения случаях регламентации субсидиарных правоотношений используется термин «субсидиарная ответственность». Между тем анализ закрепленных в российском праве случаев возложения имущественной обязанности в субсидиарном порядке показывает, что не во всех из них эта обязанность отвечает признакам гражданско-правовой ответственности. Изучение правовой природы субсидиарных обязательств позволяет выбрать оптимальные модели правового регулирования исследуемых отношений и критически оценить предшествующий опыт.
Правоприменительный аспект. В правоприменительной деятельности судов регулярно возникают проблемы корректного определения предмета доказывания по делам о возложении имущественной обязанности в субсидиарном порядке, выявления надлежащего ответчика, оптимального распределения бре-
мени доказывания, определения допустимости и относимости доказательств, представленных в дело, и т. д. Принятие законного и обоснованного решения в каждом отдельном случае невозможно без обращения к выработанным в науке гражданского права понятиям «субсидиарное обязательство» и «субсидиарная ответственность» и к содержанию этих понятий.
Доктринальный аспект. В силу отсутствия единства в научных подходах к рассмотрению правоотношения, в рамках которого происходит возложение имущественной обязанности в субсидиарном порядке, для доктрины гражданского права представляется актуальным детальная теоретическая проработка общих положений концепции субсидиарного обязательства, в том числе исследование его понятия, основных черт, природы, основания возникновения и состава, специфики порядка его исполнения.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы субсидиарной ответственности и правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица рассмотрены в настоящее время нескольких диссертационных исследованиях1. Среди работ, посвященных исключительно проблемам субсидиарных обязательств, можно назвать отдельные научные статьи А. С. Бакина, С. С. Базарова, А. С. Чепцова, Т. X. Насирова (последний исследует субсидиарные обязательства в гражданском праве респуб-
л
лики Таджикистан) .
Однако представляются недостаточно изученными проблемы юридической природы и правообразующего состава, субъектов, объектов и содержания субсидиарных обязательств, особенностей их исполнения, в связи с чем обна-
1 См., например: Богданова Е. Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2001; Храпунова Е. А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001; Прус Е. П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
2 БакинА. С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестн. Томского гос. ун-та. 2010. № 239; Базаров С. С. Современные особенности субсидиарных обязательств // Актуальные проблемы современной науки. 2008. № 5; Чепцов А. С. Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве // Нотариус. 2009. № 2; Насиров X. Т. Субсидиарные обязательства в гражданском праве: проблемы теории и практики// Вестн. Пермского ун-та. 2010. № 1; Его же. Содержание субсидиарных обязательств // Вестн. Пермского ун-та. 2012. № 1; Его же. Концепция субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 3.
руживается необходимость комплексного исследования субсидиарных обязательств с позиций правоотношения.
Целью исследования является всестороннее изучение юридической конструкции субсидиарного обязательства для дальнейшего совершенствования правовой регламентации исследуемых отношений и устранения коллизий в правоприменительной деятельности.
Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:
1) сформулировать понятие субсидиарного обязательства, выявить
основные его черты;
2) определить виды субсидиарных обязательств;
3) исследовать правовую природу субсидиарного обязательства;
4) охарактеризовать субсидиарное обязательство с позиций правоотношения (выявить особенности юридического состава в основании возникновения субсидиарного обязательства, субъектного состава, объекта, содержания, специфику исполнения и иных способов прекращения субсидиарного обязательства).
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возложением на лицо дополнительного имущественного бремени по обязательствам другого субъекта.
Предмет исследования составляют гражданско-правовые нормы, регулирующие субсидиарные обязательства, практика их применения, а также научные исследования, посвященные проблемам регулирования субсидиарных обязательств.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись как общенаучные методы познания (индуктивный, дедуктивный, сравнительный, системный, логический, философский и др.), так и специальные частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).
Теоретической основой настоящей работы являются труды таких авторов, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Б. С. Антимонов, М. И. Брагинский,
С. Н. Братусь, Е. Е. Богданова, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, В. М. Горше-нев, В. П. Грибанов, Г. Н. Иванова, О. С. Иоффе, Д. Н. Кархалев, О. А. Красавчиков, М. И. Кулагин, О. Э. Лейст, А. И.Масляев, А. В. Майфат, К. В. Нам, X. Т. Насиров, П. Е. Недбайдло, В. А. Ойгензихт, В. А. Покутний, Е. П. Прус, И. С. Самощенко, С. В. Сарбаш, Г. Я. Стоякин, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, М. X. Фарукшин, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, Е. А. Храпунова, А. С. Шевченко, В. Ф. Яковлев.
В исследовании использовались также произведения дореволюционных цивилистов Л. Л. Гервагена, В. Голевинского, И. А. Покровского, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют ГК РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие субсидиарные обязательства,материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов, апелляционных арбитражных судов.
В диссертации также использовались акты гражданского законодательства Франции, Германии, Нидерландов и судебные прецеденты зарубежных стран (Великобритании и США).
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование субсидиарного обязательства с позиций правоотношения. В работе сформулированы новые подходы к пониманию правовой природы, особенностей правообразующего юридического состава, специфики объекта, субъектного состава и содержания, исполнения и иных способов прекращения субсидиарных обязательств.
Научная новизна отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Опираясь на понимание ответственности как меры имущественного характера, возлагаемой на лицо за противоправное поведение, автор проводит разграничение между субсидиарной ответственностью, возникающей только в результате правонарушения субсидиарного должника, и иными субсидиарны-
ми правоотношениями, в рамках которых для возложения дополнительной имущественной обязанности действие (бездействие) субсидиарного должника не имеет правового значения. Вследствие этого в диссертации установлено, что в действующем законодательстве категория «субсидиарная ответственность» используется некорректно, что приводит к необоснованному расширению ее границ.
Формулируется тезис о необходимости использования законодателем конструкции «субсидиарное обязательство», в рамках которой дополнительная имущественная обязанность может быть возложена только при противоправном поведении субсидиарного должника, повлекшем неблагоприятные имущественные последствия, либо без правовой оценки действий субсидиарного должника.
2. Обосновывается, что субсидиарная ответственность имеет деликтную правовую природу, в то время как иные субсидиарные обязательства по своей юридической природе неоднородны: исполнение субсидиарной обязанности может выступать в качестве элемента правового статуса участника, учредителя, собственника имущества юридического лица (полного товарища, члена кооператива и т.д.) либо в качестве обязательного условия участия в той или иной договорной конструкции (в договоре поручительства, коммерческой концессии, ренты и др.).
Как элемент правового статуса субъекта субсидиарная обязанность является сред
