АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субсидиарность в гражданском праве Российской Федерации»
На правах рукописи
Бакин Антон Сергеевич
СУБСИДИАРНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Томск-2015 005567342
005567342
Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», на кафедре гражданского права.
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Титов Николай Дмитриевич
Официальные оппоненты:
Ровный Валерий Владимирович, доктор юридических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет», кафедра гражданского права, профессор
Кирилова Надежда Андреевна, кандидат юридических наук, доцент, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», кафедра гражданского права и процесса Сибирского института управления -филиала РАНХиГС, заведующий кафедрой.
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», г. Омск.
Защита состоится 26 марта 2015 года в 10 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.267.02, созданного на базе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», по адресу 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36 (учебный корпус № 4, ауд. 111).
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке и на официальном сайте федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» www.tsu.ru.
Автореферат разослан «10 » февраля 2015 г.
Материалы по защите диссертации размещены на официальном сайте ТГУ: httpУ/www.tsu.ru/content/news/announcemeпtof_theJlissertatюn_in_the_tsu.php
Ученый секретарь
диссертационного совета / Елисеев
доктор юридических наук, профессор ^— Сергей Александрович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность. Гражданское право представляет собой важный инструмент регулирования общественных отношений, лежащих в основе гражданского оборота, в частности, обязательственных отношений и отношений собственности. Целью гражданско-правового регулирования выступает упорядочение указанных общественных отношений для обеспечения их наиболее эффективного осуществления. Современное гражданское право, исходя из его принципов, должно обеспечить баланс интересов всех участников гражданского оборота независимо от их правового статуса и экономического положения. Для этого используются разнообразные правовые средства, обладающие неодинаковой целевой, функциональной направленностью и значимостью. Среди их множества допустимо выделить такие, которые не имеют основополагающего характера. Их функция — вспомогательная по отношению к правовым средствам, названным условно «главными»: дополнять установленные последними правила, обеспечивать большую степень защиты интересов «слабой» стороны в правоотношении или предоставлять дополнительные правовые гарантии, стимулирующие участников гражданского оборота к установлению юридических отношений определенного рода. Как представляется, к вспомогательным средствам могут быть отнесены акцессорные обязательства, факультативные и альтернативные обязательства, а также другие институты, среди которых выделяются такие, которые можно объединить с помощью специального термина, используемого для их обозначения, — «субсидиарный». Некоторые из них, например, «субсидиарная ответственность», получили легальное закрепление (ст. 399 ГК РФ), другие сформировались в доктрине и не имеют прямого «текстуального» закрепления в законе: «субсидиарное применение правовых норм» и «субсидиарное обязательство». Относительно последних вспомогательных правовых средств в науке гражданского права ведутся дискуссии, многие вопросы, связанные с их применением, на сегодняшний день не разрешены. В литературе изучались лишь отдельные вопросы, относящиеся к заявленной тематике. В этой связи является актуальным теоретическое исследование «субсидиарное™» как свойства гражданского права, объединяющего правовые средства вспомогательного (субсидиарного) характера. Недостаточное изучение таких правовых средств, а также субсидиарности в целом не позволяет в полной мере
раскрыть их потенциал и использовать весь спектр их возможностей для повышения эффективности гражданско-правового регулирования, а также для решения имеющихся в правоприменительной практике и нормотворческой деятельности проблем, в частности, связанных с применением норм одной отраслевой принадлежности к отношениям другой отрасли российского права, вопроса о существовании «регулятивного» субсидиарного обязательства, квалификации субсидиарной ответственности как разновидности гражданско-правовой ответственности или обязательства.
Степень исследованности проблемы. Специальные исследования по проблеме субсидиарное™ практически отсутствуют не только в науке гражданского права, но и других отраслях правового знания. Среди немногочисленных публикаций, посвященных субсцдиарности, выделяются работы профессора В.М. Лебедева, внесшего большой вклад в развитие научных представлений о ней. При этом выводы автора относятся к субсидиарности не только в гражданском праве, но и в других отраслях российского права, в частности, трудовом праве РФ. Субсидиарность как принцип применения гражданско-гфавовых норм к семейным, трудовым отношениям рассматривался М.И Брагинским. В целом же необходимо отметить, что большинство работ, в том числе диссертаций, связанных с субсидиарностью, выполнено по проблемам, относящимся к ее отдельным проявлениям.
Так, субсидиарность традиционно рассматривалась в рамках сложившегося подхода к её пониманию как субсидиарного применения норм гражданского и иных отраслей российского права в работах М.И Бару, C.B. Полениной, В.И. Леушина, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, Ю.Х. Калмыкова. Вопросы субсидиарного применения норм затрагивались современными учеными при изучении аналогии: в общетеоретическом плане - в диссертациях Е.А. Шиндяпиной (2007), В.В. Фидарова (2009); в трудовом праве - в диссертации Л.Е. Кузнецовой (2004), в гражданском и арбитражном процессуальном праве - в диссертации, выполненной В.А. Божок (2005), а также как способа преодоления пробелов гражданского права - в диссертации Л. А Фоминой (2009).
Вопросы субсидиарной ответственности рассматривались в работах таких ученых, как Т.Н. Иванова, А.С. Шевченко, затрагивались Е.А. Сухановым, В.В. Витрянским. Субсидиарная ответственность исследовалась в диссертациях
4
Е.Е. Богдановой (2001) и Е.А. Храпуновой (2001), Н.А. Кириловой по проблеме гражданско-правовой ответственности государства (2003), а также диссертации Е.Г. Ульяновой, посвященной субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц (2012).
Субсидиарное обязательство как третье проявление субсидиарное™ в гражданском праве нередко в настоящее время выделяется в учебной и научной литературе (C.B. Сарбаш). Субсидиарное обязательство учредителей (участников) юридических лиц изучалось в диссертации Е.П. Прус (2006), диссертации ЮЛ. Крюковой (2013) и диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Х.Т. Насирова (2014), исследовавшего теоретические проблемы субсидиарных обязательств по гражданскому праву РФ и Республики Таджикистан.
Таким образом, до настоящего времени ученые акцентировали внимание в отдельное™ на субсидиарном обязательстве, субсидиарной ответственности либо субсидиарном применении норм, не вписывая их в общую систему «вспомогательных» (субсидиарных) правовых средств. Общего анализа субсидиарное™ в науке гражданского права дореволюционного, советского, а также современного периода не проводилось.
Объектом исследования является понятое субсидиарное™ в гражданском праве. В работе рассматриваются ее признаки и составляющие ее содержание элементы (субсидиарное применение норм, субсидиарное обязательство, субсидиарная ответственность), их место и значение в механизме правового регулирования.
Предмет исследования составляют актуальные проблемы гражданского права в сфере субсидиарное™, а также научные взгляды по указанной тематике, отраженные в юридической литературе; система правовых норм и сформировавшаяся судебная практика по вопросам субсидиарного применения норм гражданского права, субсидиарных обязательств и субсидиарной ответственное™. При этом в предмет исследования в силу своей специфики и обширное™, а также в связи с формальными требованиями к объему работы не были включены вопросы субсидиарное™ в контексте несостоятельности (банкротства).
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка теоретических положений, касающихся понятия, содержания и значения субсидиарное™ в гражданском праве, а также её отдельных
5
проявлений, формулирование на их основе выводов, направленных на решение проблем теоретического и практического характера, связанных с су бс ид парностью в целом и составляющими её правовыми средствами субсидиарного характера.
Для достижения указанной цели последовательно решаются следующие задачи:
1) провести анализ положений гражданского законодательства, регламентирующего правовые средства дополнительного (субсидиарного) характера;
2) изучить теоретические представления о субсидиарное™ и правовых средствах дополнительного (субсидиарного характера);
3) сформулировать понятие субсидиарное™, показать его содержание и значение в гражданском праве РФ;
4) определить основания, механизм и значение субсидиарного применения норм гражданского права РФ;
5) установить соотношение субсидиарного применения норм со способами восполнения пробелов в законодательстве, а именно: аналогией права и аналогией закона;
6) исследовать понятое субсидиарного обязательства, проанализировать его элементы, и установить соотаошение с понятаем субсидиарной ответственности;
7) проанализировать правила ГК РФ о субсидиарной ответственности с точки зрения основания и условий ее возложения;
8) на основе изучения правил субсидиарной ответственности определить возможность закрепления единого порядка ее возложения.
Методология исследования. Методологической основой диссертации является диалектический метод научного познания, который позволил полно и всесторонне исследовать вопросы субсидиарное™ в гражданском праве. Применение общенаучных методов познания (анализ, синтез, дедукция, индукция) явилось основой изучения нормативного материала, теоретических представлений по тематике исследования. Использование системного метода способствовало определению места субсидиарных правовых средств в механизме правового регулирования и в системе правовых средств вспомогательного характера, позволило сделать выводы о понятии субсидиарности и его содержании. В исследовании применялись и специальные
6
методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, каждый из которых в совокупности с другими способствовал решению поставленных в диссертации задач.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых-цивилистов разных эпох. Изучены труды дореволюционных ученых, таких как Д.И. Азаревич, Е.В. Васьковский, А.Г. Гусаков, В.В. Ефимов, Д.И. Мейер, К.П Победоносцев, И.А. Покровский, И.Н. Трепицын Г.Ф. Шершеневич. В работе использованы сочинения советских цивилистов, таких как С.И. Аскназий, М.М. Агарков, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, JI.A. Лунц, И.Б. Нэвицкий, В.А. Тархов, P.O. Халфина. Большое внимание при подготовке диссертации уделено работам современных авторов: С.С. Алексеева,
A.Б. Бабаева, P.C. Бевзенко, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Д.Н. Кархалева, П.В. Крашенинникова, В.В. Лазарева,
B.М. Лебедева, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Ей Матузова, Г.Л. Осокиной, В.В. Ровного, С.В. Сарбаша, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, БЛ. Хаскельберга, М.Ю. Челышева, Л.В. Щенниковой, А.М. Эрделевского, И.В. Федорова, В.Ф. Яковлева и других.
Нормативной основой исследования является действующее российское и зарубежное законодательство, устанавливающее основные принципы и правила субсидиарного применения норм частного права, субсидиарных обязательств, субсидиарной ответственности. В историческом аспекте проанализированы дореволюционное и советское гражданское законодательство, а также утратившие силу нормы российского гражданского права.
Эмпирическую базу исследования составляют судебная практика — опубликованные в официальных источниках (в том числе и электронных ресурсах) акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, и материалы её обобщения Верховным судом РФ и Высшим арбитражным судом РФ; опубликованные в официальных источниках статистические данные о работе судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна. В диссертации впервые в отечественной юридической науке проводится исследование субсидиарности в гражданском праве Российской Федерации, предлагается авторское понимание категории субсидиарности, формулируется ее понятие. Рассмотрение системных взаимосвязей внутри отрасли гражданского права, а также указанной отрасли с другими отраслями российского права позволило выявить основу
предложенного понимания субсидиарное™, в качестве которой выступают общие системные связи координационного характера. В результате такого подхода в исследовании субсидиарное™ выделены её формы - в широком и узком смысле, которые в своей совокупности дают представление о содержании этого понятия. На основе широкого и узкого подходов к понятою субсидиарное™ выстроена ее система, образованная рядом правовых средств, обладающих дополнительным характером своего действия: субсидиарным применением гражданского права Российской Федерации, субсидиарным обязательством, субсидиарной ответственностью. Указанные проявления субсидиарное™ объединены с помощью предложенного в работе понятия субсидиарное™, через выделение их единого свойства - дополнительного воздействия на регулируемые общественные отношения, которое повышает эффективность гражданского права, что характеризует субсидиарность в общем. В то же время для конкретного проявления субсидиарное™, например, субсидиарного применения, могут быть выделены и другие функции -обеспечение согласованное™ и непротиворечивости правовых норм и законодательной экономии. В диссертации показано соотношение субсидиарных и других правовых средств, обладающих «дополнительным» характером воздействия, в частности, субсидиарного применения права и аналогии; субсидиарного и акцессорного обязательства. Дана исчерпывающая характеристика субсидиарного обязательства с позиции теории гражданского охранительного правоотношения и аргументирована невозможность выделения «регулятавного» субсидиарного обязательства. Приведены новые аргументы в обоснование невозможное™ квалификации субсидиарного обязательства как обязательства с множественностью лиц. Изучение всех видов отношений, возникающих в связи с субсидиарной ответственностью, определило возможность выделения отношений, являющихся предпосылкой ее возложения, и отаошений, выступающих критерием деления субсидиарной ответственное™ на договорную и внедоговорную. Кроме того, в работе определены порядок и условия субсидиарного применения норм гражданского права, предложен единый порядок возложения субсидиарной ответственности. Обоснован вывод о дисбалансе правил действующего гражданского законодательства о субсидиарной ответственности публично-правовых образований в пользу последних, что не соответствует принципу равноправия субъектов гражданского права и может привести к нарушениям прав их контрагентов.
8
Положения, выносимые на защиту:
1. Субсидиарность представляет собой свойство гражданского права, заключающееся в допрлнительном характере его воздействия в пределах и в установленных законом случаях - за пределами предмета данной отрасли права для обеспечения эффективной реализации и (или) защиты субъективных прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.
2. На основании системного подхода сделан вывод о необходимости выделения субсидиарности в «широком» и «узком» смысле. Обосновано, что содержание субсидиарности в широком смысле составляют в совокупности такие правовые средства как субсидиарное применение норм гражданского права, субсидиарное обязательство и субсидиарная ответственность, объединенные присущей им функцией «дополнительного действия». Обязательным условием их существования следует считать правовые средства основного характера: применение гражданского права, гражданско-правовое обязательство, гражданско-правовую ответственность. Содержанием субсидиарности в «узком» смысле следует считать каждое из указанных относительно самостоятельных правовых средств: субсидиарное применение норм, субсидиарное обязательство или субсидиарную ответственность.
3. Субсидиарное применение норм гражданского права РФ как одно из проявлений субсидиарности предложено подразделять на два вцда: внутриотраслевое и межотраслевое. Под внутриотраслевым субсидиарным применением следует понимать применение норм смежных институтов гражданского права. Основанием такого субсидиарного применения гражданского права выступает не всякая отсылочная норма в нормативно-правовом акте: наличие родовидового отношения между основными и применяемыми дополнительно нормами препятствует квалификации такого применения как субсидиарного. Межотраслевая субсидиарность предполагает применение норм гражданского права к отношениям, регулируемым другой отраслью права. При этом обосновано выделение двух ее подвидов: субсидиарного применения норм в «смежных» отраслях и субсидиарное применение норм в «несмежных» (публично-правовых) отраслях российского права.
4. Разработано определение субсидиарного обязательства. Под субсидиарным обязательством предлагается понимать охранительное гражданское правоотношение самостоятельного (не акцессорного) характера, возникающее только в случаях, предусмотренных законом, и представляющее собой
9
урегулированную нормами гражданского права связь относительного характера, содержанием которой являются охранительное субъективное право требования кредитора о возложении мер ответственности и принудительного исполнения обязанности, не исполненной основным должником, и корреспондирующая этому праву обязанность субсидиарного должника исполнить предъявленные кредитором требования.
5. В результате анализа отношений, осложненных субсидиарной ответственностью, сделан вывод о том, что критерием деления субсидиарной ответственности на договорную и внедоговорную следует считать «внешние» отношения. «Внешними» отношениями в работе названы отношения между кредитором и основным должником, в рамках которых происходит нарушение права кредитора, - они являются главной предпосылкой возникновения субсидиарного обязательства. Наряду с этими отношениями вьщелены «внутренние» отношения, участниками которых выступают основной и субсидиарный должники. Такие отношения имеют характер второй предпосылки возложения субсидиарной ответственности. Третьим видом отношений в указанной сфере являются отношения между кредитором и дополнительным должником, которые не имеют значения для возложения субсидиарной ответственности.
6. На основе критического анализа существующего в доктрине подхода к поручительству установлено, что присущий ему акцессорный характер и наличие прямой договорной связи между кредитором и поручителем противоречат распространенному в теории гражданского права пониманию такого обязательства как субсидиарного, что подтверждает невозможность выделения регулятивного субсидиарного обязательства. На основании этого сделан вывод о том, что исполнение поручителем своей обязанности лишь производится по правилам о субсидиарной ответственности.
7. Обосновано, что основание и условия субсидиарной ответственности имеют определенную специфику в силу усложнения правовых связей в таком правоотношении, причем без возникновения обязательства с множественностью лиц. Поэтому основанием субсидиарной ответственности является правонарушение, которое имеет сложный характер, вытекающий из нарушения права кредитора основным должником во «внешнем» отношении и «упречности» поведения дополнительного должника, проявляющейся во
10
«внутреннем» отношении. Условия такой ответственности также должны определяться исходя из «внешних» и «внутренних» отношений.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в его результате выводы углубляют научные знания по проблеме субсидиарное™ и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке вопросов субсидиарное™.
Практическая значимость исследования заключаются в том, что положения, выводы, рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования гражданского законодательства в области применения субсидиарных средств правового регулирования, в правоприменительной практике, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам гражданского права, предпринимательского права, а также гражданского судопроизводства Российской Федерации.
Апробация результатов. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Отдельные результаты исследования были представлены на конференциях, в том числе на межрегиональных конференциях «Российское правоведение: Трибуна молодого ученого» (Томск, 2003, 2004), всероссийских научно-практических конференциях «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2003, 2004, 2005, 2009), а также на Всероссийской научной конференции «Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты (Барнаул, 2005) и Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 2013).
Результаты исследования опубликованы в 9 научных статьях, подготовленных автором, общим объемом 3,1 п.л., четыре из которых - в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертаций.
Положения проведенного исследования используются автором при чтении лекций и проведении практических занятий в юридическом институте Национального исследовательского Томского государственного университета.
Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее цели и задачи, научная новизна, методологические и теоретические основы исследования, определяется теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Проблема субс ид парности в российском гражданском праве» посвящена состоянию и анализу научных представлений о субсидиарности в гражданском праве Российской Федерации. Сделан вывод о недостаточной разработанности данной проблемы в науке гражданского права. Изучение работ ученых, в частности, Ю.Х. Калмыкова, М.И. Брагинского, В.М. Лебедева, А.Ю. Зезекало и других, предметом исследования которых являлись различные проявления субсидиарное™ в гражданском праве, дало основание для вывода о том, что под субсидиарностью в доктрине понимаются различные правовые явления: субсидиарное применение норм гражданского права, субсидиарная ответственность и субсидиарное обязательство.
Последующее рассмотрение каждого го указанных правовых явлений позволило дать характеристику данных аспектов субсидиарности и выделить основные проблемы каждого: является ли субсидиарное применение разновидностью аналогии при гфеодолении пробелов в праве; возможна ли квалификация субсидиарной ответственности в качестве разновидное™ гражданско-правовой ответственности, что является ее основанием и условиями, каковы виды и критерии деления субсидиарной ответственности; возможно ли выделение самостоятельного субсидиарного регулятавного обязательства, и каково его соотаошение с субсидиарной ответственностью.
Дальнейшее исследование посвящено рассмотрению проблемы субсидиарности в целом как совокупное™ правовых средств, составляющих выделенные аспекты субсидиарное™ Использование системного подхода на основе представлений о праве вообще и о гражданском праве, в частаости, как системе (Г.Ф. Шершеневич, С.С. Алексеев, А.Д. Керимов, М.Ю. Челышев), о происходящих в нем процессах дифференциации и интеграции (С.С. Алексеев)
12
и системных взаимосвязях в пределах и за пределами гражданского права «координационного» и «субординационного» характера (М.Ю. Челышев), определенном «единстве и диффузии правовой материи» (В.М. Лебедев), позволили сделать вывод о том, что в основе субсидиарного применения норм гражданского права, субсидиарной ответственности и субсидиарного обязательства лежат общие связи координационного характера. Две разновидности таких связей, не имеющих иерархической природы, возникающих между институтами гражданского права одноуровнего характера, дают основание для объединения субсидиарных правовых средств в систему. В основе субсидиарного применения норм гражданского права лежат координационно-восполняющие связи, в основе субсидиарной ответственности и субсидиарного обязательства — связи координационно-целевого характера. На этом основании делается вывод, что субсидиарность не может отграничиваться только одним, традиционно выделяемым, аспектом - субсидиарным применением гражданского права, в ее содержание также должны включаться субсидиарная ответственность и субсидиарное обязательство.
Рассмотрение каждого из аспектов субсидиарности системно, с учетом их назначения показало определенное единство таких правовых средств, объединенных присущей им функцией «дополнительного» действия, которая и выражается в термине «субсидиарный». Эта функция обусловлена недостаточностью «основных» правовых средств для эффективной реализации и (или) защиты прав и законных интересов субъектов гражданского права. Такой подход позволил сделать вывод о возможности выделения субсидиарности в широком и узком смыслах, а также о субсидиарности как свойстве гражданского права, заключающемся в дополнительном характере его воздействия в пределах, и в установленных законом случаях - за пределами предмета данной отрасли права для обеспечения эффективной реализации и (или) защиты субъективных прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.
Вторая глава «Субсидиарное применение гражданского права Российской Федерации» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие и значение субсидиарного применения норм гражданского права» определяются основания, механизм и значение субсидиарного применения норм гражданского права РФ. В начале параграфа проводится анализ общего понятия применения правовых норм.
Отмечается, что применение права связано с реализацией юридических норм. Несмотря на господствующее в юридической литературе мнение о правоприменении как властной деятельности государственных органов, автор допускает возможность применения норм гражданского права самими субъектами гражданского оборота. Такая возможность связана с особой ролью индивидуально-правового регулирования в указанной сфере общественных отношений.
Изучение мнений ученых по вопросу субсидиарного применения гражданского права как разновидности правоприменения дало основания полагать, что оно не может рассматриваться как средство преодоления пробела в гражданском праве, не является оно и разновидностью аналогии (межотраслевого характера), так как в его основе лежит прием отсылочного регулирования. Субсидиарное правовое регулирование имеет место при распространении действия норм права на общественные отношения, непосредственно к предмету их регулирования не относящиеся, однако имеющие определенное сходство с ними (смежные отношения). Смежность отношений обусловлена системностью права в силу «генетических» связей (С.С. Алексеев) отношений, регулируемых такими отраслями. Поэтому субсидиарное применение норм гражданского права как следствие субсидиарного регулирования есть распространение дополнительного действия гражданско-правовых норм на другие, в первую очередь, смежные с ним области общественных отношений, регулируемые соответственно частноправовыми отраслями российского права. Значение субсидиарного применения обнаруживается в обеспечении согласованности и непротиворечивости правовых норм и законодательной экономии, которое является проявлением выделенного свойства субсвдиарности - его дополнительного воздействия на регулируемые общественные отношения, которое повышает эффективность гражданского права.
Во втором параграфе «Соотношение субсидиарного применения норм гражданского права и применения норм по аналогии, отсылочных норм» проводится сравнительный анализ субсидиарного применения норм со способами восполнения пробелов в законодательстве, а именно: аналогией права и аналогией закона. Изучение существующих в теории мнений показало, что субсидиарное применение отличается от аналогии. Оно имеет место при наличии отсылочной нормы, что означает отсутствие основного условия применения аналогии - пробела в праве. В связи с этим нельзя рассматривать
14
субсидиарное применение как разновидность применения правовых норм по аналогии. Это же обстоятельство дает основание утверждать, что субсидиарное применение и отсылочное регулирование тесно связаны между собой: наличие отсылочной нормы обусловливает субсидиарное применение норм гражданского права. Выделено два вида субсидиарного применения норм гражданского права: за пределами этой отрасли - межотраслевая субсидиарность; а также в пределах отрасли гражданского права — внутриотраслевая субсидиарное^. Исследование отдельных случаев использования в ПС РФ отсылочного регулирования дало основание утверждать, что не всякая отсылочная норма порождает субсидиарное применение: отсылка к родовому понятию не является проявлением субсидиарного применения, а представляет собой дополнительное указание законодателя на необходимость руководствоваться нормами общего (родового) характера; в тех же случаях, когда институты гражданского права имеют одноуровневый характер, находятся в отношениях координации, а не субординации, то есть не соотносятся как «род» и «вид», наличие отсылки следует квалифицировать как субсидиарное применение гражданско-правовых норм.
Таким образом, может быть выделено два вида субсидиарного применения норм гражданского права: внутриотраслевое и межотраслевое субсидиарное применение. Последнее, в свою очередь, подразделяется на два подвида — субсидиарное применение норм гражданского права к отношениям частноправового и публично-правового характера.
В заключении сформулированы различия субсидиарного применения и аналогии права, которые подтверждаются анализом правил действующего законодательства.
Третья глава «Субсидиарное обшательство в гражданском праве Российской Федерации» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Понятие и признаки субсидиарного обязательства» рассматривается такое понятие, которое получило в доктрине название субсидиарного обязательства.
Обращение к теории обязательства, изучение его понятия и признаков и проведенный на этой основе анализ положений ст. 399 ГК РФ, содержащих правила о субсидиарной ответственности, позволил квалифицировать соответствующую правовую связь как гражданско-правовое отношение
относительного характера, то есть как обязательство. Указание закона на обязанность дополнительного должника как ответственность предполагает его охранительный характер. В результате изучения различных точек зрения об охранительном обязательстве, возникающего в силу гражданского правонарушения, также делается вывод о его относительном характере. В связи с этим признается обоснованным представление о субсидиарном обязательстве как охранительном. Данное обязательство предполагает исполнение субсидиарным должником требования кредитора, не исполненного основным должником. Учитывая охранительный характер обязанности дополнительного должника, делается вывод об активном характере такого обязательства.
По мнению сторонников существования субсидиарного обязательства регулятивного характера (Е.П. Прус), его основанием является договор, иная сделка, другие случаи, предусмотренные законом. С таким мнением трудно согласиться, поскольку субсидиарное обязательство представляет собой самостоятельное правоотношение, всегда, однако, возникающее в силу нарушения прав кредитора основным должником. Его субъектами являются кредитор и субсидиарный должник. Одного заключения договора поручительства или факта создания полного товарищества недостаточно для возникновения субсидиарного обязательства, так как права кредитора данным обстоятельством не нарушаются.
В результате в параграфе выделены отдельные признаки субсидиарного обязательства, позволившие определить его как охранительное гражданское правоотношение активного типа, относительного (обязательственного) характера.
Во вторам параграфе «Состав субсидиарного обязательства» рассматриваются традиционно выделяемые элементы правоотношения: субъекты, объект и содержание.
В пункте а) исследуется вопрос о су&ьектах субсидиарного обязательства, в качестве которых мо1уг выступать любые субъекты гражданского права, в том числе и несовершеннолетние, в силу прямого указания в законе, в частности, на их участие в крестьянско-фермерском хозяйстве или производственном кооперативе. Проанализированы случаи, прямо законом не предусмотренные, участия несовершеннолетних, в том числе и малолетних, в субсидиарных обязательствах. Так, сделан вывод, что малолетний, получив в порядке наследственного правопреемства права участника юридического лица,
16
может выступать в качестве субъекта субсидиарного обязательства (ответственности). При этом такие лица, несмотря на приобретенный статус, не могут привлекаться к субсидиарной ответственности в случае банкротства юридического лица, вызванного действиями контролирующего лица, предусмотренного п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В пункте б) обосновывается, что объектом субсидиарного обязательства в силу его активного характера могут выступать только действия по уплате денежных средств. На основании этого оспаривается высказанное в литературе мнение (Ю.Я. Крюкова) о возможности неденежного объекта субсидиарного обязательства в силу того, что обязанность субсидиарного должника носит охранительный характер и только как исключение, с согласия кредитора, взамен уплаты денежных сумм может быть предоставлено иное имущество, что, однако, не означает изменения характера данного обязательства.
В пункте в) рассматривается содержание субсидиарного обязательства. В соответствии с теоретическими представлениями о содержании охранительного правоотношения, на основе анализа ст. 399 ГК РФ делается вывод, что содержание субсидиарного обязательства составляют охранительное право кредитора требовать от субсидиарного должника удовлетворения требования, не исполненного основным должником, и охранительная обязанность субсидиарного должника исполнить это требование. Причем такое требование основано на факте нарушения права кредитора основным должником, обусловлено обязанностью предварительного обращения к должнику и такими юридическими фактами, как отказ в удовлетворении предъявленного требования или неполучение ответа в разумный срок. На основании этих выводов анализируется субсидиарное обязательство и обязательство поручительства.
В третьем параграфе «Субсидиарное обязательство и множественность лиц в обязательстве» исследовано соотношение обязательств с множественностью лиц и субсидиарного обязательства В доктрине высказаны две противоположные точки зрения в отношении квалификации субсидиарных обязательств как обязательств с множественностью лиц. В диссертации приводятся дополнительные аргументы в обоснование высказанного в литературе мнения о невозможности квалификации субсидиарного обязательства как обязательства с множественностью лиц: субсидиарный должник не является стороной основного обязательства в силу самостоятельного характера субсидиарного
обязательства; субсидиарный и основной должники являются должниками одного и того же кредитора, но в двух отдельных, хотя и взаимосвязанных, правоотношениях. Обязательство с множественностью лиц может быть как регулятивным, так и охранительным, в то время как субсидиарное - только охранительным. Кроме того, субсидиарная ответственность сама по себе может носить долевой или солидарный характер (ст. 75, 123.2 ГК РФ). Поэтому при утверждении обратного нарушаются правила формальной логики, а именно родовидовое соотношение понятий - одно и то же понятие не может быть одновременно и родовым и видовым понятием.
В четвертом параграфе «Соотношение субсидиарного и акцессорного обязательств» проводится сравнительный анализ данных видов обязательств в связи с тем, что они имеют «дополнительный» характер действия. Критически оценивается существующее в доктрине мнение об акцессорном характере субсидиарного обязательства (Е.П. Прус). Анализ соотношения указанных обязательств проводится путем сравнения субсидиарного обязательства как охранительного правоотношения и поручительства как примера акцессорного обязательства, в силу которого возможно возникновение субсидиарной ответственности. Приводятся аргументы о существенном различии акцессорного и субсидиарного обязательства. В частности, по основаниям своего возникновения; по характеру «обеспечительного действия». Обосновывается, что правила ст. 207 ГК РФ об исковой давности к дополнительным требованиям не распространяются на случаи субсидиарного обязательства (ответственности). Признаки акцессорных требований (в частности, связанные с переходом прав и изменением основного обязательства) также не свойственны субсидиарному обязательству. Поэтому сделан вывод, что субсидиарное обязательство имеет самостоятельный, не акцессорный характер. Результатом исследования, проведенного в рамках третьей главы, является авторское определение субсидиарного обязательства. Субсидиарным обязательством признается охранительное гражданское правоотношение самостоятельного, а не акцессорного характера, возникающее только в случаях, предусмотренных законом, представляющее собой урегулированную нормами гражданского права связь относительного характера, содержанием которой являются охранительное субъективное право требования кредитора возложения мер ответственности и принудительного исполнения обязанности, не исполненной основным должником, и
18
корреспондирующая этому праву обязанность субсидиарного должника исполнить предъявленные кредитором требования.
Четвертая глава «Субсидиарная ответственность в гражданском праве Российской Федерации» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Оби(ая характеристика субсидиарной ответственности по гражданскому законодательству РФ» рассматриваются общие положения субсидиарной ответственности как разновидности гражданско-правовой ответственности. Отмечаются древнеримские корни современного института субсидиарной ответственности, закрепленной в гражданском законодательстве РФ. Подобные правила встречаются и в современных зарубежных правопорядках (например, § 1607 ГГУ). Вопрос о природе субсидиарной ответственности решается на основе анализа понятия гражданско-правовой ответственности. Констатируется, что субсидиарная ответственность, возлагаемая на дополнительного должника, соответствует признакам этого вида юридической ответственности и обоснованно рассматривается законодателем именно как ответственность.
Во втором параграфе «Проблемы классификации субсидиарной ответственности в доктрине гражданского права» исследуются имеющиеся в теории классификации субсидиарной ответственности. На основе анализа видов субсидиарной ответственности, выделяемых в литературе (договорная, внедоговорная и статутная), сделан вывод об отсутствии единого 1фитерия такой классификации и необоснованности выделения статутной субсидиарной ответственности в качестве разновидности субсидиарной ответственности.
В диссертации предлагается классифицировать субсидиарную ответственность на основе характера связей между участниками правоотношения, осложненного субсидиарной ответственностью. Выделено три вида таких отношений: 1) .кредитор — основной должник (внешние отношения); 2) основной должник — субсидиарный должник (внутренние отношения); 3) кредитор — субсидиарный должник (непосредственно отношения субсидиарной ответственности). Обосновывается целесообразность классификации субсидиарной ответственности на договорную или внедоговорную в зависимости от наличия (отсутствия) в отношениях между кредитором и должником (то есть во внешних отношениях) договорного основания.
Именно внешние отношения определяют характер субсидиарной ответственности, так как без правонарушения со стороны основного должника субсидиарный должник отвечать не должен. Поэтому условия и объем
ответственности субсидиарного должника определяются общими правилами о договорной и внедоговорной ответственности.
Внутренние отношения - отношения между основным и дополнительным должниками - определяют «причину и цель» возложения субсидиарной ответственности и могут обусловливать её особенности.
Используя предложенный критерий классификации с учетом проведенного сравнения субсидиарного и акцессорного обязательств, обосновывается вывод, что обязательство поручительства, будучи регулятивным правоотношением акцессорного характера, основанным на прямой договорной связи между поручителем и кредитором, не является субсидиарным обязательством. Поэтому обязанность поручителя субсидиарной ответственностью не является, а лишь осуществляется по правилам ст. 399 ГК РФ, что подтверждает невозможность выделения регулятивного субсидиарного обязательства.
В третьем параграфе «Основание и условия возложения субсидиарной ответственности» на основе научных взглядов о правонарушении как основании гражданско-правовой ответственности делается вывод, что основание и условия возложения субсидиарной ответственности имеют существенную специфику в силу усложнения правовых связей, лежащих в основе субсидиарной ответственности. Анализ внутренних отношений в случаях, когда ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность, показал, что действия субсидиарного должника могут способствовать нарушению прав кредитора Поэтому основанием субсидиарной ответственности необходимо считать гражданское правонарушение, вытекающее из двух видов отношений: внешнего - между основным должником и кредитором и внутреннего - между должниками (основным и субсидиарным). Нарушение прав кредитора основным должником влечет обязанность субсидиарного должника нести неблагоприятные имущественные последствия, называемые в законе субсидиарной ответственностью, в силу его «небезупречного» поведения (действий, бездействий), которое могло привести или способствовало нарушению прав кредитора
Указанные в ст. 399 ГК РФ условия рассматриваются в литературе как условия «обращения с требованием» к субсидиарному должнику, что справедливо, так как они не могут быть включены в состав правонарушения. При этом российское законодательство не устанавливает процессуальных последствий их несоблюдения, например, оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ),
либо возвращения искового заявление (ст. 135 ГПК РФ). В то же время в диссертации приводятся возражения против возможности суда отказать в удовлетворении исковых требований на основании несоблюдения этих условий.
В четвертом параграфе «Субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам последнего» рассматриваются особенности данного случая возложения субсидиарной ответственности. Анализ изменений гражданского законодательства о правовом статусе учреждений и субсидиарной ответственности публично-правовых образований по долгам созданных ими учреждений, проводимых с 2006 г., подтверждает отступление от принципа равенства субъектов российского гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Частичное возвращение ответственности государства (муниципальных образований) — по требованиям граждан из причинения вреда, в целом, все же не исправили существующий дисбаланс в правовом регулировании субсидиарной ответственности.
Также в параграфе рассматривается вопрос об «особом характере субсидиарной ответственности» публично-правовых образований по долгам учреждений. Аргументируется отсутствие нормативных оснований для такой квалификации. Также отрицается возможность обязательного соучастия в деле по требованию о возложении субсидиарной ответственности на стороне ответчика. Однако на основе анализа разъяснений ВАС РФ о субсидиарной ответственности публично-правовых образований1 обосновывается рациональность одновременного привлечения обоих должников к участию в судебном разбирательстве. Поэтому представляется возможным закрепить в ГК РФ правило об одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам, независимо от случая субсидиарной ответственности и субъектного состава гражданско-правового отношения, что позволило бы избежать противоречий и в применении процессуального законодательства. Закрепление общего порядка возложения субсидиарной ответственности будет способствовать более эффективной защите прав и законных интересов не только кредитора, но и субсидиарного должника.
В заключении сформулированы основные выводы по теме исследования.
1 О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума ВАС РФ от 21.06.2006 г. № 21 (ред. 19.04.2007 г.) // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф. Электрон, дан. М., 2014. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
21
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Публикации в журналах, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:
1. Бакии A.C. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ / A.C. Бакин // Вестник Томского государственного университета. - 2010. -№ 339. - С. 91-94. - 0,5 п.л.
2. Бакин A.C. Субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по законодательству РФ / A.C. Бакин // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2012. - № 4. - С. 81-87. - 0,5 п.л.
3. Бакин A.C. Субъекты субсидиарного обязательства / A.C. Бакин // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - № 1. — С. 78-83.-0,4 п.л.
4. Бакин A.C. О проблеме единства критерия классификации субсидиарной ответственности по законодательству Российской Федерации / A.C. Бакин // Вестник Томского государственного университета. - 2014. - № 380. - С. 137-141. - 0,5 п.л.
Публикащи в других научных изданиях:
5. Бакин A.C. Субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по законодательству РФ / A.C. Бакин // Современные проблемы гражданского права и процесса: сборник статей / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. - Томск : Пеленг, 2002. - С. 44-48. - 0,3 п.л.
6. Бакин A.C. Понятие субсидиарного применения норм в гражданском праве РФ / A.C. Бакин // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей // под ред. БЛ. Хаскельберга. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2003. - Ч. 16. - С. 19-22. - 0,2 п.л.
7. Бакин A.C. Соотношение аналогии гражданского права и субсидиарного применения гражданского законодательства / A.C. Бакин // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей / под ред. БЛ. Хаскельберга, В.М. Лебедева. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2004. - Ч. 19. -С. 43^16. - 0,2 п.л.
8. Бакин A.C. Понятие субсидиарного обязательства / A.C. Бакин // Российское правоведение на рубеже веков: трибуна молодого ученого : сборник статей / отв. ред. В.А. Уткин. —Томск : Пеленг, 2004. - Ч. 4. - С. 80-83. - 0,2 п.л.
9. Бакин A.C. К вопросу о субсидиарном применении норм гражданского права к семейным правоотношениям / A.C. Бакин // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты: материалы всероссийской научной конференции / отв. ред. В.Я. Музюкин. -Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 181-184. - 0,3 п.л.
Подписано в печать 20.01.2015 г. Формат А4/2. Ризография Печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 03/05-13 Отпечатано в ООО «Позитив-НБ» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а
