СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Паршина, Ольга Александровна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Суд как орган судебной власти.
§1. Понятие и сущность судебной власти
§2. Суд в системе государственного механизма.
Глава 2. Становление и развитие законодательства о судебной системе в России.
§1. Судебные реформы в России в XVIII - XIX в.в.
§2. Судебные реформы в России в XX в.
Глава 3. Правовой статус суда : проблемы и перспективы.
§1.Система судов РФ, осуществляющих правосудие.
§2.3арубежный опыт организации деятельности судов.
§3.Взаимодействие суда с иными правоохранительными органами.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Суд как орган судебной власти"
Актуальность темы исследования. Судебная власть в Российской Федерации представляет собой одно из проявлений государственной власти в целом, а в структуре общегосударственной власти она является одной из трёх её ветвей.
Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года одобрил Декларацию "О государственном суверенитете РСФСР", провозгласившую разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, определив, что это является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства.
21 апреля 1992 года эта идея была закреплена в Основном Законе-Конституции РСФСР, где в ст.З было предусмотрено, что система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.
Это положение приобрело несколько иное звучание в ст. 10 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года и законодательно закрепившее разделение ветвей государственной власти, подчеркнув особую независимость и самостоятельность судебной власти.
Длительный период времени Россия находилась на периферии мировой конституционной культуры, и возрождение судебной власти стало одним из этапов возвращения её в правовое общество, где обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, осуществляется охрана прав и интересов личности, защита общества от произвола властей.1 Таким образом, провозгласив курс на приверженность идеям правового государства, Российская Федерация приняла на себя выполнение ряда обязательств перед мировым сообществом, в том числе и через укрепление приоритета суда в ходе осуществления судебной реформы.
Приверженность к осуществлению судебной реформы выразил Президент Российской Федерации в своих Посланиях Федеральному Собранию от 21 февраля 1994 года, 16 февраля 1995 года и 23 февраля 1996 года подчеркнув, что «государственная власть немыслима без сильной и независимой судебной власти, судебная власть - не отрасль или ведомство, а такая же опора государства, как законодательная и исполнительная власти»2.
В Указе Президента РФ от 6 июля 1995 года № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» были поставлены задачи упрочения основ и защиты конституционного строя, создания целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции, координации нормотворческой деятельности федеральных органов власти, формирования правовой базы и проведения реформы правоохранительной системы.3
В судебной власти сконцентрирована энергия и сила гражданского общества, и в этом смысле она автономна по отношению к другим государственным институтам. В ходе судебной реформы стало очевидным, что судьба российской государственности будет определяться по средствам укрепления приоритета суда, созданием единой судебной системы для обеспечения единого правового пространства и порядка судопроизводства.
Несмотря на проделанную работу законодательных органов по совершенствованию судебной системы за истекший период, многие концептуальные вопросы функционирования судебной системы Российской Федерации до сего дня ждут своего решения.
Провозглашение самостоятельности и независимости судебной власти со времени принятия Конституции РФ 1993 года не явилось достаточным для формирования Российской Федерации как правового государства.
1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С.6
2 См.: Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 21.02.1994 года, от 16 .02.1995 года и ог 23.02.1996.Росснйская газета от 22.02.94г., 17.02.95г., 24.02.96г.
3 См.: Указ Президента РФ от 6 июля 1995 года № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации».
Исследования, проведенные автором, подтверждают тот факт, что, к сожалению, до настоящего времени в России отсутствует сильная и по настоящему независимая судебная власть. И абсолютно очевидно, что независимость и самостоятельность судебной власти как одно из концептуальных направлений проводимой судебной реформы, должно быть не только провозглашено и закреплено в законодательном порядке, но и утвердится в повседневной жизни.
По этому поводу, следует отметить, что именно сильная и независимая судебная власть является важнейшей гарантией формирования правового государства и гражданского общества, поскольку она не только сдерживает и уравновешивает другие ветви государственной власти, но и является гарантом соблюдения ими прав и свобод человека и гражданина, защищает свободу личности в правовом споре человека с государством, служит установлению гражданского мира и согласия.
Ранее, с октября 1917 по июнь 1991 г.г. идея правового государства в нашей стране трактовалась как проявление буржуазной теории, неприменимой в условиях социализма, именно поэтому разделение на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти в СССР полностью отсутствовало и соответственно говорить о правовом государстве в указанные годы не приходилось. Тем не менее, СССР в те годы номинально провозглашалось как «социалистическое правовое государство»4. Но подобная характеристика, по мнению автора, сводилась лишь к определению его социалистического содержания, а не правовой формы.
Абсолютно очевидно, что развитие России как правового государства возможно лишь при условии подчинения без исключения всех органов государственной власти и их должностных лиц, обладающих властными
4 См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.,1971 С. 196-197 полномочиями, юридических лиц различных форм собственности и граждан судебной власти, что определяет её силу и независимость. Однако, реалии сегодняшнего дня, к сожалению, зачастую свидетельствуют об обратном. О чем свидетельствуют многочисленные примеры из судебной практики, приведенные автором в своей работе.
Приверженность руководства Российской Федерации принципам правового государства, которые раскрываются в том числе и через судебно-реформационные процессы, начавшиеся более 10 лет назад, в настоящее время не находят должного развития.
Разделение ветвей государственной власти, получив законодательное закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года, в 1994 - 1995 годах сравнительно быстро определило формирование структур законодательной и исполнительной ветвей государственной власти. Наряду с этим окончательное становление судебной власти несколько затянулось.
Существенным шагом на пути завершения судебной реформы явилось принятие Государственной Думой Российской Федерации 22 ноября 2001 года Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 28 ноября 2001 года Федеральных конституционных законов Российской Федерации «О внесении дополнения и изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляющих новые требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи и пребывания судьи в должности. Тем не менее, в целях усиления гарантий социального и правового контроля за формированием судейского корпуса и деятельностью судей по отправлению правосудия, автором предлагаются пути дальнейшего совершенствования законодательства в указанном направлении.
Степень разработанности проблемы. Проблемы становления и развития судебной власти в последнее время явились предметом обсуждения и исследований в области конституционного, административного права, теории права, уголовного процесса, судоустройства, прокурорского надзора, истории государства и права, социологии права. И это вполне закономерно. Следует также учесть, что термин «судебная власть» впервые в истории Российской Федерации был употреблён в законодательстве только в 1990 году.5
В разное время существенный вклад в изучение проблем реформирования судебной системы внесли Т.В. Апарова, С.В. Боботов, А.Д. Бойков, К.Ф. Гуценко, А.А. Власов, С.А. Егоров, Г.А. Гаджиев, А.А. Гравина, В.М. Жуйков, В.П. Кашепов, М.А. Ковалёв, В.А. Кряжков, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, В.Д. Ломовский, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, М.В. Немытина, М.А. Никифорова, Ж.И. Овсепян, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, В.И. Радченко, Ф.М. Решетников, В.М. Савицкий, Ю.И. Скуратов, Б.А. Страшун, В.А. Туманов, Н.Ф. Чистяков. Ю.Л. Шульженко, Ю.А. Юдин и др.
Однако, проводимые мероприятия судебной реформы, следуя одно за другим, наслаивались друг на друга, что не всегда способствовало разрешению концептуальных вопросов судебно-реформационного процесса.
Очевидно, что на сегодняшний день требуют уточнения такие теоретические вопросы, как формулирование принципов правосудия, определение критериев взаимодействия суда с иными правоохранительными органами, дальнейшее определение путей усиления социального и правового контроля за формированием судейского корпуса и деятельностью судей по отправлению правосудия в Российской Федерации. Заслуживает внимания и отдельного исследования зарубежный опыт организации деятельности
5 См.: Декларация «О государственном суверенитете РСФСР», одобренная 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР, п. 13 , Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета судебных органов, особенно новых для России форм организации: ювенальных и административных судов, правового статуса судей.
Цели и задачи диссертационного исследования предопределены необходимостью совершенствования судебной системы Российской
Федерации, фактической незавершенностью и неразрешенностью её концептуальных вопросов, а также проблем, связанных с правовой регламентацией отдельных институтов и субъектов судебной власти.
Целью настоящего исследования является - анализ современного состояния судебной системы Российской Федерации и на основе этого разработка научных положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти. Для достижения названных целей автором предпринята попытка решить следующие задачи:
1) определить место суда в структуре государственной власти и в системе правоохранительных органов;
2) исследовать исторический опыт реформирования и функционирования российской судебной системы;
3) сформулировать понятие судебной власти;
4) дать правовую оценку реализации существующих принципов правосудия;
5) исследовать нормативно-правовую базу, регламентирующую судоустройство Российской Федерации;
6) обозначить основные направления взаимодействия судебных и иных правоохранительных органов;
7) изучить современное состояние правовой реформы, в части касающейся судоустройства Российской Федерации;
РСФСР от 14.06. 90г. №2 сгг.22.
8) исследовать зарубежный опыт организации и деятельности судебных органов, в особенности ювенальных и административных судов, правовой статус судей ряда зарубежных стран.
9) изложить основные направления реформирования организации судов и внести предложения по совершенствованию процедуры отправления правосудия.
Объект и предмет диссертационного исследования
Объектом исследования выступает суд в системе органов государственного механизма, как подсистема государственной власти.
Предметом исследования является современное состояние и проблемы проводимой судебной реформы в Российской Федерации.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания реальной действительности. При этом применялись социологический, исторический, сравнительно-правовой, статистический и системно-структурные методы анализа, анкетирование, интервьюирование и обобщение судебной практики.
Общей теоретической, методологической и информационной базой явились основные положения современной философии и социологии, Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», проекты внесения изменений и дополнений в названные законы, а также другие нормативные правовые акты, касающиеся судоустройства Российской Федерации. В процессе исследования использовались действующее законодательство, историко-правовые документы, труды ведущих учёных-правоведов.
Эмпирическая база исследования характеризуется данными, полученными в процессе анкетирования, интервьюирования.
Диссертантом опрошено - 62 судьи, 183 работника прокуратуры, 44 дознавателя и 67 следователей системы МВД РФ, 3 5 адвокатов, 112 судебных приставов-исполнителей, а также более 250 граждан из следующих регионов России: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московской, Ленинградской, Псковской, Тверской, Иркутской, Липецкой областей по специально разработанной анкете. Были изучены материалы 138 уголовных дел в судах Московской, Тверской, Псковской, Ленинградской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
В диссертации нашёл отражение личный опыт работы автора в качестве помощника Красногорского городского прокурора Московской области.
Основные положения, выносимые на защиту
Проведённые исследования в рамках темы диссертации позволили вынести на защиту следующие положения:
1. Судебная власть - особая разновидность государственной власти, делегированная государством специально уполномоченным государственным органам - судам, реализуемая отдельными должностными лицами для выполнения правоохранительных функций с использованием силы принуждения, имеющая специальные задачи и способы их обеспечения.
2. Суд, исходя из стоящих перед ним задач, следует относить к системе правоохранительных органов.
3. Предлагается уточнить перечень принципов, закреплённых в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», дополнив его принципом «права обращения каждого в суд за защитой своих прав и свобод».
4. Усиление гарантий социального и правового контроля за формированием судейского корпуса и деятельностью судей по отправлению правосудия возможно при повышении требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи и пребывания судьи в должности, которые должны быть изменены путем: введения обязательного комплексного медицинского (психо -физиологического) обследования кандидатов на должности судей; увеличения стажа работы по юридической профессии до 7 лет; назначения на должность судьи с возраста не моложе 30 лет; полномочия судьи определить сроком в 10 лет с возможным последующим продлением; ограничения срока пребывания судьи в должности 60 годами, который может быть продлён не более чем на пять лет после положительного медицинского заключения.
5. Теоретически обосновывается необходимость пересмотра порядка привлечения судей к уголовной ответственности, законодательно закрепив право Генерального прокурора Российской Федерации возбуждать уголовные дела в отношении судей без получения предварительного согласия иных органов и лиц.
6. Обосновывается положение о целесообразности введения новых организационных форм судебных органов, в частности: ювенальных и административных судов, предлагается авторское видение их структуры и полномочий, требующих внесения изменений в ст. 26 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырёх научных публикациях автора, а также были использованы при подготовке законопроектов, касающихся развития судебной системы Российской
Федерации и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Отдельные положения диссертации были представлены в виде сообщений на научно-практических конференциях, проводимых в Санкт-Петербургском университете МВД России, Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также обсуждались на заседаниях отдела уголовного законодательства и судоустройства названного Института.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, приложения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Паршина, Ольга Александровна, Москва
Результаты исследования аспирантки отдела уголовного процесса и судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации О.А. Ходукиной на тему: «Суд как орган судебной власти» внедрены в законотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Основные положения диссертационного исследования использованы при подготовке законопроектов, касающихся развития судебной системы Российской Федерации и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Руководитель аппарата
Комитета Государственной Думы РФ по безопасности
Заслуженный юрист РФ, ^ 7 — доктор юридических наук, профессор —- Журавлев
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное автором диссертационное исследование является попыткой рассмотрения некоторых проблем организации и функционирования судебной системы Российской Федерации как форму реализации судебной власти в теоретическом, организационном аспекте. Определены некоторые позиции совершенствования этого теоретически и практически важного направления деятельности одной из ветвей государственной власти, а также признана необходимость скорейшего завершения проводимой судебной реформы.
В ходе исследования подтверждается, что метод сочетания теоретического изучения и анализа результатов с последующим определением проблематики перспективных направлений совершенствования деятельности судов в Российской Федерации способствует достижению, как углубленного теоретического понимания исследуемой проблемы, так и получению определенных практически важных выводов.
Социологические и правовые исследования, проведённые автором, констатируют настороженность, страх и в определённых случаях недоверие широких слоёв населения к учреждениям юстиции и судам как органами власти, в частности, что в свою очередь, подтверждает необходимость скорейшего реформирования судебной системы.
В рамках написания диссертации автором было проведено социологическое исследование, в ходе которого опрошено: 62 судьи, 183 работника прокуратуры, 44 дознавателя и 67 следователей системы МВД РФ, 35 адвокатов, 112 судебных приставов-исполнителей, а также более 250 граждан из следующих регионов России: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московской, Ленинградской, Псковской, Тверской, Иркутской, Липецкой областей по специально разработанной анкете. Были изучены материалы
138 уголовных дел в судах Московской, Тверской, Псковской, Ленинградской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Большая часть предложений автора, касающихся исследованной проблемы основывается на результатах опроса (анкетирования, интервьюирования) названной категории респондентов.
Ход проведенных исследований и результаты, полученные при этом, по нашему мнению, доказывают необходимость постоянного изучения теоретических вопросов формирования и функционирования судебной системы, а также вопросов организации взаимодействия судов с иными правоохранительными органами.
В процессе диссертационного исследования предпринята попытка формулирования научно-теоретических выводов о понятии судебной власти, взаимодействия суда с другими правоохранительными органами. Обосновывается необходимость расширения законоположений организации судебной системы в Российской Федерации. При этом был использован опыт и научные разработки ученых-исследователей в области судоустройства.
Изучение исторического аспекта формирования и функционирования судебной системы и зарубежного опыта данного направления позволяет сделать вывод о том, что некоторый зарубежный опыт в данном направлении может быть успешно использован в условиях Российской Федерации.
В диссертации проведен анализ существующего положения нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность судов различных звеньев, уровней и юрисдикции, после чего диссертантом высказаны предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего формирование и деятельность судебной системы Российской Федерации.
Исследованием подтверждается что, судебная власть образует определенную систему, обусловленную историческим опытом и существующей правовой действительностью. При этом, обосновывается необходимость внесения в эту систему некоторых изменений.
Определено, что федеративный дуализм судебной системы в Российской Федерации, не имеет единства судебной власти, хотя в некоторых случаях, он может и стимулировать конкуренцию сил в политической системе. При этом исследованием установлено, что конституционный статус судебных органов в ряде республик в составе Российской Федерации расходится с положениями Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ».
Исследованием подтверждается, что несогласованность процессуальных норм с конституционными, отсутствие детальной и продуманной регламентации процедур осуществления судом контрольных функций резко снижает эффективность этого направления деятельности судов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Суд как орган судебной власти»
1. Нормативно-правовые источники:11 .Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 -М., 1993 .
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 .
3. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»» с изменениями от 19.11.99 г., 2 01.2000.
4. Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ
5. ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ
6. Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" от 30 мая 2001 года.
7. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1ФКЗ
8. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ
9. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР -М., 2000
11. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июля 1992 года» № 3132-1, с изменениями от 14.04., 24 12 1993 г, 21 июня 1995 г., 17 июля 1999г., 20 июня 2000
12. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ, с изменениями от 7 ноября 2000.
13. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 115-ФЗ
14. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 20 мая 1993 года № 4994-I
15. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года.
16. Закон «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 года (с последующими изменениями и дополнениями).
17. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г.
18. Аветисян А.Д. «Производство в суде присяжных». Лекция -Ставрополь,1996.
19. Адаменко В.Д., Береговой И.Е. «Судебный надзор и основания отмены, изменения приговора», Барнаул, 1995.
20. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.,1971.
21. Бахта А.С. «Полнота предварительного и судебного следствия», -Омск,1997.
22. Боботов С.В. Правосудие во Франции. -М.; 1994.
23. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. «Суд присяжных: история и современность»,- М., 1992.
24. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г.- М., 1997.
25. Бойков А.Д. Третья власть в России. -М, 1997.
26. Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права.» Спб., 1886.
27. Ю.Ворошилов Н. «Критический обзор учения о разделении властей».-Ярославль, 1871.
28. Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР. М.,1936.С.117
29. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
30. Гуценко К.Ф., Ковалёв М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. МГУ, М., 1996.
31. Гуценко К.Ф., Ковалёв М.А. «Правоохранительные органы.» Хрестоматия., -М., 1999.
32. Кириллова Н.П. «Суд присяжных в России и мировой опыт.» Серия: Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. Воронеж,1998.
33. Кожевников М.В. «История советского суда» Госюриздат, 1957.
34. Колоколов Н.А. «Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности.»-Курск, 1996.
35. Лазарева В. «Судебная власть и её реализация в уголовном процессе», Изд. «Самарский университет», -Самара, 1999.
36. Латки В.Н. Учебник истории русского права, СПб, 1909.
37. Лебедев В.М. «Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации», Российская Академия правосудия, -М., 2000.
38. Лукашева Е.А. Права человека и формирование правового государства в условиях реформирования политического и экономического строя России // Общая теория прав человека/М.,1996.
39. Маршунов М.М. «Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ», «БЕК», -М., 2000.
40. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913.
41. Правоохранительные органы Российской Федерации .Учебник, под ред. д.ю.н., проф. В.Н. Божьева, -М. 2000.
42. Скитович В.В. «Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля». -М., 1999.
43. Случевский Вл. Учебник уголовного процесса. Судоустройство и судопроизводство, СПб, 1913.
44. Стецовский И.И. «Судебная власть. Учебное пособие.»-М., 2000.
45. Судебные системы западных государств /Под ред. проф.В.А. Туманова. -М.,1991.
46. Фахрашуи Т.И. «Судебная система РФ». Учебное пособие. Тверь, 1997.
47. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства.-Спб. 1996.-Т.1.
48. Фокин В.М. «Правоохранительные органы Российской Федерации». Учебник. 2-е изд, доп. М., 2000.
49. Черемных Г.Г. «Судебная власть в РФ»,- М., 1998. 2.36.Юшков С.В. «История государства и права СССР», -М., 1947.1. З.Статьи
50. ЗЛ.Анашина В. Правовые позиции Конституционного Суда России.\\ Российская юстиция. № 7, 2000.
51. Анашина В. Предмет обращения в Конституционный Суд. \\ Российская юстиция. № 3, 2000.
52. Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребёнка. /Российская юстиция .1997 № 3.
53. Бобров В. На смену «народным» должны прийти профессиональные судьи. \\ Российская юстиция. № 6, 2000.
54. З.З.Ваксян А. Есть противопоказания для занятия должности. \\ Российская юстиция , № 12,1996.
55. Власов И. Независимость судей-гарантия правосудия Российская юстиция, М., № 13-14.
56. Гессе М. «Право на отказ» /Еженедельный журнал «Итоги» от 28.05.1996.
57. Гравина А.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве.// Коцепция развития судебной реформы. М., 1998. С.212
58. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник, 1997 . № 3
59. О.Дашков Г. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать? // Законность, № 6,1995.
60. З.П.Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997 №8.
61. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования. // Российская юстиция , № 7, 1999. 3.1 З.Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве^ Законодательство, № 4, 2000.
62. З.Н.Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства в Российской ФедерацииЛ\ Законодательство. № 4,1997.
63. Н.Киреев. Судья из «Красной книги».//Российская газета, 26.05.1995 г.
64. Кряжков В., Старилов Ю. //Административные суды: какими им быть? /Российская юстиция. 2001 № 1.
65. З.П.Лебедев В.М. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы.// Российская юстиция, № 3 , 2000.
66. Лукашук И.И. Международное уголовное право и правовая система России. \\ Журнал российского права.№ 10, 1997.
67. Мельников А. Судебные приставы это исполнительная власть. \\ Российская юстиция. № 4, 2000.
68. Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения./ Российская юстиция . 2000.
69. Морщакова Т.Г. О компетенции судов. \\ Законодательство. № 9, 1998.
70. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации. Советское государство и право. 1991.№ 5.
71. Николаев М. В Россию надо вернуть суды для несовершеннолетних/ Российская юстиция. 1996 № 4.
72. Носырева Е. Суды мелких исков в американской правовой системе. \\ Российская юстиция. № 6, 2000.
73. Оков А. Участие защитника в стадии судебного контроля. // Российская юстиция.№2. 2000.
74. Петрухин ИЛ. Правовое государства и правосудие // Советское государство и право. 1991 .№ 1.
75. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием. \\ Российская юстиция. № 9, 1998.
76. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой. \\ Российская юстиция. № 3,1999.
77. Тетерев Ю.Д. «К очередному съезду судей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 10, 2000. 3.40.Черемных Г. Суд и судьи//Известия. 1989.11 апреля; Правда. 1989.29 апреля; Сов.культура. 1990.2 июня.
78. Шамардин А. Недостатки областного закона следствие несовершенства федерального. \\ Российская юстиция. № 12,1999.
79. Ягузинский А. Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам. \\ Российская юстиция. № 5, 2000.
80. Диссертации и авторефераты
81. Амбасса Леон Шанталь Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции (сравнительно-правовое исследование), Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1999.
82. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в РФ: проблемы и перспективы. Дисс.канд.юр.наук.- М,2000.
83. Волженкина В.М. Применение норм международного права в Российском уголовном процессе (проблемы теории и практики) Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1999.
84. Кисенишский И.М. Конституционные принципы деятельности советского суда. Автореферат.канд.юр.наук.-М,1951.
85. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореферат.докт.юр.наук. М. 2000.
86. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе. Автореферат.докт.юр.наук. -М. 2000.
87. Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 г.г. Дисс.канд.юрид. наук. -М,1999.
88. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. -М, 1997
89. Никитин П.В. Судебная реформа как фактор становления правовогогосударства в современной России. Автореферат. канд. юр. наук .-М.,1999.
90. Ничипоренко Т.Ю. Единоличное рассмотрение уголовных дел. Автореферат.канд.юр.наук.- М.1998.
91. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Автореферат .канд.юрид. наук. -М, 1999.
92. Радченко В.И. Судебная реформа в РФ : некоторые теоретические и практические проблемы Дисс.канд. юр. наук., М. 1998.
93. Слепнёва И.Е. Проверка судом законности и особенности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях. Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1997.
94. Тарасенко Т.Г. Судебная власть в Российской Федерации: теоретико-правовой и институциональный анализ. Дисс.канд.юр.наук. -М.2000.
95. П.Терешкова ВВ. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации. Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1998.
96. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1999.
97. Фахрашуи Т.Ф. Судебная система РФ . современное состояние инекоторые направления совершенствования, Дисс.канд.юрид. наук. -М,1998.
98. Фоков А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского и французского законодательства). Дисс.канд.юрид. наук. -М, 1999.
99. Чеботарёв Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе РФ. Дисс.кандюр. наук.-М.1998.
100. Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ проблемы теории игосударственно-правовой практики. Дисс.канд.юр.наук. -М.,,1998.
101. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России. Диссер.канд.юр.наук.-М, 1965.5.Прочие источники51 .«Европейская хартия о статусе судей». Постатейный комментарий. Российская юстиция, № 9 1999.
102. Известия ЦК КПСС.1989. № 4 с.46, с.70-73; № 7 с.85; .№ 8 С.78.
103. Информационно-статистический бюллетень. Управление Министерства юстиции РФ по Московской области. Служба судебных приставов. 2001 г.
104. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 г.г.: Сборник документов,- М, 1955.
105. Комментарий к Конституции Российской Федерации, 2-е изд., доп и перераб, ответственный редактор- директор ИЗиСП при Правительстве РФ Л.А. Окуньков, БЕК, М., 1996.
106. Комментарий к уголовному кодексу РФ (с постатейными материалами и судебной практикой). Под ред. Никулина С.И. «Менеджер»-М., 2000.
107. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Республика, -М., 1995.
108. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Азъ, -М., 1995.
109. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства . М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1995 .
110. Проблемы развития правоохранительных органов. Труды Академии МВД России, -М, 1994.
111. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. НИИ проблем, укрепления законодательства и правопорядка. Сборник научных трудов. М, 1997.
112. Проблемы укрепления законности и правопорядка. Сборник научных статей. Оренбургский государственный университет. -Оренбург, 1996.
113. Преступность несовершеннолетних в России 1995 2000 годы// Статистический сборник ГИЦ МВД РФ, 2001г.
114. Судебные приставы. Исполнительное производство/ Сост. Ю.Н. Власов, А.П. Долина.М., 1998.516. «Становление судебной власти в обновляющейся России. Институт государства и права -М, 1997.
115. Судебная и правоохранительная системы. Сб.нормат. актов. Сост. А.И. Сергеев, В.И. Швецов. М., 1995.
116. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования. По материалам научно-практической конференции. Москва, 28.05.2001. «Городец»-М., 2001 г.
117. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. Москва.1994. Теория государства и права: Курс лекций / Матузов Н.И., Мальков ВВ. М, 1997.
118. Четвернин В. Три вопроса к авторам первого в России федерального конституционного закона- Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1994. № (7).
119. Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России. Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 3(16), 4(17).
120. Юридические записки. Проблемы судебной реформы. Воронежский государственный университет. -Воронеж., 1994.
