Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений

Сугробов, Денис Александрович

Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений»

СУД КАК СУБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Специальность 12.00.09 уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2005

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Федерального государс!венного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель

кандидат юридических наук, профессор заслуженный юрист РФ Колесников Иван Иванович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист РФ Илларионов Владимир Петрович, кандидат юридических наук Головинская Ирина Викторовна

Нижегородская академия МВД РФ

Защита состоится «___января 2006 г. в «___» на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу 600020, г. Владимир, ул Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

Г диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессиональною образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»— * —.

Автореферат разослан « 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ____

кандидат юридических наук, доцент ^----ь»-'^*'^/7 В.В. Мамчун

2255177

ОЬЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние правосудия в Российской Федерации является одним из критериев опенки уровня демократии и законности. Мировой опыт доказал, что правовое государство может существовать только в том случае, если в стране имеется сильная, независимая и авторитетная судебная власть. Назначение судебной власти состоит в том, чтобы укреплять престиж права, всемерно способствовать утверждению демократических принципов государственного строя, его стабилизации, нести в массы высокую правовую культуру.

Время вносит в развитие судебной власти свои коррективы, оказывает воздействие на структуру, функции и формы деятельносш судов Приметой настоящего времени стало выдвижение на первый план интересов человека, принятие мер по усилению защиты его прав и свобод.

Особую актуальность в сфере судопроизводства приобретают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в результате особого вида государственно-правовой деятельности. В связи с этим многократно возрастают роль суда в осуществлении уголовного правосудия, степень правовой регламентации его деятельности.

Преобразования, направленные на укрепление роли суда, повышение его престижа, усиление защищенности конституционных прав и законных интересов граждан, начавшиеся с принятием Концепции судебной реформы в РСФСР, положили начало принятию и реализации таких важнейших законодательных актов, как Закон РФ «О сгатусе судей в Российской Федерации», федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде РФ», «О судебной системе Российской Федерации» и некоторых других.

Вместе с тем значительное число законов остается противоречивыми, постоянно изменяется и дополняется, не все!да предусматривается механизм реализации норм, остается немало проблемных мест, требующих оптимизации организационной и уголовно-процессуальной формы, которая позволила бы рационально использовать выделяемые для осуществления правосудия ресурсы, сокращать сроки рассмотрения уголовных дел,

регулировав нагрузку, приходящуюся на федеральных и мировых судей

Современное состояние уголовно-процессуального '¡аконодгпельства РФ предопределяет необходимость дальнейшего поиска путей оптимизации деятельности судов, что в значительной степени обусловило выбор соискателем заявленной темы и ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы становления, развития и совершенствования уголовно-процессуальной деятельности судов (судей) находили свое отражение в многочисленных исследованиях и публикациях видных российских ученых дореволюционною периода И.В Гессена, С.И Запрудного, А.Ф. Кони, H.A. Неклюдова, А.К. Резона, Я А Соловьева, Д Г. Тальберга, И Я. Фойницкого, ИГ Щегповигова. После революции 1917 i. обозначенные проблемы рассматривались в контексте исторического развития судоустройства в России, вызванного судебной реформой 1864 г. Авторами таких работ были: Б.В. Виленский, Н.П Ерошкян, В В. Зенькович, М.Г. Коротких, М.Н. Немытина, H.H. Полянский и некоторые другие ученые В 60-е гг XX в. отдельными вопросами уголовного судопроизводства, в том числе и у мировых судей, интересовались: К.Ф. Гуценко, Н.П. Грабовская, С.И. Катькало, Л.Д. Кокорев, В.З. Лукашевич.

С принятием упоминавшейся уже Концепции судебной реформы в РСФСР вопросы судоустройства и судопроизводства были предметом исследования таких авторов, как A.C. Александров, H.H. Апостолова, C.B. Ба-жанов, О.С Головачук, Д.П. Демидов, В.В. Дорошков, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков, В.И Кононенко, C.B. Лонская, Ю.Е. Петухов, С.П Серебро-ва, В А Устюжаиинов, Е.В. Хаматова, H.A. Чечина, A.A. Шамардин.

Труды указанных авторов посвящались отдельным аспектам уголовного судопроизводства, осуществляемого по уголовным делам публичного, ча-сгно-нубличного и частного обвинения, институту мировых судей и нроч. В общеметодологическом аспекте порядок уголовного судопроизводства, осуществляемого федеральными судьями, вышеназванными учеными комплексно не изучался, как правило, ими использовались нормы лишь ранее действовавшего у[оловно-процессуального законодательства. В то же время судебно-правовая реформа конца XX - начала XXI в. в РФ, равно как и сам

УПК РФ внесли серьезные коррективы в судебную систему и регламент уголовно-процессуальной деятельности судей в различных судебных инстанциях. Они (эти изменения) коснулись полномочий судей при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке, а также в стадии судебно-надзорного производства; высветили неурегулированные проблемы при особом порядке судебного разбирательства в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением; возродили дискуссию о правомерности отнесения судей (судов) к субъектам доказывания, поскольку производство судебно-следственных действий в стадии судебного разбирательства, безусловно, содержит в себе элементы функции уголовного преследования (не свойственной суду), и др.

В этой связи диссертантом предпринята попытка исследования указанных вопросов и разработки предложений по их разрешению.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении уголовных дел в судах первой, апелляционной, кассационной и судебно-надзорной инстанций, а также их процессуально-правовое регулирование.

Предметом исследования стали закономерности уголовно-процес-суалыюй деятельности судей и других участников уголовного процесса в стадии судебного разбирательства, в ходе апелляционного, кассационного и судебно-надзорного производств, а также структура судов и судебных инстанций в судебной системе Российской Федерации.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе всестороннего анализа ранее действовавшего и вновь принятого уголовно-процессуального законодательства РФ, отдельных федеральных (в том числе конституционных) законов и других нормативно-правовых актов выявить и проанализировать специфику правового статуса судьи (суда) в различных стадиях уголовного процесса, уяснить его место, роль и полномочия по рассмотрению уголовных дел в контексте принципа состязательности сторон, а также разработать научно обоснованные рекомендации, которые будут способствовать наиболее радикальной реализации функции правосудия но уголовным делам.

Цель диссертационного исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:

- проведение историко-теоретического анализа понятия, сущности, специфики и функций судебной власти;

исследование политических и правовых основ становления в Российской Федерации судебной власти как основы прочности всей государственной конструкции:

- выявление и анализ тенденций развития уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ, ориентированных на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту;

- удостоверение особой роли суда и его функций как органа судебной власти;

- анализ особенностей уголовно-процессуальной деятельности суда в све!е теории разделения властей, характерной для демократического, правового государства;

исследование последовавших в ходе судебно-правовой реформы изменений в системе судов РФ и во взаимоотношениях различных судебных инстанций;

- уяснение особенностей правового статуса судей (судов) и уголовно-процессуального (правового) режима их деятельности;

выявление сущности и содержания судебного следствия как главного этапа судебного разбирательства по уголовному делу, а также его социально значимой цели и задач, стоящих перед ним,

- разрабо1ка рекомендаций, определяющих оптимальный порядок судебного разбирательства уголовных дел в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

- выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, практики деятельности судов в целях обеспечения эффективности и оптимизации правосудия.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания В работе также использованы методы анализа и синтеза, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы, а также наблюдение

Теоретическую основу лиссертационного исследования составили фундаментальные работы ученых по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии и некоторым другим областям знаний

Эмпирическую базу исследования составили нормы российского законодательства, регулирующие правовое положение суда как участника уголовно-процессуальных отношений, данные официальной статистки Судебного департамента при Верховном Суде РФ, материалы судебной практики; аналитические справки и результаты обобщений по рассмо Грецию уголовных дел в судах первой, апелляционной, кассационной и су-дебно-надзорной инстанций, проведенные Владимирским областным судом; 120 архивных уголовных дел, рассмотренных мировыми и федеральными судьями в судебно-контрольных стадиях уюловного процесса (по материалам судов г. Владимира и Владимирской области, г. Москвы и Московской области).

Научная новизна исследования определена недостаточной разработанностью данной темы в уголовно-процессуальной науке. Работа представляет собой комплексное исследование правового статуса, организации и деятельности судей в судебно-контрольных стадиях уюловного процесса. Автором предпринята попытка разрешения отдельных вопросов судоустройства и судопроизводства, касающихся процессуального порядка рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции, в том числе в ходе судебного следствия, полномочий федеральных судей по пересмотру решений мировых судей в стадии апелляционного производства, судебному распорядку в кассационной и судебно-надзорной инстанциях, правовым последствиям принимаемых решений. Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту. 1. До настоящею времени остается нереализованным один из важнейших принципов формирования судебной системы правового государства - несовпадение структуры судов и административно-территориального деления, что актуализирует необходимость скорейшего внедрения специализации в осуществление судебной деятельное!и в каждом суде судебной

системы, а также создания новых видов судов (ювенальных, административных).

2. В целях обеспечения независимости судей необходимо исключить участие в формировании федерального судейского корпуса субъектов Федерации с правом решающего голоса.

3. Правила определения подсудности уголовных дел должны устанавливаться исходя из уголовно-правовой классификации преступлений, предусмотренной ст. 15 УК РФ; перечень признаков подсудности уголовных дел (родовой (предметный), персональный, территориальный и по связи дел) необходимо дополнить признаком альтернативной подсудности, определяемым чч. 7,8 ст 3), ч. 2 ст. 34; ст. 452 УПК РФ.

4 Минимизация степени допущения судебной ошибки при постановлении приговора обусловлена гем, насколько в рамках судебного следствия сторонам и суду удалось восполнить пробелы (односторонность и неполноту) предварительного расследования в рамках предоставленных им полномочий. В свяш с этим принцип состязательности уголовного процесса не снижает активной роли суда по исследованию обстоятельств уголовно) о дела в рамках судебного следствия в целях принятия решения о степени их доказанности.

5. Предложение об исключении апелляционного производства из числа форм обжалования судебных решений мировых судей, предусмотренных УПК РФ. Кассационный порядок должен быть единым для всех судебных решений, принятых судами первых инстанций.

6. Обоснование необходимости обязательною истребования судеб-по-надюрной инстанцией уюловного дела из суда, постановившего притвор, для всестороннего исследования материалов с целью постановления законного, справедливого и обоснованного итогового решения.

7. Обоснование необходимости изменения уголовно-процессуальною законодательства, недопускающего при рассмотрении дела в судебно-надзорной иноанции поворота к худшему в положении осужденного

8. Предложение по совершенствованию норм УПК РФ в клане предоставления суду надзорной инстанции права по собственной инициативе

истребовать дополнительные материалы, необходимые для объективного разрешения уголовных дел.

9. Предложение о необходимости внесения дополнений в ст 418 УПК РФ, которые позволят суду надзорной инстанции, рассматривающему дела по заключению прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при отмене приговора направлять дело прокурору для производства дополнительного расследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, чго в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования правового статуса суда как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений, результаты которого дополнят соответствующие положения теории уголовно-процессуального права РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что совокупность предложений, сформулированных в работе, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства у мировых и федеральных судей, деятельности судов в апелляционной, кассационной и судебно-надзорной стадии уголовного процесса, а также в стадии возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Разработаны научно обоснованные рекомендации по созданию оптимальных условий организации и деятельности федеральных судов в Российской Федерации. Полученные данные могут быть использованы в системе высших и средних специальных учебных заведений МВД и ФСИН РФ в учебном процессе по курсу уголовно-процессуального права, а также учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права ВЮИ ФСИН России и кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Ре !}льтать.' диссертационно! о исследования внедрены в практическую деятельность Областного суда Владимирской области и в учебный процесс ВЮИ ФСИН России, что подтверждается актами приемки научной продукции (см. приложения к диссертации).

Кроме того, основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных работах автора

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух I лав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость, степень разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологическая и эмпирическая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования.

Первая 1лава «Общетеоретические положения о судебной системе в Российской Федерации» состоит из 4-х параграфов.

В первом параграфе «Суд как орган судебной власти в Российской Федерации» исследуются сущность и значение судебной власти как одного из конституционных институтов российского судоустройства.

В параграфе показана зволюция воззрений ученых-правоведов относительно понятия «судебная власть»; анализируются этапы становления судебной власти в России. Констатируется, что юридическое закрепление термин «судебная власть» впервые получил в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой 12 06.1990, и в дальнейшем наряду с воплощением принципа разделения властей был закреплен в Конституции РФ.

Судебная власть как одно из проявлений государственной власти означает способность и возможность волевого воздействия на поведение людей со стороны государства, осуществляемого через суды и посредством деятельности судей в особых установленных законом процедурных формах. Отступление от принципа разделения властей приводи! к усилению функций исполнительных и распорядительных органов, умалению роли судебной власти и ее зависимому положению, влекущему за собой развитие авторитарности в управлении государством, принижение роли личности и незащищенности прав и свобод граждан. Осуществление судебной власти представляет собой особую сферу деятельности государства, в которой выделяются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. Основу судебной власти 'составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной власти. Одновременно органы судебной власти наделены некоторыми полномочиями по контролю над законностью выполнения отдельных функций субъек1ами иных вензей государственной власти. Основным содержанием деятельности органов судебной власти является обеспечение реализации предусмотренных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина путем осуществления правосудия. Судебная власть в РФ принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей. Компетенцию суда определяет только закон. В уголовном судопроизводстве категория «суд» понимается как любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ (п. 48 ст. 5 УПК РФ). Судебная система РФ представлена перечнем судов, осуществляющих правосудие, учрежденных путем конституционного закрепления.

В работе проведено исследование характерных свойств судебной власти, которыми являются самостоятельность, исключительность, подза-конность и полнота.

Многоаспектность такого явления, как судебное правоприменение и наличие различных подходов к характеристике судебной власти в общетеоретической и отраслевой литературе позволяет говорить об имеющихся разногласиях в толковании учеными функций судебной власти и форм ее осуществления. Диссертант полагает, что к функциям судебной власти можно отнести следующие- конституционный контроль, правосудие, судебный контроль над законностью и обоснованностью решений и действий или бездействия органов государственной власти и должностных лиц, обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений, разъяснение действующего гаконодательства на основе изучения и обобщения судебной практики, законодательная инициатива, участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества, обеспечение судебной деятельности. Вместе с тем, по мнению диссертанта, основной функцией судебной власти является правосудие.

Автор отмечает, что используемые в юридической литературе термины «судебная власть» и «судебное правоприменение» - понятия не тождественные, но взаимосвязанные. Суд не осуществляет правотворческой деятельности.

Во втором параграфе «Система судов и судебные инстанции в Российской Федерации» автором проведен последовательный анализ организации системы судов и судебных инстанций.

Судебная система РФ представляет собой совокупность действующих судов, осуществляющих функции судебной власти, объединенных общностью задач, основ построения и организации деятельности с учетом федеративного и административно-территориального устройства РФ, единства федерального законодательства.

Суды общей юрисдикции различаются межд\ собой по структуре и обьему компетенции. Совокупность судов с одинаковой структурой и равными полномочиями составляет звено судебной системы. Звенья судебной системы, как правило, создаются в административно-территориальных структурах. Система судов общей юрисдикции строится в соответствии с национально-государственным устройством и административно-территориальным делением Российской Федерации и сосюит из трех звеньев: ос-

новного, среднего и высшего. С принятием ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» появилось новое звено судебной системы - мировые судьи. Их размещение определено исходя из администрагивно-терршориаль-ного деления субъекта РФ. Звенья военных судов формируются в соответствии со структурой Вооруженных Сил и иных воинских подразделений.

Диссертант отмечает, что, несмотря на положения Концепции о судебной реформе, до настоящего времени остается нереализованным один из важнейших принципов формирования судебной системы правового государства - несовпадение структуры судов и административно-территориального деления Действующий закон «О судебной системе Российской Федерации» не внес существенных изменений в порядок формирования судебных районов: как и ранее, границы судебных районов совпадают с границами административно-территориальных единиц субъектов РФ.

Характерным признаком системы судов общей юрисдикции является инстанционная (процессуальная) взаимосвязь между судами различных звеньев или между структурными подразделениями одних и тех же судов.

Диссертант считает необходимым скорейшее внедрение специализации в осуществление судебной деятельности в каэедом суде судебной системы.

Автором обосновываются предложения о целесообразности создания новых видов судов, таких как ювенальные, административные, что позволило бы не только снять чрезмерную нагрузку с федеральных и мировых судей, но и исходя из специализации судей более качественно осуществлять судопроизводство по уголовным делам.

Диссертант полагает, что действующий ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» является рамочным, его нормы противоречивы. В частности, они не отражают реальной потребности числа мировых судей и судебных участков, остается неясным принцип распределения судебных участков, порядок передачи дел в случае ликвидации судебного участка или должности мирового судьи. По мнению диссертанта, определение численности мировых судей и создание их должностей должно быть отнесено к ведению субъекта РФ.

Автор считает, что в ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» необходимо установить норму, которая в случае упразднения судебного уча-

стка или должности мирового судьи определяла бы порядок передачи дел от мирового судьи одного судебного участка мировому судье другого судебного участка, если таковой имеется в судебном районе, или, в случае его отсутствия, в районный (городской) суд судебного района по мотивированному постановлению председателя или заместителя председателя Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

В третьем параграфе «Статус судей и процессуально-правовой режим их деятельности» диссертант исследует нормативные положения, определяющие правовой статус судей судов различных звеньев, выявляет особенности организации процессуального режима их деятельности, а также организации исполнения ими должностных обязанностей.

Согласно законодательству РФ все судьи обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей определяю гея федеральными законами субъектов Российской Федерации. За-конода1ель видш различие между статусом и правовым положение в том, что под правовым положением понимается место судьи в системе правосудия, а статус - это общие для всех судей права и обязанности, независимо от того, какую должность они занимают.

Суды, образующие судебную систему, отличаются друг от друга по организационным принципам, юрисдикции, особенностям судопроизводства. Диссертант обращает внимание на то, что независимо от того, в каком суде работает судья, на него распространяется единый правовой статус. У судей разных ветвей судебной власти, судей федеральных судов и судов субъектов РФ. а также судов вышестоящих и нижестоящих инстан- »

ций разный комплекс полномочий Различие в полномочиях и компетенции не нарушает общего принципа, определяющего единство статуса су- , дей' каждый судья является полноправным носителем государственной власти, самостоятелен в принятии решений, подчиняется только Конституции страны и федеральным законам. Чтобы претендовать на должность судьи, необходимо иметь российское гражданство, высшее юридическое образование, установленные законом возраст и стаж работы по юридиче-

ской профессии, а также отсутствие у претендент а на должность судьи заболеваний, препятствующих осуществлению судейских функций.

В соответствии с положениями Федеральною закона <<0 высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 08 1996 № 125-ФЗ не усматривается препятствий для назначения на должность судьи лица, которому присвоена степень бакалавра юриспруденции и соответствующего требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией РФ и иными законодательными актами РФ Как показывает практика, лица, окончившие вузы и имеющие степень бакалавра юриспруденции, не вправе претендовать на замещение должностей судей. Диссертант считает, что кандидатом на замещение должности судьи может быть только лицо, закончившее вуз и имеющее диплом «специалиста» юриспруденции. Данное требование, по мнению автора, должно быть закреплено в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Автор высказывает предложение о необходимости создания специализированного учебного заведения, где в обязательном порядке проходили бы обучение лица, желающие заниматься судейской деятельностью.

Отбор кандидатов на замещение вакантных должностей судей производит квалификационная коллегия судей субъекта РФ, в состав которой в настоящее время входят представители общественности Диссертант полагает, что их участие в работе судейского сообщества по отбору кандидатов на должности судей позволяет говорить об открытости, демократичности и прозрачности судебной власти.

В целях получения данных, свидетельствующих о пригодности кандидата на замещение вакантной должности судьи, диссертант предлагает проведение обязательного психодиагностического тестирования указанных лиц.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей, в равной мере распространяются и на судей, наделенных соответствующими полномочиями. Основу правового статуса судей составляют их независимость, неприкосновенность и несменяемость

В целях обеспечения независимости судей в ходе судебной реформы исключено участие в формировании федеральною судейского корпуса субъектов Федерации с правом решающего голоса.

Судья несменяем. Полномочия судьи не стесняются ограничительным сроком, не считая возрастного ценза. Исключение составляет порядок наделения полномочиями судей субъектов РФ.

Квалификационные классы судьям присваиваются квалификационными коллегиями и зависят от занимаемой судебной должности и срока работы в должности судьи, что не изменяет правового положения судьи, а имеет скорее «техническое» значение для определения уровня заработной платы. Диссертант полагает, что присвоение квалификационных классов судьям является излишним. Уровень заработной платы мог бы быть урегулирован доплатой за выслугу лет.

Диссертант солидарен с мнением профессора A.A. Власова о том, что для реализации принципа разделения властей, обеспечения реальной независимости судебной власти и судей при отправлении правосудия, освобождения судей от не свойственных им обязанностей, повышения авторитета и качества правосудия необходимо создать в структуре Судебного департамента РФ самостоятельный аппарат в лице Судебной администрации, органа исполнительной власти, который не будет связан с административной подчиненностью председателям судов и судьям, должен будет обеспечивать исполнение судьями своих прямых обязанностей по осуществлению правосудия и исполнению судебных постановлений1.

В четвертом параграфе «Состав суда при рассмотрении уголовных дел и определение их подсудности» в историческом аспекте и на современном этапе развития отечественного уголовного процесса анализируются нормы законодательства, определяющие состав суда при рассмотрении уголовных дел, а также правила определения подсудности последних.

Рассмотрение уголовных дел осуществляется различными составами судей, единолично мировым судьей, судьей районного (городского) суда, судом в составе грех профессиональных судей, судом с участием присяжных заседателей Отнесение рассмотрения уголовных дел к компетенции того или иного состава суда зависит от подсудности уголовного дела. Дис-

1 См Власов А А Предисловие к Комментарию закона «О статусе судей в Российской Федерации»/ Под общ ред И Г Заздравных. М, 2003 С 6

сертант выражает мнение о том, что целесообразным было бы установить правила определения подсудности уголовных дел исходя из уголовно-правовой классификации преступлений, предусмотренной ст. 15 УК РФ.

По мнению диссертанта, в целях единообразного применения в УПК РФ перечень преступлений, относящихся к подсудности районного суда, должен быть четко регламентирован конкретной статьей.

Кроме того, автор отмечает, что было бы гораздо удобнее применять нормы ч. 1 ст. 31 УПК РФ, если бы законодатель, формулируя ее содержание, не указывал бы перечень преступлений, предусмотренных УК РФ, составляющих исключения из подсудности мировых судей, а прямо указал бы на те из них, которые отнесены к подсудности последних.

Автор считает, что число установленных законодателем признаков подсудности уголовных дел (родовой (предметный), персональный, территориальный и признак подсудности по связи дел) следует дополнить признаком альтернативной подсудности, который характеризуется наличием в уголовно-процессуальном законе: ч. 7 ст. 31 УПК РФ, в соответствии с которой лицо, не являющееся военнослужащим или проходящим военные сборы, совершившее преступление в составе группы, вправе ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела не военным судом, а судом общей юрисдикции гражданской ветви; ст. 452 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело в отношении определенной, установленной законом категории лиц и по их ходатайству может быть передано для рассмотрения в Верховный Суд РФ; ч. 2 ст. 34 УПК РФ, в соответствии с которой в случае обнаружения в ходе судебного разбирательства, что дело было принято с нарушением подсудности, обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела тем судом, которым производство по делу уже начато; ч. 8 ст. 31 УПК РФ, в соответствии с которой к условиям альтернативной подсудности можно отнести наличие международных договоров РФ.

Вторая глава «Осуществление судебной власти в сфере уголовного судопроизводства» содержит 3 параграфа.

В первом параграфе «Судебное следствие как основа разрешения уголовного дела по существу в суде первой инстанции» исследуются

особенности и порядок проведения судебного следствия при рассмотрении уголовных деп.

Диссертант выражает мнение, что единственным способом осуществления правосудия по уголовным делам является судебное разбирательство, которое предполагает самостоятельное, всестороннее, полное и объективное исследование судом обстоятельств дела в строгой процессуальной форме и на основе всей совокупности принципов, объективно присущих уголовно-процессуальной деятельности. Порядок судебного разбирательства всеиело подчинен осуществлению именно судебного следствия как важнейшей части судебного разбирательства.

Судебному следствию присущи как защита прав, свобод и интересов 'шчности, общества и государства, так и реализация частной цели - установление объективной истины по конкретному уголовному делу.

По мнению диссертанта, суд действительно производит все действия, направленные на подтверждение доказательствами фактов, отраженных в обвинительном заключении (акте), путем их предоставления сторонами

Пюбое действие суда строго регламентировано уголовно-процессуальным законом Цели и задачи, равно как и функции, у всех участников уголовного судопроизводства, в том числе и суда, различные. Задача суда - обеспечивать установленный законом порядок проведения судебного разбира!ельства, руководить процессом, полноценно исследовать и оценивать все обстоятельства, факты и доказательства по делу, выносить законный и обоснованный приговор. Поэтому суд. руководя процессом, не может не допрашивать стороны, не истребовать доказательства, не проводить их исследование в судебном заседании Но эти действия не являются подтверждением того, что суд является субъектом доказывания. Он выполняет только на него возложенные законом полномочия по осуществлению правосудия путем уголовного судопроизводства при разрешении уголовных дел в целях признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания, или, напротив, в цетях недопущения осуждения невиновного.

Проверяя и оценивая допустимость доказательств, суд формирует сво|0 позицию по делу. Законность и обоснованность итогового решения по уголовному делу - приговора - во мно1 ом зависит от внутреннего убеждения суда, формирующегося путем оценки представленных сторонами доказательств. Минимизация степени допущения судебной ошибки при постановлении приговора обусловлена тем, насколько в рамках судебного следствия сторонам и суду удалось восполнить пробелы (односторонность и неполноту) предварительного расследования в рамках предоставленных им полномочий.

Второй параграф «Особенности производства по уголовным делам в суде второй инстанции по пересмотру судебных решений, не вступивших в законную силу» посвящен исследованию вопросов, касающихся процессуальных особенностей судебного разбирательства по пересмотру судебных решений в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также определению правовой природы и значения данных стадий уголовного судопроизводства.

Порядок производства в суде второй инстанции определен гл. 43-45 УПК РФ.

Статья 354 УПК РФ указывает, чго объектом апелляционного обжалования могут быть приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, не вступившие в законную силу. Вместе с тем заметим, что ч. 3 ст. 367 УПК РФ не содержит никаких указаний по поводу вынесения судебных решений апелляционной инстанцией относительно обжалованных постановлений, вынесенных мировыми судьями. В связи с этим, считаем необходимым устранить указанный пробел путем дополнения ч 3 ст. 367 УПК РФ нормами, определяющими виды судебных решений, постановленных судом апелляционной инстанции в отношении постановлений, принятых мировыми судьями.

Части 4 и 5 ст 354 УПК РФ определяют круг субъектов апелляционного обжалования. Ими являются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель. Гражданский истец,

гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Диссертант считает, что ч 4 ст. 354 УПК РФ должна быть дополнена путем включения в состав субьектов апелляционного обжалования законного представителя потерпевшего, частного обвинителя и его представителя.

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции производится в соответствии с требованиями гл. 35-39 УПК РФ.

Несмотря на го, что название ст. 362 УПК РФ звучит: «Сроки начала рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции», полагаем, что ее текст «Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления» конкретно не отражает, с какого времени начинать отсчеч: со дня поступления в мировой суд или в суд второй инстанции. В связи с этим автор полагает, что текст ст. 362 УПК РФ должен быть дополнен словами «в суд апелляционной инстанции».

Законодатель не установил конкретного периода, в течение которого должно быть передано уголовное дело вместе с апелляционной жалобой или представлением в суд второй инстанции. Считаем, что указанный срок должен бьиь равным 15 суткам.

Диссертант обращает внимание на то, что законодатель не определил, в каком процессуальном порядке должны быть рассмотрены жалобы апеллянтов на решение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенных сроков (ч. 3 ст. 357 УПК РФ). Кроме того, УПК РФ не дает ответа на вопрос, как следует поступить судье апелляционной инстанции, если стороны примирились в суде второй инстанции. Ведь при эюм мировым судьей не было допущено ошибки, а основания для прекращения уголовное дела имеются. Диссертант полагает, что в таком случае нужно прекращать уголовное дело, руководствуясь ст. 25 и 28 УПК РФ. Тем не менее, по мнению автора, законодателю необходимо установить полномочия суда апелляционной инстанции по разрешению уголовного дела в случае отсутствия судебной ошибки мирового судьи и наличия обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения производства.

Автором проводится анализ точек зрения ученых-процессуалистов и практиков по вопросу необходимости введения такого вида обжалования судебных решений, как апелляция. Исходя из резулыаюв опроса и материалов судебной практики диссертант приходит к выводу, что введение апелляции преследовало цель обеспечения конституционных прав граждан. Вместе с тем автор обосновывает точку зрения о том, что апелляционное производство не соответствует идее целесообразности, не сфемится к оптимизации, эффективности и процессуальной экономии уголовного судопроизводства и должно быть исключено из форм обжалования судебных решений мировых судей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Кассационный порядок пересмотра судебных решений должен быть единым для всех судебных решений, принятых судами первых инстанций. При этом ч. 1 ст. 378 УПК РФ, устанавливающую перечень решений, принимаемых судом кассационной инстанции, следует дополнить п. 5 следующего содержания: «об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения мирового судьи и вынесении нового судебного решения».

В отличие от апелляции кассационный суд рассматривает дело не по существу решения, а с точки зрения соблюдения процедуры форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.

Статья 360 УПК РФ устанавливает пределы рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. В ч. 2 указанной статьи законодатель предусмотрел, что если при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то «...уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения», что, по мнению диссертанта, свидетельствует о частичном восстановлении ревизионного начала в деятельности суда кассационной инстанции, присущего ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону. При этом, как считает диссертант, ревизионное начало в деятель-

Н0С1И суда кассационной инстанции не означает, что этот суд вообще не связан с жалобами и предс!авлениями на судебные решения мировых судей или суда апелляционной инстанции

В третьем параграфе «Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции» исследуется порядок пересмотра уголовных дел в суде надзорной инстанции и вносятся конкретные предложения по его оптимизации

Диссертант отмечает, что производство в порядке судебного надзора является исключительной и самостоятельной стадией уголовного процесса, заключающейся в процессуальных действиях по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений судов нижестоящих инстанций с целью установления наличия или отсутствия фактических и (или) юридических оснований для отмены или изменения судебных решений.

По мнению диссертанта, значение стадии судебного надзора заключается в том, что она является гарантией прав и законных интересов граждан против незаконных, необоснованных и несправедливых решений, вступивших в законную силу. Кроме того, судебный надзор служит основополагающим элементом в формировании единообразного применения норм законов.

Автор полагает, что исключение из числа участников надзорного обжалования судебных решений гражданского истца и гражданского ответчика (ст 402 УПК РФ) лишает их конституционных прав на судебную защиту. Кроме того, ч. 1 ст. 402 УПК РФ вступает в противоречие с п. 17 ч 4 ст 44 УПК РФ. в соответствии с которым гражданский истец вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Диссертант считает, что ч. 1 ст 402 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представшель, а также прокурор, гражданский истец, гражданским ответчик вправе ходатайс1вовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой».

Автор обращает внимание на то, что ст 405 УПК РФ не допускает пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в сторону ухудшения положения осужденною, а также пересмотра оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, по мнению диссерташа, положения данной статьи препятствуют пересмотру уголовного дела и июгового решения по нему даже в том случае, если становится очевидным, что они вынесены с явными нарушениями требований УК и УПК РФ. Кроме того, постановлением Конституционного Суда от 11.05.2005 № 5-П положения ст 405 по указанным основаниям признаны не соответствующими Коношуции РФ, ее статьям 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 21, 46 (ч. 1), 52, 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3), а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 2 ст 4 Протокола № 7 к ней (в редакции Протокола № II)1. Диссертант полагает, что в связи с изложенным и в целях единообразного применения норм закона требуется незамедлительное внесение соответствующих изменений в ст. 405 УПК РФ.

УПК РФ не урегулировал вопросы, связанные с истребованием надзорной инстанцией уголовного дела. Автор считает, что неистребование уголовного дела из архива суда влияет на принятие необоснованного решения судом надзорной инстанции, влечет ограничение прав граждан на судебную защиту. Рассмотрение уголовного дела ревизионным порядком без наличия его в суде надзорной инстанции не может быть произведено априори Вместе с тем законодатель называет ст. 407 УПК РФ «Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции» Но, как следует из ч. 2 ст 406 УПК РФ, дело может быть и не истребовано надзорной инстанцией. По нашему мнению, смысч ч. 2 ст. 406 УПК РФ противоречит положениям ст. 407 (наименованию и ее чч 1, 3, 4), ст. 408 (ч. 1), ст 410

' См Но дсл\ о проверке конституцлоннсктм статьи 405 Угоювно-пропч.с>-алыгого кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие» общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан Постановление Конституционного Суда РФ от

11 05 2005 № 5-П // Рос га) 2005 20 мая

(чч 1, 2, 3, 7) УПК РФ. Полагаем, чго в целях устранения коллизии данных норм в ч. 2 ст. 406 УПК РФ вместо слов «если оно было истребовано» должно быть указано «которое должно быть истребовано из того суда, в котором оно находится в момент рассмотрения надзорных жалобы или представления».

Диссертант полагает, что ст. 406 УПК РФ должна быть дополнена ч. 5 следующего содержания: «5. Судья надзорной инстанции одновременно с вынесением постановления о возбуждении надзорного производства и истребованием уголовного дела при наличии данных, свидетельствующих о явном нарушении закона, обращается к председателю соответствующего суда надзорной инстанции о вынесении определения о приостановлении приговора на период разрешения надзорной жалобы или представления».

В порядке пересмотра уголовных дел и судебных решений по ним УПК РФ не предусматривает представления дополнительных материалов в суд надзорной инстанции. По мнению диссертанта, разд. 15 УПК РФ должен быть дополнен нормами, предусматривающими право суда по собственной инициативе истребовать дополнительные материалы и рассматривать их в судебном заседании наряду с имеющимися в деле доказательствами, представленными ранее.

В диссертационном исследовании проводится анализ процессуальных норм, регламентирующих основания и порядок производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Автор обосновывает предложение о необходимости внесения дополнений в ст. 413 УПК РФ, которые позволят суду надзорной инстанции, рассматривающему дело по заключению прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, при отмене приговора направлять дело прокурору для производства дополнительного расследования.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы

1. Сугробов, ДА Отдельные вопросы стадии судебно-надзорного производства в уголовном процессе РФ / ДА. Сугробов // Молодежь и право: сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России Владимир, 2004. - 0,31 п л

2. Сугробов, ДА Суд общей юрисдикции в системе судов Российской Федерации: учеб. пособие / Д.А. Сугробов; под общ. ред. И И Колесникова. - Владимир, 2005. - 3,25 п.л.

3. Сугробов, ДА Статус и процессуально-правовой режим деятельности судей / Д.А. Сугробов // Вопросы гуманитарных наук - М • Компания Спутник +, 2005. 6.-0,375 п.л.

4. Сугробов ДА К вопросу об особенностях правовой природы судебного следствия ! Д.А. Сугробов // Вопросы гуманитарных наук. М.: Компания Спутник +, 2005. - № 6. - 0,375 п.л.

Общий объем опубликованных работ составляет 4,31 п.л.

Уел печ л 1,18 Уч.-изд л 1,22

_Тираж 100 окз_

Организаиионио-научный и редакционно-издаггельский отдел Федерального государственного образовагепьного учреждения пыеше! о профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». 600020 г Владимир, ул Б Ниже! ородская, 67с

)

í f

\ t 'i I

tí 'I

i !

í I

I !

№25 127

РНБ Русский фонд

2006-4 28513

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сугробов, Денис Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общетеоретические положения о судебной системе в Российской Федерации.

§ 1. Суд как орган судебной власти в Российской Федерации.

§ 2. Система судов и судебные инстанции в Российской Федерации.

§ 3. Статус судей и процессуально-правовой режим их деятельности.

§ 4. Состав суда при рассмотрении уголовных дел и определение их подсудности.

Глава 2. Осуществление судебной власти в сфере уголовного судопроизводства.

§ 1. Судебное следствие как основа разрешения уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

§ 2. Особенности производства по уголовным делам в суде второй инстанции по пересмотру судебных решений, не вступивших в законную силу.

§ 3. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений"

Актуальность темы исследования. Состояние правосудия в Российской Федерации является одним из критериев оценки уровня демократии и законности. Мировой опыт доказал, что правовое государство может существовать только в том случае, если в стране имеется сильная, независимая и авторитетная судебная власть. Назначение судебной власти состоит в том, чтобы укреплять престиж права, всемерно способствовать утверждению демократических принципов государственного строя, его стабилизации, нести в массы высокую правовую культуру.

Время вносит в развитие судебной власти свои коррективы, оказывает воздействие на структуру, функции и формы деятельности судов. Приметой настоящего времени стало выдвижение на первый план интересов человека, принятие мер по усилению защиты его прав и свобод.

Преобразования, направленные на укрепление роли суда, повышение его престижа, усиление защищенности конституционных прав и законных интересов граждан, начавшиеся с принятием Концепции судебной реформы в РСФСР, положили начало принятию и реализации таких важнейших законодательных актов, как Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»1, федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде

2. 3

РФ» , «О судебной системе Российской Федерации» и некоторых других.

1 См.: О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 15.12.2001 № 3132-1 // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4843.

2 См.: О Конституционном суде Российской Федерации: ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3 См.: О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ.

Вместе с тем значительное число законов остается противоречивыми, постоянно изменяется и дополняется, не всегда предусматривается механизм реализации норм, остается немало проблемных мест, требующих оптимизации организационной и уголовно-процессуальной формы, которая позволила бы рационально использовать выделяемые для осуществления правосудия ресурсы, сокращать сроки рассмотрения уголовных дел, регулировать нагрузку, приходящуюся на федеральных и мировых судей. Современное состояние уголовно-процессуального законодательства РФ предопределяет необходимость дальнейшего поиска путей оптимизации деятельности судов, что в значительной степени обусловило выбор соискателем заявленной темы и ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы становления, развития и совершенствования уголовно-процессуальной деятельности судов (судей) находили свое отражение в многочисленных исследованиях и публикациях видных российских ученых дореволюционного периода: И.В. Гессена, С.И. Запрудного, А.Ф. Кони, H.A. Неклюдова, А.К. Резона, Я.А. Соловьева, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого, И.Г. Щегловитова. После революции 1917 г. обозначенные проблемы рассматривались в контексте исторического развития судоустройства в России, вызванного судебной реформой 1864 г. Авторами таких работ были: Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, В.В. Зенькович, М.Г. Коротких, М.Н. Немытина, H.H. Полянский и некоторые другие ученые. В 60-е гг. XX в. отдельными вопросами уголовного судопроизводства, в том числе и у мировых судей, интересовались: К.Ф. Гуценко, Н.П. Грабовская, С.И. Катькало, Л.Д. Кокорев, В.З. Лукашевич.

С принятием упоминавшейся уже Концепции судебной реформы в РСФСР вопросы судоустройства и судопроизводства были предметом исследования таких авторов, как A.C. Александров, H.H. Апостолова, C.B. Бажа-нов, О.С. Головачук, Д.П. Демидов, В.В. Дорошков, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуй-ков, В.И. Кононенко, C.B. Донская, Ю.Е. Петухов, С.П. Сереброва, В.А. Ус-ттожанинов, Е.В. Хаматова, H.A. Чечина, A.A. Шамардин.

Труды указанных авторов посвящались отдельным аспектам уголовного судопроизводства, осуществляемого по уголовным делам публичного, частно-публичного и частного обвинения, институту мировых судей и проч. В общеметодологическом аспекте порядок уголовного судопроизводства, осуществляемого федеральными судьями, вышеназванными учеными комплексно не изучался, как правило, ими использовались нормы лишь ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства. В то же время судебно-правовая реформа конца XX - начала XXI в. в РФ, равно как и сам УПК РФ внесли серьезные коррективы в судебную систему и регламент уголовно-процессуальной деятельности судей в различных судебных инстанциях. Они (эти изменения) коснулись полномочий судей при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке, а также в стадии судебно-надзорного производства; высветили неурегулированные проблемы при особом порядке судебного разбирательства в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением; возродили дискуссию о правомерности отнесения судей (судов) к субъектам доказывания, поскольку производство судебно-следственных действий в стадии судебного разбирательства, безусловно, содержит в себе элементы функции уголовного преследования (не свойственной суду), и др.

Предметом исследования стали закономерности уголовно-процессуальной деятельности судей и других участников уголовного процесса в стадии судебного разбирательства, в ходе апелляционного, кассационного и судебно-надзорного производств, а также структура судов и судебных инстанций в судебной системе Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:

- проведение историко-теоретического анализа понятия, сущности, специфики и функций судебной власти;

- исследование политических и правовых основ становления в Российской Федерации судебной власти как основы прочности всей государственной конструкции;

- удостоверение особой роли суда и его функций как органа судебной власти;

- анализ особенностей уголовно-процессуальной деятельности суда в свете теории разделения властей, характерной для демократического, правового государства;

- исследование последовавших в ходе судебно-правовой реформы изменений в системе судов РФ и во взаимоотношениях различных судебных инстанций;

- выявление сущности и содержания судебного следствия как главного этапа судебного разбирательства по уголовному делу, а также его социально значимой цели и задач, стоящих перед ним;

- разработка рекомендаций, определяющих оптимальный порядок судебного разбирательства уголовных дел в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания. В работе также использованы методы анализа и синтеза, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы, а также наблюдение.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные работы ученых по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии и некоторым другим областям знаний.

Эмпирическую базу исследования составили нормы российского законодательства, регулирующие правовое положение суда, данные официальной статистики, материалы судебной практики; аналитические справки и результаты опроса 873 должностных лиц органов уголовной юстиции, среди которых судьи составляли 8,9 %; прокуроры (их заместители и помощники) - 7,5 %; следователи прокуратуры - 20,1 %, следователи и оперативные работники ОВД - 32,4 %; адвокаты - 4,2 %; иные сотрудники - 26,9 %; 120 архивных уголовных дел, рассмотренных мировыми и федеральными судьями в судебно-контрольных стадиях уголовного процесса (по материалам судов г. Владимира и Владимирской области, г. Москвы и Московской области).

Научная новизна исследования определена недостаточной разработанностью данной темы в уголовно-процессуальной науке. Работа представляет собой комплексное исследование правового статуса, организации и деятельности судей в судебно-контрольных стадиях уголовного процесса. Автором предпринята попытка разрешения отдельных вопросов судоустройства и судопроизводства, касающихся процессуального порядка рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции, в том числе в ходе судебного следствия, полномочий федеральных судей по пересмотру решений мировых судей в стадии апелляционного производства, судебному распорядку в кассационной и судебно-надзорной инстанциях, правовым последствиям принимаемых решений. Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. До настоящего времени остается нереализованным один из важнейших принципов формирования судебной системы правового государства -несовпадение структуры судов и административно-территориального деления, что актуализирует необходимость скорейшего внедрения специализации в осуществление судебной деятельности в каждом суде судебной системы, а также создания новых видов судов (ювенальных, административных).

4. Минимизация степени допущения судебной ошибки при постановлении приговора обусловлена тем, насколько в рамках судебного следствия сторонам и суду удалось восполнить пробелы (односторонность и неполноту) предварительного расследования в рамках предоставленных им полномочий. В связи с этим принцип состязательности уголовного процесса не снижает активной роли суда по исследованию обстоятельств уголовного дела в рамках судебного следствия в целях принятия решения о степени их доказанности.

6. Обоснование необходимости обязательного истребования судебно-надзорной инстанцией уголовного дела из суда, постановившего приговор, для всестороннего исследования материалов с целью постановления законного, справедливого и обоснованного итогового решения.

7. Обоснование необходимости изменения уголовно-процессуального законодательства, недопускающего при рассмотрении дела в судебно-надзорной инстанции поворота к худшему в положении осужденного.

8. Предложение по совершенствованию норм УПК РФ в плане предоставления суду надзорной инстанции права по собственной инициативе истребовать дополнительные материалы, необходимые для объективного разрешения уголовных дел.

9. Предложение о необходимости внесения дополнений в ст. 418 УПК РФ, которые позволят суду надзорной инстанции, рассматривающему дела по заключению прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при отмене приговора направлять дело прокурору для производства дополнительного расследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования правового статуса суда как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений, результаты которого дополнят соответствующие положения теории уголовно-процессуального права РФ.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Областного суда Владимирской области и в учебный процесс ВЮИ ФСИН России, что подтверждается актами приемки научной продукции (см. приложения к диссертации).

Кроме того, основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных работах автора.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Декларация Основных принципов правосудия для ясертв преступлений и злоупотреблений властью: принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.1985. // Международные акты о правах человека: Сб. док. Изд. 2-е, доп. М., 2002.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. -2001.-№ 2.-Ст. 163.

4. Конституция Российской Федерации: офиц. текст по состоянию на 01.10.1998 с ист.-прав, коммент. -М., 1998.

5. О военном положении: ФКЗ от 30.01.2002 № 1-ФКЗ // Рос. газ.- 2002. 2 февр.

6. О военных судах в Российской Федерации: ФКЗ от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Рос. газ. 1999. - 29 июня.

7. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: ФЗ от 22.08.1996 № 125-ФЗ //Рос. газ. 1996. -29 авг.

8. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных, контролирующих органов: ФЗ от 20.04.1995 № 45-ФЗ // СЗ РФ.- 1995.-№17.-Ст. 1455.

9. О Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов: указ Президента РФ от 04.10.2001 № 1185 //Рос. газ. -2001. 11 окт.

10. О Концепции судебной реформы в РСФСР: постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. - № 44. -Ст. 1435.

11. О мировых судьях в Российской Федерации: ФЗ от 17.12.1998 № 188-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 51. - Ст. 6270.

12. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. -№ 1.

13. О праве лиц, имеющих степень бакалавра юриспруденции, на занятие должности судьи: письмо Министерства образования от 01.09.2003 № 14-52-1018ин/15 // Бюл. Минобразования РФ. 2003. - № 11.

14. О практике вынесения судами частных определений (постановлений): постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1988 № 11 // Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1997.

15. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 // Рос. юстиция. 2004. - № 2.

16. О создании Российской академии правосудия: указ Президента РФ от 11.05.1998 № 528.

17. О статусе судей в Российской Федерации: ФЗ от 15.12.2001 № 169-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 51. - Ст. 4843.

18. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 // Рос. газ. 1996. - 22 мая.

19. Об обороне: ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ //Рос. газ. 1996. - 6 июня.

20. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: ФЗ от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 19 марта.

21. Определение Верховного Суда РФ № 67-дп04-23 от 03.03.2005 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. М., 2005.

22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.04.1995 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. - № 2.

23. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданинаB.В. Шаглия: постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 № 21-П // Вестн. Конституционного Суда РФ. -1998,-№6.

24. Судебная практика по уголовным делам: в 2 ч.: сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / сост.C.А. Подзоров. М., 2001. -Ч. 1.

25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями / сост. Н.М. Кипнис. -М., 2000.

26. Устав уголовного судопроизводства // Свод законов Российской империи: в 16 т. Пг., 1914.

27. Учреждение судебных установлений. М., 1968.И. Монографии, учебники, учебные пособия

28. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980.

29. Алексеева, Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека / Л.Б. Алексеева. М., 2000.

30. Алашкин, Г.З. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Г.З. Анашкин, И.Д. Перлов. М., 1982.

31. Антология мировой правовой мысли: в 3 т. М., 1999. - Т. 3.

32. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: науч.-практ. пособие / под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. М., 2003.

33. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. М., 1996.

34. Басков, В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел / В.И. Басков. М., 1980.

35. Батова, С.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / С.А. Батова. М., 1998.

36. Бентам, И. О судопроизводстве / И. Бентам. СПб., 1860.

37. Богословская, Л.А. Основания к отмене или изменению приговоров / Л.А. Богословская. Харьков, 1981.

38. Бойков, А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.) / А.Д. Бойков. М., 1997.

39. Веретехин, ET. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции / Е.Г. Веретехин. Казань, 1988.

40. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. -М., 1997.

41. Власов, A.A. Предисловие к Комментарию закона «О статусе судей в Российской Федерации» / A.A. Власов; под общ. ред. И.Г. Заздравных. М., 2003.

42. Горский, Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж, 1978.

43. Гредескул, H.A. К учению об осуществлении права / H.A. Греде-скул. Харьков, 1900.

44. Гродзипский, М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / М.М. Гродзинский. М., 1953.

45. Громов, H.A. Возбуждение производств по вновь открывшимся обстоятельствам / H.A. Громов. Волгоград, 1982.

46. Громов, H.A. Уголовный процесс России: учеб. пособие / H.A. Громов.-М., 1998.

47. Грун, А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора / А.Я. Грун.-М, 1969.

48. Гуцепко, К.Ф. Правоохранительные органы: учеб. для юрид. вузов и фак. / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев; под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 5-е, пере-раб. и доп.-М., 2000.

49. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. -М., 2001.

50. Давыдов, П.М. Обвинение в советском уголовном процессе / П.М. Давыдов. Свердловск, 1974.

51. Демидов, В.В. Комментарий к законодательству о мировых судьях /В.В. Демидов, В.М. Жуйков. -М., 2001.

52. Дорохов, В.Я. Обоснованность приговора / В.Я. Дорохов, B.C. Николаев. М., 1959.

53. Дорошков, В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. М., 2004.

54. Ефремова, H.H. Судоустройство в России в XIII первой половине XIX веков: (Историко-правовое исследование) / H.H. Ефремова. - М., 1993.

55. Загорский, Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу / Г.И. Загорский. М., 1970.

56. Закомлистов, А.Ф. Судебная этика / А.Ф. Закомлистов. СПб.,2002.

57. Иеринг, Р. Цель в праве / Р. Иеринг. Спб., 1881.

58. Каз, Ц.М. Проблема доказывания в суде первой инстанции: цели доказывания / Ц.М. Каз. Саратов, 1978.

59. Карнеева, Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе / JIM. Карнеева. Волгоград, 1988.

60. Кац, С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам / С.Ю. Кац. М., 1965.

61. Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.,1972.

62. Кобликов, A.C. Подсудность уголовных дел военным трибуналам / A.C. Кобликов. М., 1965.

63. Кокорев, Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / JI. Д. Кокорев. Воронеж, 2003.

64. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2000.

65. Комментарий к Федеральному Конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / отв. ред. В.П. Радченко. М., 2001.

66. Кони, А. Ф. Избранные труды и речи / А.Ф. Кони. Тула, 2000.

67. Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А.Ф. Кони.-М., 1956.

68. Конституционное право: учеб. / под ред. В.З. Лазарева. М., 1998.

69. Корнев, Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания / Г.П. Корнев. Н. Новгород. 1995.

70. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.

71. Курылев, C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии /C.B. Курылев. Минск, 1969.

72. Куцова, Э. Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии / Э.Ф. Куцова. М., 1957.

73. Ларин, A.M. От следственной версии к истине/ A.M. Ларин. М.,1976.

74. Ласточкина, Р.И. Основания к отмене и изменению приговора / Р.Н. Ласточкина, Т.А. Москвитина. Ярославль, 1987.

75. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб., 2001.

76. Лившиц, Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. М., 1994.

77. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации / В.О. Лучин. М., 2002.

78. Маршунов, М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ / М.Н. Маршунов. М., 1998.

79. Маслов, В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке надзора / В.П. Мас-лов.-М., 1965.

80. Матузов, Н.И. Личность, права, демократия (теоретические проблемы субъективного права) / Н.И. Матузов. Саратов, 1972.

81. Москалъкова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания / Т.Н. Москалъкова. -М., 1996.

82. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. М., 1972.

83. Насырова, Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона / Т.Я. Насырова. Казань, 1988.

84. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Божьева. М., 2002.

85. Нефедъев, Е.А. К учению о сущности гражданского процесса / Е.А. Нефедьев. Казань, 1981.

86. Оэ/сегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. -М., 1999.

87. Палеев, М.С. Закон о статусе судей в Российской Федерации: ком-мент. / М.С. Палеев, С.А. Пашин, В.М. Савицкий. М., 1994.

88. Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве/П.Ф. Пашкевич. -М., 1961.

89. Перлов, И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе / И.Д. Перлов.-М., 1974.

90. Перлов, И.Д. Приговор в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. -М., 1960.

91. Петухов, H.A. Комментарий к УПК РФ / H.A. Петухов; под ред. H.A. Петухова и Г.И. Загорского. М., 2002.

92. Познъшев, C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса / C.B. Познышев. -М., 1913.

93. Полянский, H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса /H.H. Полянский. -М., 1956.

94. Полянский, H.H. Проблемы судебного права / H.H. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, A.A. Мельников. М., 1983.

95. Полянский, H.H. Уголовный суд: его устройство и деятельность / H.H. Полянский. -М., 1911.

96. Правоохранительные органы Российской Федерации / под ред. В.П. Божьева.-М., 1996.

97. Ратинов, A.A. Судебная психология для следователей / A.A. Ратинов. -М., 1967.

98. Рахунов, А.Р. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов / А.Р. Рахунов. М., 1956.

99. Рэюевский, В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Че-пурнова. -М., 1998.

100. Ривлин, А.Л. Пересмотр приговоров в СССР / A.JI. Ривлин. М., 1958.

101. Рыэюаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. 3-е изд., изм. и доп.- М., 2003.

102. Рыэюаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. М., 2002.

103. Рыэюаков, А.П. Уголовный процесс: учеб. для вузов / А.П. Рыжа-ков. -М.,2002.

104. Савюк, JI.K. Правоохранительные органы: учеб. / JI.K. Савюк. -М., 2001.

105. Сереброеа, С.П. Методология рационализации уголовно-процессуальной деятельности: моногр. / С.П. Сереброва. Н. Новгород, 2003.

106. Советский уголовный процесс / под ред. Д.С. Карева. М., 1975.

107. Стецовский, Ю.И. Судебная власть: учеб. пособие / Ю.И. Сте-цовский. -М., 1999.

108. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. / М.С. Строгович. М., 1968-1970.

109. Строгович, М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров / М.С. Строгович. М., 1956.

110. Стучка, 77. Учение о государстве и Конституции Р.С.Ф.С.Р. / П. Стучка.-М., 1923.

111. Темушкин, О.П. Организационно правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров / О.П. Темушкин. М., 1978.

112. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В.Жогин.-М., 1973.

113. Тихомирова, Л.В. Юридическая энциклопедия / JI.B. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров; под ред. М.Ю. Тихомирова. Изд. 5-е, доп. и перераб. -М.,2002.

114. Трубников, H.H. О категориях «цель», «средство», «результат» / H.H. Трубников. -М., 1968.

115. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. -М., 2003.

116. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. -М., 2003.

117. Уголовный процесс / отв. ред. Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич, П.С. Элькинд.-М., 1972.

118. Уголовный процесс России: учеб. / A.C. Александров, H.H. Ков-тун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.

119. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. проф. П.A. Лу-пинской. М., 1995.

120. Уголовный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. К.Ф. Гуценко. -М., 1996.

121. Уголовный процесс: учеб. для юрид. вузов и фак. / под общ. ред. В.М. Лебедева. -М., 2003.

122. Ульянова, Л.М. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л.М. Ульянова. -М., 1959.

123. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. Казань. 1973.

124. Фойнщкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / И.Я. Фойницкий. СПб., 1996. - Т. 1.

125. Цыпкин, A.JT. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговоров / АЛ. Цыпкин. Саратов, 1965.

126. Челъцов, М.А. Советский уголовный процесс: учеб. для вузов / М.А. Чельцов. -М., 1951.

127. Челъцов, М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. М., 1948.

128. Челюкин, Л.Д. Природа и значение цели в советском праве / Л.Д. Че-люкин. Казань, 1984.

129. Шейфер, С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы / С А. Шейфер. Саратов, 1986.

130. Экштайн, К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской конвенции / К. Экштайн. М., 2004.

131. Энциклопедический словарь. Конституционное право. М., 2000.

132. Якуб, М.Л. Советский уголовный процесс / М.Л. Якуб; под ред. Д.С. Карева.-М., 1956.

133. Якупов, Р.Х. Уголовный процесс: учеб. для вузов / Р.Х. Якупов; под ред. В.Н. Галузо. М., 1998.

134. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

135. Абросимова, Е.Б. Судоустройство и статус судьи / Е.Б. Абросимова // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.

136. Авдонкин, B.C. Категории уголовных дел, подсудных военным судам / B.C. Авдонкин, М.И. Толкунов // Право в Вооруженных Силах. -2003,-№6.

137. Алексеева, Л. Действительные или мнимые противоречия / JI. Алексеева // Рос. юстиция. 1995. - № 6.

138. Алиев, Т. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций / Т. Алиев, Н. Громов, Н. Царева // Рос. судья. 2003. - № 1.

139. Апарова, Т.В. Статус судей в Великобритании / Т.В. Апарова // Журн. рос. права. 1999. -№ 7/8.

140. Артамонов, Н.В. Правовой статус советских военнослужащих: дис. . д-ра юрид. наук / Артамонов Н.В. М., 1986.

141. Бабенко, А. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств / А. Бабенко, Н. Черкасова // Законность. -1993. № 12.

142. Баяхчев, В.Г. Иные документы / В.Г. Баяхчев // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

143. Боэ/сьев, В. Пределы прав суда кассационной инстанции / В. Божьев // Законность. 2003.-№11.

144. Божьев, В.П. Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции / В.П. Божьев // Науч.-практ. коммент. к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.

145. Боровский, M.B. Мировая юстиция / M.B. Боровский, И.Г. Шар-кова / Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.

146. Бородинов, В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора / В. Бородинов // Рос. юстиция. -2003,-№4.

147. Брянский, В.Ю. Апелляционное обжалование: история и современность / В.Ю. Брянский // Рос. судья. 2005. - № 7.

148. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: курс лекций / В.В. Ванды-шев. СПб., 2004.

149. Вицин, С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России / С. Вицин // Рос. юстиция. 2001. - № 11.

150. Вицин, С. От формирования судебной системы к ее реформированию / С. Вицин // Рос. юстиция. 2001. - № 4.

151. Вороэ/сцов, В. Принципы кассации по новому УПК РФ / В. Во-рожцов // Рос. юстиция. 2002. - № 12.

152. Ворожцов, В. Форма и содержание кассационного определения / В. Ворожцов // Рос. юстиция. 2003. - № 3.

153. Галкин, А. Вновь открывшиеся обстоятельства / А. Галкин, Н. Громов// Рос. юстиция. 1997. - № 5.

154. Головинская, И.В. Уголовное судопроизводство у мирового судьи: дис. . канд. юрид. наук / И.В. Головинская. Владимир, 2004.

155. Головинская, И.В. Частные вопросы деятельности мировых судей / И.В. Головинская // Молодежь и право: сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004.

156. Гравина, A.A. Правовой статус судей / A.A. Гравина // Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / отв. ред. В.П. Кашепов. -М., 2000.

157. Гравина, A.A. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации / A.A. Гравина // Рос. судья. 2002. -№5.

158. Гришин, С. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи / С. Гришин // Рос. юстиция. 2003. - № 12.

159. Грудцына, Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект / Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. 2003. -№ 8.

160. Давыдов, В. А. Надзорное производство в уголовном процесс. Практика применения гл. 48 УПК РФ / В.А. Давыдов // Право и экономика. -2004,-№6.

161. Давыдов, Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу / Н.В. Давыдов.-М., 1909.

162. Демидов, В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции / В. Демидов // Рос. юстиция. 2003. - № 3.

163. Дэ/сатиев, B.C. О некоторых вопросах теории доказательств, обвинения и защиты / B.C. Джатиев // Рос. юстиция. 1994. - № 8.

164. Дэ/сатиев, B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе / B.C. Джатиев // Государство и право. 1995. - № 5.

165. Дмитриев, Ю.А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право. 1997. - № 8.

166. Дорошков, В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке / В. Дорошков // Рос. юстиция. 2002. - № 7.

167. Дробышевская, O.A. Имеет ли судья возможность отстоять свою правовую позицию? (Вопросы применения нового УПК) / O.A. Дробышевская // Рос. судья. 2002. - № 10.

168. Ермоленко, А. Кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ: «за» и «против» / А. Ермоленко // Рос. юстиция. 2001. - № 2.

169. Ефимичев, П. С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства / П.С. Ефимичев // Журн. рос. права. 2003. - № 2.

170. Ефимичев, С.П. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции / С.П. Ефимичев, М.В. Шаруева // Журн. рос. права. 2004. - № 11.

171. Ефимичев, С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы / С.П. Ефимичев // Журн. рос. права. - 2001. - № 11.

172. Завидое, Б.Д. Комментарий к Федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации» / Б. Д. Завидов // ИПС «Консультант Плюс».

173. Зайцев, И. Основания к отмене судебных решений в порядке надзора / И. Зайцев // Соц. законность. 1969. - № 8.

174. Зарицкий, A.B. Гарантия прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): дис. . канд. юрид. наук / A.B. Зарицкий. Коломна, 1999.

175. Ильин, A.B. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: дис. . канд. юрид. наук / Ильин A.B.- Владимир, 2004.

176. Кашепов, В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве / В.П. Кашепов // Журн. рос. права. 2002. - № 12.

177. Керимов, Д.А. Категория цели в советском праве / Д.А. Керимов // Правоведение. 1964. - № 3.

178. Ковтун, H.H. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения / H.H. Ковтун, A.C. Александров / Государство и право. 2001. -№ 3.

179. Ковтун, H.H. И состязательность, и поиск истины (О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) / H.H. Ковтун // Рос. юстиция. -1997,-№7.

180. Ковтун, H.H. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? / H.H. Ковтун // Журн. рос. права.- 2002. № 12.

181. Ковтун, H.H. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов / H.H. Ковтун, A.C. Подшибякин // ИПС «Консультант Плюс»С''

182. Козак, Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы / Д. Ко-зак // Рос. юстиция. 2001. - № 9.

183. Коротких, М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 года / М.Г. Коротких // Сов. государство и право. 1986. - № 11.

184. Краснов, М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня (попытка инвентаризации) / М. Краснов // Рос. юстиция. 2001.- №11.

185. Кругликов, А. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы / А. Кругликов, И. Дикарев // Рос. юстиция. 2003. - № 2.

186. Лазарева, Л.В. Судебная власть и уголовное судопроизводство / Л.В. Лазарева // Государство и право. 2001. - № 5.

187. Лебедев, В. Встать: Суд идет! / В. Лебедев, В. Куликов // Рос. газ. 2004. - 29 июня.

188. Лебедев, В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы / В. Лебедев // Рос. юстиция. 2000. - №3.

189. Ляхов, Ю.А. Судебное следствие в суде присяжных / Ю.А. Ляхов // Состязательное правосудие. -М., 1996. Вып. 1.

190. Мапышев, ЮТ. О структуре убеждения как философско-социоло-гической категории / Ю.Г. Манышев // Тр. Иркут. ин-та нар. хоз-ва. Иркутск, 1967. - Вып. 4.

191. Михайловская, И.Б. Судебная реформа: стимулы и преграды / И.Б. Михайловская // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.

192. Муратова, Н.Г. Апелляция по уголовным делам: история и современность / Н.Г. Муратова // Мировой судья. 2004. - № 4.

193. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Муратова Н.Г. Екатеринбург, 2004.

194. Недбайло, О.П. Внутреннее убеждение судей и социалистическая законность / О.П. Недбайло // Дальнейшее развитие советской демократии и социалистической законности. М., 1958.

195. Нерсесянц, B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право / B.C. Нерсесянц // Судебная практика как источник права. -М., 1997. (Сер. «Новое в юридической литературе и практике»).

196. Нефедова, И.И. Суд как субъект правоприменительной деятельности в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / Нефедова И.И. -М., 2004.

197. Нечаев, В. Каждому гражданину по судье / В. Нечаев // Рос. газ. 2004. - 8 июня.

198. Новикова, Л.А. Общие принципы и нормы международного права в системе российского публичного права: дис. . канд. юрид. наук / Новикова Л.А. -М., 2001.

199. Османов, Т.С. Гражданский истец и гражданский ответчик в надзорном производстве по новому УПК РФ / Т.С. Османов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4.

200. Отчет Генерального директора Судебного департамента при ВС РФ A.B. Гусева: материалы VI съезда судей // Рос. юстиция. 2005. - № 1/2.

201. Пиюк, A.B. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: дис. . канд. юрид. наук / Пиюк A.B. Томск, 2004.

202. Подголкин, Е.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии: дис. . канд. юрид. наук / Подголкин Е.Е. М., 1970.

203. Познанский, В.А. Односторонность или неполнота предварительного и судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора / В.А. Познанский // Уч. зап. Саратов, юрид. ин-та. Саратов, 1959. - Вып. VIII.

204. Попов, В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: дис. .канд. юрид. наук / Попов В.Ф. Н. Новгород, 1998.

205. Порцева, О.Б. Подсудность уголовных дел: дис. . канд. юрид. наук / Порцева О.Б. Ижевск, 2004.

206. Рабинович, М.П. О юридической природе целей правовых актов // М.П. Рабинович / Правоведение. 1971. - № 7.

207. Рафиков, Р. Особенности судебной власти в РФ как особой формы государственной власти / Р. Рафиков // Право и политика. 2004. - № 3.

208. Рэюевский, В. Судебная власть в конституционной системе разделения властей / В. Ржевский, Н. Чепурнова // Рос. юстиция. 1997. - № 7.

209. Рыжаков, А.П. Суд как субъект уголовного судопроизводства по УПК РФ 2001 г. / А.П. Рыжаков // ИПС «Консультант Плюс».

210. Семенов, С.Н. О некоторых проблемах подсудности при соединении уголовных дел / С.Н. Семенов // Рос. юстиция. 2005. - № 8.

211. Сидорова, Н.В. Апелляция в уголовном процессе российской Федерации: история и современность / Н.В. Сидорова // Рос. судья. 2004. - № 5.

212. Скитович, В.В. Судебная власть как системное образование / В.В. Скитович // Правоведение. 1997. -№ 1.

213. Стуканов, А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы / А. Стуканов // Законность. 2000. - № 1.

214. Сушинских, A.C. Проблемы судебно-правовой реформы / A.C. Су-шинских // Рос. судья. 2004. - № 8.

215. Татъянина, Л. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи / JI. Татьянина, В. Головков // Законность. 2004.-№ 6.

216. Телятников, В.И. Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / Телятников В.И. -СПб., 2003.

217. Темушкин, О. Основания отмены или изменения приговоров в кассационном и надзорном производстве / О. Темушкин // Сов. юстиция. -1976. -№ 19.

218. Томин, В. Т. понятие цели советского уголовного процесса / В.Т. То-мин // Правоведение. 1969. - № 4.

219. Топорнин, Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы / Б.Н. Топорнин // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.

220. Трунов, И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве / И.Л. Трунов // Адвокат. 2004. - № 2.

221. Уголовная юстиция: пособие для занятий с рос. судьями (сравнительно-правовые материалы) на совместном рос.-амер. семинаре. Челябинск, май, 2001. Челябинск, 2001.

222. Устинов, B.C. Проблема соотношения цели и средств в борьбе с преступностью и иными правонарушениями / B.C. Устинов // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1991.

223. Федулов, A.B. Идея процессуальной экономии и апелляционное производство в уголовном процессе России / A.B. Федулов // Мировой судья. -2005,- №2.

224. Филиппова, М.А. Фиксация практических данных на предварительном следствии / М.А. Филиппова // Правоведение. 1975. - № 1.

225. Фон-Резон, А. Следует ли сохранить апелляционное производство по уголовным делам? / А.Фон-Резон // Вестн. права. 1899. - № 1.

226. Хвостов, А. Не следует ли изменить порядок опротестования решений и приговоров, вступивших в законную силу / А. Хвостов // Соц. законность. 1963. -№ 1.

227. Чиркин, В.Е. Конституционные модели судебной власти / В.Е. Чиркин // Сравнительное конституционное право. М., 1996.

228. Шейфер, С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе / С.А. Шейфер // Государство и право. 1996. - № 9.

229. Шинелева, Т. Безусловный запрет поворота к худшему ущемляет права потерпевших / Т. Шинелева // Законность. 2004. - № 7.

230. Шинелева, Т. Институт старый проблемы новые / Т. Шинелева // Законность. - 2005. - № 4.

231. Шинелева, Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон / Т. Шинелева // Законность. 2004. - № 3.

232. Эйсман, A.A. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе / A.A. Эйсман // Сов. государство и право. 1966. - № 6.1.. Архивные материалы

233. Уголовное дело № 1-8/03 // Архив судебных участков Суздальского района.

234. Уголовное дело № 1-22/04 // Архив судебного участка мирового судьи Петушинского района Владимирской области.

235. Уголовное дело № 1-67-1/03 // Архив судебного участка № 1 г. Суздаля.

236. Уголовное дело № 1-79-4/03 // Архив судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района.

237. Уголовное дело № 1-94-1/03 // Архив судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района.

Автор: Сугробов, Денис Александрович
Город: Владимир
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сугробов, Денис Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сугробов, Денис Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений»