Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века

Фролов, Владислав Викторович

Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века»

ФРОЛОВ ВЛАДИСЛАВ ВИКТОРОВИЧ

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА В РОССИИ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ПРАВОСОЗНАНИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА

Специальность 12.00.01 -

Теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург

2004

Работа выполнена на кафедре гражданского права

Северо-Западной академии государственной службы

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, Почетный член РАЕН

Ю.Я. Баскин

Официальные оппоненты:

Заслуженный работник высшей школы, доктор юридических наук, профессор, действительный член Академии гуманитарных наук А.И. Королев кандидат юридических наук Н.В. Дунаева

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита состоится «Л 0 -¿г/ 2004 года в часов на заседании диссертационного совета К 502.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Северо-Западной академии государственной службы (199178, Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, дом 18).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероЗападной академии государственной службы (199178, Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, дом 61).

Автореферат разосл; <й> лЛ

2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 502.007.01 кандидат юридических наук, доцент

2004-4 23430

3 ? 0 КГ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Несмотря на тот факт, что середина XIX века - уже довольно далекое от нас время, и в течение полутора прошедших веков Россия неоднократно меняла вектор политической и правовой направленности, тема Судебной реформы 1864 года в начале XXI века опять приобрела многие признаки актуальности. Актуальность темы объясняется сразу несколькими причинами. Первая из них -сходность исторических условий и даже самой ситуации в исследуемый исторический период и в настоящее время. Либеральный характер судебных установлений XIX века диссонировал с существовавшим тогда порядком жесткого административного управления. Впоследствии же установление тоталитаризма задержало на десятилетия развитие действительно демократического суда. Осуществляющееся в Российской Федерации реформирование судебной системы ориентирует нас на изучение отечественного опыта Судебной реформы, ведь многие институты, введенные в действие Судебными Уставами 1864 года, были полностью или частично забыты и восстанавливаются сейчас вновь. Снова начали действовать мировые суды, состоялись первые заседания суда присяжных, переосмысливается рать прокуратуры, постепенно вводится новый уголовно-процессуальный порядок, за прошедшее десятилетие уже накопил достаточный опыт новый для России Конституционный суд.

правосознание граждан, соизмеряющее личную

заинтересованность с общественно-необходимым

праворегулированием. Ввиду сказанного, изучение правового сознания, в преломлении к судебным преобразованиям, когда бы они ни происходили, может быть полезным и в теоретическом, и в практическом аспектах.

Кроме того, исходя из настоящего политического и правового опыта, представляется важным определить собственное понимание исторического значения Судебной реформы, для чего необходимо вернуться назад и ярче, обозначить приоритеты в позициях ученых-авторов, оценивавших данную реформу в общем ряду либерально-демократических преобразований XIX века. Уточнив их позиции, мы сможем более, определенно выразить собственные приоритеты и найти нужный подход к переустройству судебной системы России на основе превалирующего правового и политического учения.

Степень разработанности темы. Научную и научно-публицистическую литературу о Судебной реформе 1864 года хронологически можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и российский (после 1991 года), Если в первый период о реформе было написано всего 4 значительных труда: М.А Филиппова, Ф.ИДмитриева, Г.А.Джаншиева и И.В.Гессена1, не считая 2-х юбилейных изданий2, то во второй период можно отметить только 2 работы - Б.В.Виленского и В.А.Шуваловой3, непосредственно посвященные выбранной автором теме. В третий (российский) период наметилось оживление в отношении ученых к различным аспектам

1 Филиппов М.А. Судебная реформа в России: в 2 т.- СПб, 1871-75; Джанпшев Г.А. Из эпохи великих реформ. - М, 1894; Дмитриев Ф.И. Судебная реформа: 2 т.- М, 1900;

2 Объемистые сборники были опубликованы к 50-летию Судебной реформы. Это: Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет.-Петроград, 1914; Судебная реформа/Под ред. Н.В.Давыдова и Н.НПолянского.-М., 1915.

* Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России.- Саратов, 1963; Шувалова В А Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Автореф. дисс. .7:канд. Юрид. наук. - М., 1965. Так, Б.В.Виленский на основе марксистско-ленинской методологии дал подробную историографию вопроса, осветил кршис крепостного строя, подробно остановился на взглядах революционеров-демократов.

Судебной реформы, причем в 1994 году вышел действительно фундаментальный труд М.Г.Коротких4.

Следует отметить, что в. работах названных авторов отношение общества к Судебной реформе рассматривалось, в основном, в качестве материала, сопутствующего главной тематике их работ и, ввиду этого, носило некоторые признаки иллюстративнрсти. Таким образом, по мнению диссертанта, недостаточно исследованной остается область правосознания российского общества и его реакции на введение Судебных Уставов, причем никем не была предпринята попытка выразить количественными показателями качественные характеристики отношения общества к реформе в целом и к введенным ею отдельным институтам. Диссертант предлагает подойти к изучению общественного правосознания середины XIX века и отражения в нем положений Судебной реформы с позиции социально-правового подхода.

Названный выше подход заставляет обратиться к основному виду правового отражения - правовому сознанию. В нашей стране продотворную работу по исследованию общих проблем правового сознания проводили Ю.И.Гревцов, Г.С.Остроумов, Л.И.Петражицкий, М.А.Рейснер, В.А.Сапун, Л.И.Спиридонов, П.И.Стучка, И.Е.Фарбер, В.А.Чефранов, В.А.Шабалин и другие5. Вопросы правосознания индивида и его соотношения с общественным правосознанием, начиная с 70-х годов XX века разрабатывали ЕА.Белканов, Д.А.Булгакова, А.К.Ивлев, А.А.Кебец, Е.А.Лукашова, И. Ф.Покровский6. Наиболее интересными и полезными для

4 См.: Коротких МГ. Судебная реформа 1864 года в России: сущность и социально-правовой механизм формирования. - Воронеж, 1994. А также, например: Немытана М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX века: Автореф. дисс.... доктора юрид. наук. -М., 1999.

3 См.: Петражицкий ЛИ. Очерки философии права. - СПб, 1900; Стучка П.И.Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. - Рига, 1964; Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. - Л., 1925; Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. - М., 1963; Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права.- СПб., 1996; и другие.

6 Cal: Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. - Я, 1972; Лукашова Е.А. Правосознание и законность в социалистическом обществе (идеологические и социально-психологические факторы обеспечения законности): Автореф. дис.... д-ра

диссертанта, помимо трудов названных выше ученых, стали работы К.Т.Бельского, И.А.Илыша, В.П.Малахова, И.Ф.Рябко, А.П.Семитко, В.Д.Чурсина, В.АЩегорцова и некоторых других7. В настоящее время ученых все более интересуют проблемы правосознания, стыкующие теорию права с философией, социальной психологией, социологией, теорией управления, криминологией и другими гуманитарными науками.

Тем не менее до сих пор остаются недостаточно разработанными многие направления в изучении феномена правосознания как в гносеологическом аспекте, так и относительно влияния правового сознания на правовую культуру и законотворческий процесс. Требуют дальнейшего раскрытия вопросы методики исследования правосознания в целом и, в частности, построение его структурно-функциональной модели (методики моделирования ситуаций и условий проявления правового сознания). Остается недостаточно изученным социальный аспект общественного правосознания, связанный с оценкой обществом правовых проблем. Все это определило выбор диссертантом как самой темы исследования, так. и примененного им метода - контент-аналитического анализа.

В нашей стране первое обобщение опыта контент-аналитических исследований было сделано в 1970 году8. В выборе КА в качестве метода документального исследования диссертанту чрезвычайно помогли работы А.Н.Алексеева, В.И.Воловича, АХ.Здравомыслова, ЛГ.Гафта, БАГрушина, В.С.Коробейникова,

юрид. наук. - М., 1973; Булгакова ДА. Индивидуальное правосознание и его рать в развитая социально-правовой активности личности в условиях зрелого социализма: Автореф. дис.... канд. юрид наук. - Алма-Ата, 1984.

I Сш ГЦегорцов В.А. Правосознание как объект социологического исследования:

. Автореф. дис......канд. юрид. наук. - М, 1976; Ильин И.А. Путь к очевидности. - М.,

1993; Малахов В.П. Природа, содержание, логика правосознания: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук,- М., 2001; и другие.

* Первый сборник опубликовал институт истории, филологии и философии СО АН . СССР совместно с Сибирским отделением советской социологической ассоциации; он назывался «Проблемы конгенг-аналта в социологии». - Новосибирск, 1970.

О.М.Медушевской, Е.С.Петренко, М.И.Черемисиной, В.А.Ядова9. Познавательные возможности качественно-количественного анализа документов продолжают активно осваиваться. Метод обогащается методологическими и методическими принципами иных гуманитарных наук с привлечением различных видов источников информации.

Тем не менее никто, из ученых, не делал пока попытку применить метод К-А для ретроспективного изучения,историко-правовых документов вообще, и в частности, - для изучения общественного правосознания и его . влияния на создание нормативных актов в период реформирования судебной системы.

Актуальность темы и ряд пробелов в изучении составных ее частей определили цели и задачи диссертации. Ее целями, явились проведение примерного ретроспективного исследования историко-правовых документов посредством научного метода контент-анализа а также выяснение основных черт правового сознания обществами глубины отражения им особенностей реформирования судебной системы России. При движении к цели ставились следующие задачи:

выявление существующих научных подходов к изучению, Судебной реформы и определение их с точки зрения правовых и политических, учений; выбор врехменного промежутка, в который наиболее полно проявилось правосознание общества в его оценке предлагаемых реформаторских нововведений в судебной системе;; выбор метода документального исследования, способного в количественных показателях выразить качественные характеристики правосознания российского общества середины XIX века в преломлении к Судебной реформе 1864 года; выявление понятий (логических форм), емко и однозначно указывающих в текстах на ряд либеральных принципов и демократических институтов, вводимых

9 См.: Медушевская О.М Современное зарубежное источниковедение. -М., 1983; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. -М.;; 1972. А также сборники: Методы сбора данных: анализ документов, наблюдение, эксперимент. -М., 1985; Методологические и методические проблемы конткнт-анайиза Вып. 1 И2.-М-Л., 1973. ' ' ' ' ''

Судебной реформой; обеспечение надлежащей

сравнимости (сопоставимости) результатов обследования материалов.

Ответы на поставленные вопросы должны были подтвердить или опровергнуть основные гипотезы исследования:

1). изучение Судебной реформы 1864 года в социальном аспекте ее отражения общественным правосознанием актуально для настоящего времени и имеет не только теоретическое, но и практическое значение, т.к. способствует установлению сущностных интересов граждан и степени их понимания необходимости преобразований судебной системы в настоящее время;

2). документальное ретроспективное исследование историко-правовых материалов методом контент-анализа возможно и эффективно в целях изучения правосознания общества и отражения в нем процесса реформирования правовой системы, т.к. данный метод предоставляет исследователю механизмы для выражения качественных характеристик количественными показателями;

3). документальное контент-аналитическое исследование дает возможность непредвзято и оптимально оценивать степень поддержки обществом законов в целом, а также отдельных правовых институтов и правовых норм, т.к. при применении данного метода незначительна степень субъективного влияния исследователя на интерпретацию результатов обследования историко-правовых материалов.

Объектом исследования явилась реакция активной части населения на введение новых систем судоустройства и судопроизводства, основанных на либеральных принципах и включивших в себя демократические правовые институты.

Предметом исследования стали отзывы и замечания на суть введения и содержание Судебных Уставов 1864 года, закрепивших в форме юридических документов новые для России правовые институты, призванные реализовать либеральные принципы Судебной реформы.

. Методологической основой диссертационного исследования избрана аспектная методология с диалектическим методом освоения

материала и конкретно- историческим подходом в социальном аспекте. Среди принципов исследования наиболее важными были функциональный, комплексный и системно -структурный.

Нормативно-правовую и экспериментальную- базу исследования составили ряд документальных источников: Судебные, Уставы 1864 года; «Замечания о развитии основных положений судебной части» - тома 21-28 «Материалов по судебной реформе 1864 года в России»; «Приложения к трудам редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».

Научную новизну диссертационного исследования автор

видит:

- в комплексном анализе подходов к изучению Судебной реформы с позиций правовых и политичеких учений;

- в разграничении для последующего изучения общественного правосознания основных положений Судебной реформы на либеральные принципы реформирования и вводимые демократические институты, что позволило выявить неадекватное отражение в правовом сознании первых и вторых;

- в осуществлении некоторых шагов по разработке и практическому применению социально-правового подхода к изучению правосознания общества в период реформирования судебной системы России;

- в определении с точки зрения теории права функционального назначения общественного правосознания в посткульминационный период правовой реформы;

- в рассмотрении общественного правосознания в качестве составной части процесса отражения правовой действительности и определении его роли и места в ряду других видов правового отражения;

- в применении контент-аналитического метода исследования для ретроспективного анализа историко-правовых документов;

- в ретроспективном изучении посредством контент-анализа

общественного правосознания и степени отражения им социально-правовых процессов в период реформирования судебной системы.

В результате проведенного исследования, на защиту выносятся названные выше основные гипотезы, а также следующие положения:

1. Судебная реформа 1864 - социально-правовой феномен в истории России, создавший пример обратной связи государства и общества в период существования жесткого административного управления. При демократизации систем судоустройства и судопроизводства общественное правосознание выпукло проявилось в активных действиях населения по обсуждению законодательных актов.

2. При рассмотрении Судебной реформы в части отражения общественным правосознанием процесса ее подготовки целесообразно разделять и изучать отдельно и в сопоставлении между собой отправные положения реформы, являющиеся либеральными принципами, легшими в основу преобразований, и положения, являющиеся по сути институтами, призванными отразить и закрепить принципы в соответствующих правовых нормах. Разделение названных положений реформы позволяет лучше представить и выразить степень- заинтересованности общества в ее отдельных правовых нововведениях.

3. Однозначно положительная оценка общественным правосознанием либеральных принципов реформирования не гарантировала при этом адекватного отношения общества к отдельным демократическим институтам и ряду правовых норм. Наибольшей поддержкой в общественном правосознании пользовались институты, обеспечивающие соблюдение либеральных принципов в повседневной жизни.

степени изменяется или корректируется правосознание общества в силу отражения им общественно-правового конфликта.

5. При условии наличия эффективной обратной связи по линии «государство - общество», функциональное назначение общественного правосознания проявляется в конструктивных действиях по участию общества в обсуждении законов, и через это - в законотворчестве, что является результатом процесса- внутреннего развития правосознания по выработке и выражению им идеала.

6. Воспитание сознательного отношения к праву и формирование конструктивного правосознания у населения благотворно сказывается в период реформ на процессах, связанных с участием общества в определении будущих механизмов деятельности правовых институтов. Это ставит перед администрацией не только проблему нравственного воспитания профессиональных кадров, но и осознания превентивной роли правового обучения граждан.

7. Результаты проведенного исследования подтверждают ранее выдвинутое положение о том, что правосознание российского общества середины XIX века, несмотря на его неоднородность, в высокой степени отразило и поддержало основные нововведения Судебной реформы, выраженные в Судебных Уставах 1864 года.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что, на основе критического анализа материалов истории российского права и государства, а также общей теории государства и права! на новой ступени развития теоретических представлений осознано значение общественного правосознания как индикатора процесса правовых реформ и вида правового отражения социальной действительности.

Практическая значимость диссертационного исследования расширяет представление об изучении проблем правосознания и его влияния на восприятие обществом правовых и политических ценностей; а изучение опыта создания в условиях посттоталитаризма судебной системы, основанной на либерально-демократических принципах, и распространение знании о таком опыте могут способствовать улучшению системы управления в стране. Выводы,

содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях законотворческого процесса, при подготовке нормативно-правовых актов на основе общетеоретических правовых положений; при подготовке лекций и спецкурсов по углубленному изучению социальных аспектов в развитии теории и истории права и государства.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на объединенном заседании кафедр, гражданского права и истории права СевероЗападной академии государственной службы. Результаты изысканий автора получили отражение в 4-х опубликованных научных работах диссертанта, а. также использовались в лекционном курсе специальности 0201 «Правоведение». Они апробированы на 3-х всероссийских конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» - 10-12 апреля 2003 года, г. С-Петербург; 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Профессиональная этика в PR и рекламе», С-Петербург, 28-29 июня 2002 года; Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития современного российского общества», проходившей в г.Пенза, в марте 2003 года.

Структура; диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной правовой и научной литературы, двух табличных приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы

диссертационного исследования и указана степень ее разработанности; определены объект и предмет исследования, его цели и задачи, основные гипотезы и положения, выносимые на защиту, методологическая, методическая база и метод исследования,

его научная новизна, теоретическая и практическая

значимость; приведены данные об апробации результатов исследования.

Первая глава «Судебная реформа 1864 года: анализ содержания, документальных источников и подходов к ее

изучению» состоит из двух параграфов: «Судебная реформа и ее освещение в научной литературе» и «Оценка Судебной реформы 1864 года ее современниками».

В первом параграфе раскрываются исторические предпосылки реформирования судебной системы России, а также анализируются научные и публицистические труды, посвященные подготовке, механизмам формирования и проведения Судебной реформы. Диссертантом дана некоторая историография вопроса в ракурсе развития судебной системы России в 18-19 веках; выпукло представлены основные подходы к изучению реформы, проявившиеся в работах дореволюционных и советских ученых.

Уникальность проведения в условиях самодержавия Судебной реформы, либеральной по своей сути и содержащей элементу демократических начал, отмечалась практически всеми. Уже у М.А.Филиппова10 мы встречаем понятия, выражающие суть либеральных принципов реформы: "самостоятельность суда", "выборность судей", "отделение судебной власти от административной", "состязательность", "устность", "гласность". Нормативные же положения Судебных Уставов 1864 г. получили развитие в процессе их обсуждения, что наиболее подробно осветил М.Г.Коротких11, сосредоточивший свое внимание на нюансах законотворческой работы в высших эшелонах власти. Таким образом, на протяжении 130 лет учеными все более детализировался общий императив феномена демократического суда в условиях самодержавия, а также конкретизировались отдельные вопросы: какова природа институтов, вводимых реформой? каковы

10 Филиппов М.А. Судебная реформа в России: В 2 т. - СПб, 1871-75.

11 Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: сущность и социально-правовой механизм формирования. - Воронеж, 1994.

закономерности связи между ними? какова роль общественной мысли в формировании судебно-процессуальных институтов? и др. Однако тенденции к детализации проблем проявления общественного правосознания наряду с историко-правовой детализацией механизма формирования реформы в работах ученых явно не прослеживалось. В вопросах отношения общества к реформе, почти все материалы использовались ими лишь как иллюстративные. Никем не ставилась задача сгруппировать данные материалы ни по принципу учета социальных групп населения, ни по принципу отношения общества к отдельным либеральным принципам реформы и механизмам их реализации. Кроме того, каждый ученый выбирал для иллюстрации своего труда только те документы и в том объеме, которые были необходимы по ходу изучения главной проблемы его исследования.

Находясь в строго хронологических рамках периодов изучения реформы, проще всего объяснить позиции ученых идеологическими предпосылками: дореволюционные авторы неоднократно подвергались критике за "нежелание" тесно связывать правовую реформу с экономическим базисом; советские ученые подчеркивали материальные и классовые стороны, определившие, по их мнению, суть и детали реформы. Современные авторы лишь отчасти рассмотрели Судебную реформу с отличных позиций, что дает основания поставить такой вопрос: действительно ли только идеологические причины, лежащие на поверхности, явились определяющими и разграничивающими подходы к изучению Судебной реформы?

По мнению диссертанта, не 3 периода, а 2 подхода имели место в изучении реформы, так как третий по хронологии (российский) период является составной частью второго (советского), и различий в подходах между ними не только нет, но даже наблюдается преемственность. До 1917 года авторы рассматривали реформу как явление; основной их мыслью была мысль о наконец-то свершившемся торжестве естественных прав человека, в числе которых - и равенство всех перед законом. Ученые советского и постсоветского периода подошли к изучению реформы как своду

законов, собранию норм, зафиксированных в Судебных Уставах. Отсюда - их иллюстрация политической точки зрения' отдельными положениями законов и набором правовых норм, причем ряд авторов достиг значительных успехов при проработке историко-правовых источников. По мнению диссертанта, есть основания утверждать, что в советско-российский период преобладал и в значительной степени сохраняет ныне свои позиции идеологический с элементами позитивизма подход к изучению и освещению Судебной реформы.

Диссертантом подчеркивается, что достигнутые учеными результаты позволяют в настоящий момент выйти на новый, более высокий уровень осмысления процесса и итогов реформы, ее истинной сущности и глубины реализации замыслов ее создателей, тем более что большой пласт материала, связанный с изучением правового сознания российского общества середины XIX века и отражения в нем отдельных составляющих реформы, еще нуждается в дополнительном исследовании и соответствующей интерпретации. В этом, по мнению автора, может состоять третий подход к изучению Судебной реформы - социально-правовой, напрямую ведущий к проблеме эффективности правовой нормы.

Второй параграф явился предварительным этапом последующего контент-аналитического документального

исследования. В нем диссертантом обозначены основные положения 4-х книг Судебных Уставов, приведена обобщающая оценка их сути и значимости, а также в первом приближении рассмотрены мнения респондентов, выраженные в более чем 400-х отзывах современников реформы. Около 60-ти мнений отрывочно приведены в диссертации.

В связи с поставленной диссертантом целью изучения правового сознания российского общества в период обсуждения Судебных Уставов, автор разделил мнения и замечания респондентов на две группы: первая характеризуется т.н. "протестной составляющей" отношения к старому суду и относится ко второй половине 50-х годов 19-го века; вторая носит конструктивный характер обсуждения нововведений и датируется началом 60-х годов

19-го века. Именно последняя группа отзывов вызвала особую заинтересованность автора.

Приняв к рассмотрению период открытого обсуждения Судебных -Уставов, автор систематизировал "отзывы" по принципу отношения населения к, основным положениям Уставов. Последние предоставляли инструмент и закрепляли механизм реализации либеральных принципов реформы. Главной задачей этой части работы было первичное выявление наиболее острых проблем, отраженных в числе основных положений реформы, т.к. значение различных составляющих Уставов было, далеко не равнозначно по силе воздействия на функционирование судебной системы; общество явно выделяло отдельные из них: мировой суд, суд присяжных и адвокатуру, видя в этих институтах гарантию гласности и независимости судебной власти. По мнению автора, ученые, изучавшие Судебную реформу, ранее не структурировали нововведения реформы, рассматривая их и отношение к ним как к единому целому - "пакету" документов. В силу этого произошло смешение понятий, относящихся к либеральным принципам реформы, с понятиями, относящимися к демократическим механизмам реализации этих принципов. Диссертант возвращается к характеристике Уставов, данной одним из их создателей и, акцентируя внимание на последовательности приведенных им 10 нововведений реформы, отмечает, что первые 3 "решающие" положения - отделение судебной власти от административной, гласность и несменяемость судей - суть принципиальные установки, фундамент реформы; остальные же 7 пунктов перечня -перечисление вводимых институтов: мировой суд, суд присяжных, кассационный суд, адвокатура и т.д. Отношение общества к большинству из них разбирается диссертантом отдельно и последовательно с приведением множества цитат из "Замечаний" людей, относящихся к различным социальным группам.

Отделение диссертантом принципов реформы от ее демократического инструментария легло в основу настоящего исследования, позволив выявить неоднозначность отношения

совокупного автора- коммуникатора к конкретным

принципам реформы и к отдельным реализующим их правовым институтам. По мнению диссертанта, в этой неоднозначности оценки скрыта одна из причин последующего свертывания деятельности ряда институтов, введенных реформой.

На взгляд автора, именно Судебная реформа явилась индикатором процессов, проходивших в середине XIX века в общественном сознании.

Вторая глава "Исследование общественного правосознания на материалах Судебной реформы 1864 года" состоит из трех параграфов: "Правосознание и его место в ряду правовых видов отражения". Применение метода контентного анализирования в ретроспективном исследовании правосознания на материалах историко-правовых документов" и "Интерпретация' результатов обследования материалов Судебной реформы 1864 года*'.

В первом параграфе автором обосновывается выбор правосознания как вида правового отражения, соответствующего подготовительному периоду Судебной реформы; определяются его функциональное назначение, роль и место в ряду прочих правовых видов отражения; предлагаются собственные определения последних" как стадий и сторон процесса отражения.

Правовое сознание не является единственным видом отражения. Ученые, писавшие о реформе, рассматривали т.н. «отношение общества» к ней, и использовали это словосочетание как понятие. Понятие «отношение общества», по мнению автора, отражает качественный уровень, но никак не связано c количественной точностью. Оно статично, т.к. не влечет за'собой непременного действия, т.е. изменений в социальном или политическом планах; не требует структурирования, не обязывает делать глубокие выводы, так как главным образом отражает бытовые взгляды современников событий. В силу сказанного употребляемое понятие «отношение общества», на взгляд диссертанта, не может и не смогло детально отразить суть правового конфликта середины XIX века.

Выбор нужного вида правового отражения в настоящем исследовании связывается автором с отбором источников информации и вероятностью доказательного обоснования собственных положений и гипотез количественными показателями. Диссертантом подробно разбираются особенности социального отражения в части субъективного опыта, индивидуальных установок и интересов людей, а также виды отражательного обобщения. Выводами данной части диссертации являются два предположения: о возможности уточнять значения конкретных понятий путем выделения отдельных суждений; и о возможности сделать логические выводы, изучив и сгруппировав понятия на базе обобщения их основных признаков. Таким образом индивидуальные суждения становятся предтечей формирования основных видов правового отражения - правосознания и общественного мнения.

Понятие «общественное мнение» (ОМ) насчитывает более тридцати определений и интерпретаций12. Наиболее распространенная точка зрения заключается в признании общественного мнения феноменом общественного сознания, потому что оно рассматривается как суждение людей13, т.е. выраженные логическими формами сочетания понятий14. С более общих философских позиций рассматривал общественное мнение Л.И.Спиридонов, считая его не просто суждением, а состоянием общественного сознания.15 Ни одна из трактовок общественного мнения не ставит под сомнение то, что последнее является выражением и проявлением определенных взглядов, традиций, обычаев, установок социальных групп. В какой-то степени по общественному мнению мы можем судить о состоянии реального общественного сознания; ОМ функционирует и в социальной, и в духовной областях жизни общества, выполняя регулирующие, контролирующие, формирующие функции. Таким образом, общественное мнение - весьма широкий в понимании и

12 Горшков МК. Общественное мнение. - М., 1988. - С. 172

13 Падерин В.К. Общественное мнение в развитом социалистическом обществе: сущность и закономерности фор»трования. - Казань, 1980. —С. 110

1 Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. - М., 1981.-С.72

15 Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Уч-к.- М., 2000. - С. 128

сложный с идентификационной точки зрения вид отражения действительности, причем разновекторный и многофункциональный. Заявленная же тема диссертации предполагает изучение лишь одной из множества областей общественного сознания, той, которая отражает правовую сторону деятельности людей, а также их поступки, вытекающие из осознания причин и последствий возникновения и развития этой стороны жизнедеятельности людей и общества.

Ввиду сказанного, диссертант рассматривает элементы общественного мнения только в связи с тем, что в них тоже проявляются индивидуальное и общественное правосознание. Однако данная причина выбора последнего в качестве вида правового отражения для изучения отношения общества к Судебной реформе -лишь одна из трех. Не менее важны для выбора оказались и две другие. Первая - рассмотрение не только отражения общественным сознанием проблем реформы, но и самих действий людей, направленных на осмысление и созидание новой судебной системы (здесь автор попробовал выпукло1 представить в сформировавшемся правовом сознании реально-практическую составляющую, которая выявилась в отзывах на проекты Судебных Уставов). Вторая заключалась не только в фиксировании бытового отражения современниками реформы ее профессиональных по своей сути проблем, но и в комплексном теоретическом видении этих проблем уже из настоящего времени.

Правосознание, являясь специфической формой сознания по отношению к праву, широко рассматривается в научной литературе в своих 4-х основных ипостасях: в индивидуальной и общественной формах, как свойство психологии человека, как элемент правовой культуры и как форма отражения действительности. В последнем виде правосознание предстает как совокупность идей, взглядов, чувств, традиций, переживании и многого другого, которая в целом и во взаимодействии друг с другом выражает отношение человека (или группы людей, или всего общества) к правовым явлениям общественной жизни. Существует много определений правосознания,

однако принципиальных отличий они, как правило, не содержат. В кратком варианте последнее определяется как форма общественного сознания, которая выражает представления и чувства людей (классов, общества) о праве и об урегулированном им поведении. Гораздо реже рассматривалось правосознание как часть психики человека.16 Е.А.Белканов считает, что в этом кроются причины отсутствия эффективного прогноза изменений в правосознании личности и общества в целом.

Диссертант отмечает, что наиболее велико значение правосознания в гносеологическом смысле и кратко рассматривает правовое сознание как особое целостное явление, обладающее сложным, выкристаллизовавшимся структурным строением и распространяющее свой интерес на вопросы о сущности права, его генезисе, специфике юридического регулирования и ряд других.

Автор предлагает взгляд на правосознание как на процесс, в котором последнее объективируется и становится социальной силой, приводя в действие потенциал индивидуальных оценок. По мнению диссертанта, этому сопутствует и является обязательным ряд условий: общественная значимость отражаемой правосознанием проблемы; неизбежность проявления общественной воли с учетом общественного интереса в разрешении проблемы (т.е. общественная практика); соответствие путей, форм и методов разрешения конфликта основным национально-нравственным категориальным ценностям общества.

Диссертант полагает, что в процессе отражения его различные виды занимают только им присущее функциональное место, скреплены причинно-следственными связями, поэтому автор и правосознание, во-первых, рассматривает как один из видов отражения в ряду прочих; во-вторых, определяет присущее ему место в соответствии с его функциональным назначением в процессе отражения. Диссертант не противопоставляет друг другу виды, уровни, компоненты, , структурные элементы правосознания и

16 См.: Беяканов ЕЛ. Структура и функции правосознания: Авто реф. дис.....канд.

юрид. наух. -Екатеринбург^" 1996.

различные взгляды на его сущность, а считает их взаимодополняющими и рассматривает правовое сознание в его развитии: от суждения к состоянию и посредством отношения - к проявлению в реальной жизни. Взяв за основу аспектную методологию, выражающую двуединство гносеологических и социологических характеристик, автор отмечает границу соприкосновения таких видов отражения, как общественное мнение и правосознание, и указывает на их частичное взаимопроникновение и взаимовлияние. Так, общественное мнение в процесе отражения несет на себе черты и частично структуру правового сознания общества, и как процесс может быть выражено следующей формулой-вектором:

(индивидуальные суждения-► общественное сознание — - |

общественное состояние в качестве состояния массового

сознания-► общественное отношение * ' проявление) и все это

помноженное на эмоциональный фон национально-нравственной компоненты.

Подобный вектор можно рассматривать в качестве единой линии развития и для общественного мнения, и для правосознания, где: 1-й этап - переход от эмоционально-психологического восприятия к абстрактному мышлению; 2-й этап-уровень общественного состояния; 3-й этап - период проявления на поведенческом уровне. На материалах Судебной реформы рельефно представлена ситуация, когда общественное мнение, получая твердую структуризацию, постепенно приобретает характерные черты правосознания. Отталкиваясь от этого, автор высказывает предположение, что правовое сознание - не просто более высокий по своей организации вид социального отражения, это - вид, отражающий разрешившиеся противоречия. Он возникает после разрешения конфликта, в основном сохраняя свою форхму, но наполняя ее новым содержанием с учетом изменившихся реалий материального и духовного мира.

Разграничивая указанные виды отражения по их функциональному назначению, автор обращает внимание на существенные их различия и, применительно к исследуемому в

диссертации материалу, дает следующие определения, в соответствии с которыми общественное мнение предстает как процесс социального отражения действительности, где в объективированной форме выражаются отношение общества, обобщенная им оценка происходящих событий и идеала, а также проявляется готовность к конструктивным или дестабилизирующим действиям; в то время как правовое сознание - устоявшееся общественное мнение о праве, в котором найден и существенно закреплен в поведении баланс эмоциональных, нравственных, практических бытовых и профессиональных представлений о справедливом праве в конкретную историческую эпоху.

Таким образом, правосознание предстает как вид отражения социально-правового конфликта в период его разрешения, т.е. усвоения и конкретного выражения правового идеала в юридических документах и нормативных актах.

Второй параграф посвящен основным особенностям документального метода анализа и специфике документальной информации. Преимущества документального метода состоят в том, что: приобретаемая информация создается независимо от интересов исследователя и может им только интерпретироваться; информация неанонимна и конкретна; снимается проблема возмущающего влияния субъекта на объект.

При определении степени надежности документов, учитывая различное понимание т.н. «первичной» и «вторичной» документальной информации, автор принимает точку зрения В.И.Воловича17 и рассматривает «вторичную информацию» не как информацию, полученную путем первичного анализа документов, а как более обобщенную информацию формализованных документов, каковыми и являются обследованные диссертантом «Замечания» на преобразование судебной части в России. Надежность этих документов и достоверность сведений, содержащихся в них, косвенно

17 См.: Волович И.В. Определение надежности документальной информации // Вопросы методики и техники социологических исследований,- М., 1975. - С. 138

подтверждены составителями 76- томных «Материалов по Судебной реформе 1864 года в России». «Фондообразователем» документов явилась императорская канцелярия, где производился первоначальный отбор и распределение по темам. Этот факт снял проблему кодирования документов, фиксации формулярных признаков и дифференциации объекта по языку. Стало возможным сразу перейти к признакам содержания документов, благодаря чему определились две группы документальных источников, результаты обследования которых приведены в 3-м параграфе. В совокупности учета данных превходящих условий проявился конкретно-исторический подход автора.

Эффективным методом изучения документов является метод контент-анализа (К-А), обеспечивающий «перевод в количественные показатели массовой текстовой информации».18 Задача контент-аналитического исследования заключается в том, чтобы через ряд опосредовании подойти к изучению объективных закономерностей, чему способствуют разнообразные технические приемы К-А, обеспечивающие содержательную интерпретацию результатов обследования. -В рамках текста, жестко привязанного к определенному историческому промежутку времени, реальность присутствует и в своем текстовом воплощении, и в виде тех социальных сил, которые детерминируют его содержание. Отсюда вытекает проблема выбора категории, задающей структуру фиксируемого в тексте объекта. Автор остановился на категории «понятий, предложенных коммуникатором» - т.е. администрацией и авторами «Замечаний». Таким образом, моделирование объекта исследования с учетом имеющихся историко-правовых фактов основывалось в первую очередь на содержании внетекстовой реальности.

Рассмотрев проблемы определения «содержания текста», «слова», «словоформы» и «предложения» применительно к методу контент-анализа, автор остановился на предложенной

18Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа,Методы. -М, 1972.-С. 126 ."г

М.И.Черемисиной19 единице счета - «элементарном

высказывании», т.к. последнее не ограничено некими узкими рамками. На базе этой единицы счета проведено сопоставление (сравнение) материалов 2-х основных групп источников. За массой конкретных замечаний отдельных лиц автором подразумевался «совокупный коммуникатор» как выразитель общественного правосознания.

Третий параграф посвящен результатам обследования материалов 2-х собраний документальных источников: «Материалов по Судебной реформе 1864 года в России», куда в тома 21-28 включены «замечания» в адрес комиссий, и 2 тома из «Приложений к трудам редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», из которых были взяты для обследования и сопоставления только проблемы гласности и независимости суда. Обследованию подверглись 350 отзывов «Материалов», что составило более 90% их общего числа. Из поля внимания были исключены замечания с объемом страниц менее 3-х и более 20-ти. Полные результаты обследования отражены в приложении к диссертации (Таблица № 1).

Для обследования автором были взяты в качестве «основных элементов содержания» (ОЭС) 2 либеральных принципа, выраженных понятиями гласность и независимость суда, и 2 механизма реализации принципов - мировой суд и адвокатура. Всем ОЭС были присвоены порядковые номера с литерным разделением на прямое и опосредованное указание на них в тексте, приведен перечень основных элементарных высказываний, относящихся к ОЭС. Всего было обследовано 1804 страницы текста, в которых содержалось 4127 абзацев. Надо отметить, что всего в 350-ти отзывах авторы касались различных тем 921 раз, в том числе 4-х отмеченных нами ОЭС - 418 раз, или 45,3 % от общего количества обсуждаемых вопросов. Такой высокий показатель указывает на то, что на

" Черемисина МИ. Элементарное высказывание как единица анализа текста // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Вып. 1. - М-Л, 1973. -С. 66

предварительной стадии исследования нами были вернр

отобраны ключевые темы, вызвавшие наибольшую заинтересованность населения. Среди названных ОЭС чаше всего упоминались мировой суд (19,3 % от всех тем и 42,6 % от 4-х ОЭС) и адвакатура (12,16% и 26,8% соответственно). Гласность и независимость суда обсуждались в 1862-64 годах уже не столь активно, как ранее (от 8% до 17% йот 6% до 13% соответственно), что подтверждает предположение о достигнутом до 1862 года консенсусе по поводу либеральных принципов реформы. Это, во-первых, заметно при сопоставлении приведенных цифр с результатами обследования, отраженными в Таблице 2 (приложение, к диссертации), а, во-вторых, выражено открытостью мнений коммуникаторов, когда опосредованно заявляли свою позицию по поводу ОЭС только от 2,3 % до 12 % респондентов.

Наиболее частое обсуждение проблем, связанных с мировым судейством, было вызвано, по мнению автора, двумя причинами: особым характером деятельности будущего института «для маловажных дел» и его возможностью независимо от администрации судить «по справедливости», т.е. наиполнейшим соответствием либеральным принципам реформы.

В статистических результатах обследования диссертант учитывал т.н. «фиксируемые части» в виде страниц и абзацев текстов. Отношение страниц и абзацев, посвященных определенной теме, к общему количеству страниц во всех 350-ти отзывах, характеризует степень заинтересованности авторов в результатах обсуждения. Так, темы 4-х ОЭС обсуждались в 1774 абзацах на 889 страницах, что составило 42,98 % и 49,28 % от общего числа обследованных абзацев и страниц соответственно. При этом гласность и независимость суда затрагивались лишь в 5-и % единиц учета, а мировой суд и адвокатура почти в каждом пятом замечании. Так, количество абзацев, посвященных принципам реформы, равняется 373 и составляет 21% от числа абзацев по 4-м учитываемым нами ОЭС, в то время как исследованные механизмы реформы обсуждались в 1401-м абзаце, что составило 79 %. Таким образом, в результатах обследования нашло

подтверждение то предположение, что авторы

работ, опубликованных до 1917 года, рассматривали суть реформы в преломлений к естественным правам человека и уделяли основное внимание ее либеральным принципам. Однако при документальном анализе материалов выявилось, что в действительности общество в большей степени волновали детали механизма реализации прав, выраженные в Судебных Уставах. Весомым доказательством этого тезиса являются высокие проценты учета профессионального и логического компонентов качественных категорий анализа.

В этих целях автором были выбраны абсолютные оценки, образующие следующие триплеты: профессиональный - бытовой -комбинированный «уровень подачи материалов» (УПМ) и эмоциональный - комбинированный - логический «преобладающий компонент оценки» (ПКО). Несмотря на то, что основное количество материалов прислано профессионально ориентированными людьми, удельный вес профессионального и бытового УПМ весьма соотносимы - 46,8 % и 30,28 % соответственно. Для комбинированного отношения (почти 23% отзывов) характерно нечетко выраженное предложение, скорее указывающее на проблему и выражающее желание общих перемен. При детализации триплета по 4-м ОЭС выяснилось, что с профессиональных позиций в основном рассматривались механизмы реализации реформы (60,6 % замечаний по мировому суду и 59 % по адвокатуре давались профессионально). В целом, механизмы реализации обсуждались в 56 из 73 отзывов (взяты выборочно), что составило 76,7 % . Принципы реформы затронуты только в 17 отзывах.

В триплете ПКО велико преобладание логической составляющей (59 %). К ней мы отнесли в основном продуманные предложения, где позиция коммуникатора была доказательно обоснована или логически вытекала из всего им сказанного. Эмоциональная же составляющая преобладала только в 22,5 % отзывов. «Бытовой» УПМ нередко сопровождался «логической» оценкой, процентные же соотношения «комбинированных» компонентов не столь уж отличаются, находясь в поле 20 % от

общего количества материалов. Большой раздел Таблицы 1 относится к триплету положительный - отрицательный - смешанный «уровень конкретности» (УК) отзыва. В нем отражена степень конструктивности поданных предложений. К «конструктивному» УК автор отнес те отзывы (как единицы счета), в которых предлагались конкретные действия по включению или исключению из Судебных Уставов какой-либо статьи, а также те, в которых выражались поддержка или отрицание одного из названных ОЭС. «В целом» положительный или «в общем» отрицательный отзыв учитывались как единица счета, если в них без указания подробностей звучало одобрение или неприятие целого ряда документов, статей или какой-либо части Устава.

В качестве дополнительного материала показалось интересным особо рассмотреть отрицательный УК по отношению ко всем 4-м ОЭС в отдельности. Результаты обследования еще раз подтвердили огромную поддержку общественным мнением процесса реформирования судебной системы: подавляющее число замечаний (343 из 414, или 82,8 %) выявлены как содержащие положительный УК. В составе 4-х ОЭС отрицательные отзывы распределились следующим образом (при совокупном полном и частичном отрицании): по принципам реформы - только от 0,2 % до 1,2 % ; по механизмам их реализации - уже от 5,6 % до 9,2 %. Особо следует отметить, что отношение отрицательных замечаний «полного отрицания» к частично отрицаемым ОСЭ достаточно высокое и составляет от 58,3% до 60,1%. Таким образом, картина поддержки Судебной реформы населением предстает несколько иной, чем принято было считать. Если предположить, что «частично отрицательный» показатель в «замечаниях» предполагает известную долю полного отрицания, то удельный вес отрицания данного ОЭС от всех 4-х составит: по мировому суду - 14,6 %, по институту адвокатуры - 14,7 % . Это означает, что в каждом 7-ом отзыве прозвучало отрицание одного из указанных институтов, что на общем фоне одобрения реформы вроде бы не кажется весомым. Однако такие мнения были и, видимо, укрепляясь на протяжении 20-ти

пореформенных лет, сыграли свою роль в последующем в отказе от некоторых функциональных особенностей ряда созданных институтов и даже всего института мировых судей.

В подтверждение тезиса о заранее достигнутом в обществе консенсусе по поводу либеральных принципов реформы, автором были обследованы 2 тома «Отзывов членов, вызванных из губернских комитетов» в составе «Приложений к трудам редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Тома содержат 27 отзывов, которые занимают 1180 страниц. Из 27-и отзывов тема гласного суда так или иначе затрагивалась в 11, и в 12-ги отмечалась связь грядущей крестьянской реформы с введением независимого суда. Обращение к теме гласности занимало в каждом отдельном случае от абзаца до 2-х страниц текста, что отражено в Таблице 2 приложения к диссертации.

Подводя итоги обследования «замечаний» и отзывов, автор считает возможным констатировать, что: во-первых, триумфальное введение реформы в целом вызвано высоким правосознанием общества, выразившемся в весомой поддержке общественным мнением либеральных основ новой судебной системы; во-вторых, российское общество, видя четкую грань между либеральными принципами реформы и демократическими механизмами ее реализации, обсуждало в основном детали, гарантировавшие необратимость реформ, а степень поддержки первых и вторых была далеко не однозначна; в-третьих, применение контент-аналитического метода документального анализа в изучении социально-правовых вопросов ведет к более полному пониманию проблем эффективности правовой нормы.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы и даются практические рекомендации.

Библиографический список использованной диссертантом научной литературы, нормативных и архивных материалов содержит 153 источника.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах, опубликованных автором:

1. Судебная реформа 1864 года - актуальный опыт России // Актуальные проблемы развития современного российского общества. Сборник статей. - Пенза, 2003. - С.229-231;

2. Общественное мнение и правосознание как составные части процесса правового отражения // Профессиональная этика в РЯ и рекламе.- С-Петербург, 2003. - С. 114-117;

3. Судебная реформа 1864 г. в России и два подхода к ее изучению // Право и политика: Сб.статей и тезисов / Под ред. Г.Г.Бернацкого. Вып. П / - СПб., 2003. - С. 88-102.

4. Общественное мнение и его место в ряду правовых форм отражения // Актуальные проблемы юриспруденции. - С.Петербург, 2003.-С. 60-76.

Подписано в печать /£#£ЗДформат бумаги 60x84/16. Бумага офсетная. Объём печ. л. Тираж 400 экз. Заказ №

191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки 78. Ризограф НОУ «Экспресс»

-2125

РНБ Русский фонд

2004-4 23430

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фролов, Владислав Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА: АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ, ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ПОДХОДОВ К ЕЕ ИЗУЧЕНИЮ

1.1 Судебная реформа и ее освещение в научной литературе

1.2 Оценка Судебной реформы 1864 года ее современниками

Глава II. ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ НА МАТЕРИАЛАХ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА

II. 1 Правосознание и его место в ряду правовых видов отражения

11.2 Применение метода контентного анализирования в ретроспективном исследовании правосознания на материалах историко-правовых документов

11.3 Интерпретация результатов обследования материалов Судебной реформы 1864 года

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века"

Несмотря на тот факт, что середина XIX века - уже довольно далекое от нас время, и в течение полутора прошедших веков Россия неоднократно меняла вектор политической и правовой направленности, тема Судебной реформы 1864 года в начале XXI века опять приобрела многие признаки актуальности. Актуальность темы объясняется сразу несколькими причинами. Первая из них - сходность исторических условий и даже самой ситуации в исследуемый исторический период и в настоящее время. Либеральный характер судебных установлений XIX века диссонировал с существовавшим тогда порядком жесткого административного управления. Впоследствии же возврат к тоталитаризму задержал на десятилетия развитие действительно демократического суда. Осуществляющееся в Российской Федерации реформирование судебной системы ориентирует нас на изучение отечественного опыта Судебной реформы, ведь многие институты, введенные в действие Судебными Уставами 1864 года, были полностью или частично забыты и восстанавливаются сейчас вновь. Снова начали действовать мировые суды, состоялись первые заседания суда присяжных, переосмысливается роль прокуратуры, постепенно вводится новый уголовно-процессуальный порядок, за прошедшее десятилетие уже накопил достаточный опыт новый для России Конституционный суд.

Основной гарантией успешного реформирования судебной системы в стране являются приверженность демократическим ценностям, укрепление законности, создание суда, ориентированного на поддержку и защиту гражданских интересов и прав. Однако только в установлении сущностных интересов граждан, в определении степени их заинтересованности в происходящих процессах кроется ключ к пониманию действительной необходимости тех или иных преобразований. Другим же полюсом, определяющим принципиальные основы создания законодательных норм и сознательного следования их предписаниям, служит правосознание граждан, соизмеряющее личную заинтересованность с общественно-необходимым праворегулированием. Ввиду сказанного, изучение правового сознания в преломлении к судебным преобразованиям, когда бы они ни проходили, может быть полезным и в теоретическом, и в практическом аспектах. И это вторая причина актуальности выбранной темы диссертации. '

Кроме того, исходя из настоящего политического и правового опыта, представляется важным определить собственное понимание исторического значения Судебной реформы, для чего необходимо вернуться назад и ярче обозначить приоритеты в позициях ученых-авторов, оценивавших данную реформу в общем ряду либерально-демократических преобразований 19-го века. Уточнив их позиции, мы сможем более определенно выразить собственные приоритеты и найти нужный подход к переустройству судебной системы России на основе превалирующего правового и политического учения.

Степень разработанности темы. Научную и научно-публицистическую литературу о Судебной реформе 1864 года хронологически можно разделить на три периода: дореволюционный (до 1917 года), советский и российский (после 1991 года). Если в первый период о реформе было написано всего 4 значительных труда: М.А Филиппова (52), Ф.И.Дмитриева (14), Г.А.Джаншиева (12) и И.В.Гессена (7), не считая 2-х юбилейных изданий 19141915 годов (46 и 47), то во второй период можно отметить только 2 работы -Б.В.Виленского (6) и В.А.Шуваловой (90), - непосредственно посвященные выбранной нами теме. В третий (российский) период наметилось оживление в отношении ученых к различным аспектам Судебной реформы, причем в 1994 году вышел действительно фундаментальный труд М.Г.Коротких (20).

В отношении ученых к судебной реформе определяющую роль играли отмена крепостного права и детерминированные этим фактором изменения в правовой системе. Отношение к последним составили идеологические расхождения в оценке реформы. Целью нашего исследования не является рассмотрение проблем историко-политического и экономико-правового характера предпосылок отмены крепостного права, тем более, что этом\ вопросу посвящены многие труды ученых, стоявших на различных методологических и политических позициях и писавших о реформах тех лет на протяжении прошедшего столетия. Интересны в этих аспектах труды, Э.Н.Берендса, И.Блинова, М.Г.Гокинишвили, • П.А.Зайончковского, В.И.Ленина, Н.П.Огарева, И.В.Оржеховского. Судебной реформы касались и другие авторы, однако их работы не претендовали на глубокое всестороннее исследование проблемы и, по мнению М.Г.Коротких, "не углубили ее изучение" (20,9).

Помимо того, отношение общества к Судебной реформе рассматривалось авторами, в основном, в качестве материала, сопутствующего главной тематике их работ и, ввиду этого, носило признаки иллюстративности.

Таким образом, по мнению диссертанта, недостаточно исследованной остается область правового сознания российского общества середины XIX века и отражение в нем основных положений Судебной реформы. При этом никем из ученых не предпринимались попытки выразить качественные характеристики отношения населения к реформе количественными показателями. Такая постановка вопроса явилась предтечей основной цели нашего исследования.

Кроме того, по мнению диссертанта, хронологические рамки освещения Судебной реформы, дают одностороннее (и только с идеологических позиций) понимание двигательных мотивов, которыми руководствовались указанные выше авторы работ. Подходя же к этому вопросу с точки зрения правовых и политических учений, можно отметить два различных подхода к изучению Судебной реформы - естественно-правовой и содержащий элементы позитивизма. Диссертант предлагает подойти вплотную к освещению реформы с позиции третьего - социально-правового - подхода и делает первые шаги по его практическому применению.

Названный выше подход заставляет обратиться к единственному из существующих механизмов совокупного отображения действительности общественному сознанию и непосредственно к теории правового отражения. Чрезвычайно полезным в этом плане оказалось знакомство с работами В.И.Бегинина (1), Ю.И.Гревцова (9 и 10), Л.Живковича (15), Д.А.Керимова (18), Л.И.Спиридонова (96), М.С.Строговича (44), В.П.Тугаринова (48), В.А.Чефранова (99 и 89) и других ученых.

Значительный объем отечественной литературы посвящен проблематике правосознания. В нашей стране продотворную работу по исследованию общих проблем правового сознания проводили Н.А.Бура, Ю.И.Гревцов, Г.С.Остроумов, Л.И.Петражицкий, М.А.Реиснер, В.А.Сапун, Л.И.Спиридонов, П.И.Стучка, И.Е.Фарбер, В.А.Чефранов, В.А.Шабалин и другие. Вопросы правосознания индивида и его соотношения с общественным правосознанием, начиная с 70-х годов XX века разрабатывали Е.А.Белканов (74), Д.А.Булгакова (75), А.К.Ивлев (79), А.А.Кебец (80), Е.А.Лукашова (82), И.Ф.Покровский (35). Наиболее интересными и полезными для диссертанта, помимо трудов названных выше ученых, стали работы С.С.Алексеева (97), К.Т:Бельского (2), И.А.Ильина (16), В.П.Малахова (83), И.Ф.Рябко (40), А.П.Семитко (43), В.Д.Чурсина (56), В.А.Щегорцова (91) и некоторых других.

В настоящее время ученых все более интересуют проблемы правосознания, стыкующие теорию права с философией, социальной психологией, социологией, теорией управления, криминологии и другими гуманитарными науками.

Тем не менее до сих нор остаются недостаточно разработанными многие направления в изучении феномена правосознания как в гносеологическом аспекте, так и относительно влияния правового сознания на правовую культуру и законотворческий процесс. Требуют дальнейшего раскрытия вопросы методики исследования правосознания в целом и, в частности, построение его структурно-функциональной модели (методики моделирования ситуаций л условий проявления правового сознания). Остается недостаточно изученным социальный аспект общественного правосознания, связанный с оценкой обществом правовых проблем, когда бы качественные характеристики получили количественное выражение. Все это определило выбор диссертантом как самой темы исследования, так и примененного им метода - контент-аналитического анализа.

В нашей стране первая попытка обобщения опыта контент-аналитических исследований была предпринята в Новосибирске, ь 1970 году, где был опубликован сборник "Проблемы контент-анализа в социологии". С тех лет контент-анализ (К-А) все больше привлекает наших ученых, а его методики и процедуры становятся все более интересными и разнообразными. Методологическим и методическим основам К-А в соприкосновении его с другими отраслями знаний посвятили статьи и отдельные главы в своих научных трудах А.Н.Алексеев, Б.А.Грушин, А.Г.Здравомыслов, Л.Н.Коган, B.C.Коробейников, Е.Х.Нерсесова, В.Э.Шляпентох, В.А.Ядов. Различные аспекты технических приемов, анализа содержания и интерпретации результатов контент-анализа изучали Э.П.Андреев, В.В.Бойко, А.А.Брудиыи, В.А.Владыкин, А.А.Возмитель, В.С.Дудченко, В.Н.Каюрова, В.А.Малахова, Э.П.Петров, Л.М.Самков, В.С.Семенов, А.С.Степанов, Л.Н.Федотова, М.И.Черемисина и другие известные и начинающие ученые. В выборе К-А в качестве метода документального исследования диссертанту чрезвычайно помогли работы А.Н.Алексеева (62 и 63), В.И.Воловича (64 и 103),

A.Г.Здравомыслова (68), Л.Г.Гафта (65), Б.А.Грушина (11 и 66),

B.С.Коробейникова (69), О.М.Медушевской (26), В.А.Ядова (60 и 61). Познавательные возможности качественно-количественного анализа документов продолжают активно осваиваться. Метод обогащается методологическими и методическими принципами иных гуманитарных наук с привлечением различных видов источников информации.

Тем не менее никто из ученых не делал пока попытку применить метод КА для ретроспективного изучения историко-правовых документов вообще, и в частности, - для изучения общественного правосознания и его влияния на создание нормативных актов в период реформирования судебной системы.

Актуальность темы и ряд пробелов в изучении составных ее частей определили цели и задачи диссертации. Ее целями явились проведение примерного ретроспективного исследования историко-правовых документов посредством научного метода контент-анализа, а также выяснение основных черт правового сознания общества ои глубины отражения им собенностей реформирования судебной системы России. При движении к цели ставились следующие задачи:

- выявление существующих научных подходов к изучению Судебной реформы и определение их с точки зрения правовых и политических учений;

- выбор временного промежутка, в который наиболее полно проявилось правосознание общества в его оценке предлагаемых реформаторских нововведений в судебной системе;

- выбор метода документального исследования, способного в количественных показателях выразить качественные характеристики правосознания российского общества середины XIX века в преломлении к судебной реформе 1864 года;

- выявление понятий (логических форм), емко и однозначно указывающих в текстах на ряд либеральных принципов и демократических институтов, вводимых Судебной реформой;

- обеспечение надлежащей сравнимости (сопоставимости) результатов обследования материалов.

Ответы на поставленные вопросы должны были подтвердить или опровергнуть основные гипотезы исследовании:

Объектом псследовашш явилась реакция активной части населения на введение новых систем судоустройства и судопроизводства, основанных на либеральных принципах и включивших в себя демократические правовые институты.

Методологической основой диссертационного исследования избрана аспектпая методология с диалектическим методом освоения материала и конкретно-историческим подходом в социальном аспекте. Средн принципов исследования наиболее важными были функциональный, комплексный и системно-структурный.

Нормативно-правовую и экспериментальную базу исследования составили ряд документальных источников: Судебные Уставы 1864 года; «Замечания о развитии основных положений судебной части» - тома 21-28 «Материалов по судебной реформе 1864 года в России»; «Приложения к трудам редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», архивы РГИА и РГА С-Петербурга.

Научная новизна диссертационного исследования может заключаться:

- в комплексном анализе подходов к изучению Судебной реформы с позиций правовых и политичеких учений;

- в рассмотрении общественного правосознания в качестве составной части процесса отражения правовой действительности и определении его роли и места в ряду других форм и видов правового отражения;

- в ретроспективном изучении посредством контент-анализа общественного правосознания и степени отражения им социально-правовых процессов в период реформирования судебной системы.

2. При рассмотрении Судебной реформы в части отражения общественным правосознанием процесса ее подготовки целесообразно разделять и изучать отдельно и в сопоставлении между собой отправные положения реформы, являющиеся либеральными принципами, легшими в основу преобразований, и положения, являющиеся по сути институтами, призванными отразить и закрепить принципы в соответствующих правовых нормах. Разделение названных положений реформы позволяет лучше представить и выразить степень заинтересованности общества в ее отдельных правовых нововведениях.

4. Взгляд на правовое сознание как на постоянно формирующийся процесс социально-правового отражения может служить базой для определения - посредством учета ряда условий - того временного промежутка, во время которого в наибольшей степени изменяется или корректируется правосознание общества в силу отражения им общественно-правового конфликта.

5. При условии наличия эффективной обратной связи по линии «государство - общество», функциональное назначение общественного правосознания проявляется в конструктивных действиях по участию общества в обсуждении законов, и через это - в законотворчестве, что является результатом процесса внутреннего развития правосознания по выработке и выражению им идеала.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что, на основе критического анализа материалов истории российского права и государства, а также общей теории государства и права, на новой ступени развития теоретических представлений осознано значение общественного правосознания как индикатора процесса правовых реформ и вида правового отражения социальной действительности.

Практическая значимость диссертационного исследования расширяет представление об изучении проблем правосознания и его влияния на восприятие обществом правовых и политических ценностей; а изучение опыта создания в условиях посттоталитаризма судебной системы, основанной на либерально-демократических принципах, и распространение знаний о таком опыте могут способствовать улучшению системы управления в стране.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной правовой и научной литературы, двух приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Фролов, Владислав Викторович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование состояния правосознания российского общества в период подготовки Судебных Уставов 1864 года еще раз обращает наше внимание на высокое значение поддержки населением жизненно важных для него правовых реформ. Изложенное выше изучение правового сознания как вида правового отражения социальных процессов позволило с отличных позиций подойти к развитию взглядов на ранее рассмотренные аспекты Судебной реформы, основанной на либерально-демократических принципах и проведенной в условиях жесткой административной системы. В диссертации на примере Судебной реформы 1864 года предпринята попытка формирования социально-правового подхода к изучению правосознания на базе историко-правовых документов, отражающих реакцию общества на реформирование современной ему правовой системы.

В результате проведенного исследования (составной частью которого явился эксперимент по обследованию ряда материалов реформы) подтвердились выдвинутые ранее положения и основные гипотезы:

- в гносеологическом аспекте: о функциональном назначении правового сознания в общем процессе правового отражения социальной действительности; о возможности и обоснованности рассмотрения правосознания как процесса (от формирования его в индивидуальной форме до его проявления в виде общественно-значимых действий), когда речь идет о реакции населения на введение новых правовых актов с целью разрешения конфликтной ситуации; о возможности и достаточной эффективности применения метода контент-анализа в целях изучения общественного правосознания при ретроспективном воспроизведении общественно-политической ситуации;

- в историко-правовом аспекте: о достаточных основаниях для отделения в целях дальнейшего изучения сообразно конкретной политико-правовой ситуации, либеральных принципов Судебной реформы от нормативных актов, выражающих эти общие принципы; о высоком, хоть и неоднозначном, уровне отражения в правосознании современников Судебной реформы ее основных принципов и институтов, призванных их реализовать. Это, в конечном счете, привело к различиям в оценках отдельных правовых институтов и норм, зафиксированных Судебными Уставами 1864 года; о детерминации различных подходов к изучению Судебной реформы не только идеологическими, но и научными политико-правовыми мотивами.

Административно-управленческий опыт 1862-64 годов по внедрению Судебной реформы в части организации обратной связи «население -правительство», а также учет профессиональной и бытовой составляющих правосознания в разработке законодательных актов, связанных с реформированием судебной системы, является большим практическим потенциалом, не всегда используемым государственной властью для понимания соответствия проводимых мероприятий с действительными интересами отдельных граждан и общества в целом.

Практическое применение социально-правового подхода к изучению правосознания общества на базе историко-правовых документов может представить сугубо правовую проблему под иным ракурсом, что косвенно ведет к расширению инструментария управленческого персонала, используемого им в процессе разрешения конкретной социально-правовой ситуации.

В условиях правового государства основой оценки различных правовых институтов выступают общечеловеческие и демократические ценности, такие как права и свободы граждан, социальная и правовая защищенность. До настоящего времени во многом остаются открытыми вопросы, связанные с внедрением научных критериев оценки практики функционирования законов и правовых норм, а также использованием результатов исследований общественного правосознания и влияния последнего на процесс право- и законотворчества. Проведенное исследование еще раз указывает на специфическую и значительную роль правосознания как важнейшего критерия в оптимизировании управления социальными процессами, позитивного фактора, побуждающего граждан к активному волевому поведению на основе осознания своих истинных интересов.

Ряд основных положений диссертации отражен в 4-х публикациях:

Судебная реформа 1864 года - актуальный опыт России // Актуальные проблемы развития современного российского общества. Сборник статей. -Пенза, 2003.-С.229-231;

Общественное мнение и правосознание как составные части процесса правового отражения // Профессиональная этика в PR и рекламе.- С-Петербург, 2003.-С. 114-117;

Судебная реформа 1864 г. в России и два подхода к ее изучению // Право и политика: Сб. статей и тезисов / Под ред. Г.Г.Бернацкого. Вып, II / - СПб., 2003.-С. 88-102;

Общественное мнение и его место в ряду правовых форм отражения // Актуальные проблемы юриспруденции. - С.Петербург, 2003. - С. 60-76; а также апробирован в лекционном курсе специальности 0201 «Правоведение» и на 3-х всероссийских конференциях:

2-й всероссийской научно-практической конференции «Профессиональная этика в PR и рекламе», С-Петербург, 28-29 июня 2002 года;

Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции», С-Петербург, 10-12 апреля 2003 года;

Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития современного российского общества», проходившей в г.Пенза, в марте 2003 года.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий, чтении лекций по основной специальности и на факультативных занятиях в рамках изучения истории российского права, теории государства и права, социологии права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века»

1. Отдельные научные издания

2. Бсгинин В.И. Общественное правосознание и государственность.-Саратов, 1993.- 130 с.

3. Вельский К.Т. Социалистическое правосознание: Диалектика формирования и развития. Ярославль, 1979. - 384 с.

4. Беляев ИД. История русского законодательства. СПб., 1999. - 639 с.

5. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев, 1986.- 85 с.

6. Вернадский Г.В. Очерк истории права русского государства XVIII XIX вв. (Период империи). - М., 1998. - 166 с.

7. Вилепский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. -Саратов, 1963.- 147 с.

8. Гссссп И.В. Судебная реформа. СПб., 1905. - 267 с.

9. Горшков М.К. Общественное мнение. М., 1988. - 382 с.

10. Грсвцов Ю.И. Очерки теории и социологии права СПб., 1996. - 263 с.

11. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. -127 с.

12. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения М., 1967. - 400 с.

13. Дэшишиев Г.В. Из эпохи великих реформ. М., 1894. - 716 с.

14. ХЪ.Джаншиев Г.В. Основы судебной реформы. М., 1891. - ХУ1, 364, 52 с.

15. Дмитриев Ф.И. Судебная реформа: В 2 т.: Т. 2. М., 1900. - 468 с.

16. ЖивковичЛ. Теория социального отражения. М., 1969. - 454 с.

17. Ильин И.А. Путь к очевидности. — М., 1993. — 430 с.

18. Исаев И.А. История России: правовые традиции. М., 1995. - 319 с.

19. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. - 472 с.

20. КониА.Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов М., 1914. - 1 У, 296, 22 с.

21. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн.собр.соч.: 5-е изд.-Т.З.- М., 1958.- 792 с.

22. ЛихачевД.С. Текстология.- М.- Л., 1962. 605 с.

23. Маркс К., Энгельс Ф. Единственный и его собственность // Соч.: В 50 т,-2-е изд.-Т. З.-М., 1955.-С. 104-445.

24. Маркс К., Энгельс Ф. Конституционный вопрос в Германии // Соч.: В 50 т. 2-е изд. - Т. 4. - М., 1955. - С. 42 - 60.

25. Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение. М., 1983.- 143 с.

26. Общественное мнение населения крупного города./ Под. ред. О.И.Иванова.- СПб, 1992. 180 с.

27. Ор-жеховскгш И.В. Самодержавие против революционной России (18261880 гг.).-М., 1982.- 207 с.

28. ОшеровМ.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. Л., 1985.- 191 с.

29. Павлов Т.Д. Информация, отражение, творчество. М., 1967. - 88 с.

30. Падерин В.К. Общественное мнение в развитом социалистическом обществе: сущность и закономерности формирования. Казань, 1980,- 127 с.

31. Пантин И.К., Плгшак В.Г. Хорос В.Г. Революционная традиция в России,- М., 1986.-342 с.

32. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., 1965,- 208 с.

33. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб, 1900. - 138 с.

34. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972.152 с.

35. Потемкина А.Т. Очерки по истории русского права. М., 2001. - 157 с.

36. Рабочая книга социолога. Сб-к: 2-е изд. М., 1983. - 477 с.

37. Рейснер M.A. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925. -276 с.

38. Российское законодательство X XX веков: Законодательство периодарасцвета абсолютизма. // Введение к учреждениям для управления губерний: В 9 т. / Под ред. О.И.Чистякова. - Т. 8. - М., 1984. - 430 с.

39. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. Ростов-на-Дону, 1969.- 191 с.

40. Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление.-М., 1975.-255 с.

41. Свидерскгш В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений,- Л., 1970. 128 с.

42. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. -Екатеринбург, 1996. 312 с.

43. Строгович М.С. Права личности в социалистическом обществе.- М., 1981.-272 с.

44. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. - 718 с.

45. Судебная реформа. / Под ред. Н.В.Давыдова и Н.Н.Полянского.- М., 1915.-Х1У, 381 с.

46. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: В 2 т. -Петроград, 1914.- 786, 831 с.

47. Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971. - 199 с.

48. Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. М., 1981. -93 с.

49. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.-206 с.

50. Фейербах Л. Христианское небо или личное бессмертие // Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 2. - М., 1955. - С. 203-219

51. Филиппов М.А. Судебная реформа в России: В 2 т. СПб., 1871 - 75. -623, 332, У111 с

52. Фукс В. Я. Суд и полиция: В 2 ч. СПб., 1887. - 232 с.

53. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в. Л., 1978. - 248 с.

54. Чистяков О.И., Новицкая Т.Е. Реформы Александра II. М., 1998. - 464 с.

55. Чурсин В.Д. Механизм действия права и его циклы. Ставрополь, 1998. -107 с.

56. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. - 226 с.

57. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. - 535 с.

58. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.- 175 с.

59. Ядов В.А. Методология и процедуры социологических исследований,-Тарту, 1968.-281 с.

60. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М, 1972. - 238 с.1. Статьи из сборников

61. Ачексеев А.Н. Контент-анализ в социологии и точки соприкосновения с другими отраслями знаний // Проблемы контент-анализа в социологии. -Новосибирск, 1970.-С. 11-17.

62. Ачексеев А.Н. Контент-анализ: техника или методология?// Методологические и методические проблемы контент-анализа: Вып. 1. М-Л, 1973. -С.19-24.

63. Воловин В.И. Определение надежности документальной информации // Вопросы методики и техники социологических исследований.- М., 1975. С. 134-147.

64. Гафт Л.Г. Источниковедческий подход к анализу документов всоциологических исследованиях // Методы сбора данных: анализ документов, наблюдение, эксперимент. М., 1985. - С. 7-16.

65. Груиши Б.А., Полторак В.А. «Общие суждения» и проблема сопоставления информации // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Вып. 2. М-Л, 1973. - С. 7-11.

66. Еремеев Б. А. О «естественных» категориях нализа содержания и некоторых процедурах их выявления // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Вып. 1. М-Л, 1973. - С. 109-113.

67. Здравомыслов А.Г. Вступление к сборнику // Методологические и методические проблемы контент-анализа. Тезисы докладов рабочего совещания социологов: Вып. 1. М-Л , 1973. - С. 8-17.

68. Коробейников B.C. Методы качественно-количественного анализа содержания документов // Методы анализа документов в социологических исследованиях. М., 1985. - С. 10-66.

69. Легкий Д.М. Судопроизводство накануне судебной реформы 1864 г. в России // Право и политика: № 2. М., 2002. - С. 103-110.

70. Новикова Т.В. Анализ содержания должностных инструкций как объективного фактора межличностных отношений в трудовых коллективах // Методы анализа документов в социологических исследованиях. М., 1985. - С. 119-136.

71. Сазонов В.В. Контент-анализ: к вопросу об основании выбора категорий анализа // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Вып. 1.-М-Л, 1973. С. 33-37.

72. ЧеремисинаМ.И. Элементарное высказывание как единица анализа текста // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Вып. 1,- М-Л, 1973.-С. 65-70.1. Авторефераты диссертаций

73. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: Автореф. дне.канд. юр ид. наук. — Екатеринбург, 1996. 24 с.

74. Булгакова Д.А. Индивидуальное правосознание и его роль в развитии социально-правовой активности личности в условиях зрелого социализма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1984. -22 с.

75. Гокгшишвши М.Г. Поземельно-крестьянская реформа в Терской области: Автореф. дис. . д-ра историч. наук. Тбилиси, 1984 год. - 36 с.

76. Дядькгш JI.A. Судебно-процессуальные взгляды декабриста Н.И.Тургенева: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Саратов, 1979. 18 с

77. Евплова НЛО. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид наук. Волгоград, 2000.- 16 с.

78. ИвлевА.К. Правосознание и правовое воспитание молодежи,- М., 1982. 49 с.

79. КебсцА.А. Правовая культура и проблемы совершенствования парламентского законотворчества: Автореф. дис. .канд. юрид наук. Минск, 1995.-20 с.

80. Климовская Е.В. Общественное мнение в системе управления органами внутренних дел: Автореф. дис. .канд. соц. наук.- М., 2001. 24 с.

81. Лукашова Е.А. Правосознание и законность в социалистическом обществе (идеологические и социально-психологические факторы обеспечения законности): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1973. - 29 с.

82. Малахов В.П. Природа, содержание, логика правосознания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.- М., 2001. 39 с.

83. Марыскгш А.В. Судебная реформа 1864 года и особенности ее проведения на территории Белоруссии: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Минск, 1985.-24 с.

84. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX века:

85. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.-40 с.

86. Остроумов Г.С. Правосознание и основные формы его проявления в период строительства коммунизма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1964. - 17 с.

87. Сапун В.А. Социальная структура правосознания и реализация права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. - 16 с.

88. Стариков Г.В. Общественное мнение и право: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Свердловск, 1971. - 27 с.

89. Чефранов В.А. Философские проблемы правового сознания: Автореф. дис. . докт. филос. наук. Харьков, 1983. -33 с.

90. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.-18 с.

91. Щегорцов В.А. Правосознание как объект социологического исследования: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1976. -20 с.

92. Учебники и учебные пособия

93. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М., 2001. -768 с.

94. Портиов В.П. Государство и право России в период утверждения и развития капитализма // История отечественного государства и права. 4.1: Учебник. Под ред. О.И.Чистякова. М., 1996. - С. 265-287

95. Сишокова Т.В. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права: уч-к под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 2001. - С. 611-625

96. Смирное И.Н., Титов В.Ф. Философия: уч-к для студентов ВУЗов. М., 1998.-287 с.

97. Спиридонов JI.И. Теория государства и права: уч-к.- М., 2000. 300 с.

98. Теория государства и права: Уч-к для студентов ВУЗов / Под ред. С.С.Алексеева М., 1985. - 479 с.

99. Теория государства и права (схемы и комментарии): учебное пособие / Под ред. Р.А.Ромашова СПб, 2000. - 208 с.

100. Чефранов В.А. Взаимодействие правового сознания с иными видами социального отражения: текст лекций. Харьков, 1975. - 30 с.

101. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства: Уч-к русского гражданского судопроизводства: 3-е изд. Юрьев, 1912. - ХУ1, 632 с.

102. Юшков С.В. Всеобщая история государства и права. Учебник для юридических вузов: Ч. 2. М., 1947. - 272 с.

103. Статьи в периодических изданиях

104. Архангельский Л.М. О характере морального сознания // Вопросы философии. М., 1969. - № 5. - С.83-87.

105. Воловин В.И. «О надежности эмпирического базиса социологической теории. // Философьска думка. Киев, 1973. - № 3. - С. 22-30.

106. Димитров Д. Проблемы достоверности социологической информации. // Социологические исследования. М., 1979. - № 1.- С. 186-194.

107. Доброе старое время // Русская старина. 1892. - Т.75, ХУ1. - С. 615630.

108. Доброе старое время // Русская старина. 1892. - Т. 75, ХУ1.- С. 479 -495.

109. Журнал министерства юстиции. 1864. - № 12. - С. 365 - 380.

110. Журнал соединенных департаментов законов по обсуждению проекта устава уголовного и гражданского судопроизводства. 1864. - № 49.

111. Записки сенатора Соловьева Я.А. о крестьянском деле // Русская старина. 1882. - № 3. - С. 561 - 596.

112. Из записок сенатора К.Н.Лебедева II Русский архив. 1910. - № 10. -С. 183-253.

113. Из записок Рунича Д.П. II Русская старина. 1901. - № 1. - С. 47-77

114. Колмаков Н.М. Старый суд. // Русская старина. 1886. - № 12.- С. 511544.

115. Мировые суды в Москве // Судебный вестник. 1866. - 1 июня. - № 3. 114 Миттермайер К.Ю. Новый проект русского уголовногосудопроизводства // Журнал министерства Юстиции. 1864. - № 8. - С. 3 -24.

116. Московские ведомости. 1863. - 18 декабря.- № 275.

117. Московские ведомости. 1867. - 28 марта. - № 69.

118. На заре крестьянской свободы. (Материалы для характеристики общества) // Русская старина. 1898. - №1. - С. 73-96.

119. Одоевский В.Ф. Гражданские заветы \\ Русский архив. 1885. - кн. 5.

120. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. 1859. -Т. 22.-С. 5-34.

121. Покровский М.Н. Н.Н.Авдеев, как историк//Пролетарская революция. 1926 -№ 5. - С. 217-221.

122. Разбор основных положений преобразования судебной части в России //Колокол. 1862. - 15 ноября. -№ 150.-С. 1237- 1241.

123. Разбор основных положений преобразования судебной части в России // Колокол. 1862. - 15 декабря. - № 152. - С. 1257 - 1262.

124. Снопов А.О. О значении следователя // Московские ведомости. 1860. —j23 августа. -№ 184.-С. 1456

125. Соколов Н.К. О началах и формах духовного суда // Православное обозрение.- 1870. -№5.- С. 822-853.

126. Ткачев П. Мировой суд по смыслу «Главных оснований для проектов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства» // Время.1862. № 11.-С. 74-87.

127. Упковский A.M. Новые основания судопроизводства // Современник.1863. -№1.- С. 389-412.

128. Филиппов М.А. Взгляды на русское судоустройство // Современник. -1859,- № 1.-С. 161-294; №3.- С. 176-224; №4. С. 257 -269.

129. Яиевич-Яневский К. Об адвокатах и адвокатуре в России // Отечественные записки. 1858. - т. 119. - Июль. - С. 149 - 162.1. Мемуарная литература

130. КорфМ. Жизнь графа Сперанского: В 2 т.- СПб., 1861. -Т.2. 313 с.

131. Никита iko А.В. Дневник: В 3 т. М., 1955. - Т.2. - 653 с.

132. Тютчева Ю.А. При дворе двух императоров: воспоминания дневник.-М., 1990,- 191с.

133. Архивные и опубликованные материалы

134. Зарудный С.И. О значении мирового судьи и словесного порядка гражданского судопроизводства // РНБ, отдел рукописей. Ф. 637. Д. 291. JT. 2.

135. Материалы по судебной реформе в России 1864 г.: В 76 т. СПб., 1864.Т. 2. - Объяснительные записки к разделам 1-9 (1857-1860).

136. То же. Предварительные работы Государственной канцелярии по проекту Устава гражданского судопроизводства Т. 9.

137. То же. Соображения государственной канцелярии Т. 18.136. То же.-Т. 19.- 370 с.137. То же.-Т. 21-29.

138. Обзор деятельности морского управления России в первое 25-летие благополучного царствования императора Александра Николаевича (1855-1880). СПб, 1880. - 4.1.592 с.

139. Полное собрание законов Российской империи: В 33 Т.- СПб.,1898. Т.14 1497 с.

Автор: Фролов, Владислав Викторович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фролов, Владислав Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Фролов, Владислав Викторович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фролов, Владислав Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Фролов, Владислав Викторович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века»