Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы

Вайман, Аркадий Борисович

Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы»

На правах рукописи

ООЗОБ2587 Вайман Аркадий Борисович

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РЕСПУБЛИКАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ

Специальность: 12.00.02. - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань - 2007 г.

003052587

Работа выполнена на кафедре конституционного права и прав человека Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Хабибуллина Гульнара Рушановна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Сафонов Владимир Евгеньевич

кандидат юридических наук Васин Александр Львович

Ведущая организация:

Институт государственной службы при Президенте Республики Татарстан

Защита состоится 1 марта 2007 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Автореферат разослан «24» января 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К.212.081.01, кандидат юридических наук, доцент Хабибуллина Г.Р.

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила правовые основы деятельности органов правосудия. Комплекс федеральных законов - конституционных, кодифицированных и обычных - создает необходимые условия для эффективной реализации коне гиту ционных предписаний. Вместе с тем многие вопросы конституционного статуса судебной власти в Российской Федерации до сих пор остаются малоисследованными. Это объясняется не только организационными, финансовыми и кадровыми проблемами в функционировании судебной системы, но и противоречивым взаимодействием двух конституционных принципов российской государственности - принципом разделения властей и принципом федерализма.

Принцип разделения властей, зафиксированный в ст.ст. 10 и 11 Конституции Российской Федерации, обуславливает необходимость формирования судебной власти, независимой от законодательной и исполнительной властей, способной самостоятельно осуществлять присущие ей функции. Провозглашая принцип разделения властей, Конституция Российской Федерации распространяет его действие на все уровни государственной власти - федеральную государственную власть и государственную власть субъектов Российской Федерации.

Не менее значимым для построения судебной власти в Российском государстве выступает принцип федерализма, который обуславливает тот факт, что судебная система Российской Федерации состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, а также предполагает разделение судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.

Однако подобные выводы разделяются не всеми исследователями. В юридической литературе, в частности, отмечается, что «в основе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (разделение по вертикали) и разделения государственной власти на федеральную и власть субъектов Федерации (разделение по горизонтали) лежат принципиально иные закономерности и потому они образуют принципиально различные по своему содержанию конституционные проблемы».1

'Лебедев В М Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации Автореф на соиск уч степ д ю н-М . 2000 - С. 10

Полагаем, что более взвешенной является позиция тех авторов, которые полагают, что сегодня требуется дальнейший поиск и теоретическое осмысление модели рационального и сбалансированного распределения судебно-властных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, основанной на сочетании принципов централизации и децентрализации.1

Степень научной разработанности темы. Отечественные теоретики государства и права, как правило, уделяют основное внимание общим вопросам организации и функционирования судебной власти: понятию суда как органа государственной власти и его признакам; понятию судебной власти и ее функциям; формам и принципам осуществления правосудия на территории Российской Федерации. Не меньший научный интерес у исследователей вызывают вопросы дифференциации судебной власти среди федеральных судов. Однако в российской правовой науке недостаточно внимания уделяется вопросам становления и развития судебных органов в субъектах Российской Федерации и их видовых подгруппах, включая республики в составе Российской Федерации.

Комплексный характер темы диссертационного исследования предполагает обращение к различным источникам. Так, при написании диссертации использовались работы ученых, занимающихся проблемами организации и функционирования судебной власти: Абросимовой Е.П., Авакьяна С.А, Алебастровой И.А., Баглая М.В., Бамматова P.P., Батовой С.А., Боботова С.В , Бобровой H.A., Богдановой H.A.. Гуценко К.Ф., Давыдова В А.. Ершова В.В.. Жуйкова В.М., Жилина H.A., Зражевской Т.Д., Иродова С.С., Извариной А.Ф.. Карельского В.В., Клеандрова М.И., Ковалева М.А., Кутафина O.E., Лазарева JI.B., Лебедева В.М., Лусегеновой Е.С.. Магомедова A.M., Мамаева С.А.. Масликова И.С., Нерсесянца B.C., Никитиной A.B., Орлова Ю.К., Овсепян Ж.И., Перевалова В.Д., Русиновой С.И., Рянжина В.А., Савицкого Ю.И., Семенова В.М., Сергеева А И.. Скуратова Ю.И., Стецовского Ю.И., Страшуна Б А, Темушкина О.Б.. Топорнина Б.Н., Фойницкого И.Я., Хабриевой Т.Я., Черемных Г.Г., Чиркина В.Е., Швецова В.И., Энтина Л.М. и других.

Проблеме конституционного правосудия и мировой юстиции в субъектах Российской Федерации посвящаются труды Бобровского М.Б., Боброва В.К.,

'Никитина А В Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование) Автореф насоиск уч. степ, кюн - Омск. 2006. - С 5.

Витрука H.B. Гатауллина А.Г., Дмитриева Ю.Л., Железнова Б.Л., Зорькина В.Д., Кряжкова В.А., Мельниковой Э.Б, Митюкова М.А., Несмеяновой С.Я., Шаркова И.Г. и других.

Исследования по вопросам сравнительного судебного федерализма представлены работами Азарова М.Б., Авраменко C.JL, Гоптаревой И.Б., Жигачева И.Ю., Знаменщикова Р.В., Идрисовой М.А., Леванского С.А., Маклакова В.В.. Мишина A.A.. Пастухова В.Б., Пилипенко Ю.С., Решетникова Ф.М.. Саленко A.B.. Саликова A.B., Сухарева А.Я , Якушева В.А и других.

Изучая проблемы организации и осуществления судебной власти в зарубежных федерациях, автор обращался к трудам иностранных ученых.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере конституционно-правового регулирования судебной власти в республиках Российской Федерации.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с установлением конституционных основ судебной власти в республиках Российской Федерации, а также взаимодействием в них законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов власти.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в выявлении общего и особенного в конституционно-правовом регулировании статуса судебной власти в республиках Российской Федерации: определении места судебных органов в системе разделения государственных органов и основных направлений их взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти в республиках Российской Федерации; общей характеристике становления и развития судебных органов Республики Татарстан - Конституционного суда Республики Татарстан и мировых судей.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить нормативные правовые акты в Российской Федерации, регулирующие организацию и осуществление судебной власти в республиках Российской Федерации;

- обобщить существовавшие в прошлом организационно-правовые формы взаимодействия законодательных (представительных), исполнительных и судебных

органов в республиках Российской Федерации, определить их возможное применение в современных условиях;

- исследовать и систематизировать существующие ныне основные направления взаимодействия законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов в республиках Российской Федерации, сформулировать предложения по их совершенствованию;

- рассмотреть этапы становления и развития конституционного правосудия в Республике Татарстан;

- исследовать систему конституционного контроля и надзора в Республике Татарстан и определить в ней место Конституционного суда Республики Татарстан;

- проанализировать современное состояние правового, организационного и материально-технического обеспечения института мировых судей в Республике Татарстан;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отдельные вопросы организации и деятельности органов судебной власти в республиках Российской Федерации.

Методологические основы исследования. При решении поставленных в диссертационном исследовании задач использовались современные общенаучные и частно-научные методы познания; диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, юридико-технический и другие.

Нормативно правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции, законы и иные нормативные правовые акты Республики Татарстан и иных республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с задачами диссертационного исследования проанализированы Конституции СССР, РСФСР и автономных республик в составе РСФСР.

В ходе работы над диссертацией автор обращался к конституциям и нормативным правовым актам отдельных зарубежных федеративных государств о судебной системе

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании эволюции конституционно-правового регулирования статуса судебной власти в республиках как субъектах Российской Федерации: современного состояния судов Республики Татарстан - Конституционного суда Республики Татарстан и мировых судей; форм взаимодействия законодательных (представительных) и исполнительных органов власти с судебными органами в республиках Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. На основе сравнительно-правового исследования судебных систем федеративных государств национальную модель судебного федерализма в Российской Федерации можно определить как установленный порядок разрешения коллизий в сфере взаимодействия федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации, конституционно-правовых споров о компетенции между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации, а также разъяснения смысла и содержания конституционных норм в организационных и процессуальных формах, предусмотренных федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

При такой трактовке принцип судебного федерализма не тождественен по своему содержанию принципу единства судебной системы Российской Федерации.

2. Помимо Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, упорядочение федеративных отношений обеспечивают суды обшей юрисдикции в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или частично).

3. Система знаний о становлении и развитии судебного федерализма в Российской Федерации разрабатывается наукой конституционного права и содержится в трудах, посвященных преимущественно организации и результатам деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Вместе с тем за рамками научного исследования остается судебная практика судов общей юрисдикции о признании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской

Федерации противоречащими полностью или частично федеральному законодательству.

4. Автор разделяет точку зрения тех ученых, которые подразделяют суды в Российской Федерации на федеральные и суды субъектов Российской Федерации и одновременно считают самостоятельными и организационно обособленными друг от друга ветвями (подсистемами): Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, суды общей и арбитражной юрисдикции

О самостоятельности и организационной обособленности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации свидетельствуют следующие критерии: уровень государственной власти, учреждающий данный вид судебных органов; уровень государственной власти, формирующий кадровый состав названных судебных органов; уровень государственной власти, определяющий процессуальный порядок деятельности указанных судебных органов; правовые источники, преобладающие в правоприменительной и правоохранительной деятельности названных судебных органов.

5. Автономное положение Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в судебной системе Российской Федерации позволяет автору отнести российскую судебную систему в организационном плане к смешанной судоустройственной модели, несмотря на то, что в части судов общей и арбитражной юрисдикции она является строго централизованной.

6 Практически неразработанными являются правовые основы взаимодействия законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов в республиках и иных субъектах Российской Федерации как на федеральном, так и региональном уровнях. Автор считает целесообразным разработать и принять:

а) Федеральный закон «Об основах избрания мировых судей населением судебного участка в территориальных образованиях субъекта Российской Федерации», а также внести в действующий Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отдельную главу о взаимодействии органов местного

самоуправления и должностных лиц местного самоуправления с мировыми судьями;

б) внести ряд дополнений в Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в части: права высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации осуществлять меры по обеспечению деятельности судебных и правоохранительных органов государственной власти; права высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации обращаться в суд общей юрисдикции по делам о признании недействующими нормативные правовые акты полностью или частично;

в) группу модельных законов субъекта Российской Федерации о взаимодействии федеральных судов с органами государственной власти субъекта Российской Федерации; о взаимодействии федеральных органов государственной власти с судами субъекта Российской Федерации;

г) на уровне субъекта Российской Федерации целесообразным является разработка и принятие Закона «Об основах взаимодействия законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов в субъекте Российской Федерации» либо включение в действующие законы субъекта Российской Федерации о законодательном (представительном) органе государственной власти, о высшем исполнительном органе государственной власти отдельных глав об их взаимодействии с судебными органами.

исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и конституций республик участвуют в процедуре досрочного прекращения полномочий законодательного органа; признании законов и иных нормативных правовых актов законодательного (представительного) органа республики противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

8. История становления и развития судебной власти в Республике Татарстан свидетельствует о нескольких взаимосвязанных тенденциях: сокращении объема конституционно-правового регулирования статуса судебной власти; конституционном обеспечении приоритета федеральных законов, регулирующих общественные отношения по судоустройству, путем включения в конституционные нормы ссылок на федеральные законы; расширении и совершенствовании законодательных основ о статусе судебных органов республики - Конституционного суда Республики Татарстан и мировых судей; влиянии принципа единства государственной власти в Российской Федерации на компетенцию Конституционного суда Республики Татарстан.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации, могут быть использованы в законотворческой деятельности для совершенствования правового статуса конституционных судов и мировых судей в республиках Российской Федерации, включая Республику Татарстан; в практической деятельности законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти в республиках Российской Федерации.

Выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут служить основой для дальнейших научных исследователей по проблемам становления и развития российской судебной системы; применяться в учебном процессе для преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации», а также спецкурсов по конституционным основам судебной власти, конституционного правосудия в республиках Российской Федерации и мировой юстиции.

Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре конституционного права и прав человека юридического факультета Казанского государственного университета.

Основные результаты исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора; излагались в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся на базе Казанского филиала Российской академии правосудия (город Казань).

Результаты исследования использовались в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран». «Конституционное правосудие в Российской Федерации» в Казанском филиале Российской академии правосудия (город Казань).

Структура работы. Диссертационное исследование содержит введение, три главы, шесть параграфов, заключение, библиографический список используемых нормативных правовых актов и литературы.

Содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется состояние и степень научной разработанности, дается общее представление о предмете, целях и методах исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, формы апробации результатов исследования и структура работы.

В главе первой «Теоретико-правовые аспекты организации судебной власти в федеративном государстве» анализируется соотношение формы государственного устройства и судебной системы в Российской Федерации и ряде зарубежных стран с федеративной формой устройства (США, Швейцария, ФРГ), а также нормативно-правовое регулирование организации судебной власти в отдельной видовой подгруппе субъектов Российской Федерации - республиках.

В параграфе первом «Судебный федерализм: российский и зарубежный опыт» проводится сравнительно-правовой анализ организационных моделей судебной власти в Российской Федерации, США, Швейцарии и Германии.

Для изучения вопроса о становлении судебного федерализма в Российской Федерации автор анализирует смысл и содержание таких понятий как «федерация», «федерализм», «федеративное устройство», а также отмечает существующие основания классификации федеративных государств.

Если в российской доктрине федеральная система судебных органов, как правило, не рассматривается в качестве отличительного признака федеративного государства и не влияет на общепринятую классификацию федераций, то в отдельных зарубежных государствах с федеративной формой государственного устройства национальная теория федерализма, напротив, может включить организацию судебной власти в систему особенных черт федерации.

По мнению зарубежных конституционалистов, процессы децентрализации, характерные для стран с федеративным устройством, неизбежно затрагивают и судебную власть государственной власти.

Особенности конституционно-правовой модели федерализма и национально-правовой системы федеративного государства позволяют говорить о различных вариантах судебного федерализма: американской, швейцарской, германской, российской и прочие.

Каждая из национальных моделей судебного федерализма имеет свои количественные и качественные характеристики. В частности, в США судебная власть является децентрализованной, т.е. федеральные суды и суды штатов являются обособленными друг от друга и «суверенными с точки зрения оценки возникающих споров».1 Соответствующие судебные решения, с одной стороны, опосредуют нормы Конституции, а с другой стороны, в силу своей значимости в правовой системе страны, - самостоятельно регулируют федеративные отношения.

Конституция Швейцарии 1999 года также предоставляет кантонам право на организацию своих судов, судоустройство, отправление правосудия.2

Германская судоустройственная модель вызывает споры среди ученных: если одни авторы отмечают, что судебная власть в большей степени сконцентрирована в руках федерации, а все немецкие суды фактически составляют единую систему государства»,3 то другие утверждают, что Основной закон ФРГ не проводит строгого разграничения полномочий между Федерацией и землями в сфере правосудия и, в результате, большая часть судебных дел приходится на долю земельных судов.4

'l.each R.H. Federalism A Battery of Questions// Publius-The journal ofFederahsm :|| Fall 1973 P 17

!Авраменко С J] Швейцарский федерализм Автореф на соискание уч. степ, к ю.н - M . 2002 - С 24

'Саленко А В. Федерализм в России и Германии сравнительный анализ - Автореф на соиск уч степ кю н -С-Пб, 2002 -С 21

4Знаменшиков Р В Принципы федерализма в России и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование) - Автореф на соиск уч степ к ю н - Тюмень. 2003 - С.22.

Судебная система Российской Федерации, по мнению диссертанта, имеет в настоящее время смешанный характер, поскольку судоустройственная модель в части организации и деятельности органов конституционного правосудия -Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации имеет децентрализованных характер, а в части организации и деятельности судов общей и арбитражной юрисдикции -централизованный. В будущем для Российской Федерации не исключается введение двухуровневой модели судебной организации, т.е. параллельное функционирование федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации, в отношении отдельных видов специализированных органов правосудия.

Во втором параграфе «Нормативно-правовое регулирование организации судебной власти в субъекте федерации (на примере республик Российской Федерации)» исследуются нормативные правовые акты, определяющие становление и развитие судебной власти в республиках Российской Федерации.

Автор отмечает, что составной частью конституционно-правовой доктрины разделения властей выступает учение о судебной власти, в котором основное внимание уделяется общим вопросам ее формирования и функционирования. Это приводит к тому, что организация судебной власти в республиках Российской Федерации, а также пределы ее правового обеспечения и сегодня остаются недостаточно исследованными.

По мнению ряда конституционалистов федеративная природа российского государства должна отражаться в системе, структуре и процедурах деятельности всех ветвей государственной власти, включая судебную.1 Вместе с тем именно по отмеченным направлениям в юридической литературе ведется дискуссия о составных частях судебной системы Российской Федерации. Так, сторонники относительной самостоятельности субъектов Российской Федерации в учреждении собственных судов и осуществлении судебной власти ссылаются либо на пробелы в Конституции Российской Федерации2 либо на те положения Конституции Российской Федерации, из которых «косвенным образом можно сделать вывод о возможности создания судебных органов субъектов Федерации».3 К ним относятся

'Конституция Российской Федерации научно-практический комментарий/Под ред Б Н. Топорнина - М Юристь, 1997. -С 512 ^Никитина А В Указ соч..с.4

'Государственное право Российской Федерации/Под ред О Е Кутафина - М-Юриддит.. 1996 -С521.

в основном ст. ст. 10, 11, п.п. «л» и «н» п.1 ст.72, п. «л» ст.83 Конституции Российской Федерации.

На основе федерального законодательства о судебной власти и соответствующих комментариев диссертант анализирует существующие подходы к определению составных частей судебной системы Российской Федерации и выдвигает новые доводы к уже высказанному предложению о подразделении судов Российской Федерации на следующие самостоятельные и организационно обособленные друг от друга ветви (подсистемы): Конституционные Суд Российской Федерации; конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; суды общей юрисдикции и арбитражные суды

Для определения круга правовых источников, регулирующих в исторической ретроспективе общественные отношения о судоустройству в Российской федерации, автор обратился к законодательной практике республик Российской федерации 90-х годов XX века. Именно в этот период времени в указанной подгруппе субъектов Российской Федерации сложилась тенденция к децентрализации нормативно-правового регулирования статуса судебной власти в форме опережающего правотворчества. Этому явлению в немалой степени способствовали законодательные акты Российской Федерации: Декларация «О государственном суверенитете РСФСР», принятая Съездом народных депутатов РСФСР от 12 июня 1990 года; Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года № 1920-1; Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года; Федеративный Договор от 31 марта 1992 года.

В течение 90-х годов XX века нормативно-правовое регулирование вопросов организации и деятельности «судов республик» Российской Федерации осуществлялось в форме отдельных законов, принятых на основе соответствующих деклараций о государственном суверенитете, двусторонних договоров о разграничении компетенции и конституций.

В настоящее время основной объем нормативно-правового регулирования осуществляется на федеративном уровне государственной власти.

Во второй главе «Органы судебной власти в системе органов государственной власти республик Российской Федерации» анализируется влияние принципа разделения властей на организационно-правовой механизм

взаимодействия законодательных, исполнительных и судебных органов в республиках Российской Федерации.

В первом параграфе «Взаимодействие законодательного (представительного) органа государственной власти и органов судебной власти в республиках» обобщается прошлый конституционно-правовой опыт взаимоотношений законодательного и высшего судебного органа, а также дается общая характеристика современных форм взаимодействия названных органов государственной власти.

В основе взаимоотношений законодательного (представительного) и судебных органов государственной власти в республиках Российской Федерации находятся: а) основополагающая концепция государственного строительства; б) конституционные принципы правосудия.

До конституционной реформы начала 90-х годов XX века главной концепцией государственного строительства выступала теория единства государственной власти и верховенства представительных органов в системе государственных органов, а конституционными принципами правосудия - выборность и подотчетность судей и народных заседателей перед населением или представительной властью, их неприкосновенность.

Анализ законодательства Союза ССР. РСФСР и АССР свидетельствует о том, что основной объем организационно-правовых связей был единообразным и складывался между Верховным Советом АССР. Президиумом Верховным Советом АССР и Верховным судом автономной республики.

Так, Верховный Совет АССР определял: количественный состав Верховного суда автономной республики; избирал председателя, заместителя председателя, членов и народных заседателей Верховного суда автономной республики либо утверждал указ Президиума Верховного Совета АССР об избрании председателя, заместителя председателя, членов и народных заседателей Верховного суда автономной республики вместо выбывших; заслушивал не реже одного раза за период полномочий отчет Верховного суда автономной республики о своей деятельности; отзывал судей и народных заседателей Верховного суда автономной республики либо утверждал указ Президиума Верховного Совета АССР об отзыве соответствующих судей и народный заседателей; досрочно освобождал судей и народных заседателей Верховного суда автономной республики в связи с

длительной болезнью, а также по их просьбе и другим уважительным причинам либо утверждал указ Президиума Верховного Совета АССР о досрочном освобождении соответствующих судей и народных заседателей; допускалось совмещение статуса депутата Верховного Совета АССР и. как правило. Председателя Верховного суда автономной республики; допускалась возможность депутатского запроса к Председателю Верховного суда автономной республики как «руководителю органа, образуемого Верховным Советом», но «по вопросам ведения автономной республики».

Кроме того, Верховный суд автономной республики обладал правом законодательной инициативы в Верховном Совете АССР без каких-либо ограничений.

Что касается Президиума Верховного Совета АССР, то данный государственный орган: избирал председателя, заместителя председателя, членов и народных заседателей Верховного суда автономной республики вместо выбывших с последующим представлением указа Президиума на утверждение Верховного Совета АССР на его очередной сессии; Верховный суд автономной республики систематически отчитывался перед Президиумом Верховного Совета АССР; отзывал либо досрочно освобождал судей и народных заседателей Верховного суда автономной республики с последующим представлением указов Президиума на утверждение Верховного Совета АССР на его очередной сессии; досрочно освобождал судей районных и городских судов; приглашал Председателя Верховного суда автономной республики на заседания Президиума Верховного Совета АССР с правом совещательного голоса (если Председатель Верховного суда не обладал статусом депутата); Верховный суд автономной республики вносил представления о неконституционности постановлений и распоряжений Совета Министров АССР и решений местных органов государственной власти в Президиум Верховного Совета АССР; представители судебных органов приглашались к работе в постоянных и временных комиссиях Президиума Верховного Совета АССР; Верховный суд автономной республики имел право инициировать в Президиуме Верховного Совета АССР предложение о вынесении законопроекта на всенародное обсуждение; заслушивал сообщения Верховного суда автономной республики о результатах рассмотрения им рекомендаций

постоянных комиссий Верховного Совета и принятых по ним мерам и некоторые другие.

Обновление конституционного законодательства Российской Федерации и республик Российской Федерации в 90-ые годы XX века выразилось в значительном росте статей о статусе судебной власти. К примеру, в Конституции Республики Татарстан от 6 ноября 1992 года сложились следующие подгруппы правовых норм: о месте судебной власти в системе разделения государственных властей; о целях и системе судебных органов Республики Татарстан: о взаимодействии судебных органов с иными государственными органами и прежде всего законодательными; о конституционных принципах правосудия.

Новая Конституция Республики Татарстан, провозгласив построение правового демократического государства, сохранила большинство организационно-правовых связей между парламентом республики и судебными органами, однако.

а) запретила судьям быть депутатами;

б) предусмотрела избрание парламентским путем Высшего арбитражного суда Республики Татарстан; Конституционного суда Республики Татарстан; судей районных (городских) судов.

На основе Конституции Республики Татарстан Регламенты Верховного Совета Республики Татарстан от 28 августа 1990 года, а затем Государственного Совета Республики Татарстан о г 12 октября 1995 года дополнительно возложили на республиканский парламент утверждение председателей районных (городских) судов; освобождение от занимаемой должности судей Верховного суда Республики Татарстан, районных (городских) судов, Высшего арбитражного суда без указания оснований освобождения и соответствующие им правовые процедуры: принесение присяги вновь избранных судей Конституционного суда Республики Татарстан, а также утверждение Председателя и заместителя Председателя Конституционного суда Республики Татарстан по предложению судей Конституционного суда Республики Татарстан, прекращение полномочий судьи Конституционного суда Республики Татарстан, участие Председателя Верховного суда Республики Татарстан и Председателя Высшего арбитражного суда Республики Татарстан в открытых и закрытых заседаниях парламента, открытых и закрытых парламентских слушаниях в качестве приглашенных лиц.

Приведение законодательства республик в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством конца 90-х годов XX -начала XXI веков привело к сокращению в них объема конституционно-правового регулирования статуса судебной власти и увеличению ссылок на федеральные правовые источники. Так, в Республике Татарстан количество статей о судебной власти в Конституции республики сократился с 18 до 10, а существующие нормы можно подразделить на три основные группы: принципы правосудия; структура судебных органов на территории Республики Татарстан; общая характеристика судебных органов.

Непосредственно в Конституции Республики Татарстан в редакции 2002-2006 годов зафиксированы следующие организационно-правовые формы взаимодействия законодательного и судебных органов: избрание судей Конституционного суда Республики Татарстан; утверждение кандидатуры Председателя Конституционного суда Республики Татарстан и его заместителя: принесение присяги избранных судей Конституционного суда Республики Татарстан; избрание мировых судей; наделение правом законодательной инициативы исключительно Конституционный суд Республики Татарстан и лишь по вопросам его ведения; обращение парламента с запросом в Конституционный суд Республики Татарстан. Действующий Регламент Государственного Совета Республики Татарстан от 26 февраля 2004 года несколько расширяет этот перечень, включая в него право судей Конституционного суда Республики Татарстан, Председателя Верховного суда Республики Татарстан и Председателя Высшего арбитражного суда Республики Татарстан присутствовать на открытых и закрытых заседаниях Государственного Совета; участвовать в открытых и закрытых парламентских слушаниях; иметь представительство в необходимых случаях в рабочих группах комитетов Государственного Совета Республики Татарстан по рассмотрению законопроектов; направление законопроектов комитетом Государственного Совета на экспертизу в судебные органы в Республике Татарстан и некоторые другие.

В настоящее время наблюдается появление и укрепление новых форм организационно-правового взаимодействия законодательных (представительных) и судебных органов государственной власти республик Российской Федерации на основе Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих

принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в последующей редакции в рамках процедуры досрочного прекращения полномочий высшего представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

Кроме того, в республиках Российской Федерации соответствующие верховные суды обеспечивают верховенство федеральных законов путем признания отдельных положений законов и иных нормативных правовых актов, противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

Наконец, в рамках законодательных (представительных) органов власти республик Российской Федерации осуществляется процедура назначения представителей общественности в Квалификационную коллегию судей соответствующей республики.

Во втором параграфе «Взаимодействие высших исполнительных органов государственной власти и органов судебной власти в республиках» устанавливается перечень и дается общая характеристика организационно-правовых форм взаимодействия высших исполнительных и судебных органов власти в республиках Российской Федерации.

Автор констатирует, что в учении и практике разделения властей основное внимание уделяется вопросам взаимодействия законодательной и исполнительной властей. Это приводит к тому, что взаимоотношения между исполнительными и судебными органами государственной власти приобретают второстепенное значение, а место и роль судебной власти в системе разделения властей несколько ограничивается.

Однако с проведением конституционной реформы 90-х годов XX века в Российской Федерации и ее республиках взаимоотношения судебных и исполнительных органов в лице высших должностных лиц и высшего исполнительного органа государственной власти приобретает особую актуальность.

Диссертант отмечает значительное единообразие в конституционно-правовом регулировании указанных вопросов, а также непосредственно определяет

организационно-правовые формы взаимодействия высших исполнительных и судебных органов.

К примеру, в Республике Татарстан первоначально Президент республики как «глава государства», «возглавляющий систему органов государственного управления Республики Татарстан», имел право представлять законодательному органу республики половину персонального состава Конституционного суда Республики Татарстан; осуществлять помилование «лиц, осужденных судами Республики Татарстан»; обращаться в Конституционный суд Республики Татарстан с ходатайством о проверке конституционности республиканских международных договоров, нормативных актов в целом или в его отдельной части;1 обращаться в названый судебный орган с запросом о соответствии Конституции Республики Татарстан действующих на ее территории законов и других нормативных актов Российской Федерации.2 Конституционный суд Республики Татарстан также принимал участие в процедуре отрешения Президента Республики Татарстан от должности.

Что касается взаимодействия Кабинета Министров Республики Татарстан как высшего исполнительного органа государственной власти, то Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 года изначально содержала общие предпосылки организационно-правовых взаимоотношений, поскольку возлагала на Кабинет Министров материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности всех правоохранительных органов республики и предусматривала возможность совместной правозащитной деятельности. Кабинет Министров Республики Татарстан также имел право обращаться в Конституционный суд Республики Татарстан с запросом о проверке конституционности международного договора Республики Татарстан, нормативных актов в целом или в его отдельной части.

Наконец, нормативные правовые акты Президента Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан применялись в судебной практике; впрочем, этот аспект в полной мере распространялся и на правовые акты республиканского парламента.

'См • Ст. 54 п 1 Закона Республики Татарстан от 22 декабря 1992г. №1708-ХИ «О Конституционном суде Республики Татарстан»//Советская Татария №18 1993. 28 января

3См Ст 61 п2 Закона Республики Татарстан от 22 декабря 1992г №1708-ХП «О Конституционном суде Республики Татарстан» '/Советская Татария. №18 1993.28 января

В 90-ые годы XX века наиболее многообразными являлись, во-первых, организационно-правовые связи между высшим должностным лицом республики, законодательными (представительными) и судебными органами вместе взятыми. Так, высшие должностные лица республик вносили в законодательный (представительный) орган предложения по кандидатурам на должности председателя верховного суда и председателя высшего арбитражного суда (Чувашская Республика); председателя, заместителей и судей верховного суда и высшего арбитражного суда, судей районных, городских судов (Республика Адыгея); председателя, заместителей председателя и судей федерального арбитражного суда, верховного и арбитражного суда республики, председателей, заместителей и судей районных судов, мировых судей (Республика Мордовия).

Во-вторых, высшие должностные лица республик Российской Федерации обладали целым комплексом прав во взаимоотношениях с органами конституционного правосудия: принесение присяги перед депутатами законодательного (представительного) органа и судьями республиканского конституционного суда (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Тыва), внесение запросов, в том числе по вопросам толкования конституции (Республика Марий Эл); участие в процедуре роспуска органа законодательной власти (Республика Тыва).

В конце 90-х годов XX века все большее значение для взаимодействия исполнительных и судебных органов приобретает федеральное законодательство. В частности, Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» содержит общие нормы-принципы и конкретные правовые нормы о взаимоотношениях указанных властных субъектов. Автор выделяет и обобщает, а также устанавливает их соотношение с конституциями республик Российской Федерации.

Диссертант отдельно обращается к сравнительно-правовому анализу законодательства республик о высшем исполнительном органе государственной власти и устанавливает следующие формы взаимоотношений с судами: запрет совмещать государственную должность в правительстве республики и судейскую должность; право высшего исполнительного органа государственной власти республики в пределах своих полномочий взаимодействовать с конституционным

судом и мировыми судьями в форме финансирования деятельности первого и материально-технического обеспечения деятельности вторых; привлечение к ответственности, в том числе в судебном порядке, должностных лиц министерств, иных исполнительных органов государственной власти, нарушающих закон, не исполняющих или недобросовестно исполняющих свои обязанности; обращение в конституционный суд с соответствующими ходатайствами; право руководителей судебных органов (конституционного суда, верховного суда, арбитражного суда республики) участвовать в заседаниях высшего исполнительного органа государственной , власти с правом совещательного голоса; возможность обжалования в судебном порядке неправомерных актов республиканского правительства; судебный порядок разрешения споров, связанных с. исполнением полномочий высшего исполнительного органа государственной власти республики.

В главе третьей «История становления и развития судебной власти в Республике Татарстан» дается общая характеристика и обзор эволюции Конституционного суда Республики Татарстан и института мировых судей.

В параграфе первом «Конституционный суд Республики Татарстан в системе республиканского конституционного контроля и надзора» раскрывается эволюция института конституционного контроля и надзора в Республике Татарстан, а также место и роль Конституционного суда Республики Татарстан.

В республиках Российской Федерации история правовой охраны конституции имеет свою периодизацию, которая базируется на этапах конституционного развития Российской Федерации и республики.

В 20-30-ых годах XX века в систему государственных органов, осуществляющих полномочия по конституционному контролю и надзору, включались Всетатарский Съезд Советов, Центральный исполнительный комитет ТАССР и его Президиум, Совет Народных Комиссаров ТАССР. Данному этапу в истории становления и развития правовой охраны Конституции ТАССР 1926 года были свойственны следующие черты: отсутствие единого общефедерального (РСФСР) нормативного правового акта о контрольно-надзорных полномочиях государственных, органов автономных республик; автономные республики обладали самостоятельностью в наделении полномочиями по конституционному контролю и надзору высшие органы государственной власти; добровольное

заимствование элементов федеральной модели правовой охраны Конституции РСФСР.

Второй этап в развитии данного института наступил с принятием нового конституционного законодательства Союза ССР. РСФСР и АССР в 1936-1937 годах. Несмотря на то, что за автономными республиками признавалось право осуществлять государственную власть на автономных началах вне пределов ведения Союза ССР и РСФСР, право на государственную охрану конституции АССР не рассматривалось в качестве отличительного признака государственно-политической автономии. Вместе с тем в конституциях автономных государств РСФСР 1937 года, с одной стороны, содержались единые правовые предпосылки, обеспечивавшие возможность возобновления системы республиканского конституционного контроля и надзора, а с другой - правовые ограничения, препятствовавшие развитию данной государственной деятельности в политических автономиях. Автор их обобщает и достаточно подробно рассматривает

Следующий период в развитии института правовой охраны Конституции ТАССР наступил с обновления конституционного законодательства Союза ССР, РСФСР и автономных республик 1977-1978 годах. Среди вопросов государственно-правового характера, находившихся в ведении автономных республик в РСФСР, был впервые обозначен контроль за соблюдением конституций автономных государств Он возлагался на высшие органы государственной власти - Верховный Совет АССР, Президиум Верховного Совета АССР и Совет Министров АССР.

Диссертант устанавливает специфические черты правовых процедур, протекавших в рамках Президиума Верховного Совета ТАССР и Совета Министров ТАССР по обеспечению верховенства Конституции ТАССР 1978 года.

С конституционной реформой начала 90-ых годов XX века в республиках Российской Федерации происходит: а) процесс институционализации института охраны конституции (образование органов конституционного контроля и надзора); б) в этом процессе отсутствуют черты унификации.

Так, в Республике Татарстан названный институт имел два этапа становления и развития: на первом высшие органы государственной власти ориентировались на общесоюзную (Союз ССР) модель реорганизации контрольно-надзорной деятельности, на втором - на федеральную. В период с 13 декабря 1990 года по 29

июня 2000 года (дата избрания судей Конституционного суда Республики Татарстан) в республике функционировал Комитет конституционного надзора Республики Татарстан на основе Закона Республики Татарстан от 13 декабря 1990 года №524-ХН «О Конституционном надзоре в Республике Татарстан»; в последующем - Конституционный суд Республики Татарстан на основе Конституции Республики Татарстан и Закона Республики Татарстан от 22 декабря 1992 года №1708-ХП «О Конституционном суде Республики Татарстан».

Диссертант анализирует особенности правового положения Комитета конституционного надзора Республики Татарстан и Конституционного суда Республики Татарстан, а также полномочия Государственного Совета Республики Татарстан, Президента Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан по обеспечению верховенства Конституции Республики Татарстан По его мнению, одной из новелл в современной системе республиканского конституционного контроля и надзора выступает деятельность Общественной 'палаты Республики Татарстан в соответствии с Законом Республики Татарстан от 14 октября 2005 года№ЮЗ-ЗРТ «Об общественной палате Республики Татарстан».

Во втором параграфе «Институт мировых судей в Республике Татарстан» Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» отнес к судам субъектов Российской Федерации не только конституционные (уставные) суды субъектов, но и мировых судей, объявленных «судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации»1.

Если в части определения правового статуса конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации главенствующее положение занимает государственная власть субъекта, то по отношению к институту мировых судей -совместно федеральная государственная власть и государственная власть субъекта Российской Федерации.

Диссертант устанавливает круг нормативных правовых актов, посвященных данному институту: Конституцию Республики Татарстан, Закон Республики Татарстан от 17 ноября 1999 года №2440 «О мировых судьях Республики Татарстан» (в ред. Законов Республики Татарстан от 10 ноября 2006г., Закон Республики Татарстан от 31 мая 2000 года №177 «О создании судебных участков и

'Сч Ст I п 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых с\дья\в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации 1998 №51 Ст 6270.

должностей мировых судей в Республике Татарстан», Регламент Государственного совета Республики Татарстан от 26 февраля 2004 года, подзаконные нормативные правовые акты Кабинета Министров Республики Татарстан (о зданиях (помещениях) для организации работы мировых судей, о мерах по укреплению материально-технической базы судебных участков мировых судей), а также муниципальные правовые акты (о создании судебных участков мировых судей в муниципальных образованиях в составе Республики Татарстан либо об определении границ судебных участков мировых судей).

Республика Татарстан, как и большинство субъектов Российской Федерации, пошла по пути назначения мировых судей законодательным (представительным) органом государственной власти. В соответствии с ч,2 ст. 6 Закон Республики Татарстан «О мировых судьях Республики Татарстан» мировые судьи избираются на должность Государственным Советом Республики Татарстан по представлению Президента Республики Татарстан. Предложение по кандидатурам мировых судей выносится высшему должностному лицу Председателем Верховного суда Республики Татарстан с учетом заключения Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан.

Автор на основе сравнительно-правового подхода подробно анализирует требования, предъявляемые федеральным законодательством и названным Законом Республики Татарстан к кандидатурам на должность мировых судей; ограничения к замещению должности мирового судьи; процедуру отбора кандидатов на должность мировых судей, сроки их полномочий, компетенцию; социальные и юридические гарантии правового положения мировых судей.

Автором высказан ряд рекомендаций по совершенствованию института мировых судей в Республике Татарстан.

В заключении формулируются основные выводы, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых утвержден ВАК:

1. Вайман А.Б. Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти автономных республик с органами судебной власти в

конституционном законодательстве РСФСР 1978 года / А.Б Вайман // Вестник Самарского государственного экономического университета «Актуальные проблемы правоведения». 2006. №8(26). - С.94-97.

2. Вайман А.Б. Нормативно-правовое регулирование организации судебной власти в субъекте федерации (на примере республик Российской Федерации) / Вайман А.Б. // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. №12 (Приложение). С.35-43.'

Публикации в иных изданиях:

1. Вайман А.Б. Становление и развитие органов конституционного контроля в республиках Российской Федерации (на примере республики Татарстан) / Вайман А.Б. // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 5. Часть 1. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004,- С. 130-134.

2. Вайман А.Б. Субъекты индивидуальной и коллективной жалобы по законодательству республик Российской Федерации о конституционном правосудии / Вайман А.Б. // Казанский федералист.2004. №3(11). С.32 - 38.

3. Вайман А.Б. Институт мировой юстиции в Республике Татарстан / Вайман А.Б. // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 6. / Под ред. P.M. Валеева.-Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005.- С.96-98.

4. Вайман А.Б. Этапы становления института правовой охраны конституций автономных республик в составе РСФСР / Вайман. А.Б. // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 7. Т. 1./ Под ред. P.M. Валеева.-Казань:Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006,-С.126-133.

Отпечатано в ООО «Печатный двор», г. Казань, ул. Журналистов, 1/16, оф.207

Тел: 272-74-59, 541-76-41, 541-76-51. Лицензия ПД№7-0215 от 01.11.2001 г. Выдана Поволжским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ. Подписано в печать 22.01.2007г. Усл. п.л 1,62. Заказ Л® К-6319. Тираж 100 экз. Формат 60x841/16. Бумага офсетная. Печать - ризография.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вайман, Аркадий Борисович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретико-правовые аспекты организации судебной власти в федеративном государстве.

§1. Судебный федерализм: российский и зарубежный опыт.

§2. Нормативно-правовое регулирование организации судебной власти в субъекте федерации (на примере республик Российской Федерации).

Глава II. Органы судебной власти в системе органов государственной власти республик Российской Федерации.

§1. Взаимодействие законодательного (представительного) органа государственной власти и органов судебной власти в республиках.

§2. Взаимодействие высших исполнительных органов государственной власти и органов судебной власти в республиках.

Глава III. История становления и развития судебной власти в Республике Татарстан.

§1. Конституционный суд Республики Татарстан в системе республиканского конституционного контроля и надзора.

§2. Институт мировых судей в Республике Татарстан.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы"

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила правовые основы деятельности органов правосудия. Комплекс федеральных законов - конституционных, кодифицированных и обычных - создает необходимые условия для эффективной реализации конституционных предписаний. Вместе с тем многие вопросы конституционного статуса судебной власти в Российской Федерации до сих пор остаются малоисследованными. Это объясняется не только организационными, финансовыми и кадровыми проблемами в функционировании судебной системы, но ; и противоречивым взаимодействием двух конституционных принципов российской государственности - принципом разделения властей и принципом федерализма.

Принцип разделения властей, зафиксированный в" ст.ст. 10 и И Конституции Российской Федерации, обуславливает необходимость формирования судебной власти, независимой от законодательной и исполнительной властей, способной самостоятельно осуществлять присущие ей функции. Провозглашая принцип разделения властей, Конституция Российской Федерации распространяет его действие на все уровни государственной власти - федеральную государственную власть и государственную власть субъектов Российской Федерации.

разделение по вертикали) и разделения государственной власти на федеральную и власть субъектов Федерации (разделение по горизонтали) лежат принципиально иные закономерности и потому они образуют принципиально различные по своему содержанию конституционные проблемы».1

Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореф. на соиск. уч. степ. д.ю.н.-М., 2000. - С. 10.

2Никитина A.B. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. - Омск, 2006. - С.5.

Авакьяна С.А., Алебастровой И.А., Баглая М.В., Бамматова P.P., Батовой С.А., Боботова C.B., Бобровой H.A., Богдановой H.A., Гуценко К.Ф., Давыдова В.А., Ершова В.В., Жуйкова В.М., Жилина H.A., Зражевской Т.Д., Иродова С.С., Извариной А.Ф., Карельского В.В., Клеандрова М.И., Ковалева М.А., Кутафина O.E., Лазарева Л.В., Лебедева В.М., Лусегеновой Е.С., Магомедова A.M., Мамаева С.А., Масликова И.С., Нерсесянца B.C., Никитиной A.B., Орлова Ю.К., Овсепян Ж.И., Перевалова В.Д., Русиновой С.И., Рянжина В.А., Савицкого К).И., Семенова В.М., Сергеева А.И., Скуратова Ю.И., Стецовского Ю.И., Страшуна Б.А., Темушкина О.Б., Топорнина Б.Н., Фойницкого И.Я., Хабриевой Т.Я., Черемных Г.Г., Чиркина В.Е., Швецова В.И., Энтина Л.М. и других.

Проблеме конституционного правосудия и мировой юстиции в субъектах Российской Федерации посвящаются труды Бобровского М.Б., Боброва В.К., Витрука Н.В., Гатауллина А.Г., Дмитриева Ю.Л., Железнова Б.Л., Зорькина В.Д., Кряжкова В.А., Мельниковой Э.Б., Митюкова М.А., Несмеяновой С.Я., Шаркова И.Г. и других.

Исследования по вопросам сравнительного судебного федерализма представлены работами Азарова М.Б., Авраменко С.Л., Гоптаревой И.Б., Жигачева И.Ю., Знаменщикова Р.В., Идрисовой М.А., Леванского С.А., Маклакова В.В., Мишина A.A., Пастухова В.Б., Пилипенко Ю.С., Решетникова Ф.М., Саленко A.B., Саликова A.B., Сухарева А.Я., Якушева В.А. и других.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в выявлении общего и особенного в конституционно-правовом регулировании статуса судебной власти в республиках Российской Федерации; определении места судебных органов в системе разделения государственных органов и основных направлений их взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти в республиках Российской Федерации; общей характеристике становления и развития судебных органов Республики Татарстан - Конституционного суда Республики Татарстан и мировых судей.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- обобщить существовавшие в прошлом организационно-правовые формы взаимодействия законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов в республиках Российской Федерации, определить их возможное применение в современных условиях;

- рассмотреть этапы становления и развития конституционного правосудия в Республике Татарстан;

- исследовать систему конституционного контроля и надзора в Республике Татарстан и определить в ней место Конституционного суда Республики Татарстан; проанализировать современное состояние правового, организационного и материально-технического обеспечения института мировых судей в Республике Татарстан; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отдельные вопросы организации и деятельности органов судебной власти в республиках Российской Федерации.

Методологические основы исследования. При решении поставленных в диссертационном исследовании задач использовались современные общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, юридико-технический и другие.

В ходе работы над диссертацией автор обращался к конституциям и нормативным правовым актам отдельных зарубежных федеративных государств о судебной системе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании эволюции конституционно-правового регулирования статуса судебной власти в республиках как субъектах Российской Федерации; современного состояния судов Республики Татарстан - Конституционного суда Республики Татарстан и мировых судей; форм взаимодействия законодательных (представительных) и исполнительных органов власти с судебными органами в республиках Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

2. Помимо Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, упорядочение федеративных отношений обеспечивают суды общей юрисдикции в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или частично).

6. Практически неразработанными являются правовые основы взаимодействия законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов в республиках и иных субъектах Российской Федерации как на федеральном, так и региональном уровнях. Автор считает целесообразным разработать и принять: а) Федеральный закон «Об основах избрания мировых судей населением судебного участка в территориальных образованиях субъекта Российской ю

Федерации», а также внести в действующий Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отдельную главу о взаимодействии органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления с мировыми судьями; б) внести ряд дополнений в Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в части: права высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации осуществлять меры по обеспечению деятельности судебных и правоохранительных органов государственной власти; права высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации обращаться в суд общей юрисдикции по делам о признании недействующими нормативные правовые акты полностью или частично; в) группу модельных законов субъекта Российской Федерации о взаимодействии федеральных судов с органами государственной власти субъекта Российской Федерации; о взаимодействии федеральных органов государственной власти с судами субъекта Российской Федерации; г) на уровне субъекта Российской Федерации целесообразным является разработка и принятие Закона «Об основах взаимодействия законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов в субъекте Российской Федерации» либо включение в действующие законы субъекта Российской Федерации о законодательном (представительном) органе государственной власти, о высшем исполнительном органе государственной власти отдельных глав об их взаимодействии с судебными органами.

7. В республиках Российской Федерации наибольшее число организационно-правовых связей складывается между законодательными (представительными) органами государственной власти и судами республик в случае их учреждения - конституционными судами и мировыми судьями. Что касается федеральных судов, то их взаимоотношения, как правило, ограничиваются приглашением руководителей верховных судов и арбитражных судов республик на открытые и закрытые заседания законодательного (представительного) органа государственной власти, открытые и закрытые парламентские слушания. Кроме того, верховные суды республик Российской Федерации на основе Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и конституций республик участвуют в процедуре досрочного прекращения полномочий законодательного органа; признании законов и иных нормативных правовых актов законодательного (представительного) органа республики противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

8. История становления и развития судебной власти в Республике Татарстан свидетельствует о нескольких взаимосвязанных .тенденциях: сокращении объема конституционно-правового регулирования статуса судебной власти; конституционном обеспечении приоритета федеральных законов, регулирующих общественные отношения по судоустройству, путем включения в конституционные нормы ссылок на федеральные законы; расширении и совершенствовании законодательных основ о статусе судебных органов республики - Конституционного суда Республики Татарстан и мировых судей; влиянии принципа единства государственной власти в Российской Федерации на компетенцию Конституционного суда Республики Татарстан.

Татарстан; в практической деятельности законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти в республиках Российской Федерации.

Результаты исследования использовались в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», «Конституционное правосудие в Российской Федерации» в Казанском филиале Российской академии правосудия (город Казань).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Вайман, Аркадий Борисович, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Система судебных органов не рассматривается отечественной правовой наукой в качестве отличительного признака федеративного государства, а также не влияет на общепринятую классификацию федераций. Однако, в отдельных зарубежных федерациях (к ним в основном относятся «старые» федерации) организация и деятельность судебной власти, напротив, рассматриваются в качестве одного из ее типичных признаков федерации. Этому обстоятельству в немалой степени способствуют: во-первых, длительная история федеративного строительства, обусловливающая разнообразие федеральных институтов, и, во-вторых, особенности национально-правовых систем.

2. Судебный федерализм как принцип федеративного устройства может иметь различные внешние атрибуты, включая право субъектов федерации на организацию собственных судебных органов и судопроизводство (США, Швейцария), использование судебных решений для урегулирования федеративных отношений, судебный порядок разрешения споров о компетенции между федерацией и субъектами федерации, учение о судебной власти как части соответствующей доктрины федерализма (США), судебное восполнение конституционных пробелов (Канада) и т.п.

3. Диссертант присоединяется к точке зрения тех авторов, которые полагают, что федеративная природа Российского государства должна быть отражена в системе, структуре и процедурах деятельности не только законодательных и исполнительных, но и судебных органов государственной власти.

В настоящее время федеральные начала в судебной системе Российской Федерации представлены: правом субъектов Российской Федерации опосредованно участвовать через своих депутатов-представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном урегулировании вопросов судоустройства и прокуратуры; амнистии и помилования; формирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства; гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства^ федерального коллизионного права; правом субъектов Российской Федерации опосредованно участвовать через законодательные (представительные) органы государственной власти в законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; назначением Президентом Российской Федерации судей федеральных судов общей и арбитражной юрисдикции с учетом мнения законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации; правом органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации обращаться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и, дополнительно, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации; особым положением института мировых судей, примыкающего к федеральной системе судов и, одновременно, выступающих судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

4. При изучении вопросов организации судебной власти в Российской Федерации основное внимание уделяется федеральным конституционным законам и федеральным законам (кодексам, обычным) как ведущим источникам в области правового регулирования отношений по судоустройству.

Практически не привлекает внимания законодательство республик и иных субъектов Российской Федерации 90-х годов XX века по вопросам организации судебной власти на их территории. Вместе с тем изучение существовавшей в них законодательной практики может способствовать выявлению дополнительных элементов судебного федерализма, не противоречащих идее единства судебной системы Российской Федерации.

5. Организационно-правовые формы взаимодействия законодательных, исполнительных и судебных органов власти на территории республик в составе Российской Федерации претерпели определенные изменения.

Так, в автономных республиках РСФСР к 70-ым годам XX века основная масса организационно правовых связей сложилась между Верховным Советом АССР, Президиумом Верховного Совета АССР и Верховным судом АССР, а именно: избрание Верховным Советом председателя, заместителей председателя, членов и народных заседателей Верховного суда автономной республики; избрание Верховным Советом председателя, заместителей председателя, членов и, народных заседателей вместо выбывших (в последнем случае с последующим представлением указа на утверждение Верховного Совета АССР; отзыв председателя, заместителей председателя, членов и народных заседателей Верховного суда автономной республики Верховным Советом АССР, а в период между его заседаниями - Президиумом Верховного Совета АССР с представлением соответствующего указа на утверждение Верховным Советом АССР; отзыв народных судей районных (городских) судов; регулярная отчетность Верховного суда автономной республики перед Верховным Советом АССР и его Президиума о своей деятельности; право законодательной инициативы Верховного суда автономной республики; не исключалось право депутатского запроса к Председателю Верховного суда автономной республики как «руководителю органа, образуемого Верховным Советом», но по вопросам «отнесенным к ведению автономной республики»; Председатель Верховного суда автономной республики обычно избирался депутатом Верховного Совета АССР и, соответственно, обладал правовым статусом депутата (равно это положение могло распространяться на заместителей председателя и членов Верховного суда); право Председателя Верховного суда автономной республики участвовать в заседаниях Верховного Совета АССР и его Президиума с правом совещательного голоса, если он не являлся депутатом Верховного Совета.

Исключение составляло решение вопроса о привлечении народных судей и народных заседателей Верховного суда автономной республики к уголовной ответственности, аресте или применение мер административного взыскания в судебном порядке, который возлагался на Президиум Верховного Совета РСФСР.

Особо следует отметить позицию республиканского законодателя в отношении организационно-правовых связей складывавшихся в равной мере между Президиумом Верховного Совета АССР и Верховным судом автономной республики, Президиумом Верховного Совета АССР и Советом Министров автономной республики. К ним относились: участие представителей Верховного суда автономной республики в работе постоянных и временных комиссий Президиума Верховного Совета; право Верховного суда автономной республики обращаться в Президиум Верховного Совета АССР с предложением о внесении законопроекта на всенародное обсуждение; выступление в Президиуме Верховного Совета с сообщениями о результатах рассмотрения рекомендаций постоянных комиссий Верховного Совета АССР и принятых по ним мерах; осуществление Президиумом Верховного Совета контроля за рассмотрением и реализацией Верховным судом автономной республики предложений и заключений, высказанных депутатами на сессиях Верховного Совета АССР и некоторые другие.

6. В первой половине и середине 90-х годов XX века в республиках Российской Федерации сохранялись прежние организационно-правовые связи между законодательными и судебными органами власти, за исключением практики совмещения статуса депутата представительного органа власти (высшего, местного) и судьи.

Вместе с тем в указанный период в республиках Российской Федерации произошло некоторое расширение форм организационно-правового сотрудничества между названными субъектами за счет: а) преобразования государственного арбитража в республиках в высшие арбитражные суды республик; б) образование в отдельных республиках Российской Федерации органов конституционного контроля.

Если взаимоотношения законодательных (представительных) органов с высшими арбитражными судами в республиках были идентичны их взаимоотношениям с судами общей юрисдикции, то в случаях взаимодействия высших представительных учреждений с конституционными судами имелась определенная специфика. К примеру, в Республике Татарстан в рамках республиканского парламента, в отношении органа конституционного судопроизводства складывались следующие процедуры: внесение представлений о кандидатурах судей Конституционного суда Республики Татарстан высшим должностным лицом и Государственным Советом Республики Татарстан в равном количестве; принесение присяги перед Государственным Советом Республики Татарстан вновь избранных судей Конституционного суда Республики Татарстан; утверждение Председателя и заместителей Председателя Конституционного суда Республики Татарстан; прекращение полномочий судьи Конституционного суда Республики Татарстан; составление обращения Государственного Совета Республики Татарстан в Конституционный суд Республики Татарстан; внесение Конституционным судом Республики Татарстан законопроектов и законодательных предложений в Государственный Совет по предметам своего ведения.

7. С приведением республиканского законодательства в соответствие с федеральным и усилением государственного обеспечения верховенства федерального права и законодательства конца XX - начала XXI веков во взаимоотношениях законодательных и судебных органов власти в республиках Российской Федерации произошли следующие основные изменения: во-первых, были упразднены известные ранее формы организационно-правового сотрудничества высших представительных учреждений республик и федеральных судов (верховного суда, высшего арбитражного суда республики); во-вторых, появились и стали укрепляться новые организационно-правовые связи и отношения между законодательными (представительными) органами власти и судами в Республиках.

В частности, В Республике Татарстан, с одной стороны, из прежних форм взаимодействия парламента республики и верховного, высшего арбитражного судов сохранились лишь право Председателя Верховного суда Республики Татарстан и Председателя Высшего арбитражного суда Республики Татарстан присутствовать в качестве приглашенных лиц на заседаниях (открытых, закрытых) Государственного Совета Республики Татарстан, парламентских слушаниях (открытых, закрытых), а с другой - с введением конституционно-правовой ответственности законодательного органа власти появилась новая функция Верховного суда Республики Татарстан, связанная с его участием в процедуре досрочного прекращения полномочий Государственного Совета Республики Татарстан. Кроме того, именно Верховный суд Республики Татарстан в настоящее время признает законы Республики Татарстан противоречащими федеральному законодательству, недействительными и не подлежащими применению.

К новым организационно- правовым связям законодательного (представительного) органа государственной власти республики необходимо отнести избрание мировых судей законодательным органом республики, создание им судебных участков и должностей мировых судей, назначение представителей общественности в квалификационную коллегию судей республики в составе Российской Федерации.

8. Полагаем, что эволюция взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти отдельного субъекта Российской Федерации и судов, равно как их взаимодействие с исполнительными органами на его территории требуют дальнейшего научного исследования.

Самостоятельными темами научного исследования можно считать судебную практику верховных судов республик и судов края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа в части признания законов субъекта Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов субъекта противоречащими федеральному законодательству, недействительными и не подлежащими применению.

9. В учении и практике разделения властей в Российской Федерации основное внимание уделяется вопросам соотношения органов законодательной и исполнительной власти; таким образом, взаимоотношения между исполнительными и судебными органами, власти приобретают второстепенное значение, что несколько ограничивает место и роль судебной власти в системе разделения государственных властей.

Вместе с тем нельзя не отметить, что с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года республики в составе Российской Федерации стали уделять все больше внимания вопросам взаимодействия органов исполнительной власти и судебной власти. В настоящее время, как правило, существует два вида конституционных правоотношений: а) между высшим должностным лицом республики в составе Российской Федерации и судебными органами; б) между высшим исполнительным органом государственной власти республики в составе Российской Федерации и судебными органами.

Их объем и содержание зависят от вида республиканской формы правления.

10. Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации», как видно из самого наименования данного законодательного акта, основное внимание уделяет взаимоотношениям высших представительных учреждений и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем анализ названного

Федерального закона позволяет сделать вывод, что в нем содержится целый комплекс правовых норм, посвященных взаимодействию законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти на территории субъекта Российской Федерации. Это - нормы общего характера и нормы конкретного действия.

Первую группу составляют принципы деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п.п. «а-з» п.1. ст.1); опосредованное признание отдельных судебных органов элементами системы органов государственной власти субъекта Российской Федерации (ст.2); установление вида юридических коллизий, разрешаемых в судебном порядке (п.З.ст.З); принцип ответственности органов государственной власти субъекта Российской Федерации за нарушение Конституции Российской Федерации и федерального законодательства (ст.3.1.); принцип государственной защиты Конституции Российской Федерации, федеральных -законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации (п.6.ст8); принцип ответственности (административной) за невыполнение или нарушение конституции (устава), законов и других нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, принятых в пределах его полномочий, устанавливаемый федеральным законом и законами субъекта Российской Федерации (ст.26).

Во вторую группу федеральных правовых норм включаются нормы, закрепляющие обязанность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, конституцию (устав) и законы субъекта Российской Федерации, а также исполнять указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий (п.п. «а» п.8. ст. 18); суды общей юрисдикции в рамках процедур гражданского судопроизводства признают высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или объявляют умершим, что приводит к досрочному прекращению его полномочий (п.п. «д», «е» п.1. ст. 19); суды общей юрисдикции выносят обвинительный приговор в рамках процедуры уголовного судопроизводства в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (п.п. «ж» п.1.ст. 19); в судебном порядке происходит обжалование законов субъекта Российской Федерации, правовых актов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовых актов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовых актов их высших должностных лиц, нарушающих права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений, и органов местного самоуправления (п.5. ст.27); право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации обращаться в соответствующий суд для решения вопроса о соответствии изданного им или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам и международным обязательствам Российской Федерации (п.З. ст.29); право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации обжаловать постановление законодательного (представительного) органа государственной власти в судебном порядке (п.5. ст.23).

В этой же группе находятся правовые нормы о взаимодействии законодательного (представительного), высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и судов: право законодательного органа власти обжаловать в судебном порядке правовые акты высшего должностного лица субъекта, норма! ивные правовые органов исполнительной власти субъекта (п.4.ст.23); разрешение в судебном порядке споров о компетенции между законодательным (представительным) органом государственной власти и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (ст. 15).

11. Этапы становления и развития института конституционного контроля и надзора в республиках Российской Федерации, как правило, отождествляются с этапами становления и развития конституционного правосудия и, соответственно, не принимается во внимание прошлая деятельность высших органов государственной власти автономной республики по обеспечению верховенства конституции.

12. Система конституционного контроля и надзора в республиках Российской Федерации имеет свою историю и особенности.

Так, в Республике Татарстан современный институт конституционного контроля и надзора прошел два основных периода развития: на первом этапе Республика Татарстан ориентировалась на общесоюзную (СССР) модель организации контрольно-надзорной деятельности, на втором - на федеральную (РФ)- Поэтому основными звеньями системы конституционного контроля и надзора Республики Татарстан первоначально выступали: Комитет конституционного надзора Республики Татарстан, Верховный Совет Республики Татарстан (с 1994 года Государственный Совет Республики Татарстан), Президент Республики Татарстан и Кабинет Министров (Правительство) Республики Татарстан. В этот период главенствующее положение в системе республиканского контроля и надзора принадлежало парламенту Республики Татарстан. С формированием органа конституционного правосудия в Республике Татарстан система конституционного контроля и надзора претерпела структурные изменения. Сегодня она включает в себя: деятельность Конституционного суда Республики Татарстан; институт парламентского контроля; конституционное полномочие Президента Республики Татарстан по отмене неконституционных правовых актов Правительства Республики Татарстан; конституционное полномочие Президента Республики Татарстан по отмене неконституционных правовых актов органов государственного управления республиканского значения и надзорные полномочия в отношении муниципальных правовых актов; надзорная деятельность Общественной палаты Республики Татарстан. В настоящее время центральное место в системе республиканского контроля и надзора пока занимает Конституционный суд Республики Татарстан.

13. Комитет конституционного надзора Республики обладал следующими особенными чертами: занимал промежуточное положение между квазисудебным и судебным органом (это проявлялось в праве Комитета отменять нормативные правовые акты, нарушающие права и свободы человека и гражданина); включался в систему парламентского контроля, благодаря установлению актов, поднадзорных Комитету конституционного контроля и надзора и тесному взаимодействию Комитета с Верховным Советом и Президиумом Верховного Совета Республики Татарстан; занимал автономное положение среди органов государственной власти . Российской Федерации, но включался в общесоюзную (СССР) систему конституционного контроля и надзора в части обеспечения верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.

14. Эволюция правового положения Конституционного суда Республики Татарстан свидетельствует о тенденции к некоторому ограничению места и роли данного органа в системе республиканского конституционного контроля и надзора, что связано с сужением его юрисдикции. К примеру, Конституционный суд Республики Татарстан не обладает прежними полномочиями в процедуре отрешения Президента

- Республики Татарстан от должности. Одновременно происходит усиление федеральных судов общей юрисдикции в лице Верховного суда Республики Татарстан в разрешении конституционно-правовых конфликтов.

15. В Республике Татарстан сложилась трехуровневая модель нормативно-правового регулирования статуса мировых судей: федеральная, республиканская и муниципальная. Компонентами республиканского законодательства об институте мировой юстиции выступают не только законы Республики Татарстан, но и отдельные подзаконные нормативные правовые акты, принятые высшим исполнительным органом государственной власти республики. Муниципальное нормотворчество представлено актами глав муниципальных образований о создании судебных участков мировых судей, принятыми во исполнение соответствующего Закона Республики Татарстан.

16. Федеральный законодатель не сформировал правовых основ для альтернативного способа формирования должности мирового судьи - путем их избрания населением судебного участка. Для восполнения данного пробела требуется не только внесение изменений и дополнений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и принятие отдельного Федерального закона «Об основах избрания мировых судей населением судебного участка в территориальном образовании субъекта Российской Федерации».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы»

1. Монографии, учебники, статьи, комментарии, энциклопедии.

2. Абросимова Е.П. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

3. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 1999. №3.

4. Алебастрова H.A. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2000.

5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник.- М.,ИНФРА • М, 1998.

6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов,- 4-е изд., изм. и перераб. М.: Изд-во НОРМА,2004.

7. Баглай М.В.-Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Изд-во БЕК, 1997.

8. Батова С.А., Боботов C.B. Судебная система России. М.,2000.

9. Бернацкий Г.Г. Рецензия (Бобров В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Учебное пособие по спецкурсу «Конституционное правосудие». Государственная власть и местное самоуправление,2005, №5.

10. Боботов C.B., Жигачсв И.Ю. Введение в правовую систему США. -М.: Изд-во НОРМА, 1997.

11. Боброва H.A. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

12. Богданова H.A. Система науки конституционного права. -М.:Юристъ,2001.

13. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 39 - 40. Чечина H.A. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. № 4. С. 229 - 237.

14. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности// Законодательство. 2003. №2.

15. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России.-М., 2001.

16. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

17. Гадыльшина З.И., Тарнопольский Р.И. Правовое положение Кабинета Министров Правительства Республики Татарстан. К., 2003.

18. Гатауллин А.Г. Становление конституционного правосудия в Республике Татарстан (очерки теории и практики).-Казань, 2002.

19. Гатауллин А.Г., Желзнов БЛ. Конституционный контроль в субъектах Российской.-Казань,2001.

20. Гоптарева И.Б. Федерализм как конституционная система. Credo. 1999. 6(18). Ресурс интернета http://www.orenburg.ru/culture/ credo/18/goptareva.html.

21. Государственное право Российской Федерации / Под ред. O.E. Кутафина. М.: Изд-во «Юрид. лич.», 1996.

22. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1995.

23. Д.Дж. Элейзер. Сравнительный Федерализм // Полис. 1995. №5.

24. Давыдов В.А., Магомедов A.M., Сергеев А.И., Темушкин О.Б., Швецов В.И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М.: Проспект, 1996.

25. Джон Кинкейд, «Справочник федеральных государств 2002». Введение. Монреаль и Кингстон: «Мак Джил Квинс Юнивесити Пресс», 2002.

26. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защита прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8.

27. Дмитриев Ю.Л., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8.

28. Дорошков В.В. Судья для мира // ЭЖ-Юрист. 2004. №10.

29. Еникеева З.Г. Автономная республика Советское социалистическое государство. М.: Изд-во Юридическая литература. 1964.

30. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. № 8.

31. Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1974.

32. Железнов Б.Л. Конституционный контроль и падзор//Правовой статус Республики Татарстан. Казань, 1996.

33. Железнов Б.Л. Иерархия судебной власти // Основы теории и практики Федерализма. Пособие для студентов высших учебных заведений. Институт Европейской Политики Католического Университета г. Лейвсна, 1999.

34. Жилин H.A. Место конституционных (уставных) судов Российской Федерации в судебной системе страны // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2000. №1(2).

35. Жуйков В.М. Судебная зашита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

36. Зорькин В. Конституция это математика свободы // Российская газета. 2003.

37. Идрисова М.А. Принципы организации судебных систем США и России в сравнении. Казань, 1998.

38. Изварина А.Ф. Судебная влип и в Российской Федерации. Ростов • -на-Дону, 2001.

39. Иностранное конституционное право / Под ред. .В.В.Маклакова-М.: 1996.

40. Каримов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР.//Советское государство и право, 1999. №9.

41. Клеандров М.И.Судебные системы государств участников СНГ Законодательное обеспечение. - М., 2002.

42. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

43. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Отв.ред. Ю.В. Кудрявцев. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

44. Конституционно право. Энциклопедический словарь. /Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001.

45. Конституционное (государственное) право зарубежных стран/Отв. ред. Б.А. Страшун. Т. 1-2. Общая часть. 3-е изд-е. М.: БЕК, 1999.

46. Конституционное право субъектов Российской Федерации/ Отв. ред. В.А. Кряжков. М„ 2002.

47. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: «АКАЛИС», 1997.

48. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина.-М.:10ристъ, 1997.

49. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четверпип. М., 1997.

50. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (Правовые основы и практика) М: Формула права, 1999.

51. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации.М.: 1998.

52. Лазарев Л. Система судебной власти в России: проблемы взаимодействия // Российская юстиция. 1995. №6.

53. Леванский С.А. Германия: федерализм в многонациональном государстве//Полис. 1995.№5.

54. Малый А.Ф. . Органы государственной власти: проблемы организации. Арханг., 1999.

55. Мамаев Р.Б. Констптушюпно-правовая ответственность должностных лиц субъектов Российской Федерации // Гражданин и право. 2003. №2.

56. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дне. па соиск. уч. cien, к.ю.н. М.,1997.

57. Мельникова Э.Б., Боровский М.Б., Шаркова И.Г. Мировая юстиция //Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.

58. Мишин. А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США.-М.: Наука, 1984.

59. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-ое изд., доп. и перераб. М: Спарк, 2001.

60. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-ое изд., доп. и перераб. М: Спарк, 2001.

61. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и совремепность//Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.,1990.

62. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности РФ // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001.№4.

63. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право.2000.№ 7.

64. Правовое государство: проблема построения и развития. -Кемерово, 1992.

65. Правовые системы стран мира / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Изд-во Норма. 2000.

66. Правовые системы стран мира. Энциклопедический словарь / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., Изд. НОРМА, 2000.

67. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Семенова. -М, 1998.

68. Райнер Дж. Швайцер. Судебная система федеративного государства: взгляд из Швейцарии. Материалы конференции «Федерализм¡российское и швейцарское измерение. Казань. 2001. 22-23 июля. Ресурс интернета http://federalmcart.ksu.ru/conference3/shvajcer.htm.

69. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. -М.: юридическая литература, 1993. С. 228.

70. Ржевский В.А. Роль судебной власти в правовом государстве. Основы государства и права: учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1995.

71. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации.-М., 1996.

72. Саликов М.В. Предмет конституционно-процессуального права Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2000.№1.

73. Саликов М.С. Судебный федерализм США.// Правоведение, 1998. №1.

74. Саликов М.С. Конституционный федерализм России: опыт десятилетнего развития.//Федерализм. №3 (31), 2003. Ресурс интернета http://www.federalizm.ru/data/nomer.shtml7nomei-31.

75. Советское государственное право: Учебник для юридических вузов. М: Высшая школа, 1978.

76. Сравнительное конституционное право/Ютветственный редактор В.Е. Чиркип. М.: Манускрипт, 2002.. 229

77. Стецовский 10.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999.

78. Судебная система России: Учебное пособие, М.: Дело, 2000.

79. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991.

80. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник. Изд.2-е / Отв. ред. 10.К. Орлов, В.И. Швецов.-М, 2001.

81. Судоустройство и правоохранительные органы в РФ./Швецов В.И.-М., 1996.

82. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001.

83. Тарпопольский Р.И. Конституционные основы правового положения Совета Министров АССР. Казань, 1983.

84. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Г1еревалова.-М.: Изд. группа ИНФРА.М-1 ЮРМА, 1997.

85. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000.

86. Туманов В.А., Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции.-Казань, 1995.

87. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА • М, 1997.

88. Филиппов Н.К., Николаев В.Н. Российский федерализм и конституционная власть республпк/Под ред. Николаева В.И.- Чб., 1998., 1998.

89. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т.1.

90. Хабриева Т.Я. Конституционный контроль.-Казань: изд-во КГУ.

91. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань. 1995.

92. Халилов A.M. РСФСР Социалистическое федеративное государство. Казань: Изд-во Казанского университета. 1967.

93. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. jV»5.

94. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998.

95. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации.-М., 2002.

96. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М., 1998.

97. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. №4.

98. Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властен: реалии современной России//История становления и современное состояние исполнительной власти в России.М., 2003.

99. Юнусов 10. Дагестанская АССР Советское социалистическое государство.- Махачкала, 1966.

100. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.11. Топорнина. -М., 2001.2100 Якушев A.B. Конституционное право зарубежных стран (курс лекций). -М.: Изд-во ПРИОР, 2001.3. Зарубежная литература

101. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1987.

102. Elazar D. Constitutionalizing Globalization: The Postmodern Revival of Confederal Arrangements. Lanham, 1998.

103. Frenel M. Partnership in Federalis. Bern, 1977.

104. Leach R.H. Federalism: A Battery of Questions// Publius: The journal of Federalism.|||.FaIl 1973.

105. The federalist Papers by Alexander Hamilton, James Madison and John Jay. With an Introduction and Commentary by Garry Wills. New York; Toronto; London; Sydney; Auckland: Bantam Books, 1982.

106. Tunc A., Tunc G. Le Droit des Etats-Unis D'Amerique. Paris, 1955. -P. 14.

107. United States v. Lopez, 115 S. Ct. 1624. 1995.

108. Zimmerman J.F. Contemporary American Federalism: The Grouth of National Power. Westport. Connecticut; London : Praeger Publishers, 1992.

109. Роберт Неф. Да здравствует нонцентрализм! Föderalismus.- In: Wörterbuch Staat und politik. München, 1991.4. Диссертации, авторефераты

110. Авраменко С.Л. Швейцарский федерализм. Автореф. на соискание уч. степ, к.ю.н. М., 2002.

111. Азаров М.Б. Проблема взаимоотношений Федерации и штатов в США на современном этапе. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. -М., 2006.

112. Бамматов P.P. Конституционные основы организации и деятельности судов Российской Федерации. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 2003.

113. Дербенев Е.А. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии федеративных отношений. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М, 2001.

114. Знаменщиков Р.В. Принципы федерализма в России и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование). -Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Тюмень, 2003.

115. Иродов С.С. Становление арбитражных судов Российской Федерации как института судебной власти. Автореф на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 2004.

116. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореф. на соиск. уч. степ, д.ю.н. М., 2000.

117. Лопская C.B. Мировой суд в России (1864 1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. к.ю.н. Калининград, 1998.

118. Лусегенова Е.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации. Дис. на соиск уч. степ, к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2000.

119. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 1997.

120. Никитина A.B. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-лравовое исследование). Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Омск, 2006.

121. Панфилов A.C. Конституционно-правовой статус органов государственной власти Республики Марий Эл. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Казань, 2006.

122. Пилипенко 10.С. Судебная система Швейцарии и Австрии. Автореф. на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 2001.

123. Саленко A.B. Федерализм в России и Германии: сравнительный анализ. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. - С-Пб., 2002.

124. Сахиева' P.A. Конституцпоппо-правовой статус высшего должностного лица республики субъекта Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Казань, 2004.

125. Яровая М.В. Судебные системы современных европейскихгосударств: сравнительно-правовой анализ. Автореф. на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 2006;

Автор: Вайман, Аркадий Борисович
Город: Казань
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вайман, Аркадий Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Вайман, Аркадий Борисович, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вайман, Аркадий Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Вайман, Аркадий Борисович, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы»