СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Киселева, Лидия Анатольевна, кандидата юридических наук
Введение 3
Глава I. Законодательство о защите избирательных прав граждан в РФ 15
§ 1. Развитие законодательства РФ о защите избирательных прав граждан и практики его применения 15 —
§2. Правовая природа производства по делам о защите избирательных прав граждан 37
Глава И. Процессуальные особенности судопроизводства по делам о защите избирательных прав граждан 53
§ 1. Подведомственность и подсудность дел о защите избирательных прав граждан 53
1.1 Подведомственность дел о защите избирательных прав 59
1.2. Подсудность дел о защите избирательных прав 83 —
§2. Лица, учвующие в деле 97 —
§3. Сроки рмотрения дел 126
§4. Доказывание и доказателва 142
§5. Судебное решение и его реализация 152
§6. Обжалование решений 157
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации"
Актуальность темы исследования определяется тем, что Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе и избирательных прав, являющихся неотъемлемой частью прав и свобод человека и гражданина (глава 2 Конституции РФ).
Избирательные права - важнейшие политические права граждан любого демократического государства. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина, Международный пакт о гражданских и политических правах, Итоговый документ Копенгагенского Совещания по человеческому измерению СБСЕ, Конституция РФ (ст. 32) закрепили право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.
До 90-х годов судебной защите подлежало только активное избирательное право (право избирать), посредством подачи жалобы на неправильности в списках избирателей. Порядок рассмотрения этих дел регулировался Инструкцией "О порядке рассмотрения народными судами жалоб на неправильности в списках избирателей", утвержденной 5 мая 1938 г. СНК СССР, положения которой впоследствии были инкорпорированы в ГПК РСФСР в виде главы 23 (ст.ст.233-235).
Впервые судебная защита не только активных, но и пассивных избирательных прав граждан, т.е. права избирать и быть избранными, была предусмотрена Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" от 26 октября 1994 г. Принятие указанного Федерального закона явилось новым этапом в развитии избирательного законодательства РФ. Это был первый закон о выборах, принятый в соответствии с Конституцией 1993 г. Цель принятия данного закона - гарантировать реализацию как активных, так и пассивных избирательных прав граждан и их защиту.
В настоящее время на федеральном уровне действуют 4 закона о выборах: Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" от 21 июня 1995 г., Федеральный закон "О выборах Президента РФ" от 17 мая 1995 г., Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" от 23 октября 1996 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 20 мая 1998 г., Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" от 5 сентября 1997 г.
Порядок проведения выборов в субъектах РФ регулируется как федеральными законами, так и законами субъектов РФ, например, порядок проведения выборов депутатов Республики Татарстан регулируется Законом Республики Татарстан "О выборах народных депутатов Республики Татарстан" от 29 ноября 1994 г., в Республике Северная Осетия-Алания - Законом Республики "О выборах в парламент Республики Северная Осетия-Алания" от 22 декабря 1994 г. и т.д. Всего законов субъектов РФ, регулирующих порядок проведения выборов в субъектах РФ, более 69.
Наличие множества законов, регулирующих избирательные правоотношения, в соответствии с которыми защита избирательных прав граждан осуществляется путем обращения в суд, требует теоретического исследования проблем, возникающих в этой связи. В судебной практике также все чаще возникают вопросы, для ответов на которые требуется научно-обоснованное обобщение судебной практики.
Изложенное показывает, что исследование проблем судебной защиты избирательных прав граждан имеет как научное, так и практическое значение, что обусловило выбор темы исследования. К этому следует добавить, что количество дел о защите избирательных прав в судебной практике неуклонно растет. Так, за 1997 г. количество дел о защите избирательных прав граждан возросло на 15,4%; 52,7% этих дел рассматриваются районными судами.1
Предметом исследования является законодательство об избирательных правах граждан и практики его применения избирательными комиссиями и судами.
Цель исследования - выявление проблем, возникающих в практике применения судами законодательства об избирательных правах граждан, и процессуальных особенностей данной категории дел, а также их правовой природы.
Методика исследования. На основе общенаучного диалектического метода познания использовались частно-научные методы: исторический, системный анализ законодательства и практики его применения, обобщение судебной практики, статистический, формально-логический.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых - представителей конституционного, административного и гражданско
1 Обзор статистических данных по гражданским делам, рассмотренным судами РФ за 1997 г. го процессуального права (Абрамова С.Н., Абрамяна С.М., Абовой Т.Е., Авде-енко Н.И., Авдюкова М.Г., Аносовой С.В., Аргунова В.Н., Бардина П.И., Боннера А.Т., Ванеевой JI.A., Викут М.А., Громошиной Н.А., Гукасяна Р.Е., Гурви-ча М.А., Добровольского А.А., Елисейкина П.Ф., Жеруолиса И.А., Клейнмана А.Ф., Козловой Е.И., Костанова Ю.А., Кутафина О.Е., Ильинской И.М., Мельникова А.А., Муравьева Н.В., Постникова А.Е., Решетниковой И.В., Розенберга Я.А., Тараненко В.Ф., Треушникова М.К., Тумановой Л.В., Флейшиц Е.А., Че-чота Д.М., Шакарян М.С., Юдельсона К.С. и других ученых).
Однако специальных исследований проблем судебной защиты избирательных прав граждан в науке не предпринималось. Это естественно, т.к. до 90-годов в законодательстве о выборах и в ГПК предусматривалась защита лишь активного избирательного права (права избирать) путем обжалования в суд неправильностей в списках избирателей (невключение в список, исключение из списка, искажение фамилии, имени, отчества, неправильное включение в список). Этой категории дел посвящались лишь небольшие главы учебников по гражданскому процессуальному праву либо они вскользь упоминались в работах, посвященных производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений. При этом неизменно подчеркивалось, что таких дел в судебной практике не было и нет. Между тем, в период организации и проведения первых выборов в Верховный Совет СССР (декабрь 1937 г.) были опубликованы статьи Соколова и Ф. Гюнтера, в которых сообщалось, что в суды 11 союзных республик СССР поступила 4881 жалоба, из которых было удовлетворено 3190 (76,5%), в т.ч. в РСФСР - 1552 жалобы, из них были удовлетворены 1120.1
Среди дел, рассмотренных судами в 1937 г., были жалобы на невключение в списки избирателей в связи с недостижением совершеннолетия (неправильное указание даты рождения в документах) и по таким формальным причинам, как отсутствие удостоверения на право голосования у лиц, прибывших в определенную местность; отсутствие прописки в паспорте, утери документов; отсутствие постоянного места жительства и т.п.
В ряде случаев жалоба подавалась на отказ включить в списки избирателей как умалишенных при отсутствии акта врачебной комиссии.
Авторы названных статей ставили некоторые вопросы, возникшие в связи с рассмотрением жалоб на неправильности в списках избирателей, требующие разъяснения соответствующих органов, как-то: о праве суда принимать жалобы без письменной справки местного совета о мотивах отклонения заявления избирателя в тех случаях, когда нарушается 3-х дневный срок рассмотрения жалобы; о составлении списков избирателей - военнослужащих. В статье Соколова отмечалось также, что местные советы, отказывая во внесении в списки избирателей требовали от граждан представления доказательств того, что они не лишены избирательных прав, т.е. перекладывали бремя доказывания на граждан в то время, как они сами должны располагать этими сведениями.
1 См.: Соколов, Народные суды на охране избирательных прав трудящихся, ж. "Советская юстиция", 1938 г., № 8, с.З; Ф. Гюнтер. Жалобы избирателей, ж. "Советская юстиция". 1938, № 7, с.4-5.
Однако после 1938 г. в печати не появлялось сведений о рассмотрении судами жалоб избирателей и решении вышеуказанных или иных вопросов, связанных с такими жалобами.
А после 1994 г., когда вступили в действие законы о защите не только активного, но и пассивного избирательного права, несмотря на рост количества дел по жалобам на неправильности в списках избирателей, было опубликовано лишь одно учебно-практическое пособие JI.B. Тумановой "Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений" (Тверь, 1998 г.), в котором небольшой раздел (стр.26-34) посвящен судебному рассмотрению дел, возникающих из избирательных правоотношений.
Несмотря на небольшой объем, в этом разделе Туманова JI.B. рассмотрела некоторые вопросы, связанные с основанием возникновения споров и жалоб при обращении в избирательные комиссии и суды, отметила отсутствие процедурных правил, относящихся к разрешению спора избирательными комиссиями и недостаточную урегулированность порядка разрешения избирательных споров судом. Однако многие из поставленных вопросов не получили разрешения либо их решение спорно.
Судебная защита избирательных прав граждан освещается во всех последних учебниках, однако в них какие-либо процессуальные вопросы не ставятся, кроме обсуждения проблемы правовой природы производства по этим делам.
В работах представителей конституционного права исследуются общие вопросы избирательного права, как-то: понятие избирательной системы и избирательного права, принципы участия граждан РФ в выборах, составление списков избирателей, образование избирательных округов и избирательных участков, выдвижение и регистрация кандидатов, порядок голосования, подсчета голосов, установление и опубликование результатов выборов, финансирование выборов, сроки проведения выборов. Право на обращение в суд с жалобой на нарушение избирательного права рассматривается государствоведами как гарантия реализации права избирать и быть избранным.
Исследование основано также на анализе конституционного и гражданского процессуального законодательства, а также на обобщении материалов судебной практики по делам о защите избирательных прав как опубликованной, так и неопубликованной. Были изучены также материалы Центральной избирательной комиссии РФ, в т.ч. и неопубликованные за 1995-1997 гг.
Научная новизна. Работа является первым специальным научным исследованием проблем судебной защиты избирательных прав граждан и процессуальных особенностей данной категории дел.
На основе анализа современного российского законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского процессуального и конституционного права, диссертант выносит на защиту следующие положения:
- конституционное право на судебную защиту - гарантия реализации избирательного права граждан, как активного (права избирать), так и пассивного (права быть избранным);
- в становлении и развитии судебной защиты избирательных прав граждан РФ следует выделить два этапа: первый относится к 1937-1993 гг.; наиболее интенсивное развитие законодательства России в этой области относится ко второму этапу - 1994-1997 гг.:
- на первом этапе предусматривалась судебная защита лишь активного избирательного права, при этом закон имел по существу превентивное значение: после 1938 г. сведений об обращении в суд с жалобой на неправильности в списках избирателей не публиковалось;
- второй этап знаменателен тем, что в соответствии с Декларацией прав и свобод человека и гражданина и Конституцией РФ в законодательстве о выборах закрепляется право на судебную защиту не только активного, но и пассивного избирательного права (права быть избранным).
Отсутствие в судебной практике после первых выборов в Верховный Совет СССР дел по жалобам на неправильности в списках избирателей объясняется строгим контролем партийных и советских органов через многочисленных агитаторов за составлением списков избирателей и оперативным исправлением обнаруженных ошибок без особых формальностей. Но были и более глубинные причины бездействия норм об обжаловании неправильностей в списках избирател ей: население не придавало значения безальтернативным выборам, поскольку исход их был предрешен;
- право на судебную защиту избирательных прав по существу ничем не ограничено; учитывая несогласованность отдельных законов и связанные с этим ошибки, предлагаются критерии разграничения подведомственности между судами (общей юрисдикции, арбитражным и Конституционным Судом РФ), обосновывается применение альтернативной и условной подведомственности;
- реформирование законодательства о выборах привело к значительному росту избирательных споров, что объясняется следующими причинами: замена безальтернативных выборов конкурентными; становление законодательства о выборах субъектов РФ; различные нарушения в ходе организации и проведения выборов; отсутствие достаточно глубоких знаний и навыков применения современного избирательного законодательства как у избирателей, так и у членов избирательных комиссий;
- дела о защите избирательных прав граждан и общественных объединений по своей правовой природе сходны с делами об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, но существенно отличаются по предмету жалобы, определяемому избирательным законодательством, что является основанием выделения данной категории дел;
- предметом жалобы по исследуемой категории дел является решение или действие (бездействие) избирательных комиссий и (или) их должностных лиц; по предмету и содержанию требования о защите избирательных прав весьма многообразны; в зависимости от вида защищаемого права их можно разделить на две группы: а) о защите активного избирательного права (невключение в список; исключение из списка; искажение фамилии, имени, отчества; неправильное включение в список); таких дел в практике сравнительно мало; б) о защите пассивного избирательного права (права быть избранным).
Вторая группа дел о защите избирательного права наиболее многочисленна; в зависимости от субъектного состава выделяются два вида требований о защите права а) определенного субъекта (гражданина, общественного объединения), как-то: о признании отказа в регистрации кандидата на выборную должность недействительным; об отказе в признании депутатских полномочий и выдаче депутатского удостоверения; о признании незаконным отказа в регистрации избирательного блока или федерального списка кандидатов; о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе засчитать подписи избирателей в подписных листах или об отказе в принятии подписных листов; о признании незаконными действий избирательной комиссии, отказавшей в принятии документов для регистрации кандидата на выборную должность и др.; б) неопределенного круга лиц. В этой группе объединяются две разновидности требований о защите избирательных прав, направленных на защиту как пассивного, так и активного избирательного права. К ним относятся, во-первых, требования об оспаривании нормативных актов (постановления о переносе даты проведения выборов; о признании недействительным закона субъекта РФ о выборах; о признании незаконными ряда положений Инструкции Центральной избирательной комиссии РФ или об отмене ее разъяснений по вопросам проведения выборов, не соответствующих закону). Такие дела имеют целью защиту как активного, так и пассивного избирательного права.
Вторая разновидность требований в защиту неопределенного круга лиц возникает в связи с нарушениями, допускаемыми в ходе реализации пассивного избирательного права кандидатами на соответствующую выборную должность либо поддерживающими их избирательными блоками, т.е. со злоупотреблением избирательным правом. К ним относятся, например, требования об отмене регистрации кандидата и признании его избрания недействительным; об отмене регистрации кандидата на выборную должность в связи со злоупотреблением правом на предвыборную агитацию; о признании выборов недействительными.
Перечисленные требования направлены против конкретных лиц, злоупотребивших пассивным избирательным правом, но по существу их цель -защита и активного избирательного права большой группы граждан (неопределенного круга лиц).
Присоединяясь к мнению представителей науки гражданского процессуального права о том, что отнесение дел о защите избирательных прав, как и дел по жалобам на решения и действия (бездействие), нарушающие права и свободы граждан к делам, возникающим из административно-правовых отношений, не соответствует их правовой природе, и считая правильным их характеристику как дел, возникающих из публично-правовых отношений и являющихся делами особого искового производства, диссертант считает возможным распространение на них соответствующих понятий и общих правил искового производства (иск, истец, ответчик, процессуальное соучастие и др.), за исключением тех, которые препятствуют своевременному разрешению дела, учитывая скоротечность выборов. Одно из таких исключений следует предусмотреть в полномочиях суда кассационной инстанции, исключив возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что кассационная инстанция вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты как на их основе, так и по материалам дела (п.4 ст.305 ГПК РСФСР).
Следует также установить обязательное немедленное исполнение решений по делам о защите избирательных прав.
В диссертации сформулированы предложения о законодательном решении вопросов родовой подсудности дел, возникающих в ходе выборов в субъектах РФ, о сроках обращения в суд, о распределении обязанности доказывания, о полномочиях суда при проверке и вынесении решения.
На основе проведенного исследования и вышеизложенных выводов подготовлен проект главы ГПК РФ "Производство по делам о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах", а также предложения о внесении изменений в некоторые нормы ГПК РСФСР. Эти предложения включены в диссертацию в виде "Заключения" и направлены в рабочую группу по подготовке проекта ГПК РФ.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Киселева, Лидия Анатольевна, Москва
Заключение.
Исследование проблем судебной защиты избирательных прав граждан позволяет сделать вывод о необходимости закрепления в ГПК специальной главы, посвященной производству по делам о защите избирательных прав, а также о необходимости внесения изменений в некоторые нормы ГПК.
В проект ГПК РФ, подготовленный рабочей группой в составе научных и практических работников России под руководством профессоров М.К. Треуш-никова и В.К. Пучинского, включены четыре главы (24-27) под общим названием "Особые исковые производства", в том числе глава 24 "Производство по делам о защите избирательных прав граждан и иных участников избирательного процесса".
Считая правильным в целом такое решение данной проблемы, нужно отметить, что проект ГПК в этой части вызывает следующие замечания:
1) Изменив название подраздела 2 в разделе 2 ГПК, авторы проекта исключили из него общие положения, в которых устанавливался перечень дел и порядок их рассмотрения (глава 22, ст.ст.231-232 ГПК 1964 г.).
Очевидно нет необходимости в установлении перечня дел, но норма о порядке их рассмотрения должна быть сохранена. Она может быть помещена в данный подраздел либо в одну из глав первого раздела ГПК (1 -ю или 3-ю).
2) Содержание норм гл.24, как и глав 25-27, не соответствует наименованию данного подраздела как "особого искового".
Относя названные в этих главах дела к исковым, составители должны были применить и терминологию искового производства, в частности, при определении участвующих в деле лиц. Между тем, сохранено наименование участников избирательного процесса по положению, которое они занимают в системе органов государственной власти, органов местного самоуправления, избирательной системы. Как показано в диссертации, в этих наименованиях процессуальное положение участников избирательного процесса нельзя определить.
3) Предусмотренный в ч.1 ст.248 проекта 3-х месячный срок обращения в суд с заявлением о нарушении избирательного законодательства и избирательных прав не может быть распространен на все дела, учитывая скоротечность выборов и другие практические последствия. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления судом должны устанавливаться с учетом предмета и содержания требования.
4) Нечетко сформулирована ч.З ст.249 проекта ГПК: она начинается со слов "Решение суда, вступившее в законную силу.а в конце указывается, что решение "подлежит немедленному исполнению.
Общеизвестно, что немедленно исполняется решение, не вступившее в законную силу. Поэтому, если речь идет о вступившем в законную силу решении, очевидно, суд должен установить срок его исполнения.
5) В проекте данной главы следовало бы более четко определить полномочия суда, учитывая различные категории дел о защите избирательных прав.
6) Из формулировки ч.З ст.249 проекта неясно, подлежит ли решение суда обжалованию.
В одном из вариантов проекта ГПК предусматривалось, что решение суда окончательно, немедленно вступает в законную силу. Видимо, такое решение вопроса не соответствовало бы ст.46 Конституции РФ. Известно, что Конституционный Суд РФ признал неконституционным даже запрет обжалования решения Верховного Суда РФ. В связи с этим было бы правильным установить немедленное исполнение решения, обязательное либо факультативное, в зависимости от характера дела и сроков выборов.
7) Предусмотрев возможность кассационного обжалования решения суда по делам о защите избирательных прав, следует установить обязанность суда второй инстанции вынести окончательное решение согласно п.4 ст.305 ГПК, учитывая скоротечность выборов и необходимость реальной защиты избирательных прав.
С учетом изложенных замечаний, основанных на проведенном исследовании проблем судебной защиты избирательных прав, диссертант вносит авторский проект главы ГПК "Производство по делам о защите избирательных прав" и статьи "Порядок рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений" (вариант - "дел особого искового производства"). Приложение 1.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации»
1. Законодательство.
2. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; Ведомости Верховного Совета РФ, 1993 г., № 19, Ст.685.
3. Закон РФ «О прокуратуре РФ», действующий в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре РФ» от 18 октября 1995 г.; Собрание законодательства РФ, 1995 г., № 47, ст.4472 (далее СЗ РФ.).
4. Закон РСФСР «О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР» от 27 октября 1989 г.; Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1989 г., № 44, ст. 1306.
5. Закон СССР «О выборах в Верховный Совет СССР» 1979 г.; Ведомости Верховного Совета СССР, 1978 г., № 28, ст.441.
6. Закон г. Москвы «О выборах депутатов Московской городской думы» от 23 июня 1995 г.; Законы города Москвы. 1994-1996 гг., М., 1997 г.,с.297.
7. Кодексы РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс 1923 г. С изменениями на 1 июля 1938 г. Официальный текст с приложением постатейно систематизированных материалов. Юрид. изд-во НКЮ СССР, М., 1938 г.
8. Конституция общенародного государства, М., 1978 г.
9. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г.; Ведомости Верховного Совета СССР, 1961 г., № 50, ст.526.
10. Федеральные конституционные законы:
11. О Конституционном Суде РФ» от 24 июня 1994 г.; СЗ РФ, 1994 г., № 13, ст. 1447.
12. О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г.; Российская газета, 1997 г., 6 января.11. Федеральные законы:
13. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 231 июня 1995 г.; СЗ РФ, 1995 г., № 26, ст.2398.
14. О выборах Президента РФ» от 17 мая 1995 г.; СЗ РФ, 1995 г., №21, ст. 1924.
15. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 12 августа 1995 г.; Российская газета, 1995 г., 1 сентября.
16. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 5 сентября 1997 г.; СЗ РФ, 1997 г., № 38, ст.4339.
17. Об основах государственной службы» от 31 июля 1995 г.; СЗ РФ, 1995 г., № 31, ст.2990.12. Указы Президента РФ:
18. О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ» от 9 октября 1993 г.; Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993 г., № 41, ст.3924;
19. О реформе местного самоуправления в РФ» от 26 октября 1993 г.; Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993 г., № 44, ст.4188.1.. Судебная практика.
20. Бюллетень Верховного Суда РФ:- 1995 г., № 9, с.6;- 1996 г., № 3, с.5-6;- 1996 г., № 12, с.10, 11;- 1997 г., № 8, с.17-18;- 1998 г., № 1, с. 18,22-23;- 1998 г., № 2, с.16-17.
21. Вестник Центральной избирательной комиссии РФ, 1996 г., № 20 (40), с.52.
22. Выборы глав исполнительной власти субъектов РФ. 1995-1997 гг., М., изд-во "Весь Мир", 1997 г.
23. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995 г., М., изд-во "Весь Мир", 1996 г.
24. Выборы Президента РФ. 1996 г., изд-во "Весь Мир", 1996 г.
25. Доклад ЦИК РФ об итогах выборов в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, ж. "Вестник ЦИК РФ", 1997 г., №2 (44), с.40-41.
26. Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 19921996 гг., М., "Новый Юрист", 1997 г.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия"; Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996 г., № 1.
28. Судебная практика по гражданским делам 1993-1996 гг., М., изд-во "Городец", 1997 г., составитель Борисова Е.А., под ред. Жуйкова В.М.1.I. Литература.
29. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 1952 г.
30. Абрамов С.Н. Гражданский процесс, М., 1948 г.
31. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс, М., 1952 г.
32. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М., 1995 г.
33. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности// Вопросы государства и права, изд-во Ленинградского университета, 1964 г.
34. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права, изд-во ЛГУ, 1969 г.
35. Авдеенко Н.И. Толкование гражданско-процессуальных норм в теории и практике// Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса, Л., 1979 г.
36. Авдюков М.Г. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве, ж. «Вестник Московского университета», серия экономики, философии, права, 1956 г., № 2.
37. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, ж. «Советское государство и право», 1972 г., № 5.
38. Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны надлежащей в советском гражданском процессе, М., изд-во МГУ, 1960 г.
39. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М., 1980 г.
40. Бардин П.И. Об Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ж. «Советское государство и право», № 1, 1962 г.
41. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. канд. юрид. наук, М., 1966 г.
42. Ванеева JI.A. Проблемы теории судебных доказательств// Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса, Л., изд-во Ленинградского университета, 1979 г.
43. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе, Владивосток, 1972 г.
44. Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства, Саратов, 1968 г.
45. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве дисс. . докт. юрид. наук, Саратов, 1971 г.
46. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров, Свердловск, 1974 г.
47. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы, ж. "Полис", 1996 г., № 2, с.93-99.
48. Гранберг В.Г. Учебник гражданского процесса, М., 1940 г.
49. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие, М., 1988 г.
50. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. . докт. юрид. наук, М., 1971 г.
51. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве, Саратов, Приволжское книжное издание, 1970 г.
52. Гукасян Р.Е. Рассмотрение судами жилищных дел, Саратов, изд-во Саратовского университета, 1966 г.
53. Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве// Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства, Саратов, 1962 г.
54. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу, М., ВЮЗИ, 1950 г.
55. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы), М., 1976 г.
56. Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения, Труды ВЮЗИ, т. XVII, М., 1971 г.
57. Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: Авто-реф. дисс. . канд. юрид. наук, Саратов, 1996 г.
58. Гюнтер Ф. Жалобы избирателей, ж. "Советская юстиция", 1938 г.,7.
59. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права, изд-во Московского университета, 1979 г.
60. Добровольский А.А. О третьих лицах с самостоятельными требованиями, ж. «Советская юстиция», 1959 г., № 5.
61. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук., Свердловск, 1966 г.
62. Елисейкин П.Ф. Судебное установление юридических фактов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Ленинград, 1960 г.
63. Елисейкин П.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства// Ученые записки Дальневосточного университета, вып. 12, Владивосток, 1965 г.
64. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса, изд-во «Минтис», Вильнюс, 1969 г.
65. Жуйков В.М. Права человека и власть закона, М., 1995 г.
66. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе, М., 1964 г.
67. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М., 1953 г.
68. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе, М.,Юр. л., 1990 г.
69. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс, изд-во МГУ, М., 1954 г.
70. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой, ж. «Социалистическая законность», 1946 г., № 9.
71. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе, М., 1950 г.
72. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России, М., 1995 г.
73. Костанов Ю.А. О судейской независимости и прокурорском надзоре, ж. «Вестник Верховного Суда СССР», 1991 г., № 4.
74. Курс гражданского процессуального права, т.1, изд-во «Наука», М., 1981 г. (отв. ред. Мельников А.А.).
75. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии, Минск, 1969 г.
76. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М., 1962 г.
77. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе, М., «Наука», 1969 г.
78. Модестова А.В., Туманова Л.В. Участие прокурора в гражданском процессе. Учебно-научное пособие, Тверь, 1997 г.
79. Мостовщиков В.Д. Практика административного и судебного рассмотрения избирательных споров в ходе избирательных кампаний 1994-1996 годов на территории Свердловской области, ж. "Вестник ЦИК РФ", 1997 г., № 1 (43), с. 124-135.
80. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности, М., 1989 г.
81. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, М., 1994 г.
82. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел, гос. изд-во "Юридическая Литература", М., 1962 г.
83. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук, Свердловск, 1974 г.
84. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Учебное пособие, Свердловск, 1973 г.
85. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Учебное пособие, Томск, 1993 г.
86. Постников А.Е. Избирательное право России, М., 1996 г.
87. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском процессе, Екатеринбург, 1997 г.
88. Розенберг Я.А. Развитие института гражданского процессуального представительства// Актуальные проблемы теории и практики гражданского процессуального представительства, Рига, 1984 г.
89. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе, М., 1961 г.
90. Созинов С., Усольцева А. От выборов до выборов: прокурорская практика, ж. "Законность", 1996 г., № 6, с.20-21.
91. Соколов. Народные суды на охране избирательных прав трудящихся, ж. "Советская юстиция", 1938 г., № 8.
92. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право РФ, М., 1995 г.
93. Тараненко В.Ф., Блажеев В.В. О видах гражданского судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве// Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам, Сборник научных трудов, М., 1990 г.
94. Тараненко В.Ф., Шакарян М.С. Рецензия на научно-практический комментарий к Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ж. «Советская юстиция», 1963 г., № 14.
95. Треушников М.К. Судебные доказательства, М., «Городец», 1997 г.
96. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе, М., изд-во МГУ, 1982 г.
97. Туманова JI.B. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений, Тверь, 1998 г.
98. Углев В. Процессуальное соучастие по гражданским делам, ж. «Советская юстиция», 1979 г., № 15.
99. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав// Вопросы общей теории советского права, госюриздат, 1960 г.
100. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук, М., 1986 г.
101. Чечина Н.А. Основные направления в развитии гражданского процессуального законодательства., ж. "Вестник ЛГУ", серия экономики, философии и права, 1963 г., №11.
102. Чечот Д.М. Неисковые производства, М., Юр. лит-ра, 1973 г.
103. Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы), изд-во Ленинградского университета, 1973 г.
104. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса, М., 1960 г.
105. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах, Труды ВЮЗИ, т. 16, ч.2, М., 1970 г.
106. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе, М., 1983 г.
107. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права, М., 1970 г.
108. Шакарян М.С. Понятие субъектов гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация// Вопросы гражданского процессуального права; Труды ВЮЗИ, т. XVII, изд. ВЮЗИ, М., 1970 г.
109. Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву, Труды ВЮЗИ, т.38, М., 1975 г.
110. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе, М., 1990 г.
111. Юдельсон К.С. К вопросу об Основах законодательства о гражданском судопроизводстве, ж. «Советское государство и право», 195 7г., № 6.
112. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс, Госюриздат, М., 1956 г.
113. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе, М., 1951 г.
114. Юридический словарь, М., 1987 г.
