Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах

Кокорев, Илья Владимирович

Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах»

На правах рукописи

Кокорев Илья Владимирович

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ (СРАВНИТЕЛЬНО - ПРАВОВОЙ

АНАЛИЗ)

Специальность: 12.00.02. - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена и рекомендована на кафедре конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН

Еремян Виталий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кононов Анатолий Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Доронина Ольга Николаевна

Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова

Защи1а состоится «

/А 2005 года в часов на

заседании диссертационного Совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России по адресу 117437, Москва, ул. Волгина, д. 12

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского университета МВД России (117437, Москва, ул. Волгина, д. 12 )

Автореферат разослан

2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Гасанов К.К.

1. Общая характеристика диссертационной работы.

Актуальность темы исследования. Важнейшим элементом любого правового явления должны быть гарантии его реализации и защиты, без которых оно остается, по существу, только декларируемым, а самое главное - неспособным быть реализованным субъектами права в действительности.

Конституция Российской Федерации 1993 года и Европейская Харшя о местном самоуправлении 1985 года закрепляют в качестве одной из основных гарантий местного самоуправления - право на судебную защиту. Указанная гарантия нашла свое дальнейшее закрепление в ряде федеральных законов, по вопросам местного самоуправления принято значительное количество судебных решений, послуживших основой для формирования судебной практики. Однако новый этап муниципальной реформы и реформы процессуального законодательства, завершившиеся принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» 2003 года и новых процессуальных кодексов (АПК и ГПК РФ) оставляют проблему правовою регулирования гарантий местного самоуправления в целом и судебной защиты, как одного из важнейших элементов этой системы, в частности, крайне актуальной. Необходимость всестороннего и глубокого исследования института судебной защиты прав местного самоуправления в досшточно сложных социально -экономических и политических условиях реформирования российского общества не вызывает никакою сомнения

Следует подчеркнуть, что судебный процесс важен не только для установления истины В рассмотрении той или иной коллизии население муниципального образования, являющееся основным субъектом права на местное самоуправление, видит конкретный результат деятельности органов местного самоуправления, поэтому любой выигранный в интересах населения муниципального образования судебный спор наглядно демонстрирует желание и возможность органов и должностных лиц местного самоуправления отстаивать интересы территориальных сообществ.

Кроме того, применение средств судебной защиты может принести ощутимую экономическую пользу территориальным сообществам В данном случае речь иде! прежде всего о конфликтах связанных с бюджетными отношениями. Активная

позиция органов и должностных лиц местного самоуправления в бюджет ных спорах с субъектами Федерации может дать ощутимые результаты и сохранить значительные средства муниципальных бюджетов.

Нельзя не признать, что существующее на данный момент законодательство о местном самоуправлении зачастую является декларативным и порой возникают пробелы и противоречия в правовом регулировании. Несмотря на тот факт, что в России, согласно превалирующим научным представлениям, судебный прецедент не признается одним из источников права, тем не менее, существующая судебная практика по вопросам местного самоуправления играет важную роль в качестве субсидиарного источника формирования правовой основы местного самоуправления, позволяющего уяснить субъектам права на осуществление местного самоуправления и органам i осударственной власти толкование противоречий и пробелов в нормах муниципального права. Чем обширней судебная практика и больше обобщений, разъяснений и обзоров судебной практики, сделанных высшими органами судебной власти, тем всесторонней и детальнее будет правовая peí ламентация деятельности местного самоуправления, тем проще и быстрее вносить изменения и дополнения в существующее законодательство и принимать новые законы как на уровне Российской Федерации, так и в субъектах Федерации.

В диссертации проанализированы актуальные как для теоретических исследований, так и для практической реализации права на судебную защиту, внесенные в последние годы существенные изменения в действующее законодательство. Прежде всего в рамках реформы местного самоуправления в 2003 году был принят новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступающий в силу в полном объеме 1 января 2006 года, который внес кардинальные изменения в систему гарантий местного самоуправления. Кроме того, вступившие в силу в 2002 и 2003 г.г. новые гражданский и арбитражный процессуальные кодексы, ввели новую категорию дел -дела, вытекающие из публично - правовых отношений. В силу того, что муниципальная власть является по своей природе публичной властью, значительное количество дел, связанных с судебной защитой прав местного самоуправления наш ш новое правовое регулирование в данных кодексах И, поскольку нормы процессуального права должны учитывать особенности правового статуса участников

судопроизводства и материальных правоотношений, послуживших основанием для спора, данные кодексы подлежат научному осмыслению исследователями не только процессуального права, но и конституционного и муниципального права.

Центральное место в диссертационном исследовании занимав! сравнительный анализ института судебной защиты прав местного самоуправления в России и ряде зарубежных стран. Автором проведено исследование механизмов судебной защиты в странах различных правовых систем (общего права (Великобритания и США) и континентальной (Германия и Франция)) имеющих свою специфику С учеюм давних традиций использования института судебной защиты для отстаивания законных прав и интересов граждан в сфере местного самоуправления в зарубежных странах, судебная защита стала наиболее доступной и часто применяемой гарантией прав местного самоуправления. Тщательное изучение и внедрение существующего позитивного опыта нормативного закрепления и применения на практике как гарантий местного самоуправления в целом, так и судебной защиты прав местного самоуправления в частности, может принести неоценимую пользу в ходе реформирования местного самоуправления в России.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблема судебной защиты прав местного самоуправления не является абсолютно новой для отечественной науки муниципального права. Однако, несмотря на актуальность этой проблемы в условиях развития института местного самоуправления в России, ее научная разработка носила в своей основе фрагментарный характер и осуществлялась, как правило, в связи с исследованием более общих проблем местного самоуправления, либо учеными - цивилистами в связи с исследованием проблем процессуальной правосубъектности муниципальных образований и органов местного самоуправления.

В российской правовой доктрине отдельным аспектам проблемы судебной защиты прав местного самоуправления как важнейшей гарантии его прав посвящены работы А.И. Дурова, A.A. Замотаева, В.П. Канищева, В.П. Кашепова, И.А Кокина, II В. Лазебной, A.M. Лимонова, В.А. Пертцика, С.О. Харламова, В.И. Червонюка, Е.С. Шугриной.

Целый ряд вопросов судебной защиты прав местного самоуправления, коюрые послужили теоретической основой для настоящего исследования, рассматривался в

контексте исследований посвященных проблемам конституционного судопроизводства в работах таких авторов, как A.C. Авакьян, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А Гаджиева, В.Б. Евдокимов, Д.Г. Жаромских, В.М. Жуйков, В.И. Иванова, А А Клишас, В.А Кряжков, JI.B. Лазарев, В.В. Маклаков, Н.Е. Чепурнова.

Важное значение для изучения проблем судебной защиты местного самоуправления имеют гакже исследования CA. Алехиной, В.М. Савицкою, ВП Сальникова, Ь.А Суханова, Ю.А.Тихомирова, М К. Треушникова, Л.В. Тумановой, М.С Шакарян, В.Ф. Яковлева, Ц.А. Ямпольской.

Некоторые проблемы судебной защиты прав местного самоуправления в зарубежных странах рассматривались в работах В.В. Бойцовой, Л В. Бойцовой, А. Бланкенагеля, Д Гарнера. Е.В. Гриценко, I Дая, Ж. Доменак, В В. Еремяна, А.Б. Зеленцова, Г Кельзена, К. Осакве, Ж. Овсепян, A.C. Прудникова, К. Шульца, Д. Элерса.

Вместе с тем во всех упомянутых работах исследовались отдельные механизмы реализации судебной защиты прав местного самоуправления конституционное, административное и гражданское судопроизводство, а целый ряд таких проблем, как проблемы процессуальной правосубъектности муниципальных образований и органов местного самоуправления, защиты публичных интересов населения и др. исследовались с точки зрения науки частного права. Кроме того, развитие законодательства, принятие новых процессуальных кодексов обуславливает пересмогр положений некоторых уже имеющихся работ и потребность в дальнейших исследованиях.

Объектом диссертационного исследования является специфическая область общественных отношений, складывающихся в процессе реализации населением муниципальных образований и органами местного самоуправления важнейшей 1арантии прав местного самоуправления - конституционного права на судебную защиту в России, Великобритании, Германии, США и Франции.

США и Франции, пути совершенствования этих нормативных основ и повышения их эффективности, а также статистические данные о деятельное! и органов судебной власти в сфере судебной защиты прав местного самоуправления.

Вводится следующее ограничение предметной области: при рассмотрении правового регулирования института судебной защиты прав местного самоуправления в зарубежных странах исследовались указанные институты лишь некоторых государств - Великобритании, Германии, США и Франции, чю обусловлено невозможностью рассмотреть в рамках одного диссертационного исследования институты судебной защиты прав местного самоуправления с гран всех правовых систем.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе положений юридической науки в области конституционною и муниципального права и анализа существующей судебной пракшки определить роль судебной защиты в системе гаран1ий прав местною самоуправления, исследовать механизм реализации права местного самоуправления на судебную защиту, выявить существующие механизмы реализации права на судебную защиту прав месшою самоуправления, провести сравнительный анализ данных механизмов в Российской Федерации и избранных в качестве объектов сравнительно - правовою анализа зарубежных странах, выработать новые предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства в данной сфере.

В соответствии с этой целью определены и конкретные задачи исследования:

- анализ гарантий месшою самоуправления и определение места судебной защиты в сисхемс гарантий прав местного самоуправления,

- рассмотрение теории и пракшки судебной защиты прав местного самоуправления посредством конституционного судопроизводства,

- исследование компетенции органов конституционной юстиции в сфере местного самоуправления,

- определение процессуальной правосубъекшости муниципальных образований и органов местного самоуправления;

- исследование понятия публичного интереса населения и его защшы как инструмента судебной защиты прав местного самоуправления;

- проведение сравнительного анализа судебной защиты прав местного самоуправления в России и ряде зарубежных стран (Великобритания, Германия США, Франция);

- на основе разработанных положений сформулировать предложения и рекомендации для повышения эффективности судебной защиты прав местного самоуправления

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов анализа и обобщения нормативно - правовых и практических материалов. При исследовании и анализе института судебной защиты прав местного самоуправления и ею правовой природы, раскрытии его сущности использовались такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, логический метод, восхождение ог абстрактного к конкретному. В работе использованы системный, сфуктурный, формально - юридический и историко - правовой методы, а также отдельные частно - научные методы исследования. При анализе судебной защиты прав местного самоуправления в зарубежных странах широко использовался сравнительно - правовой метод.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды перечисленных выше отечественных и зарубежных государствоведов, юристов и ученых по теории государства и права, конституционному, муниципальному, административному праву и гражданскому процессу Положения диссертации соотнесены с мнениями, суждениями известных ученых, проиллюстрированы ссылками на действующее законодательство, судебную практику и проекты законодательства России, Великобритании, Германии, США и Франции.

Нормативную базу исследования составили' Конституция РФ 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ, конституции и уставы субъектов РФ, а также конституции, нормативные акты органов законодательной и исполнительной впасти, акты судебных органов зарубежных стран.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, характером и особенностями избранного объекта исследования. В диссертации предпринято

комплексное исследование института судебной защиты местного самоуправления посредством конституционного, административного и гражданского судопроизводства в России и ряде зарубежных с гран. В работе проведен межотраслевой сравнительный анализ и проанализированы существующие противоречия отраслевого законодательства регулирующего вопросы судебной защиты местного самоуправления, которые не нашли своего должного научного разрешения. Диссертантом проведено исследование новелл законодательства в сфере местного самоуправления, а также учтены существенные изменения внесенные в процессуальное законодательство с принятием новых процессуальных кодексов Кроме того, автором исследованы существующие инструменты судебной защиты местного самоуправления в ряде зарубежных стран (Великобритании, Германии, США и Франции) и проведен сравнительный анализ данных институтов. В научный оборот введены новые источники и оригинальные монографические исследования, а также статьи в периодических изданиях зарубежных стран.

В диссертации сформулированы теоретические и практические выводы и обобщения, которые выносятся на защиту и обладают элементами научной новизны:

1 В качестве обобщающего авторскою понятия гарантий местного самоуправления диссертантом выделяется «всю совокупность объективных и субъективных факторов, коюрыс направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав местного самоуправления и объединены в сложную многоуровневую систему»

2 Автором концептуально устанавливается, что значение конституционного правосудия в сфере защиты прав местною самоуправления определяется рядом факторов Это особенности конституционного регулирования местного самоуправления, специфика государственного устройства и компетенция органов конституционной юстиции.

3 На основе анализа федеральною законодательства и актов органов судебной власти автором предметно доказывается, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» необходимо дополнить, в частности:

- ч 2 ст 3 пунктом «т>>, предусматривающим в качестве полномочия

Конституционного Суда Российской Федерации разрешение споров по защите конституционного права на местное самоуправление. Субъектами права на обращение в Конституционный Суд должны стать органы местного самоуправления, а также ассоциации и союзы муниципальных образований, что обусловлено непосредственно целями их деятельности. В качестве объектов жалобы на нарушение конституционного права на местное самоуправление представляется обоснованным выделить федеральные нормативные акты, а в случае отсутствия органов конституционною контроля в субъектах Федерации - нормативно - правовые акты субъектов Федерации.

4. Диссертантом научно обосновывается необходимость законодательно признать субъектами спорных отношений по вопросам местного самоуправления в административном и гражданском судопроизводстве муниципальные образования. Органы же местного самоуправления в соответствии с их правовым статусом и компетенцией должны выступать всегда лишь в качестве представителей муниципального образования.

5 Автором доказывается, что выявление публично-правового интереса как предмета судебной защиты имеет решающее значение для отнесения той или иной категории дел к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений I ражданско-процессуальное законодательство исходит из более узкого понимания публично-правовых отношений, не относя к этой сфере те отношения в сфере местною самоуправления, в которых с очевидностью присутствует публично-правовой интерес, нуждающийся в судебной защите. Защита же публичного интереса, как особая процессуальная форма защиты прав местною самоуправления, должна быть полноценно представлена в каждой из разновидностей юрисдикционного процесса.

Практическая значимость настоящего исследования связана с тем, что проблема судебной защиты прав местного самоуправления имеет не только теоретическое, но и практическое значение Выводы, обобщения и рекомендации автора по дальнейшему совершенствованию нормативно - правовой базы судебной защиты прав местного самоуправления могут позволить гражданам, органам и должностным лицам местного самоуправления более эффективно реализовать право на судебную защиту.

Проведенный автором анализ норм Конституции РФ 1993 юда, федерального и peí ионального законодательства, судебной практики Российской Федерации и законодательства зарубежных стран по соответствующей проблематике позволяет использовать полученные результаты в правотворческом процессе и правоприменительной деятельности. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в научной и учебной литературе, в преподавании курса муниципального права и спецкурсов в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования апробированы в процессе проведения диссергашом учебных занятий но курсу «Муниципальное право России» в качестве преподавателя юридического факультета Российского Университет Дружбы Народов, в выступлениях автора на Всероссийской научно - пракшческой конференции, научных конференциях аспирантов РУДН и в научных сга1ьях. Работа обсуждена и рекомендована на кафедрах конституционною и муниципального права Российского университета дружбы народов и Московского университета МВД России

Структура диссертации. Цели и задачи, поставленные автором, определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, актов органов судебной власти и научной литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее теоретической разработанности, определяются предмет, цели и задачи исследовании, раскрываются методологические и теоретические основы диссертации, ее практическая значимость и научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Судебная защита как важнейшая гарантия прав местного самоуправления» - посвящена рассмотрению системы гарантий местного самоуправления Исследуется структура данной системы и выявляется место судебной защиты в системе гарантий местного самоуправления в России и зарубежных странах.

В первом параграфе - «Система гарантий местного самоуправления в России и зарубежных странах (теоретике - правовой анализ)» - анализируется правовая природа гарантий местного самоуправления, исследуется система гарантий и выявляются особенности структуры данной системы.

Необходимым свойством местного самоуправления как правового института является его гарантированность, а именно - гарантированность конституционных основ и принципов местного самоуправления, законодательно закрепленных за местным самоуправлением нрав.

Следует, однако, подчеркнуть, что права местного самоуправления обеспечиваются не каким - либо одним видом гарантий, а системой. В системе гарантий месгаого самоуправления обычно выделяют две группы гарантий- обшие (в эту группу входят экономические, полшические и духовные гарантии) и специальные (собственно юридические) гарантии Вместе с тем нельзя не признать, что дифференциация гарантий прав местного самоуправления на общие и специальные во многом носит условный характер, поскольку, как правило, экономические, политические и духовные гарантии так или иначе находят свое закрепление в нормах права

По мнению автора общие гарантии местного самоуправления (экономическая, политическая и духовная), в отличие от специальных (юридических) гарантий, не создаются государством исключительно для создания институтам местног о самоуправления «режима наибольшего благопрюиствования», а существуют объективно Специальные (юридические) гарантии представляют собой совокупность юридических средств и условий, обеспечивающих фактическую реализацию и правовую защиту формально декларируемых прав местною самоуправления. Система специальных (юридических) гарантий местного самоуправления в свою очередь это совокупность взаимосвязанных норм права и правовых институтов, образующих единую правовую базу деятельности местного самоуправления, то есть целостный правовой механизм реализации прав и обязанностей местного самоуправления.

Эффективность и объем прав муниципальных образований обеспечиваемых судебной защитой местного самоуправления существенно различаются в зависимости от правового режима отдельной страны. При этом возможности судебной защиты местного самоуправления зачастую находятся в прямой зависимости от общего

объема гарантий прав местного самоуправления и места местно! о самоуправления как правового инсш1ута в правовой системе юсударства. В зарубежных странах существуют давние традиции использования института судебной защиты для отстаивания законных прав и интересов граждан в сфере местного самоуправления, что обусловлено доступностью и отработанностью механизма. Осмысление существующего позитивного опыта нормативного закрепления и применения на практике как института гарантий месгною самоуправления в целом, так и судебной защиш прав местного самоуправления в частности, должно оказать положительное влияние на создание действенною механизма судебной защиты местного самоуправления в России.

Второй параграф - «Место судебной защиты в системе гарантий прав местного самоуправления в России и зарубежных странах» - посвящена определению места судебной защиты в системе I арантий местного самоуправления, исследованию таких факторов определяющих значение судебной защиты как конституционной гарантии как особенности судебной системы и компетенции органов судебной власш.

Диссертант полагает, что особую можно даже сказать центральную, роль в системе гарантий, обеспечивающих правовую защиту местного самоуправления играет конституционное право местного самоуправления на судебную защиту Это обусловлено прежде всею тем, что в условиях становления правовою юсударства судебная защита занимает центральное место в системе государственных механизмов защиты прав и свобод граждан Закрепление в Конституции РФ 1993 года права граждан на самоуправление не могло не повлечь появления надлежащих механизмов для защиты данного права

Существующий на данный момент механизм судебной защшы прав местного самоуправления нашел нормативное закрепление как непосредственно в Конституции РФ, так и в ряде федеральных законов При этом гарантия судебной защиты местного самоуправления корреспондирует с иными гарантиями прав местного самоуправления

Причем, говоря о судебной защите как о важнейшей гарантии прав местного самоуправления, необходимо подчеркнуть, что, если для граждан защита нарушенных прав и законных интересов в сфере местного самоуправления является

конституционным правом, то для органов и должностных лиц, как представляется, это конституционная обязанность Следовательно, граждане, осуществляя свое право на местное самоуправление, одновременно имеют право на судебную защиту такою права, а органы и должностные лица местного самоуправления, не просто имеют право, а обязаны защищать право граждан на местное самоуправление всеми законными способами, в том числе и в судебном порядке. В противном случае, подобное бездействие - может рассматриваться как невыполнение органами и должностными лицами своих обязанностей перед населением

Рассматривая судебную защиту в контексте ее особого места в системе гарантий прав местного самоуправления нельзя не остановиться на особенностях судебных систем России и зарубежных стран и специфике определения компетенции отдельных ветвей судебной власти в сфере судебной зашиты прав местного самоуправления

В России в качестве средства разграничения компетенции судов в настоящее время служит институт подсудности дел (подсудность районным областным судам и т. д), а между ними - подведомственности (подведомственность судам общей юрисдикции, арбитражным судам, Конституционному Суду). Но, при этом, судебная защита местного самоуправления осуществляется всеми судами, входящими в судебную систему Объем компетенции той или иной подсистемы судебной власти применяется в зависимости от особенностей нарушенного права и характера нарушения.

В зарубежных странах место судебной защиты местного самоуправления в системе гарантий прав местного самоуправления определяется, в первую очередь, особенностями правовой системы государства и спецификой их судебных систем (например, наличием или отсутствием специализированных судов). В правовых системах, основанных на английском общем праве, отсутствуют выделенные из системы общих судов органы осуществляющие конституционный контроль (конституционная юстиция), система судов административных (административная юстиция) и прочие специализированные суды, рассматривающие дела, отнесенные законом к их ведению, в том числе и в сфере местного самоуправления Таким образом, лицо, обращающееся за судебной защитой своих прав в сфере местного самоуправления, не сталкивается с проблемами определения подведомственности соответствующего дела

В странах континентальной системы права присутс!вует четкое разделение судебной власти на подсистемы судов специализирующихся на конституционном и административном судопроизводстве и существующая параллельно с ними подсистема судов общей юрисдикции. При этом судебная защита прав местного самоуправления осуществляется в основном в рамках административной юстиции, что обусловлено публичным характером деятельности местного самоуправления.

Вторая глава - «Судебная зашита прав местного самоуправления посредством конституционного судопроизводства в России и зарубежных странах» - состоит из грех параграфов. В первом параграфе - «Факторы, определяющие значение конституционной юстиции в сфере судебной защиты прав местного самоуправления» - рассматриваются факторы, имеющие непосредственное значение для определения той роли, которую конституционная юстиция шрает для судебной защиты прав местного самоуправления.

Автор приходит к выводу, что значение конституционной юстиции в сфере защиты прав местного самоуправления как в России, так и в зарубежных странах, определяется рядом факторов Это: особенности конституционного регулирования местного самоуправления, специфика государственного устройства, компетенция органов конституционной юстиции и ряд других менее значимых факторов.

Немаловажное влияние на реальную возможность защиты прав местного самоуправления посредством конституционного судопроизводства оказывает правовое регулирование местного самоуправления, а именно - нормативно - правовое закрепление основных прав местного самоуправления.

'Зто связано, прежде всего, с тем, что органы конституционной юстиции в России и зарубежных странах при отправлении конституционного правосудия оперируют положениями Основного закона - Конституции (при проверке соответствия законов Конституции, рассмотрении индивидуальных и коллективных жалоб на нарушение конештуционных прав, толковании Конституции). Таким образом, чем детальнее права местного самоуправления закреплены в Конституции, тем шире возможности защиты л их прав в органах конституционной юстиции.

Говоря о специфике нормативно правового регулирования вопросоч местного самоуправления и его правовой защиты в рамках коне гиту ционной юстиции, следует заметить, что на эффективность судебной защиты прав местного самоуправления

оказывает влияние ряд особенностей конституционной юстиции в государствах с федеративным устройством (к которым относится и Россия), а именно на наличие органов конституционной юстиции в субъектах федерации ("землях, штатах)

Так. в России и зарубежных странах с федеративным государственным устройством (Германия и США) органы конституционной юстиции субъектов федерации принимают на себя достаточно большой объем работы по проверке конституционности нормативных актов субъекта федерации в сфере местного самоуправления, оставляя федеральным органам конституционной юстиции вопросы «федерального значения» Существующая практика конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите прав местного самоуправления свидетельствуют о несомненной пользе инсги1уш регионального конституционного правосудия в сфере защиты данного конституционного права.

Необходимо, однако, учесть, что эффективность дальнейшей деятельности конституционных (уставных) судов зависит от разрешения ряда проблем связанных с регулированием полномочий этих органов' установление круга объектов уставного нормоконтроля, состава субъектов права на обращение в суд, процедур конституционного (уставного) контроля

Во втором параграфе - «Компетенция органов конституционной юстиции в сфере защиты прав местного самоуправления и пути ее совершенствования» -посвящена исследованию компетенции органов конституционной юстиции в сфере судебной защиты прав местного самоуправления

По мнению автора, ключевым элементом, определяющим значение судебной защиты прав местного самоуправления, посредством специализированного конституционного контроля, является компетенция органов конституционной юстиции, а также возможность граждан, органов местного самоуправления и их должностных лиц реализовать право на судебную защиту своих прав на местное самоуправление путем обращения в органы конституционного правосудия

При рассмотрении того или иного вопроса, связанного с вопросом компетенции судов, важное значение имеет определение субъектов, имеющих право на обращение в суд с соответствующим иском, жалобой или запросом, то есть - реальная возможность для данных субъектов реализовать право на защиту посредством федерального конституционного правосудия

В российской научной литературе и даже в правовых актах неоднократно предлагалось предоставить право на обращение в Конституционный Суд не только гражданам, но и иным субъектам местного самоуправления. Тем не менее, следует отметить, что изменение юрисдикции Конституционного Суда должно быть тщательно проработанным Необходимо учитывать баланс между реальным количеством дел, которое способен рассмотреть суд, и объемом его полномочий, с iew, чтобы нагрузка суда не оказалась чрезмерной.

Автор полагает, что подход к предоставлению права на обращение в Конституционный Суд безусловно должен быть крайне взвешенным. При изменении полномочий Конституционного Суда возможно обращение к опыту зарубежных стран, а именно, российскому законодателю следует идти не по пути механического расширения круга лиц имеющих право на обращение с жалобой, а по пути выделения особой категории дел (муниципальной жалобы, например) по защите конституционно! о права на местное самоуправление от нарушения его нормативными актами с закреплением в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» данного полномочия.

Говоря о судебной защите прав местного самоуправления в рамках действующего конституционного судопроизводства и применительно к компетенции Конституционного Суда, необходимо отметить, что вопросы местного самоуправления в практике Конституционною Суда возникают в основном в ходе осуществления коне гиту ционного судопроизводства посредством:

- проверки Конституционным Судом конституционности нормативных актов определенных ст. 125 Конституции;

- по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверки Конституционным Судом конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

- тоткования Конституционным Судом Конституции.

В третьем параграфе - «Значение актов органов конституционной юстиции для правового регулирования местного самоуправления в России и зарубежных странах» - дается характеристика актам органов конституционной юстиции, наследуется их влияние на формирование правовой основы местного самоуправление и дается оценка существующей судебной практике Конституционного Суда РФ по вопросам местного самоуправления.

Важность итоговых решений Конституционного Суда в сфере местного самоуправления определяется их правовой природой, сущностными признаками которой являются' особая юридическая сила по сравнению с актами обидах и иных судебных органов, сближающая решения Конституционного Суда с актами законодательства; особенности процедуры информирования о решениях, принятых Конституционным Судом; особый порядок действия решений Конституционного Суда во времени, пространстве и по кругу лиц, специфика исполнения этих решений, особый порядок пересмотра решений Конституционного Суда и, прежде всего, исключительный характер соответствующей процедуры.

Значение решений Конституционного Суда определяется также и тем, что они становятся важным источником муниципального права, что обуславливается рядом оснований, в частности, они- могут содержать и отменять правовые нормы; имеют в ряде случаев, установленных в законодательстве силу закона; выносятся именем Российской Федерации, являются окончательными и пересматриваются только этим органом, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, а также ее субъектов, которых касается принятое решение; обладают большим моральным авторитетом

Исходя из анализа практики судебной защиты прав местного самоуправления посредством конституционного судопроизводства, можно сделать вывод, что проблемы местного самоуправления находили неоднократное разрешение в правовых позициях Конституционного Суда И аспекты местного самоуправления, которые затронуты в решениях Конституционного Суда РФ, очень разнообразны Можно выделить ряд наиболее важных направлений формирования практики Конституционного Суда- проблемы соотношения органов местного самоуправления и органов государственной власти на местах; проблемы территориального устройства местного самоуправления; проблемы формирования органов местного самоуправления и проблемы связанные с финансовыми основами местного самоуправления и имущественными правами его органов.

Третья глава - «Судебная защита прав местного самоуправления в судах обшей юрисдикции, арбитражных судах и органах административной юстиции в России и зарубежных странах» - состоит из трех параграфов и посвящена исследованию ряда проблем возникающих при судебной защите прав местного самоуправления посредством административного и гражданского судопроизводства, вытекающих из особенностей правовой природы местного самоуправления.

В первом параграфе - «Применение различных форм судопроизводства при осуществлении судебной защиты прав местного самоуправления» - дается характеристика существующим формам судопроизводства и рассматриваются особенности применения данной формы к спорам с участием местного самоуправления.

В первую очередь автор обращается к особенностям правовой природы месшого самоуправления, и делает вывод, что к спорам с участием муниципальных образований и органов местного самоуправления, когда они выступают в качестве субъектов публичной власти, не могут применяться без существенных оговорок те нормы процессуального права, которые ориентированы на защиту частноправовых интересов.

Исследуя выделяемые Конституцией РФ четыре основные формы судопроизводства, представляет ся обоснованным сделать вывод, что их вполне можно рассматривать как выражение четырех различных сфер единого правосудия, в рамках каждой из которых осуществляется судебная защита прав местного самоуправления применительно к тем или иным правоотношением возникающим в связи с осуществлением самоуправления с учетом особенностей правовой природы местного самоуправления.

В зарубежных странах вопрос о форме судопроизводства применимой к спорам с участием местного самоуправления рассматривается иначе и подход к его правовому pei улированию различается в странах континентальной и англо - саксонской систем права В странах англо-саксонской правовой системы общими принципами права признается, что органы местного управления являются независимыми юридическими лицами, способными участвовать в судебном процессе в качестве как истца, так и спнешика. а также то, что к судебным искам органов местного управления не применяю 1ся никакие специальные нормы и они должны рассматриваться в рамках единой судебной формы существующей для общих судов, но с учетом некоторых особенностей.

Судебная система стран континентальной системы права характеризуется существованием самостоятельной ветви судебных учреждений административной юстиции, полностью отделенной от судов общей юрисдикции. В этих странах аппарат управления рассматривают как особую сферу, которая должна руководствоваться специальным правом, и это специальное право должно применяться автономной юрисдикцией Общегражданские суды применяют частное право в тех спорах с участием территориальных коллективов, в которых они участвуют как субъекты частого права, административная же юстиция опирается на административное право как подотрасль публичного и рассматривает споры с участием муниципальных образований, в которых они выступают как органы управления

Автор полагает, что в России судебная защита прав местного самоуправления может осуществляться в рамках различных форм судопроизводства, в первую очередь, гражданского и административного, в зависимости от характера материальных правоотношений послуживших основанием возникновения спора Однако, нельзя не подчеркнуть, что процессуальное законодательство в значительной мере отстает 01 законодательства материального. Подчиняя значительное количество споров с участием местного самоуправления правилам административного судопроизводства, законодатель не учитывает ряд особенностей материальных правоотношений с участием местного самоуправления, которые не являются административными по своей сути, с одной стороны, но при этом, носят публично - правовой характер.

Второй параграф - «Регламентация статуса муниципальных образований и органов местного самоуправления в отношениях связанных с осуществлением судопроизводства» - посвящен исследованию правового статуса муниципальных образований и их органов при реализации ими права на судебную защиту

В первую очередь, необходимо заметить, что определение в законодательстве правового положения муниципальных образований в судебном процессе традиционно связывают с определением их положения в правоотношениях частноправовых. Это связано с тем, что существующее процессуальное законодательство направлено в первую очередь на разрешение споров в сфере частного права, и с появлением принципиально новых категорий споров в правовом регулировании ряда понятий имеющих важное значение для судебной защиты прав местного самоуправления (сторон, лиц участвующих в деле и публичного интереса) практически ничего не

изменилось. Следовательно, для того чтобы определить место муниципальных образований и органов местного самоуправления в судебном процессе автор анализирует их статус в граждаяско - правовых отношениях.

Рассматривая особенности правового статуса органов местного самоуправления, можно сделать вывод, что они не являются самостоятельными субъектами экономической деятельности, в связи с чем, к ним не применимо понятие организационой - правовой формы. Органы местного самоуправления всегда действуют от имени и в интересах населения муниципального образования. Их деятельность регулируется нормами публичного права, предусматривающего возможность осуществления этими органами властных полномочий и определяющих особенности их участия в гражданских правоотношениях.

В странах аш лосаксонской системы права органы местного самоуправления будучи созданными на основе статутов являются юридическими лицами, пользуются всеми правами сторон в судебном процессе и возможность обращения в суд ограничена исключительно их статутными полномочиями, исходя из принципа ultra vires. В странах континентальной системы права статусом юридических лиц, а, следовательно, процессуальной правосубъектностью в судебном процессе обладают не opi аны местного самоуправления, а сами муниципальные образования.

В России правоприменительная практика при разрешении дел в сфере местного самоуправления чаще всего основывается на следующей позиции: в качестве субъекта процессуальных отношений выступает орган местною самоуправления — юридическое лицо, причем различий между ei о собственными интересами как юридического лица — учреждения — и интересами муниципального образования, коюрое орган представляет, не проводится, то есть интересы органа местного самоуправления трактуются как общественные интересы, интересы муниципального образования

Необходимо различать деятельность органа местного самоуправления от имени муниципального образования и от собственного имени, что основано на его двоякой роли как юридического лица и представителя интересов особого субъекта гражданско-правовых и публично-правовых отношений муниципального образования Однако, их двойственный гражданско-правовой статус вступает в противоречие с самой идеей местного самоуправления, а также ставит правоприментелей в затруднительное

положение, поскольку нелегко разграничить, когда орган действует в собственном, когда — в общественном интересе. В результате сама гарантия судебной защиты прав местного самоуправления может оказаться под угрозой.

В третьем параграфе - «Защита публичного интереса как инструмент судебной защиты прав местного самоуправления» - исследуются особенности такого способа судебной защиты прав местного самоуправления как защита публичного интереса.

Публичные интересы в сфере местного самоуправления можно определить как общие интересы, своего рода усреднение личных, групповых интересов населения муниципального образования. Это такие общественные интересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать частные интересы, с другой -обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие муниципального образования в целом Это однозначно признанные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту Следовательно, публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес населения муниципального образования, удовлетворение которого служит условием и гарантией его существования и развития.

В новых АПК и ГПК РФ лишь упоминается, что существую! процессуальные формы защиты не индивидуального, но коллективного или публичного интереса (ст. 4, 45, 245 ГПК РФ и ст 52 и 53 АПК РФ) Во многом это вызвано недостаточностью теоретических исследований вопроса, имеющего прямой выход на теорию о процессуальных формах защиты прав, которую, в свою очередь, тоже никак нельзя признать состоявшейся

Процессуальная форма защиты интересов неопределенного круга лиц (а в нашем понимании — частного случая защиты публичного интереса) является институтом не только гражданско-процессуального права, но и любого судебного процесса

(административного, арбитражного), в котором могут защищаться эти права населения муниципального образования.

Судебная защита интересов населения муниципального образования - это, в сущности, совместная деятельность истца, муниципального образования или его органа и суда в целях обеспечения соблюдения конституционных или законных прав населения Судебная защита таких интересов - не просто спор, а судебный процесс, возбуждаемый с таким намерением, чтобы суд moi предоставить действенную правовую защиту всему обществу или какой-то его части.

Судебная защита интересов населения муниципального образования означает именно судебные процессы в защиту интересов общественности. Следует подчеркнуть, чго смысл судебной защиты публичных интересов в сфере местного самоуправления - в том, чтобы пробиться сквозь действующие юридические, технические и процедурные препоны и обеспечить справедливость и особенно социальную справедливость, в интересах населения муниципального образования.

В заключении подведены основные итоги проводимого исследования и сформулированы выводы, а также намечены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем более глубоком изучении.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих опубликованных работах:

1 Кокорев И.В Приватизация муниципального имущества // «Лудш и налогообложение», №8 2001 г -0,4 п.л

2. Кокорев И.В. Судебное оспаривание ненормативных актов органов месшого самоуправления, как способ защиты прав граждан на местное самоуправление» // Актуальные проблемы российскою и зарубежного права Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданскою и трудового права РУДН. М., 2001. - 0,8 п.л.

3. Кокорев ИВ. Судебная защита прав местного самоуправления в Германии // Сравнительное право и проблемы конституционного, администрашвного и финансового правового регулирования Материалы научной конференции

аспирантов кафедры конституционного, административного и финансового права РУДН М , 2004. - 0,6 пл.

4 Кокорев И В Урезание гарантий местного самоуправления как основы национальной безопасности // Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России. Материалы Всероссийской научно - практической конференции М, 2003.-0,6 п. л

5 Кокорев И.В. Судебная защита прав местного самоуправления в Германии // Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России Материалы Всероссийской научно - практической конференции М., 2003 - 0,6 п.л.

Принято к исполнению 01/03/2005 Исполнено 02/03/2005

Заказ № 631 Тираж 100 экз

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095)318-40-68 www autoreferat ru

РНБ Русский фонд

2006-4 12570

V -J о

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кокорев, Илья Владимирович, кандидата юридических наук

Введение 3.

Глава I Судебная защита как важнейшая гарантия прав местного самоуправления 12.

§ 1. Система гарантий местного самоуправления в России и зарубежных странах (теоретике - правовой анализ) 12.

§ 2. Место судебной защиты в системе гарантий прав местного самоуправления в России и зарубежных странах 36.

Глава II Судебная защита прав местного самоуправления посредством конституционного судопроизводства в России и зарубежных странах 66.

§ 1. Факторы, определяющие значение конституционной юстиции в сфере судебной защиты прав местного самоуправления 66.

§ 2. Компетенция органов конституционной юстиции в сфере защиты прав местного самоуправления и пути ее совершенствования 80.

§ 3. Значение актов органов конституционной юстиции для правового регулирования местного самоуправления в России и зарубежных странах 101.

Глава III Судебная защита прав местного самоуправления в судах рбщей юрисдикции, арбитражных судах и органах административной юстиции в России и зарубежных странах 118.

§ 1. Применение различных форм судопроизводства при осуществлении судебной защиты прав местного самоуправления 118.

§ 2. Регламентация статуса муниципальных образований и органов местного самоуправления в отношениях связанных с осуществлением судопроизводства 133.

§ 3. Защита публичного интереса как инструмент судебной защиты прав местного самоуправления 157.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах"

Актуальность темы исследования определяется ее значимостью, как в теоретическом, так и в практическом плане. Современные политические и социально - экономические условия развития местного самоуправления поставили перед юридическими науками конституционного и муниципального права ряд конкретных задач, связанных с необходимостью исследования порядка и возможностей реализации права местного самоуправления на судебную защиту.

Демократические преобразования, происходящие в России в последнее десятилетие, обусловили заметное ускорение процесса создания самоуправленческих институтов и механизмов их правовой защиты. Конституция Российской Федерации 1993 года и Европейская Хартия о местном самоуправлении 1985 года закрепляют в качестве одной из основных гарантий местного самоуправления право на судебную защиту, в связи с чем, в условиях дальнейшего развития институтов местного самоуправления в России, особую значимость приобретают исследования теории и практики судебной защиты прав местного самоуправления. В свете начавшегося реформирования системы местного самоуправления актуальным представляется проведение широкого сравнительно - правового анализа с существующими механизмами судебной защиты прав местного самоуправления в зарубежных странах, а также исследование нормативного регулирования судебной защиты прав местного самоуправления в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 2003 года.

Судебный процесс важен не только для установления истины. В рассмотрении той или иной коллизии население муниципального образования, являющееся основным субъектом права на местное самоуправление, видит конкретный результат деятельности органов местного самоуправления, поэтому любой выигранный в интересах населения муниципального образования судебный спор наглядно демонстрирует желание и возможность органов и должностных лиц местного самоуправления отстаивать интересы территориальных сообществ.

Кроме того, применение средств судебной защиты может принести ощутимую экономическую пользу территориальным сообществам. В данном случае речь идет прежде всего о конфликтах связанных с бюджетными' отношениями. Активная позиция органов и должностных лиц местного самоуправления в бюджетных спорах с субъектами Федерации может дать ощутимые результаты и сохранить значительные средства муниципальных бюджетов.

Существующее на данный момент законодательство о местном самоуправлении зачастую является декларативным и порой возникают пробелы и противоречия в правовом регулировании. Несмотря на тот факт, что в России, согласно превалирующим научным представлениям, судебный прецедент не признается одним из источников права, тем не менее, существующая судебная практика по вопросам местного самоуправления играет важную роль в качестве субсидиарного источника формирования правовой основы местного самоуправления, позволяющего уяснить субъектам права на осуществление местного самоуправления и органам государственной власти толкование противоречий и пробелов в нормах муниципального права. Чем обширней судебная практика и больше обобщений, разъяснений и обзоров судебной практики, сделанных высшими органами судебной власти, тем всесторонней и детальнее будет правовая регламентация деятельности местного самоуправления, тем проще и быстрее вносить изменения и дополнения в существующее законодательство и принимать новые законы как на уровне Российской Федерации, так и в субъектах Федерации.

В диссертации проанализированы актуальные как для теоретических исследований, так и для практической реализации права на судебную защиту, внесенные в последние годы существенные изменения в действующее законодательство. Прежде всего в рамках реформы местного самоуправления в 2003 году был принят новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступающий в силу в полном объеме 1 января 2006 года, который внес кардинальные изменения в систему гарантий местного самоуправления. Кроме того, вступившие в силу в 2002 и 2003 г.г. новые гражданский и арбитражный процессуальные кодексы, ввели новую категорию дел - дела, вытекающие из публично - правовых отношений. В силу того, что муниципальная власть является по своей природе публичной властью, значительное количество дел, связанных с судебной защитой прав местного самоуправления нашли новое правовое регулирование в данных кодексах. И, поскольку, нормы процессуального права должны учитывать особенности правового статуса участников судопроизводства и материальных правоотношений, послуживших основанием для спора, данные кодексы подлежат научному осмыслению исследователями не только процессуального права, но и конституционного и муниципального права.

Центральное место в диссертационном исследовании занимает сравнительный анализ института судебной защиты прав местного самоуправления в России и ряде зарубежных стран. Автором проведено исследование механизмов судебной защиты в странах различных правовых систем (общего права (Великобритания и США) и континентальной (Германия и Франция)) имеющих свою специфику. С учетом давних традиций использования института судебной защиты для отстаивания законных прав и интересов граждан в сфере местного самоуправления в зарубежных странах, судебная защита стала наиболее доступной и часто применяемой гарантией прав местного самоуправления. Тщательное изучение и внедрение существующего позитивного опыта нормативного закрепления и применения на практике как гарантий местного самоуправления в целом, так и судебной защиты прав местного самоуправления в частности, может принести неоценимую пользу в ходе реформирования местного самоуправления в России.

В российской правовой доктрине отдельным аспектам проблемы судебной защиты прав местного самоуправления как важнейшей гарантии его прав посвящены работы А.И. Дурова, А.А. Замотаева, В.П. Канищева, В.П. Кашепова, И.А. Кокина, Н.В. Лазебной, A.M. Лимонова, В.А. Пертцика, С.О. Харламова, В.И. Червонюка, Е.С. Шугриной.

Целый ряд вопросов судебной защиты прав местного самоуправления, которые послужили теоретической основой для настоящего исследования, рассматривался в контексте исследований посвященных проблемам конституционного судопроизводства в работах таких авторов, как А.С. Авакьян, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиева, В.Б. Евдокимов, Д.Г. Жаромских, В.М. Жуйков, В.И. Иванова, А.А. Клишас, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, В.В. Маклаков, Н.Е. Чепурнова.

Важное значение для изучения проблем судебной защиты местного самоуправления имеют также исследования С.А. Алехиной, В.М. Савицкого, В.П. Сальникова, Е.А. Суханова, Ю.А.Тихомирова, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, М.С. Шакарян, В.Ф. Яковлева, Ц.А. Ямпольской.

Некоторые проблемы судебной защиты прав местного самоуправления в зарубежных странах рассматривались в работах В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, А. Бланкенагеля, Д. Гарнера, Е.В. Гриценко, Т. Дая, Ж. Доменак, В.В. Еремяна, А.Б. Зеленцова, Г. Кельзена, К. Осакве, Ж.И. Овсепян, А.С. Прудникова, К. Шульца, Д. Элерса.

Вместе с тем авторами исследовались отдельные механизмы реализации судебной защиты прав местного самоуправления: конституционное, административное и гражданское судопроизводство, а целый ряд таких проблем, как проблемы процессуальной правосубъектности муниципальных образований и органов местного самоуправления, защиты публичных интересов населения и др. исследовались с точки зрения науки частного права. Кроме того, развитие законодательства, принятие новых процессуальных кодексов обуславливает пересмотр положений некоторых уже имеющихся работ и потребность в дальнейших исследованиях.

Объектом диссертационного исследования является специфическая область общественных отношений, складывающихся в процессе реализации населением муниципальных образований и органами местного самоуправления важнейшей гарантии прав местного самоуправления - конституционного права на судебную защиту в России, Великобритании, Германии, США и Франции.

Предметом исследования являются Конституции Российской Федерации и зарубежных стран, нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти, акты органов конституционной юстиции и органов судебной власти, составляющие нормативную основу и оказывающие влияние на реализацию права местного самоуправления на судебную защиту в России, Великобритании. Германии, США и Франции, пути совершенствования этих нормативных основ и повышения их эффективности, а также статистические данные о деятельности органов судебной власти в сфере судебной защиты прав местного самоуправления.

Вводится следующее ограничение предметной области: при рассмотрении правового регулирования института судебной защиты прав местного самоуправления в зарубежных странах исследовались указанные институты лишь некоторых государств - Великобритании, Германии, США и Франции, что обусловлено невозможностью рассмотрения в рамках одного диссертационного исследования институтов судебной защиты прав местного самоуправления стран всех правовых систем.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе положений юридической науки в области конституционного и муниципального права и анализа существующей судебной практики определить роль судебной защиты в системе гарантий прав местного самоуправления, исследовать механизм реализации права местного самоуправления на судебную защиту, выявить существующие механизмы реализации права на судебную защиту прав местного самоуправления, провести сравнительный анализ данных механизмов в Российской Федерации и избранных в качестве объектов сравнительно - правового анализа зарубежных странах, выработать новые предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства в данной сфере.

В соответствии с этой целью определены и конкретные задачи исследования:

- анализ гарантий местного самоуправления и определение места судебной защиты в системе гарантий прав местного самоуправления;

- рассмотрение теории и практики судебной защиты прав местного самоуправления посредством конституционного судопроизводства;

- исследование компетенции органов конституционной юстиции в сфере местного самоуправления;

- определение процессуальной правосубъектности муниципальных образований и органов местного самоуправления;

- исследование понятия публичного интереса населения и его защиты как инструмента судебной защиты прав местного самоуправления;

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов анализа и обобщения нормативно -правовых и практических материалов. При исследовании и анализе института судебной защиты прав местного самоуправления и его правовой природы, раскрытии его сущности использовались такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, логический метод, восхождение от абстрактного к конкретному. В работе использованы системный, структурный, формально -юридический и историко - правовой методы, а также отдельные частно -научные методы исследования. При анализе судебной защиты прав местного самоуправления в зарубежных странах широко использовался сравнительно -правовой метод.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды перечисленных выше отечественных и зарубежных государствоведов, юристов и ученых по теории государства и права, конституционному, муниципальному, административному праву и гражданскому процессу. Положения диссертации соотнесены с мнениями, суждениями известных ученых, проиллюстрированы ссылками на действующее законодательство, судебную практику и проекты законодательства России, Великобритании, Германии, США и Франции.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ, конституции и уставы субъектов РФ, а также конституции, нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти, акты судебных органов зарубежных стран.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, характером и особенностями избранного объекта исследования. В диссертации предпринято комплексное исследование института судебной защиты местного самоуправления посредством конституционного, административного и гражданского судопроизводства в России и ряде зарубежных стран. В работе проведен межотраслевой сравнительный анализ и рассмотрены существующие противоречия отраслевого законодательства регулирующего вопросы судебной защиты местного самоуправления, которые не нашли своего должного научного разрешения. Диссертантом проведено исследование новелл законодательства в сфере местного самоуправления, а также учтены существенные изменения внесенные в процессуальное законодательство с принятием новых процессуальных кодексов. Кроме того, автором проанализированы существующие механизмы судебной защиты местного самоуправления в ряде зарубежных стран (Великобритании, Германии, США и Франции) и проведен сравнительный анализ данных институтов. В научный оборот введены новые источники и оригинальные монографические исследования, а также статьи в периодических изданиях зарубежных стран.

1. В качестве обобщающего авторского понятия гарантий местного самоуправления выделяется «вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав местного самоуправления и объединены в сложную многоуровневую систему».

2. Автором концептуально установлено, что значение конституционного правосудия в сфере защиты прав местного самоуправления определяется рядом факторов. Это: особенности конституционного регулирования местного самоуправления, специфика государственного устройства и компетенция органов конституционной юстиции.

3. На основе анализа федерального законодательства и актов органов судебной власти автором предметно доказывается, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» необходимо дополнить, в частности:

- ч. 2 ст. 3 пунктом «г», предусматривающим в качестве полномочия Конституционного Суда Российской Федерации разрешение споров по защите конституционного права на местное самоуправление. Субъектами права на обращение в Конституционный Суд должны стать органы местного самоуправления, а также ассоциации и союзы муниципальных образований, что обусловлено непосредственно целями их деятельности. В качестве объектов жалобы на нарушение конституционного права на местное самоуправление представляется обоснованным выделить федеральные нормативные акты, а в случае отсутствия органов конституционного контроля в субъектах Федерации - нормативно - правовые акты субъектов Федерации.

4. В работе научно обосновывается необходимость законодательно признать субъектами спорных отношений по вопросам местного самоуправления в административном и гражданском судопроизводстве муниципальные образования. Органы же местного самоуправления в соответствии с их правовым статусом и компетенцией должны выступать всегда лишь в качестве представителей муниципального образования.

5. В результате исследования автором доказано, что выявление публично-правового интереса как предмета судебной защиты имеет решающее значение для отнесения той или иной категории дел к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Гражданско-процессуальное законодательство исходит из более узкого понимания публично-правовых отношений, не относя к этой сфере те отношения в сфере местного самоуправления, в которых с очевидностью присутствует публично-правовой интерес, нуждающийя в судебной защите. Защита же публичного интереса, как особая процессуальная форма защиты прав местного самоуправления, должна быть полноценно представлена в каждой из разновидностей юрисдикционного процесса.

Практическая значимость настоящего исследования связана с тем, что проблема судебной защиты прав местного самоуправления имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Выводы, обобщения и рекомендации автора по дальнейшему совершенствованию нормативно -правовой базы судебной защиты прав местного самоуправления могут позволить гражданам, органам и должностным лицам местного самоуправления более эффективно реализовать право на судебную защиту.

Проведенный автором анализ норм Конституции РФ 1993 года, федерального и регионального законодательства, судебной практики Российской Федерации и законодательства зарубежных стран по соответствующей проблематике позволяет использовать полученные результаты в правотворческом процессе и правоприменительной деятельности. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в научной и учебной литературе, в преподавании курса муниципального права и спецкурсов в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования апробированы в процессе проведения диссертантом учебных занятий по курсу «Муниципальное право России» в качестве преподавателя кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Российского Университета Дружбы Народов, в выступлениях автора на Всероссийской научно - практической конференции, научных конференциях аспирантов РУДН и в научных статьях. Работа обсуждена и рекомендована на кафедрах конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов и Московского университета МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кокорев, Илья Владимирович, Москва

Заключение.

Важнейшим элементом права на осуществление местного самоуправления являются гарантии его реализации и защиты, без которых оно остается декларируемым и неспособным быть реализованным в действительности. Однако права местного самоуправления не могут обеспечиваться каким - либо одним видом гарантий, а требуют наличия сложной многоуровневой системы гарантий. Судебная защита является звеном этой системы и не может рассматриваться вне ее рамок, что обусловлено наличием значительного количества внутрисистемных связей. При этом эффективное применение судебной защиты возможно только при условии реальности всей совокупности гарантий местного самоуправления. Тем не менее, судебная защита в системе гарантий местного самоуправления занимает особое место.

Выдвигаемое положение об особом месте судебной защиты прав местного самоуправления в системе гарантий прав местного самоуправления обусловлено рядом причин. Во - первых, судебная защита прав местного самоуправления, являясь гарантией защиты прав, служит средством обеспечения другой группы гарантий - гарантий реализации прав. Во - вторых, судебная защита прав местного самоуправления зачастую оказывается последним средством защиты, когда исчерпаны иные гарантии правовой защиты местного самоуправления. В - третьих, Европейская Хартия о Местном самоуправлении в качестве основного средства правовой защиты местного самоуправления устанавливает именно право местного самоуправления на судебную защиту.

Зарубежный опыт также свидетельствует о том, что основным элементом системы гарантий прав местного самоуправления и главным правовым способом защиты прав местного самоуправления является судебная защита, как в странах англо - саксонской, так и континентальной систем права.

Эффективность судебной защиты как конституционной гарантии прав местного самоуправления зависит не только от закрепления в законодательстве права на судебную защиту как такового, но и от наличия действующего механизма судебной защиты прав местного самоуправления. В России процесс создания правовой основы для реализации механизма судебной защиты местного самоуправления нельзя признать завершенным. На данный момент уже создан целый ряд процессуальных средств позволяющих субъектам местного самоуправления отстаивать свои права в судебном порядке в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также посредством конституционного судопроизводства. Однако практика их применения показывает, что необходима дальнейшая работа над созданием механизма судебной защиты прав местного самоуправления, который учитывал бы особенности природы местного самоуправления, специфику компетенции органов судебной власти и другие факторы оказывающие воздействие на способность граждан обеспечить свои права в сфере местного самоуправления посредством судебной защиты.

В рамках конституционного судопроизводства такими факторами являются, во - первых, особенности конституционного регулирования местного самоуправления, а именно закрепление ключевых прав в сфере местного самоуправления непосредственно в Основном законе, так как чем детальнее права местного самоуправления закреплены в Конституции, тем шире возможности защиты этих прав посредством конституционного судопроизводства. Во - вторых, специфика государственного устройства также оказывает немаловажное влияние на возможности защиты прав местного самоуправления, поскольку в государствах с федеративным государственным устройством наличие органов региональной конституционной юстиции позволяет сделать судебную защиту прав местного самоуправления посредством конституционной юстиции более доступной.

Не менее важным фактором является компетенция органов конституционной юстиции. Так, реальные возможности защиты прав местного самоуправления посредством федерального конституционного правосудия в России существенно ограничены. Поскольку такие субъекты местного самоуправления как органы местного самоуправления и их должностные лица, деятельность которых является одной из наиболее важных форм реализации конституционного права на осуществление местного самоуправления, вообще лишены возможности использовать данный способ защиты нарушенных прав. Следовательно, компетенция Конституционного Суда требует дополнения полномочием, направленным на разрешение дел о защите конституционного права на осуществление местного самоуправления.

Безусловно, введение подобного полномочия в компетенцию Конституционного суда требует четкой проработки. Прежде всего, необходимо четко установить субъектов имеющих право на обращение с жалобой, а также объекты жалобы.

Правом на обращение в Конституционный Суд в первую очередь должны быть наделены органы местного самоуправления, поскольку защита нарушенных прав и законных интересов для органов местного самоуправления является не только их правом, но и обязанностью как органов, которым народом доверено осуществлять публичную власть. Аналогичным образом право на обращение должно быть предоставлено ассоциациям и союзам муниципальных образований, что обусловлено непосредственно целями их деятельности (эффективное осуществление прав и интересов муниципальных образований).

В качестве объектов жалобы на нарушение конституционного права на осуществление местного самоуправления представляется обоснованным выделить в первую очередь федеральные нормативные акты, указанные в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ. Однако, с учетом ряда оговорок, следует рассмотреть возможность выделения в качестве объектов федерального конституционного контроля нормативно - правовых актов субъектов РФ. Поскольку, как было отмечено выше, в большинстве субъектов РФ отсутствуют органы конституционного контроля, в компетенцию которых и должна входить проверка конституционности такого рода актов, представляется возможным, в случае отсутствия конституционного (уставного) суда в соответствующем субъекте РФ, передать это полномочие Конституционному Суду РФ, возможно это следует сделать аналогично тому, как установлено в законодательстве Германии.

В арбитражных судах и судах общей юрисдикции судебная защита прав местного самоуправления может осуществляться в рамках различных форм судопроизводства, в первую очередь, гражданского и административного, в зависимости от характера материальных правоотношений послуживших основанием возникновения спора. Однако, нельзя не подчеркнуть, что процессуальное законодательство в значительной мере отстает от законодательства материального. Подчиняя значительное количество споров с участием местного самоуправления правилам административного судопроизводства, законодатель не учитывает ряд особенностей материальных правоотношений с участием местного самоуправления, которые не являются административными по своей сути, с одной стороны, но при этом, носят публично - правовой характер.

Специфика процессуальной правосубъектности муниципальных образований и органов местного самоуправления состоит в том, что муниципальные образования реализуют свою процессуальную правоспособность через уполномоченные органы. При этом органы местного самоуправления занимают в процессе своеобразное положение, не подпадающее под признаки ни стороны, ни представителя. Кроме того, в случаях, когда органы местного самоуправления действуют в процессе от имени и в интересах муниципального образования к ним не могут применяться положения о сторонах, процессуальном соучастии и правопреемстве.

В целях преодоления отмеченного противоречия представляется необходимым законодательно признать субъектами спорных отношений по вопросам местного самоуправления муниципальные образования. Органы же местного самоуправления в соответствии с их правовым статусом, принципиально очерченным в том числе в Гражданском кодексе РФ, и компетенцией, определенной в уставе муниципального образования, должны выступать всегда лишь в качестве представителей муниципального образования, т. е. общественных интересов. В этой связи вряд ли можно признать удачной утвердившуюся в российском законодательстве конструкцию, согласно которой органы местного самоуправления наделяются статусом юридических лиц, преследующих наряду с общественными еще и некие собственные интересы.

Выявление публично-правового интереса как предмета судебной защиты имеет решающее значение для отнесения той или иной категории дел к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Гражданско-процессуальное , законодательство исходит из более узкого понимания публично-правовых отношений, не относя к этой сфере те отношения в сфере местного самоуправления, в которых с очевидностью присутствует публично-правовой интерес, нуждающийя в судебной защите. Защита публичного интереса, как особая процессуальная форма защиты прав местного самоуправления, должна быть полноценно представлена в каждой из разновидностей юрисдикционного процесса. В настоящее время это — универсальная процессуальная форма защиты коллективного интереса населения муниципального образования, а не индивидуального интереса.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах»

1. Нормативные акты на русском языке.

2. Конституция РФ 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря;

3. Конституция Франции // Конституции зарубежных государств. М.: Изд во БЕК, 1997.-561 е.;

4. Основной Закон ФРГ // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Под. Ред. Ю.П. Урьяса. М., 1991;

5. Европейская Хартия местного самоуправления // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4466;

6. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.94. № 1 ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 25.01.94. № 13. ст. 1447;

7. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе РФ» от 23.12.96. № 1 -ФКЗ//Собрание законодательства РФ. 06.01.97. № 1.ст. 1;

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 29.07.02. № 30. ст. 3012;

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Российская газета. № 93. 1995. 16 мая;

10. Бюджетный кодекс РФ // Российская газета. № 153-154. 1998 г. 12 августа;

11. Гражданский кодекс РФ Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. 05.12.94. №32. ст. 3301;

12. Гражданский кодекс РФ Ч. 2 // Собрание законодательства РФ. 29.01.96. №5. ст. 410;

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. ст. 407;

14. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N46. ст. 4532;

15. Земельный кодекс РФ //Российская газета. № 211-212. 2001 г. 30 ноября;

16. Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета. №256. 2001 г. 31 декабря;

17. Налоговый кодекс РФ // Российская газета. № 148-149. 1998 г. 6 августа;

18. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 № 948- 1 // Бюллетень нормативных актов. № 2-3. 1992;

19. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 г. N 96-ФЗ. // Российская газета. 27.07.2002 г.;

20. Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.95 № 41-ФЗ // Собрание законодательства. 17.04.95. № 16. ст. 1316;

21. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.01., № 178-ФЗ // Российская газета. № 19. 2002 г. 26 января;

22. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» от 25.09.97. № 55-ФЗ // Российская газета. № 189. 1997. 30 сентября;

23. Федеральный закон «Об обеспечении прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.96. № 138 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 02.12.96. № 49. ст. 5497;

24. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.95. № 154 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.08.1995. № 35. ст. 3506;

25. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы» от 08.01.98. № 8-ФЗ // Российская газета. № 8. 1998 г. 16 января;

26. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19.09.97. № 124 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 22.09.97. № 38. ст. 4339;

27. Федеральный закон от 21.07.97 г. № 123 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595;

28. Федеральный закон от 27.04.93. № 4866 1 (в ред. от 14.12.95 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Российская газета. 1993. 12 мая;

29. Закон Красноярского края от 10.01.96. № 8-209 «О местном самоуправлении в Красноярском крае» // Красноярский рабочий. 1996. 20 января;

30. Конституция земли Гессен // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты;

31. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления // СЗ РФ. 1999. № 42. ст. 1554.;

32. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1997 г. // Российская газета. 1997 г. 7 марта;

33. Постановление государственной Думы Федерального Собрания РФ от 10.06.94 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан на местное самоуправление в нормативных актах субъектов РФ» // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. № 6. Ст. 284;

34. Письмо Генерального прокурора РФ от 01.07.1998. Исх. № 1- ГП 87 -98.

35. Нормативные акты на иностранном языке.

36. Great Britain. Laws and statutes / Food and drugs Act, 1955. P. III. — P. 1921 -2237;

37. Great Britain. Laws and statutes / Housing Act, 1957. P. II. - P. 1315 - 1491;

38. Great В ritain. L aws and s tatutes / L ocal G overnment Act, 1 999. P. III. - P. 1907-2107;

39. Great Britain. Laws and statutes / Public health Act, 1960. P. III. - P. 2108 2297;

40. Great Britain. Laws and statutes / Local Government Finance Act, 1992. P. II. -P. 1342- 1567.

41. Монографии, комментарии, учебные пособия, учебники.

42. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. Учебник. М.: Форум - ИНФРА - М, 1998. - 487 е.;

43. Баглай М.В. Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М.: ИНФРА - М -Кодекс, 1996.-509 е.;

44. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М.: Норма - ИНФРА - М, 1998. -471 е.;

45. Бакатин Д.В. Ковалева Т.К. Муниципалитеты в системе финансового федерализма США: правовые аспекты. М.: Изд - во Моск. Ун - та, 1995. - 62 е.;

46. Бакатин Д.В. Ковалева Т.К. Правовой статус и хозяйственная деятельность органов муниципального управления: Американская модель. М.: Изд - во Моск. Ун-та, 1999. - 55 е.;

47. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, изменения / Под ред. Кима А.И. Томск: Изд - во Томского Ун - та, 1988. - 101 е.;

48. Богдановская И.О. Закон в английском праве. М.: Наука, 1987. - 143 е.;

49. Брагинский М. И. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ (часть первая) / Под ред. Садикова. М.: Спарк, 1997. - 735 е.;

50. Брэбан Г. Французское административное право / Под ред. С.В. Боботова. -М.: Прогресс, 1988. 488 е.;

51. Бырдина С.В. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов, 1963. - 20 е.;

52. Бялкина Т.М. Судебная защита прав местного самоуправления. Сборник -Воронеж: Юридические записки, 2000. С. 38 - 53;

53. Васильев С.В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт Петербургский ун-т МВД России, 2000;

54. Васильев С.В., Мирончик С.О. Частное и публичное право в правовой системе России: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000;

55. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): Очерки теории и практики. - М.: Городец - издат, 2001. - 508 е.;

56. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998.-383 е.;

57. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебник. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. 383 е.;

58. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979 - 229 е.;

59. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление / Пер. с англ. под ред. Барабашева Г.В. М.: Прогресс, 1984 - 367 е.;

60. Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. Страсбург. Издание Совета Европы. 1994.-271 е.;

61. Государственное и муниципальное управление. Справочник. М.: Издательство Магистр, 1997. - 496 е.;

62. Гражданское право. Ч 1./ Под ред. А Г Калпина, А И Масляева. М.: Юристъ, 2001.-542 е.;

63. Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв ред. ЕЛ. Суханов. М.: Изд во БЕК, 1998. — 542 е.;

64. Гражданское процессуальное право / под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 2002.-500 е.;

65. Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: Значение опыта ФРГ для России. Иркутск: Изд во ИГЭА, 2001.-443 е.;

66. Гущенко К.Ф. Судебная система / Российская юридическая энциклопедия. -М.: ИНФРА-М, 1999. 1110 с.;

67. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1988. - 400 е.;

68. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1: А — 3. М.: ТЕРРА, 1994. - 800 е.;

69. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.: Изд - во Моск. Ун-та, 1965.- 190 е.;

70. Добровольский А.А. Участие органов органов государственного управления в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1958. - 164 е.;

71. Доменак Ж. Территориальные коллективы во Франции. Нижний Новгород: Изд - во Нижегородск. Ун - та, 1999. - 162 е.;

72. Дуров А.И. Организационные и правовые основы обеспечения законности в деятельности органов местного самоуправления. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук.-М., 1999.-24 е.;

73. Дюрягин И .Я. Применение норм советского права. Свердловск: Средн. -Урал. кн. изд - во, 1973. - 247 е.;

74. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. -Екатеринбург, 1996. 126 е.;

75. Жаромских Д.Г. Конституционное право на осуществление местного самоуправления и его защита судебными органами конституционного (уставного) контроля в РФ. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Тюмень. 2001. -23 е.;

76. Жидков О.А. Верховный Суд США: право и политика. М.: Наука, 1985. -221 е.;

77. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Норма : ИНФРА - М, 1998. -661 е.;

78. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.-318 е.;

79. Защита прав человека. Сборник документов. 1998 2000. - М.: Юрид. лит., 2001.-792 е.;

80. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. Т. 1 / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Городец - издат, 2003.-480 е.;

81. Защита прав местного самоуправления судами общей юрисдикции России. Т. 2 / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Городец - издат, 2003. - 480 е.;

82. Защита прав местного самоуправления арбитражными судами России. Т. 3 / Под ред. А.А. Арифулина. М.: Городец - издат, 2003. - 480 е.;

83. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах: Учеб. пособие. М.: Изд - во РУДН, 2002. - 190 е.;

84. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: Опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции: Монография. М.: Изд - во РУДН, 2001. - 543 е.;

85. Ивакин В.Н. Представительство в гражданском процессе. Вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1981. -24 е.;

86. Иванова В.И., Клишас А.А. Конституционная юстиция в РФ, М.: МАКС Пресс, 2003.-224 е.;

87. Иванова С. А. Комментарий к статье 42 // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Спарк: Городец, 1997.-588 е.;

88. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - 1757 е.;

89. Каллистратова Р.Ф. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: Контракт, 1997. 489 е.;

90. Канищев В.П. Конституционно правовые гарантии деятельности местного самоуправления в РФ. Автореферат дисс. канд. юр. наук. - Хабаровск. 2000.-25 е.;

91. Кириллов В.А. Предмет частного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М, 2001.-23 е.;

92. Козлов Ю.М. Органы советского государственного управления. М.: Госюриздат, 1960. - 161 е.;

93. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец - издат, 2003. - 848 е.;

94. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1996. - 586 е.;

95. Конституции зарубежных стран. М.: Издательство БЕК, 1997. - 581 е.;

96. Конституционное правосудие в субъектах РФ. Сборник нормативных актов / Отв. ред. Митюков М.А., Подавалов А.А., М.: Юрид. лит., 1997. - 462 е.;

97. Конституционные суды стран Западной Европы. Справочный материал. М., 1999;

98. Концепция судебной реформы в РФ / сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.- 111 е.;

99. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999. 184 е.;

100. Кряжков В.А., Лазарев J1.B., Конституционная юстиция в РФ. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998. - 440 е.;

101. Кутафин О.Е., Фаддеев В.И. Муниципальное право РФ. М.: Юристь, 2001.-552 е.;

102. Лазаревский Н. Самоуправление., Мелкая земская единица., СПб., 19031904;

103. Максимов В.А. Проблемы местного самоуправления в решениях Конституционного Суда РФ. М., 1999. - 239 е.;

104. Марченко М.Н., Тихомиров Ю.Л. и др. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. - 416 е.;

105. Масловская Т.С., Плесовских В.Д. Местное самоуправление в России. -Сургут.: Изд во Сургутского Ун - та, 2000. - 180 е.;

106. Местное самоуправление в Германии: (на примере положения об общинах земли Баден Вюртемберг) / Под ред. Жданович В.В., М., 1996;

107. Международная защита прав человека. Сборник. М.: Юристь, 2000. 392 е.;

108. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. / сост. К.А. Бекашев, А.Г. Ходаков. М.: Издательство БЕК, 1996. - 530 е.;

109. Митюков М.А. Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно правовое исследование законодательства и судебной практики). - Томск.: Изд - во Томского Ун - та, 1999. - 404 е.;

110. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. - 213 е.;

111. Мишин А.А. Принципы разделения властей в конституционном механизме США. М.: Наука, 1984. - 190 е.;

112. Научно практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2003. - 1088 е.;

113. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М.: Дело, 2002. - 256 е.;

114. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ. М. 2003;

115. Парций Я.Е. Судопроизводство по делам возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ. М. 2003;

116. Правовая защита общественных интересов: Работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный опыт / Сокращ. пер. с англ. Д. Шабельников / Науч. ред. перевода Н.М. Кипнис. М.: Юристь, 2001.-223 е.;

117. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург - Москва: НОРМА - ИНФРА - М, 1999. -337 е.;

118. Сабикенов С. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата: Наука, 1986. - 200 е.;

119. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). М.: Юрист, 1994. - 95 е.;

120. Савицкий В.М. Конституция РФ. Научно практический комментарий. М., 1997;

121. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие.- М.: Издательство БЕК, 1996. 313 е.;

122. Самощенко И.С. Охрана режима законности. М.: Госюриздат, 1960. 200 е.;

123. Симеонова И.В. Права гражданина: политико-правовая природа (Опыт болгарского конституционализма): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2001. -22 е.;

124. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно практическое пособие / Отв. Ред. В.П. Кашепов. М.: Норма, 1999.-246 е.;

125. Судебная защита прав местного самоуправления в Российской федерации. Сборник судебных решений федеральных судов / Ин т государства и права РАН; Сост. Гильченко Л.В. и др. - М., 1997. - 135 е.;

126. Тихомиров Ю.А. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления» М.: ИНФРА - М, 1997. -459 е.;

127. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции, М.: Издание г-на Тихомирова Ю.А., 2004.-355 е.;

128. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 560 е.;

129. Туманова Л.В. Состояние и перспективы развития законодательства о защите публично-правовых отношений. Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2002;

130. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами. М.: ИНИОН, 1996. 59 е.;

131. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. М.: Изд - во Казанского Ун -та, 1995.-220 е.;

132. Харламов С.О. Гарантии местного самоуправления. Лекция. М.: Московская академия МВД России, 2000. - 20 с.

133. Хартвиг М. Защита прав человека в ФРГ. Защита прав человека в современном мире. Сборник. М. 1994;

134. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М.: Интерстиль, 1998.-373 е.;

135. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск: Изд - во Томского Ун - та, 1989. - 185 е.;

136. Черновский З.М. От Маршалла до Уоррена. Очерки истории Верховного Суда США. М.: Юридическая литература, 1982. - 243 е.;

137. Чудаков М.Ф. Конституционное право США. Основные институты. -Минск: Тесей, 1999. 192 е.;

138. Филиппов С.В. Судебная система США. М.: Наука, 1980. - 173 е.;

139. Научные публикации в периодических изданиях, материалы научнопрактических конференций.

140. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. №9. С. 5 14;

141. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Сер. 11 «Право». 1995. №4. С. 14-27;

142. Азаров Н.И. Идея разделения властей в России // Вестник Санкт -Петербургского университета. 1994. Серия 6, вып. 1. С. 19-20;

143. Алехина С.А. К вопросу об участии Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданском процессе // Юридический мир. 2002. № 8. С. 50 58.

144. Артамонова Е. Защита публичных интересов в рамках гражданского судопроизводства США // Законность. 2003. № 12. С. 37 40;

145. Бабаков В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданском процессуальном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. М., 1997. С. 43 49;

146. Бабун Р.В. Американский федерализм и местное самоуправление // Федерализм и региональная политика: проблемы Росии и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995. С. 176-204;

147. Баглай М. Судебная система главный механизм обеспечения единого правового поля страны. // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 9 - 10;

148. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. №5. С. 126- 134;

149. Бахарева О.А. Отличие процессуального положения органов местного от процессуального положения сторон // Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. № 1. С. 11 - 16;

150. Белкин А.А.; Бурмистров А.С. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда РФ (1996 1998 г.г.) // Изв. Вузов. Правоведение. СПб., 1999. № 1. - С. 199 - 207;

151. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. №1;

152. Боброва В. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001 г. // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 68 - 70;

153. Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании. Известия вузов. Правоведение. СПб. 1994. №3;

154. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Классические современные системы судебного контроля за администрацией. Юридический мир. 2002. № 11. С. 23 - 30;

155. Викут М.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985;

156. Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлимости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право. 2002. №8. С. 24 32;

157. Гаджиев А. Судебный контроль за законностью нормативных актов по жалобам частных лиц: конституционные основы, становление перспективы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 4. С. 149 -153;

158. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституция в Российской Федерации: становление и проблемы. // Государство и право. 1993. № 7;

159. Гильченко JI.B. Обеспечение государственных гарантий местного самоуправления // Местное самоуправление: стратегические направления развития: Материалы науч. практ. конф. 13 апреля 2000. - М., 2000. - С. 201 -224;

160. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000;

161. Гриценко Е.В. Правовые аспекты обеспечения гарантии местного самоуправления в ФРГ // Журнал российского права. 2001. №9. С. 96 - 108;

162. Диков Г. Распределение компетенции в сфере судебного контроля за деятельностью администрации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40). С. 98 105;

163. Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданского процессуального права и судебная практика // Государство и право на рубеже веков. М., 2001;

164. Зайцева В.В. Новое о подведомственности и подсудности // Вопросы правоприменения. 2002. №4;

165. Замотаев А. Правовое обеспечение местного самоуправления // Российская юстиция. 1996. № 9;

166. Замотаев А.А., Лазебная Н.В. О судебной защите местного самоуправления в РФ // Местное право: информационно аналитический журнал. М., 2000. № 6. С. 4 - 22;

167. Карпенко К.В. Финансовая система Франции: компетенция Конституционного Совета в отношении финансовых законов // Современные проблемы права и государства. М., 1999. С. 18-30;

168. Кейнс Э. Верховный суд США: арбитр конституционных конфликтов // США: Экономика. Политика. Идеология. 1991. № 6. С. 29 - 45;

169. Кирпичников А. Владимир Туманов отчитался перед каникулами // Сегодня. 1996. 25 июля;

170. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии // Муниципальное право. 1998. № 4. С. 79 82;

171. Кокин И.А. Роль ассоциаций местного самоуправления в юридической защите местного самоуправления // Местное право. 2000. № 6. С. 29 34;

172. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов // Правоведение. 2002. № 2. С. 32 53;

173. Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. №10;

174. Кондрашев Ю.В. Процессуальная правосубъектность органов местного самоуправления // Юридические факты и способы защиты основных прав и свобод граждан РФ: Материалы межвуз. науч. практ. конф. 27 ноября 2001, Тюмень, 2002. - С. 138 - 142;

175. Костин А.В. Интерес публично правовых образований в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 3,4;

176. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве // Журнал российского права. 2003. № 4. С. 53 62;

177. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10;

178. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. №5. С. 117 - 127;

179. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 17 - 19;

180. Лазебная Н. Конституция гарантирует // Муниципальная власть. 2000. №4;

181. Лончаков А.П. Проблемы конституционализма в Российской Федерации // Криминальные вести. 1996. Июнь;

182. Лукьянова Е.А. О некоторых возможностях разрешения коллизий в законодательстве РФ // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании. / Под. Ред. С.А. Авакьяна. М., 1999;

183. Маклаков В.В. Конституционная юстиция в Европе // Социальные и гуманитарные науки. РЖ «Государство и право». Отечественная и зарубежная литература. М., 1999;

184. Мамаев Р.Б. Конституционная юстиция в субъектах РФ (на примере республик южного федерального округа // Государство и право. 2003. № 4. С. 48 - 54;

185. Матейкович М.С. Актуальные проблемы судебной защиты избирательных прав граждан в РФ // Государство и право. 2003. №4. С. 33 - 40;

186. Минашкин А. В. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел возникающих из административных и иных правоотношений: проблемы соотношения норм АПК РФ и КоАП РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 18 23;

187. Невинский В.В. Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта РФ. // Российский юридический журнал. 1999. №4;

188. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. №3. С. 16 20;

189. Нуянзин А.Н. Проблемы конституционности некоторых положений нового АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 8 - 9;

190. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля. // Государство и право. 1994. № 4. С. 114 - 123;

191. Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 137 147;

192. Павлючук Д. Проблемы возникающие в арбитражных судах при разрешении дел из публичных правоотношений // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. №2. С. 96 102;

193. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5. С. 30 34;

194. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 30 - 32;

195. Райтемайер К. Значение немецкого опыта для развития административной юстиции в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение, 2002. №3. С. 108- 124;

196. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 125 - 131;

197. Салтыков А.И. Право органов местного самоуправления на судебную защиту: реализация, проблемы, опыт // Местное самоуправление: стратегические направления развития : Материалы науч. практ. конф., 13 апреля 2000, - М., 2000, С. 108-115;

198. Сахарнова В.Н. Проблемы определения территориального уровня местного самоуправления. // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 49 -54;

199. Севрюгин В.Е. Филиппов В.А. Технологии местного самоуправления. // Налоги. Инвестиции. Капитал. 1999. №3-4;

200. Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975;

201. Сивицкий В.А. Вопросы местного самоуправления в решениях конституционного суда РФ: обзор практики конституционного судопроизводства. // Юридический мир. 2000. № 7. С 48 - 57;

202. Симановская Л.М., Шибаева В.И. Местное самоуправление в системе управления ФРГ // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 2. С. 144 - 163;

203. Соколов А. Конституционная жалоба в ФРГ: мифы и реальность // Российская юстиция. 1994. № 3. С. 41;

204. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3;

205. Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права / Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно практической конференции. Москва, 28.05.01. М., 2001;

206. Тихомиров Ю.А. Проблемы формирования административной юстиции в России // Материалы семинара «Проблемы административной юстиции». М., 2002;

207. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996. № 1;

208. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. № 9. 2002. С. 19 25;

209. Туманова Л.В. Проблемы создания административных судов и развития гражданско процессуального законодательства // Материалы семинара «Проблемы административной юстиции». М., 2002;

210. Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11;

211. Чепурнова Н. Конституционный (уставной) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта РФ. // Российская юстиция. 1999. №3;

212. Чесноков Д.И. Общественный интерес и механизм действия социального закона // Вопросы философии. 1996. № 9;

213. Шихова Т.И. Участие органов государственного страхования и социального обеспечения в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985;

214. Штатина М.А. Компетенция органов местного самоуправления в зарубежных странах // Вестник РУДН. 2000. № 1. С. 90 - 97;

215. Шугрина Е.С. Гарантии и защита прав местного самоуправления // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 2. -С. 240 256;

216. Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как о юридическом лице // Законодательство и экономика. 2003. № 10;

217. Элерс Д. Местное самоуправление в Германии. Государство и право. 2002. № 3. С. 68-74;

218. Яковлев В.Ф. Состояние судебной системы в современной России // Российский судья. 2000. № 2;

219. Ярков В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова и др. Екатеринбург, 1998.

220. Литература на иностранном языке.5. 1. Anderson W. The units of government in the United States. Chicago, 1990;

221. Ann F. Ginger. The law, the Supreme court and the people rights. NY., 1981;

222. Auby J. В., Auby J. - F. Droit des collectives locales. - P.: PUF., 1990. - 311 p-;

223. Baer J. Municipal debt and tax limitations in New York state: a constraint of home rule. Albany, 1980;

224. Bird R.M. Intergovernmental finance and local taxation in developing countries: Some basic considerations for reformers // Public administration and development. — Chichester, 1990. Vol. 10, №3. - P. 277 - 288;

225. Birkinshaw. P, Parkin A. Standards in British public life responsibility, accountability and ethnics. Worclaw, 1997;

226. The Blackwell encyclopedia of political institutions / Ed. Bogdanor V. Oxford: Blackwell, 1987. - XVI, 667 p.;

227. Byrne T. Local government in Britain. L.: Penguin, 1994. -XXXVI, 655 p.;

228. Caraley D. City government and urban problems: A new introductions in urban politic. Englewood Cliffs: Prentice - Hall, 1997. - XV, 448 p.;

229. Clements Luke, Mole Nuala, Simmons Alan. European Human Rights: Taking a Case under the Convention. London. 1999;

230. Craig P. Administrative law. London, 1983;

231. David L., Allen M. The Law of Local Government. Los Angeles. Cal. 1966;

232. Domench J. Les collectivites locales de France. Grenoble. 1999. 158 s.;

233. Duncan S., Goodwin M. The local state and uneven development: Behind the local government crisis. Cambrige. 1988. - 270 p.;

234. Dye Th. Politics in States and Communities / Englewood Cliffs: Prentice Hall. 1973;

235. Employee benefits in state and local government / US Dep. of lab. Wash.: Gov. print, off. 1996. - 159 p.;

236. Federal mandate reform legislation: Hearing before the Comm. of governmental affairs., US senate, 103d Congr., 2d sess., Apr. 28, 1994. Wash.: Gov. print, off., 1995.-420 p.;

237. Gaudin J. P. Governer par contract. - P., 1999. - 233 p.;

238. Griffin J.A.G. Central departments and local authorities. L.: Allen & Unwin, 1966.-XIV, 173 p.;

239. Griffith E. The American system of government. London: Allen & Unwin, 1968;

240. Henry I.P. The politics leisure policy. L.: Macmillan, 1993. - 235 p.;

241. Hufen. Verwaltungsprozessrecht. Muenchen, 1998;

242. Kommunale Vervaltung plitik in Ostdeutchland / Wegrich K., Jaedike W., ets.: Birkhoser, 1997.-266 s.;

243. L administration demande apres la reunification / Siedntoph H., P., 1996. -243 - 427 p.;

244. Le bilan et les perspectives financiers de la decentralisation / Rapp. press, par. Didieqan M. P.: Avis, 1994. - 33 p.;

245. Les enjeux de intercommunalite / Dossier constitute par le Saoute. P., 1998. -84 p.;

246. Local government in Europe: Trends and development / Ed. Batley R., Stoker G. Houndmills: Macmillan, 1991. - XIV. 239 p.;

247. Lovergove A. The framework of judicial sentencing. Cambrige, 1997. - 280 p-;

248. Luchaire F. Le fics, la liberte individuelle at la Constitution. Etudes de finances publiques. Economica. 1988. 603 p.;

249. McLaverty P. The politics of empowerment. Dartmouth, 1996. - 191 p.;

250. Meny Y. Government and politics in Western Europe: Britain, France, Italy, Germany. Oxford.: Univ. press, 1993. - XIII, 420 p.;

251. Notle G. General principles of German and European administrative law A comparison in historical retrospective. — The modern law review. 1994. March, Vol. 57,211 p.;

252. Phillips J. Municipal Government and Administration in America. 1960;

253. Rao N. Towards welfare pluralism: Public services in a time of change. Dartmouth, 1996. 199 p.;

254. Rhodes R.A.W. Control and power in central — local government relations. — Farnborough: Gower, 1981. VIII, 194 p.;

255. Richter G.F., Schuppert I. Casebook Vervaltungsrecht. Munich, 1995;

256. Rossillon H. Le Conseil Constitutionel. Dalloz, 1991. 24 p.;

257. Rousseau D. La justice constitutionnelle en Europe. Montchrestien, 1998;

258. Runnett R.M. British government and politics. Aldershot: Dartmouth, 1994. -XIV, 588 p.;

259. Saffel D. State and local government. NY., 1990. 317 p.;

260. Schefold D., Neumann M. Entwicklung stendenzen der Kommunalwerfassungen in Deutchland. Birckhauser, 1996. 388 s.;

261. Vogelgesang K., Lubkin U., Jahn H. Kommunale Selbstvervaltung, В.: Scshmidt, 1991.-269 s.;

262. Акты органов судебной власти.

263. Определение Верховного Суда РФ от 04.08.1998 № 57В97 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №11;

264. Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2000 № 45Г 99 - 36 // Бюллетень Верховного Суда РФ.2000. №7;

265. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.98. № 45Г 98 - 03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №6;

266. Определение Верховного Суда РФ от 29.12.1999. № 45Г 99 - 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №5;

267. Определение Конституционного Суда РФ от 11.06.99. № 104 -ОН Вестник Конституционного Суда РФ, N 5, 1999.

268. Определение Конституционного Суда РФ от 15.06.99 г. № 64 О. // Вестник Конституционного Суда. 1999. № 5;

269. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 1999 г. № 165-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2;

270. Постановление ВАС РФ от 25.02.98 № 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10;

271. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.97. // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708;

272. Постановление Конституционного Суда РФ № 3 П от 01.02.96. // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 1996;

273. Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 15.01.98. // Российская газета. 1998. 31 января;

274. Постановление Конституционного Суда РФ №1-П от 24.01.97. // Российская газета. 1997. 6 февраля;

275. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.97. № 15-П. // Российская газета. 1997. 12 ноября;

276. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.06.98. №17-П. // Российская газета. 1998. 24 июня;

277. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П // Российская газета. 2004. 2 марта;

278. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.96 г. № 13-П// Вестник Конституционного Суда РФ, №31, 1996;

279. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11. 2000 г. № 15-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 2001;

280. Постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.96. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. №9;

281. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.01.96. № 8233/95 // Вестник ВАС РФ, 1996, №3;

282. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.98. № 6068/97 // Вестник ВАС РФ, 1998, №7.;

283. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 18.08.92 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». // Вестник ВАС РФ, № 1, 1992;

284. Решение Конституционного Совета Франции № 89 261 от 28.07.1989 // Grandes decisions du Conseil Constituonnel, 7e edition, №44;

285. Решение Конституционного Совета Франции № 92 307 от 25.02.1992 // Grandes decisions du Conseil Constituonnel, 7e edition, №44.

Автор: Кокорев, Илья Владимирович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кокорев, Илья Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кокорев, Илья Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кокорев, Илья Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кокорев, Илья Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах»