Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации

Чадин, Максим Валерьевич

Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации»

На правах рукописи

Чадин Максим Валерьевич

СУДЕБНО-ЭКОНОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК МЕТОД ГОСУДАРСВЕННОГО ФИНАСОВОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.14 - Административное право, финансовое право, информационное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2003

Диссертация выполнена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

Доктор юридических наук Артемов Николай Михайлович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

Доктор юридических наук, профессор Шохин Сергей Олегович Кандидат юридических наук Мякоткина Лилия Николаевна

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Российский университет дружбы

народов

Защита состоится "23" апреля 2003 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.123.02 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123286, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан "17 " марта 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор H.A. Михалева

100$-Ь ¡ьвоз

379

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее время финансово-кредитная система во многом развивалась спонтанно, по законам стихийного рынка при сравнительно слабом влиянии государства и сильном участии теневого рынка, высокой степени коррумпированности государственных чиновников. Реформирование экономики России без создания адекватного механизма контроля и защиты от противоправных посягательств создало благоприятные условия для роста противоправных действий в финансовой сфере. Легальный сектор экономики, образующий налогооблагаемую базу, постепенно сужается. Это усугубляет бюджетный кризис, тормозит развитие производства, обостряет социальные проблемы. В результате произошли деформации денежных, финансовых, валютных, фондовых рынков и других сфер экономики. Так, "за 10 месяцев 2002 года на территории России выявлено 340 тысяч преступлений экономической направленности, которые нанесли государству ущерб в размере 6,1 млрд. рублей".'

Криминализация финансовой сферы - это достаточно сложный комплекс различных причин, факторов, формирующихся под влиянием общеэкономических условий, правовых коллизий, политической и финансовой нестабильности, следовательно, устранение сложившихся деформаций должно стать целью государственной политики в данной области2.

Одним из таких направлений, является усиление финансового контроля и, в первую очередь, государственного финансового контроля. Государственный финансовый контроль выступает средством достижения стоящих перед государством целей - установления правопорядка и борьбы с правонарушениями в сфере финансовой деятельности. Для решения этих целей в инструментарии государственного финансового контроля, присутствует целый комплекс конкретных форм и методов его осуществления, которые базируются на бухгалтерском, финансовом, социально-экономическом и правовом анализах3.

'Официальное сообщение на пресс-конференции 19 ноября 2002 года Первого заместителя начальника Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями (ГУБЭП) Службы криминальной милиции МВД РФ Николая Бобкова (по материалам интернет-здания "РосБизнесКонсалтинг").

2Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. Диссертация на соискание степени д.ю.н., 2000. - С. 7-8.

3Например, Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. - М.: Финансы и статистика, 1999. - С. 27.

Поэтому к числу методов государственного финансового контроля nù выявлению и пресечению финансово-экономических правонарушений автор аргументировано отнес применение специальных знаний в области финансов, бухгалтерского учёта и экономики, а именно, соответствующий вид судебных

экспертиз - судебно-экономическую экспертизу. Практическая экспертная

деятельность в сфере выявления и пресечения финансово-экономических

- !/

правонарушений, а также разрешения споров в области финансов и кредита, бухгалтерского учета, налогообложения и в целом в сфере экономики, исключительно важная с точки зрения защиты интересов государства, общества, всех граждан России, требует разработки новых комплексных научно-практических подходов к экономическим экспертизам.

Одним из негативных обстоятельств настоящего периода является недостаточная подготовка сотрудников правоохранительных органов, занимающихся правонарушениями (преступлениями) в сфере финансов и экономики, в том числе и сотрудников государственных экспертных учреждений - в вопросах экономической теории и практики, методики анализа хозяйственной деятельности организаций, финансового, уголовного, гражданского и административного права, а также уголовного, гражданского и арбитражного процесса и т.д. В результате возникали многочисленные ошибки и провалы в реализации, казалось бы. достаточно ясных и простых судебных дел.

Перечисленные выше условия и требования современности определяют потребность в системном анализе состояния судебно-экономических исследований, синтезе финансово-экономических и правовых основ данных исследований и моделировании аналитических экспертных методов с целью установления места и роли судебно-экономической экспертизы в системе методов государственного финансового контроля, ее развития и становления.

Степень разработанности темы. Юридические аспекты состояния и развития финансового контроля и в том числе государственного финансового контроля как института финансового права представлены в фундаментальных трудах представителей науки финансового права: В.К. Андреева, Н.М. Артемова, В.В. Бесчеревных, К.С. Вельского, Л.К. Вороновой, A.B. Брызгалина, П.М. Годме, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, A.M. Гурвича, Т.С. Ермаковой, C.B. Запольского, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Т.В. Конюховой, H.A. Куфаковой, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского. Э.Д. Соколовой, Г.А. Тосуняна, Н.И. Химичевой, С.О. Шохина,

С.Д. Цыпкина и других авторов. Исследование и определение роли государственного финансового контроля в борьбе с правонарушениями (преступлениями) в сфере финансовой деятельности стало возможным благодаря изучению работ по уголовному праву и криминологии: А.И. Алексеева, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, В.В. Лунеева, C.B. Максимова, М.В. Образцова, В.И. Попова и других авторов.

В настоящей работе применен анализ комплексного сочетания общетеоретических основ государственного финансового контроля в России и его практической реализации в виде одного из методов - судебно-экономической экспертизы. Была исследована ее роль в борьбе с финансово-экономическими правонарушениями (преступлениями).

Одним из первых среди ученых-экономистов вопросами научного исследования судебной бухгалтерии в начале XX века стал заниматься русский бухгалтер С.Ф. Иванов. Можно говорить о том, что его работами положено начало судебной бухгалтерии в России. С.Ф. Иванов впервые дал развернутое определение бухгалтерской экспертизы и очертил круг ее объектов. Основную часть исследований в области создания научной концепции использования специальных финансово-экономических знаний в судопроизводстве можно отнести к периоду истории нашей страны после Великой Отечественной Войны. В криминалистической литературе эти работы в основном посвящены теории и практике бухгалтерской экспертизы и ревизии. Это исследования Т.М. Арзумяна, С.П. Голубятникова, С.С. Остроумова, И.Л. Петрухина, A.M. Ромашова, В.Г. Танасевича, С.П. Фортинского, А.Р. Шляхова и других авторов. В этих работах были определены место и роль бухгалтерской экспертизы в судопроизводстве и разработан понятийный и методологический аппарат. Однако следует иметь ввиду тот факт, что эпоха развитого социализма определяла свои «известные» субъективные требования к общественным отношениям, в том числе и в рамках применения специальных экономических знаний.

Достаточно показательными в этой части являются труды П.- З.К. Пошюнаса, в которых он высказывает свои соображения по вопросам судебной ревизии, судебно-экономической экспертизы и участия специалистов-экономистов в следственных действиях. В настоящее время актуальность вопросов, связанных с принципиально новыми механизмами контроля и защиты от правонарушений и преступных посягательств в финансово-экономической сфере, создала благоприятные предпосылки для стремительного роста научных, научно-учебных и практических разработок. В этой области плодотворно работают следующие авторы: А.Н. Борисов, Т.М. Дмитренко, Н.Г. Гаджиев, С.А. Корнев, Я.В. Соколов, С.Г. Чаадаев, В.В. Шадрин, A.B. Шестаков, Д.А. Шестаков и другие. Настоящее исследование, в основном, опирается на научно-прикладные достижения перечисленных авторов.

Однако, несмотря на наличие большого количества исследований в этой области, автор полагает, что его работа, сочетая в себе синтез исторических и современных разработок по исследуемой теме, анализ экономико-правовых и организационных аспектов деятельности эксперта-экономиста и адаптацию методов финансово-экономического анализа при проведении судебно-экономической экспертизы как метода государственного финансового контроля, внесет свой вклад в новейшие разработки по обозначенной теме.

Объектом настоящего исследования является система общественных отношений, складывающихся при осуществлении государством контрольной функции в процессе управления финансами с помощью правового и методического регулирования данных отношений. Основное внимание автора направлено на непосредственный предмет настоящей работы - малоизученные существенные стороны данных отношений, в том числе правовое и методическое регулирование судебно-экономической экспертизы как одного из методов государственного финансового контроля и процессы интеграции специальных экономических знаний в юридическую практику.

Основной целью настоящей работы является проведение последовательного анализа комплекса взаимосвязанных проблем, а именно организационных, правовых и методических вопросов судебно-экономической экспертизы как метода государственного финансового контроля и выработка на основании проведенного анализа конкретных предложений и рекомендаций. Одновременно автор работы хотел бы указать в качестве результата исследования те изменения и дополнения, которые, по его мнению, следует внести в нормативную базу экспертной

деятельности для совершенствования и повышения эффективности изучаемого процесса.

В соответствии с определенной выше основной целью можно сформулировать следующие задачи исследования:

- На основе анализа научной литературы и нормативно-правового материала сформулировать понятие, определить задачи и провести классификацию структуры финансового контроля в РФ.

- Проанализировать формы и методы финансового контроля в РФ, провести их классификацию и охарактеризовать ее.

- Определить роль и значение судебно-экономическоЙ экспертизы как метода государственного финансового контроля в России и средства борьбы с правонарушениями (преступлениями) в сфере финансово-экономической деятельности.

- Сформулировать понятие, задачи и выявить содержание судебно-экономической экспертизы, указать ее системные признаки (черты) и провести классификацию.

- Проанализировать этапы становления и развития судебно-экспертной деятельности в области финансового права и правовых основ бухгалтерского учета и определить те процессы, которые способствуют и поддерживают их динамику.

- На основе анализа современного состояния судебно-экбномической экспертизы определить пути развития экономико-экспертной деятельности.

- Исследовать методические основы судебно-экономической экспертизы. Проанализировать методики судебно-экономической экспертизы с позиции их эффективности, надежности и соответствия адекватным требованиям закона.

- Смоделировать экспертное исследование на основе условных данных бухгалтерского учета и первичных документов банка в рамках судебной финансово-кредитной экспертизы с помощью метода определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка в уголовном деле по налоговому преступлению. Проанализировать результаты данного моделирования для определения практической значимости данной методики.

- Выработать предложения по итогам исследования.

Наряду с общенаучными методами познания, такими как абстрагирование, анализ и синтез, восхождение от абстрактному к конкретному, в процессе исследования диссертант применял следующий частнонаучные методы: историзм, объективность, конкретность, плюрализм, метод сравнительного правоведения.

Научная новизна исследования. В диссертации осуществлено, как полагает автор, качественно новое комплексное исследование проблем и вопросов регулирования судебной экономико-экспертной деятельности как метода государственного финансового контроля. Правовое и методическое регулирование судебно-экономической экспертизы в новых экономических условиях, сложившихся в России на современном этапе, и связанные с ним проблемы впервые рассматриваются как объект специального исследования.

Новизна работы заключается также в многоаспектное™ исследования. Наряду с проблемами правового и организационного регулирования судебной экономико-экспертной деятельности в рамках отечественного законодательства и текущей практики и'о применения, проблематика исследования расширена за счет включения в нее вопросов, связанных с разработками методических основ и учебных дисциплин судебно-экономической экспертизы. Работ, включающих в себя комплексное исследование сущностных. исторических. правовых, организационных, методических и научно-учебных аспектов судебно-экономической экспертизы, при этом выделяя ее как один из методов государственного финансового контроля, не выявлено.

Опираясь на сложившиеся в последнее время предпосылки для возрождения экономико-экспертных исследований и востребованность их правоохранительными и правоприменительными органами как метода государственного финансового контроля, автор в свой работе проанализировал существующие наработки ученых юристов и финансистов прошлого и современной эпохи и синтезировал итоги анализа в виде концепций, применимых с учетом нынешних реалий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит также в сформулированных автором теоретических положениях и практических предложениях, выносимых на защиту. К ним относится следующее: - На основе рассмотрения научной литературы и нормативно-правового материала сформулировано понятие и определены задачи финансового контроля в России, а также произведена классификация финансового контроля в РФ. На основании подробного анализа форм и методов государственного финансового контроля в

РФ, практики их применения в борьбе с правонарушениями (преступлениями) в финансовой сфере автором делается вывод о роли и значении судебно-экономической экспертизы как одного из методов государственного финансового контроля и высокоэффективного барьера на пути расширяющейся в настоящее время криминализации финансово-экономических отношений в обществе.

- По результатам исследования сущностных характеристик экономико-экспертной деятельности диссертантом сформулировано понятие судебно-экономической экспертизы, представлена ее авторская классификация и очерчен круг задач, выполняемых при проведении судебно-экономической экспертизы.

- В работе выполнен системный анализ исторических предпосылок развития и становления судебно-экспертной деятельности в области финансов и кредита, на основе которого определены процессы, которые способствуют и поддерживают эту динамику. По мнению автора, доминирующее влияние на процесс совершенствования и повышения эффективности судебно-экономической экспертизы оказывают так называемые «донорные», «материнские» науки и отрасли хозяйствования, такие как экономика, финансы, кредит, бухгалтерский учет и право, которые являются источниками знаний для профессиональной деятельности эксперта-экономиста. На основе предпринятого анализа современного состояния судебно-экономической экспертизы уточнены пути реформирования экономико-экспертной деятельности посредством пересмотра нормативной базы судебно-экономической экспертизы как метода осуществления государственного финансового контроля, который связан с необходимостью более детальной ее правовой регламентацией и органического включения в экспертный процесс финансово-бухгалтерских знаний; совершенствования структуры экспертных учреждений; автоматизации вспомогательных учетных процессов; подготовки и повышения квалификации частных специалистов в области судебно-экономической экспертизы и развития ее общей теории в плане совершенствования методологии экономико-экспертных исследований.

- В связи с несовершенством и наличием пробелов в законодательном регулировании частной судебно-экспертной деятельности, в том числе и в сфере финансов, автор предлагает в качестве мероприятия для повышения ее эффективности определить систему органов и порядок аттестации частных экспертов и лицензирования их организаций, осуществляющих по поручению правоохранительных и правоприменительных органов экспертные исследования, а

также внесение изменений и дополнений в Федеральный закон от 14 декабря 2001 года № 164-ФЗ "Об аудиторской деятельности"4 в части привлечения аудиторских организаций и аудиторов для проведения судебно-эконрмических экспертиз. Одновременно предлагается при разработке законопроекта "О государственном контроле в Российской Федерации" более подробно и содержательно закрепить основные формы и методы осуществления государственного финансового контроля, сформировать четкую систему субъектов государственного финансового контроля их применяющих и эффективный и непротиворечивый научно-методологический инструментарий государственного финансового контроля, включающий и судебно-экономическую экспертизу.

- Представлен анализ методических основ экономико-экспертной деятельности, на основании которого сделан вывод об их соответствии адекватным требованиям закона, потребностям судопроизводства во всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств предпринимательской деятельности, задачам установления законности и поддержания правопорядка в сфере финансов.

- Автором осуществлено моделирование экспертного исследования на основе условных данных бухгалтерского учета и первичных документов банка в рамках судебной финансово-кредитной экспертизы в уголовном деле по налоговому преступлению с помощью метода определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка. Представлены итоговые результаты по произведенной экспертизе и осуществлен их анализ с целью определения практической значимости данной методики.

- Автором на основании проведенного исследования, научно-педагогической и практической деятельности делаются предложения по разработке спецкурса "Основы судебно-экономической экспертизы" в рамках курса "Правовые основы бухгалтерского учета" и его содержательному составу, а также указываются возможные пути автоматизации экспертных и вспомогательных учетных процессов на основе современных вычислительных средств и математических алгоритмов. На основе проведенного исследования автором сделан вывод о том, что судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в РФ отвечает современным экономическим реалиям и задачам установления законности и поддержания правопорядка в сфере финансов.

4Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, №33 (часть I) ст. 3422.

Существенным моментом, который характеризует новизну исследования, является степень обобщения полученных результатов. В диссертационном исследовании автор попытался продемонстрировать с высокой степенью репрезентативности использование методики судебно-экономической экспертизы и полученные итоги.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и результаты могут быть использованы органами государственной власти РФ для совершенствования правового, организационного и методологического регулирования судебной экономико-экспертной деятельности. Одновременно практические наработки, приведенные в диссертационном исследовании, могут быть применены в текущей практической деятельности работников государственных судебно-экспертных учреждений и частных экспертов-экономистов.

Концепции, наработанные автором, могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблем финансового права, а также для преподавания курса "Правовые основы бухгалтерского учета" в юридических и финансово-экономических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии. Аналитический материал диссертационного исследования нашел отражение в научных публикациях. Отдельные положения и выводы исследования использовались автором в ходе проведения семинарских занятий по курсу "Правовые основы бухгалтерского учета" в МГЮА. Правовые и методические наработки диссертации используются автором в правоприменительной практике в Сбербанке России.

Структура и объем работы обусловлены актуальностью темы исследования, практической значимостью, целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографии, списка нормативных документов и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

теоретическая и практическая значимость, сообщается об апробации результатов исследования и определяется структура работы.

Глава I "Финансовый контроль в Российской Федерации" состоит из трех параграфов.

В параграфе I "Понятие, виды и задачи финансового контрою в Российской Федерации" главы 1 проведен анализ научной литературы и норматирно-правового материала по финансовому контролю, сформулировано понятие, определены задачи финансового контроля и проведена его классификация, иллюстрированная в виде схемы. Проанализированы формы и методы финансового контроля в РФ, схематично приведена их классификация. Определена роль и значение государственного финансового контроля и судебно-экономической экспертизы - одного из его методов как средства борьбы с правонарушениями (преступлениями) в сфере финансовой деятельности.

Проведенный анализ научной литературы и нормативно-правового материала позволяет сформулировать вывод о том, что под финансовым контролем следует понимать многоаспектную систему контроля финансовой деятельности государственных, муниципальных и негосударственных коммерческих организаций, физических лиц, граждан-предпринимателей, организаций различных форм собственности, иностранных инвесторов и т.д., осуществляемого государственными, муниципальными и общественными органами, а также уполномоченными независимыми частными организациями и предпринимателями с целью объективной оценки эффективности этой деятельности, установления законности и целесообразности финансово-хозяйственных операций и поддержания правопорядка в сфере финансов. При этом финансовый контроль может быть представлен в виде совокупности действий по проверке финансовых и связанных с ними вопросов деятельности субъектов хозяйствования и управления с применением определенных форм и методов его организации.

В свою очередь, государственный финансовый контроль представляет собой один из видов государственного контроля и осуществляется на всех стадиях финансовой деятельности, то есть в процессе собирания, распределения (перераспределения) и использования фондов денежных средств. Он направлен на проверку соблюдения финансового законодательства и целесообразности деятельности всех государственных органов власти, а также на поддержание правопорядка в сфере финансов (цель государственного финансового контроля).

Для достижения определенных перед государственным финансовым контролем целей требуется реализация ряда задач (направлений), которые можно сформулировать следующим образом:

1. Проведение проверки выполнения финансовых обязательств перед государством всеми субъектами финансовых правоотношений, в том числе обеспечение соблюдения действующего законодательства в области налогообложения юридических и физических лиц. В рамках этой задачи можно предусмотреть механизмы, состоящие в предупреждении и предотвращении возможных нарушений финансового законодательства, финансовой дисциплины и налоговых предписаний.

2. Проверка правильности составления и исполнения государственного бюджета и внебюджетных фондов. Проверка правильности использования государственными учреждениями, организациями и предприятиями находящихся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении денежных средств (бюджетных средств, банковских ссуд и т.д.).

3. Проверка соблюдения правил совершения различных финансовых операций, расчетов, хранения денежных средств и ведения бухгалтерского учета субъектами финансовых правоотношений.

4. Выявление резервов роста финансовых ресурсов государства, более экономного и эффективного расходования материальных и денежных его ресурсов.

5. Эффективный механизм борьбы с противоправными действиями и преступными посягательствами в финансово-экономической сфере.

В работе автором рассмотрены структура и функции системы государственного финансового контроля на федеральном уровне. Они представляет собой совокупность двух основных элементов:

Парламентский бюджетный контроль. Финансовый контроль органов исполнительной власти.

Проанализированы задачи и функции некоторых федеральных органов исполнительной власти РФ, осуществляющих государственный финансовый контроль.

В параграфе 2 "Формы и методы финансового контроля в Российской Федерации" главы 1 приведены подходы разных ученых и законодателя по элементному составу форм и методов финансового контроля.

Автор, анализируя приведенные подходы, аргументировано присоединился к позиции ученых (Э.Г. Ванштейна, А.Н. Козырина, Л.М. Крамаровского, В.М. Митрофанова, и другие), которые под формами контроля понимают его виды в зависимости от времени осуществления контрольных действий: предварительный, текущий и последующий контроль. Критерий разграничения форм государственного финансового контроля лежит именно в сопоставлении времени осуществления контрольных действий с процессами формирования и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов.

Вместе с тем, основываясь на элементной систематизации форм одного из видов государственного финансового контроля - налогового контроля, приведенной законодателем в Главе 14 Налогового кодекса РФ5 (НК РФ), в диссертационном исследовании конкретные способы (приемы), применяемые при осуществлении контрольных функций, обосновано отнесены к методам налогового контроля.

Законодательно закрепленной целью налогового контроля является выяснение правильности исчисления и уплаты установленных налогов и сборов проверяемой организацией. При этом если выявлены факты нарушения в их уплате или вскрыты посягательства, имеющие преступный характер, налоговые инспекторы обязаны закрепить и отразить в своем акте доказательства этих нарушений. К мерам, обеспечивающим доказательства, относятся такие методы налогового контроля, как показания свидетелей; осмотр помещений, документов и предметов; выемка документов и предметов; проведение экспертизы и привлечение специалиста или переводчика. При этом в составе мер, обеспечивающих доказательства по финансово-экономическим правонарушениям (преступлениям), автором назван такой метод налогового контроля, как судебно-экономические экспертизы.

В параграфе 3 "Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в РФ" главы 1 содержится лапидарное обоснование того, что налоговый контроль (один из видов государственного финансового контроля) складывается из установленных в п.1 ст.31 ЩС РФ прав налоговых органов, в числе которых предусмотрено право на привлечение для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков (пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ). В структуре Главы 14 НК РФ «Налоговый контроль» содержится ст. 95 НК РФ «Экспертиза», предусматривающая назначение экспертизы в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке.

'Собрание законодательства РФ, №31,03.08.1998, ст. 3824.

искусстве, технике или ремесле. При этом законодатель значительно расширил сферу применения данной процедуры по сравнению с прежней редакцией НК РФ, сняв ограничения по востребованности производства экспертизы только в рамках проведения выездных налоговых проверок (в ред. Федерального закона от 09 июля 1999 года № 154-ФЗ6). Кроме того, в п. 2 постановления Правительства РФ от 6 октября 1994 годя № 1133 «О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ»7 предусмотрено, что судебно-экспертные учреждения системы Минюста России обязаны сосредоточить основные усилия на производстве экспертиз в том числе и для налоговых инспекций.

Дополнительно в подтверждение того факта, что производство экспертиз является эффективным полноценным элементом налогового контроля, а не «дополнительным мероприятием», автор обращает внимание на права, предоставленные законодателем органам налоговой полиции, а именно на право проводить судебно-экономические и связанные с исследованием документов криминалистические экспертизы (п. 14 ст. И Закона РФ от 24 июня 1993 года №5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции"8, п. 8 раздел III Положения о федеральной службе налоговой полиции РФ9).

Также автор, учитывая, что общественные отношения, на которые осуществляются посягательства, возникающие по поводу исчисления и уплаты налогов (сборов), основаны на подчинении и являются, по своей сути, административными, делает вывод, что уклонение от уплаты налогов, страховых взносов во внебюджетные фонды всегда связано с причинением ущерба в области государственного управления в сфере осуществления контроля за исчислением и уплатой налогов и взносов во внебюджетные фонды, то есть осуществления государственного финансового контроля. Нарушения законности в облаа и финансов в этом случае задевают в основном интересы государства и поэтому являются объектами государственного контроля, в первую очередь со стороны финансовых органов, в частности налоговых органов и органов налоговой полиции.

Для практической реализации задач государственного финансового контроля от исполнителей требуется солидная эрудиция и специализация в области финансов,

Российская газета, №135,15.07.1999 (до п. 88 включительно). №137,17.07.1999 (до

конца).

'Собрание законодательства РФ, 1994, №25, ст. 2705.

"Ведомости СНД и ВС РФ, 22.07.1993, №29, ст. 1114. 'Собрание законодательства РФ, 27.09.1999, №39, ст. 4590.

бухгалтерского учета и права. Методы и методики судебно-экономической экспертизы помогают решению данных задач и обладают квинтэссенцией теоретических и практических знаний, составляют могучий аналитический инструментарий, способный не только создавать безупречную доказательственную базу для расследования и рассмотрения налоговых правонарушений (преступлений), но и представляют собой обширный арсенал мер их предупреждения и профилактики.

Глава 2 "Понятие и пути развития судебно-экономической экспертизы"

состоит из трех параграфов.

В параграфе 1 «Понятие, задачи и классификация судебно-экономической экспертизы» главы 2 проведено исследование понятия, задач и классификации судебно-экономической экспертизы, становления и развития судебно-экспертной деятельности в сфере экономики, финансов и кредита, бухгалтерского учета и современного состояния судебно-экономической экспертизы.

На основании проведенного анализа установлены: понятие судебно-экономической экспертизы как процессуально урегулированной деятельности по применению специальных знаний в форме проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, поставленным перед ним судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В связи с совершенствованием исследуемых объектов обосновывается переход на новый нормативный и методологический аппарат, который должен опираться на новую структурно-организационную основу.

По итогам расширенной классификации судебных экспертиз было приведено авторское деление судебно-экономической экспертизы на следующие основные роды (в зависимости от видов применяемых специальных знаний):

1. Судебная учетно-экономическая экспертиза, предметом которой являются защитные функции бухгалтерского учета, а также закономерности их использования в практической деятельности по борьбе с финансово-экономическими правонарушениями (преступлениями).

2. Судебная финансово-кредитная экспертиза, потребность в производстве которой возникает в процессе расследования и судебного рассмотрения дел при установлении обоснованности расчетов платежей в государственный бюджет.

кредитования, расходования и использования денежных фондов и кредитов, а также анализа деятельности кредитных организаций и т. п.

В параграфе 2 «Становление и развитие судебно-экспертной деятельности в сфере финансового права и правовых основ бухгатерского учета» главы 2 рассмотрены основные исторические предпосылки развития судебно-экспертной деятельности в области экономики, финансов и кредита, бухгалтерского учета, берущие свое начало с момента возникновения хозяйственного учета, который фиксировал факты хозяйственной жизни, т.е. действия и события, которые влекут или могут повлечь за собой различные, в том числе и юридические последствия, широко и продуктивно используемые в практике судов древности.

На основе анализа исторической ретроспективы экономико-экспертной деятельности определена неразрывность связи развития судебно-экономической экспертизы с совершенствованием «донорных» наук и отраслей хозяйствования, таких как экономика, финансы, кредит и бухгалтерский учет, которые в свою очередь являются источниками профессиональных знаний для исследования эксперта-экономиста. В этом параграфе диссертационного исследования проанализированы становление и развитие судебно-экспертной деятельности в области экономики, финансов и бухгалтерского учета, определены и описаны те процессы, которые способствуют и поддерживают эту динамику.

В параграфе 3 «Направтенш развития судебно-экономической экспертизы на современном этапе» главы 2 определено, что совершенствование судебно-экономической экспертизы будет осуществляться по следующим направлениям: пересмотр нормативной базы судебно-экономической экспертизы как одного из методов осуществления государственного финансового контроля, который связан с необходимостью более детальной ее правовой регламентацией и органического включения в экспертный процесс финансово-бухгалтерских знаний; совершенствование структуры экспертных учреждений; автоматизация вспомогательных учетных процессов; подготовка и повышение квалификации частных специалистов в области судебно-экономической экспертизы и развитие ее общей теории в плане совершенствования методологии экономико-экспертных исследований.

Автор отмечает, что для реализации задач по совершенствованию деятельности органов государственного финансового контроля на современном этапе целесообразно, в частности, дополнить разрабатываемый проект Федерального

закона "О государственном контроле в Российской Федерации", о котором так жарко ведутся в литературе обширные дискуссии. При разработке этого значимого законопроекта следует более подробно и содержательно закрепить основные формы и методы осуществления государственного финансового контроля, сформировать четкую систему субъектов их применяющих и эффективный и непротиворечивый научно-методологический инструментарий государственного финансового контроля, включающий судебно-экономическую экспертизу.

Одновременно, по мнению автора, следует осуществить ряд законодательных инициатив в части регламентации взаимодействия аудиторских организаций (аудиторов) и государственных органов по проведению экономических экспертиз для нужд правоохранительных органов и судопроизводства. Для разрешения правовых коллизий в части применения Закона об аудиторской деятельности и Временных правил аудиторской деятельности, а также с учетом требований судопроизводства в высокопрофессиональных и чрезвычайно оперативных исследованиях экспертов необходимо внести изменения и дополнения в Закон об аудиторской деятельности, закрепляющие право правоохранительных и правоприменительных органов поручать аудиторской организации (аудитору) провести аудиторскую проверку экономического субъекта при необходимости у данных органов потребности в специальных экономических знаниях (в рамках уголовного (гражданского, арбитражного) дела) с получением аудиторского заключения, которое бы приравнивалось к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. В дополнение к данным шагам следует отнести разработку и утверждение правила (стандарта) аудиторской деятельности или внесение изменений и дополнений в существующие федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, которые предусматривали бы подробный порядок организации и проведения судебно-экономических экспертиз профессиональными аудиторами. При этом определить процедуры по привлечению аудиторов к такого рода специальным заданиям, структуру и содержательную часть заключения аудиторов, которое приравнивалось бы к заключению судебно-экономической экспертизы, механизмы взаимодействия следователя, суда и аудитора в случае необходимости предоставления документов и иных случаях, оплату данных услуг и т.д.

Также следует определить систему органов и порядок аттестации частных экспертов и лицензирования экспертных организаций, осуществляющих по

( поручению правоохранительных и правоприменительных органов экспертные

I исследования. В основу данных преобразований могут быть положены принципы,

| аналогичные используемым при аттестации государственных экспертов и аудиторов

I и лицензировании аудиторской и оценочной деятельности. В силу сложившейся

^ структуры судебно-экспертных учреждений в системе Минюста России

I (Постановление Правительства РФ от 06 октября 1994 года № 1133, Приказ Минюста

1, России от 17 января 1995 года № 19-01-7-95 и Приказ Минюста России от 6 июня

I 2002 г. № 151ш), деятельность которых сосредоточена на производстве экспертиз для

судов, органов прокуратуры, внутренних дел, контрразведки, таможенных органов, налоговых инспекций, следует уже созданным Центральной экспертно-квалификационной комиссии в РФЦСЭ и Зональным экспертно-квалификационным комиссиям в региональных центрах судебной экспертизы и центральным ' лабораториям судебной экспертизы придать новые полномочия по решению

вопросов аттестации частных экспертов и лицензирования экспертных организаций. 1 В частности, для выполнения данных мероприятий Минюсту России совместно с

Минфином России следует разработать порядок и программы аттестации частных экспертов-экономистов и организовать систему учебно-методических центров для ее проведения.

1 Глава 3 "Основные методы судебно-экономической экспертизы в сфере

финансового права и правовых основ бухгалтерского учета" состоит из трех параграфов.

В параграфе 1 «Анализ методических основ экспертной деятельности в сфере финансового права и правовых основ бухгалтерского учета» главы i определены методы судебно-экономической экспертизы как совокупность способов" и приемов12, используемых экспертом-экономистом при исследовании документов ' бухгалтерского, статистического, оперативного и управленческого учета, записей | счетных регистров и отчетности совместно с документами гражданско-правового ^ характера и другими материалами дела и даче заключения по поставленным перед ним вопросам, входящим в его компетенцию.

■»

' '"Бюллетень Минюста России, №7,2002.

"Способ - действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы (Следственная практика. Вып. 31. М., 1977. - С. 658). ,2Прием - это отдельное действие, движение, способ в осуществлении чего-нибудь (Следственная практика. Вып. 31. М., 1977. - С. 510).

В параграфе приведен подробный анализ общенаучных методов исследования, применяемых в судебных экспертизах, включающих в себя, прежде всего, анализ и синтез, сравнение, индукцию, дедукцию и другие методы исследования окружающей действительности.

Исследовав общенаучные методы, использование которых присуще судебным экспертизам в целом, автор обратился к специфическим приемам (общим методическим приемам), являющимся, в свою очередь, тем водоразделом, который определяет существенные различия в стане экономико-бухгалтерских исследований для нужд судопроизводства.

К числу общих методов судебно-бухгалтерской экспертизы можно отнести формальную, нормативную и арифметическую проверку документов. Методология же судебно-экономической экспертизы предназначена для исследования деятельности хозяйствующих субъектов в условиях свободной предпринимательской деятельности, которая внешне зачастую не противоречит действующему законодательству, однако, содержит в себе незаконное (преступное) скрытое отчуждение имущества посредством интеллектуального подлога. К числу методов судебно-экономической экспертизы, помимо названных, можно также отнести экономический анализ, статистические расчеты, экономико-математические методы и методы обобщения и реализации результатов судебно-экономической экспертизы.

Общенаучные и общие методические приемы судебно-экономической экспертизы, несмотря на внешнюю аналогичность методам судебно-бухгалтерской экспертизы, имеют значительные специфические различия. При их сопоставлении следует иметь ввиду, что методы судебно-бухгалтерской экспертизы позволяют исследовать бухгалтерские документы только по форме и на предмет соответствия действующим нормативно-правовым актам и выявлять арифметические ошибки. В свою очередь, методы судебно-экономической экспертизы призваны устанавливать факты подтверждения (неподтверждения) данных бухгалтерского учёта юридически значимыми первичными документами, факты соблюдения (несоблюдения) действующих правил ведения бухгалтерского учета и составления отчётности, документооборота, выявлять имущественный ущерб, причиненный организациям и физическим лицам противоправными действиями, и определять его характер. Иными словами, методы судебно-экономической экспертизы отвечают ее предмету и позволяют исследовать фактическую деятельность организации и выявлять причинённый собственникам и государству ущерб, определить его размер и способ

причинения, а также реальные направления использования средств организации посредством частных методик, содержание которых строится вокруг объективного экономического закона - тождества эквивалентного обмена.

Частные методики судебно-экономической экспертизы (специальные методы) определяются как приемы, которые носят специфический характер и используются в экономико-экспертной практике для нужд судопроизводства по делам с конкретным составом.

В параграфе 2 "Аначиз использования специальных методов судебно-экономической экспертизы" Главы 3 автор провел анализ современных специальных методов судебно-экономической экспертизы и сделал выводы об эффективности и надежности их применения.

Полнота определения ущерба является серьёзной проблемой использования современных методов судебных экономических исследований. Так, например, до настоящего времени практически не определяется ущерб в связи с интеллектуальным подлогом в документах, предоставляющих право на судебную защиту экономических (имущественных) интересов. Как уже говорилось, в отличие от формальной проверки документального подтверждения бухгалтерского учёта и отчётности, при аналитическом исследовании документов недостоверность отчётности выявляется сопоставлением имеющихся в ней сведений с объективной реальностью. Критерием недостоверности отчётности в этом случае является несоответствие её показателей истинным результатам экономической деятельности хозяйствующего субъекта.

В советской практике в качестве критерия недостоверности бухгалтерской отчётности рассматривалось несоответствие фактического расхода материальных ценностей и денежных средств сведениям бух! алтерского учёта. Недостоверность отчетности выявлялась средствами так называемого фактического контроля, включая инвентаризации, контрольные обмеры и замеры выполненных работ, контрольные запуски сырья в производство или выхода продукции из единицы сырья и пр. Многолетняя практика показала, что в целом средства фактического контроля за достоверностью отчётности не достигали истинного результата вследствие их теоретической несостоятельности и ограниченных технических возможностей.

Свободная предпринимательская деятельность в современных условиях рыночной экономики обусловила коренные изменения как в теоретических предпосылках понимания и оценке ущерба от противоправных посягательств, так и в

методических подходах к его определению. Основным методом определения ущерба становится научно-экономический анализ данных бухгалтерского учета и отчётности, элементы которого сочетают в себе анализ способов причинения ущерба государству и собственникам доходов, извлекаемых из использования имущества, способы сокрытия ущерба в учёте и отчётности, а также размер причиненного материального ущерба.

Размер материального ущерба устанавливается, исходя из объективного экономического содержания эквивалентного обмена продуктами предпринимательской деятельности. Эквивалентный обмен продуктами предпринимательской деятельности осуществляется с использованием денег как всеобщего эквивалента или без такового при товарообменных операциях, когда деньги используются в функции меры стоимости.

Исследование финансово-экономического состояния организации при помощи методов судебно-экономической экспертизы на предмет выявления фактов причинения материального ущерба рекомендуется проводить в следующей последовательности: по балансу организации устанавливаются размер и способы причинения ущерба; по регистрам бухгалтерского учёта проверяются результаты анализа баланса и устанавливается конкретный механизм изъятия доходов и сокрытия ущерба, включая несоответствие примененного стандарта системы бухгалтерского учёта предмету продаж, обороты по счетам бухгалтерского учёта, соответствующие способам причинения ущерба (присвоению и (или) растрате доходов от предпринимательской деятельности), а также способам сокрытия ущерба в бухгалтерском учете и отчетности; по первичным распорядительным документам устанавливаются конкретные операции с денежными средствами, соответствующие причинению ущерба (безвозмездному изъятию доходов от предпринимательской деятельности). Тем самым обнаруживаются источники возмещения ущерба. Одновременно устанавливаются документы, составленные для сокрытия ущерба в бухгалтерском учете.

Осуществив анализ специальных методов судебно-экономической экспертизы, автор сделал вывод о том, что исследованные методы соответствуют требованиям закона, потребностям судопроизводства во всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств предпринимательской деятельности и обладают практической значимостью и эффективностью в конкретных экспертных исследованиях.

В параграфе 3 "Моделирование метода судебно-экономической экспертизы на примере метода судебной финансово-кредитной экспертизы и его практическая апробация" Главы 3 на основе анализа специальных методов судебно-экономической экспертизы при помощи синтеза их с инструментами финансово-экономического анализа, было осуществлено моделирование методики определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка судебной финансово-кредитной экспертизы. Практическая апробация данной методики, продемонстрированная в рамках параграфа, привела к следующим итогам: были установлены ущерб, причиненный кредиторам банка, ущерб государству, нанесенный посредством прямого изъятия средств бюджетов, хранящихся в банке, и факты составления отчётных и первичных распорядительных документов, содержащих заведомо ложные сведения, направленные на сокрытие причинённого правонарушением ущерба для создания видимости законных действий.

Методика определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка судебной финансово-кредитной экспертизы на примере показала свою эффективность и доказала практическую значимость. Настоящая методика при комплексном использовании совместно с методами определения недоброкачественности документа при материальном подлоге может быть использована на практике для познания правовой природы экономического правонарушения (преступления) и открывает возможности документального подтверждения умышленной формы вины совершённого деяния, определения его экономических последствий.

В заключении представлены основные результаты работы, проблемы, выявленные при проведении исследования, и сформулированные концептуальные, постановочные и оценочные предложения и положения. Сделанные предложения по итогам работы выявили организационно-правовые, учебно-образовательные и методические проблемы судебно-экономической экспертизы. Для решения этих проблем автор разрабатывает основы системы профессиональной аттестации частных экспертов-экономистов, делает предложения по внесению изменений и дополнений в нормативные акты, регламентирующие судебно-экспертную деятельность, и построению структуры учебного спецкурса "Основы судебно-экономической экспертизы" рамках курса "Правовые основы бухгалтерского учета" и реализует эти предложения в опубликованных материалах. Автор формулирует принципы построения и функциональные направления автоматизированной системы

накопления и анализа учетных данных, которые могут быть использованы при построении эффективной экспертной системы, представляет методику определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка судебной финансово-кредитной экспертизы и апробирует ее методом моделирования с использованием условных учетных данных банка на материалах уголовного дела по налоговому преступлению, оценивает ее на предмет соответствия требованиям закона.

В приложении №1 приведена система судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с Приказом Минюста России от 17 января 1995 г. № 19-01-7-95. В приложении №2 указаны основные статьи законодательных актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность в РФ.

Основные положения отражены в следующих публикациях автора:

1. Чадин М.В. Аудиторская проверка. Аудиторское заключение. Судебно-экономическая экспертиза (совместно с Орловым Ю.К. и Чаадаевым С.Г.). Методика судебно-экономической экспертизы (совместно с Дмитренко Т.М. и Чаадаевым С.Г.)//Правовая бухгалтерия: Учебник/под ред. Чаадаева С.Г. - М.: Москва, 2001 г. - § 1.6.. § 1.7. Главы 1 Раздела 3. Главы 1, 2 Раздела 4. - 8 п.л.

2. Чадин М.В., Чаадаев С.Г. Судебно-экономическая экспертизаЯ«Черные дыры» в Российском законодательстве - № 1 - 2001 г. - С. 162 - 250. - 3,5 пл.

3. Чадин М.В. Международные стандарты аудиторской деятельности//Правовые основы бухгалтерского и налогового учета, аудита: Учебник/под ред. Ашмариной Е,М. - М.: Юристь, 2003. - § 4 Главы 10 Раздела 4. - 0,5 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 13.03.03 Тираж 150 экз. Усл. пл. 1,5

Печать авторефератов: (095) 730-47-74

РНБ Русский фонд

2005-4 14909

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чадин, Максим Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1 Финансовый контроль в Российской Федерации.

§ 1.1.Понятие, виды и задачи финансового контроля в Российской Федерации.

§ 1.2.Формы и методы финансового контроля в Российской Федерации.

§ 1.3.Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в РФ.

Глава 2 Понятие и пути развития судебно-экономической экспертизы.

§ 2.1.Понятие, задачи и классификация судебно-экономической экспертизы.

§ 2.2.Становление и развитие судебно-экспертной деятельности в сфере финансового права и правовых основ бухгалтерского учета.

§ 2.3.Направления развития судебно-экономической экспертизы на современном этапе.

Глава 3 Основные методы судебно-экономической экспертизы в сфере финансового права и правовых основ бухгалтерского учета.Ш

§3.1.Анализ методических основ экспертной деятельности в сфере финансового права и правовых основ бухгалтерского учета.

§ 3.2.Анализ использования специальных методов судебно-экономической экспертизы.

§ 3.3.Моделирование метода судебно-экономической экспертизы на примере метода судебной финансово-кредитной экспертизы и его практическая апробация.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации"

1 Официальное сообщение на пресс-конференции Первого заместителя начальника Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями (ГУБЭП) Службы криминальной милиции МВД РФ Николая Бобкова.

Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. Диссертация на соискание степени д.ю.н., 2000. - С. 7-8.

Одним из таких направлений, является усиление финансового контроля и, в первую очередь, государственного финансового контроля (далее - ГФК). ГФК выступает средством достижения стоящих перед государством целей - установления правопорядка и борьбы с правонарушениями в сфере финансовой деятельности. Для решения этих целей в инструментарии государственного финансового контроля, присутствует целый комплекс конкретных форм и методов его осуществления, которые базируются на бухгалтерском, финансовом, социально-экономическом и правовом анализах3.

Поэтому к числу методов ГФК по выявлению и пресечению финансово-экономических правонарушений автор аргументировано отнес применение специальных знаний в области финансов, бухгалтерского учета и экономики, а именно, соответствующий вид судебных экспертиз -судебно-экономическую экспертизу (далее - СЭЭ). Практическая экспертная деятельность в сфере выявления и пресечения финансово-экономических правонарушений, а также разрешения споров в области финансов и кредита, бухгалтерского учета, налогообложения и в целом в сфере экономики, исключительно важная с точки зрения защиты интересов государства, общества, всех граждан России, требует разработки новых комплексных научно-практических подходов к экономическим экспертизам.

Например, Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. - М.: Финансы и статистика, 1999. - С. 27. гражданского и арбитражного процесса и т.д. В результате возникали многочисленные ошибки и провалы в реализации, казалось бы, достаточно ясных и простых судебных дел.

Перечисленные выше условия и требования современности определяют потребность в системном анализе состояния судебно-экономических исследований, синтезе финансово-экономических и правовых основ данных исследований и моделировании аналитических экспертных методов с целью установления места и роли СЭЭ в системе методов ГФК, ее развития и становления.

Степень разработанности темы. Юридические аспекты состояния и развития финансового контроля и в том числе ГФК как института финансового права представлены в фундаментальных трудах представителей науки финансового права: В.К. Андреева, Н.М. Артемова,

B.В. Бесчеревных, К.С. Вельского, JI.K. Вороновой, А.В. Брызгалина, П.М. Годме, О.Н. Горбуновой, A.M. Гурвича, Т.С. Ермаковой,

C.В. Запольского, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Т.В. Конюховой, Н.А. Куфаковой, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, Э.Д. Соколовой, Г.А. Тосуняна, Н.И. Химичевой, С.О. Шохина, С.Д. Цыпкина и других авторов. Исследование и определение роли ГФК в борьбе с правонарушениями (преступлениями) в сфере финансовой деятельности стало возможным благодаря изучению работ по уголовному праву и криминологии: А.И. Алексеева, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, М.В. Образцова, В.И. Попова и других авторов.

В настоящей работе применен анализ комплексного сочетания общетеоретических основ ГФК в России и его практической реализации в виде одного из методов - СЭЭ. Была исследована ее роль в борьбе с финансово-экономическими правонарушениями (преступлениями).

Проблемам теории и практики использования комплекса экономических наук и методов их применения в предупреждении, выявлении, расследовании и рассмотрении правонарушений (преступлений) в сфере финансов и экономики посвящены работы современных авторов. Многие из них, пытаясь учесть опыт прошлых наработок, стараются определить современную проблематику экономико-экспертных исследований, связанную с процессами перехода к рыночной экономике. Достаточно показательными в этой части являются труды П.-З.К. Пошюнаса, в которых он высказывает свои соображения по вопросам судебной ревизии, СЭЭ и участия специалистов-экономистов в следственных действиях. В настоящее время актуальность вопросов, связанных с принципиально новыми механизмами контроля и защиты от правонарушений и преступных посягательств в финансово-экономической сфере, создала благоприятные предпосылки для стремительного роста научных, научно-учебных и практических разработок. В этой области плодотворно работают следующие авторы: А.Н. Борисов, Т.М. Дмитренко, Н.Г. Гаджиев, С.А. Корнев, Я.В. Соколов, С.Г. Чаадаев, В.В. Шадрин, А.В. Шестаков, Д.А. Шестаков и другие. Настоящее исследование, в основном, опирается на научно-прикладные достижения перечисленных авторов.

Однако, несмотря на наличие большого количества исследований в этой области, автор полагает, что его работа, сочетая в себе синтез исторических и современных разработок по исследуемой теме, анализ экономико-правовых и организационных аспектов деятельности эксперта-экономиста и адаптацию методов финансово-экономического анализа при проведении СЭЭ как метода ГФК, внесет свой вклад в новейшие разработки по обозначенной теме.

Объектом настоящего исследования является система общественных отношений, складывающихся при осуществлении государством контрольной функции в процессе управления финансами с помощью правового и методического регулирования данных отношений. Основное внимание автора направлено на непосредственный предмет настоящей работы - малоизученные существенные стороны данных отношений, в том числе правовое и методическое регулирование СЭЭ как одного из методов ГФК и процессы интеграции специальных экономических знаний в юридическую практику.

Основной целью настоящей работы является проведение последовательного анализа комплекса взаимосвязанных проблем, а именно организационных, правовых и методических вопросов СЭЭ как метода ГФК и выработка на основании проведенного анализа конкретных предложений и рекомендаций. Одновременно автор работы хотел бы указать в качестве результата исследования те изменения и дополнения, которые, по его мнению, следует внести в нормативную базу экспертной деятельности для совершенствования и повышения эффективности изучаемого процесса.

В соответствии с определенной выше основной целью можно сформулировать следующие задачи исследования:

- Определить роль и значение СЭЭ как метода ГФК в России и средства борьбы с правонарушениями (преступлениями) в сфере финансово-экономической деятельности.

- Сформулировать понятие, задачи и выявить содержание СЭЭ, указать ее системные признаки (черты) и провести классификацию.

- На основе анализа современного состояния СЭЭ определить пути развития экономико-экспертной деятельности.

- Исследовать методические основы СЭЭ. Проанализировать методики СЭЭ с позиции их эффективности, надежности и соответствия адекватным требованиям закона.

Методологическая основа исследования включает в себя применение совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов познания вышеуказанных объекта и предмета исследования. Наряду с общенаучными методами познания, такими как абстрагирование, анализ и синтез, восхождение от абстрактному к конкретному, в процессе исследования диссертант применял следующие частнонаучные методы: историзм, объективность, конкретность, плюрализм, метод сравнительного правоведения.

Научная новизна исследования. В диссертации осуществлено, как полагает автор, качественно новое комплексное исследование проблем и вопросов регулирования судебной экономико-экспертной деятельности как метода ГФК. Правовое и методическое регулирование СЭЭ в новых экономических условиях, сложившихся в России на современном этапе, и связанные с ним проблемы впервые рассматриваются как объект специального исследования.

Новизна работы заключается также в многоаспектности исследования. Наряду с проблемами правового и организационного регулирования судебной экономико-экспертной деятельности в рамках отечественного законодательства и текущей практики его применения, проблематика исследования расширена за счет включения в нее вопросов, связанных с разработками методических основ и учебных дисциплин СЭЭ. Работ, включающих в себя комплексное исследование сущностных, исторических, правовых, организационных, методических и научно-учебных аспектов СЭЭ, при этом выделяя ее как один из методов ГФК, не выявлено.

Опираясь на сложившиеся в последнее время предпосылки для возрождения экономико-экспертных исследований и востребованность их правоохранительными и правоприменительными органами как метода ГФК, автор в свой работе проанализировал существующие наработки ученых юристов и финансистов прошлого и современной эпохи и синтезировал итоги анализа в виде концепций, применимых с учетом нынешних реалий.

- На основе рассмотрения научной литературы и нормативно-правового материала сформулировано понятие и определены задачи финансового контроля в России, а также произведена классификация финансового контроля в РФ. На основании подробного анализа форм и методов ГФК в РФ, практики их применения в борьбе с правонарушениями (преступлениями) в финансовой сфере автором делается вывод о роли и значении СЭЭ как одного из методов ГФК и высокоэффективного барьера на пути расширяющейся в настоящее время криминализации финансово-экономических отношений в обществе.

- По результатам исследования сущностных характеристик экономико-экспертной деятельности диссертантом сформулировано понятие СЭЭ, представлена ее авторская классификация и очерчен круг задач, выполняемых при проведении СЭЭ.

- В работе выполнен системный анализ исторических предпосылок развития и становления судебно-экспертной деятельности в области финансов и кредита, на основе которого определены процессы, которые способствуют и поддерживают эту динамику. По мнению автора, доминирующее влияние на процесс совершенствования и повышения эффективности СЭЭ оказывают так называемые «донорные», «материнские» науки и отрасли хозяйствования, такие как экономика, финансы, кредит, бухгалтерский учет и право, которые являются источниками знаний для профессиональной деятельности эксперта-экономиста. На основе предпринятого анализа современного состояния СЭЭ уточнены пути реформирования экономико-экспертной деятельности посредством пересмотра нормативной базы СЭЭ как метода осуществления ГФК, который связан с необходимостью более детальной ее правовой регламентацией и органического включения в экспертный процесс финансово-бухгалтерских знаний; совершенствования структуры экспертных учреждений; автоматизации вспомогательных учетных процессов; подготовки и повышения квалификации частных специалистов в области СЭЭ и развития ее общей теории в плане совершенствования методологии экономико-экспертных исследований.

В связи с несовершенством и наличием пробелов в законодательном регулировании частной судебно-экспертной деятельности, в том числе и в сфере финансов, автор предлагает в качестве мероприятия для повышения ее эффективности определить систему органов и порядок аттестации частных экспертов и лицензирования их организаций, осуществляющих по поручению правоохранительных и правоприменительных органов экспертные исследования, а также внесение изменений и дополнений в Федеральный закон от 14 декабря 2001 года № 164-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в части привлечения аудиторских организаций и аудиторов для проведения СЭЭ. Одновременно предлагается при разработке законопроекта "О государственном контроле в Российской Федерации" более подробно и содержательно закрепить основные формы и методы осуществления ГФК, сформировать четкую систему субъектов ГФК их применяющих и его эффективный и непротиворечивый научно-методологический инструментарий ГФК, включающий и СЭЭ.

- Автором на основании проведенного исследования, научно-педагогической и практической деятельности делаются предложения по разработке спецкурса "Основы судебно-экономической экспертизы" в рамках курса "Правовые основы бухгалтерского учета" и его содержательному составу, а также указываются возможные пути автоматизации экспертных и вспомогательных учетных процессов на основе современных вычислительных средств и математических алгоритмов. На основе проведенного исследования автором сделан вывод о том, что СЭЭ как метод ГФК в РФ отвечает современным экономическим реалиям и задачам установления законности и поддержания правопорядка в сфере финансов.

Основные положения отражены в следующих публикациях автора:

- Чадин М.В. Аудиторская проверка. Аудиторское заключение. Судебно-экономическая экспертиза (совместно с Орловым Ю.К. и Чаадаевым С.Г.). Методика судебно-экономической экспертизы (совместно с

Дмитренко Т.М. и Чаадаевым С.Г.)//Правовая бухгалтерия: Учебник/под ред. Чаадаева С.Г. - М.: Москва, 2001 г. - § 1.6., § 1.7. Главы 1 Раздела 3. Главы 1, 2 Раздела 4.-8 п.л.

- Чадин М.В., Чаадаев С.Г. Судебно-экономическая экспертиза//«Черные дыры» в Российском законодательстве - № 1 - 2001 г. - С. 162 - 250. - 3,5 п.л.

- Чадин М.В. Международные стандарты аудиторской деятельности//Правовые основы бухгалтерского и налогового учета, аудита: Учебник/под ред. Ашмариной Е.М. - М.: Юристъ, 2003. - § 4 Главы 10 Раздела 4. - 0,5 п.л.

Структура работы обусловлена актуальностью темы исследования, практической значимостью, целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех взаимосвязанных глав, заключения, списка использованной литературы, списка нормативных документов и двух приложений.

Во введении обосновывается актуальность исследования, дан краткий анализ литературы по исследуемой тематике, определены цель и задачи исследования, объект, предмет и методы исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сообщается об апробации результатов исследования и определяется структура работы.

В первой главе выполнен анализ научной литературы и нормативно-правового материала по финансовому контролю, сформулировано понятие, определены задачи и проведена классификация финансового контроля в Российской Федерации. Рассмотрены формы и методы финансового контроля в Российской Федерации, приведена их классификация. Обозначена роль и значение СЭЭ как метода ГФК, средства борьбы с правонарушениями (преступлениями) в сфере финансовой деятельности.

Во второй главе определены понятие и задачи, описано содержание СЭЭ, сформулированы ее системные признаки (черты). Представлена классификация СЭЭ, охарактеризованы различия между СЭЭ и аудитом. Проанализированы становление и развитие судебно-экспертной деятельности в области экономики, финансов и бухгалтерского учета и перечислены и описаны те процессы, которые способствуют и поддерживают это движение. По результатам анализа современного состояния СЭЭ сформулированы пути развития судебно-экспертной деятельности в сфере экономики, финансов и бухгалтерского учета.

В третьей главе представлены методические основы СЭЭ в сфере экономики, финансов и бухгалтерского учета. Аналитически рассмотрены методики СЭЭ с позиции их соответствия адекватным требованиям закона. Проведено моделирование экспертного исследования на базе условных данных бухгалтерского учета и первичных документов банка в рамках судебной финансово-кредитной экспертизы посредством метода определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка. Выполнен анализ итоговых результатов исследования.

В приложении №2 указаны основные статьи законодательных актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность в РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чадин, Максим Валерьевич, Москва

Основные результаты проведенного исследования.

1. На основе анализа научной литературы и нормативно-правового материала автором сформулировано понятие, определены задачи и проведена классификация финансового контроля в Российской Федерации.

2. Проанализированы и классифицированы формы и методы финансового контроля в Российской Федерации.

3. Определена роль и значение СЭЭ как метода ГФК в России и средства борьбы с правонарушениями (преступлениями) в сфере финансовой деятельности.

4. Сформулировано понятие, задачи и выявлено содержание СЭЭ, указаны ее системные признаки (черты), проведена классификация СЭЭ.

5. В работе выполнен системный анализ исторических предпосылок развития судебно-экспертной деятельности в области финансового права и правовых основ бухгалтерского учета, на основе которого определены процессы, которые способствуют и поддерживают эту тенденцию. По мнению автора, доминирующее влияние на процесс совершенствования и повышения эффективности СЭЭ оказывают так называемые «донорные», «материнские» науки и отрасли хозяйствования, такие как экономика, финансы, кредит, бухгалтерский учет и право, которые являются источниками знаний для исследования эксперта.

6. На основе анализа современного состояния СЭЭ уточнены пути реформирования экономико-экспертной деятельности посредством пересмотра нормативной базы СЭЭ как метода осуществления ГФК, который связан с необходимостью более детальной ее правовой регламентацией и органического включения в экспертный процесс финансово-бухгалтерских знаний; совершенствования структуры экспертных учреждений; автоматизации вспомогательных учетных процессов; подготовки и повышения квалификации частных специалистов в области СЭЭ и развития общей теории СЭЭ в плане совершенствования методологии экономико-экспертных исследований.

7. Автором представлен анализ методических основ экономико-экспертной деятельности, на основании которого сделан вывод об их соответствии адекватным требованиям закона, потребностям судопроизводства во всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств предпринимательской деятельности, задачам установления законности и поддержания правопорядка в сфере финансов

8. Осуществлено моделирование экспертного исследования на основе условных данных бухгалтерского учета и первичных документов банка в рамках судебной финансово-экономической экспертизы по уголовному делу по налоговому преступлению с помощью метода определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка. Представлены итоговые результаты по произведенной экспертизе и осуществлен их анализ с целью определения практической значимости данной методики.

9. Выполнены работы по выявлению проблем СЭЭ и формулированию предложений по их разрешению.

Предложения по итогам исследования. В целях скорейшего разрешения обозначенных в настоящем диссертационном исследовании проблем разработаны и представляются следующие концептуальные, постановочные и оценочные предложения.

Для реализации задач по совершенствованию деятельности органов ГФК на современном этапе целесообразно, в частности, дополнить разрабатываемый проект Федерального закона "О государственном контроле в Российской Федерации", о котором так жарко ведутся в литературе обширные дискуссии. При разработке этого значимого законопроекта следует более подробно и содержательно закрепить основные формы и методы осуществления государственного финансового контроля, сформировать четкую систему субъектов их применяющих и эффективный и непротиворечивый научно-методологический инструментарий ГФК, включающий также и СЭЭ.

Одновременно, по мнению автора, следует осуществить ряд законодательных инициатив в части регламентации взаимодействия аудиторских организаций (аудиторов) и государственных органов по проведению экономических экспертиз для нужд правоохранительных органов и судопроизводства. Для разрешения правовых коллизий в части применения Закона об аудиторской деятельности и Временных правил аудиторской деятельности, а также с учетом требований судопроизводства в высокопрофессиональных и чрезвычайно оперативных исследованиях экспертов необходимо внести изменения и дополнения в Закон об аудиторской деятельности, закрепляющие право правоохранительных и правоприменительных органов поручать аудиторской организации (аудитору) провести аудиторскую проверку экономического субъекта при необходимости у данных органов потребности в специальных экономических знаниях (в рамках уголовного (гражданского, арбитражного) дела) с получением аудиторского заключения, которое бы приравнивалось к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. В дополнение к данным шагам следует отнести разработку и утверждение правила (стандарта) аудиторской деятельности или внесение изменений и дополнений в существующие федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, которые предусматривали бы подробный порядок организации и проведения СЭЭ профессиональными аудиторами. При этом определить процедуры по привлечению аудиторов к такого рода специальным заданиям, структуру и содержательную часть заключения аудиторов, которое приравнивалось бы к заключению СЭЭ, механизмы взаимодействия следователя, суда и аудитора в случае необходимости предоставления документов и иных случаях, оплату данных услуг и т.д.

Также следует определить систему органов и порядок аттестации частных экспертов и лицензирования экспертных организаций, осуществляющих по поручению правоохранительных и правоприменительных органов экспертные исследования. В основу данных преобразований могут быть положены принципы, аналогичные используемым при аттестации государственных экспертов и аудиторов и лицензировании аудиторской и оценочной деятельности. В силу сложившейся структуры судебно-экспертных учреждений в системе Минюста России (Постановление Правительства РФ от 06 октября 1994 года № 1133, Приказ Минюста России от 17 января 1995 года № 19-01-7-95 и Приказ Минюста России от 6 июня 2002 г. № 151), деятельность которых сосредоточена на производстве экспертиз для судов, органов прокуратуры, внутренних дел, контрразведки, таможенных органов, налоговых инспекций, следует уже созданным Центральной экспертно-квалификационной комиссии в РФЦСЭ и Зональным экспертно-квалификационным комиссиям в региональных центрах судебной экспертизы и центральным лабораториям судебной экспертизы придать новые полномочия по решению вопросов аттестации частных экспертов и лицензирования экспертных организаций. В частности, для выполнения данных мероприятий Минюсту России совместно с Минфином России следует разработать порядок и программы аттестации частных экспертов-экономистов и организовать систему учебно-методических центров для ее проведения.

Для целей подготовки и повышения квалификации специалистов в области СЭЭ следует уделять особое внимание разработке специализированных учебных дисциплин для подготовки экспертов-экономистов в вузах страны. На этом пути имеются значительные подвижки. Так, например, Приказом Комитета по высшей школе Министерства науки России № 180 от 05 марта 1994 года утверждена специальность 06.05 "Бухгалтерский учет и аудит" для подготовки специалистов по очной форме обучения продолжительностью 5 лет. Одной из задач этого курса может быть обучение необходимым знаниям о методах и приемах проведения экономических экспертиз. В своей профессиональной деятельности эксперт по данной специальности должен знать и уметь применять на практике принципы и правила аудита основных хозяйственных операций, современное законодательство и руководящие материалы финансовых и контрольно-ревизионных органов, касающиеся контроля, экономического анализа, аудита и налогообложения. В Рязанском институте права и экономики МВД РФ с 1995/1996 учебного года введена специализация "Судебно-бухгалтерская экспертиза" по специальности "Бухгалтерский учет и аудит". Специфика вуза обеспечивает достаточно детальное изучение процессуально-правовых дисциплин - гражданской, уголовной и арбитражной. Введение означенной дисциплины отмечается и в гражданских вузах в силу востребованности данных специалистов (например, Ростовская Государственная Экономическая Академия).

Для дальнейшего совершенствования учебного процесса в этой области необходимо создание спецкурса "Основы судебно-экономической экспертизы" в рамках курса "Правовые основы бухгалтерского учета", целью организации которого является обеспечение необходимыми теоретическими знаниями практику борьбы с правонарушениями (преступлениями) в сфере экономики и создать базу для разработки программ подготовки высокопрофессиональных экспертов-экономистов.

Автор считает, что по своему содержанию спецкурс "Основы судебно-экономической экспертизы" должен состоять из двух разделов: первый, включающий в себя общие сведения из теории бухгалтерского учета, финансового анализа, финансов и кредита и иных экономических дисциплин, а второй (так называемая особенная часть) - конкретные аспекты, связанные с правовыми основами проведения СЭЭ, и методическими основами контрольно-экспертных процедур. Эта учебная дисциплина должна полно раскрывать деятельность бухгалтера, аудитора, ревизора, эксперта-экономиста и готовить обучающихся к эффективному решению задач юридической практики. Фактором, интегрирующим разнородное знание, и, соответственно, содержательным предметом курса должны являться функции прикладных экономических наук по защите имущественных интересов государства, организаций и граждан, а также закономерности их использования в практической деятельности по борьбе с экономическими правонарушениями и преступлениями. Важную роль в предлагаемом спецкурсе должны играть конкретные характеристики деятельности эксперта, прежде всего практика применения экономико-исследовательских методов для обнаружения признаков правонарушений и преступлений. Рассмотрение этих процедур в качестве основного инструмента практической деятельности эксперта при проведении СЭЭ является главным стимулом для преобразования и расширения содержания общеэкономических и специальных разделов дисциплины. В рамки спецкурса, исходя из опыта практической работы, автор предлагает также включить разделы, связанные с изучением адаптированных принципов МСФО. Это, безусловно, будет очень важным шагом решения проблемы обеспечения правоохранительных органов и судопроизводства высококлассными экспертами-экономистами. Первые попытки реализации данной идеи были предприняты автором исследования совместно с авторскими коллективами в рамках упомянутых выше учебников "Правовые основы бухгалтерского и налогового учета, аудита" и "Правовая бухгалтерия".

По результатам анализа специальных методов СЭЭ при помощи синтеза их с инструментами финансово-экономического анализа, автором была произведено моделирование методики определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка (СФКЭ) с использованием условных данных бухгалтерского учета и первичных документов банка. В результате проведенных расчетов по разработанным моделям: были установлены причиненный кредиторам банка ущерб, а также ущерб государству, нанесенный посредством прямого изъятия средств бюджетов, хранящихся в банке, выявлены отчетные и первичные распорядительные документы, содержащие заведомо ложные сведения с целью причинения и сокрытия причиненного преступлением ущерба для создания видимости законных действий.

По мнению автора, методика определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка (СФКЭ) показала свою эффективность, надежность, доказала практическую значимость и применимость на практике для познания правовой природы экономического преступления и показала возможности документального подтверждения умышленной формы вины в совершенных деяниях и определения его экономических последствий. Фактические данные (сведения), полученные посредством данной методики и выраженные в экспертном заключении СФКЭ, должны быть признаны доказательствами, так как они относятся к существенным обстоятельствам дела; собраны, проверены и оценены по правилам, установленным законом. Исходя из приведенных результатов, автор полагает целесообразным для унификации методик СЭЭ закрепить в ведомственных актах федеральных органов исполнительной власти (Например, Минюста России, органов Налоговой полиции и т.д.) основ экспертных методик, создав, таким образом, стандарты экспертной деятельности.

В части автоматизации экспертных и вспомогательных процессов на основе современных вычислительных средств и математических алгоритмов автором предложены принципы построения и функциональные направления автоматизированной системы накопления и анализа учетных данных, которые предлагается положить в основу эффективной компьютерной экспертной системы, ориентированной на возможности различных ЭВМ и отвечающей потребностям использования специальных знаний в судопроизводстве.

Сделанные автором предложения по итогам работы выявили организационно-правовые, учебно-образовательные и методические проблемы СЭЭ. Для решения этих проблем автор разрабатывает основы системы профессиональной аттестации частных экспертов, делает предложения по построению структуры учебного спецкурса "Основы судебно-экономической экспертизы" в рамках курса "Правовые основы бухгалтерского учета" и реализует эти предложения в учебниках "Правовые основы бухгалтерского и налогового учета, аудита" под редакцией к.ю.н., доцента Ашмариной Е.М. и "Правовая бухгалтерия" под редакцией д.ю.н., профессора Чаадаева С.Г. Автор формулирует принципы построения и функциональные направления автоматизированной системы накопления и анализа учетных данных, которые могут быть использованы при построении эффективной экспертной системы, представляет методику определения характера и размера причиненного ущерба по документам бухгалтерского учета и отчетности банка СФКЭ и апробирует ее методом моделирования с использованием условных учетных данных банка на материалах уголовного дела, оценивает ее на предмет соответствия требованиям закона.

Заключение

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации»

1. Административное право: Учебник/под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М.: Юристъ, 1999.

2. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.

3. Андреев В.Д. Использование экономического анализа в ревизионной работе. М.: Моск. Кооп. Ин-т, 1985.

4. Андреев И.А. Финансовый контроль в СССР. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1974.

5. Арзумян Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1975.

6. Арсеньев В.Д. Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.

7. Артемов Н.М. Валютные ограничения. М.: Москва, 2001.

8. Артемов Н.М. Валютные рынки. М.: Москва, 2001.

9. Артемов Н.М. Валютный контроль. М.: Москва, 2001.

10. Ю.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1989.

11. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы/рук. авт. коллектива Г.А. Тосунян. М.: 1994.

12. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита.-М.: "ИИД Филинъ", 1996.

13. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юрид. лит. 1976.

14. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999

15. Белобжецкий И.А. Финансово-хозяйственный контроль в управлении экономикой. М.: Финансы, 1979.

16. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика, 1989.

17. Белуха Н.Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1992.

18. Богомолов A.M. Судебная финансово экономическая экспертиза при квалификации и расследовании преступлений по делам, связанным с банкротством//Управление собственностью. - № 3 - 2001.

19. Борисов А.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.

20. Булохов А.Г. Пособие по судебно-бухгалтерской экспертизе. М.: Юриздат, 1941.

21. Бычкова С.М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998.

22. Бюджетные организации. Учет и налоги/сост. Денисов А.Ю., Соломонович В.Г. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

23. Владимиров Л.Е. О значении врачей-экспертов в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1870

24. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах, 1886

25. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Изд. 2-е, 1910

26. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М.: Юридическая литература, 1973.

27. Волженкин Б.В. Отмывание денег. Спб., 1998.

28. Вольский К.С. Финансовое право. М.: Юрист, 1995.

29. Воронова Л.К., Мартьянов И.В. Советское финансовое право. Киев: «Вища школа». 1983.

30. Гаджиев Н.Г. Современный контроль и бухгалтерская экспертиза в России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук. СПб., 1995.

31. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М.: ЮрИнфоР, 1995.

32. Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.

33. Голубятников С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М.: Юридическая литература, 1965.

34. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Дис. докт. юрид. наук. М., 1996.

35. Государственное право Российской Федерации/под. ред. Кутафина О.Е. -М.: Юридическая литература, 1996.

36. Грачева Е.Ю. Правовые основы государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000.

37. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. Дис. докт. юрид. наук. М., 2000.

38. Григорьев В.Н., Кучеров И.И. Налоговая полиция: правовое регулирование деятельности. М.: «ЮрИнфоР». 1998.

39. Дмитренко Т.М. Методические рекомендации по производству судебно-экономических экспертиз в федеральных органах налоговой полиции. -М.: Кафедра налоговой полиции. Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

40. Дмитренко Т.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. М.: Проспект, 1998.

41. Дмитренко Т.М., Шахирин А.Е. Реструктуризация кредитных организаций. Учебник АРКО. Глава «Экономическая безопасность коммерческих банков» М.: ИНФРА-М, 2002.

42. Дмитренко Т.М. Новые виды судебно-экономических экспертиз//Хозяйство и право. 1993. №№ 10, 11.

43. Додонов В.Н., Крылова М.А., Шестаков А.В. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник/под ред. Горбуновой О.Н. М.: ИНФРА-М, 1997.

44. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики//Государство и право. № 12 - 1999, С. 47 — 52.

45. Звягинцева JT.M., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1999.

46. Иванов С.Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе. СПб., 1913.

47. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. -М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.

48. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1991.

49. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Авт. реф. канд. юр. наук. — М., 1981

50. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристь, 1999.

51. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

52. Кирьянова З.В. Теория бухгалтерского учета: Учебник. М.: Финансвы и статистика, 2000.

53. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1999

54. Козлов Ю. М., Попов Л. Л. Административное право. М.: Юрист, 1999.

55. Козырин А.Н. Таможенное право России. Общая часть. М.: Спарк, 1995.

56. Комментарий к Федеральному закону «О бухгалтерском учете»/под ред. Тихомирова М. Ю. М.: Москва, 1997.

57. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998.

58. Кони А.Ф. Судебные речи. СПб., 1905.

59. Корнев С.А. Судебная (правовая) бухгалтерия/Конспект лекций/Серия "Высшее профессиональное образование". М.: Михайлов Владимир Анатольевич, 2000.

60. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.

61. Криминалистика. Кн. l./под ред. Вышинского А.Я. М., 1935.

62. Кужельный Н.В. Бухгалтерский учет и его контрольные функции. М.: Финансы и статистика, 1985.

63. Лапухин Н.В. Подольский В.И. Экономическому контролю современные технические решения. М.: Финансы и статистика, 1989.

64. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 1997.

65. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М.: ИНФРА-М, 1996.

66. Леви А. Зедельс И. Организация судебных экспертиз: практика США, проблемы России//Российская юстиция. № 7 - 1996.

67. Линч М., Пиерс Ф. Как читать финансовый отчет пер. с англ. - М.: Дело, 1992.

68. Любкин В.Б. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы. Энгельс, 1938.

69. Махов В. Отличие специалиста от эксперта//Социалистическая законность. №6 - 1973.

70. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений/Монография. М.: Издательство Университета Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 2000.

71. Международные стандарты аудита. М.: МЦРСБУ, 1999.

72. Между народные стандарты финансовой отчетности. М.: Аскери, 1999.

73. Международные стандарты финансовой отчетности: практическое пособие. М.: МЦРСБУ, 2000.

74. Мысловский Е.Н. Ревизия как источник доказательства в уголовном процессе Российской Федерации. М., 1998.

75. Налоги и налоговое право. Учебное пособие/Под ред. А.В. Брызгалина. -М.: «Аналитика-Пресс», 1998.

76. Образцов М.В. Внутренний контроль в российских банках-участниках финансовых рынков. Спб., 1998.77,Овсийчук М.Ф. Аудит. Организация. Методика проведения. М.: ТОО "Интелтех", 1996.

77. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М.: Юрист, 1995.

78. Основы борьбы с организованной преступностью/под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.В. Яблокова. М., 1996.

79. Остроумов С.С., Фортинский С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М.: ВЮЗИ, 1969.

80. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1973.

81. Палий В.Ф. Законодательная основа бухгалтерского учета//Бухгалтерский учет. №9 - 1997.

82. Палий Б. Ф., Соколов Я. В. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы, 1984.

83. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учет: в 2 т. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

84. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях. М.: Финансы и статистика, 1994.

85. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964.

86. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юристъ, 1998.

87. Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. -Ростов н/Д.: Экспертное бюро, М.: Гардарика, 1996.

88. Пошюнас П.-З. К. Судебная ревизия и судебно-экономические экспертизы. Вильнюс: «МИНТИС», 1990.

89. Правовая бухгалтерия/отв. ред. Чаадаева С.Г., М.: Москва, 2001.

90. Правовые основы бухгалтерского и налогового учета, аудита: Учебник/под ред. Ашмариной Е.М. М.: Юристъ, 2003.

91. Правовые основы бухгалтерского учета. Сборник нормативных актов и документов. М.: Издательская группа ИНФРА.М - НОРМА, 1997.

92. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. М.: ФБК-ПРЕСС, 2001.

93. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1916.

94. Ромашов А.Р. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Юридическая литература, 1981.

95. Россинская Е.Р. Профессия эксперт. Серия "Введение в юридическую специальность". - М.: Юристъ, 1999.

96. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Практическое пособие. М.: Право и Закон, 1996.

97. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М: Юридическое бюро "Городец", 1999.

98. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам/Учебно-практическое пособие. М.: Бек-Москва, 1997.

99. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы//Социалистическая законность. №5- 1978.

100. Следственная практика. Вып. 31. М., 1977.

101. Советское финансовое право. Учебник/под ред. Е.А. Ровинского. М.: Юридическая литература, 1978.

102. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.

103. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: ИНФРА, 1998.

104. Социальное управление: Словарь. М., 1994.

105. Судебная бухгалтерия: Учебник/под ред. Атанесяна Г. А., Голубятникова С.П. М.: Юридическая литература, 1989.

106. Судебная бухгалтерия: Учебник/под ред. Атанесяна Г.А., Остроумова С.С., Танасевича В.Г., Фортинского С.П. М.: Юридическая литература, 1980.

107. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Справочник/под ред. Куника Я.А., Рябинкина В.И. М.: Экономика, 1993.

108. Суйц В.П., Смирнов Н.Б. Основы Российского Аудита. Руководителю предприятия, финансовому директору, главному бухгалтеру. М.: ИЦ "АНКИЛ", ИКЦ "ДИС", 1997.

109. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние//Журнал российского права. № 1 - 2002.

110. Терехов А.А., Терехов М.А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технология. М.: Финансы и статистика, 1998.

111. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Юридическое бюро Городец, 1997.

112. Уголовное право России/под ред. А.И. Рарога.- М.: Триада Лтд., 1996.

113. Финансовое и налоговое право в России в 1992 г.: В 2-х ч. М.: Российская академия предпринимательства; "Рэми", 1992.

114. Финансовое право: Учебник/отв. ред. Химичева Н.И. М.: БЕК, 1995.

115. Финансовое право: Учебник/Под ред. Горбуновой О.Н. М.: Юристъ, 1996.

116. Финансовое право: Учебное пособие/под ред. Грачевой Е.Ю., Соколовой Э.Д. М.: Новый юрист, 1998.

117. Финансовое право: Учебное пособие/под ред. Химичевой Н.И. М.: Юристъ, 1999.

118. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник/под ред. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

119. Фортинский С.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Юридическая литература, 1962.

120. Хрестоматия по уголовному процессу России/Автор-составитель -Купцова Э.Ф. М.: Городец, 1999.

121. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Судебно-экономическая экспертиза//«Черные дыры» в Российском законодательстве № — 2001. -1.

122. Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. Учебник. Серия "Institutiones". М.: Юристъ, 2000.

123. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа М.: Инфра-М, 1995.

124. Шеремет А.Д., Суиц В.П. Аудит: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995.

125. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. М.: ИНФРА, 2000.

126. Шестаков А.В., Шестаков Д.А. Введение в финансово-экономическую экспертизу. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом "Дашков и Ко", 2000.

127. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979.

128. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999.

129. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. Научно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.

130. Экономическая безопасность Российской Федерации и роль органов налоговой полиции в ее обеспечении. Материалы научно-практической конференции/Составители: Шахирин А.Е., Шулепова Н.Е. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2000.

131. Энциклопедия судебной экспертизы. Серия "Interpretationes". М.: Юристъ, 1999.

132. Список НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ.

133. Конституция Российской Федерации//Российская газета, № 237, 25.12.1993.

134. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., от 29 мая, 10, 24 июля 2002 г.)//СЗ РФ от 3 августа 1998 г., № 31, ст. 3823.

135. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2002 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая 2002 г., от 24, 25 июля 2002 г., от 31 октября 2002 г.)//СЗ РФ от 24 декабря 2001 г., № 52 (Часть I), ст. 4921.

136. Таможенный кодекс РФ от 18.06.1993 г. № 5221-1 (с изменениями от 19 июня, 27 декабря 1995 г., 21 июля, 16 ноября 1997 г., 10 февраля 1999 г., 30 декабря 2001 г., 29 мая, 30 июня 2002 г.)//ВСНД РФ и ВС РФ от 5 августа 1993 г., № 31, ст. 1224).

137. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3//С3 РФ от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532).

138. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ//СЗ РФ от 29 июля 2002 г., № зо, ст. 3012.

139. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2002 г. № 195-ФЗ (с изменениями 25 июля 2002 г., от 30, 31 октября 2002 г.)//СЗ РФ от 7 января 2002 г. (Часть I), № 1, ст. 1.

140. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 (с изменениями от 30 декабря 2001 г.)//СЗ РФ от 4 июня 2001 г., № 23, ст.2291.

141. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7.08.2001 г. № 119-ФЗ (с изменениями от 14, 30 декабря 2001 г.)//СЗ РФ от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3422.

142. Закон РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. №129-ФЗ (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта 2002 г.)//СЗ РФ от 25 ноября 1996 г. № 48, ст. 5369.

143. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)//СЗ РФ от 15 июля 2002 г., № 28, ст. 2790.

144. Федеральный закон от 11.01.95 г. № 4-ФЗ «О Счетной Палате РФ» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 июля 2002 г.)//СЗ РФ, 16.01.1995, № 3, ст. 167.

145. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992 г. № 3615-1 (с изменениями от 29 декабря 1998 г., 5 июля 1999 г., 31 мая, 8 августа, 30 декабря 2001 г.)//ВСНД и ВС РФ, 12.11.1992, № 45, ст. 2542.

146. Закон РФ 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г.)//ВСНД и ВС РФ от 14 января 1993 г., № 2, ст. 56.

147. Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.)//СЗ РФ от 12 июля 1999 г., № 28, ст. 3487.

148. Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (с изменениями от 25 июля, 30 октября 2002 г.)//СЗ РФ от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3418.

149. Приказ МНС РФ от 02 декабря 1999 г. № АП-3-08/379 "Об утверждении форм документов, необходимых при проведении налогового контроля за расходами физических лиц'7/Российская газета, № 32, 15.02.2000 (Приказ).

150. Положение об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов, утв. Приказом МНС РФ от 05 июля 1999 г. № ГБ-3-15/120//Российская газета, (Ведомственное приложение), № 159, 14.08.1999.

151. Постановление Пленума ВС РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ"//Российская газета, № 128, 06.07.1999.

152. Письмо ВАС РФ от 21 июля 1994 г. № С1-7ЮП-520 «О судебно-товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ»//Вестник ВАС РФ, № 1, 1995.

153. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1133 «О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации»//С3 РФ, 1994, № 25, ст. 2705.

154. Приказ Минюста России от 17 января 95 г. № 19-01-7-95 «Об учреждениях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации».

155. Приказ Минюста России от 5 апреля 2000 г. № 119 "Об утверждении положения о премировании работников судебно-экспертных учреждений системы Министерства юстиции РФ"//Бюллетень Минюста РФ, № 5, 2000.

156. Указ Президента РФ от 16.03.1996 г. № 383 «О Главном контрольном управлении Президента Российской Федерации» (изменения от 27 июня 2000 г. № 1192)//СЗ РФ, 18.03.1996, № 12, ст. 1066.

157. Положение о Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 25.09.1999 г. № 1272 (с изменениями от 25 февраля 2000 г., от 09 декабря 2002 г.)//СЗ РФ, 27 сентября 1999, № 39, ст. 4590.

158. Указ Президента РФ 25.07.1996 г. № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» (с изменениями от 25 июля 2000 г., от 18 июля 2001 г.)//СЗ РФ, 29.07.1996, №31, ст. 3696.

159. Указ Президента РФ от 23.12.1998 г. № 1635 «О министерстве РФ по налогам и сборам» (с изменениями от 09 июля 2000 г.)//СЗ РФ, 28.12.1998, №52, ст. 6393.

160. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности"//СЗ РФ, 30.09.2002, № 39, ст. 3797.

161. Положение "О Совете по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации", утв. Приказом Минфина России от 3 июня 2002 г. № 47н//Российская газета, № 116-117, 29.06.2002.

162. Временное положение о порядке аккредитации профессиональных аудиторских объединений при Министерстве финансов Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29 апреля 2002 г. № 38н//Российская газета, № 107, 18.06.2002.

163. Временное положение о ведении государственных реестров в области организации аудиторской деятельности, утв. Приказом Минфина России от 28 июня 2002 г. № 64н//Российская газета, № 145, 07.08.2002.

164. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 №49//Финансовая газета, №28, 1995

165. Инструкция о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 14.04.2000г. №42н//Финансовая газета, №23, 2000.

166. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. №273//С3 РФ, 1998, №11, ст. 1288.

167. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. №283//С3 РФ, 16.03.1998, №11, ст. 1290.

Автор: Чадин, Максим Валерьевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чадин, Максим Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чадин, Максим Валерьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чадин, Максим Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чадин, Максим Валерьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации»