АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебное обжалование решений налоговых органов»
Санкт-Петербургский государственный университет
На правах рукописи
— 1-1 п 1 ^ , .
V ^ ''' "
Горлачева Марина Ивановна ^ '
Судебное обжалование решений налоговых органов
Специальность 12.00.15.-гражданскнй процесс; арбитражный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 2002
Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского университета.
Научный руководитель:
заслуженный работник высшей школы Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Н. А. Чечина
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Р. Ф. Каллистратова кандидат юридических наук, профессор С. А. Иванова
Ведущая организация:
Санкт-Петербургский университет МВД России.
Защита состоится 26 июня 2002 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 232. 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22 линия, доад 7, зал заседания Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 7/9).
Автореферат разослан «_» апреля 2002 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,
доцент М. В. Филиппова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. В Конституции Российской Федерации закреплено право на судебное обжалование решений органов государственной власти. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется федеральными судами, конституционными (уставными) судами, мировыми судьями посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, поэтому возникает необходимость четко определить: каким судебным органом и в каком порядке должны рассматриваться жалобы на решения органов государственной власти.
К федеральным органам исполнительной власти относятся налоговые органы, основной задачей которых является контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствующий бюджет и государственные внебюджетные фонды. Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги распространяется на всех налогоплательщиков и обусловлена особым публичным интересом государства и всех членов общества.
Законодатель, наделяя налоговые органы полномочием действовать властно-обязывающим образом, в ряде нормативных актов определил порядок реализации налогоплательщиками конституционного права на судебную защиту от неправомерных решений налоговых органов.
Реформирование гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, рассмотрение Конституционным Судом РФ вопросов предварительного и последующего контроля за законностью действий органов исполнительной власти, принятие
Государственной Думой в первом чтении проекта Федерального конституционного закона «Об административных судах в Российской Федерации» сделали исследование проблем судебного обжалования решений налоговых органов особо значимыми.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке теоретических вопросов судебного обжалования решений налоговых и иных государственных органов и в < формулировании предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами споров, возникающих из публичных правоотношений.
Задачами исследования являются:
- анализ действующего законодательства, регулирующего процессуальный порядок рассмотрения дел об обжаловании в суд решений налоговых органов, определение тенденций его развития;
- исследование особенностей рассмотрения споров о признании решений (ненормативных актов) налоговых органов недействительными;
- выявление противоречий в правовом регулировании нормами гражданского процессуального законодательства и арбитражного процессуального законодательства порядка защиты прав налогоплательщиков в суде общей юрисдикции и арбитражном суде;
- анализ законодательства, регулирующего рассмотрение дел о привлечении граждан и организаций к административной ответственности, в том числе за налоговые правонарушения.
Предмет исследования. Предметом исследования является процессуальное законодательство, регулирующее порядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, а также практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по разрешению споров с участием налоговых органов.
Научная новизна исследования определяется целью, задачами, постановкой вопросов и комплексным подходом к изучению проблем судебного обжалования решений налоговых органов.
Диссертация является первой работой, в которой порядок рассмотрения споров с участием налоговых органов анализируется с учетом положений нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, проектов АПК РФ и ГПК РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ по вопросам привлечения граждан и организаций к административной ответственности.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: историко-правововой, системный, логический, сравнительно-правовой.
Теоретической основой исследования стали труды российских и зарубежных ученых-правоведов: Т. Е. Абовой, С. Н. Абрамова, Н. И Авдеенко, С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, А. Т. Боннера, Е. В. Васьковского, А. П. Вершинина, М. А. Викут, Л. А. Грось, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, Р. Ф. Каллистратовой, А. Ф. Клеймана, С. А. Корфа, Н. И. Лазаревского, Ю. К. Осипова, И. А. Приходько, В. А. Рязановского, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и др.
В соответствии с поставленными целью и задачами на защиту выносятся следующие положения.
1.В соответствии с Конституцией РФ судебные органы осуществляют правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Законодательство, регулирующее судебный порядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, нуждается в более четкой систематизации.
В административном судопроизводстве предлагается рассматривать только дела об административных правонарушениях.
Судебное обжалование решений налоговых органов целесообразно осуществлять по правилам гражданского судопроизводства, поскольку ' исковой порядок рассмотрения публично-правовых споров обеспечивает эффективную судебную защиту прав граждан и организаций.
2. Исходя из того, что правила рассмотрения судом однородных дел не могут зависеть от правового статуса налогоплательщика, действующее гражданское процессуальное законодательство, регулирующее формы, средства и порядок судебной защиты прав налогоплательщиков от неправомерных решений налоговых органов, следует унифицировать.
Различия в объеме процессуальных прав, установленные нормами ГПК РСФСР и АПК РФ для различных категорий налогоплательщиков, противоречат требованиям ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом и должны быть устранены.
3. Деятельности суда по привлечению лиц к административной . ответственности следует придать процессуальную форму, присущую деятельности органа, осуществляющего правосудие, так как по правилам, предусмотренным КоАП РСФСР и КоАП РФ, суд осуществляет функции органа административной юрисдикции.
Рассмотрение судом дел об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства должно осуществляться на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.
Налоговый орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, должен занимать в судебном процессе положение стороны.
4. Необходимо изменить порядок привлечения налогоплательщиков к ответственности за налоговые правонарушения, поскольку предусмотренное действующим законодательством право должностных лиц налоговых органов привлекать налогоплательщиков к ответственности несовместимо с принципом презумпции невиновности последних.
Во всех случаях, когда к гражданам или организациям может быть применена санкция в виде штрафа, целесообразно привлекать их к административной ответственности в судебном порядке.
Необходимость предварительного судебного контроля над действиями налоговых органов по изъятию имущества граждан и юридических лиц в качестве санкции за правонарушение обусловливается конституционными положениями о судебной защите права собственности.,
5. В целях повышения эффективности и доступности правосудия в законодательстве следует установить определенный размер расходов по оплате помощи представителя, которые возмещаются гражданину или организации в случае признания судом решения ■ налогового органа недействительным.
Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, обоснованные в работе, и конкретные предложения по внесению изменений в действующие нормативные акты и проекты законов могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, регулирующего порядок, рассмотрения дел об обжаловании решений налоговых органов судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Положения и материалы диссертационного исследования могут послужить основой для подготовки учебных курсов по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», специального курса «Судебная защита прав налогоплательщиков».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена'на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-
Петербургского государственного университета, где было проведено ее обсуждение.
Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях, использованы при проведении практических занятий со студентами по курсу гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.
Структура и содержание работы определяется задачами исследования и необходимостью комплексного, изучения института судебной защиты прав налогоплательщиков от неправомерных,,решений налоговых органов. .■
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов,- заключения, списка нормативных актов, списка использованной литературы, перечня материалов судебной практики.
II- СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяется цель исследования, научно-практическое значение работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
Глава 1. «Тенденции развития законодательства о судебном обжаловании решений налоговых органов» состоит из двух параграфов.
В § 1 «Зарождение и развитие в России института судебной защиты прав налогоплательщиков» дается историко-правовой очерк формирования' законодательства, регулирующего судебный порядок защиты публичных прав российских граждан.
В развитии законодательства о судебном обжаловании решений налоговых органов автор выделяет четыре периода.
Первый период охватывает временной промежуток с конца XIX века по 1918 г. Он характеризуется зарождением в России института судебной защиты прав налогоплательщиков.
Второй период-. 1918-1937 гг. В этот период советская власть не допускала обжалования в суд действий и решений налоговых органов.
Третий период: 1937-1991 гт. Обжалование актов налоговых органов было возможно только в административном порядке, однако налогоплательщики - физические лица могли оспаривать в суде решения налоговых органов, предоставляя свои возражения в делах о взыскании недоимки по налогам.
Четвертый период начался в 1991 г. и продолжается по настоящее время. В этот период право на судебное обжалование решений налоговых органов получают все налогоплательщики (юридические и физические лица); в 1993 году оно закрепляется в Конституции РФ.
Вопрос о юрисдикционном органе, уполномоченном рассматривать «податные дела», т. е. дела, возникающие из налоговых правоотношений, начинает активно обсуждаться российскими политиками и учеными в конце XIX века в процессе реформирования финансовой системы. Поскольку общим судам публично-правовые споры были неподведомственны, наметилось две основных тенденции развития законодательства в этой сфере: во-первых, предлагалось передать «податные дела» особому административно-судебному органу — присутствию, во-вторых, учредить специальные административные суды, где бы рассматривались либо все публичные дела, либо только «податные». Идея создания административных судов не была реализована в российском законодательстве дореволюционного периода в связи с тем, что власти не считали возможным предоставить судебную защиту публичным правам российских граждан.
Советское законодательство о судебной защите прав налогоплательщиков начинает развиваться с 1937 года, когда было
принято Постановление ЦИК и СНК СССР «Об отмене административного порядка и установлении судебного порядка изъятия имущества в покрытие недоимок по государственным и местным налогам, обязательному страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам с колхозов, кустарно-промысловых артелей и отдельных граждан». В диссертации отмечается, что введенная в действие указанным Постановлением правовая конструкция предварительного судебного контроля применяется и в настоящее время. В 1964 году этот порядок был закреплен в главе 25 ГПК РСФСР. Учитывая, что в «делах о недоимках» суды обладали ограниченной компетенцией, автор делает вывод, что в процессе рассмотрения этих дел эффективной судебной защиты гражданам не предоставлялось.
В § 2 «Развитие законодательства о судебной защите прав налогоплательщиков от неправомерных решений налоговых органов после 1991 года» анализируются нормативные акты, принятые в период реформирования российской налоговой системы.
В 1991 году право на обжалование в суд решений налоговых органов было предоставлено всем налогоплательщикам, в том числе юридическим лицам, Законом РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законом РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Этими нормативными актами споры между субъектами предпринимательской деятельности и налоговыми органами были отнесены к подведомственности арбитражных судов, что можно отметить как главную особенность развития постсоветского законодательства о судебной защите прав налогоплательщиков. Предоставление гражданам, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и организациям права обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов, по мнению
автора, было обусловлено не особенностями правовой природы этих споров, а политическими, экономическими и социальными причинами.
Новые экономические отношения потребовали введения эффективных механизмов судебной защиты не только прав граждан и организаций, но и государственных интересов. Эта задача была достаточно успешно решена путем создания системы арбитражных судов и развития законодательства, регулирующего их деятельность.
Автор присоединяется к тем исследователям (Каллистратова Р.Ф., Пацация М. Ш., Приходько И. А.), которые считают, что действующий ГПК РСФСР и практика рассмотрения дел, возникающих из административных отношений, в судах общей юрисдикции не отвечают современным требованиям судебной защиты прав и интересов граждан и организаций.
В конце 90-х годов начался процесс кодификации налогового законодательства. В Налоговом кодексе РФ (далее НК РФ), первая часть которого действует с 1999 года, явно проявилась тенденция, присущая современному законотворческому процессу: в одном нормативном акте урегулировать устоявшиеся правовые институты различных отраслей права.
В данном диссертационном исследовании уделяется внимание проблемам систематизации гражданского процессуального законодательства, так как НК РФ является источником гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.
Более чем в 20 статьях НК РФ закреплены нормы, регулирующие гражданские (арбитражные) процессуальные отношения, которые разграничены автором на две группы: 1) нормы, соответствующие процессуальному законодательству и 2) нормы, не соответствующие процессуальному законодательству.
К первой группе относятся нормы-декларации (например, ст. 137 НК РФ), отсылочные нормы (например, ст. 105 НК РФ) и нормы-дубли (например, п.З ст. 104 НК РФ).
Нормы второй группы содержатся в ст. 48, 138 и др. статьях Налогового кодекса РФ. Сохранение в НК РФ норм, противоречащих ГПК РСФСР и АПК РФ, по мнению автора, недопустимо, поскольку это дестабилизирует правовую систему и создает налогоплательщикам препятствия в реализации конституционного права на судебную защиту.
В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что принцип приоритета процессуальных норм, закрепленный в ч.1 ст.1 ГПК РСФСР, не решил проблемы систематизации процессуального законодательства, и предлагается все процессуальные нормы закреплять только в процессуальном законе, а при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, руководствоваться правилами ч.5 ст. 1 ГПК РСФСР об аналогии права и закона.
Наиболее значимой тенденцией развития законодательства о судебном обжаловании решений налоговых органов является формирование административного судопроизводства. Позиции Конституционного Суда РФ о привлечении граждан и юридических лиц к административной ответственности судом, высказанные в ряде постановлений и определений, получили свое развитие и закрепление в законодательстве. Так, Кодексом РФ об административных правонарушениях, который вступит в силу 1 июля 2002 г., значительно расширена предметная компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов. Законодатель разграничил дела о привлечении граждан и организаций к административной ответственности по субъектам, уполномоченным рассматривать такие дела. В одном случае к ответственности привлекает государственный орган (должностное лицо), в
другом случае - суд. Соответственно различается и порядок обжалования решений о привлечении лиц к ответственности.
Автор делает вывод, что законодательство, регулирующее производство по делам об административных . правонарушениях, нуждается в совершенствовании. В частности, . привлечение, к административной ответственности судом во всех случаях, когда к лицу может быть применен такой вид административного наказания, как штраф, обусловлено конституционными положениями о судебной защите права собственности, закрепленными в п.2 ст.8 и п.З ст.35 Конституции РФ.
Глава 2 «Рассмотрение дел об обжаловании решений налоговых органов специализированными судами» состоит из двух параграфов. Она посвящена проблеме создания в Российской Федерации специализированных судов по рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений.
В § 1 «Рассмотрение налоговых споров в Финансовом суде ФРГ» анализируется судебный порядок обжалования налогоплательщиками решений налоговых органов в Германии. Обращение к опыту ФРГ обусловлено тем, что в российской научной литературе обсуждается вопрос о создании специализированных судов для рассмотрения налоговых споров.
Специфика судебной системы ФРГ состоит в том, что дела, связанные с обжалованием решений налоговых (в ФРГ - финансовых) органов, рассматриваются финансовыми судами, при этом финансовые суды в ФРГ функционируют наряду с судами административной юрисдикции. . .. ; •.
Система финансовых судов ФРГ является двухуровневой: земельные финансовые суды и Федеральный финансовый суд. Финансовые суды (die
Finanzgerichte) имеются в 22 городах Германии. Возглавляет систему финансовых судов Федеральный финансовый суд (der Bundesfinanzhof)-
Порядок рассмотрения дел финансовыми судами Германии урегулирован Положением о судопроизводстве по финансовым делам (Finanzgerichtsordnung), принятом в 1965 году. Судопроизводство в Финансовом суде ФРГ имеет много общего с порядком рассмотрения гражданских дел, а в некоторых случаях прямо регулируется Уставом гражданского судопроизводства ФРГ.
Положением о судопроизводстве по финансовым делам ФРГ предусмотрено оспаривание актов финансовых органов без устного слушания дела. К таким случаям, в частности, относятся дела, по которым оспариваемая сумма не превышает 1000 немецких марок и споры, где стороны специальным образом выразили свое согласие на вынесение решения без устного разбирательства дела. Согласие сторон в последнем случае продиктовано желанием ускорить разрешение спора и сократить судебные издержки.
В диссертационном исследовании уделяется внимание процедуре урегулирования споров в финансовом суде ФРГ. Так, мировое соглашение по этим делам не заключается, но стороны, изменив свои правовые позиции на подготовительной стадии процесса, могут отказаться от разбирательства дела. В такой ситуации судья выносит постановление о том, что спор по существу урегулирован («Die Hauptsache ist erledigt») и разрешает вопрос о судебных расходах.
По мнению автора, в процессе реформирования российского законодательства целесообразно учесть опыт ФРГ по обеспечению налогоплательщикам права на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, суд решает вопрос о предоставлении малоимущим гражданам денежной помощи на судебные расходы, из которых большую часть составляют расходы по оплате услуг судебного представителя: адвоката или налогового
консультанта. Защищая в финансовом суде ФРГ интересы малоимущего лица, налоговый консультант или адвокат получают соответствующие выплаты из государственной казны. Размер этих выплат установлен законом и зависит от оспариваемой суммы налога.
В § 2 «Российское законодательство о порядке рассмотрения административных дел специализированными судами» анализируется Положение от 30 мая 1917 года «О судах по административным делам» и проект Федерального конституционного закона «Об административных судах в Российской Федерации».
Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» в Российской Федерации допускается создание специализированных судов. Возможность создания административных судов - одно из наиболее дискуссионных направлений судебной реформы, осуществляемой в настоящее время в России.
Проектом Федерального конституционного закона «Об ' административных судах в Российской Федерации», принятом в первом чтении Государственной Думой, к компетенции административных судов отнесены дела об оспаривании решений органов государственной власти, а также споры, связанные с применением налогового законодательства. Указанный проект вызвал полемику среди ученых и практиков: одни правоведы считают создание административных судов необходимым, другие - нецелесообразным.
В связи с этим представляется актуальным изучение не только зарубежного, но и российского дореволюционного опыта создания специализированных судов и порядка рассмотрения дел этими судами.
Административные суды в России существовали столь короткий срок, что не оставили заметного следа в истории и не имели особого практического значения, однако нормативный акт, которым были учреждены эти суды, представляет большой научный интерес и, по мнению автора, незаслуженно обойден вниманием исследователей.
Положение «О судах по административным делам», утвержденное 30 мая 1917 года Временным правительством, воплотило в себе представления российских демократически настроенных правоведов об административной юстиции. В этом Положении идея судебной защиты публичных прав российских граждан впервые получает полное и безусловное осуществление.
При рассмотрении споров административный суд должен был руководствоваться Уставом гражданского судопроизводства с особенностями, указанными в Положении «О судах по административным делам». Административный суд имел очень широкий круг полномочий, в частности, он мог не только отменить обжалованные решения административных органов, но и обязать их выполнить определенные действия или издать новые постановления в соответствии с указаниями суда.
Оценивая Положение «О судах по административным делам», автор в работе приходит к выводу, что данным нормативным актом в России устанавливался чрезмерный контроль судебной власти над исполнительной властью, что нарушает баланс системы разделения властей так же, как и неограниченная власть администрации.
Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется упрощенному порядку рассмотрения дел, возникающих из административных^ том числе налоговых, правоотношений. Автором отмечается, что Положением «О судах по административным делам» был предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения жалоб: если административный судья убеждался в достаточной обоснованности требования, то он мог мотивированным приказом, без судебного разбирательства удовлетворить его. В течение двух недель участвующие в деле лица или комиссар имели право заявить требование об устном разбирательстве дела, в ином случае приказ получал силу судебного решения, которое могло быть обжаловано на общем основании.
По мнению автора, в российском гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве целесообразно урегулировать упрощенный порядок рассмотрения дел, возникающих из налоговых правоотношений.
Анализируя российское дореволюционное и действующее зарубежное законодательство, автор приходит к выводу, что для обеспечения эффективной судебной защиты прав налогоплательщиков и фискальных интересов государства принципиальное значение имеет не вид судебного органа, т. е. общий или специализированный суд, а порядок осуществления правосудия этим органом.
В связи с этим в диссертационном исследовании подвергаются критике попытки поспешно, без достаточной научной и экономической обоснованности сломать устоявшиеся институты судебной защиты публичных прав и граждан и юридических лиц.
Глава 3 «Судопроизводство по делам об обжаловании решений налоговых органов» состоит из двух параграфов.
§ 1 «Подведомственность дел об. обжаловании решений налоговых органов» посвящен проблемам разграничения подведомственности дел об обжаловании решений налоговых органов судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
В теории гражданского процессуального права понятию «подведомственность» уделено много внимания, но общепринятого определения подведомственности нет, вопрос о подведомственности остается дискуссионным. Автор присоединяется к тем исследователям, которые считают, что подведомственность - это межотраслевой институт права, выполняющий функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами (Ю.'К. Осипов, В. В. Ярков). Диссертант соглашается с мнением В. М. Жуйкова,
что для разграничения компетенции между судами следует употреблять понятие «подсудность», что в большей степени соответствует ст. 126 Конституции РФ.
Учитывая, что дела об обжаловании решений налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в диссертационном исследовании уделяется внимание критериям подведомственности. В литературе высказаны различные взгляды на ' критерии подведомственности, в частности, в качестве единственного основания отнесения дел к компетенции того или иного суда выделяют характер спорного правоотношения (А. М. Гребенцов) либо субъектный состав лиц, обращающихся за судебной защитой (Ю. М. Савченко).
С этими взглядами нельзя согласиться, так как понятие «экономический спор», закрепленное в ст.22 АПК РФ, не может рассматриваться как критерий в силу своей неопределенности. А такой критерий, как субъектный состав, утратил свое практическое значение, в
I
связи с тем, что сформировался широкий круг споров, подведомственных арбитражному суду с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В связи с тем что решения налоговых органов обжалуются в арбитражный суд путем предъявления иска о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, в литературе выделяют и иные критерии подведомственности. В частности, характер акта, его несоответствие нормативным актам, нарушение этим актом прав и законных интересов граждан и организаций. Такая позиция представляется неверной. Очевидно, что арбитражный суд может решить вопрос о характере акта, его законности, а также о нарушении прав или законных интересов истца, только рассмотрев спор по существу. Следовательно, указанные
требования являются условиями удовлетворения иска, а не критериями подведомственности. Однако, по мнению автора, у арбитражного суда есть формальные основания для отказа в принятии искового заявления за неподведомственностью, если оно не соответствует требованиям ст. 22" АПК РФ, т. е. истцом не определено обжалуемое решение как ненормативный акт, не указано, каким нормативным актам оно не соответствует и какие права нарушает.
В диссертационном исследовании делается вывод, что статью 22 АПК РФ в этой части целесообразно изменить, сформулировав ее следующим образом: «арбитражному суду подведомственны дела об обжаловании решений государственных органов». В этом случае закономерно возникает вопрос о понятии «решение государственного органа». В ст. 46 Конституции РФ указывается, что граждане вправе обжаловать решения органов государственной власти, но в законодательстве понятие «решение органа государственной власти» не раскрывается. На практике суды руководствуются разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ. и Высшего Арбитражного Суда РФ. Несмотря на то что высшие судебные инстанции определили иные понятия («индивидуальный акт», «ненормативный акт»), по существу эти определения применимы к понятию «решение государственного органа».
Таким образом, решение налогового органа можно определить как индивидуальный акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных налогоплательщиков, выносимый в форме решений, постановлений, требований, уведомлений, писем и других документов.
Обобщив и проанализировав судебную практику по делам об обжаловании решений налоговых органов, автор приходит к выводу, что споры, возникающие из публичных правоотношений, в том числе налоговые споры, целесообразно отнести к подведомственности одного судебного органа.
§ 2 «Процессуальный порядок рассмотрения, дел об обжаловании решений налоговых органов» посвящен проблемам гражданского и административного судопроизводства.
Дела по жалобам налогоплательщиков на решения налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами по правилам, которые существенно различаются. Эти отличия имеют концептуальный характер.
В теории гражданского процессуального права сформировались определенные представления о различных процессуальных институтах. В некоторых случаях взгляды правоведов кардинально расходятся, что естественно для научных исследований. Однако поспешное воплощение в законодательстве дискуссионных теоретических положений стало характерной особенностью российского законотворческого процесса конца XX - начала XXI века.
Так, более 50 лет в науке ведется полемика о предмете судебной деятельности по делам, возникающим из административных правоотношений. Мнения исследователей разделились: одни считают, что эти дела должны рассматриваться в особом порядке, другие - в общем, исковом. Сторонники первой концепции исходят из того, что в делах, возникающих из административно-правовых отношений, нет спора о праве, суд по жалобе гражданина или по заявлению государственного органа осуществляет проверку законности действий властного органа. Правоведы, отстаивающие вторую точку зрения, полагают, что в судопроизводстве по делам, возникающим из административных правоотношений, суд разрешает спор о праве, а правовая природа этого правоотношения не имеет принципиального значения. Исходя из занимаемой позиции авторы, исследующие данный вопрос, либо выделяют особую самостоятельную правовую природу процессуальных норм, регулирующих порядок судопроизводства по делам данной категории, и тем самым отстаивают существование особого вида судопроизводства,
либо признают за соответствующими правовыми нормами гражданский процессуальный характер, а саму процессуальную деятельность относят к исковому производству.
С 1992 года в арбитражных судах дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются в исковом порядке, т. е. в арбитражном процессе законодателем была реализована концепция единой процессуальной формы для рассмотрения споров, возникающих из правоотношений различной материально-правовой природы.
Представляется, что практика оправдала такой, выбор законодателя. Исковая ..форма судопроизводства полностью доказала свою универсальность и эффективность. В исковом порядке в арбитражных судах рассматриваются дела как по жалобам субъектов предпринимательской деятельности на решения органов власти, так и по искам административных органов. В этих делах субъекты спорных публичных отношений в состязательной форме отстаивают свою позицию перед лицом суда, который разрешает их спор на основе применения норм административного, налогового, таможенного и иного права. Порядок рассмотрения указанных дел характеризуется соблюдением гражданской процессуальной формы, являющейся наиболее совершенной системой гарантий защиты прав и интересов граждан, юридических лиц, государства.
В диссертационном исследовании подвергается критике позиция тех правоведов, которые считают целесообразным включение в новый АПК РФ раздела «Производство по делам, возникающим из административных отношений» и отнесение этого порядка к административному судопроизводству. По мнению автора, внесение таких изменений в арбитражно-процессуальное законодательство связано с позициями Конституционного Суда РФ, высказанными по поводу порядка привлечения лиц к административной ответственности.
В ст. 118 Конституции РФ указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Проблемы административного судопроизводства рассматривались Конституционным Судом РФ, который в ряде своих постановлений и определений указал, что дела о привлечении лиц к административной ответственности должны разрешаться именно в административном судопроизводстве. Анализируя проблемы предварительного и последующего судебного контроля, Конституционный Суд РФ признал, что судебное обжалование действий властных органов, как оно осуществляется в соответствии с действующим законодательством, не противоречит Конституции РФ. Следовательно, судебное обжалование решений административных, в том числе налоговых, органов возможно в гражданском судопроизводстве.
По мнению автора, судебная деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях, урегулированная КоАП РСФСР и КоАП РФ, не является полноценным административным судопроизводством, так как она не основана на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон. Суд, рассматривая эти дела, выполняет функцию не органа правосудия, а органа административной юрисдикции. В диссертационном исследовании делает вывод, что законодательство об административном судопроизводстве нуждается в совершенствовании, и присоединяется к мнению И. А. Приходько, что по своей природе административное судопроизводство ближе к уголовному, чем к гражданскому.
Налоговые органы в процессе своей деятельности принимают различного рода решения, в том числе решения о привлечении граждан и организаций к ответственности. В диссертации обосновывается положение о том, что законодательство о привлечении к административной ответственности нуждается в унификации.
В отличие от нового КоАП РФ, в Налоговом кодексе РФ закреплена противоречивая конструкция привлечения налогоплательщиков к ответственности за налоговые правонарушения. Решение о привлечении налогоплательщиков к ответственности принимает руководитель налогового органа, при этом лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.
По мнению автора, следует устранить указанное противоречие: либо отказаться от презумпции невиновности, установленной в ст. 108 НК РФ, либо отнести дела о привлечении налогоплательщиков к ответственности за налоговые правонарушения, которые по своей правовой природе являются административными, к компетенции суда. В диссертационном исследовании делается вывод, что второй путь более соответствует положениям Конституции РФ о судебной защите права собственности и позициям Конституционного Суда РФ о порядке рассмотрения дел по привлечению лиц к административной ответственности в административном судопроизводстве.
С учетом того, что предусмотренное действующим законодательством право должностных лиц налоговых органов привлекать налогоплательщиков к ответственности несовместимо с принципом презумпции невиновности последних, в работе предлагается исключить из НК РФ нормы, регулирующие порядок привлечения граждан и организаций к ответственности руководителями налоговых органов, а дела о налоговых правонарушениях - передать на рассмотрение судам. При этом в законодательстве целесообразно предусмотреть процедуры досудебного урегулирования дел об административных правонарушениях в случаях, когда лицо признает свою вину и выражает готовность понести дополнительное имущественное обременение, т. е. добровольно уплатить штраф без привлечения к административной ответственности судом.
Привлечение граждан и организаций к административной ответственности судом, по мнению автора, должно осуществляться в административном судопроизводстве, а обжалование решений налоговых и иных органов исполнительной власти, нарушающих права и интересы граждан и организаций, в гражданском судопроизводстве.
В свою очередь гражданское судопроизводство также следует унифицировать. Как указал Конституционный Суд РФ, в одном виде судопроизводства должны быть установлены единые правила для всех субъектов, независимо от их статуса. Правила рассмотрения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции имеют существенные отличия, в частности, различается порядок пересмотра судебных решений.
Исходя из положений, определенных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 28.05.1999 года № 9-П, необходимо признать, что любые различия в процедурах рассмотрения дел, в объеме процессуальных прав участников гражданского и арбитражного процесса несовместимы с требованиями ч. 1 ст.19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. В связи с этим создание двух процессуальных кодексов, регулирующих порядок . 'рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве, представляется нецелесообразным.
В Заключении сформулированы предложения de lege ferenda в ГПК РСФСР, АПК РФ, НК РФ.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. О процессуальных формах участия налоговых органов в гражданском и арбитражном процессе. //Правоведение. - 2002 г. - №1.- С.34 - 40.
2. Порядок рассмотрения дел в Финансовом суде ФРГ. // Кодекс-info. Правовой научно-практический журнал. - 2002 .- № 3-4. С.67-73.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Горлачева, Марина Ивановна, кандидата юридических наук
Введение 2
Глава 1. Тенденции развития законодательства о судебном обжаловании решений налоговых органов.
§ 1. Зарождение и развитие в России института судебной защиты прав налогоплательщиков. 7-
§ 2. Развитие законодательства о судебной защите прав налогоплательщиков от неправомерных решений налоговых органов после 1991 года. 25-
Глава 2. Рассмотрение дел об обжаловании решений налоговых органов специализированными судами.
§ 1. Порядок рассмотрения налоговых споров в Финансовом суде ФРГ. 47-
§2. Российское законодательство о порядке рассмотрения административных дел специализированными судами. 69
Глава 3. Судопроизводство по делам об обжаловании решений налоговых органов
§ 1. Подведомственность дел об обжаловании решений налоговых органов.
§ 2. Процессуальный порядок рассмотрения дел об обжаловании решений налоговых органов. 122
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебное обжалование решений налоговых органов"
Актуальность темы диссертационного исследования. В Конституции Российской Федерации закреплено право на судебное обжалование решений органов государственной власти. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется федеральными судами, конституционными (уставными) судами, мировыми судьями посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, поэтому возникает необходимость четко определить: каким судебным органом и в каком порядке должны рассматриваться жалобы на решения органов государственной власти.
К федеральным органам исполнительной власти относятся налоговые органы, основной задачей которых является контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствующий бюджет и государственные внебюджетные фонды. Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги распространяется на всех налогоплательщиков и обусловлена особым публичным интересом государства и всех членов общества.
Законодатель, наделяя налоговые органы полномочием действовать властно-обязывающим образом, в ряде нормативных актов определил порядок реализации налогоплательщиками конституционного права на судебную защиту от неправомерных решений налоговых органов.
Реформирование гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, рассмотрение Конституционным Судом РФ вопросов предварительного и последующего контроля за законностью действий органов исполнительной власти, принятие Государственной Думой в первом чтении проекта Федерального конституционного закона «Об административных судах в Российской Федерации» сделали исследование проблем судебного обжалования решений налоговых органов особо значимыми.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке теоретических вопросов судебного обжалования решений налоговых и иных государственных органов и в формулировании предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами споров, возникающих из публичных правоотношений.
Задачами исследования являются:
- анализ действующего законодательства, регулирующего процессуальный порядок рассмотрения дел об обжаловании в суд решений налоговых органов, определение тенденций его развития;
- исследование особенностей рассмотрения споров о признании решений (ненормативных актов) налоговых органов недействительными;
- выявление противоречий в правовом регулировании нормами гражданского процессуального законодательства и арбитражного процессуального законодательства порядка защиты прав налогоплательщиков в суде общей юрисдикции и арбитражном суде;
- анализ законодательства, регулирующего рассмотрение дел о привлечении граждан и организаций к административной ответственности, в том числе за налоговые правонарушения.
Предмет исследования. Предметом исследования является процессуальное законодательство, регулирующее порядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, а также практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по разрешению споров с участием налоговых органов.
Научная новизна исследования определяется целью, задачами, постановкой вопросов и комплексным подходом к изучению проблем судебного обжалования решений налоговых органов.
Диссертация является первой работой, в которой порядок рассмотрения споров с участием налоговых органов анализируется с учетом положений нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, проектов АПК РФ и ГПК РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ по вопросам привлечения граждан и организаций к административной ответственности.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: историко-правововой, системный, логический, сравнительно-правовой.
Теоретической основой исследования стали труды российских и зарубежных ученых-правоведов: Т. Е. Абовой, С. Н. Абрамова, Н. И Авдеенко, С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, А. Т. Боннера, Е. В. Васьковского, А. П. Вершинина, М. А. Викут, JI. А. Грось, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, Р. Ф. Каллистратовой, А. Ф. Клеймана, С. А. Корфа, Н. И. Лазаревского, Ю. К. Осипова, И. А. Приходько, В. А. Рязановского, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шака-рян, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и др.
В соответствии с поставленными целью и задачами на защиту выносятся следующие положения.
1.В соответствии с Конституцией РФ судебные органы осуществляют правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Законодательство, регулирующее судебный порядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, нуждается в более четкой систематизации.
В административном судопроизводстве предлагается рассматривать только дела об административных правонарушениях.
Судебное обжалование решений налоговых органов целесообразно осуществлять по правилам гражданского судопроизводства, поскольку исковой порядок рассмотрения публично-правовых споров обеспечивает эффективную судебную защиту прав граждан и организаций.
2. Исходя из того, что правила рассмотрения судом однородных дел не могут зависеть от правового статуса налогоплательщика, действующее гражданское процессуальное законодательство, регулирующее формы, средства и порядок судебной защиты прав налогоплательщиков от неправомерных решений налоговых органов, следует унифицировать.
Различия в объеме процессуальных прав, установленные нормами ГПК РСФСР и АПК РФ для различных категорий налогоплательщиков, противоречат требованиям ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом и должны быть устранены.
3. Деятельности суда по привлечению лиц к административной ответственности следует придать процессуальную форму, присущую деятельности органа, осуществляющего правосудие, так как по правилам, предусмотренным КоАП РСФСР и КоАП РФ, суд осуществляет функции органа административной юрисдикции.
Рассмотрение судом дел об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства должно осуществляться на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.
Налоговый орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, должен занимать в судебном процессе положение стороны.
4. Необходимо изменить порядок привлечения налогоплательщиков к ответственности за налоговые правонарушения, поскольку предусмотренное действующим законодательством право должностных лиц налоговых органов привлекать налогоплательщиков к ответственности несовместимо с принципом презумпции невиновности последних.
Во всех случаях, когда к гражданам или организациям может быть применена санкция в виде штрафа, целесообразно привлекать их к административной ответственности в судебном порядке.
Необходимость предварительного судебного контроля над действиями налоговых органов по изъятию имущества граждан и юридических лиц в качестве санкции за правонарушение обусловливается конституционными положениями о судебной защите права собственности.
5. В целях повышения эффективности и доступности правосудия в законодательстве следует установить определенный размер расходов по оплате помощи представителя, которые возмещаются гражданину или организации в случае признания судом решения налогового органа недействительным.
Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, обоснованные в работе, и конкретные предложения по внесению изменений в действующие нормативные акты и проекты законов могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел об обжаловании решений налоговых органов судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Положения и материалы диссертационного исследования могут послужить основой для подготовки учебных курсов по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», специального курса «Судебная защита прав налогоплательщиков».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где было проведено ее обсуждение.
Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях, использованы при проведении практических занятий со студентами по курсу гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.
Структура и содержание работы определяется задачами исследования и необходимостью комплексного изучения института судебной защиты прав налогоплательщиков от неправомерных решений налоговых органов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Горлачева, Марина Ивановна, Санкт-Петербург
Заключение
На основе теоретических выводов и положений, сделанных в диссертационном исследовании, предлагается внести ряд изменений и дополнений в действующее законодательство.
В Гражданский процессуальный кодекс РСФСР внести следующие изменения и дополнения:
1) статью 50 ГПК РСФСР дополнить текстом следующего содержания: «В делах, возникающих из административных правоотношений, гражданин или организация освобождаются от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений»;
2) исключить из ГПК РСФСР главу 25 «Дела о взыскании с граждан недоимки по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию»;
3) изменить содержание пункта 5) статьи 125.2 ГПК РСФСР и изложить его в следующей редакции: «если заявлено требование о взыскании с граждан налогов, сборов, а также пени за несвоевременную уплату налога, сбора»;
4) дополнить главу 11.1 ГПК РСФСР новой статьей 125.11, которую сформулировать следующим образом: «после истечения срока, установленного ст. 125.10, судебный приказ приобретает законную силу судебного решения»;
5) дополнить ст. 125.9 ГПК РСФСР пунктом 8) в следующей редакции: «законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при выдаче судебного приказа».
В Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внести следующие изменения и дополнения:
1) статью 53 АПК РФ дополнить словами: «В делах, возникающих из административных правоотношений, гражданин или организация освобождаются от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений»;
2) часть 9 п.2 ст. 22 АПК РФ сформулировать следующим образом: «об обжаловании решений государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов»;
3) из ст. 29 АПК РФ «Исключительная подсудность» исключить абзац 1 п.З;
4) статью 26 АПК РФ «Подсудность по выбору истца» дополнить новым пунктом 5) следующего содержания: «Иски к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта Российской Федерации, вытекающие из административных правоотношений, предъявляются либо в арбитражный суд этого субъекта Российской Федерации, либо по месту нахождения истца».
В Налоговый кодекс Российской Федерации внести следующие изменения и дополнения:
1) пункт 1 статьи 48 НК РФ дополнить словами «с заявлением о выдаче судебного приказа» и изложить в следующей редакции: « В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога»;
2) пункт 2 ст. 138 НК РФ сформулировать следующим образом: «Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц гражданами и организациями производится в соответствии с действующим законодательством в порядке гражданского судопроизводства»;
Список нормативных актов.
1. Конституция РФ // Российская газета. - 1993. 25 декабря.
2. Федеральный Конституционный Закон от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1995.- № 18.- Ст. 1589.
3. Федеральный Конституционный Закон от 31.12.96. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства. -1997.-№ 1.- Ст.1.
4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1 сентября 1923 г. // СУ.- 1923.-№46-47.
5. Основы гражданского судопроизводства // Ведомости Верховного Совета ССР,- 1961.- № 50.- Ст.526.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.64 // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1964.- № 24.- Ст. 407.
7. Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30.10. 79 // Ведомости Верховного Совета СССР. -1979.- № 49.- Ст.844.
8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.84. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1984.- № 21.- Ст.909
9. Закон СССР от 30.06.87 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1987.- № 26, № 42.
10.Закон СССР от 02.10.89. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1989.- № 22,- Ст. 416, 417.
11.Закон РСФСР от 4.07.91. № 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991.- № 30. - Ст. 1013.
12.Закон РСФСР от 21.03.91. № 943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР,-1991.- № 15,- Ст.492.
13.Закон РСФСР от 7.12.91. № 2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992.- № 8.-Ст. 360.
М.Закон РФ от 27.12.91. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» // Ведомости СНД и ВС РФ.-1992,- № 11.- Ст. 527.
15.Закон РСФСР от 07.12.91. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» // Ведомости СНД и ВС РФ,-1992,- № 12.- Ст. 591
16.Закон РСФСР от 07.12.91. № 2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» // Российская газета. - 1992. 14 февраля.
17. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.03.92. № 2447-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992.- № 16.- Ст. 836.
18.Закон РФ от 18 июня 1993г. № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» // Российская газета. - 1993. 2 июля.
19. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. - 1993. 12 мая.
20.Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. (часть первая) // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 32.- Ст.3301.
21. Закон РФ от 29 декабря 1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ.-1995.- № 1.- Ст. 1.
22.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995. № 71-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№ 19.
23.Закон РФ от 27 октября 1995г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 49.- Ст. 4696.
24.Закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ.-1995.- № 49.- Ст. 4696.
25.Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 31.- Ст. 3824.
26.Закон РФ от 8.07.99 № 151-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» // Российская газета. - 1999. 14 июля.
27.Закон РФ от 8 июля 1999г. № 143-Ф3 «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Российская газета.-1999. 13 июля.
28.Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2000.- №32.
29.Закон РФ от 31.05.2001 N 73-Ф3 « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» // Собрание законодательства РФ .2001.- № 23.-Ст. 2291.
30.Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ // Собрание законодательства. - 2002.- №1 (ч.1).- Ст.1.
31.Постановление ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 г. «Об отмене административного порядка и установления судебного порядка изъятия имущества в покрытие недоимок по государственным и местным налогам, обязательному страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам с колхозов, кустарно-промысловых артелей и отдельных граждан» // Собрание законодательства СССР.- 1937.- №30.-Ст.120.
32.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. №154/3 «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Верховного Совета СССР.-1961,-№35,- Ст.368.
33.Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.06.1981 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1981.- №23.- Ст.800.
34.Указ Президента РФ от 8 июля 1994г. №1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1994.-N 11.-Ст. 1194.
35.Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1995г. №197 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№17.- Ст. 1532.
36. Постановление Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. «Об утверждении правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами» // СП СССР.- №16-17.- Ст. 104.
37.Положение о взыскании налогов и неналоговых платежей: Утв. Пост. ЦИК и СНК СССР от 17 сентября 1932г. // Собрание законодательства СССР.- 1932.- №69,- Ст.410 б.
38.Инструкция об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. №15 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР.-1987.-№11.
39.Положение «О судах по административным делам» // Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем Сенате, 1917(73-149).- Петроград, 1917.- С. 100- 1101
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебное обжалование решений налоговых органов»
1. Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы.- М.: Наука, 1985,- 143 с.
2. Абова Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000.-№9.~ С.5-15.
3. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска. // Социалистическая законность. 1946.- №9.- С. 10- 25.
4. Абрамов С. Н. Судебное установление юридических фактов.-М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.- 44 с.
5. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф канд. Юрид. наук.- Екатеринбург, 2000.-21 с.
6. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Диссертация.- Специальность 12.00.04.- Екатеринбург, 2000.-177 с.
7. Абсалямов А., Ярков В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений //Вестник ВАС. 2001. - №6.-С. 120-138.
8. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т.- Т. 1.- М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.
9. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник.- М.: ИКД «Зерцало», 2001. -592 с.
10. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999.- 496 с.
11. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В. В. Яркова.- М.: Юристъ, 1998.-480 с.
12. Баландин В. Н., Павлушина А. А. Принципы юридического процесса. -Тольятти: ВУиТ, 2001. 150 с.
13. Башкатов Н. И. Участие финансовых органов государства в советском гражданском процессе: Автореф. канд. юрид. наук.- М., 1971.- 16 с.
14. Башкатов Н. И. Участие финансовых органов в гражданском процессе. // Советсткая юстиция.- 197.-№12.- С.9-10.
15. Блохина О.Ю. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Тверь, 1999.- 20 с.
16. Богдан И. И. Участие органов финансового управления в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук Киев, 1985.ц, 25 с.
17. Бойков О. В. Высший Арбитражный Суд и проблемы налогового законодательства. // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: сборник статей. М.: ФКБ-ПРЕСС, 1997,- С. 24- 29.
18. Боннер А. Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конферен
19. С ции. М.: Лиджист, 2001.- С. 89-98.
20. Боннер А. Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Изд-во МГУ, 1973.-111 с.
21. Бутнев В. В. Судебная реформа и совершенствование правосудия по гражданским делам // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы
22. Всероссийской научно-практической конференции. М.: Лиджист, 2001.- С.258-262.
23. Васильев Р. Ф. Акты управления (значение, проблема исследований, понятие). -М.: Изд-во МГУ, 1987.- 140 с.
24. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997,- 164 с.
25. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. -М.: Юристъ, 1999.-384 с.
26. Гапеев В. Н. Возникновение и развитие арбитражной формы защиты права // Хозяйственное право и государственный арбитраж. М., 1983.-С.140-146.
27. Гензель П. П. Налоговое законодательство в СССР.- М., 1927,- 216 с.
28. Гогель С. К. Губернские присутствия смешанного состава как органы административной юстиции на местах // Вестник права. -1906.- №6.-С.393-466.
29. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., пер. и доп. / Отв. ред. В.В. Ярков.- М.: БЕК, 1999.-624 с.
30. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян.- М.: Былина, 1998.- 504 с.
31. Гребенцов А. М Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2001,- 27с.
32. Гусаковский П. Н. Административная юстиция // Журнал Министерства юстиции. 1906.- № 10.- С.69-123.
33. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Го-родец-издат, 2000.- 320 с.
34. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии (основные институты). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2002. 46 с.
35. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой защиты права. -М.: Изд-во МГУ, 1979.- 159 с.
36. Егорова О. В. Определение понятия «гражданская процессуальная форма». СПб.: ООО «Спектрум-Полиграфия», 1998,- 58 с.
37. Ефремова Н. Н. Судебные реформы в России: преемственность и обновление // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: Институт государства и права РАН, 1998.- С. 40-48.
38. Жевакин С. Н. К вопросу о путях совершенствования налоговой системы Российской Федерации // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: сборник статей. М.: ФКБ-ПРЕСС, 1997.- С. 84-96.
39. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса.- Вильнюс, 1969. -204 с.
40. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000.- 316 с.
41. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001.- 288 с.
42. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц.-М.: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.- 320 с.
43. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. М.: Право и жизнь, 1924.- 244 с.
44. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор. // Правоведение. -2000,-№1,- 68-79.
45. Зеленцов А.Б. Административная юстиция: Учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 1997.-91 с.
46. Иванова С.А. Процессуальная форма разрешения хозяйственных споров в государственном арбитраже // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже: Сборник научных трудов / Ярославский государственный университет. Ярославль, 1985.-С.29-34.
47. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву: Сборник статей / Отв. ред. Иоффе О. С.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.- С.21-64.
48. Исаченко В. Л. Особые производства: Практический комментарий на третью книгу Устава Гражданского судопроизводства (статьи 12821400). СПб., Типография М. Меркушева, 1913.-826 с.
49. Каллистратова Р. Ф. Государственный арбитраж: Проблемы совершенствования организации и деятельности. М.: Юрид. лит., 1973.208 с.
50. Каллистратова Р. Ф. Государственный арбитраж: Проблемы совершенствования организации и деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук,- М., 1983.-36 с.
51. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств: В 3 Ч.-Ч.2.- Гражданский процесс. М.: Внешторгиз-дат, 1958.-359с.
52. Клейман А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебнбой практикой. // Социалистическая законность. 1946.- №9.- С. 26-38.
53. Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М.: Городец, 2001.- С.84-91. .
54. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/Андреева Т.К., Каллистратова Р.Ф., Лесницкая Л.Ф. и др.; Подред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. 2-е изд., доп. и пер.- М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997.- 517 с.
55. Корпусова О. А. Дела, связанные с применением Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»// Арбитражные споры. -№2 (10). 2000.- С.ЗЗ-44.
56. Корф С. А. Административная юстиция в России: В 2 т.- Т. 2.- СПб.: Типография Тренке и Фюсно, 1910.- 507 с.
57. Корф С. А. Реформы Сената // Юридический вестник. Кн. 10.- 1915.-С.34-52.
58. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция.- 2001.- №1.- С.
59. Кулишер А. И. Административный суд в России // Право: Еженедельная юридическая газета.-1917.- №29-30.- С.1103 -1123.
60. Курс советского гражданского процессуального права: В Зт.- Т. 2./ Под ред. А. А. Мельникова.- М.: Наука, 1981.- 510.с
61. Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления права на иск // Труды Иркутского государственного университета им. А. А. Жданова.- Т.22.- Вып.З.- Иркутск, 1957.- 216 с.
62. Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб.: Слово, 1905.- 712 с.
63. Лебедев В. М. От идеи судебного нармоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция.-2000.-№9.- С. 2-4.
64. Лесницкая Л. Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995.- С.164-173.
65. Матиевский М.Д. Юридическая природа правового спора // Труды ВЮЗИ / Ред. кол. Васильев A.M. (отв. ред.) и др.- Т.51.- Вопросы науки советского гражданского процессуального права.- М.: ВЮЗИ, 1977,- С.158-169.
66. Матиевский М. Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид.наук.- М., 1978.- 25 с.
67. Могилевский О.А. Налоги за 10 лет. (Краткий обзор налогового законодательства).- Казань: «Б.и». 1927.- 32 с.
68. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) // Правоведение.-2000.-№1(228).-С.9-20.
69. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника.- М.: Финансы и статистика, 1995 .- 400 с.
70. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Юрид. лит., 1960. -511 с.
71. Новоселов В. И. Законность актов органов управления.-М., 1968,- 128с.
72. Овсянников С. В. Конституционно- правовые основы налоговых отношений: Автореф. канд. юрид. наук.- СПб., 2001.- 41 с.
73. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М.: Рус. яз., 1988.- 750 с.
74. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.- 192 с.
75. Пацация М.Ш. Актуальные проблемы эффективности правосудия, осуществляемого в порядке арбитражного судопроизводства // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве.- М.: Лиджист, 2001.- С. 46-60.
76. Поволоцкий Л.И. Спорные вопросы особого производства по Закону от 11 апреля 1937 года и Постановлению СНК СССР от 24 ноября 1942 года//Ученые записки.- 1947.- С. 154-176.
77. Податная инспекция в России (1885-1910 гг.): Очерк деятельности податной инспекции за 25 лет ея существования в связи с развитием прямого обложения / Под ред. Тергукасова С.И.- СПб.: Изд. Департамента окладных сборов, 1910.-210 с.
78. Подвальный И.О. Определение критериев подведомственности арбитражному суду споров о признании недействительными ненормативных актов / Арбитражные споры .- 2000.- 4(12).- С.108-115.
79. Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983.- 218 с.
80. Попова В. И. Соотношение актов Совета Министров союзной республики с актами других органов государственного управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973.- 22 с.
81. Приходько И. А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве.- М.: Лиджист, 2001.- С.12-41.
82. Приходько И. А. Административное судопроизводство в гражданском процессе: проблемы теории и законодательного регулирования. //Актуальные проблемы гражданского процессуального права. СПб, 2002 .- С. 23- 37.
83. Протасов В. Н. Юридические процедуры.-М.: Юрид. лит., 1991.-71 с.
84. Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит., 1991.- 143 с.
85. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском граждагском процессуальном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Свердловский юрид. инст-т.- Свердловск, 1979.- 20 с.
86. Пушкарева В.А. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 1996.- 192 с.
87. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция.- 2001.- №6.- С.9-11.
88. Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.- 24 с.
89. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: НОРМА, 1999,- 312 с.
90. Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе: Пособие. М.: Юрид. бюро «ГОРО-ДЕЦ», 1997.- 86 с.
91. Румянцев А. Г. Некоторые особенности рассмотрения дел в финансовых судах ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995.-№ 3(8).- С.74-76.
92. Румянцев А. Г. Система исков в финансовом процессе ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995. - № 2(7). - С.46-48.
93. Румянцев А. Г. Финансовые суды в ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995. - № 1(6).- С. 60-62.
94. Рязановский В. А. Единство процесса: Пособие. М.: Юрид. бюро «Городец», 1996.- 74 с.
95. Савченко Ю. М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- СПб., 2001.- 21 с.
96. Салищева Н. Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М.: Городец, 2001.- С. 158-165.
97. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право.- М.: Юрид. лит, 1972.-C.212c.
98. Студеникина М. С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М.: Городец, 2001.- С. 176-183.
99. Тарусина Н. Н. Предмет судебной деятельности и систематизация гражданско-процессуальных норм // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже: Сборник научных трудов.-1985.-С.20-28.
100. Тимофеева О.Ф. Эффективность налоговой системы Российской Федерации // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: сборник статей. М.: ФКБ-ПРЕСС, 1997,-С.111-119.
101. Топорнин Б. Н. Налоговое право в правовой системе России// Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: сборник статей. М.: ФКБ-ПРЕСС, 1997,- С.4-12.
102. Треушников М.К. Судебные доказательства.- М.: Юрид. бюро «ГО-РОДЕЦ», 1997.- 320 с.
103. Туманова Л. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб, 2002,- 58 с.
104. Тургенев Н. И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права (из серии «Золотые страницы российского финансового права») / Под ред. Козыриной А.Н., Ялбулганова А.А.- М.: Статут, 1998.- С. 107274.
105. Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Монография. Казань: Изд-во Казанского унта, 2001,- 582 с.
106. Ю.Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики).- М.: ИНФРА-М, 1998.-450 с.
107. Халатов С. А. представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Изд-во НОРМА, 2002.- 208 с.
108. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Институт государства и права РАН, 1997.- 216 с.
109. ПЗ.Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе . -М.: Городец-издат, 2001.- 172 с.
110. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. J1.: Изд-во ЛГУ, 1962.-67 с.
111. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 104 с.
112. Чечина Н.А. Тенденция развития гражданского процессуального законодательства// Правоведение. 1995.- №6.- С.48-54.
113. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.- 78 с.
114. Чечот Д. М. Административная юстиция (Теоретические проблемы).-Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.- 134 с.
115. Шакарян М. С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека.- М.: Норма, 1996.- С. 225-277.
116. Шергина К. Ф. Уголовное и административно-деликтное право: проблемы интеграции //государство и право на рубеже веков,- М., 2001.-С.159-163.
117. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах.- М.: Школа бизнеса «Статут», 1996.- 62 с.
118. Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2001.- 202 с.
119. Шерстюк В.М. Система советского гражданского права.- М.:Изд. ГУ, 1989.- 183 с.
120. Щеглов К.Г. Учебник налогового законодательства. -Саратов: Саратовский губпродком, 1922. 100 с.
121. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс.-М.: Юрид. лит-ра, 1956,- 439 с.
122. Юридическая процессуальная форма: теория и практика.- М.: Юрид. лит., 1976.-280 с.
123. Юлдашев А. Р. Финансовые суды в Германии.- М: Анкил, 2000.- 136с.
124. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография.- М.: Проспект, 1999.- 200 с.
125. Sauer О. Wie fuhre ich einen Finanzgerichtsprozess? : Vorverfahren-Klageerhe Klageerhebung- Prozess Revision / von Otto M. Sauer. - 4., tiberarb. u. erw. Aufl. - Berlin: Erich Schmidt, 1997.
126. Graber F. FGO Kommentar. 3 Auflage. Munchen, 1993.
127. Tipke Kruse. AO und FGO Kommentar, Loseblatt.
128. Материалы судебной практики.
129. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994,-№3.
130. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ.- 1998.- №8.
131. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 18.08.92. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Вестник ВАС.- 1992.-№1.
132. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением вдействие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 6 июля.
133. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ.- 2001.- №7.
134. Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 1999 г. №КАС99-268 // Архив Верховного Суда РФ.
135. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11.01.00. №КАС 99-390 // Архив Верховного Суда РФ.
136. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2001.- №1.
137. Определение СК ВС РСФСР от 8.02.91 // Бюллетень Верховного Суда РФ,- 1992,-№2.- С. 10.
138. Определение СК ВС РФ от 3.10.94 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1995.- №4.- С.3-4
139. Определение № 4Г99-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.- №1.-С.14
140. Определение № 81Г-99-19 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.-№1.- С.15.
141. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.98. № 1748/98 //Архив Высшего Арбитражного суда РФ.
142. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.1998 года № 2948/98 // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ.
143. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.1998 года № 3004/98 // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ.
144. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.1998 года № 3235/98 // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ.
145. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.1998 года № 3007/98 // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ.
146. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.1998 года № 2374/98 // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ.
