Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации

Карабанова, Татьяна Николаевна

Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации»

На правах рукописи

Карабанова Татьяна Николаевна

СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

iíllílJIl

□ОЗ164615 ,

Москва-2008

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса, юридического факультета ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Научный руководитель: заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса Махов Вадим Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Гриненко Александр Викторович ФГОУВПО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»,

кандидат юридических наук, старший помощник прокурора Курочкина Лариса Александровна Мещанская межрайонная прокуратура г Москвы

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»

Защита состоится «£/>> марта 2008 г в часов на заседании

диссертационного совета Д 212 203 24 при Российском университете дружбы народов по адресу 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Автореферат разослан «/&» февраля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук НА Селезнева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Конституция РФ объявила Россию демократическим, правовым государством, а права и свободы человека - высшей ценностью Одним из важнейших средств их обеспечения является правосудие (ст 18 Конституции РФ) Основная форма правосудия - судебное разбирательство в суде первой инстанции, центральное место в котором занимает этап судебного следствия Именно здесь происходит исследование доказательств, формирование выводов и убеждения суда о доказанности или недоказанности обвинения, а также фактической основы предстоящих судебных прений и самого приговора УПК РФ 2001 г существенно изменил положение, роль суда и сторон в судебном разбирательстве, в том числе и судебном следствии Это связано, прежде всего, с реализацией принципа состязательности, который определил правоотношения суда и сторон посредством разделения функций обвинения, защиты и разрешения дел по существу, исключил возможность осуществления судом функции обвинения В этой ситуации на основе исследования важно определить должную роль суда в судебном следствии и пределах его активности с тем, чтобы свобода сторон распоряжаться своими полномочиями не подавлялась бы деятельностью суда, но и не препятствовала бы ему вынести законный, обоснованный и справедливый приговор

Новое соотношение функций суда, сторон обвинения и защиты диктует необходимость иного подхода к ряду вопросов, связанных с правоотношениями сторон и суда в судебном следствии, с тактикой поддержания государственного обвинения и осуществления защиты

Результаты изучения практики свидетельствуют о том, что не только у государственных обвинителей, но и суда, и защитников-адвокатов возникли большие сложности в деятельности на этапе судебного следствия, обусловленные не только слабой профессиональной подготовленностью для работы в новых условиях, но и неоднозначным пониманием некоторых положений УПК РФ Назрела целесообразность в обобщении материалов практики судебного следствия, высказанных мнений и предложений по различным вопросам судебного следствия, их систематизации и научного анализа, формулировании выводов и предложений Несмотря на большое количество публикаций по отдельным вопросам функции суда, защиты, поддержания государственного обвинения, осуществления своих прав потерпевшим, подсудимым, практически отсутствуют комплексные исследования о роли, правоотношениях и деятельности сторон и суда в судебном следствии > "

Степень научной разработки проблемы История развития российского уголовного судопроизводства и уголовно-процессуального права свидетельствует о постоянном внимании правоведов и законодателей к судебному следствию В XIX веке эта тема затрагивалась в трудах И Я Фойницкого, АФ Кони, П Сергеича (Пороховщикова), В Д Спасовича, К К Арсеньева и других процессуалистов В советский период процессуальным и криминалистическим аспектам осуществления судебного следствия при рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции были посвящены работы В М Савицкого, М С Строговича, Л Д Кокорева, В А Лазаревой, В В Мельника и др Однако работы указанных и других авторов были посвящены анализу некоторых аспектов судебного следствия или процессуальной деятельности отдельных участников судебного следствия, исключение - работы И Д Перлова (1955 г), ТБ Чеджемова (1979 г), КС Егорова (1994 г), ВФ Попова (2000 г), предметом которых был анализ непосредственно судебного следствия, а также С А Насонова (2001 г), исследовавшего особенности производства судебного следствия в суде присяжных

После вступления в силу УПК РФ 2001 г интерес к проблемам судебного следствия возрос Но они анализировались лишь как разделы в работах, посвященных более общим проблемам (например, С Д Шестакова, А В Гриненко, Ю И Якимович и Т Д Пан и др), или же касались роли отдельных участников в судебном разбирательстве, в том числе и в судебном следствии Л А Воскобитова, В М Лебедев, ПА Лупинская, И Б Михайловская, ТМ Махова, НВ Радутная, ТВ Моисеева, И Л Петрухин, С А Шейфер и другими (о роли суда), А С Александров, О Я Баев, ОД Жук, А Г Халиулин, Л А Курочкина, НП Кириллова и другие (о роли государственного обвинителя), М О Баев, Н М Кипнис, Е Ю Львова, В Д Неутов и др (о роли защитника), А А Леви, Н Е Петровой и др (о роли потерпевшего) Однако о судебном следствии в целом после принятия УПК РФ 2001 г было опубликовано лишь несколько работ, которые посвящены в основном особенностям использования приемов криминалистической тактики в судебном следствии (ЮВ Кореневский, С Л КисленкоиВИ Комиссаров)

Вместе с тем до настоящего времени остаются неисследованными многие аспекты судебного следствия, в частности связанные с соотношением статусов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты со статусом суда в рамках состязательного уголовного процесса, с проблемами, возникающими при реализации сторонами и судом своих полномочий, в том числе при осуществлении ими отдельных следственных действий

Таким образом, назрела необходимость комплексного исследования понятия, целей, пределов судебного следствия, правоотношений сторон и суда в судебном следствии на основе всестороннего анализа нового законодательства и практики его применения в условиях изменения полномочий суда, государственного обвинителя, защитника-адвоката, подсудимого, потерпевшего

Цель и задачи исследования. Целями настоящей диссертации является через анализ роли участников судебного следствия показать значение центрального этапа судебного разбирательства, осуществить комплексный анализ правоотношений участников со стороны обвинения и защиты между собой и судом в судебном следствии, исследовать теоретические, методические, нормативно-правовые и практические проблемы деятельности, осуществляемой государственньм обвинителем, защитником-адвокатом, потерпевшим, подсудимым и судом при рассмотрении уголовных дел, разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности участников судебного следствия и оптимизацию судебного следствия Автор не ставил цели подробно исследовать положение каждого участника судебного следствия, важно было раскрыть, как деятельность сторон и суда в их совокупности в ходе состязательного судебного следствия способна обеспечить вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора

Для достижения этой общей цели стало необходимым решение следующих задач

- исследовать сущность, содержание, цели и особенности судебного следствия в структуре уголовного процесса,

- рассмотреть основные направления и особенности правоотношений сторон и суда при производстве судебного следствия,

- проанализировать процессуальное положение суда в деятельности по собиранию доказательств в судебном следствии в свете реализации принципа состязательности,

- рассмотреть положение суда в судебном следствии в зарубежных странах с целью определения возможности использования положительного опыта для совершенствования действующего законодательства Российской Федерации,

- раскрыть процессуальные возможности подсудимого и потерпевшего в судебном следствии, гарантии обеспечения их прав,

- проанализировать роль и деятельность прокурора, адвоката на судебном следствии, дать им оценку и выявить причины, препятствующие повышению эффективности участия данных лиц в судебном следствии,

- изучить и обобщить существующую практику реализации полномочий сторон и суда в судебном следствии,

- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности прокурора, защитника-адвоката, потерпевшего, подсудимого и суда в судебном следствии

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся между сторонам! (государственным обвинителем, потерпевшим, защитником-адвокатом и подсудимым) и судом при реализации ими своих функций и полномочий на этапе судебного следствия

Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы, касающиеся определения оптимального взаимодействия сторон и суда при осуществлении доказывания в судебном следствии в условиях реализации принципа состязательности, уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность прокурора, адвоката, потерпевшего, подсудимого и суда на этапе судебного следствия, а также опыт зарубежных стран1

Методология и методика исследования Для достижения цели и решения задач исследования использовались диалектический метод познания, а также общенаучные и частно-научные методы познания логический, исторический, системный анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов, статистический, конкретно-социологический, а также метод комплексного подхода с использованием научных положений из области теории уголовного процесса, теории доказательств, криминалистики, общей и судебной психологии, этики и ряда других отраслей наук При работе над диссертацией автором уделено значительное внимание сравнительному методу исследования В частности, сравнивалось современное законодательство, регламентирующее судебное следствие, с ранее действовавшим УПК РСФСР 1960 г , а также с законодательством зарубежных стран (Франция, Германия, Англия, США) Вышеназванные методы исследования позволили обнаружить в регламентации судебного следствия положения, нуждающиеся в совершенствовании, разработать и обосновать ряд соответствующих концептуальных положений и рекомендаций

Правовую и теоретическую базу исследования составляют общепризнанные нормы и принципы международного права, касающиеся прав человека и уголовного судопроизводства, положения Конституции РФ, федеральное законодательство (как действующее, так и утратившее силу), нормативные акты зарубежных стран, постановления и определения Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, постановления Пленумов Верховных Судов РФ (СССР, РСФСР) В качестве теоретической основы исследования были

использованы многочисленные труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе относящиеся к рассматриваемым проблемам

В качестве эмпирической базы используются опубликованная практика Европейского Суда по правам человека, данные статистических и аналитических отчетов Верховного Суда РФ, данные, полученные в результате изучения 300 уголовных дел публичного обвинения за период 2003-2007 год, находящихся в архивах судов Липецкой области, статистические данные судов Липецкой области, результаты анкетирования и интервьюирования 60 прокуроров, 52 судей, 67 адвокатов Липецкой и Воронежской областей, целенаправленное изучение материалов практики студентов, которой диссертант руководил в течение 4-х лет

Научная новизна работы заключается в том, что работа является одним из первых комплексных исследований правоотношений государственного обвинителя, защитника-адвоката, подсудимого, потерпевшего и суда, складывающихся при представлении и исследовании доказательств в судебном следствии на основе положений УПК РФ 2001 г Выявлены и систематизированы как положительный опыт судебного следствия в условиях более полного действия принципа состязательности, так и типичные нарушения норм УПК РФ, недостатки законодательства, упущения тактического характера, допускаемые представителями сторон и судом, предложены меры и рекомендации по их устранению Кроме того, обоснован ряд предложений о внесении изменений и дополнений в УПК РФ в целях повышения эффективности судебного следствия с учетом анализа законодательства других стран и дореволюционной России Обосновывается целесообразность повышения активности суда в исследовании доказательств, наделения его дискреционными полномочиями для объективной и всесторонней оценки доказательств, представленных сторонами, в конечном счете, для установления истины по делу

Новизна диссертационного исследования определяется также теми результатами работы, наиболее существенные из которых выносятся на защиту Основные положения, выносимые на защиту.

1 Судебное следствие, построенное согласно УПК РФ на положениях состязательности, является существенным фактором, повышающим требования к профессиональной деятельности не только судей, государственных обвинителей, защитников, но и следователей, дознавателей, а также прокуроров, осуществляющих надзор за следствием и дознанием, и лишенных возможности осуществлять руководство предварительным следствием и принимать непосредственное участие в его производстве

2 В уголовном судопроизводстве предлагается выделять две основные цели достижение истины по уголовному делу и охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства С учетом этого в ходе судебного следствия необходимо разумное сочетание принципа состязательности с активностью суда и отысканием истины по уголовному делу

3 Для прокурора и суда, несмотря на различие их функций, постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (установление истины) необходимо рассматривать в качестве основной цели уголовного процесса, к которой они должны стремиться как представители государства, защитник же имеет иную цель - защиту интересов подсудимого Наличие разноплановых целей обусловливает специфику деятельности сторон и суда в условиях необходимого взаимодействия Специфика деятельности сторон в судебном следствии проявляется также в следующем 1) несмотря на самостоятельность сторон в судебном процессе, тактика деятельности каждой из них, в отличие от тактики в стадии предварительного следствия, в значительной мере подконтрольна противоположной стороне, 2) деятельность обвинителя предназначена для суда, которым она и оценивается, в то же время она оказывает влияние на формирование позиции защиты, 3) если деятельность государственного обвинителя всегда активна, то защитник-адвокат сам определяет степень своей активности, выбирая активную или пассивную тактику осуществления защиты, 4) на позицию адвоката оказывает влияние не только степень активности государственного обвинителя, совокупность обвинительных доказательств, качество расследования уголовного дела, тактические цели стороны защиты, но и позиция подзащитного

4 Анализ практики позволяет сделать следующие выводы, во-первых, о не всегда достаточной профессиональной подготовке государственных обвинителей, их не всегда умелом в ходе судебного следствия представлении суду доказательств, изобличающих подсудимого Во-вторых, о том, что нередко прокуроры не имеют возможности качественно подготовиться к поддержанию государственного обвинения (особенно по сложным делам), поскольку прокурор, который, возможно, в дальнейшем будет поддерживать государственное обвинение по конкретному делу, лишен возможности контролировать предварительное следствие и лично участвовать в его производстве В связи с этим предлагается в структуре органов прокуратуры создать службу государственных обвинителей, подобную Следственному комитету при Прокуратуре РФ, наделить входящих в нее прокуроров соответствующими полномочиями, необходимыми для качественного поддержания государственного обвинения в суде

5 Обосновывается вывод о том, что защитник, подсудимый, а также потерпевший не рассматриваются законодателем в качестве субъектов доказывания При этом не разделяется позиция процессуалистов о необходимости признания защитника, подсудимого, потерпевшего полноправными субъектами доказывания, имеющими возможность осуществлять параллельное предварительное расследование

6 Обосновывается необходимость регламентации в УПК РФ таких видов допроса как прямой, перекрестный допросы, передопрос, повторный допрос, что позволит государственному обвинителю и защитнику более эффективно осуществлять допрос для успешной реализации поставленных перед собой целей

7 Делается вывод о том, что подготовка адвокатом своих свидетелей к судебному допросу - не только метод защиты (элемент тактики адвоката в суде) своего подзащитного в судебном следствии, но и необходимая часть формирования судебного доказательства

8 Суд, участвуя в допросах, выполняет три основные функции организационную, контрольную и непосредственное участие в допросе Обосновано предложение ввести в УПК РФ положения, в соответствии с которыми судьи вправе задавать уточняющие вопросы допрашиваемому в любой момент его допроса, по собственной инициативе повторно допрашивать свидетеля (эксперта, специалиста) в том же или в следующем судебном заседании, повторно допрашивать свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях

9 Обосновываются рекомендации по тактическим аспектам деятельности государственного обвинителя и защитника в судебном следствии

10 Сделан вывод о целесообразности введения стандартного документа - о разъяснении прав подсудимому (а также потерпевшему) и представлении этого документа с систематизированным перечнем прав

11 В работе обоснована необходимость внесения следующих изменений и дополнений в УПК РФ, имеющих отношение к судебному следствию

1) о возможности изменения пределов судебного следствия путем предъявления государственным обвинителем более тяжкого обвинения, если исследованные в судебном следствии доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что подсудимый совершил более тяжкое преступление, чем то, которое вменялось ему в вину ранее При этом подсудимому и его защитнику должна быть представлена возможность подготовиться к защите по новому обвинению,

2) о необходимости дополнения УПК РФ нормой, позволяющего суду применять правила особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в начале судебного следствия,

3) о возможности внесения в УПК РФ положения, предоставляющего суду право при деятельном раскаянии подсудимого в судебном следствии снижать наказание не менее чем на одну треть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (как альтернативу прекращению уголовного преследования),

4) о необходимости предоставления судье более широких полномочий по участию в исследовании доказательств, наделив его правом собирать доказательства, но только в тех пределах, которые необходимы для правильной проверки и оценки доказательств, представленных сторонами, и которые позволят вынести законный, обоснованный и справедливый приговор Для этого предлагаем ввести в главу 35 «Общие условия судебного разбирательства» норму, предоставляющую судье право осуществлять по собственной инициативе все следственные действия, предусмотренные гл 37 УПК РФ, в целях разрешения дела по существу и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, внести соответствующие изменения в ст ст 284, 285, 287, 288, 289, 290, где закрепить, что данные судебные действия могут осуществляться как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда, предоставить суду возможность по собственной инициативе вызывать новых свидетелей, в ст 291 УПК РФ внести следующее дополнение «суд для обеспечения законности, обоснованности и справедливости приговора вправе исследовать доказательства и материалы дела по собственной инициативе»,

5) о целесообразности дополнения УПК РФ положениями, согласно которым суд, по ходатайству стороны, имел бы право приостановить судебное следствие для сбора и представления дополнительных доказательств в соответствии с заявленным ходатайством При этом суд устанавливает срок, в течение которого доказательства должны быть представлены Другой стороне (не заявлявшей такого ходатайства) должно быть предоставлено время, чтобы пополнить доказательственную базу и лучше обосновать свою позицию,

6) о необходимости дополнения главы 37 УПК РФ положением следующего содержания «По ходатайству сторон судья (председательствующий судья) вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно»,

7) о целесообразности изменения положений ст 75 УПК РФ, в соответствии с которыми только существенное и умышленное нарушение уголовно-процессуального закона должно влечь за собой признание доказательств недопустимыми Если нарушение неумышленное, то предоставить сторонам и суду полномочия по восполнению упущений, допущенных при производстве следственных действий,

8) сформулированы некоторые другие редакции изменений и дополнений в УПК РФ в контексте темы осуществленного исследования

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы 1) для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, 2) в конкретной деятельности судей, прокуроров, адвокатов при проведении судебного следствия, 3) при подготовке методических рекомендаций и пособий для практикующих юристов, 4) для проведения дальнейших научных исследований по теме диссертационного исследования, 5) в преподавании курсов уголовного процессуального права, криминалистики и соответствующих спецкурсов, при подготовке учебных и учебно-методических материалов

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса РУДН, а также кафедры уголовного права и процесса Елецкого государственного университета им И А Бунина

Теоретические положения и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, используются диссертантом и другими преподавателями при преподавании курса уголовного процесса и криминалистики в учебном процессе юридического факультета ЕГУ им И А Бунина и юридического факультета РУДН Результаты исследования внедрены в учебный процесс при преподавании спецкурса «Особенности осуществления судебного следствие в уголовном процессе РФ» Методические разработки и результаты диссертационного исследования также внедрены и используются в практической деятельности государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами Она состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения, библиографии и приложения

Содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, определены степень разработанности проблемы, цели и задачи исследования, изложены теоретическая и эмпирическая основы диссертации, обоснованы научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость полученных результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования

Первая глава «Исходные полозкения о судебном следствии в уголовном процессе» состоит из трех параграфов В первом параграфе «Место, значение и пределы судебного следствия в уголовном судопроизводстве Российской Федерации» исследуются значение судебного следствия, являющегося центральным этапом судебного разбирательства, его место в системе стадий уголовного процесса, анализируются различные подходы к понятию судебного следствия, определяются сущность и содержание судебного следствия

Деятельность суда и сторон в судебном следствии ограничена пределами судебного разбирательства, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ст 252 УПК РФ) По мнению диссертанта, такое положение не позволяет всегда защитить интересы потерпевшего Из числа опрошенных 85 % прокуроров и судей указали, что сталкивались с ситуациями, когда необходимо было бы изменить обвинение на более тяжкое, чтобы вынести действительно законный, обоснованный и справедливый приговор Однако в данной ситуации суд связан принципом состязательности и презумпцией невиновности, а у государственного обвинителя нет на то необходимых полномочий В связи с этим диссертант обосновывает целесообразность введения в УПК РФ статьи, предоставляющей стороне обвинения возможность изменения предъявленного обвинения на более тяжкое Суд, в этом случае по ходатайству стороны, должен иметь право приостановить судебное заседание и, не возвращая дело для дополнительного расследования, установить срок для представления стороной обвинения дополнительных доказательств по новому обвинению В данном случае для сбора доказательств могут быть использованы не только те следственные действия, которые предусмотрены гл 37, но и осуществляемые на стадии предварительного расследования Стороне защиты также должно быть предоставлено время, чтобы подготовить свою позицию и доказательственную базу по новому обвинению При этом диссертант обосновывает несогласие с предложением процессуалистов о воссоздании процедуры возвращения уголовного дела судом для дополнительного расследования

Во втором параграфе «Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в судебном следствии» анализируются особенности проявления в судебном следствии основных свойств принципа разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела, наличие в процессе сторон (обвинения и защиты), возложение бремени доказывания на обвинителя, равноправие сторон, освобождение суда от обязанности доказывания, т е пассивное его положение, отсутствие такой цели уголовного судопроизводства, как достижение истины Раскрыты особенности взаимодействия сторон и суда, основой которого является принцип состязательности Отмечается, что действия субъекта правоотношений, представляющего одну сторону, как правило, влекут контрдействия субъекта, представляющего другую сторону При этом, если сторона обвинения должна быть всегда активной, движущей силой, сторона защиты может занимать как активную позицию, то есть доказывать невиновность подсудимого, так и пассивную позицию, т е не представляя доказательств невиновности подзащитного, обращать внимание суда на противоречия в доказательствах обвинения, получение их с нарушением порядка, установленного УПК РФ, их неполноту

Проводится сравнительный анализ норм УПК РФ и УПК РСФСР, регламентирующих порядок исследования доказательств, производство допросов в судебном следствии Как показывает практика, все еще встречаются нарушения, когда допросы начинает председательствующий

Анализируется положение суда в судебном следствии в условиях действия принципа состязательности Автор делает вывод, что суд не является абсолютно пассивным участником, так как законодатель позволяет ему проявлять некоторую активность в процессе доказывания Однако судебная практика свидетельствует, что судьи в недостаточной мере используют имеющиеся полномочия в собирании и исследовании доказательств Большинство опрошенных судей (67 %) поясняют это следующим образом 1) культивацией в процессуальной литературе и в средствах массовой информации образа полностью «пассивного» судьи, 2) принцип состязательности рассматривается чуть ли не как главный принцип и ставится во главу угла всего уголовного процесса Все это порождает у судей боязнь прослыть необъективными, быть уличенными в обвинительном уклоне Поэтому большинство из них стараются быть максимально пассивными Отдельные же судьи отметили, что пассивный суд - это удобно, меньше затрачивается собственных сил Вместе с тем, по результатам проведенного анкетирования федеральных судей, 52,3 % опрошенных высказались за необходимость расширения активности суда в доказывании путем предоставления некоторых полномочий, не предусмотренных законом

С целью определения возможности использования положительного опыта и совершенствования отечественного законодательства диссертантом рассматривается положение суда в судебном следствии в зарубежных странах (ФРГ, Франция, США) В работе обосновано несогласие с позицией тех процессуалистов, которые утверждают, что суд в судебном следствии должен занимать пассивное положение, как того требует «чистый» состязательный процесс, свойственный англо-американской модели уголовного процесса При этом диссертант опирается на авторитетное мнение КФ Гуценко, что «в последнее время среди некоторой части российских юристов культивируется заблуждение относительно того, что в американском или ином «классически» состязательном судопроизводстве судья - пассивный и совершенно беспристрастный наблюдатель за соблюдением сторонами правил ведения судебного спора»1

Диссертант предлагает выделять две основные цели в состязательном уголовном судопроизводстве достижение истины по уголовному делу и охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства Анализ уголовного процесса зарубежных государств с различными правовыми системами (Франция, ФРГ, США, Англия) позволяет сделать вывод, что ни одна из них не отказывается от достижения истины по уголовному делу 57 % судей отметили, что, несмотря на невозможность установить истину во всех случаях и отсутствие такой цели в УПК РФ, судьи должны стремиться к ее отысканию 63 % опрошенных прокуроров считают, что истина по уголовному делу должна достигаться, однако существует множество институтов, препятствующих достижению данной цели (наиболее часто назывались такие причины, как невозможность предъявления в судебном следствии более тяжкого обвинения и отсутствие возможности проведения дополнительного расследования)

Автор отстаивает тезис, что в судебном следствии суд должен стать более активным, стремящимся к установлению истины по уголовному делу, так как пассивный суд, не ищущий истины, безразлично относящийся к ее установлению, не может в полной мере защитить человека, государственные и общественные интересы, вынести законный, обоснованный и справедливый приговор

Вторая глава «Сторона обвинения в судебном следствии» состоит из 4 параграфов В первом параграфе «Роль государственного обвинителя в представлении и исследовании доказательств в судебном следствии» рассматривается задача прокурора в судебном следствии с помощью тактически верного представления и исследования доказательств убедить суд в виновности подсудимого в совершении преступления Эта задача сложна, но вместе с тем вполне

' Гуценко К Ф, Головко Л В, Филимонов Б А Уголовный процесс западных государств - ИКД «Зерцало-М» 2001 - С 260

реализуема, если в действительности было совершено преступление данным подсудимым, если правильно квалифицировали его действия и если собраны доказательства его вины При соблюдении этих условий доводы стороны защиты о невиновности подсудимого нетрудно опровергнуть Содержание, ход судебного следствия, итог всей работы по изобличению преступников во многом будут зависеть не только от объема представленных доказательств, но и от профессиональной подготовленности государственного обвинителя, от его активности, форм представления и исследования доказательств, способности быстро оценивать возникающие при разбирательстве дела непростые ситуации и находить правильный и законный выход, умения вести публичные дискуссии и владения ораторским искусством. В параграфе анализируются значение порядка представления доказательств, предусмотренного УПК РФ, обстоятельства, влияющие на порядок представления доказательств государственным обвинителем в судебном следствии Но в любом случае государственный обвинитель должен представить доказательства с учетом избранной тактики доказывания виновности подсудимого и в такой логической последовательности, чтобы у судей сложилось ясное представление об обстоятельствах дела.

Результаты проведенного опроса показали, что государственные обвинители никогда не согласовывают порядок предоставления доказательств в судебном следствии с потерпевшим Автор делает вывод, что при отсутствии согласия потерпевшего с позицией государственного обвинителя относительно порядка представления доказательств потерпевший может заявить соответствующее обоснованное ходатайство суду, который разрешает его по существу

Во втором параграфе «Проведение прокурором допросов в судебном следствии» рассматривается специфика допроса в судебном следствии, анализируются особенности и тактические приемы проведения государственным обвинителем допросов Сложность и важность допроса проявляется в том, что он не ограничивается только вербальными способами общения, большое значение для его успешного проведения имеют невербальные элементы интонация, жесты, мимика При подготовке к допросу следует составить представление о личности свидетеля, выяснить особенности его психологического склада и собрать другие сведения, которые необходимы для того, чтобы при допросе быстро установить психологический контакт и умело использовать эти данные для получения полных и правдивых показаний В связи с этим считаем, что следователю целесообразно передавать государственному обвинителю рекомендации тактического характера, которые позволят установить психологический контакт с подсудимым, потерпевшим, свидетелем

В параграфе анализируется порядок проведения государственным обвинителем прямого, перекрестного, шахматного допросов, передопроса, повторного допроса Рассматривая особенности применения перекрестного допроса в отечественном судебном следствии, автор отмечает, что представление о сущности, значении, цели и пределах перекрестного допроса в РФ является несколько иным по сравнению с его «классическим» содержанием Если в уголовном процессе Англии, США, как правило, основной целью перекрестного допроса является дискредитация свидетелей, представляющих противную сторону, то, по мнению диссертанта, в отечественном уголовном процессе применение дискредитации в полной мере невозможно Автором предлагаются изменения в УПК РФ, которые позволят государственному обвинителю (в том числе и адвокату-защитнику) более эффективно применять данный вид допроса

В параграфе рассматриваются возможные проблемы, возникающие у прокурора при проведении допроса (например, изменение показаний), и способы их устранения Считаем, что во избежание возможных проблем в судебном следствии перед началом судебного разбирательства государственным обвинителям целесообразно, заимствуя практику защитников, проводить репетицию допросов своих свидетелей и потерпевших (особенно по сложным делам) Делается вывод, что показания допрашиваемых нужно проверять не только допросом, но и совокупностью иных доказательств, которые прокурор должен уметь найти

В третьем параграфе «Исследование государственным обвинителем доказательств с помощью иных следственных действий» автором рассматриваются цели и тактические особенности использования прокурором в судебном следствии следственных действий, как оглашение показаний, оглашение протоколов следственных действий и иных документов, вызов и допрос в судебном следствии эксперта, осмотр вещественных доказательств, предъявление для опознания, освидетельствование, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент При изучении материалов уголовных дел за 2003-2007 год не выявлено ни одного факта проведения предъявления для опознания, освидетельствования, осмотра местности и помещения, следственного эксперимента инициированных государственным обвинителем

Результаты изучения и научного обобщения практики показывают, что в судебном следствии широко используется оглашение показаний В работе обосновано несогласие с процессуалистами, выступающими против использования данного института в судебном следствии, поскольку без оглашения показаний свидетелей (потерпевшего, эксперта, специалиста) в ряде случаев невозможно установление истины Обосновывается вывод, что если подсудимый отказался от показаний, которые

он давал на предварительном расследовании в качестве свидетеля или потерпевшего, то такие показания не могут быть оглашены

Автор указывает, что некоторые из опрошенных прокуроров не разграничивают следственное действие опознание и тактический прием - узнавание лица в суде

Диссертант отмечает, что в случае необходимости вызвать в судебное следствие для допроса эксперта, проводившего экспертизу и давшего заключение, и если нет реальной возможности его явки в суд (например, в случае тяжелой болезни, длительной командировки, смерти эксперта), государственный обвинитель должен ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст 283 УПК РФ

Четвертый параграф «Роль потерпевшего в судебном следствии» - посвящен исследованию проблемных вопросов и содержит предложения, направленные на совершенствование процедуры участия потерпевшего в ходе судебного следствия Дан анализ положения потерпевшего (жертвы преступления) в уголовном процессе США, Англии, Франции, Германии Автор делает вывод, что, хотя статус потерпевшего в судебном следствии по УПК РФ является наиболее оптимальным, некоторые положения можно оценить положительно и использовать при совершенствовании отечественного законодательства Объем и характер прав и обязанностей потерпевшего в судебном следствии имеет двойственную природу с одной стороны, он наряду с прокурором, является участником процесса, представляющим сторону обвинения (п 47 ст 5 УПК РФ), тем самым имеет возможность поддерживать обвинение, и наделен весьма широкими полномочиями С другой стороны, потерпевший - источник доказательств Он является «главным свидетелем обвинения», который дает показания в судебном следствии Опрос судей, государственных обвинителей, а также изучение материалов уголовных дел позволяют сделать вывод, что потерпевшие в судебном следствии достаточно безынициативны В основном его роль в судебном следствии проявляется в том, что он дает показания, а активность потерпевшего, как правило, ограничивается участием в допросах иных лиц Изучение материалов уголовных дел показало, что председательствующий не всегда предлагает потерпевшему задать вопросы допрашиваемому лицу Автором предпринята попытка выявить причины пассивности потерпевшего в судебном следствии и сделаны соответствующие рекомендации по повышению его активности

Считаем необходимым осуществить редакцию положения ч 1 ст 45 УПК РФ закрепив, что в качестве представителя потерпевшего могут быть адвокат, близкие родственники, иные лица, о допуске которых ходатайствует потерпевший

Обоснована целесообразность предусмотреть в УПК РФ право потерпевшего пользоваться бесплатной помощью представителя-адвоката не только когда это

является обязательным, но и по ходатайству потерпевшего, если дело является сложным с правовой и фактической точек зрения, а потерпевший не может в достаточной степени обеспечить свои интересы Необходимо расширить перечень категорий дел с обязательным участием представителя-адвоката потерпевшего

Делается вывод о том, что, в случае полного отказа государственного обвинителя от обвинения и если в дело не вступил прокурор, который утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд, потерпевший должен иметь право заявлять ходатайство о вступлении в уголовное дело другого прокурора или настаивать на обвинении и самостоятельно его поддерживать, приобретая статус частного обвинителя Предоставить ему возможность и время пригласить представителя-адвоката, в том числе бесплатно При этом предоставить представителю-адвокату потерпевшего время для ознакомления с материалами уголовного дела, а также с мотивировкой отказа государственного обвинителя от обвинения Если возникнет необходимость, возобновить судебное следствие и провести повторно необходимые следственные действия

По мнению диссертанта, в УПК РФ необходимо закрепить следующие права потерпевшего высказывать свою позицию по поводу предъявленного обвинения после его изложения государственным обвинителем, заявлять ходатайство об изменении обвинения на более тяжкое

Как показывает практика, несмотря на отнесение прокурора и потерпевшего к стороне обвинения, в судебном следствии практически отсутствует их взаимодействие по поддержанию государственного обвинения

Третья глава «Сторона защиты в судебном следствии» включает в себя четыре параграфа В первом параграфе «Роль защитника подсудимого в судебном следствии» рассматривается положение защитника-адвоката на судебном следствии, определяются цели защиты, которыми являются выявление обстоятельств, оправдывающих подсудимого полностью или частично, смягчающих его ответственность, оказание подзащитному необходимой юридической помощи Одна из основных тактических задач защитника в судебном следствии - это наиболее целесообразное представление доказательств с позиции защиты Диссертант анализирует ряд факторов, которые могут оказать влияние на планирование очередности представления и исследования доказательств защиты

В контексте анализа особенностей правоотношений сторон отмечается, что позиция адвоката в судебном следствии обычно является тактически более гибкой, чем позиция государственного обвинителя, который действует строго в рамках обвинительного заключения

В отличие от государственного обвинителя, который должен активно доказывать предъявленное обвинение, так как бремя доказывания лежит именно на нем, защитник сам определяет степень своей активности Полемизируя с процессуалистами, утверждающими, что адвокат должен и обязан быть исключительно активным участником судебного следствия, диссертант утверждает, что адвокат может осуществлять как активную познавательную деятельность, так и выбрать относительно пассивную тактику осуществления защиты Линия и тактика защиты будут зависеть от степени активности государственного обвинителя, от совокупности обвинительных доказательств, качества расследования уголовного дела, а также тактических целей стороны защиты

В параграфе анализируется одно из важнейших средств осуществления процессуальной функции защиты - заявление ходатайства о признании доказательства недопустимым и исключения его из материалов уголовного дела Как показывает судебная практика, именно сторона защиты наиболее активно использует данное право В контексте предложений по совершенствованию законодательства автор делает вывод, что именно сторона, заявляющая такое ходатайство, должна обосновать его, противная сторона должна сформулировать свои возражения по данному поводу, а суд проверить аргументацию каждой и рассудить состязающихся

Диссертант не разделяет мнение отдельных процессуалистов, в частности В Д Неутова, что адвокат должен создавать на предварительном расследовании ситуации, условия, при которых следователь вынужден ошибаться при проведении следственных действий, осуществлять провокационные действия по отношению к участникам следственного действия, чтобы впоследствии использовать эти ошибки для выполнения своей защитительной функции в ходе судебного следствия Подобные действия защитника нельзя назвать честными, разумными и добросовестными, как того требует ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подп 1 п 1 ст 7)

Анализируя теорию «асимметрии доказательств», автор делает вывод, что правила допустимости доказательств должны быть одинаковы как для стороны обвинения, так и для стороны защиты, поскольку в судебном следствии должна последовательно проводиться позиция равенства сторон и равенства подходов к оценке как обвинительных, так и оправдательных доказательств

Диссертант считает целесообразным закрепить в УПК РФ положение, в соответствии с которым доказательства, полученные на основании другого доказательства, признанного недопустимым, должны быть исключены из материалов уголовного дела как являющиеся производными от незаконно полученного

доказательства, если сторона, представившая производные доказательства, не опровергнет их получение только на основании доказательства, признанного недопустимым

В работе обосновывается целесообразность изменения положений ст 75 УПК РФ, во-первых, указать, что только существенное нарушение уголовно-процессуального закона должно влечь за собой признание доказательств недопустимыми Во-вторых, при рассмотрении вопроса о признании доказательства недопустимым судья должен выявить 1) был ли умысел при нарушении норм УПК РФ, 2) если нарушение неумышленное, возможно ли его восполнение

Во втором параграфе «Участие защитника в допросах» рассматриваются правовые проблемы и особенности тактики действий адвоката при проведении допросов свидетелей, подсудимого и потерпевшего Предлагаются организационные рекомендации, направленные на повышение эффективности проведения допроса

Рассматриваются особенности проведения защитником прямого допроса Анализируются особенности проведения допроса адвокатом в судебном следствии США с точки зрения возможности использования зарубежного опыта Делается вывод, что если для государственного обвинителя такая форма показаний, как «свободный рассказ», во многом приемлема, то для защитника такой прием не очень удачен, так как содержит много «расплывчатых» формулировок Из числа опрошенных адвокатов 61% указали, что при прямом допросе наиболее убедительным является постановка конкретных вопросов Изучение же материалов уголовных дел показывает, что, как правило, в начале прямого допроса ставится именно открытый вопрос, за которым следует свободный рассказ По нашему мнению, данная практика неоправданна

Допустимой и целесообразной практикой автор считает «репетицию» тактики допроса адвоката-защитника со своими свидетелями и подсудимым, принятую в состязательном уголовном процессе других государств С данным положением согласились 90 % опрошенных адвокатов

Все респонденты отметили, что одним из эффективных тактических приемов допроса защитником свидетелей и потерпевших является перекрестный допрос Адвокаты указали, что при его проведении целесообразно добиться максимальной детализации показаний свидетелей противоположной стороны, так как в деталях легче запутаться и сложно заранее договориться Однако считаем, что детализация при допросе не должна превращаться в средство умышленной дискриминации добросовестного свидетеля, в средство запутать его Автор делает вывод, что в некоторых случаях целесообразнее использовать иные доказательства, поскольку

неумелое использование перекрестного допроса может разрушить позицию защитника, усилить позицию противника

Опрошенные адвокаты, судьи в качестве наиболее распространенных недостатков допросов, проводимых защитником, относят неумение выслушать ответ свидетеля до конца после предоставления возможности рассказать все, что ему известно по существу уголовного дела, несвоевременность, нечеткость вопросов, их непоследовательность, несистемностъ, постановка наводящих вопросов, нетактичность вопросов, постановка излишне уточняющих вопросов, постановка сразу же нескольких вопросов, формализм допроса, невыяснение мотивов изменения показаний, постановка вопросов, которые дают обвинителю повод для выяснения обстоятельств, усугубляющих положение подсудимого

В параграфе рассматриваются особенности допроса адвокатом потерпевшего и подсудимого Исходя из анализа ч 5 ст 275 УПК РФ, общий порядок, в соответствии с которым подсудимого первыми допрашивают защитник и участники со стороны защиты (ч 1 ст 275 УПК РФ), может бьггь изменен По ходатайству обвинителя суд может дать ему возможность первым допрашивать всех или некоторых подсудимых Считаем необходимым дополнить ч 5 ст 275 УПК РФ положением, в соответствии с которым порядок допроса подсудимого может быть изменен только с согласия стороны защиты.

Анализируя цели и тактические особенности использования адвокатом института оглашения показаний свидетеля и потерпевшего, автор отмечает, что требование законодателя (ч 1 ст 281 УПК РФ) о необходимости согласия сторон на оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, распространяется также на протоколы очной ставки и проверки показаний на месте происшествия, так как в них изложены показания потерпевших об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись

Адвокатами чаще, чем прокурорами, практикуется заявление ходатайств о вызове в суд и допросе свидетелей, ранее не допрошенных на стадии предварительного расследования Результаты изучения уголовных дел, а также опрос показали, что нередко к такому тактическому приему государственные обвинители не бывают готовы

Третий параграф «Использование защитником специальных познаний в судебном следствии» содержит анализ проблем участия адвоката-защитника в производстве экспертизы в суде, допросе эксперта, особенностей использования защитником-адвокатом заключения специалиста, обоснование возможности

проведения специалистом необходимых исследований для ответов на вопросы, поставленные защитником Делается вывод, что право защитника привлекать специалиста для дачи заключения в какой-то степени является компенсацией отсутствия у него права назначить экспертизу Практика показывает, что чаще всего заключение специалиста как доказательство, используют именно защитники-адвокаты и, как правило, для критического анализа заключения эксперта

В параграфе рассматриваются основания отказа судом в удовлетворении ходатайства защитника о принятии заключения специалиста в качестве доказательства Считаем, что в случае такого отказа защитнику целесообразно ходатайствовать не только о приобщении заключения специалиста, но и о его допросе в суде, так как согласно ч 4 ст 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон УПК РФ, говоря о возможности допроса специалиста, не устанавливает правила его проведения В связи с этим в работе предлагается дополнить главу 37 УПК РФ статьей «Допрос специалиста» (редакция статьи приводится в тексте диссертации) Как показали результаты изучения уголовных дел, приговор часто основывается на заключении эксперта, который проводил в суде повторную или дополнительную экспертизу в связи с проверкой и оценкой заключения и показаний специалиста

В параграфе исследуются основные направления использования адвокатом заключения эксперта, предоставленного стороной обвинения, рассматриваются случаи необоснованного отклонения судом ходатайств стороны защиты о проведении экспертизы

В четвертом параграфе «Участие защитника в иных следственных действиях» рассматриваются особенности использования защитником в судебном следствии отдельных следственных действий для осуществления защиты подсудимого (осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование, оглашение протоколов следственных действий и иных документов) Практика показывает, что данные следственные действия проводятся по ходатайству защитника достаточно редко Это связано с тем, что с их помощью в основном собираются доказательства обвинения Следственные действия по инициативе защитника, как правило, выгодны защите, если подсудимый действительно невиновен Диссертант отмечает, что при проведении каждого следственного действия главным для адвоката является сопутствующий допрос Все действия защитника в судебном следствии должны быть максимально полезными для подсудимого Автор не соглашается с категоричным

утверждением В Д Неутова, что действия защитника могут быть неэтичными по отношению к участникам следственного действия, провокационными1

При изучении материалов уголовных дел за 2003-2007 годы было выявлено только пять случаев проведения следственного эксперимента, инициированных защитником-адвокатом Диссертант делает вывод, что в некоторых случаях защитники необоснованно игнорируют производство следственного эксперимента

Пятый параграф «Участие подсудимого в судебном следствии» содержит анализ основных направлений осуществления подсудимым своей защиты в судебном следствии, а также анализ возникающих при этом проблем В работе рассматривается специфика участия подсудимого в судебном следствии США и Англии Сделан вывод, что не все положения можно оценить положительно и использовать для реформирования статуса подсудимого в отечественном уголовном процессе

По мнению автора, в судебном следствии подсудимый, в случае признания им своей вины, должен иметь право на применение института особого порядка судебного разбирательства и его последствий, те на снижение наказания на одну треть от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление В связи с этим предлагается часть 2 ст 315 УПК РФ дополнить п 3, в котором закрепить право подсудимого заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного следствия в начале судебного разбирательства, при разъяснении подсудимому его прав, а также в судебном следствии, после оглашения сути обвинения и ответа подсудимого, в котором он соглашается с предъявленным обвинением и ходатайствует о прекращении дальнейшего судебного следствия

В параграфе обосновывается необходимость расширения представления о деятельном раскаянии в уголовном процессе

Изучение материалов уголовных дел показывает достаточно низкую активность подсудимого в судебном следствии Во многом это объясняется тем, что, как правило, в судебном разбирательстве участвует защитник Активность подсудимого в судебном следствии ограничивается, как правило, участием в допросах Но, как отметили опрошенные нами судьи, встречаются случаи, когда подсудимые более активны, нежели их адвокаты

В настоящее время в судах вошла практика вручения подсудимому выписки из норм УПК РФ, содержащих его права, (ст 47 УПК РФ) Однако в данной статье, следовательно, и в выписке, не содержится полный перечень прав подсудимого в судебном следствии Так, например, в перечне нет таких прав, как право высказывать

' Неутов В Д Защита прав и законных интересов обвиняемого с использованием сведений, полученных с нарушением закона Дис канд. юрид наук - М, 2004 - С 129

предложение о порядке исследования доказательств (ч 1 ст 274 УПК РФ), право задавать вопросы всем лицам, допрашиваемым в судебном заседании (ст 277,278, 282 УПК РФ), право высказывать мнение об удалении из зала судебного заседания допрошенных свидетелей (ч 4 ст 278 УПК РФ), право представлять в письменном виде вопросы эксперту, специалисту (ст 283 УПК РФ) и др В связи с этим автор предлагает ввести в УПК РФ отдельную статью, в которой 1) последовательно излагались бы права подсудимого, в частности в судебном следствии, 2) суд обязывался бы разъяснить их, а не ограничиться перечислением и вручал бы подсудимому выписку с перечнем прав подсудимого

Четвертая глава - «Роль суда в судебном следствии» - состоит из трех параграфов Первый параграф носит название «Пределы активности суда и его роль в реализации сторонами своих прав по представлению и исследованию доказательств». Автор делает вывод, что, наряду с основополагающей функцией суда - разрешение дела, особое место занимает функция процессуального руководства судебным заседанием, которая обеспечивает осуществление функции разрешения уголовного дела В параграфе формулируются основные положения реализации данной функции Далее анализируются полномочия суда, позволяющие сторонам наиболее полно, в условиях равноправного проявления активности в состязании, реализовать свои права по представлению и исследованию доказательств Суд играет важную роль в установлении правильных правоотношений стороны защиты и обвинения, тк полемика между ними служит эффективным средством отыскания истины и помогает принять законное, обоснованное и справедливое решение

Диссертант отмечает, что судебное следствие, как правило, происходит в конфликтной ситуации, которая может носить как объективный характер, так и субъективный Одним из субъективных факторов, провоцирующих создание конфликтной ситуации, является непрофессиональный подход к выполнению своих обязанностей со стороны государственных обвинителей и защитников, что подтвердилось в ходе проведенного диссертантом изучения практики судебного следствия методом наблюдения, опроса студентов, проходящих практику в суде, а также опроса судей В таких случаях именно судья (председательствующий) является единственным субъектом, который вправе использовать меры процессуального воздействия в целях преодоления противодействия со стороны участвующих (и присутствующих) в рассмотрении дела лиц

Остановившись на пределах активности суда в судебном следствии, автор анализирует мнения ученых по этому поводу В соответствии с первой позицией в рамках состязательности процесса допустима определенная субсидиарная

(вспомогательная) активность суда в выяснении истины по делу, в том числе и проведение судом следственных действий Такого рода активность необходима для восстановления фактического равенства сторон в случае, если одна из сторон явно превышает возможности другой Вторая позиция связана с восполнительным характером активности суда в уголовном процессе, в соответствии с которой суд должен активно собирать и исследовать доказательства для того, чтобы установить по уголовному делу истину Анализируя УПК РФ, можно утверждать, что суду дозволено проявлять некоторую активность как вспомогательного, так и восполнительного характера Предлагаем все же более четко определить положение суда в доказывании Считаем, что суд должен быть наделен правом собирать доказательства, но только в тех пределах, которые необходимы для правшьной проверки и оценки доказательств, представленных сторонами, а также для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора Для этого автор предлагает дополнить главу 35 УПК РФ, а также внести соответствующие изменения в ст ст 284, 285, 287, 288, 289, 290 УПК РФ

Во втором параграфе «Особенности участия суда в допросах» диссертант анализирует функции, которые выполняет суд, участвуя в допросах в судебном следствии, а именно организационную, контрольную и непосредственное участие в допросе Осуществляя контрольную функцию, суд отклоняет наводящие вопросы, вопросы, не имеющие отношения к делу, а также так называемые аргументативные вопросы, которые вынуждают допрашиваемого сделать вывод из известных ему обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, давать объяснения, которые могут содержать оценочные суждения, версии, предположения По мнению автора, необходимо широко понимать отвод вопросов, не имеющих отношения к делу, в связи с этим суд вправе отклонять также вопросы, оскорбляющие честь и достоинство участников судебного следствия

В соответствии с УПК РФ суд вправе задавать вопросы допрашиваемому только после допроса его сторонами, однако изучение материалов уголовных дел, а также личные наблюдения диссертанта позволили выявить следующие нарушения судом порядка допроса, установленного УПК РФ 1) суд задает уточняющие вопросы допрашиваемому лицу в момент его допроса сторонами, 2) суд начинает первым допрос свидетелей, потерпевшего, подсудимого Автор указывает на следующую особенность законодатель избегает терминов «допрос» и «допрашивать» применительно к тем вопросам, которые подсудимому, потерпевшему или свидетелю задает суд после допроса сторонами (ст ст 275, 277, 278 УПК РФ) Тем не менее, результаты наблюдения за ходом судебного следствия показали, что большинство

судей, пользуясь правом последним задавать вопросы допрашиваемому, в той или иной мере порой превращаются в основного допрашивающего (полемизируя с некоторыми процессуалистами, автор не считает данное положение нарушением принципа состязательности) Опрошенные судьи объясняют этот факт недостаточной активностью сторон, что не позволяет суду правильно оценить показания допрашиваемого лица

Наиболее полное классическое проявление принцип состязательности находит при рассмотрении в суде гражданских дел При этом, по сравнению с уголовным процессом, в гражданском процессе роль судьи в допросах более активна председательствующий предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела (ч 2 и ч 3 ст 177 ГПК РФ), судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса Данные правила предусмотрены и при проведении допроса эксперта (ч 1 ст 187 ГПК РФ), специалиста (ч 4 ст 188 ГПК РФ) В соответствии с ч 4 ст 177 ГПК РФ, суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях (ч 4 ст 177 ГПК РФ) Автор предлагает предоставить суду подобные права и в уголовном судопроизводстве

Третий параграф носит название «Осуществление судом иных следственных действий» Автор рассматривает особенности использования судом специальных познаний в судебном следствии, и в частности экспертных возможностей Как показывает практика, наиболее часто судьи назначают судебно-психиатрические, судебно-медицинские и ситуационные экспертизы

Автор отмечает, что судьи недостаточно серьезно подходят к оценке экспертных заключений, о чем свидетельствуют относительно частые случаи отмены судебных решений вышестоящими судебными инстанциями по указанному основанию Иногда судьи осуществляют подмену экспертизы своими умозаключениями или консультацией специалиста, подобная ситуация встречается и в тех случаях, когда дается оценка двух противоречащих друг другу заключений экспертов Практике известны случаи, когда в судебном следствии не проводились экспертизы, хотя их проведение было обязательным в соответствии со ст 196 УПК РФ или явно необходимым Данные выводы проиллюстрированы примерами из судебной практики

В параграфе рассматриваются цели и особенности использования специальных познаний судом путем допроса эксперта, который вызывается не только для разъяснения, но и дополнения данного цм заключения в пределах поставленных ранее вопросов При этом автор считает, что показания эксперта, данные им на допросе в суде, являются продолжением и составной частью его письменного заключения Это

связано с тем, что, во-первых, показаниям эксперта всегда предшествует экспертиза, а, во-вторых, дополнение должно носить характер именно уточнения, разъяснения Далее автор подчеркивает, что суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы

В деятельности суда истребование документов по собственной инициативе как процессуальное действие применяется достаточно редко 57 % судей отметили, что УПК РФ им не предоставляет такое право, а ст 286 УПК РФ имеет в виду только инициативу сторон В своей работе диссертант предлагает внести соответствующее дополнение в ст 286 УПК РФ

Автор анализирует роль суда в проведении таких следственных действий, как осмотр местности и помещения, освидетельствование, следственный эксперимент, предъявление для опознания, которая выражена в трех основных функциях организация, контроль за проведением следственного действия, непосредственное участие Основной особенностью назначения таких следственных действий судом является то, что в отличие от сторон обвинения и защиты суд может их инициировать только для того, чтобы правильно оценить доказательства, представленные сторонами Изучение материалов уголовных дел, а также опрос судей показали, что ни одно из вышеназванных следственных действий по инициативе суда не проводилось Судьи мотивировали это следующим активность самих сторон, отсутствие необходимости, отсутствие в ст ст 287-290 УПК РФ прямо выраженного права совершать такие действия судом по собственной инициативе, следовательно, ее проявление может быть рассмотрено как предвзятое отношение

68 % опрошенных судей отметили, что если видят необходимость проведения следственных действий, то стараются создать ситуацию, направленную на повышение активности сторон, проводят беседы с соответствующей стороной, чтобы инициатива в проведении следственного действия исходила именно от нее Представляется, что в таких случаях суду рекомендуется использовать не форму бесед, так как это не предусмотрено законом, а, задавая вопросы допрашиваемым, принимая участие в исследовании документов, других материалов дела, создавать условия, побуждающие стороны самостоятельно проявлять большую активность

В работе отмечено, что суды недостаточно активно используют предоставленные законом полномочия, не проявляют инициативы в исследовании доказательств, недостаточно полно исследуют обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, допускают ошибки в оценке доказательств по уголовному делу, что влечет за собой невозможность вынесения законного, обоснованного, справедливого приговора

В заключении диссертации сделаны выводы, отражающие основные положения работы, изложены предложения по совершенствованию действующего законодательства

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах

1 Карабанова, Т Н Роль суда в доказывании в уголовном процессе Российской Федерации [Текст] / ТН Карабанова // Вестник Российского университета дружбы народов - Сер Юридические науки - 2007 - № 1 - С 52-57

2 Карабанова, ТН Об участии суда в допросах [Текст] / ТН Карабанова // «Черные дыры» в российском законодательстве -2007 — №2 -С 193-194

2. Публикации в других научных изданиях и журналах

3 Карабанова, ТН Перекрестный допрос в судебном следствии зарубежный опыт и законодательство РФ [Текст] / ТН Карабанова // Запад-Россия-Восток параллели правовых культур материалы Международной научно-практической конференции - Елец ЕГУим И А Бунина, 2007 -С 541-546

4 Карабанова, ТН Пределы активности суда в состязательном уголовном судопроизводстве [Текст] / Т Н Карабанова // Уголовное судопроизводство проблемы теории, нормотворчества и правоприменения сб науч тр - Рязань Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007 -Вып 2 - С 129-134

5 Карабанова, ТН Перекрестный допрос в судебном следствии [Текст] / Т Н Карабанова // Научные труды РАЮН - Вып 6 - В трех томах - Том 3 - М Издательская группа «Юрист», 2006 -С 691-694

6 Карабанова, Т Н И еще раз об истине в уголовном процессе России [Текст] / Т Н Карабанова // Научные труды РАЮН - Вып 4 - В трех томах - Том 3 - М Издательская группа «Юрист», 2004 - С 129-132

7 Карабанова, Т Н Допрос как способ исследования и предоставления доказательств государственным обвинителем в судебном следствии [Текст] / Т Н Карабанова // Вестник Елецкого государственного университета - Серия «Право» -2005 г - Вып 10 -С 176-191

8 Карабанова, Т Н Отказ обвинителя от поддержания государственного обвинения [Текст] / Т Н Карабанова // Вестник Елецкого государственного университета - Серия «Право» материалы научно-практической конференции «Право

и правоприменение история, проблемы и перспективы», посвященной 65-летию ЕГУ им И А Бунина и 10-летию юридического факультета -2004 -Вып 6 - С 259-267

9 Карабанова, Т Н Государственный обвинитель на стадии судебного разбирательства [Текст] / Т Н Карабанова // Материалы научно-практич конференции юридического факультета ЕГУ им И А Бунина - Елец ЕГУ им И А Бунина, 2004 -Вып 5 - С 171-176

Карабанова Татьяна Николаевна Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации

Диссертация посвящена комплексному исследованию правоотношений сторон и суда в судебном следствии при рассмотрении уголовных дел в условиях современного законодательства и практики его применения

В работе рассматриваются вопросы о положении сторон в судебном следствии, их роли в представлении и исследовании доказательств, особенностях их тактической деятельности в судебном следствии, о роли суда в исследовании доказательств по делу, в реализации сторонами своих прав по представлению и исследованию доказательств, об особенностях взаимодействия суда и Сторон при осуществлении доказывания в судебном следствии В работе сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства

Karabanova Tatyana Nikolayevna Yudicial prosecution in a criminal trial in The Russian Federation

The thesis is devoted to a complex investigation of legal relations between court parties during an inquiry when dealing with criminal cases under the conditions of modern legislation and the practice of its application/

The following issues are reasoned in the thesis towards the position of the parties to the court investigation, their role in presenting and examining the evidence, particularities of their tactical activities in a court inquiry towards the role of court in examining the evidence, in realizing the parties' rights after presenting and examining the evidence, towards the particularities of the court and its parties' interconnection when trying to prove something in a court inquiry The suggestions on upgrading the legislation are formed in the thesis

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 06146 Дата выдачи 26 10 01 Формат 60 х 84/16 Гарнитура Times Печать трафаретная Уел-печ л 1,0 Уч-издл 1,2 Тираж 100 экз Заказ 7

Отпечатано с готового оригинал-макета на участке оперативной полиграфии Елецкого государственного университета им И А Бунина

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им И А Бунина» 399770, г Елец, ул Коммунаров, 28

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карабанова, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Исходные положения о судебном следствии в уголовном процессе.

§ 1.1. Место, значение и пределы судебного следствия в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

§ 1.2. Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в судебном следствии.

Глава 2. Сторона обвинения в судебном следствии.

§ 2.1. Роль государственного обвинителя в представлении и исследовании доказательств в судебном следствии.

§ 2.2. Проведение прокурором допросов в судебном следствии.

§ 2.3. Исследование государственным обвинителем доказательств с помощью иных следственных действий.

§ 2.4. Роль потерпевшего в судебном следствии.

Глава 3 Сторона защиты в судебном следствии.

§ 3.1. Роль защитника подсудимого в судебном следствии.

§ 3.2. Участие защитника в допросах.

§ 3.3. Использование защитником специальных познаний в судебном следствии.

§ 3.4. Участие защитника в иных следственных действиях.

§ 3.5. Участие подсудимого в судебном следствии.

Глава 4. Роль суда в судебном следствии.

§ 4.1. Пределы активности суда и его роль в реализации сторонами своих прав по представлению и исследованию доказательств.

§ 4.2. Особенности участия суда в допросах.

§ 4.3. Осуществление судом иных следственных действий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Конституция РФ объявила Россию демократическим, правовым государством, а права и свободы человека -высшей ценностью. Одним из важнейших средств их обеспечения является правосудие (ст. 18 Конституции РФ). Основная форма правосудия - судебное разбирательство в суде первой инстанции, центральное место в котором занимает этап судебного следствия. Именно здесь происходит исследование доказательств; формирование выводов и убеждения суда о доказанности или недоказанности обвинения, а также фактической основы предстоящих судебных прений и самого приговора. УПК РФ 2001 г. существенно изменил положение, роль суда и сторон в судебном разбирательстве, в том числе и судебном следствии. Это связано, прежде всего, с реализацией принципа состязательности, который определил правоотношения суда и сторон посредством разделения функций обвинения, защиты и разрешения дел по существу; исключил возможность осуществления судом функции обвинения. В этой ситуации на основе исследования важно определить должную роль суда в судебном следствии и пределах его активности с тем, чтобы свобода сторон распоряжаться своими полномочиями не подавлялась бы деятельностью суда, но и не препятствовала бы ему вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Новое соотношение функций суда, сторон обвинения и защиты диктует необходимость иного подхода к ряду вопросов, связанных с правоотношениями сторон и суда в судебном следствии, с тактикой поддержания государственного обвинения и осуществления защиты.

Результаты изучения практики свидетельствуют о том, что не только у государственных обвинителей, но и суда, и защитников-адвокатов возникли большие сложности в деятельности на этапе судебного следствия, обусловленные не только слабой профессиональной подготовленностью для работы в новых условиях, но и неоднозначным пониманием некоторых положений УПК РФ. Назрела целесообразность в обобщении материалов практики судебного следствия, высказанных мнений и предложений по различным вопросам судебного следствия, их систематизации и научного анализа; формулировании выводов и предложений. Несмотря на большое количество публикаций по отдельным вопросам функции суда, защиты, поддержания государственного обвинения, осуществления своих прав потерпевшим, подсудимым, практически отсутствуют комплексные исследования о роли, правоотношениях и деятельности сторон и суда в судебном следствии.

Степень научной разработки проблемы. История развития российского уголовного судопроизводства свидетельствует о постоянном внимании правоведов и законодателей к судебному следствию. В XIX веке эта тема затрагивалась в трудах И.Я. Фойницкого, А.Ф. Кони, П. Сергеича (Пороховщикова), В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева и других процессуалистов. В советский период процессуальным и криминалистическим аспектам осуществления судебного следствия при рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции были посвящены работы В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Л.Д. Кокорева, В.А. Лазаревой, В.В. Мельника и др. Однако работы указанных и других авторов были посвящены анализу некоторых аспектов судебного следствия или процессуальной деятельности отдельных участников судебного следствия; исключение - работы И.Д. Перлова (1955 г), Т.Б. Чеджемова (1979 г), К.С. Егорова (1994 г), В.Ф. Попова (2000 г), предметом которых был анализ непосредственно судебного следствия, а также С.А. Насонова (2001 г), исследовавшего особенности производства судебного следствия в суде присяжных.

После вступления в силу УПК РФ 2001 г. интерес к проблемам судебного следствия возрос. Но они анализировались лишь как разделы в работах, посвященных более общим проблемам (С.Д. Шестакова, A.B. Гриненко, Ю.И. Якимович и Т.Д. Пан и др.), или же касались роли отдельных участников в судебном разбирательстве, в том числе и в судебном следствии: Л.А. Воскобитова, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Т.М. Махова, Н.В. Радутная, Т.В. Моисеева, И.Л. Петрухин, С.А. Шейфер и другими (о роли суда); A.C. Александров, О.Я. Баев, О.Д. Жук, А.Г. Халиулин, Л.А. Курочкина, Н.П. Кириллова и другие (о роли государственного обвинителя); М.О. Баев, Н.М. Кипнис, Е.Ю. Львова, В.Д. Неутов и др. (о роли защитника); А.А. Леви, Н.Е. Петровой и др. (о роли потерпевшего). Однако о судебном следствии в целом после принятия УПК РФ 2001 г. было опубликовано лишь несколько работ, которые посвящены в основном особенностям использования приемов криминалистической тактики в судебном следствии (Ю.В. Кореневский, С.Л. Кисленко и В.И. Комиссаров).

Вместе с тем до настоящего времени остаются неисследованными многие аспекты судебного следствия, в частности связанные с соотношением статусов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты со статусом суда в рамках состязательного уголовного процесса; с проблемами, возникающими при реализации сторонами и судом своих полномочий, в том числе при осуществлении ими отдельных следственных действий.

Таким образом, назрела необходимость комплексного исследования понятия, целей, пределов судебного следствия, правоотношений сторон и суда в судебном следствии на основе всестороннего анализа нового законодательства и практики его применения в условиях изменения полномочий суда, государственного обвинителя, адвоката, подсудимого, потерпевшего.

Цель и задачи исследования. Целями настоящей диссертации является: через анализ роли участников судебного следствия показать значение центрального этапа судебного разбирательства; осуществить комплексный анализ правоотношений участников со стороны обвинения и защиты между собой и судом в судебном следствии; исследовать теоретические, методические, нормативно-правовые и практические проблемы деятельности, осуществляемой государственным обвинителем, защитником-адвокатом, потерпевшим, подсудимым и судом при рассмотрении уголовных дел; разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности участников судебного следствия и оптимизацию судебного следствия. Автор не ставил цели подробно исследовать положение каждого участника судебного следствия; важно было раскрыть, как деятельность сторон и суда в их совокупности в ходе состязательного судебного следствия способна обеспечить вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Для достижения этой общей цели стало необходимым решение следующих задач:

- исследовать сущность, содержание, цели и особенности судебного следствия в структуре уголовного процесса;

- рассмотреть основные направления и особенности правоотношений сторон и суда при производстве судебного следствия;

- раскрыть процессуальные возможности подсудимого и потерпевшего в судебном следствии, гарантии обеспечения их прав;

- изучить и обобщить существующую практику реализации полномочий сторон и суда в судебном следствии;

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся между сторонами (государственным обвинителем, потерпевшим, защитником-адвокатом и подсудимым) и судом при реализации ими своих функций и полномочий на этапе судебного следствия.

Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы, касающиеся определения оптимального взаимодействия сторон и суда при осуществлении доказывания в судебном следствии в условиях реализации принципа состязательности; уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность прокурора, адвоката, потерпевшего, подсудимого и суда на этапе судебного следствия, а также опыт зарубежных стран1.

Методология и методика исследования. Для достижения цели и решения задач исследования использовались диалектический метод познания, а также общенаучные и частно-научные методы познания: логический, исторический, системный анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов, статистический, конкретно-социологический, а также метод комплексного подхода с использованием научных положений из области теории уголовного процесса, теории доказательств, криминалистики, общей и судебной психологии, этики и ряда других отраслей наук. При работе над диссертацией автором уделено значительное внимание сравнительному методу исследования. В частности, сравнивалось современное законодательство, регламентирующее судебное следствие, с ранее действовавшим УПК РСФСР 1960 г., а также с законодательством зарубежных стран (Франция, Германия, Англия, США). Вышеназванные методы исследования позволили обнаружить в регламентации судебного следствия положения, нуждающиеся в совершенствовании, разработать и обосновать ряд соответствующих концептуальных положений и рекомендаций.

Правовую и теоретическую базу исследования составляют общепризнанные нормы и принципы международного права, касающиеся прав человека и уголовного судопроизводства, положения Конституции РФ, федеральное законодательство (как действующее, так и утратившее силу), нормативные акты зарубежных стран, постановления и определения Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, постановления Пленумов Верховных Судов РФ (СССР, РСФСР). В качестве теоретической основы исследования были использованы

1 В связи с ограниченностью объема диссертационного исследования не рассматриваются вопросы участия в судебном следствии частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, представителя потерпевшего. многочисленные труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе относящиеся к рассматриваемым проблемам.

В качестве эмпирической базы используются: опубликованная практика Европейского Суда по правам человека, данные статистических и аналитических отчетов Верховного Суда РФ, данные, полученные в результате изучения 300 уголовных дел публичного обвинения за период 2003-2007 год, находящихся в архивах судов Липецкой области, статистические данные судов Липецкой области, результаты анкетирования и интервьюирования 60 прокуроров, 52 судей, 67 адвокатов Липецкой и Воронежской областей, целенаправленное изучение материалов практики студентов, которой диссертант руководил в течение 4-х лет.

Научная новизна работы заключается в том, что работа является одним из первых комплексных исследований правоотношений государственного обвинителя, защитника-адвоката, подсудимого, потерпевшего и суда, складывающихся при представлении и исследовании доказательств в судебном следствии на основе положений УПК РФ 2001 г. Выявлены и систематизированы как положительный опыт судебного следствия в условиях более полного действия принципа состязательности, так и типичные нарушения норм УПК РФ; недостатки законодательства; упущения тактического характера, допускаемые представителями сторон и судом; предложены меры и рекомендации по их устранению. Кроме того, обоснован ряд предложений о внесении изменений' и дополнений в УПК РФ в целях повышения эффективности судебного следствия с учетом анализа законодательства других стран и дореволюционной России. Обосновывается целесообразность повышения активности суда в исследовании доказательств, наделения его дискреционными полномочиями для объективной и всесторонней оценки доказательств, представленных сторонами, в конечном счете, для установления истины по делу. Новизна диссертационного исследования определяется также теми результатами работы, наиболее существенные из которых выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Судебное следствие, построенное согласно УПК РФ на положениях состязательности, является существенным фактором, повышающим требования к профессиональной деятельности не только судей, государственных обвинителей, защитников, но и следователей, дознавателей, а также прокуроров, осуществляющих надзор за следствием и дознанием, и лишенных возможности осуществлять руководство предварительным следствием и принимать непосредственное участие в его производстве.

2. В уголовном судопроизводстве предлагается выделять две основные цели: достижение истины по уголовному делу и охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства. С учетом этого в ходе судебного следствия необходимо разумное сочетание принципа состязательности с активностью суда и отысканием истины по уголовному делу.

3. Для прокурора и суда, несмотря на различие их функций, постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (установление истины) необходимо рассматривать в качестве основной цели уголовного процесса, к которой они должны стремиться как представители государства; защитник же имеет иную цель - защиту интересов подсудимого. Наличие разноплановых целей обусловливает специфику деятельности сторон и суда в условиях необходимого взаимодействия. Специфика деятельности сторон в судебном следствии проявляется также в следующем: 1) несмотря на самостоятельность сторон в судебном процессе, тактика деятельности каждой из них, в отличие от тактики в стадии предварительного следствия, в значительной мере подконтрольна противоположной стороне; 2) деятельность обвинителя предназначена для суда, которым она и оценивается, в то же время она оказывает влияние на формирование позиции защиты; 3) если деятельность государственного обвинителя всегда активна, то защитник-адвокат сам определяет степень своей активности, выбирая активную или пассивную тактику осуществления защиты; 4) на позицию адвоката оказывает влияние не только степень активности государственного обвинителя, совокупность обвинительных доказательств, качество расследования уголовного дела, тактические цели стороны защиты, но и позиция подзащитного.

4. Анализ практики позволяет сделать следующие выводы, во-первых, о не всегда достаточной профессиональной подготовке государственных обвинителей, их не всегда умелом в ходе судебного следствия представлении суду доказательств, изобличающих подсудимого. Во-вторых, о том, что нередко прокуроры не имеют возможности качественно подготовиться к поддержанию государственного обвинения (особенно по сложным делам), поскольку прокурор, который, возможно, в дальнейшем будет поддерживать государственное обвинение по конкретному делу, лишен возможности контролировать предварительное следствие и лично участвовать в его производстве. В связи с этим предлагается в структуре органов прокуратуры создать службу государственных обвинителей, подобную Следственному комитету при Прокуратуре РФ; наделить входящих в нее прокуроров соответствующими полномочиями, необходимыми для качественного поддержания государственного обвинения в суде.

5. Обосновывается вывод о том, что защитник, подсудимый, а также потерпевший не рассматриваются законодателем в качестве субъектов доказывания. При этом не разделяется позиция процессуалистов о необходимости признания защитника, подсудимого, потерпевшего полноправными субъектами доказывания, имеющими возможность осуществлять параллельное предварительное расследование.

6. Обосновывается необходимость регламентации в УПК РФ таких видов допроса как прямой, перекрестный допросы, передопрос, повторный допрос, что позволит государственному обвинителю и защитнику более эффективно осуществлять допрос для успешной реализации поставленных перед собой целей.

7. Делается вывод о том, что подготовка адвокатом своих свидетелей "к судебному допросу - не только метод защиты (элемент тактики адвоката в суде) своего подзащитного в судебном следствии, но и необходимая часть формирования судебного доказательства.

8. Суд, участвуя в допросах, выполняет три основные функции: организационную, контрольную и непосредственное участие в допросе.

Обосновано предложение ввести в УПК РФ положения, в соответствии с которыми судьи вправе: задавать уточняющие вопросы допрашиваемому в любой момент его допроса; по собственной инициативе повторно допрашивать свидетеля (эксперта, специалиста) в том же или в следующем судебном заседании; повторно допрашивать свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.

9. Обосновываются рекомендации по тактическим аспектам деятельности государственного обвинителя и защитника в судебном следствии.

10. Сделан вывод о целесообразности введения стандартного документа -о разъяснении прав подсудимому (а также потерпевшему) и представлении этого документа с систематизированным перечнем прав.

11. В работе обоснована необходимость внесения следующих изменений и дополнений в УПК РФ, имеющих отношение к судебному следствию:

1) о возможности изменения пределов судебного следствия путем предъявления государственным обвинителем более тяжкого обвинения, если исследованные в судебном следствии доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что подсудимый совершил более тяжкое преступление, чем то, которое вменялось ему в вину ранее. При этом подсудимому и его защитнику должна быть представлена возможность подготовиться к защите по новому обвинению;

4) о необходимости предоставления судье более широких полномочий по участию в исследовании доказательств, наделив его правом собирать доказательства, но только в тех пределах, которые необходимы для правильной проверки и оценки доказательств, представленных сторонами, и которые позволят вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Для этого предлагаем: ввести в главу 35 «Общие условия судебного разбирательства» норму, предоставляющую судье право осуществлять по собственной инициативе все следственные действия, предусмотренные гл. 37 УПК РФ, в целях разрешения дела по существу и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора; внести соответствующие изменения в ст. ст. 284, 285, 287, 288, 289, 290, где закрепить, что данные судебные действия- могут осуществляться как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда; предоставить суду возможность по собственной инициативе вызывать, новых свидетелей; в ст. 291 УПК РФ внести следующее дополнение: «суд для обеспечения законности, обоснованности и справедливости приговора вправе исследовать доказательства и материалы дела по собственной инициативе»;

5) о целесообразности дополнения УПК РФ положениями, согласно которым суд, по ходатайству стороны, имел бы право приостановить судебное следствие для сбора и представления дополнительных доказательств в соответствии с заявленным ходатайством. При этом суд устанавливает срок, в течение которого доказательства должны быть представлены. Другой стороне (не заявлявшей такого ходатайства) должно быть предоставлено время, чтобы пополнить доказательственную базу и лучше обосновать свою позицию;

6) о необходимости дополнения главы 37 УПК РФ положением следующего содержания: «По ходатайству сторон судья, (председательствующий судья) вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно»;

7) о целесообразности изменения положений ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которыми только существенное и умышленное нарушение уголовно-процессуального закона должно влечь за собой признание доказательств недопустимыми. Если нарушение неумышленное, то предоставить сторонам и суду полномочия по восполнению упущений, допущенных при производстве следственных действий;

8) сформулированы некоторые другие редакции изменений и дополнений в УПК РФ в контексте темы осуществленного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы: 1) для совершенствования уголовно-процессуального законодательства; 2) в конкретной деятельности судей, прокуроров, адвокатов при проведении судебного следствия; 3) при подготовке методических рекомендаций и пособий для практикующих юристов; 4) для проведения дальнейших научных исследований по теме диссертационного исследования; 5) в преподавании курсов уголовного процессуального права, криминалистики и соответствующих спецкурсов; при подготовке учебных и учебно-методических материалов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в девяти научных статьях, две из которых опубликованы в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Выводы и рекомендации диссертанта докладывались на международных научно-практических конференциях (ЕГУ им. И.А. Бунина, г. Елец, 18-19 мая 2007 г.; МГУ, г. Москва, 22-23 декабря 2005 г.); общероссийских конференциях (МГУ, г. Москва, 18-19 декабря 2003 г.; Академия права и управления ФСИН г. Рязань, 16-17 мая 2007 г.); на ежегодных научно-практических конференциях в Елецком государственном университете им. И.А. Бунина. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса РУДЫ, а также кафедры уголовного права и процесса Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Теоретические положения и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, используются диссертантом и другими преподавателями при преподавании курса уголовного процесса и криминалистики в учебном процессе юридического факультета ЕГУ им. И.А. Бунина и юридического факультета РУДН.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Карабанова, Татьяна Николаевна, Москва

Заключение

В результате исследования сформулированы и обоснованы ряд взаимосвязанных научных положений, расширяющих и углубляющих представление о взаимодействии сторон и суда в судебном следствии России, а также предложения и выводы по совершенствованию ряда институтов судебного следствия. Приведем некоторые из них.

Судебное следствие представляет собой центральный этап судебного разбирательства, следующий-за подготовительной частью и предшествующий1 судебным^ прениям, на котором суд с участием сторон, в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса, исследует все имеющиеся доказательства с целью установления фактических обстоятельств дела: (предмета доказывания) и постановления обоснованного приговора: Сущность судебного следствия составляет собирание, проверка, оценка доказательств;, а также обоснование выводов по делу, т.е. доказывание. Доказывание может осуществляться дознавателем, следователем; прокурором, и судом (ст.ст. 87, 88 УПК РФ), окончательная же проверка и оценка собранных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости; достоверности и достаточности в судебном следствии, осуществляется только судом. Содержание же судебного1 следствия составляет практическая: деятельность сторон, по представлению и исследованию доказательств в судебном следствии, при определяющей деятельности суда по непосредственному исследованию всех обстоятельств; дела, доводов; сторон, разрешению ходатайств, представленных сторонами в ходе судебного следствия. При этом на данном этапе в большей степени находят реализацию такие элементы доказывания как проверка и оценка доказательств.

Судебное следствие, построенное согласно УПК РФ на положениях состязательности, является существенным фактором, повышающим требования к профессиональной деятельности не только судей, государственных обвинителей, защитников, но и следователей, дознавателей, а также прокуроров, осуществляющих надзор за следствием и дознанием, и лишенных возможности осуществлять руководство предварительным следствием и принимать непосредственное участие в его производстве.

В уголовном судопроизводстве предлагается выделять две основные цели: достижение истины по уголовному делу и охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства. С учетом этого в ходе судебного следствия необходимо разумное сочетание принципа состязательности с активностью суда и отысканием истины по уголовному делу. Пассивный суд, не ищущий истины, безразлично относящийся к ее установлению, не может в полной мере защитить человека, государственные и общественные интересы, вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Деятельность суда и сторон в судебном следствии ограничены пределами судебного разбирательства. Однако считаем необходимым ввести в УПК РФ статью, в соответствии с которой предоставить стороне обвинения возможность изменения обвинения на более тяжкое.

Правоотношения сторон и суда в судебном следствии строятся с учетом следующих особенностей: 1) в соответствии с принципом состязательности (ст. 15 УПК РФ) суд и стороны осуществляют различные функции, при этом суд является достаточно пассивным участником судебного следствия, а основная роль в исследовании и предоставлении доказательств в судебном следствии принадлежит именно сторонам; 2) при рассмотрении уголовного дела по существу стороны и суд преследуют различные цели; 3) бремя доказывания вины подсудимого в совершении преступления лежит исключительно на государственном обвинителе; 4) несмотря на самостоятельность сторон в судебном процессе, тактика деятельности каждой из них, в отличие от тактики в стадии предварительного следствия, в значительной мере подконтрольна противоположной стороне; 5) деятельность обвинителя предназначена для суда, которым она и оценивается, в то же время она оказывает влияние на формирование позиции защиты; 6) если деятельность государственного обвинителя всегда активна, то защитник-адвокат сам определяет степень своей активности, выбирая активную или пассивную тактику осуществления защиты; 7) на позицию адвоката оказывает влияние не только степень активности государственного обвинителя, совокупность обвинительных доказательств, качество расследования уголовного дела, тактические цели стороны защиты, но и позиция подзащитного; 8) в отличие от защитника, который может и в процессе проведения судебного следствия искать доказательства, подтверждающие невиновность подсудимого или смягчающие его вину, государственный обвинитель лишен этой возможности. Все ходатайства о проведении следственных действий, об истребовании и приобщении материалов уголовного дела могут быть направлены только на то, чтобы подтвердить предъявленное обвинение или осуществить проверку собранных доказательств, а также доказательств, представленных стороной защиты; 9) вся деятельность сторон предназначена для суда, поскольку он дает окончательную оценку всем представленным доказательствам; 10) наряду с функцией разрешения дела, суд в судебном следствии осуществляет также коммуникативную, организационную и контрольную функции, т.е. функцию процессуального руководства судебным следствием.

Однако, несмотря на специфику деятельности сторон и суда, они должны осуществлять ее в условиях необходимого взаимодействия, которое будет способствовать установлению истины по делу, следовательно, вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Для того чтобы достичь вышеназванные цели, считаем необходимым сделать суд более активным участником судебного следствия, предоставив ему больше полномочий по участию в исследовании доказательств, наделив реальным правом собирать доказательства, но только в тех пределах, которые необходимы для правильной проверки и оценки доказательств, представленных сторонами.

Для осуществления своей деятельности государственному обвинителю и защитнику предоставлено право осуществлять в судебном следствии ряд следственных действий, однако, как показывает практика, достаточно редко инициируются такие следственные действия, как осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

Анализируя процессуальное положение потерпевшего, подсудимого, делаем вывод, что данные субъекты не рассматриваются законодателем в качестве субъектов доказывания. При этом не разделяем позицию процессуалистов о необходимости признания этих участников полноправными субъектами доказывания, имеющими возможность осуществлять параллельное предварительное расследование. Данное положение касается и защитника. Несмотря на вышесказанное, считаем возможным расширить права потерпевшего. Например, предусмотреть право потерпевшего пользоваться бесплатной помощью представителя-адвоката; расширить перечень категорий дел с обязательным участием адвоката-представителя потерпевшего; уравнять процессуальное положение потерпевшего и его адвоката-представителя с правами адвоката-защитника подсудимого и др.

Считаем, что согласно действию принципа состязательности нельзя отказывать подсудимому не только в праве на признание своей вины, но и в последствиях такого признания, влекущего, по общему правилу, смягчение наказание. В связи с этим предлагаем дополнить УПК РФ нормами, позволяющими суду право, во-первых, применять правила особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в начале судебного следствия. Во-вторых, при деятельном раскаянии подсудимого в судебном следствии снижать наказание не менее чем на одну треть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (как альтернативу прекращению уголовного преследования).

Участие защитника-адвоката в судебном следствии является одной из важнейших гарантий прав и законных интересов подсудимого, которая способствует фактическому уравниванию прав подсудимого на защиту своих интересов и прав государственного обвинителя по отстаиванию предъявленного обвинения. Целями защиты в судебном следствии могут быть выявление обстоятельств, оправдывающих подсудимого полностью или частично (когда оспаривается обвинение в отношении отдельных эпизодов), смягчающих его ответственность (когда приводятся обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, обосновывается необходимость переквалификации предъявленного обвинения на статью УК РФ, предусматривающую менее тяжкое наказание), оказание своему подзащитному необходимой юридической помощи.

В любом случае, защитник не может и не должен расходиться с позицией подзащитного. Защитник совместно с подзащитным вырабатывают план защиты, определяют способы и средства защиты, т.е. те процессуальные действия, которые необходимо выполнить, и те доказательства, которые необходимо найти, представить для приобщения к делу и исследовать.

Одним из важнейших средств осуществления процессуальной функции защиты является выявление противоречий в материалах уголовного дела, и соответственно заявление ходатайства о признании доказательства недопустимым и исключении его из материалов уголовного дела. Считаем, что только существенное и умышленное нарушение уголовно-процессуального закона должно влечь за собой признание доказательств недопустимыми.

Осуществляя свою деятельность, защитник не должен снисходить до случаев провокаций, создания условий для нарушения^ стороной обвинения или судом закона.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о необходимости повышения требований к профессионализму судей, так как достаточно часты случаи отмены приговоров вышестоящими инстанциями вследствие неправильной оценки доказательств и допущения иных нарушений уголовно-процессуального законодательства в судебном следствии.

Из всего вышеизложенного следует, что1 проведенная теоретическая разработка проблем осуществления судебного следствия может способствовать совершенствованию уголовно-процессуальной политики и законодательной практики, повышению качества преподавания на юридических факультетах в высших учебных заведениях, а следовательно, улучшению деятельности правоохранительных и правоприменительных органов государства и повышению их ответственности за соблюдение прав человека, законности и правопорядка в обществе и государстве.

196

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации»

1. Законодательные и иные нормативные акты Международно-правовые акты

2. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. № 163-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 13. - ст. 1489.

3. Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1998. - 10 декабря Законодательные акты Российской Федерации и зарубежных государств

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

5. О судебной системе Российской Федерации Текст.: федеральный конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ.'-1997.-№1.-Ст. 1

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. от 18 декабря 2001 г. (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ.-2001.-№53.-Ст.4921.

7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» Текст.: федеральный закон от 5 июня 2007г. № 87-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.

8. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации Текст.: федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собрание Законодательство РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

9. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ Текст.: федеральный закон от 31 мая 2001 г. // Собрание Законодательства РФ. - 2001. -№ 1 . - Ст. 2291.

10. О прокуратуре Российской Федерации Текст.: федеральный закон в редакции от 17 ноября 1995 г. с изм. и доп. // Собрание Законодательства РФ. 1995.-№47.-Ст. 4472.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь Текст.. Серия: «Белорусское законодательство». - Мн.: ИООО « Право и экономика», 2004.-316 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 8 июля 1960г. Текст., утратил силу с 1 июля 2002г. - М.: Издательство «ЭКМОС», 2000. - 176 с. Приказы Генерального прокурора РФ

13. Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве Текст.: приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189. - Официальное издание.

14. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства Текст.: приказ Генеральной Прокуратуры РФ'от 20 ноября 2007 г. № 185. - Официальное издание.

15. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства Текст.: приказ Генеральной Прокуратуры от 03 июня 2002 г. № 28. - Официальное издание.

16. Памятка государственному обвинителю. Генеральная прокуратура Российской Федерации. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. Управление по обеспечению участия прокуроров'в рассмотрении уголовных дел судами Текст.'. - 2002. Официальное издание.

17. Методическое письмо Прокуратуры СССР по вопросу об участии прокурора в судебном следствии Текст. // Социалистическая законность. -1938.-С. 46-55. Решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и РСФСР, судебная практика

18. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 47, пунктом 2 части первой статьи 53, статьями 74, 85 и

19. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Текст.: определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. № 145-0. // Собрание Законодательства РФ. - 2004. - № 27. - ст. 2805.

20. Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам Текст.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 5. - 14-15.

21. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации Текст.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 // Российская газета. - 2004. - 29 июня.

22. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) Текст.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (с изменениями от 6 февраля 2007г.) // Российская газета. - 1999. - 9 февраля.

23. О судебном приговоре Текст.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 7. - с. 2.

24. О судебной экспертизе по уголовным делам Текст.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1971. - № 2.

25. О судебной практике по изнасилованиям Текст.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. (с изменениями от 26 апреля 1984 г.) // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1964. - № 3.

26. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №9. 16-32.

27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. № 24-Д04-9 Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 6. - 28-29.

28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. № 82-005-13 Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 6. - 29-30.

29. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. № 30-О04-9 Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№3.

30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. № 41-О04-8СП Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006.-№1.-С. 25.

31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. № 4-О04-152 Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 1. - 24-25.

32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 19-кпо02-79сп по делу Ажиговой (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за П квартал 2003 года) Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№ 1.

33. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2003 г. № 2-038/03 Текст. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2004.- №8. - С . 25-26.

34. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября,2002 г. № 16-002-81

35. Постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2004 г. Текст."// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 2. - 25-26.

36. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2003г. № 2-038/03 Текст. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 8. - 26.

37. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 8. - 10-11.

38. Постановление президиума Свердловского областного суда от 20 апреля 2005 г. Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 4. - 30-31.

39. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 10. - 23-24.

40. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 9.

41. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 9.

42. Архив Елецкого городского суда Липецкой области.

43. Архив Елецкого районного суда Липецкой области.

44. Архив Грязинского районного суда Липецкой области.

45. Архив Становлянского районного суда Липецкой области.

46. Научная и учебная литература Монографии и специальная литература

47. Адвокат: навыки профессионального мастерства Текст. / Под ред. ЛА. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 592 с.

48. Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел Текст. / Л.Е. Ароцкер. - М.: Издательство: Юрид.лит., 1964.-223 с.

49. Арсеньев, К.К. Судебное следствие Текст.: сборник практических заметок / К.К. Арсеньев. - СПб.: Тип. В. Демакова, 1871. - 369 с.

50. Баев, О.М. Защита от обвинения в уголовном процессе Текст. / О.М. Баев, О.Я. Баев. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-т, 1995. - 226 с.

51. Баев, О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. Научно- практическое пособие Текст. / О .Я. Баев. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. -144 с.

52. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве Текст. / А.Р. Белкин. - М.: Норма, 1997. - 429 с.

53. Бентам, И. О судебных доказательствах Текст. / И. Бентам. - Киев: Тип. М.П. Фрица, 1876. - 440 с.

54. Бернэм, У. Суд присяжных заседателей Текст. / У. Бернэм. - М.: Московский независимый институт международного права (МНИМП), 1995. — 128 с.

55. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) Текст.: монография / В.М. Бозров. - Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. юрид. акад., 1999.-229 с.

56. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах Текст. / Л.Е. Владимиров. - Тула: «Автограф», 2000. - 464 с.

57. Волчецкая, Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности Текст.: учеб. пособие / Т.С. Волчецкая. - Калининград: Калинингр. гос. ун-т, 1999. - 73 с.

58. Гаврилов, Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве Текст. / Б.Я. Гаврилов. -М.: Мир, 2004.-528 с.

59. Гаррис, Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел Текст. / Р. Гаррис. - Тула: Автограф, 2001. - 350 с.

60. Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе Текст.: учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, А. Зайцева, А.Н. Гущин. - М.: Приор-издат, 2005. - 80 с.

61. Гулевич, О.А. Психология в суде присяжных (аналитический обзор) Текст. / О.А. Гулевич. - М.: Издательство Институт психологии им. Л.С. Выготского, 2003. - 259 с.

62. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность Текст. / Под ред. В.А. Власихина. - М.: Юристь, 2000. - 272 с.

63. Европейский суд по правам человека Текст.: избранные решения: в 2 т. / Председатель редакционной коллегии В.А. Туманов. - М.: Издательство Норма, 2000.-Т.1.-856 с.

64. Еникеев, М.И. Основы общей юридической психологии Текст.: учеб. для вузов / М.И. Еникеев. - М.: Юристь, 1996. - 630 с.

65. Жук, О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций)* Текст. / О.Д. Жук. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 272 с.

66. Золотых, В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе Текст. / В.В. Золотых. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. - 288 с.

67. Исаева, Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве Текст. / Л.М. Исаева. - М.: ЮРМИС, лд. 2003. - 304 с.

68. Карнозова, Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе Текст.: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 96 с.

69. Кисленко, Л. Судебное следствие: состояние и перспективы развития Текст. / Л. Кисленко, В.И. Комиссаров. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 176 с.

70. Кони, А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала Текст. / А.Ф. Кони. -М.: Современный гуманитарный институт, 2006. - 150 с.

71. Концепция судебной реформы в Российской Федерации Текст. / Сост. А. Пашин. -М.: Республика, 1992. - 100 с.

72. Кореневский, Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты) Текст.: метод, пособие / Ю.В. Кореневский. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1994. - 85 с.

73. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия Текст. / Ю.В. Кореневский. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 197 с.

74. Корухов, Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде: лекция для слушателей ВЮЗИ Текст. / Ю.Г. Корухов. - М.: Б. и., 1968.-30 с.

75. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования Текст.: учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Высш. шк., 1992.-350 с.

76. Курочкина Л.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел Текст. / Л.А. Курочкина. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - 160 с.

77. Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе Текст. /В.А. Лазарева. - Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1999. - 136 с.

78. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития Текст. / В.М. Лебедев. - СПб.: Издательство «Лань», 2001.-384 с.

79. Леви, А.А. Потерпевший в уголовном процессе Текст.: конспект лекций / А.А. Леви. - М.: РУДН, 2007. - 179 с.

80. Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США Текст. /Ллойд Л. Уайнреб.-М.: Изд-во: «Юрид. литература», 1985.- 192 с.

81. Максутов, И.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения Текст.: учебное пособие / И.Х. Максутов. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972.-38 с.

82. Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений Текст.: монография / В.Н. Махов. - М.: Изд-во РУДН, 2000.-296 с.

83. Мизулина, Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства Текст. / Е.Б. Мизулина. - Тарту: Тартуский Университет, 1991. -50 с.

84. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе Текст. / И.Б. Михайловская. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 192 с.

85. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) Текст. / И.Б. Михайловская. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 144 с.

86. Мурадьян, Э.М. Судебное право Текст. / Э.М. Мурадьян. - СПб.: Изд- во Р. Аланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 575 с.

87. Насонов, А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика Текст. / А. Насонов. - М.: Р. Валент, 2001.-192 с.

88. Настольная книга прокурора Текст. / Под ред. СИ. Герасимова. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство: «Щит-М», 2002. - 850 с.

89. Николайчик, В.М. Уголовный процесс США Текст. / В.М. Николайчик. - М.: Наука, 1981.-224 с.

90. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе Текст.: научно-практич. пособие / Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2000. - 138 с.

91. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России Текст. / И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, 2005. - Ч. П. - 192 с.

92. Перлов, И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе Текст. / И.Д. Перлов. - М.: Госюриздат, 1955. - 248 с.

93. Питерцев, К. Тактика допроса: на предварительном следствии и в суде Текст. / К. Питерцев, А.А. Степанов. - СПб.: Питер, 2001. - 146 с.

94. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья Текст.: метод, пособие / В.В. Воскресенский и др. - М.: Б. и., 1994. - 125 с.

95. Полубинский, В.И. Правовые основы учения о жертве преступления Текст.: учеб. пособие / В.И. Полубинский. - Горький: Изд-во Горьк. ВШМ, 1979.-82 с.

96. Попов, В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации Текст.: монография /В.Ф. Попов. - Н . Новгород: Нижегор. правовая акад., 2000. - 139 с.

97. Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии Текст. /Н.И. Порубов. - Минск: «Вышэйшая школа», 1978. - 175 с.

98. Пронин, К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты Текст.: учебное пособие для вузов / К.В. Пронин. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 160 с.

99. Решетникова, И.В. Доказательственное право Англии и США Текст. / И.В. Решетникова. — 2-изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 1999. - 284 с.

100. Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе Текст. / Е.Р. Росинская. - М.: Норма, 2006.-656 с.

101. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности Текст. / Под ред. О.Н. Коршуновой. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 688'с.

102. Руководство для следователей Текст. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 912 с.

103. Рябцева, Е.В. Судебная деятельность в состязательном уголовном судопроизводстве Текст. / Е.В. Рябцева. - Воронеж: «ИСТОКИ», 2005. - 195 с.

104. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде Текст. / В.М. Савицкий. - М.: Изд-во «Наука», 1971. - 341 с.

105. Савицкий, В.М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства (вступительная статья к УПК РСФСР) // УПК РСФСР. - М.: Бек, 1994. - 207 с.

106. Сергеич, П. Искусство речи на суде Текст. / П. Сергеич. - Тула: Автограф, 1998.-319 с.

107. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса Текст. / А.В. Смирнов. - СПб.: «Наука», ООО «Издательство «Альфа»», 2000. - 224 с. 1181 Смирнов, А.В. Состязательный процесс Текст. / А.В. Смирнов. -СПб.: Альфа, 2001. - 315 с с.

108. Смыслов, В.И. Свидетель в советском уголовном процессе Текст. / В.И. Смыслов. -М.: Высш. шк., 1973. - 160 с.

109. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве Текст.: учебное пособие / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Л.М. Зейналова, Н.А. Лукичев. - М.: «Приор-издат», 2003. - 112 с.

110. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту Текст. / Ю.И. Стецовский, A.M. Ларин. - М.: Наука, 1988.-316 с.

111. Трикс, А.В. Справочник прокурора Текст. / А.В. Трикс. - СПб.: Изд- во: «Питер», 2007. - 237 с.

112. Ульянов, В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты Текст. / В.Г. Ульянов. -М.: Олма-Пресс, 2002. - 351 с.

113. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства Текст. / И.Я. Фойницкий // в 2 т. - СПб.: Издательство «Альфа», 1996. - Т. I. - 560 с.

114. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства Текст. / И.Я. Фойницкий // в 2 т. - СПб.: Издательство «Альфа». 1996. - Т. П. - 608 с.

115. Халдеев, Л.С. Судья в уголовном процессе Текст.: практ. пособие / Л.С. Халдеев. - М.: Юрайт, 2000. - 500 с.

116. Царева, Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве Текст. /Н.П. Царева. -М.: «Приор-издат», 2003. - 160 с.

117. Уолкер, Р. Английская судебная система Текст. / Р. Уолкер. - М.: Юрид.лит., 1980.-631 с.

118. Чеджемов, Т.Б. Судебное следствие Текст. / Т.Б. Чеджемов; Отв. ред. В.В. Шубин. - М.: Юрид. лит., 1979. - 96 с.

119. Шейфер, А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе Текст. / А. Шейфер. - Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1986.-170 с.

120. Шестакова, Д. Состязательность уголовного процесса Текст. / Д. Шестакова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 219 с.

121. Шифман, М.Л. Прокурор в уголовном процессе. Стадия судебного разбирательства Текст. / М.Л. Шифман. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. -247 с.

122. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение Текст. / А.Р. Шляхов. - М.: Юрид. лит., 1979. - 166 с.

123. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве Текст. / П.С. Элькинд. - Л.: Издательство ленинградского университета, 1976. - 143 с.

124. Этика судьи. Пособие для судей Текст. / Под ред. Н.В. Радутной. - М.: Российская Академия правосудия, 2002.

125. Якуб, Л.М. Показание свидетелей и потерпевших (Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции) Текст. / Л.М. Якуб. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 128 с.

126. Якупов, Р.Х. Принципы уголовного процесса Текст.: лекция / Р.Х. Якупов. - М.: МЮИ, 1997. 34 с. Диссертации

127. Антипова, Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Антипова Наталья Тихоновна. - М., 2004. - 225 с.

128. Баксалова, A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и её реализация на судебном следствии Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена: 28.01.03 / Баксалова Алина Михайловна. - Томск, 2002.

129. Бородинова, Т.Г. Сторона защиты как элемент состязательности судопроизводства по уголовным делам Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бородинова Татьяна Геннадьевна. - Краснодар, 2005. - 162 с.

130. Волосова, Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волосова Нонна Юрьевна. - Оренбург, 1999.

131. Воскобитова, Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства Текст.: дис... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Воскобитова Лидия Алексеевна. - М., 2004.

132. Демченко, Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании Текст.: дис... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Демченко Елена Васильевна. - М., 2001.-188 с.

133. Дмитриева, Н.А. Функция защиты в российском уголовном процессе и роль в ней института адвокатуры Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дмитриева Наталья Александровна. - М., 2006.

134. Дупак, Н.Ю. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дупак Наталья Юрьевна. - Волгоград, 2005.

135. Егоров, К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена08.12.94/Егоров Константин Сергеевич. - М., 1994.

136. Иванов, А.В^ Адвокат-защитник в судебном следствии Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена 13.03.03 / Иванов Андрей Владимирович. -М.,2002.

137. Кириллова, Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кириллова Наталья Павловна.-СПб., 1995.

138. Корчагин, А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства по уголовным делам Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Корчагин Александр Юрьевич. - Краснодар, 2002.

139. Кречетова, Л.В Механизм функции защиты в судебном разбирательстве Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кречетова Людмила Валерьевна. - Оренбург, 2000.

140. Кузнецова, О.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Текст.: дис... канд. юрид. наук:' 12.00.09 / Кузнецова Ольга Дмитриевна. - Калининград, 2004.

141. Лобанова, А.А. Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовным делам Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лобанова Анна Анатольевна. - СПб., 2003. 162 с.

142. Лоскутова, Т.А. Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лоскутова Татьяна Аркадьевна. М., 2005.

143. Любарский, М.Г. Производство экспертизы в суде первой инстанции (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 /М.Г. Любарский.-М., 1966.

144. Мисник, И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мисник Ирина Владиславовна. - Иркутск, 2005.

145. Неутов, В.Д. Защита прав и законных интересов обвиняемого с использованием сведений, полученных с нарушением закона Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Неутов Виктор Дмитриевич. - М., 2004.

146. Пиюк, А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пиюк Алексей Валерьевич. - Томск, 2004.

147. Трунов, И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трунов Игорь Леонидович. - М., 2001.

148. Черкасова, Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.Ю. Черкасова. - Самара, 1993.

149. Шахкелдов, Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования Текст.: дис... докт. юрид. наук: 12.00.09: защищена 30.06.06 / Шахкелдов Фридрих Григорьевич. - Майкоп, 2006.

150. Шепелева, СВ. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / СВ. Шепелева. — СПб., 2001.

151. Шестакова, С Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шестакова Софья Дмитриевна. - СПб., 1998.

152. Юношев, СВ. Адвокат потерпевшего Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / СВ. Юношев. - Самара, 2000. Авторефераты диссертаций

153. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация, в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Текст.: автореф. дис... докт. юрид. наук / Л.Б. Алексеева. - М.: РПА МЮ РФ, 2003.-57 с.

154. Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Н.Т. Антипова. - М., 2004. - 26 с.

155. Баев О.М. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика). Текст.: автореф. дис... докт. юрид. наук / О.М. Баев. - Воронеж: ВГУ, 2005. - 46 с.

156. Баксалова A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / A.M. Баксалова. - Томск: 11 У, 2002. - 26 с.

157. Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: теория, законодательство, правоприменительная практика. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Е.Д. Горевой. - М.: КГТУ, 2006. - 23 с.

158. Денисов Л.А. судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Л.А. Денисов. Владимир: Владимирский юридический институт ФСИН, 2007. - 22 с.

159. Еремин Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Н. Еремин. - Краснодар: КГУ, 2004. - 24 с.

160. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / К.Б. Калиновский. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 27 с.

161. Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии. Текст.: автореф. дис... докт. юрид. наук / В.Л. Кудрявцева. - Челябинск, 2002. - 25 с.

162. Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Т.А. Лотыш. - М., 2003. - 26 с.

163. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Т.В. Моисеева. - М.: Институт Законодательства и Сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2004. - 34 с.

164. Плашевская А.А. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / А.А. Плашевская. - Томск: ТГУ, 2006. - 27 с.

165. Рудакова СВ. Познание судом обстоятельств уголовного дела. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / СВ. Рудакова. - Краснодар: КГУ, 2004.-24 с.

166. Соколовская Н.С Роль суда в состязании сторон по уголовно- процессуальному законодательству Российской Федерации. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Н.С. Соколовская. - Томск: ТГУ, 2005. - 23 с.

167. Схаляхо И.И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / И.И. Схаляхо. - Краснодар: КГУ,2005.-22с.

168. Трофимов В.О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / В.О. Трофимов. - М.: МГИМО МИД РФ, 2005. - 26 с.

169. Федоров В.И. Значение истребования и представления доказательств для обоснования процессуальных решений по уголовному делу. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / В.И. Федоров. - Саратов, 1990. - 25 с. Научные статьи

170. Адамайтис, Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз Текст. / Адамайтис // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - 1.

171. Александров, А. Некоторые аспекты участия подсудимого в • судебном следствии Текст. / А. Александров, А. Дикинов // Уголовное право. -2006.-№ 5.-С. 87-89.

172. Александров, А. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля в судебном следствии по уголовному делу Текст. / А. Александров // Уголовное право. - 2004. - № 2. - 87-88.

173. Александров, А. О значении концепции объективной истины Текст. / А. Александров // Российская юстиция. - 1999. - №.1. - 23-24.

174. Александров, А.С. Перекрестный допрос в уголовном процессе Текст. / А.С. Александров, СП. Гришин // Российская юстиция. - 2005. - № 11. - С . 25-30.

175. Александров, А.С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу Текст. / А.С. Александров // Уголовное судопроизводство. - 2005. - № 1. - 42-44.

176. Аликперов, X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя Текст. / X. Аликперов // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - 45-47.

177. Амосов, Правосудие - поприще человеческое Текст. / Амосов // Российский судья. - 2005. - № 6. - 49-53.

178. Багаутдинов, Ф. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде Текст. / Ф. Багаутдинов, А. Васин // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - 40-

179. Багаутдинов, Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства Текст. / Ф. Багаутдинов // Уголовное право. - 2002. - № 4. - 55-57.

180. Баев, О .Я. О необходимости правового механизма реагирования на новые обстоятельства уголовного дела в суде первой инстанции Текст. / О.Я. Баев // Российская юстиция. - 2006. - № 5. - 32-36.

181. Балакшин, В. Состязательность или оптико-акустический обман? Текст. / В Балакшин // Законность. - 2001. - № 12. - 23-27

182. Бестаев, А.О. Представление и исследование в уголовном суде заключения специалиста, полученного защитником на договорной основе в ходе досудебного производства Текст. / А.О. Бестаев // Российский судья. - 2007. — № 5. - 22-24.

183. Бозров, В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе Текст. / В. Бозров // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - 31-32.

184. Бойков, А.Д. Кто защитит потерпевшего? Текст. / А.Д. Бойков, А. Каширин // «эж-ЮРИСТ». - 2006. - № 40. - Справочная система «Гарант».

185. Боруленков, Ю. О допустимости доказательств Текст. / Ю. Боруленков // Уголовное право. - 2004. - № 1. - 55-57.

186. Бояров, Отказ прокурора от обвинения Текст. / Бояров // Уголовное право. - 2005. - № 4. - 58-59.

187. Бурмагин, Принцип состязательности в теории и судебной практике Текст. / Бурмагин // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - 33-34.

188. Быков, В. Заключение специалиста Текст. / В. Быков // Законность. - 2004.-№9.-С. 21-24.

189. Гаврилов, Б.Я. Институт судебного доследования - пора расставить все точки Текст. / Б.Я. Гаврилов, Д.Б. Гаврилов // Российская юстиция. - 2005. -№ 12. - Справочная правовая система «Гарант».

190. Гаспарян, Н. Можно ли оглашать показания свидетелей без согласия сторон? Текст. / Н. Гаспарян // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - 49-51.

191. Головко, Л.В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии Текст. / Л.В. Головко // Государство и право. - 1996. - № 8. - 129-135.

192. Голосова, А. Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения Текст. / А. Голосова // Российский судья. -2003.-№ 9. -С. 7-9

193. Горобец, В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательного процесса Текст. / В. Горобец // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - 37-38.

194. Григорьева, Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств Текст. / Н. Григорьева // Российская юстиция. - 1995. - № 11. -С. 5-7.

195. Григорьева, Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства Текст. / Н. Григорьева // Российская юстиция. - 1995. - № 8. -С. 36-42.

196. Гриненко, А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый Текст. / А. Гриненко // Российская юстиция. - 2002. - № 9.-С. 51-52.

197. Громов, Н. Показания эксперта как источник доказательств Текст. / Н. Громов, Е. Попова // Уголовное право. - 2003. - № 3. - 81-82.

198. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства Текст. / В. Демидов // Российская юстиция. - 2003. -№ 4. - 25-27.

199. Демидов, И. Отказ прокурора от обвинения Текст. / И. Демидов, А. Тушев // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - Справочная правовая система «Гарант».

200. Ефимичев, СП. Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 11 мая 2005 г. и его значение для обеспечения законности Текст. / СП. Ефимичев, М.В. Шаруева // Российская юстиция. - 2006. - № 5. - 42-43.

201. Зажицкий, В.И. О направлениях совершенствования уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации Текст. / В.И. Зажицкий // . Государство и право. - 2004: — № 4. - G. 28-35.

202. Зайцева, Е. К вопросу о заключении специалиста Текст. / Е. Зайцева // Уголовное право. - 2006. - №4. - 75-78..

203. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов Текст./ Под ред. Е.Ю. Львовой. - М.: Юристь, 2000. - 216 с.

204. Зеленин, СР. Значение мнения потерпевшего при* отказе прокуратуры, от обвинения Текст. / G.P. Зеленин // Журнал российского права: .— № 5: - 2002. - Справочная правовая система «Гарант».

205. Игнатов, Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу Текст. / G. Игнатов // Уголовное право. - 2004: - № 1. - 70-72.

206. Из практики прокурорского надзора по уголовным делам-Текст. // Законность.-2004.-№3.-G. 62.

207. Калинкина, Л.Д. Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве Текст. / Л:Д: Калинкина II (http://kalinovsky-k.narod.ru/b/st/kalinkina2006.htm).

208. Каравану И. Поддержание государственного! обвинения при изменении показаний участниками процесса Текст. / И. Караван II Законность. -2005.-№5.-С. 18-19.

209. Карякин, Е.А. К вопросу о гарантиях, обеспечивающих защиту прав личности в состязательном уголовном процессе Текст. / Е.А. Карякин // Уголовное судопроизводство. - 2005. - № 1". - 33-36

210. Карякин, Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве Текст. / Е. Карякин // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - G. 57-58.

211. Карякин, Е.А. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора Текст. / Е.А. Карякин // Российский судья. - 2007. № 7. -С. 30-31.

212. Кисленко, Л. Понятие и сущность тактики судебного следствия Текст. / Л. Кисленко // Российский судья. - 2002. - № 9. - 26-29.

213. Князев, А. Мнимая состязательность Текст. / А. Князев // Российская юстиция. - 2006. - №. 7. - 56-58.

214. Колоколов, Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность Текст. / Н.А. Колоколов //Уголовное судопроизводство.-2005.-№ 1.-С. 15-21.

215. Конин, В.В. Опровержение выводов эксперта при осуществлении профессиональной защиты по уголовным делам с использованием специальных познаний // http:// kalinovsky-k.narod.ra/b/st/konin

216. Конин, В.В. Ситуационный подход при осуществлении профессиональной защиты подсудимого // http: // www.kalinovsky-k. narod. ru/b/st/konin.

217. Комиссаров, В. Предъявление для опознания живых лиц Текст. / В. Комиссаров // Законность. - 1994. - № 9. - 30-34.

218. Кореневский, Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе Текст. / Ю.В. Кореневский // Государство и право. - 1999. - № 2. - 55-62.

219. Коровина, М.С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном регулировании Текст. / М.С. Коровина // Законы России. Опыт, анализ, практика. - 2006. — № 3. - Справочная правовая система «Гарант».

220. Корчагин, А.Ю. Общие положения судебного допроса Текст. / А.Ю. Корчагин // Российская юстиция. - 2006. - № 12. - 55-57.

221. Корчагин, А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде Текст. / А.Ю. Корчагин // Российская юстиция. - 2007. - № 4. - Справочная правовая система «Гарант».

222. Корчагин,- А.Ю. О тактике судебного осмотра Текст. / А.Ю. Корчагин // Российская юстиция. - 2006. - № 11. - 33-35.

223. Кудрявцев, В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии Текст. / В.Л. Кудрявцев // Адвокат. - 2004. - № 5. - Справочная правовая система «Гарант».

224. Кудрявцев, В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии Текст. / В.Л. Кудрявцев // Адвокат. - 2005. - № 4. - Справочная правовая система «Гарант».

225. Кузнецова, О.Д. Тактика ведения защиты и поддержания обвинения в суде первой инстанции Текст. / О.Д. Кузнецова//Уголовный процесс. - 2005. -№1.-С. 38-47.

226. Кузнецов, П. Порядок исследования доказательств по уголовным делам Текст. / П. Кузнецов // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - 43-44.

227. Кузякин, Ю.П. Трансформация представлений об использовании специальных знаний в судопроизводстве Текст. / Ю.П. Кузякин // Российский судья. - 2006. - № 5. - 24-26.

228. Куссмауль, Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту Текст. / Р. Куссмауль // Российская юстиция. - 2003. - № 2. -С. 33-35.

229. Ларин, A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК Текст. / A.M. Ларин // Российская юстиция. - 1997. -№ 9 . - С . 9-11.

230. Леви, А. Нравственные и этические требования к адвокату Текст. / А. Леви, А. Папкин // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - 25-26.

231. Лубшев, Ю. Защите подсудимого - высокий профессионализм Текст. / Ю. Лубшев // Российская юстиция. - 1997. - № 4. - 50-52.

232. Лукожев, Х.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде по УПК РФ Текст. / Х.М. Лукожев // Российский судья. - 2005. - № 8. - 9-13.

233. Малахова, Л.И. Роль суда в состязательном процессе Текст. / Л.И. Малахова // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - 26-27.

234. Матвеев, В. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании бандитизма Текст. / В. Матвеев // Законность. - 1995. - № 6. - 24-25.

235. Махова, Т.М. О роли судьи в судебном разбирательстве по уголовным и гражданским делам: сравнительный анализ Текст. / Т.М. Махова // LEX RUSSICA (НАУЧНЫЕ ТРУДЫ МГЮА). - 2005. - № 4. - 753-756.

236. Махова, Т.М. Потерпевший - жертва преступления в уголовном процессе России Текст. / Т.М. Махова // Российский судья. - 2007. - № 1. - 36-38.

237. Махов, В.Н. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США Текст. / В.Н. Махов, К.И. Кухта // Уголовное право. - 2003. - № 3.-С. 94-96.

238. Махов, В.Н. Юристы США о целях уголовного процесса США Текст./ В.Н. Махов, М.А. Пешков // Право и политика. - 2001. . -№ -5: - 60-61.

239. Меркушов, А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия Текст. 7 А.Е. Меркушов // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 8. -С . 27-32.

240. Мытник, П.В. Поддержание потерпевшим обвинения: право или обязанность Текст. / П.В. Мытник // Медицинское право. — 2006. - № 1 -Справочная правовая система «Гарант».

241. Мягков, Р: Система допроса свидетеля в Рязанском областном суде: создание и применение Текст. / Р: Мягков// Судья. - 2005; - №81 - 49-51.

242. Овсянникова, И.В. Заключение и показания специалиста Текст. / И.В. Овсянникова•// Законность. - 2005. - № 7. - 34-35.

243. Орлов, Ю; Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия Текст. / Ю. Орлов7/ Российская юстиция.' - 2004. - № 2 . - С . 52-53.

244. Орлов, Ю. Специалист в уголовном процессе Текст. / Ю. Орлов // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - Справочная правовая система «Гарант. 245. Осипкин, В. В. защиту прав потерпевшего Текст. / В. Осипкин // Законность. - 2000. - № 2. - 34-35.

246. Падва, Г. Невозможно сосчитать несправедливо осуждённых Текст. / Г. Падва // Известия. - 2003. - 12 апреля.

247. Панасюк, А. Разрешение конфликтных ситуаций; стратегия и тактика судьи Текст. / А. Панасюк // Российская юстиция. - 1997. - № 5. - 51-52.

248. Пашин, А. Доказательства в Российском уголовном процессе / Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Часть П. М, 1996.

249. Петрова, Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования Текст. / Н. Петрова // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - 55-56.

250. Петрухин, И. Допрос эксперта Текст. / И. Петрухин // Советская юстиция.-1980.-№ 15. С 14-17.

251. Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России Текст. / И.Л. Петрухин // Государство и право. -2002.-№ 5. 7-16.

252. Петрухин, И.Л. Особый порядок судебного разбирательства Текст. / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2005. - № 7. - 5-7.

253. Плесовских, Ю.Г. Оценка судом заключений «правовых судебных экспертиз» в уголовном процессе Текст. / Ю.Г. Плесовских // Российский судья. - 2006. - № 9. - 33-35.

254. Полольный, Н.А. Отдельные проблемы оценки заключения эксперта Текст. / Н.А. Подольный // Российский судья. - № 11. - 2005. - 33-35.

255. Поляков, М.П. Принцип чистой состязательности как источник проблем судебного следствия Текст. / М.П. Поляков // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 1. - 36-39.

256. Попов, В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств Текст. / В. Попов // Российская юстиция. — 2001. - № 1. — 52-54.

257. Попов, В.Ф. Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание Текст. / В.Ф. Попов // Российский судья. - 2000. - № 4. - 39-46.

258. Резник, Г.М. О допустимости доказательств, тактике защиты и обвинения Текст. / Г.М. Резник // Российская юстиция. - 1996. - № 4. - 43.

259. Руднев, А. Процессуальный статус потерпевшего Текст. / А. Руднев // Законность. - 2004. - № 5. - 42-43.

260. Савельев, И.К. Экспертное заключение под сомнением Текст. / И.К. Савельев, А. Пашин // Российский судья. - 2004. - № 10. - 25-26.

261. Селина, Е. Об экспертизе по уголовному делу в суде Текст. / Е. Селина // Российская юстиция. - 1997. - № 2. - 29.

262. Смирнов, В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе Текст. / В. Смирнов // Российская юстиция. - 2001. - № 11. - 60-61.

263. Смородинова, А. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе Текст. / А. Смородинова, Зайцева, Н. Громов // Российская юстиция.- 1998.-№ 11.-С. 24-25.

264. Статкус, В.Ф. О правовой экспертизе и юристах «второго сорта» Текст. / В.Ф. Статкус // Российская юстиция. - 2006. - № 1. - 47-50.

265. Соловей, А.А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ Текст. / А.А. Соловей // Российский судья. - 2004. - № 8. - 40-41.

266. Соловьев, А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ Текст. / А. Соловьев // Уголовное право. - 2007. - № 2. - 95-99.

267. Сопин, В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? Текст. / В. Сопин // Российская юстиция. - 2003. -№10.-С. 33.

268. Строгович, М.С. Участие прокурора в судебном следствии Текст. / М.С. Строгович // Соц. законность. - 1938. - № 8. - 46-54.

269. Темираев, О. Компетенция специалиста Текст. / О. Темираев // Законность. - 2005. - № 6. - 39-40.

270. Тетерина, Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию Текст. / Т. Тетерина // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - 37-38.

271. Тимошенко, Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств Текст. / Э. Тимошенко // Российский судья. - 2002. - № 7. - 12-14.

272. Трунова, Л.К. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве Текст. / Л.К. Трунова // Адвокат. - 2004. - " № 4. - Справочная правовая система «Гарант».

273. Трунов, И.Л. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ Текст. / И.Л. Трунов, Л.К. Трунова // Российский следователь. - 2002. - № 1 2 . - С . 6-7.

274. Устинов, А. Компетенция помощника прокурора Текст. /А. Устинов // Законность. - 2002. - № 6. - 31-32.

275. Фоменко, В. О субъективных правах подсудимого Текст. / В. Фоменко // Российский судья. - 2003. - № 6. - 12-14.

276. Холоденко, В. Право обвиняемого на допрос изобличающих его лиц - законное средство защиты от предъявленного обвинения Текст. / В. Холоденко // Российская юстиция. - 2003. - № 11. - 26-27.

277. Холоденко, В. Учёт мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства Текст. / В. Холоденко // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - 49-50.

278. Черкасова, Н.Ю. Назначение судебной экспертизы в новом УПК Текст. / Н.Ю. Черкасова // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. Москва). - М.: Проспект, 2002. - 180-182.

279. Чувилев, А. «Плоды отравленного дерева» Текст. / А. Чувилев, А. Лобанов // Российская юстиция. - 1996. - № 11. - 47-49.

280. Шалумов, М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу Текст. /М. Шалумов // Законность. - 2005. - № 3. - 2-5.

281. Щерба, Кодекс принципов и правил поддержания обвинения в судах Англии Текст./ Щерба, Е. Гаврилова // Законность. - 2003. - № 9. - 45-51.

282. Эксархопуло, А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы Текст. / А.А. Эксархопуло // Вестник криминалистики' -М., 2001.-Выпуск2.

283. Яковенко, В.В. Некоторые проблемные вопросы равноправия сторон обвинения'и защиты Текст. / В.В. Яковенко // Российский судья. - 2005. - № 11. - С . 16-17.

284. Белкин, Р.С. Курс криминалистики Текст. / Р.С. Белкин. - М.: Юристъ, 1997.-Т.3.-478 с.

285. Васильев, В.Л. Юридическая психология Текст.: учебник для вузов / В.Л. Васильев. - СПб.: Питер, 2005. - 655 с.

286. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс Текст.: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.

287. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» с приложениями Текст. / А.П. Гуляев, К.Е. Ривкин, О.В. Сарайкина, СМ. Юдушкин. - М.: Экзамен, 2004. - 352 с.

288. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Текст. / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов - М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. -480 с.

289. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Текст. / Отв. ред. Д.Н. Козак и Е.Б. Мизулина. - М.: «Юристъ», 2004. - Справочная правовая система «Гарант».

290. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный Текст. / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.

291. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Текст. / Под общ. ред. О.Г. Ковалева. - М.: Издательско-торговая корпорация. «Дашков и К», 2005. - Т. П. - 712 с.

292. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 2 изд., перераб и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1124 с.

293. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

294. Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. - М.: Юрист, 1995. - 592 с.

295. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Текст. / Л.Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин. - 4-изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -1032 с.

296. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред, В.П. Божьев. - М. Спарк, 2002. - 1007 с.

297. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. -Изд-во: Норма, 2004. - Справочная правовая система «Гарант».

298. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам Текст.: учебное пособие / Ю.К. Орлов. -М.: Юрист, 1995. - 64 с.

299. Прецеденты и комментарии к ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Текст.: пособие / Н. Маул, К. Харби, Л.Б. Алексеева. — М.: Российская академия правосудия, 2001. - 220 с.

300. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Текст.: практ. пособие / Под ред. В.П. Верина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 589 с.

301. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство Текст.: пособие к лекциям. - 3- изд., пересмотр. - Пг.: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1916. - 603 с.

302. Российская, Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Е.Р. Росинская. - Справочная правовая система «Гарант».

303. Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе Текст. / Е.Р. Росинская. - М.: Норма, 2006.-656 с.

304. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / А.П. Рыжаков. - 4-изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004.-960 с.

305. Смирнов, А.В. Уголовный процесс Текст.: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. - 697 с.

306. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1970.-Т. 2.-516 с.

307. Смирнов, А.В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

308. Уголовный процесс Текст.: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. -704 с.

309. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Текст.: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристь, 2005. - 815 с.

310. Уголовно-процессуальное право Текст.: учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. -М.: Юристь, 1997. - 591 с.

311. Уголовный процесс России Текст.: учебник / А.С. Александров [и др..; науч. ред. В.Т. Томин. -М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.

312. Уголовный процесс Текст.: учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. - 480 с.

313. Финько, В.Д. Прокурор в судебном разбирательстве уголовных дел Текст.: конспект лекций. - Харьков. Харьк. юрид. ин-т. Кафедра уголовного права и процесса, 1965. - 27 с.

314. Экспертиза в судебной практике Текст.: учеб. пособие для студентов юрид. ин-тов и фак. / В.И. Гончаренко и др... - Киев: Вища шк. Изд-во при Киев. Ун-те, 1987.-200 с.

Автор: Карабанова, Татьяна Николаевна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карабанова, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карабанова, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации»