АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим»
На правах рукописи
Александрова Светлана Алексеевна
СУДЕБНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫЕ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ РЕЖИМ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность
□ □349 1344
Воронеж-2010
003491344
Диссертация выполнена в Воронежском государственном университете
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор Трухачев Вадим Викторович
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Баев Максим Олегович
кандидат юридических наук, Снегирева Наталья Ивановна
Ведущая организация Краснодарский университет МВД России
Защита состоится «18» февраля 2010 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212 038 04 при Воронежском государственном университете по адресу 394006, г Воронеж, пл Ленина, д 10, ауд 610
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета
Автореферат разослан «15» января 2010 года Ученый секретарь
диссертационного совета ^Ш&^М^г В А Ефанова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, закрепив в ст 6 УПК РФ в качестве задач уголовного судопроизводства во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а во-вторых, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, определил и центральное место суда в осуществлении этих задач Так, в части 2 ст 8 УПК РФ приведено положение о том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ Суд и судья представляют собой третью ветвь власти, самостоятельную, влиятельную силу, независимую в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной
Эффективность судебной деятельности в решении поставленных перед уголовным судопроизводством задач в значительной мере зависит от пределов полномочий суда и предоставленных ему правовых средств К числу основных из указанных средств относится производство судебных действий Наибольший объем указанных действий осуществляют суды первой инстанции
Проблемы средств и способов реализации судебной власти на стадии судебного разбирательства исследовались многими учеными В А Азаровым, А С Александровым, В М Бозровым, С П Гришиным, Б Д Завидовым, Р Ф Зиннатовым, П Л Ишимовым, 3 Ф Ковригой, Л Д Кокоревым, А В Кудрявцевым, ПА Лупинской, И Б Михайловской, ИЛ Петрухиным, В Ф Поповым, М С Строговичем, В Л Сысковым и другими исследователями
Вопросы контрольных функций суда за досудебным производством нашли свое отражение в работах таких специалистов в области уголовного процесса, как Ф Н Багаутдинов, О Я Баев, М О Баев, В П Божьев, Л В Виницкий, В В Кальницкий, НН Ковтун, НА Колоколов, ИЛ Петрухин, ГС Русман, О В Химичева и других авторов С учетом тематики настоящей работы следует отметить исследование НА Колоколова «Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования» (М, 2004 г)
Вместе с тем, работы указанных авторов затрагивают либо отдельные виды судебных действий, либо отдельные стадии уголовного судопроизводства Вопросы, касающиеся понятия, видов, процессуального режима судебных действий, осуществляемых судом первой инстанции, не подвергались комплексной разработке на монографическом уровне в научной литературе Отметим, что внимание исследователей, прежде всего, было сконцентрировано на глубоком изучении следственных действий, которые производятся в ходе предварительного расследования (работы О Л Баева, А Б Соловьева, С А Шейфера и других исследователей)
Результаты проведенного автором опроса профессиональных участников уголовного судопроизводства также свидетельствуют о недостаточном научно-методическом обеспечении производства судебных действий на практике Так, 79% судей, 68% прокуроров, 81% адвокатов, отвечая на вопросы специально разработанной автором анкеты, отметили, что проблемы, касающиеся понятия, видов и процессуального режима производства судебных действий, в научной и методической литературе изучены недостаточно Кроме того, подавляющее большинство опрошенных респондентов указали, что нуждаются в научно-методических рекомендациях в данной сфере
Указанные положения определяют актуальность настоящего диссертационного исследования
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие при производстве различных видов судебных действий судом первой инстанции
Предметом диссертации являются международно-правовые нормы, судебная практика Европейского Суда по правам человека, нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, отечественная судебная практика, опыт зарубежных правоприменителей, касающиеся производства судебных действий, а также закономерности, определяющие эффективность таких действий
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся понятия, видов, процессуального режима судебных действий, производимых судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи
- обоснование авторской трактовки понятия «судебные действия»,
- определение системы судебных действий,
- проведение сравнительно-правового анализа судебных действий и принимаемых судом процессуальных решений,
- выявление пределов и классификация судебно-контрольных действий,
- изучение алгоритма проведения судебно-контрольных действий,
- формулирование предложений по оптимизации процессуального режима судебно-контрольных действий в ходе досудебного производства и в ходе производства в суде первой инстанции,
- анализ системы и классификация судебных действий следственного характера и организационно-обеспечительных судебных действий,
- представление алгоритма проведения судебных действий следственного характера,
- внесение предложений по усовершенствованию процессуального режима судебных действий следственного характера,
- разработка предложений по оптимизации процессуального режима организационно-обеспечительных судебных действий
Методология и источники исследования. Методологической основой диссертации выступает материалистическая диалектика как общий метод познания Также в ходе исследования применялись частные методы метод системно-структурного анализа, сравнительно-правовой метод, историко-правовой метод, метод конкретных социологических исследований
Нормативную основу исследования составили общепризнанные нормы и принципы международного права, касающиеся судебного контроля и «справедливого судебного разбирательства», Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные нормативные акты
В работе были использованы положения уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран, регулирующие вопросы производства судебных действий
Теоретической основой работы явились труды исследователей -специалистов в области уголовного процесса АС Александрова, МО Баева, О Л Баева, АР Белкина, JIB Винницкого, СП Гришина, РФ Зиннатова, П Л Ишимова, В В Кальницкого, Н Н Ковтуна, Н А Колоколова, В Я Лившица, И Л Петрухина, Е Р Российской, Г С Русмана, М С Строговича, С А Шейфера и других авторов
Эмпирическую базу диссертации составляют результаты изучения автором материалов более 200 уголовных дел, а также результаты обобщения более 900 материалов о рассмотрении ходатайств (уведомлений) следователей (дознавателей, прокуроров) и жалоб в порядке ст 125 УПК РФ, рассмотренных судами г Воронежа в период с 2004 по 2009 г
В работе получили отражение результаты проведенного автором опроса по специально разработанной анкете адвокатов, следователей, работников прокуратуры, судей (всего опрошено 184 человека)
Результаты исследования также основывались на практике Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, затрагивающей вопросы производства судебных действий
Научная новизна диссертационного исследования Диссертация представляет собой монографическую работу, в которой проблемы определения понятия судебных действий, их классификации и эффективности, а также порядка производства отдельных судебных действий рассматриваются комплексно в условиях действия современного законодательства, с учетом позиций, выраженных высшими судебными инстанциями по конкретным уголовным делам
Существенной новизной отличаются положения работы, касающиеся признаков, отличающих судебные действия от других процессуальных действий и процедур, классификации судебных действий внутри подсистем судебно-контрольных действий, судебных действий следственного характера, организационно-обеспечительных судебных действий, а также направлений и способов совершенствования процедуры производства конкретных судебных действий
На защиту выносятся следующие основные положения, являющиеся новыми или обладающие элементами новизны:
1 Судебные действия определяются как процессуальные действия, связанные с осуществлением полномочий суда в уголовном судопроизводстве (в ходе досудебного и судебного производства), производимые в судебном заседании судом (судьей) либо иными участниками уголовного судопроизводства под организационным руководством суда (судьи) в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ
2 Систему судебных действий составляют три подсистемы судебно-контрольные действия, судебные действия следственного характера, организационно-обеспечительные действия суда
3 Процессуальные гарантии, обеспечивающие эффективность судебных действий, подразделяются на общие и частные Общие гарантии такого рода находят отражение в основных принципах, закрепляющих статус и роль суда в уголовном судопроизводстве Частные гарантии отражают отдельные средства обеспечения эффективности судебных действий
4 К общим процессуальным гарантиям относятся 1) процессуальные гарантии, закрепляющие особый (исключительный) статус суда в системе участников уголовного судопроизводства, 2) процессуальные гарантии, обеспечивающие независимость и самостоятельность суда, 3) процессуальные гарантии, обеспечивающие объективность и беспристрастность суда
5 К частным процессуальным гарантиям эффективности судебных действий относятся 1) проверяемость судебных действий вышестоящей судебной инстанцией, 2) закрепление в УПК РФ участия в большинстве судебных действий состязающихся сторон, равноправных перед судом, 3) четкая регламентация порядка проведения судебных действий и оформления их результатов в процессуальных документах
6 Судебно-контрольные действия определяются как производимые в судебном заседании процессуальные действия, имеющие своим назначением проверку судом законности и обоснованности ходатайств, а также действий (бездействия) и решений должностных лиц и органов, производящих предварительное расследование и оперативно-розыскную деятельность,
связанных с конституционными и иными особо значимыми правами и свободами граждан и организаций
7 Пределы судебно-контрольных действий предполагают лишь определенную степень вмешательства в деятельность других органов и должностных лиц для того, чтобы не произошло смешения уголовно-процессуальных функций
8 Предпосылкой эффективности судебно-контрольных действий является общеправовой принцип разделения властей, и как следствие - отраслевой принцип разделения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела по существу, закрепленный ст 15 УПК РФ
9 Обоснованной является классификация судебно-контрольных действий по ряду оснований, в зависимости 1) от того, какие права и свободы являются объектом судебного контроля, 2) от степени выраженности принципов состязательности и равенства прав сторон обвинения и защиты при производстве конкретного судебно-контрольного действия, 3) от того, производится ли судебно-контрольное действие до проверяемого процессуального действия или решения, 4) от того, кто может являться инициатором судебно-контрольных действий
10 Судебные действия следственного характера определяются как производимые в рамках судебного следствия под организационным руководством суда процессуальные совместные действия участников уголовного процесса, имеющие своим назначением собирание, проверку, оценку доказательств, ход и результаты которых фиксируются в едином источнике доказательств - протоколе судебного заседания
11 Классификация судебных действий следственного характера производится по различным основаниям, в зависимости 1) от предмета исследования, 2) от воли и инициативы каких участников уголовного судопроизводства зависит производство судебного действия, 3) от того, лично или опосредованно воспринимается в ходе судебного действия доказательственная информация, 4) от места производства, 5) от степени проявления принципов гласности и открытости судебного разбирательства при проведении судебного действия следственного характера
12 Организационно-обеспечительными судебными действиями являются не имеющие познавательной направленности процессуальные действия, производимые с участием состязающихся сторон, с обязательным выяснением мнения сторон, целью которых является создание условий для равноправного, справедливого и информативного судебного состязания сторон
13 Для оптимизации процессуального режима судебно-кошрольных действий, судебных действий следственного характера, организационно-обеспечительных судебных действий необходимо внести изменения и дополнения в ст ст 11,37,108, 125, 165, 203,252,274,275,278,281 УПК РФ
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значите диссертационного исследования заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание понятий «судебные действия», «судебно-контрольные действия», «судебные действия следственного характера», «организационно-обеспечительные судебные действия», в создании классификационной системы судебных действий, а также в разработке предложений по совершенствованию порядка производства отдельных судебных действий
Результаты исследования могут найти применение в законодательном процессе при изменении или дополнении норм, регламентирующих производство судебных действий
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и ряда спецкурсов, имеющих своим предметом судебную деятельность
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоваться судьями, прокурорами, адвокатами, следователями в ходе своей профессиональной деятельности
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в 7 научных публикациях, обсуждались на региональной межвузовской научно-практической конференции, организованной Воронежским филиалом Московского гуманитарно-экономического института (г Воронеж, 12-14 апреля 2005 г)
Структура работы диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованного нормативного материала, судебной практики и литературы, а также приложений
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность и степень разработанности, формулируются цели, задачи, объект и предмет исследования Также здесь раскрываются методологическая и эмпирическая базы работы, определяется научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их апробация
Первая глава «Судебные действия в уголовном судопроизводстве Российской Федерации (общие положения)» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Понятие и система судебных действий» исследуются основные признаки указанных действий и их системная дифференциация
Основными критериями, которые позволяют отграничивать судебные действия от смежных категорий и процедур, являются 1) деятельностная природа, 2) обусловленность полномочиями суда как субъекта уголовного судопроизводства, имеющего особый (исключительный) статус, 3) специфические субъекты проведения указанных действий, 4) форма и процессуальный режим их производства
Судебное действие - это не просто внутренний мыслительный процесс в сознании судьи, это деятельность (поступки, поведение), имеющая внешнее выражение и фиксацию на материальном носителе (в постановлении об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, в протоколе судебного заседания)
Для определения круга тех действий, которые следует именовать судебными, необходимо обратить внимание на то, почему именно суд законодатель наделил исключительными полномочиями, закрепленными в ст 29 УПК РФ 1) судебные органы представляют собой самостоятельную ветвь власти,
2) суд является участником уголовного судопроизводства с исключительным процессуальным статусом, 3) на суд возложена особая ответственность в уголовном процессе по осуществлению правосудия, для чего законодательно закреплены полномочия как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе досудебного производства, и реализация этих полномочий обеспечена процессуальными гарантиями справедливости и беспристрастности судебной деятельности
Поскольку суд в современном уголовном процессе призван создавать условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения ими процессуальных обязанностей, то его (суда) действия не являются исключительно единоличными, они складываются в результате деятельности лиц, участвующих в судебном заседании Эти действия не всегда производятся лично представителями судебной власти (иногда и другими участниками процесса), но всегда под четким организационным руководством судьи
Судебные действия производятся исключительно в рамках судебного заседания, результат судебного действия закрепляется процессуальным документом (протоколом судебного заседания и (или) постановлением (определением)
В систему судебных действий входят судебно-контрольные действия, судебные действия следственного характера, организационно-обеспечительные судебные действия
Во втором параграфе «Процессуальные гарантии эффективности судебных действий» дан анализ общих и частных процессуальных гарантий эффективности судебных действий
В системе общих процессуальных гарантий следует особо подчеркнуть важную роль процессуальных гарантий, обеспечивающих независимость и самостоятельность суда, и процессуальных гарантий, обеспечивающих объективность и беспристрастность суда
Отметим, что согласно ст 16 УПК РСФСР 1960 г независимость судей при осуществлении правосудия по уголовным делам представляла собой принцип уголовного процесса Между тем, в действующем Кодексе норма, закрепляющая
независимость судей как принцип уголовного процесса, отсутствует Представляется, что та роль, которая отведена суду в современном уголовном процессе, объективно предопределяет необходимость выделения такого принципа и в УПК РФ, тем более что нормами других отраслей процессуального права этот принцип уже закреплен (например, ст 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ)
Также должен быть восстановлен в качестве принципа уголовного судопроизводства принцип всестороннего, полного и объективного исследования судом, прокурором, следователем (дознавателем) обстоятельств дела Данный принцип подчеркивал важность объективного исследования судом обстоятельств дела, недопущения упрощенчества и предвзятости
Общими процессуальным гарантиями объективности и беспристрастности судей являются положения главы 9 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» К таким гарантиям относятся обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу (ст 61 УПК РФ), недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу (ст 62 УПК РФ), недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела (ст 63 УПК РФ), порядок рассмотрения заявления об отводе судьи (ст 64 УПК РФ)
Дискуссионным является вопрос о допустимости разрешения отвода судье им самим В том случае, если имеются заслуживающие внимания сомнения в беспристрастности, судье приходится решать вопрос о своем отводе, поскольку ч 4 ст 65 УПК РФ определяет, что отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или о производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей Такой порядок разрешения отводов считают обоснованным 78% опрошенных автором судей и лишь 15% работников прокуратуры, 9% следователей и 4% адвокатов
По мнению диссертанта, в случае действительной личной заинтересованности судьи в исходе дела либо при наличии оснований, ставящих его объективность и возможность рассмотрения ходатайства или жалобы в
соответствии с законом под сомнение, рассчитывать на беспристрастность судьи в вопросе собственного отвода не представляется возможным
В целях обеспечения беспристрастности и объективности судей, то есть достижения той принципиальности судебной власти, которая легла в основу особого статуса суда, представляется целесообразным внести в уголовно-процессуальный закон запрет на рассмотрение заявления об отводе тем же судьей единолично
К частным процессуальным гарантиям эффективности судебных действий относятся
- проверяемость судебных действий вышестоящей судебной инстанцией, поскольку в силу ст 19 УПК РФ любое действие (бездействие), решение суда могут быть проверены на предмет законности и обоснованности, а ошибка, допущенная на одном уровне, может быть исправлена на следующем уровне,
- закрепление в УПК РФ участия в большинстве судебных действий состязающихся сторон, равноправных перед судом
Глава вторая «Судебно-контрольные действия» посвящена анализу пределов судебно-контрольных действий, их классификации, а также алгоритму проведения указанных действий и оптимизации их процессуального режима
Параграф первый «Пределы и классификация судебно-контрольных действий»
При определении пределов судебно-контрольных действий мы отмечаем несколько уровней этого явления 1) подконтрольные действия ограничиваются досудебным производством, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и заканчивая стадиями ознакомления с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения, утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд, 2) круг подконтрольных действий и решений ограничен законодателем применительно к каждому отдельному действию, 3) судебной проверке подлежат такие качества действий и решений, которые могут повлиять на нарушение прав и ограничение свобод граждан (законность, обоснованность, мотивированность), 4) пределы вмешательства суда в деятельность органов исполнительной власти и прокуратуры можно обозначить
следующими положениями а) в ходе судебно-контрольных действий не должны предрешаться вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства, б) суд не должен осуществлять функцию уголовного преследования
В последнее время продолжается расширение сферы судебного контроля за соблюдением прав и свобод граждан и организаций в ходе досудебного производства по делу, и следовательно, происходит увеличение количества судебно-контрольных действий Такая тенденция к расширению сферы контрольных полномочий суда обусловливает необходимость создания стройной классификационной системы, в рамки которой могли бы «уложиться» имеющиеся на данный момент и перспективные судебно-контрольные действия
Судебно-контрольные действия можно классифицировать по различным основаниям, в зависимости от того 1) какие права и свободы являются объектом судебного контроля, 2) какова степень выраженности принципов состязательности и равенства прав сторон при производстве конкретного судебно-контрольного действия, 3) производится ли судебно-контрольное действие до проверяемого процессуального действия или решения или после него (либо в процессе его реализации), 4) кто может являться инициатором судебно-контрольных действий
Параграф второй «Судебно-контрольные действия в ходе досудебного производства»
При производстве предварительных судебно-контрольных действий в порядке ст 165 УПК РФ суд должен проверить наличие формально-правовых и материально-правовых оснований производства следственных действий
В настоящее время результатом судебно-контрольного действия (ст 165 УПК РФ) может быть одно из двух решений 1) о разрешении производства следственного действия, 2) об отказе в его производстве Однако на практике встречаются также решения о частичном удовлетворении ходатайств следователя Кроме того, ч 4 ст 165 УПК РФ устанавливает необходимость указания в судебном постановлении мотивов только отказа в удовлетворении ходатайства о
разрешении производства следственного действия, однако это положение не отвечает общим принципам уголовного судопроизводства Любое постановление суда должно быть обоснованным и мотивированным, то есть суд должен указать, из чего он исходил и чем руководствовался при принятии того или иного решения, поскольку последствия судебного решения очень серьезные
Учитывая это, предлагаем ч 4 ст 165 УПК РФ изложить в следующей редакции
«Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства и разрешении производства соответствующего следственного действия или об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием мотивов своего решения», а также дополнить ст 165 УПК РФ частью 4 1 следующего содержания
«Постановление о разрешении производства следственного действия подлежит немедленному исполнению Обжалование постановления о разрешении производства следственного действия не приостанавливает его исполнения»
Кроме того, представляется необходимым дополнить ст 203 УПК РФ частью 2 1 следующего содержания
«В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о помещении подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы наряду с прокурором и следователем вправе участвовать подозреваемый (обвиняемый) и его защитник»
Механизм последующих судебно-контрольных действий в порядке ч 5 ст 165 УПК РФ должен «запускаться» на основании законного, обоснованного, мотивированного постановления следователя (дознавателя), а не уведомления, к которому указанные требования не предъявляются
В целях обеспечения состязательности при производстве последующих судебно-контрольных действий предлагается сформулировать ч 5 ст 165 УПК РФ следующим образом после слов «без получения судебного решения»
« В этом случае следователь при производстве следственного действия разъясняет заинтересованным лицам их права, в том числе право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании по проверке законности произведенного
следственного действия, указывает им суд, в котором будет проводиться судебное заседание В течение 24 часов с момента начала производства следственного действия следователь уведомляет прокурора о производстве следственного действия и возбуждает перед судом ходатайство о признании произведенного следственного действия законным, о чем выносится постановление К уведомлению прокурора и постановлению о возбуждении перед судом ходатайства прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности произведенного следственного действия Получив указанное ходатайство, судья извещает о месте и времени судебного заседания прокурора, следователя, участников процесса со стороны защиты, а также лиц, чьи интересы затронуты произведенным следственным действием Неявка без уважительной причины лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства следователя в их отсутствие Судья проверяет законность произведенного следственного действия в судебном заседании в срок до 5 суток с момента поступления указанного ходатайства и выносит постановление о его законности или незаконности, которое вручается или направляется следователю, прокурору, а также лицу, в жилище которого было произведено следственное действие»
В ходе рассматриваемого контрольного действия судья должен проверять законность всего произведенного следственного действия, поскольку в силу ч 5 ст 165 УПК РФ в случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст 75 УПК РФ При этом принятое в порядке ч 5 ст 165 УПК РФ решение не имеет преюдициальной силы, то есть доказательства, полученные в результате следственного действия, признанного законным, могут быть в последующем признаны недопустимыми и исключены в ходе судебного разбирательства
Избежать формализма последующего судебного контроля за производством ряда следственных действий возможно, только если обеспечить участие в судебном заседании лиц со стороны защиты и лиц, чьи интересы были затронуты проведенным следственным действием Такой подход согласуется с прецедентной
практикой применения Европейским Судом по правам человека Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Предлагается, не связывая возможность обжалования каких-либо действий или решений органов и должностных лиц в порядке ст 125 УПК РФ с определенной стадией уголовного процесса, сформулировать ч 2 ст 125 УПК РФ следующим образом
«Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора в течение 10 суток со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, либо со дня вручения (получети) заявителю(ем) процессуального акта или ответа компетентного должностного лица по вопросу, затрагивающему его интересы»
Также полагаем необходимым законодательно установить требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы в порядке ст 125 УПК РФ, регламентировать порядок принятия жалобы к производству и ее назначения, а также порядок прекращения производства по жалобе и возвращения жалобы заявителю без рассмотрения
Предлагается увеличить 5-дневный срок рассмотрения жалобы в порядке ст 125 УПК РФ до 14 дней
Лицо, потерпевшее от преступления, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) и вправе участвовать в ходе такого судебно-контролыюго действия, в связи с чем необходимы соответствующие изменения в ч 4ст 108 УПК РФ
Параграф третий «Судебно-контрольные действия в ходе производства в суде первой инстанции»
Контрольные функции суда не ограничиваются только стадией предварительного расследования В ходе судебного разбирательства возможны два судебно-контрольных действия рассмотрение судом ходатайств об исключении доказательств и обсуждение в судебном заседании необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст 237 УПК РФ
В целях оптимизации алгоритма и процессуального режима производства указанных судебно-контрольных действий необходимо внести изменения в ч 3 ст 37 и ст 252 УПК РФ и закрепить право государственного обвинителя заявлять ходатайство о предъявлении подсудимому нового обвинения в том случае, если после поступления дела в суд стали известны новые обстоятельства, не позволяющие вынести справедливое решение по имеющемуся обвинительному заключению
Редакцию ст 252 УПК РФ также предлагается дополнить
- требованием соблюдения порядка предъявления нового обвинения, предусмотренного ст 172 УПК РФ, и прав потерпевшего (гражданского истца, ответчика, их представителей), обвиняемого и его защитника, предусмотренных ст ст 216, 217 УПК РФ в связи с изменением обвинения,
- требованием в случае предъявления более тяжкого обвинения, увеличения объема обвинения или предъявления обвинения, существенно отличающегося по содержанию от ранее предъявленного, разъяснять сторонам их права, предусмотренные ст ст 42,44,45, 47,48, 54, 55 УПК РФ,
- предоставлением обвиняемому прав заявлять ходатайства, которые он мог бы заявить после получения обвинительного заключения (акта) и до назначения судебного заседания
Глава третья «Судебные действия следственного характера и организационно-обеспечительные судебные действия»
Параграф первый «Система и классификация судебных действий следственного характера и организационно-обеспечительных судебных действий»
В ходе судебного следствия возможно производство любого, предусмотренного УПК РФ, действия познавательной направленности при условии соблюдения процессуальных правил его производства Однако реально сложно обеспечить процессуально безупречное производство в режиме судебного разбирательства таких следственных действий, как обыск, выемка, предъявление лица для опознания, очная ставка, проверка показаний на месте
Исходя из того, что цель судебных действий следственного характера состоит не только в получении новых доказательств, но и в исследовании ранее собранных доказательств, в проверке и оценке доказательств, выявлении возможных противоречий и разрешении таких противоречий, представляется обоснованным отнесение оглашения показаний, а также протоколов следственных действий и иных документов к судебным действиям следственного характера
Классификация судебных действий следственного характера производится по различным основаниям, в зависимости 1) от предмета исследования, 2) от воли и инициативы каких участников процесса зависит проведение судебных действий следственного характера, 3) от того, лично или опосредованно воспринимается в ходе судебного действия доказательственная информация, 4) от места производства, 5) от степени проявления принципов гласности и открытости судебного разбирательства при проведении судебного действия следственного характера
Параграф второй «Судебные действия следственного характера».
Необходимость оптимизации алгоритма проведения судебных действий следственного характера и их процессуального режима предопределяет целесообразность внесения ряда изменений и дополнений в УПК РФ В частности, предлагается
- дополнить главу 37 УПК РФ нормой, предусматривающей возможность дополнительного допроса лиц, уже допрошенных ранее в судебном заседании, по правилам шахматного допроса,
- сформулировать ч 1 ст 275 УПК РФ в следующей редакции
«При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения, затем защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты»,
- дополнить ч 3 ст И УПК РФ положениями, согласно которым меры безопасности должны применяться при наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства и та близким не только угрожают, но и могут угрожать убийством, применением насилия и т д,
- изложить ч 6 ст 278 УПК РФ в следующей редакции
«В случае заявления стороной защиты обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств и при условии согласия стороны обвинения, суд вправе предоставить стороне защиты возможность ознакомления с указанными сведениями», - внести изменения в норму ч 2 ст 281 УПК РФ, сформулировав ее следующим образом
«При разрешении ходатайства стороны об оглашении в судебном заседании показаний неявившегося потерпевшего или свидетеля, данных им ранее при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, суд должен выяснить причины неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, а также мнение сторон по поводу заявленного ходатайства Показания неявившегося в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, данные ими ранее, могут быть оглашены по ходатайству стороны при условии, что имеются сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих его явке в суд, и суд признает, что обвиняемому при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства было реально обеспечено право возразить показаниям этого потерпевшего или свидетеля, задать ему вопросы по поводу данных им показаний»
Параграф третий «Организационно-обеспечительные судебные действия» посвящен судебным действиям, не отличающимся познавательной направленностью Цель таких действий суда - создание условий для грамотного, равноправного, справедливого и информативного судебного состязания сторон
В системе указанных действий выделяются
1) организационно-обеспечительные действия, относящиеся ко всему судебному разбирательству по разрешению вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства, по удостоверению воли участников процесса на
рассмотрение уголовного дела в особом порядке и удостоверению обоснованности обвинения и т п
2) судебные действия, организующие и обеспечивающие судебное следствие действия по определению последовательности и очередности исследования доказательств в ходе судебного следствия (ч 4 ст 274 УПК РФ), по разрешению ходатайств сторон о производстве судебных действий следственного характера, по разрешению ходатайств о допросе несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего в отсутствие подсудимого, а равно подсудимого - в отсутствие другого подсудимого, по разрешению ходатайств сторон о «засекречивании» свидетелей, потерпевших, а также о раскрытии подлинных сведений об их личности и т п
Действия, организующие и обеспечивающие судебное следствие, призваны, с одной стороны, стать гарантами состязательности и равноправия сторон в ходе судебного следствия, а с другой стороны, обеспечить возможность суду вынести решение на основе максимально полно исследованных обстоятельств уголовного дела
Было бы правильным внести в ч 2 ст 274 УПК РФ дополнения, позволяющие по ходу судебного следствия изменять последовательность представления сторонами доказательств, поэтому предлагается следующая редакция ч 2 ст 274 УПК РФ
«Первой представляет доказательства сторона обвинения После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты По ходатайству участников процесса со стороны защиты и при согласии участвующих в деле лиц председательствующим может быть изменена последовательность представления сторонами доказательств»
В заключении сформулированы основные выводы, к которым пришел автор в ходе написания диссертации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по рассматриваемой тематике
Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1) Александрова С А Оглашение показаний не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей как судебно-следственное действие / С А Александрова // Закон и право - 2009 - № 2 - С 45-47 (0,3 п л )
2) Александрова С А Понятие и система судебных действий в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / С А Александрова // Вестник Воронежского государственного университета Серия Право - 2009 - № 2 (7) -С 407—415 (0,8 п л )
Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях
3) Шмошова С А Деятельность суда, направленная на сохранение юридической силы доказательств / С А Шмойлова // Трибуна молодых ученых сб науч тр - Воронеж Изд-во Воронеж гос ун-та, 2005 - Вып 9 Правоприменение в системе охранительных правоотношений - С 216-231 (1,0 п л )
4) Шмошова С А Рассмотрение судом материалов по жалобам в порядке, предусмотренном ст 125 УПК РФ, как один из способов защиты доказательственной информации / С А Шмойлова // Экономика России от стабилизации - к развитию сб науч тр регион межвуз науч -практ конф -Воронеж Изд-во «Истоки», 2005 -Ч 2-С 256-261 (0,4пл)
5) Шмойлова С А Судебный контроль за избранием меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого / С А Шмойлова, В В Трухачев // Несовершеннолетние социально-правовые проблемы теории и практики научные статьи юридической клиники Воронежского института МВД России / под общ ред д-ра техн наук, проф А В Заряева, науч ред канд юрид наук И С Федотов - Воронеж Воронеж ин-т МВД России, 2006 - Вып 1 -С 97-106 (0,5 п л, авт 0,4 п л )
6) Шмойлова С А Эффективность предварительного судебного контроля за обоснованностью следственных действий, ограничивающих конституционные
права граждан / С А Шмойлова // Трибуна молодых ученых - Воронеж Изд-во Воронеж гое ун-та, 2007 - Вып 11 Контрольно-надзорная деятельность в системе правовых процедур и юридического процесса -С 268-282 (1,0пл) 7) Александрова С А Наложение ареста на имущество как судебно-контрольное действие // Трибуна молодых ученых сб науч тр / под ред ЮН Старилова - Воронеж Изд-во Воронеж гос ун-та, 2009 - Вып 13 Правовой порядок в РФ формирование, виды, эффективность - С 19-29 (0,6 п л )
Подписано в печать 14 01 2010 Формат 60x84 1/16 Заказ № 97 Объем 1,5 п л Тир 100 экз
Отпечатано в РА «Оптовик Черноземья» г Воронеж, ул Ленина, 73
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Александрова, Светлана Алексеевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1 Судебные действия в уголовном судопроизводстве Российской Федерации (общие положения)
§1 Понятие и система судебных действий.
§2 Процессуальные гарантии эффективности судебных действий.
Глава 2 Судебно-контрольные действия
§1 Пределы и классификация судебно-контрольных действий.
§2 Судебно-контрольные действия в ходе досудебного производства.
§3 Судебно-контрольные действия в ходе производства в суде первой инстанции.
Глава 3 Судебные действия следственного характера и организационно-обеспечительные судебные действия
§1 Система и классификация судебных действий следственного характера и организационно-обеспечительных судебных действий.
§2 Судебные действия следственного характера.
§3 Организационно-обеспечительные судебные действия.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим"
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс РФ1, закрепив в ст. 6 УПК РФ в качестве задач уголовного судопроизводства: во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а во-вторых, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, определил и центральное место суда в осуществлении этих задач. Так, в части 2 ст. 8 УПК РФ приведено положение о том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ. Суд и судья представляют собой третью ветвь власти, самостоятельную, влиятельную силу, независимую в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной2.
1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ, от 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ, от 24 июля 2002г. № ЮЗ-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ, от 31 октября 2002 г. №133-Ф3, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ, от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ, от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. №161-ФЗ, от 22 апреля 2004 г. № 18-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 2 декабря 2004 г. № 154-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ, 1 июня 2005 г. № 54-ФЗ, от 9 января 2006 г. № 13-Ф3, от 3 марта 2006 г. № ЗЗ-ФЗ, от 3 июня 2006 г. № 72-ФЗ, от 3 июля 2006 г. № 97-ФЗ, от 3 июля 2006 г. № 98-ФЗ, от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3, от 30 декабря 2006 г. №283-Ф3, от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ, от 26 апреля 2007 г. № 64-ФЗ, от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ, от 24 июля 2007г. №211 -ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ, от 27 ноября 2007 г. № 272-ФЗ, от 3 декабря 2007 г. № 322-Ф3, от 3 декабря 2007 г. № 323-ФЭ, от 6 декабря 2007 г. № 335-ф3, от 4 марта 2008 г. N 26-ФЗ, от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ, от 02 декабря 2008 г. N 226-ФЗ, от 22 декабря 2008 г. N 271-ФЗ, от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЭ, от 14 марта 2009 г. N 37-Ф3, от 14 марта 2009 г. N 38-Ф3, от 14 марта 2009 г. N 39-Ф3, от 28 апреля 2009 г. N 65-ФЗ, от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, от 18 июля 2009 г. N 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. (часть 1). Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027; 2002. № 30. Ст. 3015; 2002. № 30. Ст. 3020; 2002. № 30. Ст. 3029; 2002. № 44. Ст. 4298; 2003. № 50. Ст. 4847; 2004. № 17. Ст. 1585; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 49. Ст. 4853; 2005. № 1. (часть 1). Ст. 13; 2005. № 23. Ст. 2200; 2006. № 3 Ст. 277; 2006. № 10. Ст. 1070;
2006. № 23. Ст. 2379; 2006. №28. Ст. 2975; 2006. № 28. Ст. 2976; 2006. № 31. (часть 1). Ст.3452;
2007. № 1. (часть 1). Ст. 46; 2007. № 16. Ст. 1827; 2007. №18. Ст. 2118; 2007. № 24. Ст. 2830; 2007. № 24. Ст. 2833; 2007. №31. Ст. 4008; 2007. № 31. Ст. 4011; 2007. № 41. Ст. 4845; 2007. №49. Ст. 6033; 2007. №50. Ст. 6235; 2007. № 50. Ст. 6236; 2007. №50. Ст. 6248; 2008. № 12. Ст. 1074; 2008. № 24. Ст. 2798; 2008. № 49. Ст. 5724; 2008.№ 52. (часть 1). Ст. 6226; 2008. № 52. (часть 1). Ст. 6235; 2009. № 1. Ст. 29; 2009. №11. Ст. 1266; 2009. №11. Ст. 1267; 2009. №11. Ст. 1268; 2009. № 18. (часть 1). Ст. 2145; 2009. № 26. Ст. 3139; 2009. № 29. Ст. 3613. Далее - УПК РФ.
2 См.: О концепции судебной реформы в РСФСР : Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
Эффективность судебной деятельности в решении поставленных перед уголовным судопроизводством задач в значительной мере зависит от пределов полномочий суда и предоставленных ему правовых средств. К числу основных из указанных средств относится производство судебных действий. Наибольший объем указанных действий осуществляют суды первой инстанции.
Проблемы средств и способов реализации судебной власти на стадии судебного разбирательства исследовались многими учеными: В.А. Азаровым, A.C. Александровым, В.М. Бозровым, С.П. Гришиным, Б. Д. Завидовым, Р.Ф. Зиннатовым, П.Л. Ишимовым, З.Ф. Ковригой, Л.Д. Кокоревым, A.B. Кудрявцевым, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, И.Л. Петрухиным, В.Ф. Поповым, М.С. Строговичем, В.Л. Сысковым и другими исследователями.
Вопросы контрольных функций суда за досудебным производством нашли свое отражение в работах таких специалистов в области уголовного процесса, как: Ф.Н. Багаутдинов, О.Я. Баев, М.О. Баев, В.П. Божьев, Л.В. Виницкий, В.В. Кальницкий, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов, И.Л. Петрухин, Г.С. Русман, О.В. Химичева и других авторов. С учетом тематики настоящей работы следует отметить исследование H.A. Колоколова «Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования» (М., 2004 г.).
Вместе с тем, работы указанных авторов затрагивают либо отдельные виды судебных действий, либо отдельные стадии уголовного судопроизводства. Вопросы, касающиеся понятия, видов, процессуального режима судебных действий, осуществляемых судом первой инстанции, не подвергались комплексной разработке на монографическом уровне в научной литературе. Отметим, что внимание исследователей, прежде всего, было сконцентрировано на глубоком изучении следственных действий, которые производятся в ходе предварительного расследования (работы О.Я. Баева, А.Б. Соловьева, С.А. Шейфера и других исследователей).
Результаты проведенного автором опроса профессиональных участников уголовного судопроизводства также свидетельствуют о недостаточном научно-методическом обеспечении производства судебных действий на практике. Так,
79% судей, 68% прокуроров, 81% адвокатов, отвечая на вопросы специально разработанной автором анкеты, отметили, что проблемы, касающиеся понятия, видов и процессуального режима производства судебных действий, в научной и методической литературе изучены недостаточно. Кроме того, подавляющее большинство опрошенных респондентов указали, что нуждаются в научно-методических рекомендациях в данной сфере.
Указанные положения определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие при производстве различных видов судебных действий судом первой инстанции.
Предметом диссертации являются: международно-правовые нормы, судебная практика Европейского Суда по правам человека, нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, отечественная судебная практика, опыт зарубежных правоприменителей, касающиеся производства судебных действий, а также закономерности, определяющие эффективность таких действий.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся понятия, видов, процессуального режима судебных действий, производимых судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- обоснование авторской трактовки понятия «судебные действия»;
- определение системы судебных действий;
- проведение сравнительно-правового анализа судебных действий и принимаемых судом процессуальных решений;
- выявление пределов и классификация судебно-контрольных действий;
-изучение алгоритма проведения судебно-контрольных действий;
- формулирование предложений по оптимизации процессуального режима судебно-контрольных действий в ходе досудебного производства и в ходе производства в суде первой инстанции;
- анализ системы и классификация судебных действий следственного характера и организационно-обеспечительных судебных действий;
- представление алгоритма проведения судебных действий следственного характера;
- внесение предложений по усовершенствованию процессуального режима судебных действий следственного характера;
- разработка предложений по оптимизации процессуального режима организационно-обеспечительных судебных действий.
Методология и источники исследования. Методологической основой диссертации выступает материалистическая диалектика как общий метод познания. Также в ходе исследования применялись частные методы: метод системно-структурного анализа, сравнительно-правовой метод, историко-правовой метод, метод конкретных социологических исследований.
Нормативную основу исследования составили общепризнанные нормы и принципы международного права, касающиеся судебного контроля и «справедливого судебного разбирательства», Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные нормативные акты.
В работе были использованы положения уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран, регулирующие вопросы производства судебных действий.
Теоретической основой работы явились труды исследователей — специалистов в области уголовного процесса: A.C. Александрова, М.О. Баева, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, JI.B. Винницкого, С.П. Гришина, Р.Ф. Зиннатова, П.Л. Ишимова, В.В. Кальницкого, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, В.Я. Лившица, И.Л. Петрухина, Е.Р. Российской, Г.С. Русмана, М.С. Строговича, С.А. Шейфера и других авторов.
Эмпирическую базу диссертации составляют результаты изучения автором материалов более 200 уголовных дел, а также результаты обобщения более 900 материалов о рассмотрении ходатайств (уведомлений) следователей (дознавателей, прокуроров) и жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотренных судами г. Воронежа в период с 2004 по 2009 г.
В работе получили отражение результаты проведенного автором опроса по специально разработанной анкете адвокатов, следователей, работников прокуратуры, судей (всего опрошено 184 человека).
Результаты исследования также основывались на практике Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, затрагивающей вопросы производства судебных действий.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой монографическую работу, в которой проблемы определения понятия судебных действий, их классификации и эффективности, а также порядка производства отдельных судебных действий рассматриваются комплексно в условиях действия современного законодательства, с учетом позиций, выраженных высшими судебными инстанциями по конкретным уголовным делам.
Существенной новизной отличаются положения работы, касающиеся: признаков, отличающих судебные действия от других процессуальных действий и процедур; классификации судебных действий внутри подсистем: судебно-контрольных действий, судебных действий следственного характера, организационно-обеспечительных судебных действий, а также направлений и способов совершенствования процедуры производства конкретных судебных действий.
На защиту выносятся следующие основные положения, являющиеся новыми или обладающие элементами новизны:
1. Судебные действия определяются как процессуальные действия, связанные с осуществлением полномочий суда в уголовном судопроизводстве (в ходе досудебного и судебного производства), производимые в судебном заседании судом (судьей) либо иными участниками уголовного судопроизводства под организационным руководством суда (судьи) в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ.
2. Систему судебных действий составляют три подсистемы: судебно-контрольные действия, судебные действия следственного характера, организационно-обеспечительные действия суда.
3. Процессуальные гарантии, обеспечивающие эффективность судебных действий, подразделяются на общие и частные. Общие гарантии такого рода находят отражение в основных принципах, закрепляющих статус и роль суда в уголовном судопроизводстве. Частные гарантии отражают отдельные средства обеспечения эффективности судебных действий.
4. К общим процессуальным гарантиям относятся: 1) процессуальные гарантии, закрепляющие особый (исключительный) статус суда в системе участников уголовного судопроизводства; 2) процессуальные гарантии, обеспечивающие независимость и самостоятельность суда; 3) процессуальные гарантии, обеспечивающие объективность и беспристрастность суда.
5. К частным процессуальным гарантиям эффективности судебных действий относятся: 1) проверяемость судебных действий вышестоящей судебной инстанцией; 2) закрепление в УПК РФ участия в большинстве судебных действий состязающихся сторон, равноправных перед судом; 3) четкая регламентация порядка проведения судебных действий и оформления их результатов в процессуальных документах.
6. Судебно-контрольные действия определяются как производимые в судебном заседании процессуальные действия, имеющие своим назначением проверку судом законности и обоснованности ходатайств, а также действий (бездействия) и решений должностных лиц и органов, производящих предварительное расследование и оперативно-розыскную деятельность, связанных с конституционными и иными особо значимыми правами и свободами граждан и организаций.
7. Пределы судебно-контрольных действий предполагают лишь определенную степень вмешательства в деятельность других органов и должностных лиц для того, чтобы не произошло смешения уголовно-процессуальных функций.
8. Предпосылкой эффективности судебно-контрольных действий является общеправовой принцип разделения властей, и как следствие - отраслевой принцип разделения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела по существу, закрепленный ст. 15 УПК РФ.
9. Обоснованной является классификация судебно-контрольных действий по ряду оснований, в зависимости: 1) от того, какие права и свободы являются объектом судебного контроля; 2) от степени выраженности принципов состязательности и равенства прав сторон обвинения и защиты при производстве конкретного судебно-контрольного действия; 3) от того, производится ли судебно-контрольное действие до проверяемого процессуального действия или решения; 4) от того, кто может являться инициатором судебно-контрольных действий.
10. Судебные действия следственного характера определяются как производимые в рамках судебного следствия под организационным руководством суда процессуальные совместные действия участников уголовного процесса, имеющие своим назначением собирание, проверку, оценку доказательств, ход и результаты которых фиксируются в едином источнике доказательств — протоколе судебного заседания.
11. Классификация судебных действий следственного характера производится по различным основаниям, в зависимости: 1) от предмета исследования; 2) от воли и инициативы каких участников уголовного судопроизводства зависит производство судебного действия; 3) от того, лично или опосредованно воспринимается в ходе судебного действия доказательственная информация; 4) от места производства; 5) от степени проявления принципов гласности и открытости судебного разбирательства при проведении судебного действия следственного характера.
12. Организационно-обеспечительными судебными действиями являются не имеющие познавательной направленности процессуальные действия, производимые с участием состязающихся сторон, с обязательным выяснением мнения сторон, целью которых является создание условий для равноправного, справедливого и информативного судебного состязания сторон.
13. Для оптимизации процессуального режима судебно-контрольных действий, судебных действий следственного характера, организационно-обеспечительных судебных действий необходимо внести изменения и дополнения вст.ст. 11,37, 108, 125, 165, 203, 252, 274, 275, 278, 281 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание понятий: «судебные действия», «судебно-контрольные действия», «судебные действия следственного характера», «организационно-обеспечительные судебные действия», в создании классификационной системы судебных действий, а также в разработке предложений по совершенствованию порядка производства отдельных судебных действий.
Результаты исследования могут найти применение в законодательном процессе при изменении или дополнении норм, регламентирующих производство судебных действий.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и ряда спецкурсов, имеющих своим предметом судебную деятельность.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоваться судьями, прокурорами, адвокатами, следователями в ходе своей профессиональной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в 7 научных публикациях, обсуждались на региональной межвузовской научно-практической конференции, организованной Воронежским филиалом Московского гуманитарно-экономического института (г. Воронеж, 12-14 апреля 2005 г.).
Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованного нормативного материала, судебной практики и литературы, а также приложений.
