Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров

Траспов, Роман Александрович

Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споровтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров»

На правах рукописи

Траспов Роман Александрович

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД АРБИТРАЖНЫМ (ТРЕТЕЙСКИМ) РАССМОТРЕНИЕМ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре правового обеспечения рыночной экономики.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Нешатаева Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Зыкин Иван Семенович

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

диссертационного совета Д-502.006.15 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского. 84, 2-й уч. корпус, ауд. 2098.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан « 2<? » _2003г.

кандидат юридических наук, доцент Андреева Татьяна Константиновна

Защита состоится «4 » 2003 г. в И часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Необходимым условием успешного развития международного коммерческого сотрудничества является надлежащий уровень правового обеспечения правоотношений, осложненных международным элементом. Одним из аспектов режима правовой обеспеченности является наличие эффективного механизма разрешения возникающих споров. В условиях развития различных видов международных коммерческих отношений выявляются новые требования, предъявляемые к области возможных средств разрешения споров. В этом смысле вся система государственного правосудия способна приспосабливаться к особенным правовым отношениям международного торгового оборота. Поэтому в сфере международной торговли широкое распространение, в качестве процедуры разрешения споров, получает третейское (арбитражное) разбирательство, заключающееся в том, что возникающие между сторонами коммерческие споры, подлежат рассмотрению не государственным судом, а частными лицами-арбитрами, которые избираются сторонами или назначаются в соответствии с порядком, обусловленным в соглашении сторон или установленным в законе. Распространение, наряду с государственным механизмом правосудия, альтернативной процедуры разрешения коммерческих споров обусловлено эволюцией и специализацией самой международной торговли, учитываемых международным публичным порядком, представляющим собой совокупность принципов правопонимания и нравственности, признаваемых большинством цивилизованных наций. В этом смысле частное арбитражное разбирательство международных коммерческих споров обуславливается интересами международной торговли, нацеленной на необходимость окончательного разрешения внешнеторгового спора в рамках самостоятельной процедуры разрешения экономического конфликта. Такая процедура, как правило, лишена формализованных особенностей, закрепленных в национальном процессуальном праве. Таким образом, международный коммерческий арбитраж является санкционируемым государством частным механизмом разрешения меж-

дународных коммерческих споров, в рамках полномочий, «делегируемых» сторонами, и «ограничиваемых» публичным порядком. Вместе с тем, «делегирование» любых полномочий предполагает наличие системы контроля как совокупности приемов и методов, гарантирующих протекание любого динамичного процесса в соответствии с предназначением подконтрольного явления. Последнее предполагает необходимость исследования сущности и современных форм контроля в области арбитражного разбирательства международных коммерческих споров как гаранта режима правовой определенности, а также необходимого условия обеспечения привлекательности самой третейской процедуры разрешения международных торговых споров.

Степень научной разработанности темы исследования.

Так, те или иные закономерности судебного контроля рассматривались в рамках дискуссии о двух теориях арбитража, а именно, является ли арбитраж органом государственного правосудия или же третейский суд -суть договорное явление. Анализ теорий о природе арбитража в основном содержался в трудах иностранных авторов. Среди российских ученых самостоятельное исследование юридической природы арбитража пытался в начале XX в. провести А.Ф. Волков. Дальнейшие работы таких российских ученых как А.Д. Кейлин, С.Н. Лебедев содержали изложение договорной, процессуальной и смешанной теории юридической природы международного коммерческого арбитража. В настоящее время в иностранной литературе исследование проблем судебного контроля базируется на смешанной, частно-публичной природе арбитража, обусловившей отказ от узконормативного рассмотрения проблем судебного контроля, связанного с ограничениями, вытекающими из внутригосударственного частного или процессуального права. Данная логика полностью применима к методике исследования, принятой в доктрине стран общего права. Применительно к арбитражу в целом, а также условиям осуществления судебного контроля, американская доктрина концентрируется на исследовании роли и приоритетов «национальной политики в области арбитража, отражающей предназначение данного вида разрешения споров» (Г. Борн, В. Парк). Современные работы таких ученых стран континентальной Европы как К. Бергер, О. Шепард, М. Блесинг также основаны на установлении сущности судебного контроля, а также развития конкретных оснований судебного контроля не с точки зрения частной или публичной квалификации арбитража, а на основе определения современного предназначения международного коммерческого арбитража, а также цели того или иного основания судебного контроля. В российской литературе, данный подход прямо отражен в работе В.Н. Анурова, посвященной юридической природе международного коммерческого арбитража. Так, основанием для включения одних форм контроля и исключения других является анализ значения этих форм контроля, а не их нормативно-отраслевая природа. Одновременно данное исследование также не является самостоятельным

анализом проблем судебного контроля, ориентированного на изучение институциональной специфики судебного контроля в данной области, его значения, принципов действия судебного контроля в пространстве, а также тенденций толкования государственными судами отдельных оснований судебного контроля.

Настоящее диссертационное исследование является попыткой проведения такого самостоятельного исследования, нацеленного на обоснование динамичной природы судебного контроля, призванного гарантировать обоснованность международного коммерческого арбитража с точки зрения текущих тенденций международного публичного порядка.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является установление сущности публичного интереса как критерия определения правовой природы судебного контроля, а также закономерностей применения государственными судами отдельных оснований судебного контроля.

Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:

-определить причины появления судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров.

-обосновать значение и специфику юридической природы судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров.

-обосновать значение взаимосвязи между арбитражем и национальной системой права.

-определить принципы действия судебного контроля в пространстве.

-исследовать закономерности применения государственными судами отдельных оснований судебного контроля.

Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений в сфере осуществления судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров.

Предметом исследования являются формы нормативно-правового закрепления моделей судебного контроля на международном и национальном уровне, а также практика национальных судов в области толкования оснований судебного контроля

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. При подготовке диссертации использовались общенаучные методы системного анализа, анализа и обобщения научных, нормативных и практических материалов, исторический, логический подходы, метод сравнительного правоведения. Изучение вопросов в области взаимодействия национально-правовых систем, обусловило применение законов кибернетики (договорные методы регулирования правоотношений в области внешней торговли), а также принципа открытой системы (цель конкретных оснований судебного контроля).

В процессе диссертационного исследования автор опирался на труды ученых-экспертов в области теории права, теории международного частного и публичного права, международного гражданского процесса, гражданского права. Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых: М.М. Богуславского, М.И. Бруна, А.Б. Венгерова, И.С. Зыкина, А.Д. Кейлина, В.В. Комарова, С.Н. Лебедева, JI.A. Лунца, Т.Н. Нешатаевой, М.Г. Розенберга, A.A. Рубанова, А.Г. Светланова и др., а также исследования иностранных ученых: Г. Борна, К. Бергера, М. Блессинга, И. Гайларда, Дж. Лью, Ф. Манна, В. Парка Я. Полсона, А.Реферна, М.Хантера, М.Шмитгоффа и др.

Нормативную базу составили международные Конвенции, региональные международные договоры, иностранное и российское законодательство в области международного частного права и национального процессуального права.

Эмпирическую основу диссертации составляет правоприменительная практика зарубежных и российских судебных органов, практика международного коммерческого арбитража.

Научная новизна исследования.

Диссертационное исследование представляет собой комплексное изучение вопросов судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров, построенное на базе исследования предназначения судебного контроля в общем, а также закономерностей осуществления судебного контроля над основой, динамикой и результатом процедуры в частности.

В диссертационном исследовании впервые в российской монографической литературе указывается на то значение, какое категория интереса, как критерий осуществления судебного контроля, играет для законодательства и судебной практики РФ по вопросам осуществления судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров.

Кроме того, в работе анализируются условия имплементации данного критерия применительно к толкованию арбитражными судами РФ оснований судебного контроля с учетом текущих тенденций международного публичного порядка.

Положения, выносимые на защиту.

¡.«Судебный контроль над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров» представляет собой функцию государственного суда, направленную на соблюдение основополагающих принципов социального порядка, гарантирующих добровольность обращения в международный коммерческий арбитраж, справедливое осуществление разбирательства и вынесение арбитражного решения, обоснованного с точки зрения международных основ правопорядка и нравственности. Таким образом, целью судебного контроля является достижение баланса между предназначением арбитражного разбирательства и необходимостью соблюдения фундаментальных принципов международного публичного порядка в области третейского рассмотрения международных коммерческих споров.

2.3начение судебного контроля в стране, которая является «местом проведения арбитража», состоит в необходимости обеспечения режима правовой определенности, в то время как значение судебного контроля в

стране, которая является местом исполнения решения международного коммерческого арбитража, заключается в признании и допущении последствий вынесенного решения. Отмена решения международного коммерческого арбитража лишает его правовых последствий, является основанием для наступления отрицательных экстерриториальных последствий и ведет к отказу в признании или приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража.

3.Правовому регулированию судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров свойственны следующие тенденции: 1)унификация форм и оснований судебного контроля на уровне положений международно-правовых актов и национальных законов, 2)дифференциация, касающаяся практики толкования национальными судами отдельных оснований судебного контроля, 3)влияние принципов международного контрактного права, а также концепции международного публичного порядка на необходимость единообразного толкования оснований судебного контроля. Последнее корректирует «публичный интерес», как критерий осуществления судебного контроля, с учетом текущих тенденций международного публичного порядка в области арбитражного рассмотрения международных коммерческих споров.

4.Правила, регламентирующие международный коммерческий оборот, не принимая строго юридическую форму, способны оказывать регулятивное влияние на национальные законы, а также судебную практику относительно условий признания арбитражного соглашения заключенным в надлежащей форме.

5.Обнаруживается тенденция толкования действительности формы и содержания арбитражного соглашения на основе международно-правовых принципов контрактного права. Тенденцией международного публичного порядка является сокращение категорий споров, изъятых из сферы рассмотрения международного коммерческого арбитража (арбит-рабильность). Одним из способов преодоления противоречия между целью данного основания судебного контроля и критерием неарбитрабиль-

ности, содержащегося в национальном законе РФ, может служить судебная практика государственных арбитражных судов России.

б.Фундаментальным принципом процедуры международного коммерческого арбитража является беспристрастность и независимость арбитра, обязанного предоставить сторонам равные процессуальные возможности. В случае, если сторона не воспользовалась процедурой отвода арбитра в арбитражном разбирательстве, такая сторона не должна лишаться права оспаривать личность арбитра и его поведение на более поздних стадиях. Последнее обусловлено тем, что действие правила «об утрате права на возражение» ограничено теми принципами арбитражной процедуры, которые носят императивный характер.

7.Одной из современных тенденцией международного публичного порядка является предъявление к арбитру дополнительных требований в части соблюдения им публично-правовых интересов, тесно связанных с правоотношением. Применительно к закономерностям судебного контроля данная тенденция выражается в выработке судебной практикой критериев сверхимперативных норм, составляющих позитивный публичный порядок одного или нескольких государств и выражающих национальную политику в области международных коммерческих отношений.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в обосновании рекомендаций и предложений автора по совершенствованию подходов, определяющих судебное толкование оснований судебного контроля.

Основные научные положения и практические рекомендации были изложены в лекциях в рамках учебного курса «Международное частное право» в Российской Академии правосудия, а также использовались при проведении научно-практического семинара с участием судей арбитражных судов Российской Федерации.

В процессе прохождения стажировки в секторе международного частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ре-

зультаты исследования использовались при подготовке заключений на принесение протестов в порядке надзора.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, формулируются предложения для судебного толкования отдельных оснований судебного контроля.

Глава I диссертационного исследования посвящена правовой природе судебного контроля над арбитражным рассмотрением судебного контроля и состоит из четырех параграфов: 1. Правовые доктрины о природе судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров; 2. Исторические особенности формирования судебного контроля над арбитражем; 3. Цель и основные характеристики судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров; 4. Действие судебного контроля в пространстве.

Структура первой главы обусловлена элементами, которые составляют понятие «природа вещей» и «правовая природа». Обе эти категории представляют собой устойчивые интеллектуальные конструкции, заключающие в себе не только:

-характеристики предмета исследования (параграф 3. Цель и основные характеристики судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров, параграф 4. Действие судебного контроля в пространстве), но и связанные с ними

-подходы к разработке методов и принципов его познания (параграф 1. Правовые доктрины о природе судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров), а также

-предпосылки построения теории предмета (параграф 2. Исторические особенности формирования судебного контроля над арбитражем).

В первом параграфе, на примере различных юридических теорий, анализируются применяемые методы исследования вопросов судебного контроля в сфере третейского разбирательства. В данном параграфе обосновывается тезис о необходимости отказа от узконормативного метода исследования арбитража в рамках либо договорного, либо процессуального феномена. Провозглашение смешанной, частно-публичной природы международного коммерческого арбитража предполагает исследование вопросов судебного контроля на основе методов, применяемых при изучении процессов взаимодействия нескольких национально-правовых систем. Указывается, что наиболее удачным представляется соотношение публичного и частного с позиции сторонников «юридической процессуальной формы». Так, закономерности судебного контроля над арбитражем не должны привязываться к закономерностям судебной деятельности в смысле государственного правосудия, а должны рассматриваться как совокупность последовательных процедур любой правоприменительной и правотворческой деятельности. В этом смысле важное значение уделяется сущности судебного контроля, а также цели конкретных оснований судебного, нежели соответствию закономерностей судебного контроля принципам внутригосударственного процессуального права. Указанная логика доказывает обоснованность применения принципа «открытой системы» или «публичного интереса» в области международного коммерческого арбитража, а также судебного контроля над ним. В этой связи акцент делается на публичный интерес как критерий институционального существования и развития отдельных оснований судебного контроля. Косвенно данная логика выражена в доктрине стран общего права, анализирующей исключительно «национальную политику в области арбитража», а также формирование, на законодательном и правоприменительном уровне, категории международного публичного порядка как фундаментальной основы международного коммерческого арбитража. В качестве дополнительного доказательства логичности данного метода исследования, приводятся работы ученых стран континентальной Европы, исследующих сущность и применение конкретных оснований судебного кон-

троля не с точки зрения частной или публичной квалификации арбитража, а на основе определения современного предназначения арбитража, а также цели того или иного основания судебного контроля. В этой связи диссертационное исследование строится на основе изучения:

-институциональной специфики судебного контроля над международным коммерческим арбитражем, а также

-предназначения и динамики развития конкретных оснований судебного контроля на практике.

Особенность познания институциональной специфики судебного контроля в области данной альтернативной формы разрешения споров предполагает исследование исторического предназначения данного вида разрешения конфликтов, роли и степени вмешательства в данную процедуру государства, а также соотношения третейской процедуры и государственного стандарта правосудия в разрезе неотчуждаемого права на суд. Международный характер данного вида третейского разбирательства предполагает уяснение принципов действия судебного контроля в пространстве. Изучение динамики развития конкретных оснований судебного контроля предполагает исследование доминирующих интересов, влияющих как на содержание самого основания судебного контроля, так и на эволюцию модели судебного контроля в целом. Данные закономерности составили основу исследования детерминант и специфики судебного контроля, в том числе и в рамках исследования исторических особенностей формирования судебного контроля.

Изучение исторических предпосылок появления контроля позволило объяснить контроль как неотъемлемый и естественный элемент любого публичного порядка. Контроль над правовыми явлениями, имеющими общественно-важные последствия, является неотъемлемой характеристикой государственно-организованного общества. Данная формула отличается от состояния самодостаточности, свойственного либо догосударст-венным обществам, либо обществам с патологически сильным юридическим инстинктом, направленным на саморегуляцию. Так, исторические корни третейской процедуры могут быть найдены как в наиболее прими-

тивных обществах, так и в современных цивилизациях. К числу археологически подтвержденных фактов можно отнести документальные свидетельства об арбитрировании спора между Афинами и Мегарой, за право обладания отравами Саламис, состоявшегося приблизительно в 600 г. до н.э. Главная черта древней процедуры «третейского самоуправства» заключается в доминировании принципа субъективной воли, которая составляла, например, первоначальный источник римского права. Договорный способ решения правовых споров являлся неотъемлемым элементом всей системы римского правосудия, содержащей в себе дух третейского разбирательства и заключавшегося в передаче спора на разрешение третьего беспристрастного лица. При этом, отказ одной из сторон решить спор на основе подчинения власти третьего лица давало другой стороне право на самоуправство. Данное обстоятельство может свидетельствовать о степени значения принципа субъективной воли, а также идеи самоорганизации применительно к осуществлению публичной (в современном понимании) функции принуждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в определенный период времени третейское разбирательство было основной формой разрешения правовых споров. Идея саморегуляции была настолько сильна, что ее отзвуки наблюдались в традиционном государственном легисакционном процессе. Одновременно, с усилением роли государства как гаранта любого юридического процесса, происходит необратимое ограничение полномочий, основанных на частной, договорной форме разрешения спора. Данный вывод основывается на исследовании особенностей легисакционного процесса в Древнем Риме. Так, государственный чиновник (магистрат) берет на себя часть функций по определению правового макета-инструкции, на основании которой судья, избранный сторонами, должен разрешить спор. Данное обстоятельство свидетельствовало об эволюции роли государства и постепенного формирования института публичного контроля. Иным выводом может быть утверждение о том, что главной чертой древнеримского процесса и современной арбитражной процедуры является необходимость деления полномочий в рамках процедуры разрешения спора. В современном мире

делимость полномочий выражается в необходимости обращения в суд с целью признания арбитражного соглашения, приостановления судебных процедур, приведения в исполнение арбитражного решения. Последующее развитие института публичного контроля связано с изменением социальных детерминант римского общества в период позднего императорского периода, а также забвением изначальной идеи саморегуляции, являвшейся основой римского частного права. В результате изменений социального порядка, а также утраты третейским процессом такого свойства как личное повиновение необратимо меняется и само третейское разбирательство. Таким образом, изначальное ограничение полномочий частного судьи и последующее формирование механизма государственного правосудия обусловлено общей функцией позитивного публичного порядка, направленной на ликвидацию частного самоуправства и обеспечение урегулированное™ любого правового явления. В этой связи формирование публичного контроля обусловлено естественным ходом эволюции государства и права, а также представляет собой закономерный результат развития принципа субъективной воли, который не только признается, но и ограничивается тем или иным публичным порядком.

Дальнейшее взаимодействие государства и арбитражной процедуры разрешения коммерческих споров рассматривается применительно к средневековому периоду, связанному с качественным ростом торговли. Особенность понимания третейской процедуры в эпоху средневековья характеризовалась забвением изначальной идеи саморегуляции и превращения арбитража в одну из квазисудебных форм разрешения спора. Так, в качестве обоснования неразвитости коммерческого арбитража в США указывается на его оппозитраную природу с одной стороны и отсутствие каких-либо формально-определенных правил поведения в процессе с другой стороны. «Учитывая это, стороны предпочитали судиться». Именно в данный период времени арбитраж понимается именно как альтернативная государству форма разрешения споров. Особенность взаимоотношения государственных судов и арбитражей в этот период времени заключалась в противопоставлении государственного правосу-

дня и третейской процедуры. В Англии, мнение Лорда Коука, высказанное в 1609г, на протяжении 300 лет формировало представление об арбитраже. Данная позиция заключалась в признании «отзывности» (односторонний отказ от заключенного ранее арбитражного соглашения) арбитражного соглашения, направленного на лишение коронных судов принадлежащей им юрисдикции. В этих условиях государство не считало третейские соглашения обязательными для сторон. В основе данного отношения судов к арбитражу лежал тот принцип, что всякий отказ от обращения в суд противоречит «публичной политике» и поэтому, не может пользоваться его защитой. Данное обстоятельство, естественно, оказывало негативное воздействие на институт третейского суда, который уже не мыслился как полностью саморегулирующаяся система. В этих условиях появляются новые детерминанты, определяющие иной - регулятивный стандарт взаимоотношения между государством и частной процедурой разрешения спора. С одной стороны с увеличением свободы торговли, выявляется объективная потребность в разрешении споров таким менее формальным способом как арбитраж. Специализация международной торговли становится определяющим фактором в стремлении участников коммерческого оборота избавиться от национальных ограничений, сопряженных с внутригосударственным процессом разрешения споров. С другой стороны, в общественном сознании все более укореняется идея об оппозитарном характере арбитража, существование и развитие которого обосновано позитивным публичным порядком, а не идеями о естественной свободе. В этих условиях происходит эволюция понимания арбитража как альтернативного государству средства разрешения спора. Происходит становление современной модели соотношения государства и арбитража, представляющего собой трибунал, создаваемый по воле и соглашению сторон, сопряженный с меньшим количеством затрат, а также иных тяжелых и гнетущих ощущений, связанных с процессом в государственном суде.

Данная презумпция является основой третьего параграфа диссертации, посвященного целям и основным характеристикам современного су-

дебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров. В данном параграфе раскрывается понятие международного коммерческого арбитража как санкционируемого государством частно-публичного механизма разрешения международных коммерческих споров в рамках полномочий, делегируемых сторонами и ограничиваемых публичным порядком. На основании данной дефиниции делается вывод о естественной необходимости контроля как условия эффективного делегирования любых полномочий. При этом контроль понимается как совокупность приемов и методов, гарантирующих протекание любого динамичного процесса в соответствии с предназначением подконтрольного явления. Также делается вывод о том, что форма и содержание контрольного механизма определяются сущностью контролируемого явления. В этом смысле, проводится различие между контролем по существу решения и контролем над процедурой принятия решения. Указывается на отличие между институтом судебного контроля в административном праве Англии и институтом апелляции или обжалования. В первом случае речь идет об административной юстиции. В этом случае, контролирующая инстанция не подменяет орган, принявший решение, по тому основанию, что само решение не соответствует закону. Указанное послужило основой для вывода о том, что на особенности судебного контроля влияет сущность и предназначение самого процесса принятия решения.

Особенность международного коммерческого арбитража как негосударственного и самостоятельного средства разрешения споров обусловила постановку вопроса о сущности и специфике судебного контроля.

На примере дореформенных законов Англии, Швейцарии, Голландии, анализируется процесс эволюции понимания роли третейского разбирательства как процедуры, направленной на вынесение окончательного решения и прекращения юридического спора между сторонами. В этой связи, понимание судебного контроля на основе принципов государственного правосудия является недопустимым. Так, реформа английского законодательства привела к такой модели судебного контроля, которая

основана не на государственном стандарте правосудия, заключающегося в проверке законности судебного решения, а скорее на идее «соблюдения фундаментальных принципов международной, частно-правовой процедуры разрешения спора». Данная логика последовательно отражена в законодательстве стран континентальной Европы. В работе также обращается внимание на определенный отрезок времени в развитии европейского законодательства, характеризующегося единообразным пониманием природы и значения института «контроль». Указанное единообразное понимание стандарта пересмотра судебных и арбитражных решений приводило к неэффективности всего механизма третейского разбирательства. Результатом стало принятие новых национальных законов скорректированных в сторону окончательности арбитражного решения. Указанное обусловлено самостоятельностью юрисдикционной природы международного коммерческого арбитража и государственного суда, что исключает контроль, затрагивающий сущность деятельности арбитражного трибунала. Отталкиваясь от сущностной независимости государственного правосудия и третейского процесса, делается вывод, согласно которому функция судебного контроля должна быть ограничена контролем исключительно за соблюдением арбитражем фундаментальных принципов процедуры и иных принципов международного публичного порядка, как совокупности общепризнанных принципов права и морали, защищаемых каждым государством даже в том случае, когда это государство не имеет связи с предметом спора.

Данная логика, нацеленная на учет сущности и предназначения арбитража, также лежит в основе иных элементов судебного контроля, объем которого не ограничивается только контролем над арбитражным решением. На основании вышеизложенного делается вывод о том, что судебный контроль над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров представляет собой неотъемлемый элемент международного публичного порядка. При этом, национальная модель судебного контроля отражает определенный исторический опыт, национальные традиции правопонимания, корректируемые с учетом предназначения арбит-

ража, а также современных тенденций международного публичного порядка в области арбитражного рассмотрения международных коммерческих споров.

В рамках четвертого параграфа исследуется принципы действия судебного контроля в пространстве. Международный элемент природы третейского разбирательства является закономерным результатом взаимодействия национально-правовых систем и в этой связи является предметом самостоятельного изучения в рамках вопроса о правовой природе судебного контроля. В данном параграфе исследуется степень взаимосвязи между национальной системой права и международным коммерческим арбитражем. Исследование значения закона «места проведения арбитража» (lex loci arbitri) позволило сделать следующие выводы. Территориальный критерий осуществления судебного контроля направлен на локализацию международного коммерческого арбитража (далее МКА) в рамках национального правопорядка. Взаимосвязь между МКА и законом «места проведения арбитража» основан на естественной функции любого публичного порядка, заключающейся в обеспечении режима правовой определенности. Императивность судебного контроля в стране арбитража выражается в том, что национальный правопорядок способен как допускать возможность арбитражного разбирательства, так и лишать арбитражное решение правовых последствий. Таким образом, вопрос о последствиях состоявшегося арбитражного разбирательства составляет правовое содержание суверенитета страны «места проведения арбитража». В этой связи отмена решения МКА должна влечь отказ в признании или приведении в исполнение данного арбитражного решения. Данный параграф завершает исследование основ правовой природы судебного контроля.

Глава II посвящена современному состоянию практики применения оснований судебного контроля и представляет собой процесс анализа частного, следующего за изучением изложенных выше характеристик судебного контроля. Исследование построено на изучении закономерностей судебного контроля над основой процесса (арбитражное соглашение),

динамикой процесса (арбитражная процедура), а также результатом процесса (арбитражное решение).

В первом параграфе исследуется арбитражное соглашение как основа всего арбитражного разбирательства. Арбитражное соглашение анализируется на предмет установления следующих условий его действительности: действительность формы, действительность содержания, а также допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства.

Анализ сущности такого элемента арбитражного разбирательства как арбитражное соглашение, позволило сделать следующие выводы о закономерностях судебного контроля. Национальная судебная практика обнаруживает растущую тенденцию толкования действительности формы и содержания арбитражного соглашения на основе принципа «добросовестности в контрактных отношениях», а также принципа «должной осведомленности» одной стороны об арбитражном соглашении. Интересы международной торговли способны оказывать регулятивное влияние на национальные законы в форме расширения условий признания арбитражного соглашения заключенным.

Эволюция понимания такого основания судебного контроля как допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства (арбитрабильность) связана с новым пониманием роли арбитра, который не только вправе, но и обязан учитывать все интересы, тесно связанные с правоотношением. Указанное выражается в сокращении категорий споров, изъятых из сферы арбитражного рассмотрения. Одним из способов преодоления противоречия между целью данного основания судебного контроля и формальными критериями неарбитрабильности, содержащихся в национальных законах, может служить национальная судебная практика.

Второй параграф посвящен судебному контролю в процессе арбитражного рассмотрения международного коммерческого спора (динамика процесса).

Первый вид судебного контроля связан с определением обоснованности третейской процедуры с точки зрения международного публичного порядка в объективном смысле: независимость и беспристрастность арбитражного трибунала, действительность полномочий арбитражного трибунала.

Исследование пороков, относящихся к личности арбитра, проводится в рамках личного, делового, профессионального и финансового аспекта возможной зависимости арбитра. Критерием пристрастности арбитра является как его объективная зависимость, так и субъективное поведение в процессе, направленное на создание преимуществ для одной из сторон.

В рамках исследования вопроса об оспаривании юрисдикции арбитражного трибунала указывается на необходимость оспаривания как положительного, так и отрицательного решения арбитра о своей компетенции.

Второй вид судебного контроля вытекает из ограниченности компетенции арбитражного трибунала как органа, не имеющего полномочий принуждения: многосторонний арбитраж, обеспечительные меры.

В рамках вопроса о многостороннем арбитраже анализируется значение и роль государственного суда. Так, судебное решение о консолидации арбитражных процедур направлено на обеспечение такого стандарта обоснованности арбитража с точки зрения публичного порядка, который бы способствовал вынесению согласованных арбитражных решений. Одновременно указывается на необходимость соблюдения консенсуальной основы арбитража. В этой связи консолидация арбитражных процедур посредством судебного решения возможна только в случае прямого установления такой возможности в законе. Условием консолидации сепаратных арбитражных процедур является наличие согласия всех спорящих сторон. В законе должны быть установлены: 1) условия для объединения (полного или частичного) нескольких арбитражных процессов, проходящих на территории РФ, 2)порядок назначения арбитров, а также

3)правила процедуры ведения консолидированного арбитражного разбирательства.

Вопрос об объеме компетенции арбитражного трибунала, а также роли государственного суда в процессе арбитражного разбирательства также возникает в контексте полномочий суда и арбитража при принятии обеспечительных мер.

В рамках данного вопроса рассматриваются несколько подходов, а также стандартов взаимоотношения суда и международного коммерческого арбитража. Первый заключается в равном доступе стороны как к арбитражу, так и государственному суду, облеченных полномочиями по принятию обеспечительных мер. При этом обеспечительная мера принятая арбитражным судом приводится в исполнение при помощи государственного суда. Второй подход заключается в исключительных полномочиях государственного суда как единственного органа, компетентного выносить распоряжение о принятии обеспечительных мер. Предметом анализа стали положения закона Англии, ГПК Германии, а также АПК РФ. К достоинствам первого подхода причисляется следующее. А) Право арбитра распорядиться о принятии обеспечительных мер вытекает из соглашения сторон, поскольку составляет элемент эффективной процедуры разрешения спора. Указанное обстоятельство обусловлено тем фактом, что испрашивание стороной временных мер не является не совместимым с арбитражным соглашением. Б) Осведомленность арбитра о фактических и юридических обстоятельствах дела может способствовать принятию наиболее взвешенного решения. В) Трибунал, состоящий из опытных международных арбитров, может быть более предпочтителен, чем государственный суд при решении вопроса о намерениях заявителя: обеспечение материального требования или затягивание процесса. С другой стороны исключение полномочий государственного суда по принятию обеспечительных мер сведет на нет следующие его преимущества. А) Принятие арбитрами обеспечительных мер связано с моментом, когда состав арбитражного трибунала уже сформирован. Учитывая, что формирование трибунала определяется моментом обращения стороны в институ-

циональный третейский суд с иском, принятие предварительных обеспечительных мер (до предъявления иска) представляется проблематичным. Более того, отказ другой стороны от кооперации в вопросе о формировании арбитражного трибунала может привести к тому, что принятия даже обычных обеспечительных мер будет неадекватным. Б) Другое преимущество государственного суда вытекает из ограниченности компетенции арбитражного трибунала о принятии обеспечительных мер, обязывающих третью сторону сделать что-либо или воздержаться от каких-либо действий. Речь идет об обеспечительных мерах, адресованных третьей стороне (ex parte). Так, согласно параграфу 30 Регламента МКАС при ТПП РФ: «по просьбе любой из сторон состав арбитража может распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он сочтет необходимыми. При рассмотрении новаций российского процессуального закона в области обеспечительных мер, отмечается тот факт, что в законе закреплены лишь материально-правовые условия принятия судом обеспечительных мер. В этой связи указывается на необходимость исследования судом действительности арбитражного соглашения как процессуального условия принятия судом обеспечительных мер. Также указывается на необходимость закрепления в процессуальном законодательстве России механизма исполнения распоряжений арбитражного трибунала о принятии обеспечительных мер ввиду провозглашения данной гарантии в законе РФ «О международном коммерческом арбитраже».

Третий параграф посвящен исследованию особенностей судебного контроля над арбитражным решением (результатом процесса).

Учитывая тот факт, что международный коммерческий арбитраж является процедурной формой разрешения спора по существу, основания контроля (отмены и отказа в приведении в исполнение) подразделяются на две группы: 1) несовместимость арбитражного решения с международным публичным порядком в процессуальном смысле и 2) несовместимость арбитражного решения с международным публичным порядком в материальном смысле.

1)Среди нормативно закрепленных процессуальных оснований контроля указывается на принцип равного отношения к сторонам, а именно обязанность трибунала предоставить стороне право на изложение своей позиции по делу, а также на обязанность трибунала следовать соглашению сторон.

2)Несовместимость арбитражного решения с международным публичным порядком в материальном смысле обусловило постановку вопроса о сущности, а также критериях применения оговорки о публичном порядке. Особое внимание уделено критериям наделения тех или иных законов качеством законов публичного порядка, а также содержанию сверхимперативных норм. На основании судебной практики США, а также Суда ЕС делается вывод о том, что механизмом включения тех или иных норм в позитивный публичный порядок является очевидное и недвусмысленное провозглашение особой значимости этой нормы, отражающей определенные тенденции национальной политики в области международных коммерческих правоотношений. Последнее обусловлено необходимостью ограничительного толкования данного основания судебного контроля, что исключает какое-либо двусмысленное толкование значения той или иной нормы и требует либо нормативного закрепления сверхимперативной природы этой нормы, либо очевидного указания государственными судами на особое значение этой нормы в международных коммерческих отношениях.

Основные положения диссертации отражены в публикациях.

1.Приведение в исполнение иностранных арбитражных решений, отмененных судом компетентного правопорядка // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №3. С.39-44.(0,5 п.л.)

2. Международный коммерческий арбитраж: пределы осуществления гражданских прав и проблемы исполнения арбитражного соглашения // Арбитражная практика. 2002. №4. С.86-95.(0,7 п.л.)

3. Международный коммерческий арбитраж: понятие и критерии применения оговорки о публичном порядке // Право: теория и практика

} 2003. №5. С.16-24.(0,6 п.л.)

к \

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Траспов P.A.

Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров

Научный руководитель

Нешатаева Т.Н.

Изготовление оригинал-макета

Траспов P.A.

Подписано в печать?;'&¿)Лираж_8_0_экз.

Усл. пл. 1,5

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 12?

119606 Москва, пр-т Вернадского,84

g-oog -Д 8169

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Траспов, Роман Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ. стр.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ НАД АРБИТРАЖНЫМ РАССМОТРЕНИЕМ

МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ. стр.

§ 1.1. Правовые доктрины о природе судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров. стр.

§ 1.2. Исторические особенности формирования судебного контроля над арбитражем. стр.

§ 1.3. Цель и основные характеристики судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров. стр.

§ 1.4. Действие судебного контроля в пространстве. стр.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ОСНОВАНИЙ СУДЕБНОГО

КОНТРОЛЯ.стр.

§ 2.1. Судебный контроль над арбитражным соглашением.стр.

§ 2.2. Судебный контроль над процедурой рассмотрения спора стр.

§ 2.3. Судебный контроль над арбитражным решением.стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров"

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Необходимым условием успешного развития международного коммерческого сотрудничества является надлежащий уровень правового обеспечения правоотношений, осложненных международным элементом. Одним из аспектов режима правовой обеспеченности является наличие эффективного механизма разрешения возникающих споров. В условиях развития различных видов международных коммерческих отношений выявляются новые требования, предъявляемые к области возможных средств разрешения споров. В этом смысле вся система государственного правосудия способна приспосабливаться к своеобразным правовым отношениям международного торгового оборота. Поэтому в сфере международной торговли широкое распространение, в качестве процедуры разрешения споров, получает третейское (арбитражное) разбирательство, заключающееся в том, что возникающие между сторонами споры, подлежат рассмотрению не государственным судом, а частными лицами-арбитрами, которые избираются сторонами или назначаются в соответствии с порядком, обусловленным в соглашении сторон или установленным в законе. Распространение, наряду с государственным механизмом правосудия, альтернативной процедуры разрешения коммерческих споров обусловлено эволюцией и специализацией самой международной торговли, учитываемых международным публичным порядком, представляющим собой совокупность принципов правопонимания и нравственности, признаваемых большинством цивилизованных наций. В этом смысле третейское разбирательство международных коммерческих споров обуславливается интересами международной торговли, нацеленной на необходимость окончательного разрешения внешнеторгового спора в рамках самостоятельной процедуры разрешения экономического конфликта. Такая процедура, как правило, лишена формализованных особенностей, закрепленных в национальном процессуальном праве. Таким образом, международный коммерческий арбитраж является санкционируемым государством частным механизмом разрешения международных коммерческих споров, в рамках полномочий, «делегируемых» сторонами, и «ограничиваемых» публичным порядком. Вместе с тем, «делегирование» любых полномочий предполагает наличие системы контроля как совокупности приемов и методов, гарантирующих протекание любого динамичного процесса в соответствии с предназначением подконтрольного явления. Последнее предполагает необходимость исследования сущности и современных форм контроля в области арбитражного разбирательства международных коммерческих споров как гаранта режима правовой определенности, а также необходимого условия обеспечения привлекательности самой третейской процедуры разрешения международных торговых споров.

Степень научной разработанности темы исследования.

Несмотря на широкое освещение в зарубежной и российской литературе вопросов, касающихся арбитража как альтернативного механизма разрешения споров, институт судебного контроля над арбитражным разбирательством внешнеторговых споров не был предметом самостоятельного исследования, нацеленного на выделение институциональных основ и специфики судебного контроля в данной области. К числу работ, затрагивающих институциональную природу третейского суда, а также анализирующих место третейского суда в государстве, можно отнести труды таких ученых как Р. Зом, Р. Иеринг. В данных работах, в рамках исследования основ римского правосудия, анализируются условия становления третейского разбирательства в прообраз современного механизма государственного правосудия. Вместе с тем, данные работы не затрагивали системного исследования закономерностей публичного контроля над частной процедурой рассмотрения спора. Самостоятельное изучение сущности арбитража, а также влияния его юридической природы на институт судебного контроля связывается с эпохой зарождения монополистического капитала. С 19 века в доктрине стран континентальной Европы наблюдается увеличение количества теоретических исследований, специально посвященных международному коммерческому арбитражу, анализирующих его либо в качестве договорного либо процессуального феномена. Так, те или иные закономерности судебного контроля рассматривались в рамках дискуссии о двух теориях арбитража, а именно, является ли арбитраж органом государственного правосудия или же третейский суд суть договорное явление. Анализ теорий о природе арбитража в основном содержался в трудах иностранных авторов. Среди российских ученых самостоятельное исследование юридической природы арбитража пытался в начале XX в. провести А.Ф. Волков. Дальнейшие работы таких российских ученых как А.Д. Кейлин, С.Н. Лебедев содержали изложение договорной и процессуальной теории юридической природы международного коммерческого арбитража. В настоящее время в иностранной литературе исследование проблем судебного контроля базируется на смешанной, частно-публичной природе арбитража, обусловившей отказ от узконормативного рассмотрения проблем судебного контроля, связанного с ограничениями, вытекающими из внутригосударственного частного или процессуального права. Данная логика полностью применима к методике исследования, принятой в доктрине стран общего права. Применительно к арбитражу в целом, а также условиям осуществления судебного контроля, американская доктрина концентрируется на исследовании роли и приоритетов «национальной политики в области арбитража, отражающей предназначение данного вида разрешения споров» (Г. Борн, В. Парк). Современные работы таких ученых стран континентальной Европы как К. Бергер, О. Шепард, М. Блесинг также основаны на установлении сущности судебного контроля, а также развития конкретных оснований судебного контроля не сточки зрения частной или публичной квалификации арбитража, а на основе определения современного предназначения международного коммерческого арбитража, а также цели того или иного основания судебного контроля. В российской литературе, данный подход прямо отражен в работе В.Н. Анурова, посвященной юридической природе международного коммерческого арбитража. Так, основанием для включения одних форм контроля и исключения других является анализ значения этих форм контроля, а не их нормативно-отраслевая природа. Одновременно данное исследование также не является самостоятельным анализом проблем судебного контроля, ориентированного на изучение институциональной специфики судебного контроля в данной области, его значения, принципов действия судебного контроля в пространстве, а также тенденций толкования государственными судами отдельных оснований судебного контроля.

Цель и задачи исследования.

Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:

-обосновать значение взаимосвязи между арбитражем и национальной системой права.

-определить принципы действия судебного контроля в пространстве.

-исследовать закономерности применения государственными судами отдельных оснований судебного контроля.

В процессе диссертационного исследования автор опирался на труды ученых-экспертов в области теории права, теории международного частного и публичного права, международного гражданского процесса, гражданского права. Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых: М.М. Богуславского, М.И. Бруна, А.Б. Венгерова, И.С. Зыкина, А.Д. Кейлина, В.В. Комарова, С.Н. Лебедева, J1.A. Лунца, Т.Н. Нешатаевой, М.Г. Розенберга, A.A. Рубанова, А.Г. Светланова и др., а также исследования иностранных ученых: Г. Борна, К. Бергера, М. Блессинга, И. Гайларда, Дж. Лью, Ф. Манна, В. Парка Я. Полсона, А.Реферна, М.Хантера, М.Шмитгоффа и др.

Научная новизна исследования.

Положения, выносимые на защиту.

Судебный контроль над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров» представляет собой функцию государственного суда, направленную на соблюдение основополагающих принципов социального порядка, гарантирующих добровольность обращения в арбитраж, справедливое осуществление разбирательства и вынесение арбитражного решения, обоснованного с точки зрения международных основ правопорядка и нравственности. Таким образом, целью судебного контроля является достижение баланса между предназначением арбитражного разбирательства и необходимостью соблюдения фундаментальных принципов международного публичного порядка в области третейского рассмотрения международных коммерческих споров.

2.Значение судебного контроля в стране, которая является «местом проведения арбитража», состоит в необходимости обеспечения режима правовой определенности, в то время как значение судебного контроля в стране, которая является местом исполнения решения международного коммерческого арбитража, заключается в признании и допущении последствий вынесенного решения. Отмена решения международного коммерческого арбитража лишает его правовых последствий, является основанием для наступления отрицательных экстерриториальных последствий и ведет к отказу в признании или приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража.

3.Правовому регулированию судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров свойственны следующие тенденции: 1)унификация форм и оснований судебного контроля на уровне положений международно-правовых актов и национальных законов, 2) дифференциация, касающаяся практики толкования национальными судами отдельных оснований судебного контроля, 3) влияние принципов международного контрактного права, а также концепции международного публичного порядка на необходимость единообразного толкования оснований судебного контроля.

5.Обнаруживается тенденция толкования действительности формы и содержания арбитражного соглашения на основе международно-правовых принципов контрактного права. Тенденцией международного публичного порядка является сокращение категорий споров, изъятых из сферы рассмотрения международного коммерческого арбитража (арбитрабильность). Одним из способов преодоления противоречия между целью данного основания судебного контроля и критерием неарбитрабильности, содержащегося в национальном законе РФ, может служить судебная практика государственных арбитражных судов России.

6.Фундаментальным принципом процедуры международного коммерческого арбитража является беспристрастность и независимость арбитра, обязанного предоставить сторонам равные процессуальные возможности. В случае, если сторона не воспользовалась процедурой отвода арбитра в арбитражном разбирательстве, такая сторона не должна лишаться права оспаривать личность арбитра и его поведение на более поздних стадиях. Последнее обусловлено тем, что действие правила «об утрате права на возражение» ограничено теми принципами арбитражной процедуры, которые носят императивный характер.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

В процессе прохождения стажировки в секторе международного частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, результаты исследования использовались при подготовке заключений на принесение протестов в порядке надзора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Траспов, Роман Александрович, Москва

Выводы

Указанные примеры подтверждают логику настоящего исследования, базирующегося на динамичной природе судебного контроля, отражающего все явления, сопутствующие арбитражу как правовому феномену.

Применительно к оговорке о публичном порядке это выражается в новом отношении к содержанию данного основания судебного контроля, включающего в себя императивные нормы непосредственного применения. Интересом, лежащим в основе данной тенденции, является стремление в достижении баланса между уровнем доверия к арбитражу (арбитрабильность публично-правовых требований) и степенью учета всех интересов, тесно связанных с правоотношением. Представляется, что в целях ограничительного толкования данного основания судебного контроля механизмом включения тех или иных норм в позитивный публичный порядок является очевидное и недвусмысленно провозглашение законодателем или судом особой значимости этой нормы, отражающей национальную политику по защите определенных правоотношений в области международной торговли.

Арбитражная практика. 2001. №6. С.86-92. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник ВА РФ. 2000. № 17. С.145.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование закономерностей осуществления судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров, позволяет сделать следующие выводы.

1.Судебный контроль над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров представляет собой неотъемлемый элемент публичного порядка, направленный на установление обоснованности арбитражной разбирательства с точки зрения международного публичного порядка.

2.Территориальный критерий осуществления судебного контроля является необходимым условием локализации правоотношений в рамках национального правопорядка с целью достижения правовой определенности.

3.Принцип «территориальной сферы действия публичных законов» обуславливает такую зависимость арбитража от национального правопорядка, при которой отмена арбитражного решения должна иметь отрицательный экстерриториальный эффект на процедуру признания или приведения решения в исполнение.

4.Анализ сущности интересов, составляющих основу такого элемента арбитражного разбирательства как арбитражное соглашение, позволяет сделать следующие выводы о закономерностях судебного контроля:

4.1. Наблюдается тенденция толкования действительности формы и содержания арбитражного соглашения на основе принципов международного контрактного права. Применение указанных принципов расширяет условия заключения арбитражного соглашения, установленных в ст. II Нью-Йоркской Конвенции 1958г., а также в положениях национальных законов об арбитраже, отражая интересы участников коммерческого оборота. Применение судами транснациональной теории групп позволяет не только обосновать включение в разбирательство третьих лиц, формально не являющихся сторонами арбитражного соглашения, но и создать условия для вынесения арбитражного разбирательства на основе всех обстоятельств, имеющих отношение к делу. Использование такого принципа как «добросовестность участников экономического оборота» позволяет не допускать понуждение стороны к арбитражному разбирательству в случаях когда «исходя из должной осмотрительности» сторона не могла выразить свое волеизъявление надлежащим образом. Толкование арбитражного соглашения на основе принципа «добросовестности поведения сторон», является ориентиром для установления взаимосвязи между способом закрепления оговорки в документе и определением надлежащего волеизъявления одной из сторон. Толкование условий арбитражного соглашения на основе «установления истинного волеизъявления» позволяет, на стадии исполнения арбитражного соглашения государственным судом, избежать формального подхода и толковать условия соглашения не на основе использованных в нем фраз, а на основе изначальных ожиданий обеих сторон.

4.2. Закономерности понимания такого основания судебного контроля как арбитрабильность зависит от степени толкования государственным судом национальной политики государства, направленной на учет арбитром всех интересов, тесно связанных с правоотношением. Эволюция понимания ар-битрабильности споров являет собой суть новой роли арбитра, который не только вправе, но и обязан учитывать нормы публичного права, связанные с частным правоотношением. В этой связи, национальная политика государства, направленная на учет всех интересов, имеющих связь с правоотношением, способна превалировать над формальными критериями неарбитрабильно-сти, содержащихся в национальных законах. Таким образом, формальный критерий арбитрабильности, указанный в российском законе о международном коммерческом арбитраже, - «споры из договорных и других гражданско-правовых отношений» может быть скорректирован российской судебной практикой с учетом тенденций развития этого основания судебного контроля. Учитывая, что «из гражданско-правовых отношений» могут вытекать публичные споры, связанные с исполнением внешнеторговых контрактов, признание данных споров арбитрабильными на основе предложенного толкования, позволит избежать формального противоречия с нормой российского закона, а также учесть современную практику национальных судов других государств.

5.Анализ сущности интересов, составляющих основу такого элемента арбитражного разбирательства как арбитражная процедура, позволяет сделать следующие выводы о закономерностях судебного контроля:

5.1.Арбитр является заинтересованным, если его отношения со стороной разбирательства базировались на формуле «адвокат-клиент». Арбитр является пристрастным, если в процессе арбитражного разбирательства не соблюдается принцип равного отношения к сторонам, что препятствует представлению своей позиции по делу.

7.2.Существование института параллельного контроля над юрисдикцией арбитражного трибунала является сбалансированным подходом в решении проблемы оспаривания юрисдикции арбитражного трибунала.

7.3.Контроль над действительностью основания (арбитражное соглашение) обращения в суд с заявлением как о принятии судом обеспечительной меры, так и исполнения распоряжения арбитража о принятии обеспечительной меры является необходимым элементом эффективной и добросовестной процедуры разрешения спора в третейском суде. Необходимость закрепления в процессуальном законодательстве России механизма исполнения распоряжений арбитражного трибунала о принятии обеспечительных мер обусловлена провозглашением данной гарантии в законе «О международном коммерческом арбитраже». В этом случае, контроль над данным распоряжением трибунала должен базироваться на установлении действительности компетенции трибунала, а также отсутствия пороков относительно порядка формирования арбитражного трибунала.

8.Анализ сущности интересов, составляющих основу такого элемента арбитражного разбирательства как арбитражное решение, позволяет сделать следующие выводы.

8.1.Под несовместимостью арбитражного решения с публичным порядком в процессуальном смысле понимается нарушение принципов «равного отношения к сторонам» и «возможности представить свою позицию по делу». Иными пороками несовместимости арбитражного решения с публичным порядком в процессуальном смысле, расшифровываемых посредством оговорки о публичном порядке, являются: а) получение решения обманным способом или при помощи коррупции, в) зависимость и пристрастность арбитров.

8.3.Несовместимость арбитражного решения с публичным порядком в материально-правовом смысле необходимо рассматривать с точки зрения взаимодействия двух конкурирующих «политик». Первая представлена принципом окончательности арбитражного решения. Вторая связана с тенденцией международного публичного порядка, направленной на расширение доверия к арбитражу в форме арбитрирования публично-правовых споров. Применительно к закономерностям судебного контроля данная тенденция выражается в новом понимании оговорки о публичном порядке, позитивным элементом которого являются нормы материального права непосредственного применения. Необходимость ограничительного толкования данного основания судебного контроля обуславливает наличие четких и определенных критериев, позволяющих толковать те или иные нормы в качестве законов публичного порядка.

Рекомендации для использования в судебной практике России нижеизложенных критериев применения оговорки о публичном порядке.

Механизмом включения тех или иных норм в позитивный публичный порядок РФ является: а)указание в самой норме на ее сверхимперативный характер, либо; б)очевидное и недвусмысленное провозглашение органами судебной системы особой значимости этой нормы, отражающей национальную политику по защите определенных правоотношений в области международной коммерции.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров»

1. Нормативные источники.11. Международные конвенции.

2. Женевский протокол об арбитражных оговорках от 24 сентября 1923 года, http:// www.interarb.com.

3. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года / Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. № 46. С. 421.

4. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года / Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. №44. С. 485

5. Швейцарская конвенция о межкантональном арбитраже от 29 августа 1969г. / International Handbook on Commercial Arbitration. National Reports Basic Legal Texts Boston: Kluwer, 1995. - Vol. 1-4. - P. 90-104.

6. Межамериканская Конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975г. / International Handbook on Commercial Arbitration. National Reports Basic Legal Texts. Boston: Kluwer, 1995. - Vol. 1-4. P. - 109-121.

7. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992г. / Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1999. №3. Специальное приложение.

8. Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников Содружества от 6 марта 1998г. / Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1999. №3. Специальное приложение.

9. Законы и иные нормативные акты.1 .Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95-ФЗ. Российская газета от 27 июля 2002., № 137.

10. Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» / Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №32. С. 1240.

11. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 августа 1993 года № C-13/OC3-268. СПС Гарант.

12. Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002г. №11. СПС Гарант.

13. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988г. / Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. №26. С.427.

14. Закон Великобритании об арбитраже 1950г. M.J. Mustill, S.C. Boyd. Commercial Arbitration. London: Butherworths, 1982. - P. 580-610.

15. Закон Великобритании об арбитраже 1979г. M.J. Mustill, S.C. Boyd. Commercial Arbitration in England. London: Butherworths, 1989. - P. 609-640.

16. Гражданский процессуальный кодекс Германии 1998г. http://www.dis-arb.de11 .Гражданский процессуальный кодекс Голландии, http://www.lexmercatoria.org

17. Гражданский процессуальный кодекс Австрии, http://www.lexmercatoria.org

18. Гражданский процессуальный кодекс Италии, http://kluwerarbitration.com

19. Гражданский процессуальный кодекс Бельгии, http:// lexmercatoria.org

20. Литература на русском языке.

21. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М.: Проспект. 2000. - 199 С.

22. Богуславский М.М. Международное частное право. 2-е издание. 1994. -М.: Международные отношения. 1994. 416 С.

23. Богуславский М.М. Международное частное право. 3-е издание переработанное и дополненное. М.: Юрист. 1998. - 407 С.

24. Брун М.И. Введение в международное частное право. М.: Общественная польза. Киршбаума. 1915. - 142 С.

25. Венгеров А. Б. Теория государства и права. 4.2. Теория права. Т.1. М.: Юрист. 1996.-165 С.

26. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарий. М.: ИНФРА М. 1997. 688 С.

27. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. -СПб.: 1913.-219 С.

28. Тимохов Ю.А. О некоторых случаях судебного вмешательства в сфере международного коммерческого арбитража // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Тон - Остожье, 2000. С. 17-43.

29. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука. 1980. - 567 С.

30. Гойхбарг А.Г. Международное право. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР. 1928.- 184 С.

31. Григоров А.А. Правовая природа и процедура внешнеторгового арбитража в СССР. Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. юрид. наук. Ростов н/Д.: 1971. 26 С.

32. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: практика и комментарии. М.: Права человека, 1997. - 607 С.

33. Дмитриева Н.Г., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 1999. - 624 С.

34. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М.: Финстатинформ, 1993. - 125 С.

35. Ерпылева Н.Ю. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. 1998. - № 5. С. 57-74.

36. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 667 С.

37. Зом Р. История и система римского гражданского права. 4.2. Система. Сергиев-Посад. 1916.- 150 С.

38. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.: Международные отношения, 1990. 222 С.

39. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994. 299 С.

40. Иванов Н.П. Основания частной международной юрисдикции // Ученые записки казанского Университета. Казань, 1865. 176 С.

41. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях развития. Т.1. СПб., 1875.- 130 С.

42. Кабатов В.А. Кодификация международного частного права в странах Западной Европы // Международное частное право. Современные проблемы / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Тон - Остожье, 2000. С. 5-17.

43. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть третья. М.: Внешторгиздат, 1961. - 311 С.

44. Керимов Д.А. Методология права. М.: Аванта +, 2001. 558 С.

45. Комаров A.C. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. -2001. -№ 5. -С. 78-87.

46. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М.: Торгово-промышленная палата СССР, 1988. - 123 С.

47. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М.: Международные отношения, 1965.-219 С.

48. Левитин А.Б. Вопросы публичного порядка в международном частном праве // Проблемы международного частного права. Под ред. Л.А. Лунца. М.: Международные отношения, 1960. - 530 С.

49. Лунц Л.А. Курс международного частного права. М.: Спарк , 2002. - 1007 С.

50. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1.-Спб., 1882.-420 С.

51. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юридическая литература, 1985. - 144 С.

52. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: теоретические основания и практика применения в России // Арбитражная практика. 2001. - № 6. - С. 78-92.

53. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 17. С. 90-104.

54. Моссо Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М.: Институт государства и права РАН, 1996. - 190 С.

55. Мусин В. Третейские суды и проблема обеспечения иска // Хозяйство и право. -1999.9.-С. 65-72.

56. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982. - 136 С.

57. Мюллерсон P.A. Соотношение и взаимодействие международного публичного, международного частного и национального права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.-М., 1985.-37 С.

58. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства. М.: Издательство НОРМА, 2001.-813 С.

59. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. М.: Дело, 1998. -340 С.

60. Нешатаева Т.Н. Третейский суд и проблема права на суд // Вестник ВАС РФ. -2000. -№ 10.-С. 74-81.

61. Нешатаева Т.Н. Об организации судебного контроля арбитражного разбирательства в РФ // Арбитражная практика. 2001. - № 4. - С. 64-71.

62. Носырева Е.И. Коммерческий арбитраж в США // Хозяйство и право. 1998. -№ 11.-С. 41-56.

63. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1993.-221 С.

64. Павлова Н.И. Применение государственными судами предварительных обеспечительных мер при разрешении спора в международном коммерческом арбитраже // Арбитражная практика. 2001. - № 9. С. 81-91.

65. Пиленко A.A. Очерки по систематике частного международного права. Юрьев, 1911.-460 С.

66. Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон, регламент, комментарии. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -19 С.

67. М.С. Шакарян. Проблемы соотношения материального и процессуального права // Труды ВЮЗИ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: 1980. - 156 С.

68. Протасов В.М. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Мысль, 1984.-380 С.

69. Рапе Л. Международное частное право. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 608 С.

70. Рамзайцев Д.Ф. Внешнеторговый арбитраж В СССР. М.: Госюриздат, 1952. -144 С.

71. Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. 287 С.

72. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М.: Статут, 2000. - 300 С.

73. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. М.: Книжный мир, 2000. - 832 С.

74. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национально-правовых систем. М.: Наука, 1984. - 159 С.

75. Императивные нормы в современном международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. - № 2. С. 56-62.

76. Саушкин Д.В. Коллизионные нормы и арбитражное соглашение во внешнеторговых контрактах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Спб., 1994. 17 С.

77. Салагубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 1997. - 195 С.

78. Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой юридической процессуальной формы // Труды ВЮЗИ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: 1980. - 67-86 С.

79. Светланов А.Г. Споры по учредительным договорам совместных предприятий в практике зарубежных третейских судов // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Тон - Ос-тожье, 2000. - С. 239-253.

80. Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Тон - Остожье, 2000. С. 253-274.

81. Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут. 1999. - 464 С.

82. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М.: Дашков и К 2000.- 120 С.

83. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: Издательство ИНФРА-М 1999 - 382 С.

84. Хлестова О.И. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран-членов СЭВ. М.: Наука. 1980. - 160 С.

85. Цыппаков М. Независимость, нейтральность и беспристрастность арбитров в международном коммерческом арбитраже: Право. Сборник студенческих работ. -М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999. С. 692-725.

86. Чешир, Норт. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982. - 496 С.

87. Шебанова Н.А. Признание и исполнение иностранных решений // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 3. - С. 56-67.

88. Шмиттгофф М.К. Экспорт: право и практика международной торговли. М • Юрид. лет. 1993.-511 С.

89. Штробах X. Юрисдикция арбитража и договоры об исследовательских работах в области науки и техники, включая соглашения о лицензиях по ноу-хау // IV Международный конгресс по арбитражу. М.: Торгово-промышленная палата СССР, 1972.-20 С.

90. I. Литература на иностранных языках.

91. Adam S. Jurisdiction problems in International Commercial Arbitration: a study of Belgium, Dutch, Sweden, Swiss, US, West German Law. Schulthess, Zurich, 1989 -333 P.

92. Bargate Q. Must arbitrators be impartial // Maritime Advocate.com. 2000 - 10 -P. 20-32.

93. Barman J. Limits of Arbitral Jurisdiction // International Commercial Arbitration -1980.-№2.-P. 19-26.

94. Berger K. International Economic Arbitration. Kluwer Law & Taxation Pub., Deventer Hartbound, 1993. 882 P.

95. Blessing M. Impact of Extraterritorial Application of Mandatory Rules of Law on International Contracts // Swiss Commercial Law Series. Basle: Helbing und Lichtenhahn, 1999. Vol. 9. - 75 P.

96. Bloomfield. Commercial Arbitration. New-York: Ramsfield Press, 1927. - 87 P.

97. Born G.B. International Commercial Arbitration in US. Deventer. Boston: Kluwer 1994.-1041 P.

98. Bockstiegel K.H. Arbitration and state enterprises. Deventer/Boston: Kluwer Law and Taxation Pub., 1989. - 113 P.

99. Buhring-Uhle C. Arbitration and mediation in international business. Hague: Kluwer 1996.-546 P.

100. Busher A., Tschanz P. International Arbitration in Switzerland. Basle / Francfurt on the Main, 1988.-230 P.

101. Carlston K.S. The process of international arbitration. Westport: Greenwood press publishers, 1992.-318 P.

102. Collins L. Provisional and protective measures in international litigation // Essays in International Litigation and the Conflict of Law. -N.Y.: Clarendon Press, 1994. 466 P.

103. David R. Arbitration in International Trade. Hardcover: Kluwer Law International, 1985.-494 P.

104. Derains T, Schwartz E.A. A Guide to the New ICC Rules of Arbitration. Hague et al: Kluwer, 1998. - 290 P.

105. Dicey and Morris. Conflict of Laws. London: Sweet&Maxwell, 1993. - 1602 P.

106. Domke M. The Law and Practice of Commercial Arbitration. 111.: Callaghan, 1984.- 190 P.

107. Donahey. The Independence and Neutrality of Arbitrators // Journal of International Arbitration. 1992. - Vol.9. - №4. - P. 17-34.

108. Evans J. English and European Legal Systems. London: Old Bailey Press, 2001. -389 P.

109. Gailard E. The Enforcement of Awards Set Aside in the Country of Origin // Foreign Investment Law Journal. 1999. - Vol.14. - №1. - P. 110-123.

110. Gailard E. International Commercial Arbitration. Hague: Kluwer Law International, 1999.-97 P.

111. Galligan D. Due process and fair procedures. N.Y.: Clarendon press, 1996. - 529 P.

112. Kellor F. American Arbitration: Its history, functions and achievements. -Washington, D.C.: Beard Books, 1948. 262 P.

113. Kirry A. Arbitrability: Current trends in Europe // International Arbitration. 1996. -№12. - P.48-61.

114. Lew J. Contemporary problems in International Arbitration. London: CCLS, 1986.- 269 P.

115. Lowenfeld A.F. International Litigation and Arbitration. St Paul.: West Publishing Co., 1992.-869 P.

116. Mann F. England Rejects Delocalized Contracts and Arbitration // Notes and Comments on International Arbitration. -N.Y.: Oxford University Press Inc., 1992. -281 P.

117. Mann F. English Procedural Law and Foreign Arbitrations // Notes and Comments on International Arbitration. N.Y.: Oxford University Press Inc., 1992. - 281 P.

118. Moohr G.S. Arbitration and the goals of employment discrimination law // Washington and Lee Law Review. 1999. - Spring. P. 27-35.

119. Mustill M., Boyd S. Commercial Arbitration 2001 Companion. London and Edinburgh: Butherworths, 2001. - 988 P.

120. Nygh P. Autonomy in International Contracts. N.Y.: Clarendon Press, 1999. - 282 P.

121. Park W.W. Duty and discretion in international arbitration // The American Journal of International Law. 1999. - Vol.93-805. P. 68-88.

122. Petrochilos G.C. Enforcing awards annulled in their state of origin under the New York Convention // International and Comparative Law Quarterly. 1999. -Vol.48. - P. 78-94.

123. Paulsson J. The Extent of Independence of International Arbitration from the Law of the Situs // Contemporary Problems in International Commercial Arbitration. -Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1987.-380 P.

124. Paulsson J., Reisman M., Craig L., Park W. International Commercial Arbitration. -Westbury, N.Y.: Foundation Press, 1997. 220 P.

125. Rahmann D. Arbitrability of Antitrust Issues // Comparative Law Yearbook of International Business. London: Business Press, 1993. - P. 180-250.

126. Redfern/Hunter. Law and Practice of International Commercial Arbitration. London: Sweet & Maxwell, 1999. - 1100 P.

127. Reisman M. Systems of Control in International Adjudication and Arbitration. -Durham: Duke University Press, 1992. 174 P.

128. Reitzel P. Contemporary Business Law and the Legal Environment. -N.Y.: McCraw-Hill, Inc., 1994. 1407 P.

129. Sanders P. Comparative Arbitration Practice and Public Policy in Arbitration: International Council for Commercial Arbitration Congress series no. 3. Deventer, 1987.-P. 177-362.

130. Shaefer J.N. New solutions for interim measures of protection in international commercial arbitration: English, German, and Hong Kong law compared // EJCL. . 1998.-Vol 2.2.-P. 43-87.

131. Shmitthoff C. Finality of Arbitral Awards and Judicial Review // Contemporary Problems in International Arbitration London: CCLS, 1986. - P. 113-120 44.Walker C. Legal systems. - London: Butherworth & Co, 1994. - 663 P.

Автор: Траспов, Роман Александрович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Траспов, Роман Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Траспов, Роман Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров»