Судебный контроль в досудебном уголовном производстве

Чепурная, Ирина Владимировна

Судебный контроль в досудебном уголовном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебный контроль в досудебном уголовном производстве»

На правах рукописи

ЧЕПУРНАЯ ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность: 12.00.09-Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Цопанова Индира Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Загорский Геннадий Ильич

кандидат юридических наук, доцент Качалов Виктор Иванович

Ведущая организация: Институт законодательства и сравнительного

правоведения при Правительстве РФ

Защита состоится «29» декабря 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 310.001.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» по адресу: 140009, г. Люберцы Московской области, Комсомольский проспект, 4, ауд. 233 (зал заседаний Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской таможенной академии.

Автореферат разослан «28» ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

В.Г. Беспалько

2роМ 2263476

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Закрепление принципа разделения властей, признание судебной власти самостоятельной ветвью государственной власти со всеми свойственными ей атрибутами расширило сферу ее функционального воздействия на общественные отношения далеко за пределы только осуществления правосудия и повлекло изменения полномочий судебной власти.

Функционирование института судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве Российской Федерации - одна из актуальных проблем юридической науки и правоприменительной деятельности в настоящее время. Приоритет в правовой защите прав и свобод граждан, провозглашенный Конституцией Российской Федерации (ст. 2), распространяется в полной мере и на досудебное производство. Лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство, должны бьггь гарантированны от необоснованного подозрения, обвинения, осуждения, ограничения прав и законных интересов.

В статье 2 Конституции Российской Федерации подчеркнуто: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Провозгласив фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Конституция России одновременно определила и закрепила наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения и охраны названных ценностей. Особая роль в этом механизме принадлежит судебной власти, ее органам и институтам. До недавнего времени на досудебных стадиях предпочтение отдавалось прокурорскому надзору и в определенной мере процессуальному контролю начальника следственного отдела при практически полном отстранении судов от выполнения такой миссии. Вводя контрольные полномочия суда в стадии предварительного расследования, разработчики Конституции Российской Федерации и УПК РФ, несомненно, исходили из того, что судебная власть станет непреодолимым барьером на пути произвола

органов расследования.

гос. национальна»"»

БИБЛИОТЕКА !

В статье 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина закреплено положение о неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В статьях 22, 23 и 25 Конституции Российской Федерации не просто воспроизведены эти положения, но и подчеркнуто, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей, прослушивание телефонных переговоров и просмотр почтово-телеграфной корреспонденции допустимы не иначе, как на основании судебного решения.

Необходимо отметить, что в уголовно-процессуальной науке и юридической практике до сих пор существует проблема законодательного совершенствования механизма исследуемого в работе института судебного контроля в досудебном производстве. Система судебного контроля в нашей стране находится еще в стадии своего формирования и поэтому ее глубокое исследование является объективно необходимым. При этом важно выявить возможности использования положительных элементов практики судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса по ранее действовавшему уголовно-процессуальному законодательству.

Актуальность обозначенных вопросов определила цель диссертационного исследования - изучить проблемы судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве с учетом современного уголовно-процессуального законодательства и определить пути совершенствования контрольной судебной деятельности за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении расследования уголовного дела.

Для достижения данной цели автором решались следующие задачи: изучение международно-правовых актов и положений Конституции РФ, регулирующих защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и выявление степени их применения в современном уголовно-процессуальном законодательстве;

формулирование понятия судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве и выделение форм его реализации;

- историческое и сравнительно-правовое исследование института судебного

контроля на основе анализа уголовно-процессуального законодательства

Российской Империи, законодательства советского и постсоветского периода, а

также современного уголовно-процессуального законодательства США,

Франции, Великобритании и ФРГ;

анализ института судебного контроля в досудебном производстве по

действующему УПК РФ, выявление недостатков в практической деятельности

по осуществлению судебного контроля и разработка путей их устранения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются

правоотношения, возникающие при осуществлении судебного контроля в

досудебном уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования выступает институт судебного контроля в

досудебном уголовном судопроизводстве, применение конституционного и

уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судебно-

контрольную деятельность в досудебном уголовном производстве России.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую

основу исследования составили: общенаучный диалектический метод познания

правовой действительности, а также следующие общенаучные методы

исследования: исторический, системно-структурный, формально-логический,

социологический (анкетирование, интервьюирование, изучение уголовных

дел). В исследовании автором использовались фундаментальные положения и

теоретические основы общей теории права, уголовного процесса,

криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Выводы автора

опираются на положения международно-правовых актов, Конституции

Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное и уголовное

законодательство Российской Федерации, решения Конституционного Суда

Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Л.Д. Воеводина, К.Ф. Гуценко, С.П. Ефимичева, С. Зеленина, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, Л.Н. Масленниковой, В. Радченко, A.B. Солодилова, А.П. Фокова, О.В. Химичевой, Ю.К. Якимовича,

Работы других ученых - правоведов: А.Д. Бойкова, Ю.В. Введенского, И.Ф. Демидова, М.В. Парфеновой, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича посвящены проблемам обеспечения конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Формирование института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, потребности современной отечественной судебной и правоохранительной практики обусловили обращение к зарубежному опыту, посвященному данной проблеме. Это исследования C.B. Боботова, Е. Быковой, К.Ф. Гуценко, A.C. Никофорова, В.М. Николайчика, К.Н. Полянского, Д. Карлена (D. Karlen).

Вопросам судебного контроля в досудебном уголовном процессе посвящены диссертационные исследования О.В. Изотовой, H.H. Ковтуна, В.А. Лазаревой, К.В. Питулько, О.В. Рябковой, A.B. Солодилова и других.

Эмпирический материал диссертационного исследования включает в себя результаты конкретно-социологических исследований, направленных на изучение практики реализации судебного контроля в досудебном производстве. Эмпирическую базу, обуславливающую достоверность исследования, составляют: результаты изучения практической деятельности подразделений дознания таможенных органов, которыми располагает Управление таможенных расследований и дознания ФТС России, статистические данные ФТС России по уголовным делам; результаты изучения 115 уголовных дел; результаты анкетирования 140 практических работников (из них 66 сотрудников таможенных органов, 45 сотрудников иных правоохранительных органов, 15 судей и 14 адвокатов).

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании актуальных вопросов судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве в Российской Федерации, и в определении на этой основе путей совершенствования современной отечественной практики судебного контроля.

Диссертация представляет собой комплексное исследование судебного контроля как института уголовного процесса, обеспечивающего защиту прав и свобод человека и гражданина в досудебном уголовном судопроизводстве. В ней освещаются такие проблемы, как понятие и формы судебного контроля, соотношение ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, а также такие дискуссионные вопросы, как проблемы в механизме реализации и перспективы развития судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса.

Научная значимость диссертации заключается в самом подходе к исследованию поставленной проблемы как комплексной и многоплановой, а также в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, нашедших выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1) Понятие судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве как формы реализации судебной власти, системы предусмотренных процессуальным законом средств, направленной на недопущение незаконного ограничения конституционных прав личности в уголовном процессе, а также ее восстановление в этих правах.

судебный контроль и прокурорский надзор должны быть процессуально и организационно независимы друг от друга, а общие задачи этих институтов должны решаться различными, специфическими для каждого из них средствами и методами; г) суд не может осуществлять по отношению к прокурорскому надзору функцию руководства; д) судебный контроль не должен препятствовать осуществлению прокурором функции уголовного преследования во избежание недопустимого смешения функций уголовного процесса.

3) Определение основных пределов судебного контроля в досудебном уголовном производстве через:

а) определение круга действий и решений органов и лиц, ведущих процесс, подлежащих судебному контролю;

б) определение пределов (границ, степени, объема) познания фактов, послуживших основанием для ограничения прав граждан в рамках оспариваемой (сторонами) процедуры или решения.

4) Авторская классификация форм судебного контроля в досудебном производстве, в соответствии с которой выделяются:

а) судебный контроль законности и обоснованности применения мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права участников уголовного судопроизводства;

б) судебный контроль законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан;

в) судебный контроль законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры, ограничивающих конституционные права граждан.

5) Определение критериев судебного контроля в досудебном уголовном производстве, а именно: а) быстрота; б) эффективность по полномочиям; в) невмешательство в исключительную компетенцию органов предварительного расследования.

6) Предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства:

а) о внесении изменений в ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 4 ст. 108 УПК РФ в части сокращения сроков представления материалов в суд до 4 часов;

б) о дополнении УПК РФ положением о рассмотрении судом ходатайств органов предварительного расследования и прокурора в закрытом судебном заседании;

в) о дополнении УПК РФ положением о рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования и прокурора тем судьей, к подсудности которого относится дело;

г) об уточнении редакции ч. 1 ст. 114 УПК РФ указанием на использование обвиняемым (подозреваемым) своего служебного или должностного положения;

д) о закреплении в ст. 165 УПК РФ права органов предварительного расследования и прокурора при несогласии с решением суда обжаловать его в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные результаты исследования (научные выводы и практические рекомендации) могут быть использованы в работе правоохранительных органов при проведении предварительного расследования, а также судов в контрольной деятельности за действиями и решениями органов, осуществляющих предварительное расследование.

Основные рекомендации и предложения, разработанные по результатам исследования, могут стать основой для подготовки учебной литературы по курсу «Уголовно-процессуальное право», другим специальным дисциплинам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования были изложены на научно-практических конференциях «Таможня - 2004: сквозь призму экономики и права» (Москва, 2004), «Таможенное дело в период реформ: региональные проблемы»

(Владивосток, 2004), «Таможенное дело: проблемы и перспективы» (Москва, 2005) и в пяти статьях опубликованных по теме исследования. Научные разработки по данной теме были доложены и одобрены на заседании кафедры уголовного права Российской таможенной академии и использовались в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Уголовно-процессуальное право».

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ, и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, приложений, списка нормативных источников и литературы, использованных при написании диссертации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность темы исследования, излагаются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Правовые основы и исторический очерк становления и развития судебного контроля в досудебном производстве» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию' института судебного контроля в досудебном производстве. Рассматриваются природа судебного контроля, его формы, предмет и пределы, анализируются его историческое развитие, функционирование в отдельных западных государствах.

В первом параграфе «Понятие, задачи и пределы судебного контроля в досудебном производстве» исследуется уголовно-процессуальная сущность судебного контроля.

Рассматривая судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, с одной стороны, как самостоятельную форму реализации судебной власти, а с другой стороны, как осуществление правосудия на досудебном этапе, автор обозначил понятие этой деятельности. Выведено определение судебного контроля в досудебном уголовном производстве как формы реализации судебной власти, системы предусмотренных процессуальным законом средств, направленной на недопущение незаконного ограничения конституционных прав личности в уголовном процессе, а также ее восстановление в этих правах.

Автор констатирует, что по своей сущности судебный контроль в досудебном уголовном производстве есть способ урегулирования процессуально-правовых конфликтов, посредством самостоятельного познания судом в рамках установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, тех или иных фактических обстоятельств дела (спора сторон) в целях законного и обоснованного его разрешения и обеспечения на этой основе прав и законных интересов личности в уголовном процессе.

Основываясь на различных процедурных правилах судебного контроля, установленных УПК РФ, нами были выделены три формы судебного контроля в досудебном уголовном производстве:

- судебный контроль законности и обоснованности применения мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права участников уголовного судопроизводства;

- судебный контроль законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан;

- судебный контроль законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры, ограничивающих конституционные права граждан.

В рамках реализации судебного контроля предметом проверки и оценки судом служит формально конкретное процессуальное действие или решение

публичных процессуальных органов, нарушающее (ограничивающее) конкретное конституционное право личности, объективированное в процессуальных документах. Именно доказательства, зафиксированные в процессуальных документах или вновь представляемые сторонами в судебное заседание в их совокупности, оцениваются и проверяются судом в рамках реализации судебного контроля.

Автор считает, что возможно и объективно необходимо распространение процедуры судебного контроля на досудебном этапе только на те действия и решения, которые ограничивают конституционные права личности. По мнению автора, пределы проверки изначально строго очерчены требованиями законности и обоснованности, то есть необходимостью проверки судом соблюдения только той совокупности норм, которая охватывает условия и порядок применения той или иной меры процессуального принуждения (производства следственного действия), а также достаточности фактических оснований для подобного ограничения прав личности либо об отсутствии такого основания.

Второй параграф «Исторический очерк становления и развития судебного контроля в уголовном процессе» посвящен историческому аспекту возникновения и развития института судебного контроля в российском уголовном процессе. Проследив генезис идеи судебного контроля, автор показал, что институт имеет глубокие исторические корни и длительные традиции.

Процессуальное законодательство России до судебно-правовой реформы 1864 года фактически представляло собой «бессвязное собрание самых разнородных и разновременных постановлений» (Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1956. - С. 25.) В связи с этим исходным моментом анализа института судебного контроля стали принятые 20 ноября 1864 года законы: «Учреждение судебных установлений», «Устав

уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

Институт судебного контроля, как показывает анализ принятых Уставов, будучи в большей степени явлением процессуально-правовым, все же включал в себя и организационные начала. Например, возможность суда контролировать ход процесса и деятельность причастных к уголовному производству лиц и органов, обеспечивалась изъятием предварительного расследования из юрисдикции полиции и передачей его судебным следователям. Придание предварительному следствию характера судебной деятельности с одновременным возложением на прокурора функции уголовного преследования снижало вероятность обвинительного уклона и расширяло возможности судебной проверки законности и обоснованности действий и решений следователя. Судебный контроль оформился не только как самостоятельный уголовно-процессуальный институт, но и как важнейшее направление (функция) судебной деятельности по отправлению полномочий судебной власти, как элемент самоограничения государства (в лице его органов) от производства действий и решений, стесняющих права и свободы граждан.

После революции 1917 г. советское уголовно-процессуальное законодательство практически отказалось от судебного контроля. Тенденции вывода предварительного расследования из-под контроля судебной власти и ослабления роли суда в механизме защиты прав и свобод граждан проложили Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) и УПК РСФСР 1960 г. Нормы последнего уже не содержали положений об участии суда в решении вопроса о применении мер процессуального принуждения на этапе предварительного расследования. Не были нормативно закреплены и возможности независимой судебной проверки (контроля) тех или иных действий или решений органов и лиц, ведущих процесс, по жалобам участников процесса и других заинтересованных лиц. Идея независимого

судебного контроля за действиями и решениями органов государственной власти оказалась настолько забытой, что попытки ее реанимировать не то что на законодательном уровне, а даже на уровне серьезных научных исследований оказались бесплодны. Возрождение идеи судебного контроля стало возможно лишь в связи с социальными и правовыми реформами конца 80-х - начала 90-х годов XX века.

В третьем параграфе «Судебный контроль в уголовном процессе отдельных зарубежных государств» приводится анализ института судебного контроля в зарубежных правовых системах. Анализируются подходы по его совершенствованию с точки зрения соблюдения прав и свобод человека.

Автором подчеркивается, что в уголовном процессе Великобритании и США судебный контроль на досудебных стадиях не рассматривается как имеющий особые цели и задачи. Отделенный от основного производства по делу, он органически составляет основное производство, находя свое выражение преимущественно не в системе уголовно-процессуальных производств, а в системе уголовно-процессуальных стадий. Несмотря на то, что отдельные виды судебного контроля осуществляются в виде обособленных производств, эти производства не обладают ни собственной материально-правовой базой процессуального регулирования, ни отличной от целей основного производства направленностью.

Рассматривая институт судебного контроля за предварительным производством в уголовном процессе ФРГ, автор приходит к выводу, что в германском уголовном судопроизводстве судебная власть включает в себя судебную деятельность в двух формах: производство по ходатайству прокурора или по собственной инициативе отдельных следственных действий (§ 162 УПК ФРГ), в том числе судебного контроля в полном объеме за применением всех мер уголовно-процессуального принуждения и в особенности ареста.

В четвертом параграфе «Соотношение судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» автором проанализированы виды процессуального контроля и выработаны принципы их взаимодействия.

Автор обозначил критерии, которые могут быть положены в основу разграничения форм процессуального контроля и надзора на досудебном производстве: а) задача, для разрешения которой в уголовном процессе учрежден тот или иной орган или должностное лицо; б) характер полномочий субъектов процессуального контроля и надзора; в) положение, занимаемое каждым из них в системе органов государства.

Судебный контроль не заменяет и не дублирует прокурорского надзора, тем более ведомственного контроля в структурах органов предварительного расследования, а наряду с ними обеспечивает соблюдение прав и законных интересов личности, гражданина, оказывает значительное влияние на ход, полноту и качество следствия, способствует своевременному выявлению следственных ошибок.

Диссертант делает вывод о том, что при определении соотношения прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля, предпочтительнее не их взаимное исключение, а наоборот разумное сочетание преимуществ этих трех форм контроля в системе обеспечения гарантий законности при расследовании преступлений и, прежде всего, конституционных прав и свобод человека и гражданина. Такое решение наилучшим образом будет способствовать защите прав и законных интересов участников процесса.

Вторая глава диссертационного исследования «Актуальные вопросы судебного контроля в досудебном производстве» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Судебный контроль законности и обоснованности применения отдельных мер процессуального принуждения» исследуются

проблемы связанные с порядком применения домашнего ареста, заключения под стражу, временного отстранения от должности.

Существующая в настоящее время система мер пресечения в целом выполняет стоящие перед ней задачи, обеспечивая, с учетом индивидуального подхода к каждому подозреваемому и обвиняемому, их надлежащее поведение в ходе уголовного судопроизводства. Предусмотренный УПК РФ перечень мер пресечения позволяет органам предварительного расследования и прокурору выбрать ту, которая наилучшим образом может быть использована в каждом ^

конкретном случае и достигнет поставленной цели - воспрепятствует противодействию расследованию со стороны подозреваемого и обвиняемого.

В процессе исследования автор приходит к выводу о том, что предоставленное дознавателю, следователю, прокурору и суду право на применение мер пресечения следует понимать как их обязанность в случае, когда имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для применения этих мер.

Осуществление судебного контроля за предварительным расследованием соответствует движению общества по пути расширения гарантий прав личности, обеспечивает возможности для осуществления защиты, соблюдения законов на данной стадии, устранения возможных нарушений закона и злоупотреблений со стороны лиц, осуществляющих расследование преступлений.

Такие меры пресечения, как домашний арест и заключение под стражу, несомненно, в наибольшей степени ограничивают права и свободы человека, поэтому их применение возможно только лишь по решению суда. 5

Действующий УПК РФ 2001 года ввел домашний арест, который, однако, до настоящего времени практического применения пока не находит. Данная '

ситуация, в первую очередь, связана с отсутствием практических возможностей у правоохранительных органов и необходимого правового регулирования. Кроме указаний в УПК РФ, что такая мера пресечения существует, других

рекомендаций о ее применении нет. Необходимо согласиться с большинством исследователей, считающих, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют объективные условия для применения домашнего ареста (Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-методическое пособие / Под ред. докт. юрид. наук М.Е. Токаревой. - М., 2005. - С. 21; Быков В.М., Дисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. - 2004. - №4. -С. 13-14; Трунова Л.К. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. - 2002. - №11.-С. 49-50.).

Поскольку заключение под стражу, является наиболее строгой мерой пресечения, в наибольшей степени, по сравнению с другими мерами процессуального принуждения, ограничивает конституционные права и свободы граждан, УПК РФ обоснованно сузил сферу ее применения.

Диссертант отмечает, что именно конкретные фактические данные (ст. 74 УПК РФ), в том числе о виновности обвиняемого, полученные и зафиксированные в установленном законом порядке, выступая в качестве реального основания процессуальных решений, непосредственно порождают применение той меры процессуального принуждения.

Рассматривая вопросы объема материалов и срок их предоставления в суд для принятия решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, автор приходит к следующим выводам. При формировании пакета материалов для предоставления в суд, нельзя забывать о тайне следствия, необходимо исходить из того, что документальное обоснование ходатайства должно отвечать требованию достаточности для его рассмотрения и принятия решения. А также необходимо внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство относительно сроков предоставления указанных материалов, сократив его с 8 часов до 4 часов.

В процессе оценки судом представленных материалов возникает много противоречий, которые, естественно, негативным образом влияют на общую

правоприменительную практику. Не вызывает сомнений, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу, судье следует установить:

- возбуждено ли уголовное дело уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке;

- процессуальный статус лица, в отношении которого избирается мера пресечения;

соблюден ли порядок обращения в суд с соответствующим ходатайством;

- имеются ли предусмотренные ст. ст. 97 и 108 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения.

В ходе проверки материалов суд, с одной стороны, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого. С другой стороны - он же, оценивая обоснованность ходатайства, обязан убедиться в том, что органы уголовного преследования, применяя меру пресечения, располагали достаточными данными, дающими основания для привлечения лица к уголовной ответственности. Анализируя мнения и подходы отечественных процессуалистов к этому моменту, диссертант подчеркивает, что если процедура судебной проверки носит не формальный характер, а действительно является процессуальным средством (процессуальной гарантией) обеспечения прав участников процесса, средством обеспечения законности и обоснованности применения мер пресечения, суд, реализуя свои контрольные полномочия, просто обязан оценить и проверить доказанность материалами дела (материалами, представленными стороной обвинения в суд в обоснование законности и обоснованности испрашиваемой меры) инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому) преступления во всех его юридически значимых признаках (включая виновность как необходимый признак преступления).

Во втором параграфе «Судебный контроль законности и обоснованности производства отдельных следственных действий» диссертантом исследуются теоретические и практические аспекты получения разрешения суда на производство следственных действий.

Предусмотренный действующим УПК РФ судебный контроль законности и обоснованности производства следственных действий представляет собой довольно новую и специфическую сферу судебной деятельности, не присущую в столь значительном объеме дореформенному уголовному процессу. Практическая реализация данной формы судебной власти представляет определенную сложность. Предварительное расследование, особенно на начальном этапе, осуществляется в совершенно иных информационных условиях, чем судебное следствие, и характеризуется дефицитом сведений и времени при принятии решений, в том числе о проведении следственных действий. Здесь нет полной картины события преступления, исчерпывающей совокупности доказательств. Вместе с тем от правильного установления судом наличия оснований для производства следственных действий зависит очень многое, в том числе - исход дела. На этом фоне обращает на себя внимание недостаточная четкость законодательных предписаний судебного контроля за производством следственных действий.

Автор отмечает - контрольная деятельность суда в досудебных стадиях характеризуется тем, что возникает только по инициативе сторон. Только когда та или иная сторона процесса обращается к суду, он начинает реализовывать свои контрольные полномочия. Поводом к рассмотрению в суде вопроса о возможности производства следственного действия является соответствующее ходатайство прокурора, а также следователя и дознавателя, поданное в суд с согласия прокурора (ч. 1 ст. 165 УПК РФ).

В настоящее время отдельными учеными высказывается мнение о том, что при даче судом разрешения на производство следственных действий необходимо присутствие и представителей стороны защиты. Указывается, что

поскольку в таком судебном заседании нет сторон, то главное преимущество судебной процедуры - правовой спор сторон - сводится к нулю, а судья без выяснения мнения сторон беспомощен и действует в качестве обычного должностного лица, например, прокурора (Кальницкий В.В. УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда И Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межвед. «круглого стола» / Под ред. O.A. Галустьяна, О.И. Цоколовой. - М., 2003. - С. 44.). 1

Автор обосновывает, что права и свободы человека, несомненно, являются высшей ценностью, но ни в коем случае нельзя доводить их охрану до абсурда. Если допустить к рассмотрению судом ходатайств на проведение следственных действий представителей стороны защиты, то можно поставить крест на многолетних учениях по уголовному процессу и криминалистике по производству следственных действий, которые указывают, что внезапность -залог успеха этих действий.

По мнению автора, совершенно иное положение возникает, когда суд проверяет законность и обоснованность уже проведенного следственного действия и оценивает неотложность обстоятельств, которыми была вызвана необходимость его производства без соответствующего судебного решения. В данном случае допустимо и даже необходимо участие лиц, конституционные права и процессуальные интересы которых данньм следственным действием были ограничены, а также их защитников и представителей. В подобной ситуации уже нет необходимости сохранять в тайне следственное действие, так как оно рассматривается как уже свершившийся факт и присутствие всех >

сторон, по мнению автора, необходимо. Суд сможет более полно и объективно рассмотреть ситуацию и вынести законное и обоснованное решение. Подобный порядок судебного контроля проведенных без разрешения суда следственных действий в полной мере отвечает принципам состязательности уголовного процесса.

Для того чтобы и следственные органы могли отстаивать свою позицию, а тем более при несогласии с решением суда об отказе в разрешении на производство определенного следственного действия, следует предусмотреть право прокурора, следователя и дознавателя обжаловать в вышестоящий суд в кассационном порядке соответствующее постановление судьи, для чего необходимо внести изменения в ст. 165 УПК РФ.

Производство следственных действий в строгом соответствии с действующим законодательством позволит полно и качественно провести предварительное расследование, наименьшим образом ограничить конституционные права граждан и тем более исключить их необоснованное нарушение. А также создать надежную базу для вынесения справедливого приговора.

В третьем параграфе «Судебный контроль законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры, ограничивающих конституционные права граждан» рассматривается право суда контролировать законность и обоснованность тех решений, которые принимаются и реализуются на досудебном этапе производства по делу.

Правовые предписания, сформулированные в нормах ст. 125 УПК РФ, несмотря на свою лаконичность, достаточно широко охватывают все вопросы, связанные с жалобами на действия следователей (дознавателей) и прокуроров и позволяют заинтересованным гражданам наиболее полно и эффективно реализовать в условиях состязательной процедуры свои интересы в споре с публичными процессуальными органами.

В данной форме судебного контроля автор выделяет четыре группы действий и решений управомоченых государственных органов и должностных лиц, влекущих определенные юридические последствия, которые могут быть обжалованы заявителями:

- ограничивающие конституционное право на доступ к правосудию;

незаконное или необоснованное применение мер пресечения или иных мер процессуального принуждения;

незаконное производство следственных и или иных процессуальных действий;

результаты разрешения различного рода ходатайств, заявленных в ходе предварительного расследования по делу.

Диссертант подробно исследовал высказанные в юридической литературе предложения по поводу субъекта, обладающего правом рассматривать жалобы заинтересованных лиц на нарушение их прав и свобод, а также ходатайства органов предварительного расследования о проведении следственных действий и принятии решений, допускающих ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Критически оценивая отдельные высказывания и опираясь на результаты проведенного анкетирования, которое показало, что 48 % респондентов выступает за введение должностей судебных следователей, можно прийти к выводу, что введение специализированных судей было бы положительным решением проблем определения субъекта судебного контроля в досудебном производстве. Но, автор считает, что в настоящий момент необходимо отдавать отчет, что подобное нововведение неизбежно потребует внесения изменений в действующую судебную систему. Все же существующая сейчас система организации судебной деятельности, обеспечивает взаимный контроль судей за процессуальной деятельностью друг друга и сочетание различных форм правосудия дает судье необходимый опыт и знания, позволяющие правильно решать как общие, так и частные вопросы уголовного судопроизводства.

В заключении изложены основные выводы, перечислены основные научные и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Судебный контроль в досудебном производстве по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей // Таможня - 2004: сквозь призму экономики и права: Сборник материалов научно-практической молодых ученых, аспирантов и слушателей. - М.: РИО РТА, 2004. (0,15 п.л.)

2. Историческое развитие института судебного контроля в досудебном производстве // Исследование проблем таможенного дела: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей РТА. - М.: РИО РТА, 2005. (0,4 п.л.)

3. Судебный контроль за применением меры принуждения в виде заключения под стражу // Таможенное дело в период реформ: региональные проблемы: Сборник научных трудов. - Владивосток, Российская таможенная академия, Влад. филиал, 2005. (0,25 п.л.).

4. Предмет и пределы судебного контроля в досудебном производстве // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. - 2004. - №3.(0,2 п.л.)

5. Актуальные вопросы рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования // Таможенное дело: проблемы и перспективы: Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и слушателей. - М., РИО РТА, 2005. (0,15 п.л.)

Сдано в набор 25.11.2005 г. Подписано в печать 25.11.2005 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Физ. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,38. Усл. печ. л. 1,36. Тираж 75 экз. Изд. № 170. Заказ № 531.

РИО РТА, 140009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский пр., 4.

ь-

11225 34 Т

РНБ Русский фонд

2006-4 29835

'i.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чепурная, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В ДОСУДЕБНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1.1. Понятие, задачи и пределы судебного контроля в досудебном производстве.

§ 1.2. Исторический очерк становления и развития судебного контроля в уголовном процессе России.

§ 1.3. Судебный контроль в уголовном процессе отдельных зарубежных государств (Великобритания, США, Франция, ФРГ).

§ 1.4. Соотношение судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В

ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 2.1. Судебный контроль законности и обоснованности применения отдельных мер процессуального принуждения.

§ 2.2. Судебный контроль законности и обоснованности производства отдельных следственных действий.

§ 2.3. Судебный контроль законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора, ограничивающих конституционные права граждан.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебный контроль в досудебном уголовном производстве"

Закрепление принципа разделения властей, признание судебной власти самостоятельной ветвью государственной власти со всеми свойственными ей атрибутами расширило сферу ее функционального воздействия на общественные отношения далеко за пределы только осуществления правосудия и повлекло изменения полномочий судебной власти.

Функционирование института судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве Российской Федерации - одна из актуальных проблем юридической науки и правоприменительной деятельности в настоящее время. Приоритет в правовой защите прав и свобод граждан, провозглашенный Конституцией Российской Федерации (ст. 2), распространяется в полной мере и на досудебное производство. Лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство, должны быть гарантированы от необоснованного подозрения, обвинения, осуждения, ограничения прав и законных интересов.

Для достижения данной цели автором решались следующие задачи:

- изучение международно-правовых актов и положений Конституции РФ, регулирующих защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и выявление степени их применения в современном уголовно-процессуальном законодательстве;

- формулирование понятия судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве и выделение форм его реализации;

- историческое и сравнительно-правовое исследование института судебного контроля на основе анализа уголовно-процессуального законодательства

Российской Империи, законодательства советского и постсоветского периода, а также современного уголовно-процессуального законодательства США, Франции, Великобритании и ФРГ;

- анализ института судебного контроля в досудебном производстве по действующему УПК РФ, выявление недостатков в практической деятельности по осуществлению судебного контроля и разработка путей их устранения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при осуществлении судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования выступает институт судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве, применение конституционного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судебно-контрольную деятельность в досудебном уголовном производстве России.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составили: общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также следующие общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, формально-логический, социологический (анкетирование, интервьюирование, изучение уголовных дел). В исследовании автором использовались фундаментальные положения и теоретические основы общей теории права, уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Выводы автора опираются на положения международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическая база исследования. При проведении исследования использовались работы ученых-юристов, публикации практических работников по избранной теме диссертации. Теоретические и практические основы института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Л.Д. Воеводина, К.Ф. Гуценко,

С.П. Ефимичева, С. Зеленина, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, Л.Н. Масленниковой, В. Радченко, A.B. Солодилова, А.П. Фокова, О.В. Химичевой, Ю.К. Якимовича.

Работы других ученых - правоведов: А.Д. Бойкова, Ю.В. Введенского, И.Ф. Демидова, М.В. Парфеновой, И. Л. Петрухина, М.С. Строговича посвящены проблемам обеспечения конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина.

2) Определение основных принципов соотношения судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса, к которым отнесены: а) судебный контроль и прокурорский надзор в уголовном процессе должны осуществляться с общей целью, которой, в первую очередь, является защита прав, свобод и законных интересов граждан от незаконных ограничений в досудебных стадиях уголовного процесса; б) судебный контроль не может и не должен заменять собой прокурорский надзор в уголовном процессе; в) судебный контроль и прокурорский надзор должны быть процессуально и организационно независимы друг от друга, а общие задачи этих институтов должны решаться различными, специфическими для каждого из них средствами и методами; г) суд не может осуществлять по отношению к прокурорскому надзору функцию руководства; д) судебный контроль не должен препятствовать осуществлению прокурором функции уголовного преследования во избежание недопустимого смешения функций уголовного процесса.

3) Определение основных пределов судебного контроля в досудебном уголовном производстве через: а) определение круга действий и решений органов и лиц, ведущих процесс, подлежащих судебному контролю; б) определение пределов (границ, степени, объема) познания фактов, послуживших основанием для ограничения прав граждан в рамках оспариваемой (сторонами) процедуры или решения.

4) Авторская классификация форм судебного контроля в досудебном производстве, в соответствии с которой выделяются: а) судебный контроль законности и обоснованности применения мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права участников уголовного судопроизводства; б) судебный контроль законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан; в) судебный контроль законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры, ограничивающих конституционные права граждан.

6) Предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства: а) о внесении изменений в ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 4 ст. 108 УПК РФ в части сокращения сроков представления материалов в суд до 4 часов; б) о дополнении УПК РФ положением о рассмотрении судом ходатайств органов предварительного расследования и прокурора в закрытом судебном заседании; в) о дополнении УПК РФ положением о рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования и прокурора тем судьей, к подсудности которого относится дело; г) об уточнении редакции ч. 1 ст. 114 УПК РФ указанием на использование обвиняемым (подозреваемым) своего служебного или должностного положения; д) о закреплении в ст. 165 УПК РФ права органов предварительного расследования и прокурора при несогласии с решением суда обжаловать его в вышестоящий суд в кассационном порядке.

2004), «Таможенное дело в период реформ: региональные проблемы» (Владивосток, 2004), «Таможенное дело: проблемы и перспективы» (Москва,

2005) и в пяти статьях опубликованных по теме исследования. Научные разработки по данной теме были доложены и одобрены на заседании кафедры уголовного права Российской таможенной академии и использовались в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Уголовно-процессуальное право».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чепурная, Ирина Владимировна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении проведенного диссертационного исследования еще раз хотелось бы отметить основные направления совершенствования правового регулирования судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам.

Конституция Российской Федерации в ст. 17 не только провозглашает права и свободы человека и гражданина, но и обеспечивает их реализацию. В этих целях в самой Конституции, а также в других законодательных актах устанавливается система соответствующих гарантий. Принцип гарантированности получает правовое выражение в различных формах — и как общее начало реализации всего объема прав и свобод личности, и как конкретные гарантии каждого права и каждой свободы в отдельности.

Конституция Российской Федераций (ч. 1 ст. 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст. 46 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органом местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Данное право является важной юридической гарантией реализации прав и свобод человека и гражданина, нашедшей свое отражение в уголовно-процессуальном праве России.

Развитие уголовно-процессуального законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации характеризуется в первую очередь усилением внимания к гарантиям прав личности, расширением полномочий суда при осуществлении контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений лицами, осуществляющими предварительное расследование.

В работе был исследован институт судебного контроля в досудебном уголовном процессе России. В соответствии с целями и задачами, поставленными в начале работы, были проведены следующие исследования.

Изучены международно-правовые акты и положения Конституции Российской Федерации, регулирующие защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и выявлена степень их применения в современном законодательстве.

Выработано понятие судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве. Проведен исторический и сравнительно-правовой анализ института судебного контроля на основе рассмотрения уголовно-процессуального законодательства Российской Империи, советского периода, а также современного уголовно-процессуального законодательства Великобритании, США, Франции, ФРГ.

Исследована практика судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса по материалам таможенных органов. Проведен анализ действующего УПК РФ в части института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, вскрыты недостатки его применения в практической деятельности и намечены пути их устранения.

Проведен анализ соотношения судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, возможности их взаимодействия для достижения общих целей.

Судебный контроль, прокурорский надзор должны быть организационно и процессуально независимы друг от друга, обладать различным арсеналом средств и методов предупреждения нарушения законности и устранения последствий таких нарушений. Только в этом случае возможно такое сочетание судебного контроля и прокурорского надзора, при котором права и свободы граждан (в том числе и конституционные) в досудебных стадиях уголовного процесса будут гарантированы и максимально защищены всеми предусмотренными законом способами. Участники уголовного процесса должны обладать возможностью обращаться за защитой своих прав и законных интересов как к суду, так и к прокурору.

В нормах УПК РФ воплощены положения Конституции РФ о проведении следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, лишь по судебному решению (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ), а также о конституционном праве каждого на судебное обжалование действий и решений органов государственной власти (ст. 46 Конституции РФ).

Анализируя процедуру судебного контроля по рассмотрению ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения или производстве следственных действий, которые допустимы только по судебному решению (ст.ст. 108, 165 УПК РФ), автор приходит к выводу, что ни в том, ни в другом случае ничего не говорится о форме проведения судебного заседания: должно оно быть открытым или закрытым. Высказаны аргументы о том, что законодателю необходимо четко определить форму проведения судебного заседания, закрепив положение о закрытом судебном заседании при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования на производство следственных действий и принятие решений, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. Это предложение касается и рассмотрения жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора.

Предлагается сократить срок предоставления ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и соответствующих материалов в суд с 8 часов до 4, в связи с чем внести соответствующие изменения в нормы УПК РФ.

Автором вносится предложение о том, что судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса должен отвечать следующим критериям: быстрота; эффективность по полномочиям; невмешательство в исключительную компетенцию органов предварительного расследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебный контроль в досудебном уголовном производстве»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. - 58 с.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№17.-Ст. 291.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993. - 32 с.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №20. - Ст. 2143.

5. Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22 ноября 1991 года // Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-1991.-№52.-Ст. 1265.

6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собраниезаконодательства. 1994. - №13. - Ст. 1447; 2001. - №7. - Ст. 607. -№51.-Ст. 4824.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - №51. - Ст. 4825.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года с изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - №40. - Ст. 592.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия // Собрание законодательства РФ. 1998. -№19.-Ст. 2142.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Российская газета. 2004. - 25 марта.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки.» // Бюллетень ВС РФ. 1993. - № 7. - С. 6-7.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Советская юстиция.- 1993.-№ 12.-С. 30-31.

13. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Летелье против Франции от 26 июня 1991 г. // Российская юстиция. 2000. -№ 6. - С. 60-62.1. Книги и монографии:

14. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Г. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. P.C. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2004. - 992 с.

15. Азаров В.А., Мацак П.К. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса: Лекция. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. - 56 с.

16. Алексеев A.C. Русское государственное право. Изд. 4. М., 1897. -С. 83-116

17. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-251 с.

18. Алиев H.A., Громов Л.М., Зейналова Л.М., Лукичева H.A. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. М: Приор, 2003. - 112 с.

19. Алиев Т.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроизводства. -М.: Книга сервис, 2003. 144 с.

20. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1983. -648 с.

21. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. -208 с.

22. Баев О .Я. Тактика следственных действий. Воронеж: ВГУ, 1995. -204 с.

23. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988. - 105 с.

24. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. Изд. 2-е. -М.: БЕК, 1996.-558 с.

25. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. -832 с.

26. Белкин P.C., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997. - 176 с.

27. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М.: Юридическая литература, 1973. - 120 с.

28. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Уч. пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.

29. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Уч. пособие. М.: Московская академия МВД, Изд-во «Щит-М», 2000. - 164 с.

30. Беспалько В.Г. Доказывание по делам о контрабанде /Науч. ред. проф. А.Ф.Козыкин М.: РИО РТА, 2003. - 125 с.

31. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989. - 253 с.

32. Боботов C.B. Правосудие во Франции: Уч. пособие. M.: ЕАВ, 1994. -198 с.

33. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. М.: Юридическая литература, 1976. - 320 с.

34. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. - 261 с.

35. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный опыт XX века. -М.: Юрлитинформ, 2001.-396 с.

36. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-методическое пособие / Под ред. докт. юрид. наук М.Е. Токаревой. М.: Издательство «Юрлиинформ», 2005. - 256 с.

37. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003. - 180 с.

38. Лиманский В.А. Правоохранительные органы. СПб.: Паритет,1999. - 122 с.

39. Васильев H.H., Кваша Л.Ф., Кваша Ю.Ф., Рыжак Н.И., Сурков К.В., Васильев В.П., Козлов В.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ч. 1. М.: ЧеРо-Контур, 2000. - 608 с.

40. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1999. - 447 с.

41. Власов В.И. Предварительное следствие: проблемы качества. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1988. 199 с.

42. Воронин Э.И. Полномочия органов предварительного расследования по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие. Хабаровск: Дальневост. юрид. ин-т МВД РФ, 2003.-91 с.

43. Галустьян O.A. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Монография. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 171 с.

44. Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев A.B. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Экзамен, 2002. - 191 с.

45. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2002. - 544 с.

46. Головко J1.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Спарк, 1995. 130 с.

47. Гордиенков А.Д., Козыкин А.Ф. Доказывание по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей (в стадии предварительного расследования). М.: РИО РТА, 2003. - 130 с.

48. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы): Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. - 30 с.

49. Григорьев Н.В., Плотников A.A. Следственные ошибки и причины их возникновения: Лекция. Хабаровск: Высшая школа МВД СССР, 1990.-24 с.

50. Гриненко A.B. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания Спутник+, 2000. -258 с.

51. Громов H.A., Франципов Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2000. -160 с.

52. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 215 с.

53. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и исп. М.: Идз-во «Зерцало-М», 2002. - 528 с.

54. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.

55. Гуценко. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. -416 с.

56. Даныпина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2003. - 190 с.

57. Даныпина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1991. - 50 с.

58. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. (Концептуальные положения). М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. - 93 с.

59. Жбанков В.А. Организация и тактика групповых обысков при расследовании деятельности преступных структур: Лекция. М.: МИ МВД РФ, 1995.-28 с.

60. Жбанков В.А., Девяткина Е.В. Производство обыска и выемки органами дознания ГТК России. М.: РИО РТА, 2000. - 81 с.

61. Жидков В.Г., Ярцев Р.В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста: По материалам законодательства и судебной практики. Саратов: СЮИ, 1998. - 58 с.

62. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965. - 367 с.

63. Золотарев В.Г. Порядок рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о заключении под стражу подозреваемых, обвиняемых, продлении срока содержания под стражей обвиняемых: Науч.-практ. пособие. М.: Юрист, 2002. - 47 с.

64. Золотарев В.Г., Колоколов H.A. Алгоритм ареста: Науч.-практич. пособие. Курск, 2002. - 31 с.

65. Золотарев В.Г., Колоколов H.A. Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования на досудебномэтапе уголовного судопроизводства: Науч.-метод. пособие. Курск, 1999.-55 с.

66. Иванов В.А. Прокурорский надзор за исполнением законов при предварительном расследовании. Уфа: Вост. ун-т, 2001. - 30 с.

67. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955 1991 гг.: Сборник правовых актов. Сост. В.Н. Галузо. - М.: Спарк, 1997.-799 с.

68. Квачевский А.П. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. О предварительном следствии. Вып. 2. СПБ., 1868. - 399 с.

69. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: «Мысль», 1986. - 362 с.

70. Кобликов A.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М.: Юридическая литература, 1979. - 200 с.

71. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. -160 с.

72. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород: Нижегор. правовая акад., 2002. - 331 с.

73. Ковтун H.H. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: Лекция. -Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. 44 с.

74. Козусев А.Ф. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. М., 2002. - 91 с.

75. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н.Новгород, 1994. - 62 с.

76. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Курск: Сеймъ, 2000. - 336 с.

77. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 303 с.

78. Колоколов H.A. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). Курск: ГУИПП «Курск», 1997. - 189 с.

79. Колоколов H.A. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск: Сеймъ, 1996. - 89 с.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI»», 2002. - 864 с.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003.- 1039 с.

82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 976 с.

83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004. - 1040 с.

84. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / Под ред. Михлина A.C., Селиверстова В.И. М.: ИД «Юриспруденция», 2005.-53 с.

85. Кони А.Ф. Введение к систематическому комментарию к Уставу уголовного судопроизводства / Под. ред. проф. Гернета. Вып. 1. -М., 1915.-302 с.

86. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 110 с.

87. Коротков А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. -М.: Экзамен, 2004. 573 с.

88. Кулагин Н.И., Лемента П.В., Карлеба В.А., Кравченко В.Г. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел: Учеб. пособие. Краснодар: Краснод. юрид. ин-т МВД России, 2001. - 141 с.

89. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под. ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.

90. Лазарева В.А. Проблемы теории и практики судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Издательство Самарский университет, 1999. - 236 с.

91. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Издательство Самарский университет, 1999. -136 с.

92. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000. - 64 с.

93. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997.-324 с.

94. Леви A.A. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Юрлитинформ, 2003. - 124 с.

95. Ленский A.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. -Томск: Изд-во Том. ун-та., 1998. 185 с.

96. Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия: Лекция. — М., 1994. 31 с.

97. Масленникова Л.Н. Уголовный процесс. Общие положения. Курс лекций. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 137 с.

98. Митрохин Н.П. Законность и демократия предварительного расследования. Минск, 1979. - С. 62.

99. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и закон, 1996. - 304 с.

100. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование. Томск, 1905. - 385 с.

101. Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе. М.: ЮИ МВД России, 1997. - 40 с.

102. Монтескье Ш.Л. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т.д. СПб., 1900. - 367 с.

103. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (Стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. - 124 с.

104. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль: ЯрГУ, 1978.-96 с.

105. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 с.

106. Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. -Казань: Магариф, 1998. 223 с.

107. Николаев И. Повторительный курс уголовного судопроизводства. -СПб., 1902.-231 с.

108. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография.

109. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. -199 с.

110. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. -159 с.

111. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, 1993. -210 с.

112. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1996. - 268 с.

113. Орлов Б.М. Судебная система в Российской Федерации: Уч. пособие для образовательных учреждений МВД РФ. Тюмень: Юрид. ин-т МВД России, 1996. - 197 с.

114. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 239 с.

115. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 208 с.

116. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.

117. Петуховский A.A., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК 2001 года): Учеб. пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 88 с.

118. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998.-287 с.

119. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб.: Левша, 2000. - 215 с.

120. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М.: Изд-во МГУ, 1956. 271 с.

121. Полянский H.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911. - 165 с.

122. Правоохранительные органы РФ: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. -М.: Издательство «Спарк», 1996. 286 с.

123. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Изд. 2-е. СПб., 1914. -124 с.

124. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. - 517 с.

125. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Изд. 4. СПб., 1913. - 457 с.

126. Ш.Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. -Москва-Кемерово: Кузбасвузиздат, 1997. 162 с.

127. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Изд-во Том. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2000. - 297 с.

128. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. С изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. М.: Изд. фирма «Манускрипт», 1994. - 203 с.

129. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1996.

130. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

131. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е, переработанное и дополненное. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 2000. - 587 с.

132. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 2 Т. СПб.: Альфа, 1996.

133. Химичёва O.B. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 287 с.

134. Цоколова О.И. Порядок заключения и содержания под стражей на стадии предварительного расследования: Пособие О.И. Цоколова, Н.Е. Сурыгина. Под общ. ред. С.П. Щербы. М.: ВНИИ МВД России, 2003.- 162 с.

135. Цоколова О.И. Порядок заключения и содержания под стражей на стадии предварительного расследования: Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 162 с.

136. Цыпкин B.JI. Очерк развития советского уголовного судопроизводства. Саратов: Из-во Саратов, ун-та, 1975. - 118 с.

137. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Альфа, Равена, 1995.-750 с.

138. Черечукина JI.B. Судебный контроль за досудебным производством: Монография. Луганск: Ред.-издат. отд. ЛИВД МВД Украины, 1988. - 124 с.

139. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. -224 с.

140. Юрина Л.Г. Контроль и запись переговоров: Учеб. пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 2002. - 112 с.

141. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК РФ (участники досудебного производства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). СПб.: Юридич. центр Пресс, 2003. - 295 с.

142. Якупов Р.Х., Батюк В.И., Галузо В.Н. Надзор прокурора и судебный койтроль за исполнением законов в стадии предварительного расследования: Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1998. - 28 с.

143. Яшин Н.В., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - С. 165.

144. Karlen D. Criminal Law and Its Process: The Law of Public Order. -Springfield, 1989.-C. 1131. Статьи:

145. Абдрахманов P. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 2003. - №3. - С. 21-22.

146. Арестов И. Судебная проверка законности и обоснованности ареста и вопрос о виновности обвиняемого // Бюллетень ВС РФ. 1995. -№ 3. - С. 18-21.

147. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2000. - №3. - С. 24-26.

148. Бажанов С. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. 1996. - №3. - С. 32-38.

149. Балакшин В. Срок содержания подсудимых под стражей ограничен и для суда // Российская юстиция. 1996. - №?. - С. 15.

150. Балашев А.Б. Действительно ли возбуждение уголовного дела, первоначальная стадия процесса? // Социалистическая законность. -1989.-№8.-С. 9-12.

151. Балашев А.Б. Особенности надзора за соблюдением законности в оперативно-розыскной деятельности // Социалистическая законность. 1990. - №7. - С. 58.

152. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С. 21 -23.

153. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. -№6. - С. 44-46.

154. Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе? // Законность. 2003. - №11. - С. 28-29.

155. Божьев В.П. Некоторые итоги осуществления судебной реформы в РФ // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. - С. 86.

156. Божьев В.П. Прокуратура России: какой ей быть? // Российская юстиция. 1995. - №9. С. 48-49.

157. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. гос. и право. 1991. - №5. - С. 98-105.

158. Бозров В.М. Истина и суд // Российский юридический журнал. -2003.-№1.-С. 78.

159. Бозров В.М. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело. // Российская юстиция. 1995. - №9. - С. 22.

160. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества: Научный доклад. М., 2000. - С. 7-11.

161. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. - №4. - С. 12-14.

162. Власов В., Фадеев В., Ломовский В. У прокурора и судьи разные функции // Российская юстиция. 1995. - №9. - С.51.

163. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 45-46.

164. Гаврилов Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ // Уголовный процесс. -2005.-№1.-С. 16-22.

165. Гармаев Ю.П. «Сделки с правосудием» в тактике сторон защиты и обвинения // Юридический мир. 2003. - №6. - С. 30-36.

166. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. - № 8. - С. 38-42.

167. Гриненко A.B. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными // Журнал Российского права. 2005. - №3. - С. 96-99.

168. Грузд Б., Сайкин JI. При решении вопроса об аресте должно быть гарантированно «равенство возможностей» // Российская юстиция. -2003.-№6.-С. 59-60.

169. Гуляев А. Новые нормы старого УПК // Российская юстиция. 1997. -№3. - С. 35.

170. Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии // Законность. 2003. - №4. - С. 16-18.

171. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. - №8. - С. 16-18.

172. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Материалы конференции. Москва-Тюмень, 1995. - С. 24-27.

173. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. - № 7.-С. 26-28.

174. Ефимичев С.П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. (К 275-летию российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997. - С. 176-183

175. Жуковский В. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте? // Российская юстиция. 2003. - №4. - С. 43-44.

176. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиция. 1998. -№1. - С. 25-28.

177. Зажицкий В.И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992. - №19-20. - С.3-4.

178. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. - №6. - С. 57-67.

179. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. 1996. - №9. - С.42-43.

180. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ // Российская юстиция.2002.-№ 11.-С. 10-13.

181. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. 1996.-№6.-С. 45-47.

182. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция.2003.-№2.-С. 27-28.

183. Капишников В. Прокуроры за укрепление независимости суда // Российская юстиция. - 1996. - №2. - С. 25.

184. Карнеева JI.M., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. 1966. - № 4. - С. 90.

185. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российский судья.-2001.-№ 10.-С. 13-16.

186. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С. 22-24.

187. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. - №8. - С. 46-55.

188. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997. - С. 80-83.

189. Ларин A.M. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. — 1998.-№9.-С. 18.

190. Ларин A.M. Срок содержания под стражей при расследовании преступлений // Российская юстиция. 1997. - №3. - С. 27-29.

191. Лопаткина H.A. Становление института судебного контроля в УПК РФ: его преимущества и недостатки // УПК РФ проблемы практической реализации: Материалы Всеросс. научно-практ. конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.). - Краснодар, 2002. -163-167 с.

192. Люблинский П.И. Процесс как судебный порядок и процесс как правоотношение//Журнал Министерства Юстиции. 1917. - №1. — С. 261-265.

193. Махов В.Н. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы.-М., 1997.-С. 156-167.

194. Мизулина Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2003. - №8. - С. 6.

195. Нажмов В.П. О совершенствовании уголовного процесса с учетом учения об уголовно-процессуальных функциях // Уголовный закон и совершенствование правоприменительной деятельности. -Калининград, 1992. С. 83-84.

196. Научно-практическая конференция «правовая и криминалистическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. - №9,10. -С. 89-120, 94-125.

197. Неткачев В. Судебное обжалование арестов // Законность. 1993. — №8.-С. 31-34.

198. Никифоров С. Полномочия суда в стадии досудебного производства // Законность. 2003. - №5. - С. 44-45.

199. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 13-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1981. - 816 с.

200. Орлов М. Нет прокуратуры нет проблем? // Законность. - 2003. -№1. - С. 23-26.

201. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова // Российская газета. 1999. - 15 апреля.

202. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой // Российская газета. 1999. - 15 апреля.

203. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. -1998.- №9. С. 10-14.

204. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право.- 1994.-№10.-С. 128-137.

205. Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии пр»едварительного расследования // Законность. 1999. - № 9. - С. 34-35.

206. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. - № 3. - С. 46-47.

207. Рощина Ю. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России // Российская юстиция. 2002. - №12. - С. 64-65.

208. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. 2003. - №5. - С. 60-61.

209. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Конституционные основы осуществления правосудия как особой формы государственной деятельности // Правовое государство: конституционные проблемы и пути их решения: Ученые записки РГЭА. Ростов-на-Дону, 1995. -С. 95-99.

210. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. -1999.-№1.-С. 13-15.

211. Селезнев М. Полномочия прокурора на стадии предварительного расследования // Законность. 1997. - №3. - С. 18-23.

212. Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов // Законность. 1993. - №7. -С. 40-44.

213. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. - № 1. - С. 149-152.

214. Смирнов А. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый // Российская юстиция. 1995. - №10. - С. 20.

215. Смирнов М.В. Условия применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии // Уголовный процесс. 2003. - №4. - С.23-24.

216. Соколов А., Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе // Российская юстиция. -1996.-№2.-С. 22-24.

217. Соловьев А.Б. Проблемы статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000. - № 4. - С. 87-90.

218. Сулейманов М. Нельзя смешивать функции обвинения и защиты // Российская юстиция. 2003. - №5. - С. 60.

219. Трунова Л.К Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. 2002. -№11. - С. 49-50.

220. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. - №4. - С. 33-35.

221. Усаров М.И. Понятие права на жалобу в уголовном процессе (в аспекте сравнительного анализа законодательства Российской Федерации и Кыргызской Республики) // Российский следователь. -2004. №4. - С. 16-19.

222. Фоков А.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции // Государство и право. 2001. - №2. - С. 69-73.

223. Фомин М.А. Реализация принципа состязательности на предварительном следствии // Юридический мир. 2003. - № 11. - С. 37-44.

224. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. - №7. - С. 52-54.

225. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. - №1. - С. 24-28.

226. Чувилев А. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений // Российская юстиция. 1996. - №1. - С. 35-36.

227. Чувилев А., Лобанов А. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления срока содержания под стражей // Советская юстиция. 1993. - № 6. - С. 18-23.

228. Щерба С., Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста // Российская юстиция. 1994. - №12. - С. 45-46.

229. Диссертации и авторефераты:

230. Болтошев Е. Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -24 с.

231. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: Проблемы совершенствования законодательной регламентации и правоприменения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 30 с.

232. Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием во Франции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. -173 с.

233. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: М., 1995. 220 с.

234. Дадонов C.B. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.-26 с.

235. Ефремова C.B. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. - 17 с.

236. Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 198 с.

237. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.- 176 с.

238. Карпунина H.A. Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004.- 19 с.

239. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Понятие, сущность, формы: Дис. . докт. юрид. наук. -Н.Новгород, 2003. 520 с.

240. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. -225 с.

241. Кутуев Э.К. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1999.- 179 с.

242. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. M., 1986. -51 с.

243. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000. 55 с.

244. Мализов P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. - 213 с.

245. Моряшова H.A. Проблемы криминалистической тактики в условиях состязательности сторон: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Владивосток, 2004. 23 с.

246. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предвариетльного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 213 с.

247. Сбоев A.C. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Челябинск, 2004. 21 с.

248. Солодилов A.B. Судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающих конституционные права и свободы граждан в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. - 310 с.

249. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004. - 21 с.

250. Трунова JI.K. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 2002. -54 с.

251. Устимов М.А. судебный контроль на стадии предвариетльного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 1999. - 276 с.

252. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2003. - 399 с.

253. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ: Дис. . канд. юрид. наук. -М, 2003. -208 с.

254. Чичканов А.Б. Функции прокурора и принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 34 с.

255. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Самара: 2001.- 19 с.

256. Якубович H.A. Предварительное расследование. Методологические, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1977. - 532 с.

Автор: Чепурная, Ирина Владимировна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Судебный контроль в досудебном уголовном производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Судебный контроль в досудебном уголовном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебный контроль в досудебном уголовном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чепурная, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебный контроль в досудебном уголовном производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебный контроль в досудебном уголовном производстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебный контроль в досудебном уголовном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чепурная, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебный контроль в досудебном уголовном производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебный контроль в досудебном уголовном производстве»