СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Папкова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ. $1. Понятие судейского усмотрения. $2. Принципы гражданского процессуального права и судейское усмотрение. $ 3. Пределы судейского усмотрения.
ГЛАВА 2.
ПРИМЕНЕНИЕ СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ. $1, Виды судейского усмотрения. $2. Судебное доказывание и усмотрение суда. $ 3. Проблемы осуществления судейского усмотрения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судейское усмотрение в гражданском процессе"
Возможность и необходимость применения усмотрения в процессе судебного разбирательства гражданского дела возникает только в государстве с развитым демократическим режимом.
Осуществление судейского усмотрения возможно на определенном этапе развития гражданского оборота, при переходе к цивилизованным видам и формам рыночных отношений.
Неразвитый оборот требует для разрешения спора больше формальностей, в связи с чем незначительны возможности осуществления судейского усмотрения.
С возрастанием роли гражданского права как основного регулятора товарно-денежных и иных отношений, складывающихся в рыночном хозяйстве, постепенно умаляется значение формализма в гражданском процессе. Присущие гражданско-правовому регулированию начала инициативы и диспозитивности, равенства и взаимной имущественной ответственности субъектов влекут расширение сферы его применения в формирующемся правовом государстве, в частности, и в гражданском процессе путем расширения возможностей по осуществлению судейского усмотрения.
В течение периода перехода к рыночной экономике, реформирования социально-экономических отношений законодателю словно заранее определить направление общественных и политических изменений и нормативно закрепить все вероятные правовые отношения„ Применение судейского усмотрения смягчает эти проблемы, позволяя судьям адекватно реагировать на изменяющиеся условия жизни, ^ не опираться в свои^ решениях на устаревшие нормы права.
Все вышеизложенное подтверждается тем обстоятельством, Что осуществление судейского усмотрения в современном гражданском процессе неразрывно связано с происходящими в нашем обществе кардинальными преобразованиями: развитием системы права; созданием эффективно действующей судебной системы.
Характерной чертой современного этапа развития системы права является постоянное обновление законодательства. Происходящие процессы затрагивают и гражданское процессуальное право. Так, например, ст. 195 ГПК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 27 октября 1995 года закрепляет право суда применять усмотрение и содержит положение о том, что суд может выйти за пределы заявленных йстцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Во многие вновь принимаемые акты материального права включаются главы, статьи, содержащие процессуальные правила. Особенностью этих изменений является то, что возрастают возможности суда по применению усмотрения. Так, например, ст. 6 ГК РФ гласит, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются судом исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Многие нормы семейного права применяются судом с определенной долей судейского усмотрения. Характерным примером являются положения ст. 39 Семейного Кодекса РФ, закрепляющие правила определения долей при разделе общего имущества супругов, и предоставляющие суду--пр^во отступить от начал равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судебная реформа, проводимая в нашей стране, направлена на построение эффективно действующей судебной системы.
Как известно, процессуальная деятельность судей детально регламентирована. В силу этого суд в строго предусмотренном законом порядке должен провести подготовку к рассмотрению гражданского дела, назначить судебное разбирательство, провести заседание, вынести и огласить решение, разъяснить его содержание, срок и порядок обжалования и т д. То же в целом относится и к пересмотру решений в кассационном, надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако, когда в законе нельзя детально описать ситуацию, в которой суд будет действовать и принимать решение, ему предоставляется возможность осуществления усмотрения при разрешении возникающих вопросов;
Законом установлено право судьи выбирать одно из регламентированных действий. Например, отсрочить, рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения (ст. 207 ГПК РФ) , обратить решение к немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ), приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ) или не совершать указанных процессуальных действий и т.п.
Законом определена возможность действий судьи в разумных пределах при определении расходов по оплате помощи представителя, при взыскании вознаграждения за потерю времени.
Выбор темы диссертационного исследования предопределен новизной, сложностью и значимостью для науки российского гражданского процессуального права объекта изучения, которым является судейское усмотрение, правомочие по осуществлению которого закреплено нормой права, необходимостью совершенствования законодательства в целях надлежащего осуществления усмотрения судьей, а также потребностями практики, нуждающейся в научных рекомендациях.
Цеязь и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является систематизация знаний о судейском усмотрении в науке гражданского процессуального права и определение видов усмотрения, проблем его осуществления.
В процессе исследования предпринята попытка разрешить след^рцие задачи:
-сформулировать понятие судейского усмотрения;
-определить соотносится ли судейское усмотрение с принципами гражданского процессуального права;
-исс&едозать возможности установления пределов судейского усмотрения;
-выявить виды судейского усмотрения и проблемы, связанные с их осуществлением;
-изучить зарубежный опыт правовой регламентации и применения судейского усмотрения.
Щшодологщчесжая и теоретическая основа диссертации
Исследование проводилось путем всестороннего осмысления теоретических выводов в отношении судейского усмотрения, содержащихся в трудах русских ученых-цивилистов, зарубежных правоведов и современных отечественных юристов. Применялись методы сравнительного правоведения, исторического и системного анализа.
Теоретический и исторический анализ соединены в диссертации с решением задач практического характера, направленных на разработку научно обоснованных предложений для законодателя.
Теоретической основой диссертационного исследования являются выводы, изложенные в трудах зарубежных правоведов, таких как Р.Хокинс, Р.М.Дворкин, ДЖ.Ф.Хэндлер, К.Дзвис, Р.Е.ГуДин, ДЖ.Джоуэл, Д.Галлиган, М.Галантер, лорд Дэвлин и других. При написании диссертационного исследования автор также исходил из теоретических положений о судейском усмотрении, содержащихся в трудах русских ученых-процессуалистов: М. Лазерсона, И.А.Покровского,
Е. В. Вась ковского, JI • И. Петражицкого, С * А. Криличевского и др. Использовались труды советских и российских ученых-процессуалистов:, В.Сарабьянова, А.И.Елистратова, А.Н.Грайнина, С.С.Алексеева, В.Н.Дубовицкого, А.Ф.Клейнмана, К.И.Комиссарова, А.Т.Боннера, М.К.Треушникова, В.К.Пучинского, П.Я.Трубникова.
Щщщтая новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое в современной отечественной гражданской процессуальной науке монографическое исследование судейского усмотрения и его применения J в гражданском процессе Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Изучение взглядов ученых различных направлений (Д.М.Чечота, Д.Галлигана, М.Галантера, К.И.Комиссарова, А • Т.Боннера, И. JI.Петрухина) позволило сформулировать определение судейского усмотрения.
Судейское усмотрение есть урегулированный правовыми нормами, осуществляемый в процессуальной форме специфический вид правоприменительной деятельности, сущность которого заключается в предоставлении суду в соответствующих случаях правомочия разрешать спорный правовой в опрос, исходя из целей, преследуемых законодателем, принципов права и других общих положений закона, конкретных обстоятельств дела, а также начал разумности, добросовестности, справедливости и основ морали.
2.Доказано, что осуществление судейского усмотрения не противоречит ни одному из принципов гражданского процессуального права и, прежде всего, принципу законности.
Не соглашаясь с мнением Н.А.Чечиной, сосредоточивающей внимание только на такой форме применения права судом, при которой содержание правоотношения может быть в полной мере определено на основе имеющейся нормы, под действие которой оно подпадает, автор полагает, что необходимость судейского усмотрения при вынесении решения возникает в тех случаях, когда: а) права и обязанности остались частично не урегулированными сторонами и в процессе их осуществления-возник спор; б) в объективном праве нет ни императивных, ни диспозитивных норм, определяющих объем субъективных прав и обязанностей уча^офников правоотношения; в) норма права предоставляет суду право самому определить содержание и объаь£ не урегулир«§0Н1#ых сторонами прав и обязанностей; г) правовая норма в альтернативной форме предоставляет суду право выбора одного из возможных решений правового вопроса
Осуществление судейского усмотрения означает строгое соблюдение^ принципа законности, поскольку усмотренческая деятельность суда- это J применение норм закона.
3 .В результате изучения проблемы возможности ограничения*""1 судейского усмотрения автором определены следующие критерии: 1.Предписания закона; 2.Правила толкования норм права; 3.Конкретные обстоятельства дела; 4.Начала целесообразности; 5.Категория справедливости.
4. Автором определены два вида и три подцщф судейского усмотрения, щричем некоторые из них осуществляются при применении только норм материального права, другие- как материального, так и процессуального права. В частности, обоснован вывод о том, что ! применение аналогии закона и права является одним из видов , судейского усмотрения. В связи с этим утверждением автор подвергает критическому анализу мнение А.Т.Боннера, согласно которому разрешение дела на основании аналогии закона или права не может быть признано видом судейского усмотрения, так как здесь отсутствует какая-либо свобода при выборе вариантов решения. Автором доказано, < что в случаях применения аналогии закона или права суд по собственному усмотрению констатирует правовой характер того или иного общественного отношения, хотя оно прямо и не урегулировано конкретным законом и применяет наиболее близкие по смыслу нормы права либо разрешает спор в соответствии с основными началами права.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них выводы могут оказаться полезными для совершенствования гражданского процессуального права.
Положения диссертации являются теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с изучением судейского усмотрения. Содержащиеся в диссертации конкретные предложения возможно использовать как в законотворческой практике, так и в правоприменительной деятельности судов.
Результаты исследования могут быть применены при написании ^ учебных пособий по гражданскому процессу, при чтении лекционных и специальных курсов по тому же предмету в юридических высших учебных J заведениях Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судейское усмотрение в гражданском процессе»
1. Конституция Российской Федерации, М., 1993.
2. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР, М., 1996.
3. Гражданский кодекс РФ, части 1 и 2, М., 1996.
4. Семейный кодекс РФ, М., 1996.S
5. Комментарий к КоБС РСФСР, М., 1982.
6. Комментарий к Гражданскому процессуальный кодексу РСФСР под ред. М.К.Треушникова, М., 1996.
7. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой под ред. О.Н.Садикова, М., 1995.
8. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации под ред. В?Д.Карповича, М., 1996.
9. Комментарий российского законодательства, вып.1, М., 1995.
10. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, М., 1995.
11. Проект Федерального Конституционного Закона "О мировых судьях в Российской Федерации", Российская юстиция 1997 №7, стр.54-55
12. Проект Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,- Юридический вестник, 1995 №20-21.ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМОВ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР И ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР (РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года "О судебном решении"- Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. М.,"Спарк", стр.107.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 18 августа 1992лгода "О некоторых вопросах, возникающих цри рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан и организаций"- Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1992 №1, стр.2.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 апреля 1994 года "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"- Бюллетень Верховного Суда РФ 1994 №7, стр.2.
16. Постановление Пленума Верховного суда РФ от. 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции•ьРоссийской Федерации при осуществлении правосудия"-. Российская Газета от 28 декабря 1995 года.
17. Авдюков М .* Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.
18. Авилина И.В. Праворазъяснительная деятельность высших судебных органов. /Советская юстиция, 1988 №17/.
19. Адилкариев Н. Судебная практика как источник нормотворчества. /Советская юстиция. 198 9 №23./
20. Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.
21. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып.4, Свердловск, 1966.
22. Белякова A.M. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 1989.
23. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.
24. Боннер А.Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административных отношений. /"Труды ВЮЗИ", Т.5. М., 1966/.
25. Боннер А. Т. Применение закона и судебное усмотрение.я»Советское государство и право. 197 9 №6/.
26. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.
27. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
28. Боровиковский А. Отчет судьи. Спб., 1892.
29. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представитель ство. Доверенность. Исковая давность. /Вестник Арбитражного Суда. 1995 №7/.
30. Булошников М. Я. Специализированные суды в ПНР. /Проблемы советского семейного права/. М., 1980.
31. Быков А., Матюшин Б. Оценка доказательств по гражданским делам судом первой инстанции. /Советская юстиция 1976 №7/.
32. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса, т.1. М., 1913.
33. Викут М.А. Строго соблюдать права участвующих в деле лиц. /Советская юстиция 1968 №18/.
34. Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву, ч.1, Харьков, 1958.
35. Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР. М., 1940.
36. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса, М.-Л., 1928.
37. Гришаев С. П. Ваше право собственности на жилой дом и квартиру. М., 1995.
38. Гурвич м. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
39. Гусев С.И. Практика применения законодатель.ства по борьбе с пьянством. /Советское государство и право. 1986 №4/.•т
40. Демократические основы советского социалистического правосудия. Под ред. М.С.Строговича. М., 1965.
41. Елисейкин П. Ф. Право суда выйти за пределы заявленныхгтребований. /Советская юстиция. 1967 №5/.2 6)Жуйков В.М. Новое в гражданско-процессуальном праве (комментарий законодательства). /Бюллетень Верховного Суда Российской Федервции 1996 №№3, 4, 5/.
42. Завидов Б.Д.' Правовые проблемы возмещения морального вреда в России. М., 1995.
43. Зайцев И. Судебная власть в гражданском процессе. /Российская юстиция. 1994 №2./2 9)Зейдер Н.Б. Судебное решение и спорное право. /Правоведение, 1958 №2/.
44. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
45. Каминская В. И. Теория советского уголовного процесса. /Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1967./
46. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.
47. Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции. /Сборник трудов СЮИ. Свердловск, Вып.4. 1969./.
48. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе. /Советское государство и право. 1969 №4/.
49. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.шш
50. Кузнецова Н.В. А судьи кто? (К вопросу; о профессиональномотборе на судебную работу). /Государство и право. 1994 №8-9/
51. Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. /Вестник права. 1899 №10/.
52. Сакаэ Вагацума, Гору Ариадзуми. Гражданское право Японии. М., 1983.
53. Судебная власть: надежды и реальность. М., 1993.
54. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
55. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.>, 1981.
56. Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1995.
57. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.
58. Трубников Г1 .Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979.
59. Философская энциклопедия под ред. Ф.В.Константинова. М., 1967.
60. Чечина Н.А. Нормы права и судейское решение. Л., 1961.
61. Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда.Российская юстиция. 1994 №10/. 5 9)Юркевич Н. Г. Некоторые вопросы развода в свете социологии. /Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье/ Саратов, 1969.
62. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского процесса. Ярославль,1910.в
63. Cooper Е.Н. Timing as jurisdiction: federal civil appeals in context. Law and Contemporary Problems 47 (3), 1984.
64. Davis К.C. Discretionary justice: a preliminary inquiry. Baton Rouge, La.: Louisiana State University Press, 1969.
65. Dworkin R.M. Taking rights seriously. Cambridge, Mass.: Harvard University, 1977.
66. Galanter M. Adjudication, litigation and related phenomena.
67. L.Lipset and S.Wheeler (eds), Law and the Social Sciences (New York: Russel Sage), 1986.
68. Galligan D.J. Discretionary powers: a legal study of official discretion. Oxford: Clarendon Press, 1986.
69. Goodin R.E. Welfare, rights and discretion. \Oxford journal of legal studies. 1986 №6{3)\.
70. Handler J. F. The conditions of discretion: autonomy, community, bureaucracy. New York: Russel Sage Foundation, 1986.
71. Hawkins R. Using legal discretion. Oxford, Clarendon Press, 1992.
72. Jowell J. Law arid bureaucracy: administrative discretion and the limits of legislation. Post Washington, NY: Daunellen Publishing, 1975.
73. Lord Devlin. The judge. London, 1982.
74. Schauer F. Playing by the rules: a philosophical examination of rule- based decision-making in law and in life. Oxford: Clarendon Press, 1991.s
75. Scott E.S., Reppucci N.D., Aber M. Children4s preference in adjudicated custody, decisions. Georgia Law Review 22(4), 1988.
76. Sir Roger Ormrod. Judicial discretion. London, 1989.
77. Stoljar S.J. Problems of codification. Oxford, 1977.
78. Teitelbaum and Du Paix. Alternative dispute resolution and divorce: natural experimantation in family law. Rutgers Law Review 40 (4),. 1988.ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР И ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР (РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
79. Бюллетень Верховного Суда СССР 1973 №5, стр.8-9.
80. Бюллетень Верховного Суда СССР 1975 №2, стр.33-34.
81. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1970 №3, стр.6.
82. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1985 №8, стр.10.
83. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1985 №9, стр.10.
84. Бюллетень Верховного Суда РФ 1991 -№11, стр.13-14.
85. Бюллетень Верховного Суда РФ 1993 №5, стр.5.
86. Бюллетень Верховного Суда РФ 1995 №1, стр.5.
87. Бюллетень Верховного Суда РФ 1995 №4, стр.15
88. Бюллетень Верховного Суда РФ 1995 №6, стр.3
89. Бюллетень Верховного Суда РФ 1995 №9, стр.6.
90. Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 №2, стр.6-7.
91. Бюллетень Верховного суда РФ 1996 №3, стр.5-6.
92. Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 №4, стр.4-5.
93. Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 №5, стр.7.
94. Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 №6. стр.4.
95. Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 №9, стр.10. *
96. Комментарий Российского законодательства. М.,1995, стр.64.
97. Труд 1982 год 31 января, 22 марта.
