Судопроизводство по административным деламтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Судопроизводство по административным делам»

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РАН

На правах рукописи Тулинова Беата Артуровна

СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Специальность 12.00.14 «Административное право, финансовое право, информационное право»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

~ 2 ЛЕН 2010

Москва 2010 г.

004615275

Диссертация выполнена в секторе административного права Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН

Защита состоится «09» декабря 2010 г. в 12 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д.002.002.02 в Учреждении Российской академии наук Институт государства и права РАН по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист РФ Хаманева Наталия Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Чепурнова Наталья Михайловна

кандидат юридических наук Альхименко Александр Владимирович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

2010 г.

диссертационного совета

кандидат юридических наук

Ученый секретарь

Понизова Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена социальным ожиданием нового качества правосудия, в том числе по административным делам. Судебное административное производство выделяется среди всех видов судебного процесса наиболее значимыми функциональными правовыми и процессуальными отношениями с исполнительной властью.

Исходным положением предлагаемой работы является единство государственной власти при разделенности ее ветвей. «Важное место в деятельности органов государственной власти Российской Федерации занимают вопросы взаимоотношений ее различных ветвей, в частности, исполнительной и судебной. Отношения этих ветвей единой государственной власти проявляются в разнообразных формах, которые отражают их свойства как субъектов государственной власти в рамках единой политической системы».1

Законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая в сфере своей деятельности, самостоятельны. Главное назначение судебной власти - в осуществлении правосудия, мощь которого - в высокой этике, социальной справедливости как основы консолидации общества, в верховенстве права, правовой определённости, стабильности, защищённости прав каждого и правового порядка. Конституционному институту судебной защиты принадлежит особая роль, подтверждением чего является запрет пересмотра судебных решений во внесудебном порядке.

1 См.: Хаманева Н.Ю. Роль судов в обеспечении законности в деятельности органов исполнительной власти // Сборник научных статей «Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека». СПб.: «Юридический центр Пресс», 2008. С. 171.

Судьи в состоянии следовать своему предназначению «лишь под условием полной самостоятельности и независимости не только от частных лиц, но и от правительства, не исключая собственного начальства».1 Развивая мысль И. Энгельмана, современные исследователи конституционных основ судебной власти В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова пишут: «Взаимосвязь (соединение) государства с правом как условие современного общественного бытия должно проявляться не в плане подчинения права государственной власти.., а напротив - подчинения государственной власти праву, связанности государства, его органов, всех государственных и общественных организаций, должностных лиц, установками права».2

С точки зрения защиты интересов общества, публичности процесса особо значимы две категории административных дел, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, по проверке: а) нормативных правовых актов; б) ненормативных правовых актов, действий (бездействия), решений. Процесс и решение суда по таким делам имеют высокий социальный авторитет. Вступившее в силу решение суда относительно проверки нормативного правового акта общеобязательно.

Административное судопроизводство в современной России находится накануне обновления. Ему предстоит реально интенсивное развитие. В отличие от других отраслей судебного процессуального права оно обладает нерастраченным научным потенциалом, что проявляется в высоком научном интересе, созданием новых законопроектов, возможностью выбора модели организации судов по рассмотрению и разрешению административных дел, в широком понимании (т.е. административных и дел из иных публичных правовых отношений).

1 См.: Энгепьман Я.Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899. С.49.

2См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: «Юристъ», 1998. С.17.

Степень научной разработанности темы исследования

характеризуется тем, что, генезис административной юстиции (конец 19 -начало 20 века) связан с наследием известных отечественных ученых: В.А. Гагена, В.М.Гессена, В.Ф. Дерюжинского, В.Н. Дурденевского, А.И. Елистратова, М.Д. Загряцкова, С.А. Корфа, A.M. Кулишера, Н.И. Лазаревского, И.Т.Тарасова.1

Административное судопроизводство всё более привлекает внимание большой науки. Достаточно назвать имена авторов оригинальных трудов: Е.Б. Абросимова, С.А. Алехин, Д.Н. Бахрах, A.A. Дёмин, А.Б. Зеленцов, В.Я. Кикоть, Ю.М. Козлов, Г.А. Кузьмичёва, В.В. Маклаков, C.B. Никитин, Л.А.Николаева, А.Ф. Ноздрачев, Н.И.Побежимова, И.Н.Поляков, Ю.А. Попова, Л.Л. Попов, В.И.Ремнёв, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, А.К. Соловьева, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Н.В. Сухарева, Ю.А.Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, М.А. Штатина, А.Ю. Якимов, Ц.А. Ямпольская и др.

Тому или иному аспекту административного судопроизводства посвящен ряд серьезных диссертационных исследований, например, A.B. Альхименко «Административная юстиция в западно-европейских странах и в России: Сравнительно-правовой анализ» (2004 г.); а также докторские диссертации A.B. Абсалямова «Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты» (2009 г.); С.З. Женетль «Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы» (2009 г.); C.B. Никитина «Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики» (2010 г.) и др.

1 При этом учитывался и зарубежный опыт административной юстиции. Так, одна из работ И.И. Евтихеева называлась «Доктрина Ориу об административной юстиции».

Теоретическая основа исследования

Ценными для диссертанта явились работы: Т.Е. Абовой, A.C. Автономова, В.В. Альхименко, В.И. Анишиной, И.Л. Бачило, В.В. Блажеева, C.B. Боботова, С.Н. Братуся, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Ю.А. Веденеева, Н.В. Витрука, В.Г. Графского, A.A. Гришковца, H.A. Громошиной, В.Е. Гулиева, М.А.Гурвича, В.В. Ершова, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, H.A. Колоколова, Н.С. Крылова, В.Н. Кудрявцева, Е.В.Кудрявцевой, O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, А.Г. Лисицына-Светланова, В.Ф. Ломакиной, Е.А. Лукашовой, А.Е. Лунёва, C.B. Полениной, В.В. Полянского, В.К. Пучинского, М.В. Пучковой, В.А. Ржевского, И.В. Решетниковой, В.А.Рязановского, М.М. Славина, Т.В. Сахновой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Е.А. Флейшиц, М.А. Фокиной, А.П. Фокова, Т.Я. Хабриевой, С.Д. Хазанова, Д.М. Чечота, В.Е.Чиркина, Ю.Л. Шульженко, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

Использованы работы таких зарубежных авторов, как: А. Барак, М. Бартошек, А.Й. Белоглавек, Ги Брэбан, Д. Гарнер, Р. Кросс, Махтельд Пель, Р. Уолкер и др.

Предметом исследования являются: теория и практика административного судопроизводства, его история, современное состояние и перспективы развития; вопросы кодификации законодательства об административном судопроизводстве, совершенствования судебного контроля за нормативными, а также ненормативными правовыми актами. В работе исследуются: принципы; соотношение общих и специальных процессуальных правил административного судопроизводства; процессуальные отношения, возникающие в судопроизводстве по административным делам; проблема административного иска; законная сила судебного решения. Другие виды судопроизводства специально не

рассматриваются и затрагиваются лишь в той мере, в какой это необходимо для раскрытия указанных выше проблем.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - комплексный анализ феномена административного судопроизводства, его становление и перспективы в качестве одной из фундаментальных отраслей современной системы российского права.

Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- сформулированы понятия: административное судопроизводство; судебное административное дело; административный иск;

- рассмотрена система принципов, действующих в административном судебном процессе, образующих две группы: а) общеправовых и б) межотраслевых судебных процессуальных принципов. Выделена законность как системообразующий принцип права, правосудия и судопроизводства;

- проведен сопоставительный анализ действующих правил рассмотрения и разрешения административных дел по ГПК РФ (Главы 23-25) и АПК РФ (Гл.22 -24); обосновываются ряд предложений по их совершенствованию;

проанализированы судебные административно-процессуальные отношения; с опорой на наследие предшественников и современных учёных, рассмотрена проблема исковой формы оспаривания актов публичной администрации;

акцентировано внимание специалистов и законодателя на предварительной форме судебного контроля за нормативными правовыми актами с целью выдвижения на первый план предупреждения принятия юридически дефектных актов;

- обоснована неприемлемость установления правомерности или неправомерности нормативного правового акта соглашением участников административного судебного дела.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы, такие, как анализ, аналогия, синтез, и методы частно-научного познания (формально-логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, системный анализ). Активно использовались метод изучения и обобщения судебной практики, метод ситуационного моделирования.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования

Нормативную базу исследования формируют: действующая Конституция Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», другие законодательные акты, относящиеся к теме диссертации, в том числе зарубежные: Французский гражданский кодекс, Кодекс административной юстиции Франции, Коммерческий кодекс Франции, Закон Германии об административно-судебном процессе, Гражданское процессуальное уложение Германии и др.

Эмпирическую базу составили акты Конституционного суда Российской Федерации, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда, Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика, обзоры и

статистика судов общей и арбитражной юрисдикции по административным делам.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в современной отечественной науке это одна из первых диссертационных работ об административном судопроизводстве, выполненная на основе сравнительного анализа порядка рассмотрения административных дел по правилам ГПК РФ и АПК РФ.

В работе предлагаются ответы на актуальные вопросы административного судопроизводства, исходя из его задач, принципов и процессуальных особенностей, необходимые для гармоничного развития судебного контроля за законностью актов публичной власти.

Детально научная новизна проведенного исследования отражена в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа законодательства и различных научных подходов делается вывод о том, что под административным судопроизводством следует понимать: 1. форму осуществления правосудия компетентным судом по административному делу; 2. установленную процессуальным законом форму деятельности суда в законном составе по рассмотрению и разрешению административных судебных дел, в соответствии с задачами, принципами, институтами и нормами административного права и процесса, при соблюдении правил компетенции, подведомственности, подсудности, процессуальных прав и гарантий участников дела и процесса; 3. осуществление правосудия по административным делам компетентным судом в исковой форме, в соответствии с принципами публичности, транспарентности, законности, доступности, участия сторон и их процессуального равноправия, с соблюдением всех процессуальных

гарантий, обеспечивающих разрешение дел в разумные сроки принятием законных решений.1

2. В диссертации обоснован вывод о том, что норма ч.З ст. 15 Конституции РФ не может служить основанием для отказа в судебной проверке неопубликованного нормативного правового акта в том случае, когда его применение на практике привело, по утверждению инициатора административного судебного дела, к нарушению его прав или публичных интересов либо поставило их под угрозу нарушения. Вряд ли было бы справедливым отказать в принятии к административному судопроизводству заявления о проверке нормативного правового акта, ссылаясь на норму ч.З ст. 15. Смысл её - в запрете применения неопубликованного нормативного правового акта, а не в запрете судебной проверки факта его преждевременного применения. Тем более, в случае, когда, по утверждению заявителя, нарушены или поставлены под угрозу нарушения его права и законные интересы. Иное толкование конституционной нормы не соответствует её действительному смыслу и назначению.

3. С целью усиления предупредительной функции правосудия предлагается предусмотреть в законе право суда наряду с решением относительно признания нормативного акта недействующим принимать определение по выявленным в судебном процессе фактам: а) превышения полномочий должностного лица; б) нарушения правил обязательного согласования; в) наличия в акте ссылок на документы, фактически утратившие силу; г) воспроизведения в нормативном акте, в разных вариациях, одних и тех же аргументов, прикрывающих отсутствие обоснования.

1 Дефиниция, ориентированная на предстоящее время, при условии принятия нового законодательства об административном судопроизводстве.

4. Делается вывод, что в процессе о признании оспоренного акта недействующим суд не вправе своим решением по собственной инициативе определить также судьбу другого, не оспоренного акта. Вместе с тем, как орган государственной власти суд не может проигнорировать выявленные в ходе судебного разбирательства грубые погрешности другого акта, равной или большей юридической силы (сравнительно с актом, оспоренным заявителем). Целесообразно наделить суд полномочиями вносить соответствующее представление компетентной структуре власти.

5. Вносится предложение о возможности предусмотреть в законе об административном судопроизводстве обязательность стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в процессуальной форме предварительного судебного заседания.

В комплекс вопросов, подлежащих обсуждению на предварительном судебном заседании, целесообразно включить: ходатайства участников; назначение экспертизы, в том числе, юридической, в случае недостаточной ясности, пробелов или противоречивости ранее данного экспертного заключения, с учётом которого была совершена процедура регистрации оспариваемого в суде нормативного правового акта.

6. Сформулировано предложение о целесообразности наряду с сохранением существующей формы последующего контроля также предусмотреть в законе форму предварительного судебного контроля. Объектом его может быть как завершенный проект, так и нормативный правовой акт, принятый, но еще не вступивший в действие и неправомерно (в нарушение правил процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта) фактически введенный в правовой оборот. Легализация идеи предварительного контроля требует введения правила опубликования

проектов нормативных правовых актов, затрагивающих права и интересы граждан, жизнеобеспечение и защиту интересов общества.

7. Обосновывается необходимость в предоставлении полномочия суду по собственной инициативе признать нормативный правовой акт недействующим в целом в случае, когда заявителем был поставлен вопрос о признании недействующей лишь части акта, а суд, по итогам судебного разбирательства, приходит к выводу, что акт в целом не соответствует принципу законности.

8. Сформулировано определение административного иска. Под ним понимается обращенное в компетентный суд, подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, с участием сторон и иных заинтересованных лиц, требование истца к ответчику о защите права в сфере административных и иных публичных правоотношений, нарушенного, оспариваемого или поставленного под угрозу нарушения вследствие: а) применения оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица; б) решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих; в) а в случаях, предусмотренных федеральным законом,- также ненормативных правовых актов, решений и действий иных органов, организаций, наделённых федеральным законом, отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Теоретическая и практическая значимость. Сформулированные в работе теоретические выводы и практические предложения, рекомендации могут быть учтены при дальнейшей работе по совершенствованию законодательства об административном судопроизводстве, при продолжении

работы над проектом Кодекса административного судопроизводства, в чтении курса лекций по административному праву и процессу.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена в секторе административного права Института государства и права РАН, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Опубликовано тринадцать научных статей по теме исследования. Диссертант участвовал в вузовских и межвузовских конференциях.

Структура работы, ее содержание обусловлены предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определены предмет, цели и задачи исследования, охарактеризовано состояние научной разработанности проблемы, значимость итогов работы для теории, практического применения и совершенствования законодательства об административном судопроизводстве, показана нормативно-правовая основа работы, отмечена ее научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлены сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Осуществление судебной власти посредством административного судопроизводства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Судебная власть в системе государственной власти» показаны характерные признаки Российской Федерации как правового государства, с институционально развитой и продолжающей совершенствоваться в соответствии с Конституцией внутренне согласованной системой правовой государственности. Это система транспарентно действующих властей, разделенность которых является

условием эффективного функционирования, а самостоятельность каждой не имеет ничего общего с самоизоляцией. Взаимодействие публичных властей осуществляется в нормативно установленных формах, при безусловном соблюдении правил и ограничений, предписанных Конституцией, законом, нормами профессиональной этики, административной и судейской.

Автор исходит из того, что судебная власть оправдывает своё предназначение посредством этически обоснованного и юридически квалифицированного процесса полноформатного непредвзятого рассмотрения и разрешения разнообразных судебных дел. Среди них - и административные дела, рассмотрение которых в судебном порядке предусмотрено законами (а не одним законом, что имеет своё объяснение).1 Суд - орган, предназначение которого заключается в осуществлении судебной власти. Именно суд наделён исключительными полномочиями: осуществления правосудия в соответствии с 4.1 ст.118 Конституции РФ. В свою очередь, по каналам обратной связи, установленным законом, от одной власти к другой или к двум другим властям, с учётом их компетенции поступает существенная информация. Так, для законодательной власти интересна судебная информация: о выявленных в правоприменении пробелах и коллизиях в законодательстве; правовые позиции по сложным вопросам, прецеденты, а также судебное толкование норм права, включая административное, материальное и процессуальное.

Во втором параграфе «Административное судопроизводство: понятие, становление и перспективы» показана эволюция взглядов на

1 В связи с тем, что кодификационный акт (Кодекс административного судопроизводства далее «КАС») ещё находится в стадии проекта, в настоящее время вопросы подведомственности, движения и разрешения административных дел регулируются соответственно правилами ГПК РФ (подраздел III Раздела II, Гл 23) и АПК РФ (Раздел III, Гл.22).

административное судопроизводство, начиная с В.М. Гессена, С.А. Корфа, Н.И. Лазаревского, позже - М.Д. Загряцкова, А.И. Елистратова, заканчивая современными отечественными исследователями. В том же параграфе даётся авторская дефиниция административного судопроизводства, показан зарубежный опыт развития административной юстиции.

В работе положительно оценивается существующий опыт единых в своей основе, различающихся правил административного судопроизводства по ГПК РФ (Подраздел III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» Раздела II «Производство в суде первой инстанции») и АПК РФ (Раздел III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»).

Длительный опыт правоприменения позволяет определить, какие из дифференцированных подходов обоснованы и потому сохранятся. Идея назревшей отраслевой самостоятельности административного судопроизводства требует правового основания, титула. До принятия КАС отраслевая самостоятельность административного судопроизводства подтверждается конституционной нормой ч. 2 ст. 118, которая воспроизведена в ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации».

Рассматривается вопрос, следует ли законодательно принять как общеобязательное правило досудебную процедуру, без соблюдения которой нет права на обращение с делом в суд, или установить ее в качестве факультативной процедуры, т.е. обращение к которой зависит от волеизъявления того, кто нуждается в защите права. Как специальное правило диссертантом предлагается предусмотреть определенные категории дел, по которым: а) досудебное обращение обязательно в силу предписания закона (из соображений практической целесообразности, а не по мотиву «разгрузить суды»); б) досудебная процедура установлена не законом, а

соглашением сторон, не противоречащим началам диспозитивности, публичности и законности. Возможно включение в закон нормы о том, что не проводится процедура урегулирования по вопросам, относящимся к исключительному ведению суда (пример - проверка нормативных правовых актов).

В третьем параграфе «Понятие судебного административного дела» обращено внимание на то, что в действующем законодательстве отсутствует легальная дефиниция судебного административного дела. С учётом перспектив развития досудебных процедур в работе предлагается дихотомическое деление судебных административных дел, в зависимости от допустимости обращения с ними в суд напрямую, без совершения предварительных правовых процедур: а) административное дело, разрешаемое исключительно в судебном порядке, т.е. относящееся к прерогативе суда. Вступившее в силу решение суда общеобязательно и окончательно. Оно незаменимо соглашением сторон; б) административное дело, которое по выбору заинтересованных лиц разрешимо как в судебном, так и в несудебном порядке.

В настоящее время, по мнению автора, не исключается вариант совершенствования административного судопроизводства, без обособления административных судов в отдельную систему. Если административные дела будут и дальше в подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, тогда надо определиться с производным вопросом о подсудности административных дел мировым судам. Желательно, чтобы уровень суда, к ведению которого относится административное дело, был выше уровня структуры исполнительной власти, акт которой является объектом судебного контроля. По степени независимости мировой судья может находиться в условиях, далеких от оптимальных. Надо учитывать и возможные попытки недозволенного влияния на судью. Следовательно,

судебный контроль за административными актами желательно сосредоточить в ведении федеральных судов.

В главе второй «Административное судопроизводство: принципы, специальные правила, процессуальные правоотношения» - три параграфа.

Параграф первый - «Законность в системе принципов административного судопроизводства». По мнению автора, принципы, действующие в административном судебном процессе, образуют две группы: 1) общеправовые и 2) межотраслевые судебно-процессуальные принципы. Среди межотраслевых судебно-процессуальных - две подгруппы: а) принципы, действующие на отдельных стадиях; б) принципы, действующие на протяжении всего процесса; в) принципы, относящихся к отдельным процессуальным институтам административного судопроизводства;

Законность - общеправовой принцип и вместе с тем общий, генеральный принцип всех видов судопроизводства. Требованием законности определяется каждый шаг, цели и итоги процесса.

Законность - основа системы принципов, институтов и норм, подлежащих применению в судебном процессе по административным делам. Реально её состояние определяется тем, насколько каждый процесс соответствует конституционным установлениям.

Сущность законности раскрывается через конкретные нормы, действия и судебные акты. Показана решающая роль законности в системе принципов, действующих в судебном процессе.

Включение в главу второго параграфа «Судебные административно-процессуальные отношения», в известной мере обусловлено их связью с материальными правовыми отношениями. Как отмечает Н.Ю. Хаманева, «современная реальность ставит перед наукой все новые проблемы и задачи,

которые необходимо решать...В условиях проводимой административной реформы важно всесторонне раскрыть сущность, значение этого рода отношений, провести их глубокий анализ, исследовать конкретные виды административно-процессуальных отношений, выявить их особенности...В теории права правоотношение рассматривается как возникающее в соответствии с требованиями нормы права общественное отношение, участники которого имеют субъективные права и юридические обязанности, гарантированные государством. Без права, его норм нет правоотношений».1

М.А.Гурвич отмечает, что действие нормы права может стать предметом судебной защиты только через правоотношение.2

Известны два вида административно-процессуальных правоотношений: несудебные и судебные. Анализируя судебные процессуальные правоотношения, автор подчеркивает, что их особенность может быть связана как с характером спора, так и с составом субъектов судебного дела. Специфика дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, состоит в том, что как минимум один из участников спора представляет властную или управленческую структуру, в то время как другой в суде общей юрисдикции чаще всего властными полномочиями не обладает.3 Непростая задача судьи - провести процесс с реальным соблюдением постулатов равенства всех перед законом и судом. Здесь уместно вспомнить высказывание Ги Брэбана о том, что «если судья раболепствует перед властью, он теряет доверие граждан, участвующих в судебном

'См.: Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административно-правовые отношения: теоретические проблемы // Административные правоотношения: вопросы теории и практики. Труды ИГП РАН. № 1. 2009. С.41.

2См.: Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Избранные труды. Том 1. Краснодар, 2006. С.448.

3 Публикуемая практика арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов показывает, что иногда в качестве заявителя выступает субъект властных полномочий.

разбирательстве. Если же он проявляет излишнее рвение, то может лишиться доверия органов управления и правительства... Другими словами, в этом процессе взаимодействия сохраняется состояние равновесия, которое постоянно взвешивается и переоценивается...».'

Автором делается вывод, что судебно-административные процессуальные отношения - это система основанных на нормах процессуального законодательства, обусловленных целями и задачами правосудия процессуальных действий, юридически значимых взаимосвязей и взаимодействия субъектов административного дела; при руководящей роли суда; с соблюдением процессуальных прав и гарантий участников, осуществляемых в порядке и формах, установленных законом, от начала и до завершения производства.

Процессуальные отношения «суд - заявитель» не могут возникнуть без инициативного обращения в суд. Суд ex oficio административных дел не начинает. Нет ни административного, ни гражданского дела без обращения в суд заинтересованного лица.

Проблеме административного иска посвящен параграф третий.

Поводом для возбуждения административного дела любой категории является обращение в суд субъектов права, указанных в законе (ст.245 ГПК РФ; 191,192 АПК РФ). По всем категориям дел, названных в указанных правилах, предусмотрена единая форма обращения к суду - заявление.

В результате исследования автором сделан определенный вывод о целесообразности введения исковой формы в административный процесс. В этом вопросе можно сослаться на научный авторитет следующих сторонников исковой формы: А.И. Елистратов, С.А. Корф, Н.М. Коркунов, А.Ф. Клейнман, Д.И. Полумордвинов, затем современные учёные: Т.Е. Абова, А.Т. Боннер, A.A. Демичев, О.В. Исаенкова, Н.Г. Салищева, Ю.Н.

1 См.: ГиБрэбан. Французское административное право. М, 1988. С. 472.

Старилов, Н.Ю. Хаманева и др. Отметим, что среди тех, кто занимал иную позицию, тоже были выдающиеся деятели науки. Достаточно назвать С.Н.Абрамова, оригинальное наследие которого прошло испытание временем.

Идея иска в принципе законодателем не отвергается (ч.1. ст. 191 АПК РФ, ч.1 ст. 246 ГПК РФ). Но сочетание исковой и неисковой форм вносит излишнюю усложненность.

В диссертации предлагается дефиниция административного иска.

В Главе третьей «Проверка законности правовых актов органов публичной власти в административном судопроизводстве»- два параграфа.

Параграф первый - «Проверка законности нормативного правового акта в административном судопроизводстве». Дела данной категории -наиболее масштабные по диапазону действия. В них преобладает анализ нормативно-правовой, юридический, в отличие от обычных судебных дел, в которых главное - исследование фактов, событий, отношений, касающихся конкретных лиц и юридически значимых ситуаций. Законная сила решения, которым проверенный нормативный правовой акт (или его часть) признан недействующим, распространяется на всех, чьих прав и законных интересов оно касается. В таких делах доминирует публичное начало. Частное производно. Судьба имущественного иска производна от того, будет ли судом признан недействующим нормативный правовой акт. С позиций защиты интереса законности важно, чтобы неправомерный нормативный акт был признан судом недействующим как можно раньше. Императив оперативности диктуется интересами общей превенции.

Основание, базис решения суда о признании проверенного акта недействующим строится не на конкретном случае, указанном заявителем и относящимся к нему (гражданину). Процесс должен соответствовать

защите публичного интереса, сконцентрированного в данном деле на проверке законности. Акт проверяется по содержанию, форме, соблюдению правил компетенции, процедур обсуждения, согласований, наличия экспертных заключений, соблюдения регистрационных процедур, опубликования документа, размещения информации на соответствующем сайте и т.п.

Автор исходит из того, что: 1.судебная проверка нормативных правовых актов - форма внешнего контроля (проверка не внутрисистемная, её объектом является не судебный акт);. 2. известны следующие формы судебного контроля за правовыми актами: а) предварительный и последующий; б) прямой и косвенный.

Если объектом судебной проверки является подготовленный проект нормативного правового акта или же нормативный правовой акт, но в период до его вступления в действие, это контроль предварительный, или предупредительный. Превентивный контроль привлекателен тем, что им предупреждается принятие неправового акта и тем самым нарушение чьего бы то ни было права.

Предупредительный потенциал решения суда, принятого в результате последующего контроля, уступает превентивной форме. Исправление ранее допущенных нарушений права заявителя проблематично и сложно. Однако судебным признанием правового акта недействующим его негативное воздействие на предстоящее время исключается.

Обычно объектом судебной проверки является действующий нормативный правовой акт или отдельные его положения, оспоренные истцом. Оправданием идеи судебного контроля является правовая цель: определить на основе строго объективного судебно-критического исследования законность проверенного нормативного документа.

Контроль правового акта, нормативного или ненормативного, может быть косвенным. Его осуществление - первая задача. Суд вначале решает вопрос, является ли правовой акт, указанный истцом как причина нарушения его права незаконным.

Потенциальным объектом судебной проверки является любой нормативный правовой акт, если иное не предусмотрено специальными правилами федерального закона. Развитием законодательства подтверждается тенденция возрастания сферы судебного контроля за правовыми актами.

Параграф второй «Проверка законности ненормативного правового акта в административном судопроизводстве».

Генеральная формула о гарантированности каждому судебной защиты прав и свобод (чЛ ст.46 Конституции РФ) сопровождается нормой-принципом, которую можно считать производной от конституционного принципа общесубъектной судебной защиты: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» (ч.2 ст.46 Конституции РФ). Тем самым субъекту права, в отношении которого совершено оспариваемое им действие, гарантировано право судебного обжалования ненормативного акта властвующего субъекта. По сути, это право на справедливое решение.

В параграфе рассматриваются действующие законодательные источники, регулирующие судопроизводство по проверке ненормативных актов: АПК РФ, Гл.22 (ст.189-190), Гл.24 (197-201) и ГПК РФ, Гл.23 (абз.1,3 ст.245,ст.246-253), Гл.25(ст.254-258). Приводится статистическое подтверждение факта, что в арбитражных судах среди дел об оспаривании ненормативных правовых актов в 53,6 % случаев оспариваются акты

федеральных государственных органов. Дела той же категории, относящиеся к актам государственных органов субъектов Российской Федерации, составляют соответственно 9,1 % случаев и органов местного самоуправления - 14,6 % случаев.1 Последняя цифра - свидетельство серьезной роли судебного контроля за актами органов местного самоуправления.

Общий вывод: судебный канал проверки ненормативных актов обществом освоен и оценивается, если говорить в целом, как позволяющий реально добиваться законного результата. Для каждого субъекта, от которого исходит правовой акт, судебная проверка - своего рода экзамен и урок, позволяющий надеяться, что их качество меняется не в худшую сторону.

В параграфе анализируются актуальные для судебного правоприменения разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Рассматривается обратная связь суда с адресатом решения.

В заключении на основе проведенного исследования сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства об административном судопроизводстве.

'См.: Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ 2009 г. // Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arbitr.ni/ upimg/19АС8193F09FEFA2920F1В5А22А16132 1 .pdf

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах автора:

1. Научные статьи, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК Минобразования России

1) Тулинова Б.А. Исковая форма в административном судопроизводстве // Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права. Труды Института государства и права Российской академии наук / отв. ред. д.ю.н., профессор Ю.Л. Шульженко. № 5,2010 - 0,7 п.л.

2) Тулинова Б.А. «О проверке судом общей юрисдикции ненормативного правового акта (Глава 25 ГПК РФ)» // Российский судья. № 7,2010 - 0,3 п.л.

3) Тулинова Б.А. Контроль суда в административном судопроизводстве // Современное право. № 4, 2010 - 0,4 п.л.

4) Тулинова Б.А. Законность в системе принципов административного судопроизводства // Современное право. № 11, 2009 - 0,4 п.л.

5) Тулинова Б.А. О судебной проверке законности нормативного правового акта // Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права. Труды Института государства и права Российской академии наук / отв. ред. д.ю.н., профессор Ю.Л. Шульженко. № 4,2009 - 0,3 п.л.

6) Тулинова Б.А. Судебные административно-процессуальные отношения // Административные правоотношения: вопросы теории и практики. Труды Института государства и права Российской академии наук / отв. ред. д.ю.н., профессор Н.Ю. Хаманева. № 1, 2009 -0,3 п.л.

7) Тулинова Б.А. О процессуальном сроке и процедурах судебной проверки нормативного правового акта // Современное право. № 8, 2008 - 0,4 п.л.

8) Тулинова Б.А. Категория информации в судебном правоприменении // Современное право. № 9, 2007 - 0,4 п.л.

2. Научные статьи, опубликованные в других изданиях

9) Тулинова Б.А. О превенции и законодательном судебном эксперименте (в связи с одной новеллой КоАП) // Молодежь идет в науку. Статьи студентов Академического правового университета / отв. ред. д.ю.н., профессор Н.Ю. Хаманева. № 10, 2008 - 0,4 п.л.

10) Тулинова Б.А. Их право. Заметки о зарубежной административной юстиции // Адвокатские вести. № 9-10 (95-96), 2008. - 0,5 п.л.

11) Тулинова Б.А. О реформировании административной юстиции в России // Сократовские чтения: Материалы одиннадцатой ежегодной международной научной студенческой конференции / Международный университет в Москве, 2008 - 0,7 п.л.

12) Тулинова Б.А. Принцип вины и презумпция невиновности // Адвокатские вести. №10 (84), 2007. - 0,3 п.л.

13) Тулинова Б.А. Административная юстиция // Молодежь идет в науку. Статьи студентов Академического правового университета / отв. ред. д.ю.н., профессор Н.Ю. Хаманева. № 8,2007 - 0,5 п.л.

Заказ № 12-а/11/10 Подписано в печать 02.11.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,2

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таИ:т/о@с/г.ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Тулинова, Беата Артуровна, кандидата юридических наук

судопроизводства

§1. Судебная власть в системе государственной власти.

§2.Административное судопроизводство: понятие, становление и перспективы.

§З.Понятие судебного административного дела.

Глава II. Административное судопроизводство: принципы, специальные правила, процессуальные правоотношения

§1.Законность в системе принципов административного судопроизводства.

§2.Судебные административно-процессуальные отношения.

§З.Проблема исковой формы оспаривания актов публичной администрации.

Глава III. Проверка законности правовых актов органов публичной власти в административном судопроизводстве

§1. Проверка законности нормативного правового акта в административном судопроизводстве.

§2. Проверка законности ненормативного правового акта в административном судопроизводстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Судопроизводство по административным делам"

Актуальность темы исследования обусловлена социальным ожиданием нового качества правосудия, в том числе по административным делам. Судебное административное производство выделяется среди всех видов судебного процесса наиболее значимыми функциональными правовыми и процессуальными отношениями с исполнительной властью.

Исходным положением предлагаемой работы является единство государственной власти при разделенности ее ветвей. «Важное место в деятельности органов государственной власти Российской Федерации занимают вопросы взаимоотношений ее различных ветвей, в частности, исполнительной и судебной. Отношения этих ветвей единой государственной власти проявляются в разнообразных формах, которые отражают их свойства как субъектов государственной власти в рамках единой политической системы».1

Законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая в сфере своей деятельности, самостоятельны. Главное назначение судебной власти - в осуществлении правосудия, мощь которого - в высокой этике, социальной справедливости как основы консолидации общества, в верховенстве права, правовой определённости, стабильности, защищённости прав каждого и правового порядка. Конституционному институту судебной защиты принадлежит особая роль, подтверждением чего является запрет пересмотра судебных решений во внесудебном порядке.

1 См.: Хаманева НЮ. Роль судов в обеспечении законности в деятельности органов исполнительной власти И Сборник научных статей «Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека». СПб.: «Юридический центр Пресс», 2008. С. 171. 3

Судьи в состоянии следовать своему предназначению «лишь под условием полной самостоятельности и независимости не только от частных лиц, но и от правительства, не исключая собственного начальства».2 Развивая мысль И. Энгельмана, современные исследователи конституционных основ судебной власти В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова пишут: «Взаимосвязь (соединение) государства с правом как условие современного общественного бытия должно проявляться не в плане подчинения права государственной власти., а напротив - подчинения государственной власти праву, связанности государства, его органов, всех государственных и общественных организаций, должностных лиц, установками права».3

С точки зрения защиты интересов общества, публичности процесса особо значимы две категории административных дел, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, по проверке: а) нормативных правовых актов; б) ненормативных правовых актов, действий (бездействия), решений. Процесс и решение суда по таким делам имеют высокий социальный авторитет. Вступившее в силу решение суда относительно проверки нормативного правового акта общеобязательно.

Административное судопроизводство в современной России находится накануне обновления. Ему предстоит реально интенсивное развитие. В отличие от других отраслей судебного процессуального права оно обладает нерастраченным научным потенциалом, что проявляется в высоком научном интересе, созданием новых законопроектов, возможностью выбора модели организации судов по рассмотрению и разрешению административных дел, в широком понимании (т.е. административных и дел из иных публичных правовых отношений).

2 См.: Энгельман И.Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899. С.49.

3См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: «Юристъ», 1998. С. 17.

Степень научной разработанности темы исследования характеризуется тем, что, генезис административной юстиции (конец 19 -начало 20 века) связан с наследием известных отечественных ученых: В.А. Гагена, В.М.Гессена, В.Ф. Дерюжинского, В.Н. Дурденевского, А.И. Елистратова, М.Д. Загряцкова, С.А. Корфа, A.M. Кулишера, Н.И. Лазаревского, И.Т.Тарасова.4

Административное судопроизводство всё более привлекает внимание большой науки. Достаточно назвать имена авторов оригинальных трудов: Е.Б. Абросимова, С.А. Алехин, Д.Н. Бахрах, A.A. Дёмин, А.Б. Зеленцов, В.Я. Кикоть, Ю.М. Козлов, Г.А. Кузьмичёва, В.В. Маклаков, C.B. Никитин, Л.А.Николаева, А.Ф. Ноздрачев, Н.И.Побежимова, И.Н.Поляков, Ю.А. Попова, Л.Л. Попов, В.И.Ремнёв, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, А.К. Соловьева, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Н.В. Сухарева, Ю.А.Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, М.А. Штатина, А.Ю. Якимов, Ц.А. Ямпольская и др.

Тому или иному аспекту административного судопроизводства посвящен ряд серьезных диссертационных исследований, например, A.B. Альхименко «Административная юстиция в западно-европейских странах и в России: Сравнительно-правовой анализ» (2004 г.); а также докторские диссертации A.B. Абсалямова «Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты» (2009 г.); С.З. Женетль «Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы» (2009 г.); C.B. Никитина «Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики» (2010 г.) и др.

4 При этом учитывался и зарубежный опыт административной юстиции. Так, одна из работ И.И. Евтихеева называлась «Доктрина Ориу об административной юстиции».

Теоретическая основа исследования

Ценными для диссертанта явились работы: Т.Е. Абовой, A.C. Автономова, В.В. Альхименко, В.И. Анишиной, И.Л. Бачило, В.В. Блажеева, C.B. Боботова, С.Н. Братуся, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Ю.А. Веденеева, Н.В. Витрука, В.Г. Графского, A.A. Гришковца, H.A. Громошиной, В.Е. Гулиева, М.А.Гурвича, В.В. Ершова, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, H.A. Колоколова, Н.С. Крылова, В.Н. Кудрявцева, Е.В.Кудрявцевой, O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, А.Г. Лисицына-Светланова, В.Ф. Ломакиной, Е.А. Лукашовой, А.Е. Лунёва, C.B. Полениной, В.В. Полянского, В.К. Пучинского, М.В. Пучковой, В.А. Ржевского, И.В. Решетниковой, В.А.Рязановского, М.М. Славина, Т.В. Сахновой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Е.А. Флейшиц, М.А. Фокиной, А.П. Фокова, Т.Я. Хабриевой, С.Д. Хазанова, Д.М. Чечота, В.Е.Чиркина, Ю.Л. Шульженко, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

Использованы работы таких зарубежных авторов, как: А. Барак, М. Бартошек, А.Й. Белоглавек, Ги Брэбан, Д. Гарнер, Р. Кросс, Махтельд Пель, Р. Уолкер и др.

Предметом исследования являются: теория и практика административного судопроизводства, его история, современное состояние и перспективы развития; вопросы кодификации законодательства об административном судопроизводстве, совершенствования судебного контроля за нормативными, а также ненормативными правовыми актами. В работе исследуются: принципы; соотношение общих и специальных процессуальных правил административного судопроизводства; процессуальные отношения, возникающие в судопроизводстве по административным делам; проблема административного иска; законная сила судебного решения. Другие виды судопроизводства специально не рассматриваются и затрагиваются лишь в той мере, в какой это необходимо для раскрытия указанных выше проблем.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - комплексный анализ феномена административного судопроизводства, его становление и перспективы в качестве одной из фундаментальных отраслей современной системы российского права.

Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- сформулированы понятия: административное судопроизводство; судебное административное дело; административный иск;

- рассмотрена система принципов, действующих в административном судебном процессе, образующих две группы: а) общеправовых и б) межотраслевых судебных процессуальных принципов. Выделена законность как системообразующий принцип права, правосудия и судопроизводства;

- проведен сопоставительный анализ действующих правил рассмотрения и разрешения административных дел по ГПК РФ (Главы 23-25) и АПК РФ (Гл.22 -24); обосновываются ряд предложений по их совершенствованию; проанализированы судебные административно-процессуальные отношения; с опорой на наследие предшественников и современных учёных, рассмотрена проблема исковой формы оспаривания актов публичной администрации; акцентировано внимание специалистов и законодателя на предварительной форме судебного контроля за нормативными правовыми актами с целью выдвижения на первый план предупреждения принятия юридически дефектных актов; обоснована неприемлемость установления правомерности или неправомерности нормативного правового акта соглашением участников административного судебного дела.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы, такие, как анализ, аналогия, синтез, и методы частно-научного познания (формально-логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, системный анализ). Активно использовались метод изучения и обобщения судебной практики, метод ситуационного моделирования.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования

Нормативную базу исследования формируют: действующая Конституция Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», другие законодательные акты, относящиеся к теме диссертации, в том числе зарубежные: Французский гражданский кодекс, Кодекс административной юстиции Франции, Коммерческий кодекс Франции, Закон Германии об административно-судебном процессе, Гражданское процессуальное уложение Германии и др.

Эмпирическую базу составили акты Конституционного суда Российской Федерации, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда, Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика, обзоры и статистика судов общей и арбитражной юрисдикции по административным делам.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в современной отечественной науке это одна из первых диссертационных работ об административном судопроизводстве, выполненная на основе сравнительного анализа порядка рассмотрения административных дел по правилам ГПК РФ и АПК РФ.

В работе предлагаются ответы на актуальные вопросы административного судопроизводства, исходя из его задач, принципов и процессуальных особенностей, необходимые для гармоничного развития судебного контроля за законностью актов публичной власти.

Детально научная новизна проведенного исследования отражена в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа законодательства и различных научных подходов делается вывод о том, что под административным судопроизводством следует понимать: 1. форму осуществления правосудия компетентным судом по административному делу; 2. установленную процессуальным законом форму деятельности суда в законном составе по рассмотрению и разрешению административных судебных дел, в соответствии с задачами, принципами, институтами и нормами административного права и процесса, при соблюдении правил компетенции, подведомственности, подсудности, процессуальных прав и гарантий участников дела и процесса; 3. осуществление правосудия по административным делам компетентным судом в исковой форме, в соответствии с принципами публичности, транспарентности, законности, доступности, участия сторон и их процессуального равноправия, с соблюдением всех процессуальных гарантий, обеспечивающих разрешение дел в разумные сроки принятием законных решений.5

2. В диссертации обоснован вывод о том, что норма ч.З ст. 15 Конституции РФ не может служить основанием для отказа в судебной проверке неопубликованного нормативного правового акта в том случае, когда его применение на практике привело, по утверждению инициатора административного судебного дела, к нарушению его прав или публичных интересов либо поставило их под угрозу нарушения. Вряд ли было бы справедливым отказать в принятии к административному судопроизводству заявления о проверке нормативного правового акта, ссылаясь на норму ч.З ст. 15. Смысл её - в запрете применения неопубликованного нормативного правового акта, а не в запрете судебной проверки факта его преждевременного применения. Тем более, в случае, когда, по утверждению заявителя, нарушены или поставлены под угрозу нарушения его права и законные интересы. Иное толкование конституционной нормы не соответствует её действительному смыслу и назначению.

3. С целью усиления предупредительной функции правосудия предлагается предусмотреть в законе право суда наряду с решением относительно признания нормативного акта недействующим принимать определение по выявленным в судебном процессе фактам: а) превышения полномочий должностного лица; б) нарушения правил обязательного согласования; в) наличия в акте ссылок на документы, фактически утратившие силу; г) воспроизведения в нормативном акте, в разных вариациях, одних и тех же аргументов, прикрывающих отсутствие обоснования.

5 Дефиниция, ориентированная на предстоящее время, при условии принятия нового законодательства об административном судопроизводстве.

4. Делается вывод, что в процессе о признании оспоренного акта недействующим суд не вправе своим решением по собственной инициативе определить также судьбу другого, не оспоренного акта. Вместе с тем, как орган государственной власти суд не может проигнорировать выявленные в ходе судебного разбирательства грубые погрешности другого акта, равной или большей юридической силы (сравнительно с актом, оспоренным заявителем). Целесообразно наделить суд полномочиями вносить соответствующее представление компетентной структуре власти.

5. Вносится предложение о возможности предусмотреть в законе об административном судопроизводстве обязательность стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в процессуальной форме предварительного судебного заседания.

В комплекс вопросов, подлежащих обсуждению на предварительном судебном заседании, целесообразно включить: ходатайства участников; назначение экспертизы, в том числе, юридической, в случае недостаточной ясности, пробелов или противоречивости ранее данного экспертного заключения, с' учётом которого была совершена процедура регистрации оспариваемого в суде нормативного правового акта.

6. Сформулировано предложение о целесообразности наряду с сохранением существующей формы последующего контроля также предусмотреть в законе форму предварительного судебного контроля. Объектом его может быть как завершенный проект, так и нормативный правовой акт, принятый, но еще не вступивший в действие и неправомерно (в нарушение правил процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта) фактически введенный в правовой оборот. Легализация идеи предварительного контроля требует введения правила опубликования проектов нормативных правовых актов, затрагивающих права и интересы граждан, жизнеобеспечение и защиту интересов общества.

7. Обосновывается необходимость в предоставлении полномочия суду по собственной инициативе признать нормативный правовой акт недействующим в целом в случае, когда заявителем был поставлен вопрос о признании недействующей лишь части акта, а суд, по итогам судебного разбирательства, приходит к выводу, что акт в целом не соответствует принципу законности.

8. Сформулировано определение административного иска. Под ним понимается обращенное в компетентный суд, подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, с участием сторон и иных заинтересованных лиц, требование истца к ответчику о защите права в сфере административных и иных публичных правоотношений, нарушенного, оспариваемого или поставленного под угрозу нарушения вследствие: а) применения оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица; б) решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих; в) а в случаях, предусмотренных федеральным законом,- также ненормативных правовых актов, решений и действий иных органов, организаций, наделённых федеральным законом, отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Теоретическая и практическая значимость. Сформулированные в работе теоретические выводы и практические предложения, рекомендации могут быть учтены при дальнейшей работе по совершенствованию законодательства об административном судопроизводстве, при продолжении работы над проектом Кодекса административного судопроизводства, в чтении курса лекций по административному праву и процессу.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена в секторе административного права Института государства и права РАН, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Опубликовано тринадцать научных статей по теме исследования. Диссертант участвовал в вузовских и межвузовских конференциях.

Структура работы, ее содержание обусловлены предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Тулинова, Беата Артуровна, Москва

Заключение

Правосудие по административным делам в представлении общества существует менее отчетливо сравнительно с другими его видами. Административное судопроизводство, посредством которого осуществляется указанный вид правосудия, все еще остается «вещью в себе». В ретроспективе его развитие сдерживалось большей востребованностью гражданского и уголовного процессов, а также тем, что административный процесс в России был преимущественно несудебным. В работе вслед за краткой дефиницией административного судопроизводства как формы осуществления правосудия компетентным судом по административному делу даётся следующая дефиниция, в которой детализированы его основные признаки (с.9). В третью дефиницию, сформулированную автором, изучившим труды предшественников и тех, кто продолжает научный поиск в сфере административного судебного процесса.В число отличительных признаков последнего включена исковая форма, вопрос о введении которой, по нашему убеждению, отвечает интересами эффективности правосудия по административным делам.

В работе рассмотрены вопросы, обозначенные в плане. Административное судопроизводство проходит непростой этап кодификации законодательства. Его положения в известной мере апробированы практикой судов, и учитывают потребности защиты законности, публичного порядка, прав и интересов граждан и других субъектов права. Нужна именно кодификация. Кодифицированный закон, как отмечает В.Д. Зорькин, позволяет «преодолеть «недосказанность» законодательных норм и законотворческую практику конструирования .отсылочных норм - тех, которые адресуют правоприменителя к подзаконным нормативным актам».1

1 Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: «НОРМА», 2010.С.128.

Данное положение следует иметь в виду не только в связи с подготовкой Кодекса административного судопроизводства. Нередко положениями нормативных актов, проверяемых в порядке административного судопроизводства, урегулированы вопросы, которые скорей относятся к уровню закона, чем подзаконного акта.

Несколько опережая события, хотелось бы сказать, что многие положения Кодекса станут ясными только после комментария к нему. Например, положение о принципе доступности суда, правосудия и судебной защиты вроде бы и закреплять в законе ни к чему. Но в комментарии к нему может быть сказано, что судебной практике известны случаи отказа в принятии к рассмотрению заявления о проверке нормативного правового акта на том основании, что акт не опубликован. Чтобы понять принцип, надо обратиться к ошибкам его применения. Ситуация простая: неопубликованный нормативный акт был реально применен, и в результате право заявителя нарушено. Смысл нормы ч.З ст. 15 Конституции РФ - в запрете применения неопубликованного нормативного акта, но не в запрете судебной проверки факта его преждевременного и значит неправомерного применения, повлекшего нарушение прав заявителя.

В работе аргументируется предложение усилить предупредительную функцию правосудия по административным делам. Так, возможно предусмотреть в законе форму предварительного судебного контроля. Объект проверки: завершенный проект или нормативный правовой акт принятый, но ещё не вступивший в действие. Также предлагается легализовать правило опубликования проектов нормативных правовых актов, затрагивающих права и безопасность граждан, организаций, жизнеобеспечение и защиту интересов общества.

Ценность правосудия по административным делам — в эффективности осуществления судом функций: контрольной, разрешительной и предупредительной. Суд, в порядке обратной связи с другими

173 государственными властями, а также с органами местного самоуправления, посредством компетентной судебной критики, указания на ошибки в проверяемых им правовых актах, призван позитивно воздействовать на качество подзаконных актов. Суд в административном судопроизводстве защищает права заявителя от применения к нему и к другим лицам нелегитимного правового акта, критически убедительно анализируя нарушения законности в оспоренном нормативном или ненормативном акте.

Социально оправдано взаимодействие судебной и других властей, при условии их компетентности и самостоятельности, в интересах социальной справедливости, укрепления этических основ жизни гражданского общества и укрепления устоев правового государства. Судебная власть как замечают известные исследователи, - призвана оценивать деятельность других властей, «сдерживая и ограничивая пределами закона представительные и исполнительные органы государства».1

В целом административное судопроизводство работает на укрепление авторитета безупречно законно действующей исполнительной власти, что будет указано в судебном решении. Заявитель не всегда прав, может ошибаться в своих претензиях и обвинениях. Решение суда по административному делу, которым в результате рассмотрения дела отклоняется необоснованное заявление о признании правового акта противоречащим закону, является фактором укрепления правовых основ и авторитета законно действующей исполнительной власти.

Для правосудия по административным делам немаловажно, будет ли создана система административных судов или специализированные составы судей по административным делам будут в судах общей и арбитражной юрисдикции. Но не менее важен вопрос профессиональной состоятельности

1 Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: «Юристъ», 1998. С.44. судей, их компетентности, объективности и независимости. Незаменимой опорой независимости судей должна стать коллегиальность рассмотрения дел, по крайней мере, таких категорий, как проверка нормативных правовых и ненормативных правовых актов. Судопроизводство по административным делам должно быть эталоном справедливого судебного разбирательства, судейской компетентности и объективности, защиты законности, интересов общества и восстановления права заявителя в разумные сроки.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Судопроизводство по административным делам»

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Конституция Союза ССР 1977 г.

3. Конституции Союза ССР 1924 г.

4. Конституции Союза ССР 1936 г.

5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от2712.2009)« О судебной системе Российской Федерации».

6. Закон о судоустройстве 1938

7. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (в ред. от3004.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 07.06.2004) «О Конституционном суде Российской Федерации»

9. АПК РФ от 05 марта 1992 г.15.АПК РФ от 05 мая 1995 г.16. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ.17.«Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик», декабрь 1961 г.

10. Кодекс административного судопроизводства Украины.

11. Федеральный закон «О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 № 73-Ф3 (в ред. от 28.06.2009)

12. Федеральный закон РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1, с измен, от 25.12.08 № 280-ФЗ

13. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 05.04.2010) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

14. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

15. Федерального Закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

16. Федеральный Закон от 27 июля 2010 г. N 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

17. Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

18. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

19. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

20. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

21. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

22. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации».

23. Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 (ред. от 10.03.2010) «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».36. «Положение о судах по административным делам» от 30 мая 1917 г.

24. Федеральная целевая программа развития на 2007-2011 гг. «Развитие судебной системы России».

25. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации от 13.08.1997 (в ред. Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 г. № 72).

26. Правила антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96.

27. Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.

28. Проект новой редакции Кодекса судейской этики, Судейская этика / отв.ред. Ю.Ф. Беспалов, O.A. Егорова. М.: «ЮНИТИ», 2010.

29. Модельный закон об уставном суде субъекта РФ (проект) // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, М.: «Формула права», 2000.

30. Федеральный конституционный закон «О федеральных административных судах в Российской Федерации». Законопроект. Принят в первом чтении ГД РФ, 22.11.2000.

31. Кодекс административного судопроизводства. Законопроект № 381232-4, субъект права законодательный инициативы Верховный суд РФ, внесен 29.12.2006 г.1. Судебная практика

32. Сборник постановлений Конституционного суда РФ (гражданское и налоговое право), М.: «Кодекс», «Проспект», 2000.

33. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативного правового акта. Вестник ВАС РФ. Приложение. I квартал 2009 г.

34. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативного правового акта. Вестник ВАС РФ. Приложение. IV квартал 2009 г.

35. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативного правового акта. Вестник ВАС РФ. Приложение. I квартал 2010 г.

36. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативного правового акта. Вестник ВАС РФ. Приложение. III квартал 2010 г.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан».

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ч.1 ст. 27, ч.1,2 и 4 ст. 251, ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ».1. Электронные ресурсы:

40. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ 2009 г. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/ upimg/19AC8193F09FEFA2920FlB5A22A16132l.1. Edf.

41. Справка о рассмотрении арбитражными судами РФ дел, возникающих из административных правоотношений в 2006 2009 гг. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/ upimg/CAC3F0FB8C4F76440605581884468FDE 9.р df.

42. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ 2009 г. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/ upimg/19AC8193F09FEFA2920FlB5A22A16132 1. Edf

43. Определение по делу № 61-Г08-1 // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.supcourt.ru/vscourt detale.php?id=5336.

44. Определение по делу № 67-Впр08-9 // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2008 г.

45. Научная литература на русском языке

46. Абросимова Е.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. Институт права и публичной политики. М., 2009.

47. Абросимова Е.Б., Чижков C.JT. Проблемы траспарентности правосудия. М.: «ЛексЭсг», 2005.

48. Абросимова Е.А. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно- теоретические аспекты). М.: «Проспект», 2002.

49. Административное право России. Курс лекций / К.С. Вельский и др.; под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

50. Административное право России / под ред. П.И. Кононова, В .Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. 3-изд., перераб.и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.

51. Административное право. Учебник / Под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной. М.: Норма, 2008.

52. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право России. М.: «Зерцало», 1996.

53. Административное право зарубежных стран. Учебник / под ред. А.Н. Козырина, М.А. Штатиной. М., 2003.

54. Арбитражный процесс / колл.авторов: Т.К.Андреева, Е.А. Борисова, С.А.Иванова и др. под ред. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2007.

55. Арбитражный процесс. Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев, А.Т. Боннер и др., под ред. P.E. Гукасяна. М.: «Проспект», 2006.

56. Арбитражный процесс, Учебник / Под ред. В.В.Яркова М.: «Волтерс Клувер», 2003.

57. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3 -е изд. М.: «Волтерс Клувер», 2008.

58. А.Арчер Питер. Английская судебная система. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.

59. ХЪ.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник длявузов. 5-е изд. М.: «Норма», 2005. 1 в.Барак Аарон. Судейское усмотрение. Перевод с англ. Вступ. статья М.В. Баглая / Научные редакторы: В.А. Кикоть, Б.А. Страшун. М.: «Норма», 1999.

60. Барков Е.Ю., Бондаренко A.A., Выручаев A.A. Административное законодательство Российской Федерации. Сборник нормативных правовых актов / Под ред. Н. Ю. Хамаевой. ИГП РАН. М.: «Проспект», 2006.

61. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старгшов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: «Норма», 2008.

62. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.: «ЕАВ», 1994. Ю.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.

63. T.I. Монография. М.: «Статут», 1997. 21 .Брановицкий K.JT. Информационные технологии в гражданском процессе . Германии (сравнительно-правовой анализ). М.: «Волтерс Клувер», 2010.

64. Ги Брэбан. Французское административное право / под ред. C.B. Боботова. М.: «Прогресс», 1988.

65. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

66. Д. Гарнер. Великобритания. Центральное и местное управление. М.: «Прогресс», 1984.

67. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеева и др.; под. общ. ред. М.С. Шакарян. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

68. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2001.

69. Гурвич М.А. Избранные труды. В 2-х томах. Краснодар, 2006

70. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Оновные правовые системы современности. М.: «Международные отношения», с. 1998.

71. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 2-е изд., перераб. и допол. М.: Издательство «Русский язык», 1976.

72. ЪЪДигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями Перетерского И.С./ отв. ред. Е.А. Скрипилев. М.: «Наука», 1984.

73. Евтихеев И.И. Доктрина Ориу об административной юстиции.

74. Ъ2.Елистратов А.И. Основные начала административного, права. Издание второе. М.: Издание Г. А. Лемана и С.И. Сахарова, 1917.

75. Елистратов А.И Административное право. Лекции. М., 1911.

76. Загряцков МД. Административная юстиция и право жалобы. 1925.35 .Занина М.А. Коллизии норм равной юридической силы (понятие, причины, виды): монография. РАП. 2-изд., перераб. и доп. М.: «Волтерс Клувер», 2010.

77. Зеленцов А.Б., Радченко В.И.Административная юстиция в России (История и современность). М., 2002.

78. Зеленцов А.Б. Административная юстиция: Учебное пособие. М.: РУДН, 1997.

79. Зорькин В.Д.Современный мир, право и Конституция. М.: «НОРМА», 2010.

80. Комментарий к ГПК РФ / под ред. Г.А. Жилина, 5-е изд., М.: «Проспект», 2009.

81. Комментарий к ГПК РФ / под ред. В.И. Нечаева. 3-е изд. М.: «Норма», 2008.

82. Комментарий к ГПК РФ / под ред. М.К. Треушникова М.: «Городец», 2007.

83. Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический) / под ред. М.С. Шакарян. М.: «Юристь», 2001.

84. Комментарий к Конституции РФ / под общ. ред. JI.B. Лазарева. 3-е изд., доп. перераб. и допол. М.: Новая правовая культура. Проспект, 2009.

85. Комментарий к КоАП РФ. 6-изд., перераб. и дополн., Сидоренко E.H., Якимов А.Ю. / под ред. Салищевой Н.Г. М.: «Проспект (ТК Велби)», 2009.45 .Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. АН СССР. Институт философии. М.: «Наука», 1975.

86. Конституции государств Европейского Союза. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: «Инфра М - Норма», 1997.

87. Конституционное право России: курс лекций / С.И. Некрасов, Ю.Л. Шульженко, А.Н. Лебедев и др.. Отв. ред. Ю.Л. Шульженко. М.: «Проспект», 2007.

88. Конституция Российской Федерации. Комментарий, / под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: «Юридическая литература», 1994.

89. Коркунов Н.М. Русское государственное право.Т.1. СПб, 1914.

90. Корф С.А. Административная юстиция в России. Т.1, Т.2. СПб, 1910.

91. Кузнецова O.A. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: «Статут», 2006.

92. Левин Б.П. Роль суда в обеспечении социалистической законности в советском государственном управлении. Свердловск, 1944.

93. Маклаков В.В. Административная юстиция во Франции. М.: РАН, ИНИОН, 2006.

94. Медведев В.Н. Исполнительная власть в условиях административной реформы / ИГП РАН. Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2006.

95. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: «Юридический центр Пресс»., 2007.5 8.Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации, / Под ред. В.В. Лазарева. М, 1997.

96. Осакве Кристофер.Сравнительное правоведение в схемах. М.: «Дело», 2002.

97. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. Монография. М.: «Проспект», 2009.

98. Правительство Российской Федерации / под ред.Т.Я. Хабриевой. М.: «Норма», 2005.

99. Практика применения АПК РФ / отв. ред. В.В. Ярков, C.JI. Дегтярев. М.: «Юрайт»,2005.

100. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: «Издательство Моск. ун-та», 1956.

101. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. Монография. М.: «Наука», 1983.

102. Практика применения .АПК РФ / отв. ред. В.В. Ярков, C.JI. Дегтярев, М.: «Юрайт», 2005.

103. Приходъко НА. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе: основные проблемы. СПб.: «Издательский дом С.-Петербургского государственного ун-та», 2005.

104. Ю.Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: «Волтерс Клувер», 2006.

105. Постатейный научно-практический комментарий к ГПК РФ / под ред. М.А. Викут. М.: «Тон ДЭКСТРО», 2003.

106. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов, 1982.

107. Решетникова КВ. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие. М.: «Юрайт», 2010.

108. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник, М.: «Юридическая литература»Д993.

109. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: «Юристъ», 1998.1в.Рязановский В.А. Единство процесса, М.: «Городец», 1996.

110. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В.В.Ершова. М.: «Юристъ», 2006.1%.Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. «Юридическая литература», 1964.

111. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: «Волтерс Клувер», 2008.

112. Словарь современного русского литературного языка. В 20 томах. М., «Русский язык», 1991.

113. Соколов В.М. Модельный этический кодекс государственного служащего

114. Российской Федерации (проект). /

115. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: «Норма», 2001.

116. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: «Юридическая литература», 1974.

117. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: «Проспект», 2003.

118. Судейская этика / отв.ред. Ю.Ф. Беспалов, O.A. Егорова. M.: UNITI, 2010.

119. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Государственный университет. Высшая школа экономики. Полный курс, 2 изд., доп. и перераб. М.: «Издание г-на Тихомирова М.Ю.», 2008.

120. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. Монографический учебник. М.: «Эксмо», 2008.

121. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., дополн. и перераб. / под ред. М.Ю. Тихомирова. М. Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2002.

122. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: «Юридическая литература», 1980.

123. Французский Гражданский кодекс: учебно-практический комментарий. Перевод с французского языка, комментарии Ю. Гонгало, А. Грядов, К. Криеф-Семитко, С. Крохалев, Е. Кузнецов, И. Медведев, В. Ярков. М.: «Проспект», 2008.

124. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. В трех томах.М.: «Статут», 2009.

125. Хаманева Н.Ю. Гражданин как субъект административного права. АПУ. М., 2006.

126. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. Академический правовой университет при ИГП РАН/отв. ред. серии, академик МАИ М.М. Славин, М., 1999.

127. Чепурнова Н.М., Белоусов Д.В. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект. Изд-во: Юнити-Дана, Закон и право, 2010.

128. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

129. Чечот. ДМ. Административная юстиция: Теоретические проблемы. Л., 1973.

130. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрист», 2006.

131. Шарвен Роббер. Юстиция во Франции. М.: «Прогресс», 1978.

132. Шулъженко Ю.Л. Конституционный статус Прокуратуры Российской Федерации. ИГП РАН. М., 1999.

133. Шульженко Ю.Л. и Шулъженко Д.Ю. Наука русского государственного права второй половина XIX века. Монография / ИГП РАН. Отв. ред., академик МАИ М.М. Славин. М., 2010.

134. Энгелъман И.Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899.

135. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. Монография. СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

136. John Locke. Essay concerning human understanding. 1960 (Опыт о человеческом разумении).

137. Научные статьи и публикации

138. Абова Т.Е. Иск универсальное средство защиты права //Сборник «Иск в гражданском и арбитражном процессах». ИГП РАН. Труды. №1- 2006.

139. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. № 3.

140. Алъхименко А.В. Проблемы законодательного регулирования административного судопроизводства // Юридическая мысль. № 6 (12), 2002.

141. Алъхименко А.В. Развитие теории административной юстиции в России на рубеже XIX-XX вв. // Сборник «Административное и информационное право (состояние и перспективы развития)». М.: АПУ, 2003.

142. Алъхнменко B.B. Государственная корпорация как субъект административно-правовых отношений // Административные правоотношения: вопросы теории и практики. Труды ИГП РАН № 1. 2009.

143. Бахрах Д.Н. Процессуальная форма атрибут юридической ответственности // Институты административного права / отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева, отв.ред.серии - академик МАИ М.М. Славин. М.: ИГП РАН, 1999.

144. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000, № 9.

145. Братусъ С.Н. О нормативности права и законности // Сборник «Актуальные проблемы теории социалистического государства и права». ИГП АН СССР. М., 1974.

146. Исаенкова О.В. Иск как средство реализации права на судебную защиту // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации.

147. Международная научно-практическая конференция 14-15 08 2006. Вильнюс.

148. Кожухаръ А.Н. К вопросу о праве на обращение за судебной защитой // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Международная научно-практическая конференция 14-15 08 2006. Вильнюс.

149. Коркунов Н.М. Очерк теорий административной юстиции // Журн. гражд. и уголов. права. 1885. N 1, 8, 9.

150. Лебедев В.M. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // РЮ. 2000. № 9.

151. Майнингер Мари-Кристин. Конституционный совет Франции и европейское право // Сравнительное конституционное обозрение. № 4 (61 ) 2007.

152. Матвеев И. В. Что считать корпорацией в Российской Федерации // Современное право. № 5. 2009.

153. Мицкевич Л.А. Классическая теория административных правоотношений: современное наполнение // Административные правоотношения: вопросы теории и практики. Труды ИГП РАН. №1. 2009.

154. Мусин В.А. О реформировании надзорного производства в судах общей юрисдикции // Сб.науч.статей «Тенденции развития гражданского процессуального права России». СПб.: «Юр.центр Пресс», 2008.

155. Никитин C.B. Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного акта // Арбитражный и гражданский процесс. № 4. 2009.

156. Ноздрачев А.Ф. Институт административного судопроизводства // Судебная реформа в России.

157. Панова И. В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник ВАС. 2007. № 4.

158. Ъ2.Панова КВ. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство // Закон. 1999. № 3.

159. Поволо1{кий Л.М. Спорные вопросы особого производства по закону от 11 апреля 1937 г. // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. 1947.

160. ЪА.Пучкова М.В. Административно-правовые отношения национально-культурных автономий с органами исполнительной власти: некоторые теоретико-правовые аспекты // Административные правоотношения: вопросы теории и практики. Труды ИГЛ РАН. № 1. 2009.

161. Салищева Н.Г. Проблемы административного процесса // Институты административного права / отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева, отв.ред.серии академик МАИ М.М. Славин. М.: ИГП РАН, 1999.

162. Салищева Н.Г. К проблеме формирования административного судопроизводства в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. №3(40). 2002.

163. Салищева Н.Г. Административно-процессуальные отношения: развитие на современном этапе. Проблемы законодательного регулирования // Административные правоотношения: вопросы теории и практики. Труды ИГП РАН. №1.2009.

164. Салищева Н.Г. Административная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы. ИГП РАН. / отв.ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001.

165. Соловьева А.К. Административно-правовые отношения в сфере оказания государственных услуг: понятие, участники, защита // Административные правоотношения: вопросы теории и практики. Труды ИГП РАН. № 1. 2009.

166. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж: Изд-во Воронежского гос.ун-та, 2003

167. Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Сборник науч.трудов «Судебная реформа в России» / под ред. Ю.А. Тихомирова, М.: «Городец», 2001.

168. У санов В. Проблема формирования отрасли административного процессуального права // Право и жизнь. М., 1999. № 22.

169. Филатова М.А. Пересмотр судебных актов в порядке надзора и принцип правовой определенности // Сборник науч.статей «Тенденции развития гражданского процессуального права России». СПб.: «Юр.центр Пресс», 2008.

170. Фоков А.П. О Кодексе административного судопроизводства // Российский судья. №1. 2007.

171. Хаманева Н.Ю. Проблемы административной юстиции // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Конституционное и административное право. ИГП РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, МГЮА, ИЗСП при Правительстве РФ. М., 2000.

172. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административно-правовые отношения: теоретические проблемы // Административные правоотношения: вопросы теории и практики. Труды ИГП РАН. № 1. 2009.

173. Хаманева Н.Ю. Административно-правовой спор как разновидность юридического конфликта // Актуальные проблемы государства и права. Труды ИГП РАН.№ 3. 2009.

174. Чепурнова Н.М. Административные суды в Российской Федерации -вопросы создания и компетенции // Сборник «Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах». Материалы конференции / РАП. М., 2001.

175. Чернышева О. С., Диков Г.В. Транспарентность судопроизводства -стандарты Европейского Суда по правам человека // Проблемы транспарентности правосудия. М.: «ЛексЭст», 2005.

176. Шелепина Е.А. Международная унификация законодательства об электронном документе // Журнал российского права. 2007. №7.

177. Яркое В.В. Проблемы исполнения судебных решений в Росси в контексте права на судебную защиту // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Международная научно-практическая конференция 14-15 08 2006, Вильнюс.

178. Marek Zirk-Sadowski, Ryszard Mikosz. Пределы права обращения в административный суд Польской республики // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Международная научно-практическая конференция 14-15 08 2006, Вильнюс.

179. Диссертации и авторефераты диссертаций

180. Абсалямов A.B. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: Диссертация . доктора юридических наук: 12.00.14 / Московский государственный институт международных отношений (университет).- Москва, 2009.

181. Алъхименко A.B. Административная юстиция в западно-европейских странах и в России: Сравнительно-правовой анализ: Диссертация . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Ин-т государства и права РАН. Москва, 2004.

182. Артамонов А.Н. Формирование и развитие органов административной юстиции в России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. -Москва, 2004.

183. Женетлъ С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Автореф. дисс. . доктора юрид. наук: 12.00.14 / Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ. -Москва, 2009.

184. Надольская Ю.В. Административное судопроизводство: Теоретические, правовые и организационные аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Акад. упр. МВД РФ. Москва, 2003.

185. Понизова Е.В. Возникновение и развитие института гражданства в России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ин-т государства и права РАН. Москва, 2008.

186. Святохина Ю.В. Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 2007.

187. Уткин Д.В. Административное судопроизводство в современном правовом государстве: Автореф. дисс. . канд. юрид.наук: 12.00.14 / Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 2004.