Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений

Гришина, Яна Сергеевна

Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений»

ии3462В04

На правах рукописи

ГРИШИНА Яна Сергеевна

СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО НЕИСКОВЫМ ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 С с

Саратов 2009

003462604

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

ИСАЕНКОВА Оксана Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

АЛИЕВ Тигран Тигранович

доктор юридических наук, доцент ВОЛКОВ Геннадий Александрович

Ведущая организация — ГОУ ВПО «Самарский государственный

университет»

Защита состоится 4 марта 2009 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « » и 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

. Д. Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Строительство гражданского общества и правового государства в России является важнейшим и главнейшим элементом стратегического плана развития страны. Формирование дееспособного гражданского общества немыслимо без реализованных на практике закрепленных в основном законе страны - Конституции Российской Федерации основных прав и свобод, без слаженно функционирующей судебной системы, защищающей права и законные интересы граждан и организаций, в том числе путем правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Развитие России как свободного, демократического государства является в настоящий период времени приоритетной задачей, ибо, как подчеркивал Президент Российской Федерации, «обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России»1.

Для современного общества характерна специализация общественных функций, что естественным образом детерминирует и специализацию выполняющих данные функции органов, в том числе судебных.

Предоставляя гражданам и организациям право оспаривать решения, действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц как в судебном, так и в административном порядке (в вышестоящий орган, должностному лицу и т.д.), законодательными актами закрепляется, что обращение к вышестоящему должностному лицу не лишает права лица обратиться за защитой своих прав и интересов в судебном порядке. Кроме того, в случае невозможности получить документы в каком-либо ином порядке, кроме судебного, а также при невозможности восстановления утраченных документов законодателем возложена на суд особая

1 Послание Федеральному собранию Российской Федерации II Российская газета. 2005. - 26 апреля. - № 86.

функция - защита нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

По некоторым категориям дел, например по делам, возникающим из земельных правоотношений, несмотря на постоянно меняющееся законодательство, остается еще немало нерешенных вопросов.

В разные периоды времени наиболее актуальными становились различные правоотношения по поводу земельных участков. Ныне действующий Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136 - ФЗ закрепил обязанность граждан и организаций оформить свои земельные участки, т.е. получить свидетельство о внесении данных о праве на землю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После введения в действие Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на правах постоянного (бессрочного) пользования, не могут продать, заложить в банк, использовать их в ипотечном строительстве жилья без оформления права собственности на данные участки.

Тем не менее, согласно данным Аграрного комитета Госдумы РФ, примерно четвертую часть всех земельных долей можно признать бесхозяйным имуществом, так как за 10 лет земельной реформы номинальные собственники так и не получили документов о праве собственности на землю.

Изменения, внесенные Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и другими законами, принятыми в последнее время, лишь частично разрешили ситуацию по несудебному порядку оформления прав на земельные участки. Однако многие вопросы остались нерешенными.

Объективно назрела необходимость внесения изменений и дополнений в законодательство, регулирующее судебную процедуру оформления прав на земельные участки.

Особенности судопроизводства по указанным делам практически не исследовались учеными и, как показывает практика, недостаточно урегулированы законодателем.

Все вышесказанное свидетельствует об актуальности и практической значимости изучения проблем судопроизводства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений, а также о необходимости внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.

Степень научной разработанности проблемы. Значимость комплексного исследования заявленной темы обусловлена тем, что указанная проблема как таковая не была когда-либо предметом индивидуального (частного) научного исследования. В периодической печати можно встретить большое количество публикаций по разным аспектам освещаемой проблемы2. Проводимые учеными исследования, касающиеся проблем рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из земельных правоотношений, касались, в основном, спорных дел (искового производства).

Отдельные аспекты указанной проблемы были предметом исследования разных ученых. Так, проблемам понятия, классификации правоотношений, понятия и классификации принципов гражданского процессуального права и земельного права, взаимосвязи материального и процессуального права, вопросам понятия вида судопроизводства и классификации видов судопроизводств, процессуальных особенностей рассмотрения некоторых категорий дел уделяли внимание Т. Е. Абова, А. Т. Боннер, Е. В. Васьковский, М. А. Викут, Г. А. Волков, Т. И. Евстифеева, П. Ф. Елисейкин, Ю. В. Ефимова, И. Жеруолис, Н. Б. Зейдер, О. В. Исаенкова, Е. Г. Лукьянова, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В. Некрошюс, Т. Н. Нешатаева, Г. Л. Осокина, Ю. А. Попова, Н. Г. Салищева, М. К. Треушников, Н. Ю. Хаманева, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, В. М. Шерстюк, К. С. Юдельсон и другие.

2 В частности, по вопросу оформления документов о правах на земельный участок см.: Арсюхин Е. Греф оставит Митволя без работы // Российская газета. - 2005. - 2 сентября. - С. 1,5; Воробьев В. Греф готов оценить землю адекватно // Российская газета.

- 2005. - 8 февраля. - С. 1,3; Елков И. Ничьи сотки не отнимут// Российская газета. - 2005.

- 27 декабря. - С. 13 и др.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование сущности и порядка рассмотрения и разрешения судами неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, обобщение накопленных по этому и смежным вопросам теоретических исследований, а также обобщение судебной практики, формулирование научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства по наиболее всесторонней защите прав и интересов участников судопроизводства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений.

Для достижения поставленных целей, прежде всего, необходимо решить следующие задачи:

обобщить теоретические работы по отдельным аспектам изучаемой проблемы и судебную практику по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений;

исследовать исторический и зарубежный опыт специализации судов (судей) по определенным категориям дел;

исследовать юридическую природу неисковых производств в системе гражданского судопроизводства;

выявить процессуальные особенности рассмотрения судами неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, связанные с их материально-правовой спецификой;

проанализировать процессуальные особенности производства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений, в отдельных стадиях гражданского судопроизводства в суде первой инстанции;

разработать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее процессуальное и материальное законодательство с целью совершенствования порядка рассмотрения и разрешения судами неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, а также с целью уменьшения загруженности судов данной категорией дел.

Объектом исследования являются отношения между судом и заявителем, а также судом и заинтересованными лицами, другими участниками гражданского судопроизводства по неисковым делам, возникающие в процессе защиты прав, свобод и законных интересов граждан в сфере земельных правоотношений.

Предмет исследования представляет собой нормы гражданского процессуального законодательства России, устанавливающие порядок рассмотрения судами неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений; нормы земельного права и смежных отраслей права; существующие основные теоретические положения, отдельные труды и взгляды ученых-процессуалистов, касающиеся различных аспектов исследуемой проблемы; а также материалы судебной практики по установлению юридических фактов в порядке особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по земельным делам.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы познания: диалектический, материалистический, нормативный, исторический, системный, структурный; так и частнонаучные методы познания, такие, как анализа и синтеза, структурного подхода, логический, сравнительно-правовой, статистический, формально-юридический, формально-логический и др.

Нормативную основу исследования в большей степени составило действующее российское законодательство, в меньшей степени дореволюционное законодательство России и законодательство советского периода.

При подготовке диссертации использовались положения Конституции Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также других нормативных правовых актов, действующих в сфере гражданского процессуального, гражданского, земельного и иных отраслей права в части регламентации отношений, связанных с предметом исследования. При использовании метода сравнительного правоведения анализу' подвергалось законодательство в области арбитражного процессуального, гражданского процессуального и земельного права Украины и Казахстана.

изучаемым вопросам: Т. Е. Абовой, Ю. С. Адушкина, С. С. Алексеева, С. Ф. Афанасьева, М. И. Байтина, А. Т. Боннера, Е. В. Васьковского, М. А. Викут, Г. А. Волкова, Т. А. Григорьевой, Н. А. Громошиной, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Демичева, Т. И. Евстифеевой, П. Ф. Елисейкина, О. В. Еременко, Ю. В. Ефимовой, И. Жеруолиса, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, О. В. Исаенковой, В. В. Комарова, Е. Г. Лукьяновой, А. В. Малько, В. М. Манохина, Н. И. Матузова, В, Некрошюса, Т. Н. Нешатаевой, Г. Л. Осокиной, И. В. Пановой, Ю. А. Поповой, И. А. Приходько, И. В. Решетниковой, Н. Г. Салшцевой, Т. В. Сахновой, М. К. Треушникова, Л. В. Тумановой, М. В. Фетюхина, Н. Ю. Хаманевой, Т. М. Цепковой,

A. В. Чекмаревой, М. Ю. Челышева, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота,

B. М. Шерстюка, А. В. Юдина, В. В. Яркова и других.

Эмпирическую основу исследования составляют опубликованные определения Конституционного Суда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика судов Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области, материалы законопроектной деятельности.

Широко использована в работе опубликованная и неопубликованная практика рассмотрения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, в частности практика Волжского районного суда г. Саратова.

Теоретическая значимость исследования. Научная значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и положений для дальнейшего развития учения о видах гражданского судопроизводства, о гражданских процессуальных правоотношениях (предпосылках возникновения, изменения и прекращения, содержании), об особенностях судебного рассмотрения отдельных категорий дел, в частности дел, возникающих из земельных правоотношений.

Прастическая значимость исследования. Результаты анализа правоприменительной (судебной) практики могут служить основанием для определения направлений пересмотра действующего законодательства, регулирующего рассмотрение и разрешение неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, не отвечающего современным реалиям.

Выводы и предложения автора по внесению изменений и дополнений в действующее процессуальное и материальное законодательство могут быть использованы при подготовке изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты. Кроме того, отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курсов арбитражного процессуального права, гражданского процессуального права, спецкурса «Процессуальные особенности рассмотрения судами некоторых категорий гражданских дел», а также использованы для преподавания иных спецкурсов.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами, а также содержанием ряда сформулированных в нем научных определений, выводов и рекомендаций.

Впервые выявлено и оценено воздействие материально-правовой специфики дел, возникающих из земельных правоотношений, на порядок рассмотрения и разрешения неисковых дел особого производства, а также производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Новизна работы выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлено преобразование отдельных принципов гражданского процессуального права при рассмотрении и разрешении неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений: по-особенному действуют принцип диспозитивности, трансформирующийся в принцип императивности, процессуальной экономии, состязательности (права одной стороны фактически трансформируются в обязанность другой стороны), равенства, равноправия (трансформирующийся в привилегированное положение одной стороны по отношению к другой стороне).

2. Выделены и сформулированы основные особенности рассмотрения и разрешения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений:

• приоритет защиты прав землевладельца (землепользователя);

■ презумпция (предположение) вины органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

■преимущественное (улучшенное, облегченное) (по сравнению с положением органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) положение заявителя в процессе;

■ разумное сочетание возможности извлечения землевладельцем прибыли и невмешательства в его законную деятельность;

»обязательное предварительное (досудебное) совершение заявителем определенных, предусмотренных законом, действий;

■ обязательное подтверждение исполнения (в делах, возникающих из публичных правоотношений), а также принудительность и удостоверение решений суда (в особом производстве).

Дано авторское обоснование существования указанных особенностей и проявления их действия на разных стадиях (этапах) рассмотрения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений.

3. Предлагается широкое (материальное) и узкое (процессуальное) понимание спора по делам, возникающим из земельных правоотношений.

Широкое (материальное) понимание спора по делам, возникающим из земельных правоотношений, - это понимание его в качестве разногласия по поводу земельного участка между двумя и более сторонами, в будущем могущего быть разрешенным в судебном порядке путем доказывания тех фактов, на которые ссылается заявляющая их сторона, или доказывания законности правовых актов, решений, действий (бездействия) органом, должностным лицом, издавшим этот акт, либо принявшим оспариваемое решение, либо совершившим действие, либо не совершившим его.

В узком, процессуальном, понимании, судебный спор по земельным делам в гражданском процессе - это притязание, требование одного лица, считающего себя обладателем комплекса прав или обладателем какого-либо определенного права на землю, к другому лицу (к организации), не имеющего иной (несудебной) возможности разрешения интересующего вопроса, заявленное посредством подачи искового заявления (заявления) в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права (интереса) на определенный объект (земельный участок), с предполагаемым наличием взаимоисключающих, интересов.

4. Делается вывод о целесообразности предоставления гражданам возможности выбора, по правилам какого вида судопроизводства (особого или приказного) устанавливать юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом (земельным участком).

5. Указываются общие признаки судопроизводства по обжалованию постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях в сфере земельного законодательства, с производством по делам, возникающим из публичных правоотношений, на основе чего предлагаются соответствующие изменения и дополнения в действующее законодательство.

6. Обосновывается целесообразность замены в неисковых производствах, в частности, в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особом производстве, заинтересованного лица.

7. Обосновывается вывод о необходимости специализации судей по делам, возникающим из земельных правоотношений.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы. Выводы и предложения, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, опираются на эмпирическую и теоретическую основу.

Работа является творческим исследованием, основанным на анализе большого количества научных трудов, нормативных актов и судебной практики.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены автором в 25 научных публикациях, в том числе (3) в рекомендованных ВАК РФ изданиях.

Отдельные аспекты исследуемой проблемы докладывались на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (г. Саратов, 2005 г.); «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (г. Саратов, 2005 г.); «Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (г. В. Новгород,

2005 г.); «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России» (г, Саратов, 2005 г.); «Состояние и перспективы развития правовой науки» (г. Ижевск, 2006 г.); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006» (г. Челябинск, 2006 г.); «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (г. Ульяновск, 2006 г.); «Проблемы реализации правозащитной функции прокуратуры в условиях действующего гражданского . и арбитражного процессуального законодательства» (г. Н. Новгород, 2006 г.); «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (г. Казань, 2006 г.); «Юридическая наука и образование в России: проблемы модернизации» (г. Саратов, 2006 г.); «Перспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации» (г. Архангельск, 2006 г.); «Державинские чтения» (г. Москва, 2006 г.); «Актуальные проблемы применения Гражданского процессуального Кодекса и Кодекса административного судопроизводства Украины» (г. Харьков, 2007 г.); «Инновации и высшая школа» (г. Москва, 2007 г.); «Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства» (г. Курск, 2007 г.); «Право и государство, общество и личность: история, теория и практика» (г. Коломна, Московской области, 2007 г.) и др., обсуждались в рамках работы «круглых столов», научно-методологических семинаров и учебно-методических конференциях: «Сильное государство и активная личность как потребность времени» (г. Саратов, 2005 г.); «Методические проблемы реализации положений концепции модернизации российского образования на период до 2010 года в юридическом вузе» (г. Саратов, 2005 г.); «Новый методологический подход к идее «правовой жизни» (г. Саратов, 2006 г.) и др.

Материалы диссертационного исследования используются автором при проведении практических занятий со студентами ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по курсу гражданского процесса и руководстве написанием студентами курсовых работ, а также для подготовки студентов к выступлениям на научных студенческих конференциях.

Структура диссертации. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами и уровнем научной разработанности исследуемой проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности выбранной темы, научная новизна выбранной темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, излагаются методологическая, теоретическая, эмпирическая база и практическое значение, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Сущность неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Зарубежный и исторический опыт специализации судов и рассмотрения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, и возможность его использования в современном гражданском процессе» исследуется опыт специализации судов и возможность его применения для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений. Анализируются и обобщаются критерии и виды специализации судов и судебной деятельности, отмечаются положительные и отрицательные стороны специализации.

Исторический опыт свидетельствует, что российским законодателем предпринимались попытки введения специальных судов. Однако впоследствии переданные полномочия заново возвращались суду общей юрисдикции.

Анализ зарубежного законодательства позволил сделать вывод о том, что, во-первых, специализация судов проводится в зависимости от субъектного и (или) материально-правового критерия; во-вторых, она существует в тех государствах, где сложилась исторически; в-третьих, в тех государствах, где исторически специализации судов не было, и введена она сравнительно недавно, правоприменитель столкнулся с проблемой разграничения компетенции судов общей юрисдикции и специальных судов.

Диссертант придерживается точки зрения, согласно которой необходима специализация судей (по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений) в рамках существующей судебной системы. Специализация отдельных судей будет иметь следующие положительные моменты: экономия бюджетных средств и правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Во втором параграфе «Неисковые виды судопроизводства по делам, возникающим из земельных правоотношений» рассматривается содержание термина «вид судопроизводства», критерии деления судопроизводств на виды, возможность защиты законных интересов граждан и организаций в сфере земельных правоотношений в неисковых видах судопроизводств в суде первой инстанции, критерии отграничения исследуемых дел от других дел, возникающих из земельных правоотношений.

Диссертантом обосновывается возможность выбора для гражданина, в порядке какого вида судопроизводства (приказного или особого) ему следует обратиться в суд для установления юридического факта владения и пользования земельным участком.

В связи с тем, что судебный приказ, согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», наряду с судебным постановлением является одновременно и исполнительным документом, возможность вынесения по делам об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком судебного приказа позволила бы, в частности, сократить время на защиту законных интересов граждан после вынесения судебного постановления.

Названия видов судопроизводства присутствуют в действующем процессуальном законодательстве. Также в законодательстве, хотя и не противопоставляется, но все время проводится в жизнь идея о четкой грани между исковым и неисковыми (иными) производствами (например, в ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ и др.). Последние от искового вида судопроизводства, в частности, отличаются отсутствием спора о праве (гражданском). Каждое из этих «иных» видов судопроизводств, отличных от искового, в свою очередь, также имеет особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Критерии отличия неисковых видов судопроизводств друг от друга следующие:

1) предмет судебной деятельности (что защищается?): право или интерес;

2) цель судебной деятельности (зачем защищается?): например, установить юридический факт владения и пользования земельным участком;

3) способ защиты (как защищается, путем подачи какого процессуального документа в суд?): например, заявления;

4) метод защиты (судебной деятельности): например, активности суда по делам, возникающим из публичных правоотношений;

5) полнота (наличие всех стадий рассмотрения дела): например, не все традиционно выделяемые стадии наличествуют в приказном производстве;

6) взаимное положение участников процесса (равенство, неравенство);

7) наличие необходимости досудебного обращения в иные органы, к иным лицам.

Что касается спора, то, без сомнения, разрешение спора между равными субъектами есть признак искового судопроизводства, однако, по делам, возникающим из публичных правоотношений, например, по оспариванию предоставления земельного участка меньшего размера, чем полагал заявитель, спор все-таки есть, но он особенный.

Диссертант предлагает рассматривать понятие судебного спора по земельным делам в узком и широком смыслах.

Узкое понимание спора отличается от понимания спора о праве гражданском. По мнению диссертанта, спор о праве гражданском включает в себя конфликт интересов, а конфликт интересов предполагает две противоположные стороны, каждая из которых заявляет о своем праве на определенную вещь.

Спор в узком (процессуальном) понимании пронизывает все судебные дела. Наличие такого спора не влечет негативных последствий для лиц, участвующих в деле. Спор в узком понимании бесконфликтен, так как лица, участвующие в неисковых делах, возникающих из земельных правоотношений, не имеют иной (несудебной) возможности разрешить интересующий вопрос, они осознают это, однако действующим законодательством предусмотрен именно судебный порядок.

В третьем параграфе «Взаимосвязь материального и процессуального права по делам, возникающим из земельных правоотношений» определено влияние материального и процессуального права друг на друга в процессе рассмотрения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений.

Понимание соотношения материального и процессуального права в качестве содержания и формы является не совсем соответствующим реалиям действительности. Так, гражданин, подающий заявление об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом

(земельным участком) по правилам главы 28 ГПК РФ, соблюдает гражданскую процессуальную форму, зафиксированную в процессуальном законодательстве.

Однако для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ, суд должен изучить материальную сторону дела: проверить, например, был ли издан акт в пределах компетенции данного государственного органа, нарушает ли данный акт своим действием права и свободы гражданина, обратившегося за защитой, и т.д. Из этого следует, что рассмотрение соотношения материального и процессуального права как отношения содержания и формы было бы логически необоснованным. Правильнее было бы рассматривать их как составляющие части единого целого.

Диссертант полагает, что и в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, и в особом производстве существует возможность как альтернативной, так и одновременной, постадийной защиты прав, свобод и законных интересов (сначала в административном, потом в судебном порядке).

Что касается производства по делам об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере земельного законодательства (производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях), то однозначной позиции, относится ли данная категория дел к делам, возникающим из публичных правоотношений, нет. По мнению диссертанта, обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере земельного законодательства взаимосвязано с производством по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Анализ взаимосвязанных норм материального (земельного) и процессуального (гражданского процессуального) права позволил диссертанту выявить ущербность одних норм при отсутствии других (материальных при отсутствии процессуальных и наоборот), обусловленную не полной, не всеобъемлющей защитой прав и интересов граждан и организаций только нормами материального права или только нормами процессуального права.

В связи с тем, что оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в сфере земельных правоотношений напрямую затрагивает права, свободы и законные интересы малоимущих слоев населения, граждан пенсионного и предпенсионного

возраста, иных социально незащищенных слоев населения, гарантированность ст. 46 Конституции РФ судебной защиты прав и свобод, в диссертации предлагается внести изменения и дополнения в ч. 1, 2 ст. 254, ч. 1 ст. 256, ч. I ст. 257, ч. 3 ст. 258 ГПК РФ, законодательно закрепив возможность участия прокурора по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возникающим из земельных правоотношений.

Диссертант приходит к выводу, что нормам, регулирующим судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений, характерна взаимная отсылочность и императивность (властность).

В частности, при подаче заявления в порядке особого производства для установления факта владения и пользования земельным участком властность проявляется в обязательных предпосылках подачи заявления: 1) невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или 2) невозможность восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ). Эти предпосылки в ст. 267 ГПК РФ становятся императивами.

В земельных правоотношениях властность суда заключается в том, что землепользователь, землевладелец или иное лицо видят в лице суда возможность защиты своих нарушенных или оспоренных прав, законных интересов, не имея иной возможности защиты.

Нормам земельного права, контактирующим с нормами административного права, арбитражного процессуального права, гражданского процессуального права также характерна отсылочность.

Отмечается, что при рассмотрении и разрешении неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, по-особенному действуют принцип диспозитивности, трансформирующийся в принцип императивности, принцип процессуальной экономии, состязательности (права одной стороны фактически трансформируются в обязанность другой стороны: право одной стороны (гражданина) участвовать в деле (ст. 48 ГПК РФ) - в обязанность участия в деле соответствующего должностного лица, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ

и др.), равенства, равноправия (трансформирующийся в привилегированное положение одной стороны по отношению к другой стороне).

Из-за разного процессуального положения сторон (так называемых «привилегированного» и «ухудшенного») состязательность как принцип практически не действует при рассмотрении неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений. Тем не менее, говорить о следственной модели рассмотрения и разрешения дел данной категории было бы не вполне оправданным.

Обязывая должностное лицо явиться в судебное заседание (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ), истребуя доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ), суд делает это именно в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского (земельного) дела, защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 2 ГПК РФ).

Оправданно говорить о преимущественном (привилегированном) или ухудшенном, обремененном определенными обязанностями положении сторон, заявителя, с одной стороны, и должностного лица, предположительно нарушившего права и свободы заявителя, создавшего препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложившего на гражданина обязанность или незаконно привлекшего гражданина к ответственности в сфере земельных правоотношений, с другой стороны, соответственно.

В диссертации выделены и сформулированы основные особенности рассмотрения и разрешения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений. Дается авторское обоснование существования указанных особенностей и проявления их действия на разных стадиях' (этапах) рассмотрения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений.

Вторая глава «Процессуальные особенности производства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Процессуальные особенности возбуждения производства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений» рассматриваются процессуальные действия заявителя по предъявлению заявления и процессуальные действия судьи, рассматривающего поданное заявление на предмет его соответствия установленным законом требованиям и решающего вопрос о принятии заявления к своему производству.

Как известно, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих для обращения с заявлением в суд установлен трехмесячный срок (ст. 256 ГПК РФ). Вместе с тем действующим процессуальным законодательством Украины срок для обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов составляет один год, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или законных интересов (ч. 2 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Украины).

Диссертантом обосновывается увеличение предусмотренного российским законодательством трехмесячного срок на оспаривание (ст. 256 ГПК РФ) до одного года.

В диссертации выделена специфика стадии возбуждения производства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений:

1. главной особенностью является отсутствие спора о праве;

2. особое правило подведомственности - сочетание императивного и диспозитивного начал;

3. закрепление в законе в качестве обязательного признака цели установления юридического факта по делам особого производства и последствий (нарушения прав и свобод, создание препятствий к осуществлению прав и свобод, незаконное возложение обязанностей или незаконное привлечение к ответственности по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Во втором параграфе «Процессуальные особенности подготовки к судебному разбирательству по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений» на основании анализа правоприменительной практики и действующего законодательства отмечаются коллизии и противоречия, имеющие место при подготовке к судебному разбирательству неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений. ■

В целях наиболее полной защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и интересов лиц в сфере земельных правоотношений диссертантом предлагается предусмотреть возможность замены в неисковых производствах заинтересованного лица.

При поиске ответа на вопрос, возможно ли применение обеспечительных мер по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений, диссертант приходит к выводу, что для того, чтобы установить юридический факт владения и пользования земельным участком, применение подобных мер не требуется. Что касается производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то процессуалистами высказываются мнения о возможности и необходимости применения обеспечительных мер по неисковым производствам, в частности по делам, возникающим из публичных правоотношений (Я. А. Львов, М. В. Фетюхин и др.).

В ситуации непредоставления гражданину должностным лицом, государственным служащим или иным субъектом, предусмотренным ст. 254 ГПК РФ, информации по имеющимся свободным земельным участкам, в качестве обеспечительной меры судом может быть применено запрещение указанному субъекту внесения изменений в документы, на основании которых гражданину выдается необходимая информация, запрещение предоставления такой же информации другим гражданам до вынесения судом решения по делу, так как в противном случае у следующего обратившегося за информацией гражданина, по сравнению с первым, будет привилегированное положение.

Согласно действующему украинскому законодательству, граждане Украины, обжалующие решения органов исполнительной власти и местного самоуправления, в том числе и в сфере земельных правоотношений, по сравнению с гражданами Российской Федерации находятся в более выгодном положении. Это объясняется тем, что обжалование решений государственных органов и органов местного самоуправления в суд приостанавливает их исполнение (ч. 1 ст. 161 Земельного кодекса Украины).

В целях, предусмотренных ст. 2 ГПК РФ, а также для формирования единства судебной практики главу 13 ГПК РФ диссертантом предлагается переименовать в «Обеспечительные меры», внести изменения в ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, изложив ее следующим образом: «4. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе применить меры обеспечительного характера. В качестве обеспечительной меры суд также вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.», а также дополнить п. 5 следующего содержания: «5. Вопрос о возмещении убытков,

причиненных применением обеспечительных мер, рассматривается в рамках отдельного производства по правилам искового производства.».

Стадию подготовки неискового дела, возникшего из земельных правоотношений, к судебному разбирательству характеризует возможность предварительной защиты законных интересов с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения земельного дела в последующем (дальнейшем).

В третьем параграфе «Процессуальные особенности судебного разбирательства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений» диссертант убеждается в том, что по земельным делам, возникающим из публичных правоотношений, заявитель вправе отказаться от своего требования. В частности, в случае подачи в суд заявления об оспаривании отказа администрации муниципального образования в предоставлении определенного земельного участка, отказ заявителя от своего требования может быть обоснован такой причиной, как прекращение необходимости в данном земельном участке. Но, как и в исковом производстве, суд не во всех случаях может принять такой отказ и прекратить производство по делу.

Не поддерживая понимание того, что земельный участок, о признании факта владения и пользования которым просит заявитель, является бесхозяйной недвижимой вещью (И. Ю. Аккуратов), отмечается, что анализ судебной практики показывает, что собственник по данной категории дел де-факто присутствует, а для того, чтобы им стать де-юре, лицу, владеющему и пользующемуся земельным участком, необходимо оформить документы в предусмотренном законодательством судебном порядке.

В стадии рассмотрения земельного неискового дела по существу находят свое отражение:

защита прав и законных интересов прав граждан и организаций от незаконных действий органов государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих;

предусмотренные законодателем большие по сравнению с исковым производством возможности по защите прав граждан и организаций, выражающиеся в активности суда, не связанного основаниями и доводами заявленных требований и т.д.

В четвертом параграфе «Процессуальные особенности законной силы и исполнения решения по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений» отмечается, что особенностями законной силы и исполнения решения суда по рассматриваемой категории дел являются:

укороченный срок исполнения судебного решения; взаимодействие органов исполнительной и судебной власти в целях защиты законных интересов граждан и организаций, проявляющееся в том, что решение суда является необходимым документом, служащим основанием для последующего совершения действий соответствующим органом или лицом;

функция контроля судебной власти за деятельностью органов исполнительной власти.

Кроме того, особенности исполнения судебных решений зависят не от вида гражданского судопроизводства, а от характера материальных (в нашем случае - земельных) правоотношений. На основании анализа межотраслевых связей земельного права и гражданского процессуального права выявлена взаимосвязь материального (земельного) и процессуального (исполнительного) права, проявляющая себя во властности и взаимной отсылочности.

В целях повышения качества исполнения исполнительных документов по делам, возникающим из земельных правоотношений, поддерживается идея применения астрэнта с получением его части судебным приставом-исполнителем, обеспечившим реальное исполнение требований исполнительного документа.

В заключении диссертационного исследования автором на основании полученных выводов и анализа действующего законодательства делаются законодательные предложения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи, опубликованные в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Гришина Я. С. Установление фактов, имеющих юридическое

значение, в особом производстве в гражданском процессе и в особенном производстве в арбитражном процессе II Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. - № 2 (43). - С. 176 - 182 (0,6 п.л.).

2. Гришина Я. С. Обеспечительные меры и исполнение судебных актов // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - № 5 (51). -С. 66 - 70 (0,3 пл.).

3. Гришина Я. С. Принципы, действующие при рассмотрении неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - № 6 (52). - С. 57 - 61 (0,4 п.л.).

Иные публикации

4. Гришина Я. С. Разрешить по-особому // ЭЖ - Юрист. - Москва: ООО «Викор-Медиа», 2005. - № 15 (369). - С. 7 (0,6 п.л.).

5. Гришина Я. С. Своевременное исполнение судебных решений как проявление одного из принципов правового государства // Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России: Сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина, 2005. -С. 91-93(0,2 п.л.).

6. Гришина Я. С. Требования, предъявляемые к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в гражданском процессе // Юридические науки. - Москва: Компания «Спутник+», 2005. - № 2 (12).-С. 187- 189 (0,1 п.л.).

7. Гришина Я. С. Выступление на научно-методологическом семинаре: «Сильное государство и активная личность как потребность времени» // Правовая политика и правовая жизнь. - Саратов; М.: Саратовский филиал ГУ Институт государства и права РАН, 2005. - № 3 (20). - С. 205 - 206 (0,1 п.л.).

8. Гришина Я. С. Особенности рассмотрения судами дел неискового характера, возникающих из земельных правоотношений // Юрист. - Москва: ИГ «Юрист», 2005. - № 7. - С. 24 - 28 (0,5 п.л.).

9. : Исаенкова О. В., Гришина Я. С. Законная сила и исполнение судебных решений по делам, возникающим из публичных правоотношений // Юстиция. - Москва, 2005. - № 6. - С. 29 - 38 (0,5 п.л.). (Неразделенное соавторство).

10. Гришина Я. С. Особенности вынесения и исполнения судебных решений по делам, возникающим из публичных правоотношений // Промышленность Поволжья. - Саратов: ООО «Редакция журнала «Промышленность Поволжья»», 2005. - № 8 (44). - С. 14 - 16 (0,4 п.л.).

11. Гришина Я. С. Особенности дел неискового характера, возникающих из земельных правоотношений // Юридическая наука: проблемы развития (региональный аспект): Материалы междунар. науч.-практ. конф., 30 сентября -1 октября 2005 года: В 2 т. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. - В. Новгород: ИПЦ Новгородского ГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - С. 18 - 22 (0,6 п.л.).

12. Вещугин С. В., Гришина Я. С. Некоторые вопросы понятия, значения и классификации юридических фактов в гражданском процессе // Юридическая наука: проблемы развития (региональный аспект): Материалы междунар. науч.-практ. конф., 30 сентября - 1 октября 2005 года: В 2 т. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. - В. Новгород: ИПЦ Новгородского ГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. -С. 9 -13. (0,6 п.л.) (Неразделенное соавторство).

13. Гришина Я. С. Особенности стадии возбуждения дела в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе // Юридический аналитический журнал. - Самара: Изд-во Самарского государственного университета, 2005. - № 3 -4 (15 - 16). - С. 93 - 99 (0,5 п.л.).

14. Гришина Я, С. Рассмотрение и разрешение дел, возникающих из земельных правоотношений (некоторые тенденции правового регулирования) II Новая правовая мысль. - Волгоград: ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы», 2006. - № 1 (14). - С. 62 - 63 (0,2 п.л.).

15. Гришина Я. С. Некоторые вопросы установления прав на землю // Состояние и перспективы развития юридической науки: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Удм. гос. ун-та. 30-31 марта 2006 г. -Ижевск: Детектив - информ, 2006. Ч. 4. - С. 233 - 238 (0,2 пл.).

16. Гришина Я. С. Понятие и виды споров, возникающих из земельных правоотношений // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006 г.: Материалы VIII международной научно - практической конференции 30 - 31 марта 2006 г. - Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер». Ч. II. -С. 189-190 (0,2 п.л.).

17. Исаенкова О. В., Гришина Я. С. Судебные акты по делам, возникающим из публичных правоотношений: законная сила и исполнимость //

Исполнительное право. - Москва: ИГ «Юрист», 2006. - № 1. - С. 19 - 24 (0,5 п.л.). (Неразделенное соавторство).

18. Гришина Я. С. К вопросу о принципах, присущих гражданскому процессуальному праву и земельному праву, при рассмотрении неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права. Материалы Международной научно - практической конференции (г. Ульяновск, 15-16 сентября 2006г.): сборник научных статей / отв. ред. В. В. Тимофеев. -Ульяновск, 2006 г. - С. 218 - 220 (0,2 пл.).

19. Гришина Я. С. К вопросу о необходимости оказания бесплатной юридической помощи по делам, возникающим из земельных правоотношений, в гражданском процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я. Ф. Фархтдинова). Выпуск 2 / Отв. ред. Д. X. Валеев, М. Ю. Челышев. - Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова - Ленина, 2006. - С. 389 - 390 (0,1 п.л.).

20. Гришина Я. С. Особенности обжалования действий судебного пристава-исполнителя // Исполнительное право. - Москва: ИГ «Юрист», 2006. -№2.-С. 26-31 (0,6 пл.).

21. Установление прав на землю: учебное пособие / Я. С. Гришина, С. В. Вещугин; под ред. О. В. Исаенковой. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - 92 с. (5,75 пл.). (Диссертантом подготовлены - 5,3 пл.).

22. Гришина Я. С. Особенности защиты прокурором частного и публичного интереса по делам об оспаривании незаконных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в суде общей юрисдикции на примере дел, возникающих из земельных правоотношений // Проблемы реализации правозащитной функции прокуратуры в условиях действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Сборник материалов научно-практической конференции в Приволжском федеральном округе / Под общей редакцией прокурора Нижегородской области государственного

советника юстиции 2-го класса В. В. Демидова. - Нижний Новгород: АЛТЭКС, 2006.-С. 100- 109 (0,6 п. л.).

23. Гришина Я. С. К вопросу о специализированных судах // Перспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации: Материалы I ежегодной Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (31 октября - 1 ноября 2006 г.) / Сост. и отв. ред. Н. А. Чертова, Т. В. Бондарева, А. А. Юлегин. - Архангельск: ОАО «Северодвинская типография», 2006. - С. 145 -149 (0,2 п.л.).

24. Гришина Я. С. Выступление на научно-методологическом семинаре: «Новый методологический подход к идее «правовой жизни» // Правовая политика и правовая жизнь. - Саратов; М.: Саратовский филиал ГУ Институт государства и права РАН, 2006. - № 4 (25). - С. 218 - 219 (0,1 п.л.).

25. Гришина Я. С. Специализация судебной деятельности на примере рассмотрения дел, возникающих из земельных правоотношений (исторический аспект) // Актуалып проблеми застосування Цившьного процессуального Кодексу та Кодексу адмшштративного судочинства Украши: Тези догговщей та наукових повщомлень учасниив м1жнародно1 науково-практично1 конференци (25 - 26 Ычня 2007 р.) / За заг. ред. проф. В. В. Комарова. - X. : Нац. юрид. акад. Украшы, 2007. - С. 288 - 290 (0,1 п.л.).

Подписано к печати 29.01.2009 г. Усл. печ. л. 1,3. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/16- Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гришина, Яна Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Сущность неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений

§ 1. Зарубежный и исторический опыт специализации судов и рассмотрения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, и возможность его использования в современном гражданском процессе.

§ 2. Неисковые виды судопроизводства по делам, возникающим из земельных правоотношений.

§ 3. Взаимосвязь материального и процессуального права по делам, возникающим из земельных правоотношений.

Глава II. Процессуальные особенности производства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений.

§ 1. Процессуальные особенности возбуждения производства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений.

§ 2. Процессуальные особенности подготовки к судебному разбирательству по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений.

§ 3. Особенности судебного разбирательства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений.

§ 4. Процессуальные особенности законной силы и исполнения решения по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений"

Актуальность темы исследования.

Строительство гражданского общества и правового государства в России является важнейшим и главнейшим элементом стратегического плана развития страны. «Формирование дееспособного гражданского общества»1 немыслимо без реализованных на практике закрепленных в основном законе страны -Конституции Российской Федерации2 основных прав и свобод, без слаженно функционирующей судебной системы, защищающей права и законные интересы граждан и организаций, в том числе путем правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Предоставляя гражданам и организациям право оспаривать решения, действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц как в судебном, так и в административном порядке (в вышестоящий орган, должностному лицу и т.д.), законодательными актами закрепляется, что обращение к вышестоящему должностному лицу не лишает права лица обратиться за защитой своих прав и интересов в судебном порядке4. Кроме того, в случае невозможности получить документы в каком

1 Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2007. - 27 апреля. - № 90.

2 Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета - 1993. - 25 декабря. -'№ 237.

3 Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2005. - 26 апреля. - № 86.

4 См., например, ст. 46 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Российская газета. - 2003. - 3 июня. - № 106; ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября. - № 220; ст. 19 Федерального закона от 21 либо ином порядке, кроме судебного, а также при невозможности ' восстановления утраченных документов законодателем возложена на суд особая функция - защита нарушенных или оспоренных йрав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В разные периоды времени наиболее актуальными становились различные правоотношения по поводу земельных участков. Ныне действующий Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136 - ФЗ1 закрепил обязанность граждан и организаций оформить свои земельные участки, т.е. получить свидетельство о внесении данных о праве на землю в Единый государственный реестр прав на нсдвшкгмое имущество и сделок с ним. После введения в действие Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на правах постоянного (бессрочного) пользования, не могут продать, заложить в банк, использовать их в ипотечном строительстве жилья без оформления права собственности на данные участки.

С принятием Земельного кодекса РФ все чаще стала идти речь о переоформлении участков земли под приватизированной недвижимостью, в связи с чем гражданам и организациям приходится обращаться в суд в порядке особого производства в целях установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом (в частности, земельным участком). июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Российская газета. - 1997. - 5 августа. - № 149; ст. 1,4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //СЗ РФ. - 1993. - Ст. 117; ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. - 2006. - 5 мая. - № 95.

1 Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЭ // Российская газета. - 2001. - 30 октября. - № 211 - 212. См. также: Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 192-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2005. - 29 декабря. - № 294.

Тем не менее, согласно данным Аграрного комитета Госдумы „ РФ, • примерно четвертую часть всех земельных долей можно признать бесхозяйным имуществом, так как за 10 лет земельной реформы номинальные собственники так и не получили документов о праве собственности на землю1.

Изменения, внесенные Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и другими законами, принятыми в последнее время2, лишь частично разрешили ситуацию по несудебному порядку оформления прав на земельные участки. Однако многие вопросы остались нерешенными.

Степень научной разработанности проблемы.

Значимость комплексного исследования заявленной темы обусловлена тем, что указанная проблема как таковая не была когда-либо предметом индивидуального (частного) научного исследования. В периодической печати можно встретить большое количество публикаций по разным аспектам

1 Михайлов А. Спрос на землю растет // Советская Чувашия. - 2005 г. - 25 марта. - С. 9.

2 Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 268-ФЗ «О внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» // Российская газега. - 2007. - 27 ноября. - Лг« 265; Федеральный закон от 18 октября 2007 г. № 230-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Российская газета. — 2007. - 24 октября. - ЛЪ 237, Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» // Российская газета. - 2006. - 7 июля. - № 146 и др. освещаемой проблемы1. Проводимые учеными исследования, касающиеся проблем рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из земельных правоотношений, касались, в основном, спорных дел (искового производства).

Отдельные аспекты указанной проблемы были предметом исследования разных ученых. Так, проблемам понятия, классификации правоотношений, понятия и классификации принципов гражданского процессуального права и земельного права, взаимосвязи материального и процессуального права, вопросам понятия вида судопроизводства и классификации видов судопроизводств, процессуальных особенностей рассмотрения некоторых категорий дел уделяли внимание Т. Е. Абова, А. Т. Боннер, Е. В. Васьковский, М. А. Викут, Г. А. Волков, Т. И. Евстифеева, П. Ф. Елисейкин, Ю. В. Ефимова, И. Жеруолис, Н. Б. Зейдер, О. В. Исаенкова, Е. Г. Лукьянова, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В. Некрошюс, Т. Н. Нешатаева, Г. JI. Осокина, Ю. А. Попова, Н. Г. Салищева, М. К. Треушников, JI. В. Туманова, Н. Ю. Хаманева, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, В. М. Шерстюк, К. С. Юдельсон и другие.

I В частности, по вопросу оформления документов о правах на земельный участок см.: Арсюхин Е. Греф оставит Митволя без работы // Российская газета. - 2005. - 2 сентября. - С. 1, 5; Арсюхин Е. «Дачная амнистия» месяц спустя // Российская газета. - 2006. - 6 сентября. - С. 5; Арсюхин Е. Земля в одно окно не проходит // Российская газета. - 2005. - 13 апреля. -С. 1,2; Арсюхин Е. Как все беспочвенно // Российская газета. - 2007. -13 декабря. - С. 5; Воробьев В. Греф готов оценить землю адекватно // Российская газета. - 2005. - 8 февраля -С. 1, 3; Гладунов О. Удачный закон // Российская газета. - 2007. - 27 ноября. - С. 1; Елков И. Ничьи сотки не отнимут // Российская газета. - 2005. - 27 декабря. - С. 13; Елков И. Пять справок на шесть соток // Российская газета. - 2005. - 22 декабря. - С. 12; Кукол Е. Бизнес уперся в землю // Российская газета. - 2006. - 13 декабря. -С. 5; Куликов В. Амнистия на шесть соток // Российская газета. - 2006. - 15 марта. - С. 1, 16; Лайкаск М. Дача в законе // Российская газета (Экономика ПФО). - 2008. - 29 января. — С. 20; Лашкина Е. Самострой вышел из подполья // Российская газета. - 2005. - 1 сентября. - С. 1,9; Мишустин М. Что это? Чье это? // Российская газета. - 2006. - 16 ноября. - С. 14; Невинная И. Госдума объявила «дачную амнистию» // Российская газета. -2006. - 23 июня. - С. 2; Невинная И. Дача без показаний // Российская газета. - 2006. - 7 июля. - С. 2; Невинная И. Земля и воля // Российская газета. - 2006. - 14 июля. - С. 16; Панина Т. Кадастр вам в руки // Российская газета. - 2006. - 8 декабря. - С. 24; Проскурякова Ю. Дачники дождались своего закона // Российская газета. -2006. - 1 сентября. - С. 2 - 3; Проскурякова Ю. Добро пожаловать на прием // Российская бизнес - газета. - 2006.

- 5 декабря. - С. 1, 4; Проскурякова Ю. Заводы и дачи остались без земли // Российская бизнес - газета. - 2006.'

II января. - С. 1, 4; Проскурякова Ю. Земля без очереди // Российская бизнес - газета. - 2005. - 12 апреля - С. 2; Проскурякова Ю. Узнай, что имеешь // Российская газета. - 2006. - 29 сентября. - С. 4; Проскурякова Ю Участок. Дача. Дом. Гараж // Российская бизнес - газета. - 2006. - 14 марта. - С. 1,3; Проскурякова IO. Чиновники ждут дачников // Российская бизнес - газета. - 2006. - 10 октября. - С. 1, 2; Соларев А. Амнистия запнулась за ухабы // Российская газета (Экономика ПФО). - 2007. - 5 июня. - С. 20; Смольякова Т. Не та земля // Российская газе!а. - 2005. - 18 лннаря. - С. 5; Субботин А Плата за отказ // Российская газета (Средняя Волга).

- 2006. - 15 ноября. - С. II; Шагайда Н. Чиновник садится на землю П Российская бизнес - газета. - 2005. - 27 сентября. - С. 1.3; Шаров Д. Декларация на сотки // Российская газета. - 2006. - 31 августа. - С 1,2; Шкель Т. Амнистия для избушки // Российская i азега. - 2006. - 28 марта. - С. 3 и др.

По специализированным судам (специализированному правосудию) см., например: Лебедева Н., Лобачев С. Проблемы формирования и развития административной юстиции в России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 1. - С. 23 - 27 и др.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования ' является исследование сущности и порядка рассмотрения и разрешения судами неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, обобщение накопленных по этому и смежным вопросам теоретических исследований, а также обобщение судебной практики, формулирование научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства по наиболее всесторонней защите прав и интересов участников судопроизводства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений.

Для достижения поставленных целей, прежде всего, необходимо решить следующие задачи:

- обобщить теоретические работы по отдельным аспектам изучаемой проблемы и судебную практику по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений;

- исследовать исторический и зарубежный опыт специализации судов (судей) по определенным категориям дел;

- исследовать юридическую природу неисковых производств в системе гражданского судопроизводства;

- выявить процессуальные особенности рассмотрения судами неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, связанные с их материально-правовой спецификой;

- проанализировать процессуальные особенности производства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений, в отдельных стадиях гражданского судопроизводства в суде первой инстанции;

- разработать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее процессуальное и материальное законодательство с целью совершенствования порядка рассмотрения и разрешения судами неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, а также с целью уменьшения загруженности судов данной категорией дел.

Нормативную основу исследования в большей степени составило действующее российское законодательство, в меньшей степени — дореволюционное законодательство России и законодательство советского периода.

При подготовке диссертации использовались положения Конституции Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Гражданского кодекса Российской Федерации , Земельного кодекса Российской Федерации , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также других нормативных правовых актов, действующих в сфере гражданского процессуального, гражданского, земельного и иных отраслей права в части регламентации отношений, связанных с предметом исследования. При использовании метода сравнительного правоведения анализу подвергалось законодательство в области арбитражного процессуального, гражданского процессуального и земельного права Украины и Казахстана.

Теоретическая основа исследования. При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автором были использованы труды ведущих ученых в области общей теории права, административного, арбитражного процессуального, гражданского, гражданского процессуального, земельного права и иных отраслей права, которые помогали формированию позиции автора по изучаемым вопросам: Т. Е. Абовой, Ю. С. Адушкина, С. С. Алексеева, С. Ф. Афанасьева, М. И. Байтина, А. Т. Боннера, Е. В. Васьковского, М. А. Викут, Г. А. Волкова, Т. А. Григорьевой, Н. А. Громошиной, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Демичева, Т. И. Евстифеевой, П. Ф. Елисейкина, О. В. Еременко, Ю. В. Ефимовой, И. Жеруолиса, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, О. В. Исаенковой, В. В. Комарова, Е. Г. Лукьяновой, А. В. Малько, В. М. Манохина, Н. И. Матузова, В. Некрошюса, Т. Н. Нешатаевой, Г. Л. Осокиной, И. В. Пановой, Ю. А. Поповой, И. А. Приходько, И. В. Решетниковой, Н. Г. Салищевой, Т. В. Сахновой, М. К. Треушникова, Л. В. Тумановой, М. В. Фетюхина, Н. Ю. Хаманевой, Т. М. Цепковой, А. В. Чекмаревой, М. Ю. Челышева, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, В. М. Шерстюка, А. В. Юдина, В. В. Яркова и других.

Эмпирическую основу исследования составляют опубликованные судебные постановления и определения Конституционного Суда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика судов Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области, материалы законопроектной деятельности.

4 г в частности практика Волжского районного суда г. Саратова.

Теоретическая значимость исследования. * Научная значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и положений для дальнейшего развития учения о видах гражданского судопроизводства, о гражданских процессуальных правоотношениях (предпосылках возникновения, изменения и прекращения, содержании), об особенностях судебного рассмотрения отдельных категорий дел, в частности дел, возникающих из земельных правоотношений.

Практическая значимость исследования. Результаты анализа правоприменительной (судебной) практики могут служить основанием для определения направлений пересмотра действующего законодательства, регулирующего рассмотрение и разрешение неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, не отвечающего современным реалиям.

Новизна работы выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

2. Выделены и сформулированы основные особенности рассмотрения и разрешения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений: приоритет защиты прав землевладельца (землепользователя); презумпция (предположение) вины органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; преимущественное (улучшенное, облегченное) (по сравнению с положением органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) положение заявителя в процессе; разумное сочетание возможности извлечения землевладельцем прибыли и невмешательства в его законную деятельность; обязательное предварительное (досудебное) совершение заявителем определенных, предусмотренных законом, действий; обязательное подтверждение исполнения (в делах, возникающих из публичных правоотношений), а также принудительность и удостоверение решений суда (в особом производстве).

В узком, процессуальном, понимании, судебный спор по земельным делам в гражданском процессе — это притязание, требование одного лица, считающего себя обладателем комплекса прав или обладателем какого-либо определенного права на землю, к другому лицу (к организации), не имеющего иной (несудебной) возможности разрешения интересующего вопроса, заявленное посредством подачи искового заявления (заявления) в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права (интереса) на определенный объект (земельный участок), с предполагаемым наличием взаимоисключающих интересов.

6. Обосновывается целесообразность замены в неибковых производствах, в частности, в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особом производстве, заинтересованного лица.

Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006» (г. Челябинск, 2006

41 г.); «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (г. Ульяновск, 2006 г.); «Проблемы реализации правозащитной функции прокуратуры в условиях действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства» (г. Н. Новгород, 2006 г.); «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (г. Казань, 2006 г.); «Юридическая наука и образование в России: проблемы модернизации» (г. Саратов, 2006 г.); «Перспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации» (г. Архангельск, 2006 г.); «Державинские чтения» (г. Москва, 2006 г.); «Актуальные проблемы применения Гражданского процессуального Кодекса и Кодекса административного судопроизводства Украины» (г. Харьков, 2007 г.); «Инновации и высшая школа» (г. Москва, 2007 г.); «Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства» (г. Курск, 2007 г.); «Право и государство, общество и личность: история, теория и практика» (г. Коломна, Московской области, 2007 г.) и др., обсуждались в рамках работы «круглых столов», научно-методологических семинаров и учебно-методических конференциях: «Сильное государство и активная личность как потребность времени» (г. Саратов, 2005 г.); «Методические проблемы реализации положений концепции модернизации российского образования на период до 2010 года в юридическом вузе» (г. Саратов, 2005 г.); «Новый методологический подход к идее «правовой жизни» (г. Саратов, 2006 г.) и др.

Структура диссертации. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами и уровнем научной разработанности исследуемой проблемы.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, i заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гришина, Яна Сергеевна, Саратов

173 Заключение

Исследование норм российского и зарубежного законодательства, отдельных научных трудов и взглядов ученых-процессуалистов, материалов правоприменительной практики, исторического опыта рассмотрения и разрешения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, позволило сделать следующие выводы.

Исторически российским законодателем неоднократно делались попытки введения специализированных судов, в основном успехом не заканчивавшиеся. Такие суды действовали непродолжительно, дела, рассматриваемые ими, вскоре переходили к компетенции судов общей юрисдикции.

Что касается новейшего времени, то в тех странах, где исторически было оправданно введение специализированных судов, они продолжают функционировать и в настоящее время. Страны, которые относительно недавно ввели специализированные суды, столкнулись с проблемой разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и специализированными.

В ходе диссертационного исследования были выявлены основные особенности рассмотрения и разрешения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, и проанализировано их действие на разных стадиях при рассмотрении дела в суде первой инстанции. К указанным особенностям относятся:

1. приоритет защиты прав землевладельца (землепользователя);

2. презумпция (предположение) вины органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3. преимущественное (улучшенное, облегченное) (по сравнению с положением органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) положение заявителя в процессе;

4. разумное сочетание возможности извлечения землевладельцем прибыли и невмешательства в его законную деятельность;

5. обязательное предварительное (досудебное) совершение заявителем определенных, предусмотренных законом, действий;

6. обязательное подтверждение исполнения (в делах, возникающих из публичных правоотношений), а также принудительность и удостоверение решений суда (в особом производстве).

В свете дискуссии о роли и месте юридических фактов вообще была выяснена роль юридических фактов по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений, в частности, состояния владения и пользования земельным участком, а также момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

На основании выявленных и проанализированных особенностей рассмотрения и разрешения судами неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, были обоснованы:

1) необходимость специализации судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам, возникающим из земельных правоотношений;

2) целесообразность рассмотрения и разрешения некоторых категорий дел особого производства (по установлению факта владения и пользования недвижимым имуществом - земельным участком) по правилам приказного производства.

В целях дальнейшего совершенствования гражданского процессуального и иного законодательства предлагается внести в него следующие изменения и дополнения.

Дополнить ст. 41 ГПК РФ «Замена ненадлежащего ответчика» п. 3 следующего содержания:

3. Правила настоящей статьи применяются также по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам особого производства».

Дополнить ст. 89 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:

2. Гражданин- с учетом его имущественного положения может быть • освобожден судьей или судом от уплаты государственной пошлины»'. Ч. 1 ст. 121 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества или земельного участка от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.».

Дополнить ст. 122 ГПК РФ девятым абзацем следующего содержания: «гражданином заявлено требование об установлении состояния владения и пользования земельным участком».

Дополнить ч. 2 ст. 124 ГПК РФ девятым абзацем следующего содержания: «В случае заявления требования об установлении состояния владения и пользования земельным участком в заявлении должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие невозможность получения взыскателем необходимых документов».

Изложить п. 6 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в следующей редакции: «6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости, или обозначение земельного участка, позволяющее его идентифицировать».

Изложить ст. 129 ГПК РФ в следующей редакции:

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, а по заявлению об установлении состояния владения и пользования земельным участком - в порядке особого производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.».

Переименовать главу 13 ГПК РФ «Обеспечение иска» в «Обеспечительное меры». 4

Дополнить ч. 3 ст. 247 ГПК РФ после слов «в суд» словами «или рассмотрения дела, возникшего из публичных правоотношений».

Ввести п. 4 в ст. 247 ГПК РФ, изложив его в следующей редакции:

В случае, если при подаче заявления в суд, а также в процессе рассмотрения дела, будет установлено, что в поданном документе присутствуют как требования, подаваемые в порядке искового производства и содержащие спор о праве, подведомственный суду, так и требования, подаваемые в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд, с согласия заявителя, выделяет требования, содержащиеся в первоначально поданном заявлении в исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В случае несогласия заявителя суд оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость разделения требований, содержащихся в поданном заявлении, с соблюдением требований, содержащихся в настоящем Кодексе.

Рассмотрение дел в таких случаях производится с самого начала.».

Ч. 1 ст. 254 ГПК РФ изложить в следующей редакции:

1. Гражданин, организация, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права и свободы гражданина и (или) организации. Гражданин, организация, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться непосредственно в суд или третейский суд, или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу или муниципальному служащему.».

Абзац первый ч. 2 ст. 254 ГПК РФ изложить в следующей редакции:

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 i,

27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.».

Изложить ч. 4 ст. 254 ГПК РФ в следующей редакции:

4. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе применить меры обеспечительного характера. В качестве обеспечительной меры суд также вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.».

Дополнить ст. 254 ГПК РФ п. 5 следующего содержания:

5. Вопрос о возмещении убытков, причиненных применением обеспечительных мер, рассматривается в рамках отдельного производства по правилам искового производства.».

Ч. 1 ст. 256 ГПК РФ изложить в следующей редакции:

1. Гражданин, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением в течение одного года со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.».

Заменить в ч. 2 ст. 256 ГПК РФ словосочетание «трехмесячного срока» на словосочетание «годичного срока».

Ч. 1 ст. 257 ГПК РФ изложить в следующей редакции:

1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, а также прокурора, если было подано заявление им, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.».

Ч. 3 ст. 258 ГПК РФ изложить в следующей редакции:

3. В суд, гражданину, а также прокурору, если было подано заявление им, должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, > указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.».

Дополнить п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ после слова «судом» словами: «или третейским судом».

Дополнить ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ после слова «судом» словами: «или третейским судом».

Изложить ст. 64 Земельного кодекса РФ в следующей редакции:

Статья 64. Рассмотрение дел, возникающих из земельных правоотношений.

1. Бесспорные дела, возникающие из земельных правоотношений, рассматриваются в судебном порядке.

2. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

3. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд. Указанное правило распространяется и на дела по оспариванию решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.».

Дополнить ст. 30.6 КоАП РФ ч. 4 следующего содержания:

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта, законности обжалуемых постановлений, решений, действий возлагается на органы и лиц, принявших обжалуемый акт, или совершивших обжалуемое действие.».

Дополнить ст. 333.36 Налогового кодекса РФ частью 4 следующего содержания:

4. Гражданин с учетом его имущественного положения можег быть освобожден судьей или судом от уплаты государственной пошлины.».

Дополнить п. 1 ст. 26 «Оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно» ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подпунктом 5, изложив его в следующей редакции: гражданам Российской Федерации - по неисковым делам, возникающем из земельных правоотношений». 4

Законодательное закрепление внесенных предложений будет способствовать совершенствованию действующего законодательства в области административного, арбитражного процессуального, гражданского процессуального, земельного, налогового и иных отраслей права, содействовать выполнению задач и достижению целей гражданского судопроизводства по делам, возникающим из земельных правоотношений.

180

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений»

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - № 237.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Российская газета. 1995. - 16 мая. - № 93.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. - 27 июля. - № 137.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - 8 декабря. - № 238 - 239.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. -2001. № 49. - Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета. 2002. - 20 ноября. - № 220.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Российская газета. -2001.-30 октября. № 211 - 212.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. -31 декабря. - № 256.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1998.-6 августа. - № 148 - 149.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61 -ФЗ // Российская газета. 2003. - 3 июня. - № 106.

12. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СЗ РФ. 1993. -Ст. 117. /

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных -приставах» // Российская газета. 1997. - 5 августа. - № 149.

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.

15. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 1997. - 30 июля. - № 145.

16. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 224.

17. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. - № 16. - Ст. 1801.

18. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. - 12 января. - № 6.

19. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. -2002. 5 июня. - № 100.

20. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 8 октября. - № 202.

21. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. - 31 июля. - № 162.

22. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 192-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. ->2005. 29 декабря. - № 294.

23. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета.- 2006. 5 мая. - № 95.

24. Федеральный закон от 18 октября 2007 г. № 230-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Российская газета. — 2007.- 24 октября. № 237.

25. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2007. - 6 октября. - № 223.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы // Российская газета. - 2006. - 1 ноября. - № 245 (специальный выпуск).

27. Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Казахстан. -Алматы: ЮРИСТ, 2007. 120 с.

28. Гражданский Процессуальный Кодекс Украины. Харьков: Одиссей, 2006. - 200 с.

29. Земельный кодекс Украины. Харьков: Одиссей, 2006. - 120 с.

30. Кодекс административного судопроизводства Украины. Харьков: Одиссей, 2006.- 168 с.

31. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. Харьков: Одиссей, 2006. - 80 с.

32. Уставь гражданского судопроизводства. С.-Петербургъ: Типограф1я М. М. Стасюлевича, Вас. Остр., 5 лин., 28, 1909. - 463 с.

33. Земельный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 30 октября 1922 г. // СУ. 1922 г. -№ 68. - Ст. 901.38. «Положение о судоустройстве РСФСР» от 11 ноября 1922 г. // СУ. -1922 г.-№69.-Ст. 902.

34. Комментарии законодательства и материалы законопроектной деятельности

35. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу1. J г

36. Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. - 768 с.

37. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). / Под ред. М. А. Викут. М.: ТОН - ДЭКСТРО, 2003. - 864 с.

38. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г. Д. Улетова. Краснодар - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 254 с.1. Монографии, сборники

39. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х т. М.: Юрид. лит., 1982. -Т. 2. - 360 с.

40. Бобылев А. И., Попов В. В., Лукьянова О. В. Правовое регулирование земель железнодорожного транспорта: теория и практика. М.: Право и государство, 2003. - 289 с.

41. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., персраб и доп. -М.: «Большая Российская Энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 1997. - 1456 е.: ил.

42. Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 992 с.

43. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Юрид. лит., 1963.- 197 с.

44. Бринцев О. В. Розмежування компетенцп адмшютративних i господарських суд1в: проблеми та перспективи. — Харьков: Право, 2007. 64 с.

45. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. - 691 с.

46. Волков Г. А. Принципы земельного права России. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. - 336 с.

47. Григорьева Т. А. Защита прав предпринимателей в арбитражномчсудопроизводстве/ Под ред. Н. А. Баринова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО

48. Саратовская государственная академия права», 2004. 168 с.

49. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Сарат. юрид. ин-т им. Д. И. Курского, 1970. -186 с.

50. Елисейкин П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие. — Ярославль: Ярославский государственный университет, 1974. 35 с.

51. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс: Минтис, 1969. — 204 с.

52. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 с.

53. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965. 73 с.

54. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. — 192 с.

55. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. - 144 с.

56. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д. X. Валеева и М. Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. - 140 с.

57. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М., 1958. 158 с.

58. Краснов Н. И., Иконницкая И. А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М.: «Наука», 1975. - 151 с.

59. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. - 240 с.

60. Маркс К. и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 1. - 696 с.

61. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный . гражданский процесс. М.: Городец, 2004. - 624 с.

62. Попова Ю. А. Защита публично — правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. - 296 с.

63. Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002. - 192 с.

64. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. унта, 2005.-672 с.

65. Проблемы науки гражданского процессуального права / В. В. Комаров, В. А. Бигун, В. В. Баранкова; Под ред. проф. В. В. Комарова. -Харьков: Право, 2002. 440 с.

66. Судебная власть / Под ред. И. JI. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-720 с.

67. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1959.85 с.

68. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

69. Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 656 с.

70. Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 616 с.

71. Шутенко О. В. Проблемы диспозитивности в гражданском судопроизводстве. -. Харьков: Новое слово, 2004. 200 с.

72. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских 2-е изд. - М.: Инфра - М, 1998 - 368 с.

73. Юдин А. В. Особое производство в арбитражном процессе. ' Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. - 212 с.

74. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. 4Ю. Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 1999 - 526 с.

75. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А. Я. Сухарев; Ред. колл.: М. М. Богуславский, М. И. Козырь, Г. М. Миньковский и др. М., Советская энциклопедия, 1984. - 415 с.

76. Учебники и учебные пособия

77. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. — 656 с.

78. Васильев С. В. Хозяйственный процесс: Учебное пособие для подготовки к зачету и экзамену. Издание 2-е, перераб. и доп. Харьков: Эспада, 2006. - 200 с.

79. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Изд. второе, перер. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1917. - 426 с.

80. Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М,: Юристь, 2001. — 254 с.

81. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут.- М.: Юристь, 2004. 459 с.

82. Гражданский процесс: Учебник под ред. М. К. Треушникова. 3 изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2000. - 672 с.

83. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 720 с.

84. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

85. Гражданское процессуальное право: учеб. / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др.; под ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.

86. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. г М.: • ВЮЗИ, 1960.-195 с.

87. Демичев А. А., Исаенкова О. В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 48 с.

88. Земельное право: Учебник / Под ред. проф. Н. Д. Казанцева и заслуж. деят. науки РСФСР проф. И. В. Павлова. М.: Юрид. лит., 1971.-458 с.

89. Земельное право: Учебник / С. А. Боголюбов, Е. А. Галиновская; Под ред. С. А. Боголюбова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 400 с.

90. Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. — Саратов: СГАП, 1997. 96 с.

91. История государства и права России (Советский период). Учеб. пособие / И. В. Архипов, Н. Д. Варламова, Ю. М. Понихидин и др.; Под ред. Ю. М. Понихидина; Сарат. гос. акад. права. Саратов: Изд-во «Слово», 1998. - 152 с.

92. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М.: Норма, 2004. - 448 с.

93. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. -300 с.

94. Манохин В. М., Адушкин Ю. С. Российское административное право: Учебное пособие. — Саратов: СГАП, 2000. 416 с.

95. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2001.-512 с.

96. Обращение взыскания на имущество коммерческих организаций. Учебно-практический курс. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ. 2006. - 488 с.

97. Осокина Г. JI. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.-669 с.

98. Советский гражданский процесс: Аргунов В. Н., Добровольский А. А., Иванов С. А. и др. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 462 с.

99. Спиркин А. Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов. М.: Политиздат, 1988.-591 с.

100. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000. - 776 с.

101. Тертышников В. И. Гражданский процесс Украины (лекции): Учебное пособие. Харьков: Издатель СПД ФЛ Вапнярчук Н. Н., 2007. - 280 с.

102. Чекмарева А. В. Защита прав взыскателя, должника и других лиц, участвующих в исполнительном производстве: учебное пособие / под ред. М. А. Викут. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - 104 с.

103. Юдин А. В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе: Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 128 с.1. Статьи

104. Аккуратов И. Ю. Признание права собственности на бесхозяйное имущество по ГПК АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№ 1. - С. 6-9.

105. Арсюхин Е. Греф оставит Митволя без работы // Российская газета. 2005. - 2 сентября. - С. 1,5.

106. Арсюхин Е. «Дачная амнистия» месяц спустя // Российская газета.2006. 6 сентября. - С. 5.

107. Арсюхин Е. Земля в одно окно не проходит // Российская газета. -2005. 13 апреля. - С. 1, 2.

108. Арсюхин E. Как все беспочвенно // Российская газета. 2007. - 13 ' декабря. - С. 5.

109. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Специализация гражданских судов России: история, реалии и перспективы // Юрист. 2005. - № 7. - С. 52 - 58.

110. Викут М. А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник СГАП. Саратов: Саратовская государственная академия права. - 1996. -№ 1.-С. 37 -45.

111. Воробьев В. Греф готов оценить землю адекватно // Российская газета. 2005. - 8 февраля. - С. 1,3.

112. Владимиров Д. Спецсуд для чиновника // Российская газета. 2006.- 11 марта. С. 2.

113. Гладунов О. Удачный закон // Российская газета. 2007. - 27j tноября. — С. 1.

114. Громошина Н. А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи: Кубан. гос. ун-т. Часть 2. Сочи, 2002. - С. 25-30.

115. Дерюшкина Т. А. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2005. -№ 1 - 2. - С. 78 - 80.

116. Дикусар В. Земельные суды в России? // Российская юстиция. -2000.-№ 11.-С. 53 - 54.

117. Елисейкин П. Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права // Ученые записки Дальневосточного государственного университета. — Серия юридических наук. Вып. 19. - Владивосток, 1967. - С. 47 - 70.

118. Елисейкин П. Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки Дальневосточного ун-та. -Вып. 12. Вопросы государства и права. - Владивосток, 1965. - С. 107 - 117.

119. Елков И. Ничьи сотки не отнимут // Российская газета. 2005. - 27 декабря.- С. 13.

120. Елков И. Пять справок на шесть соток // Российская газета. 2005. -22 декабря. - С. 12.

121. Закатнова А. Бегом за Европой // Российская газета. 2005. - 24 июня. - С. 9.

122. Исаенкова О. В. К вопросу о принципах исполнительного права // • Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сб. науч. трудов / Под»ред. В. В. Яркова и др. Екатеринбург, 2000.'- С. 484 497.

123. Исаенкова О. В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства//Юридический аналитический журнал. 2005. - № 3 - 4. - С. 59 - 69.

124. Исаенкова О. В. Реализация неимущественных требований в исполнительном производстве // Юстиция. 2005. - № 2. - С. 40-45.

125. Исаенкова О. В. Российское исполнительное право: становление основ и перспективы развития // Исполнительное право. 2005. - № 1. - С. 22 — 30.

126. Исаенкова О. В., Гришина Я. С. Законная сила и исполнение судебных решений по делам, возникающим из публичных правоотношений // Юстиция. 2005. - № 6. - С. 29-38.

127. Князев А., Арутюнов А. Дочки матери по протоколу // Российская газета. - 2005 г. - 19 апреля. - С. 12.

128. Коваленко А. Г. Реализация принципа состязательности в ходе судебной реформы // Вестник СГАП. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 1998. - № 1. - С. 47 - 52.

129. Кривошапко Ю. Наказывать нельзя воспитывать // Российская газета. 2005. - 18 ноября. - С. 15.

130. Кукол Е. Бизнес уперся в землю // Российская газета. 2006. - 13 декабря.- С. 5.

131. Куликов В. Адвокатов назначит министр // Российская газета.t,2005. 22 марта. -С. 12.

132. Куликов В. Амнистия на шесть соток // Российская газета. 2006. -15 марта. - С. 1, 16.

133. Куликов В. Бесплатный юрист — только в Минюсте // Российская газета. 2006. - 17 мая. - С. 1,2.

134. Куликов' В. Лебедев грозит бюрократам кодексом //' Российская газета. 2006. - 29 ноября. - С. 1-2.

135. Куликов В. Повежливее, ваша честь! // Российская газета. 2006. - 6 июня. — С. 1, 12.

136. Лайкаск М. Дача в законе // Российская газета (Экономика ПФО). -2008. 29 января.-С. 20.

137. Лашкина Е. Самострой вышел из подполья // Российская газета. -2005. 1 сентября. - С. 1,9.

138. Лебедева Н., Лобачев С. Проблемы формирования и развития административной юстиции в России // Арбитражный и гражданский процесс. -2003.-№ 1. С. 23 -27.

139. Маранц Ю. В. Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 4. - С. 26 - 31.

140. Масленникова Н. И. Понятие стадии гражданского процесса // Проблемы действия и совершенствования советского гражданско-процессуального законодательства: Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск, 1982. С. 42 - 51.

141. Материалы научно-методологического семинара: «Сильное государство и активная личность как потребность времени» // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. - № 3. - С. 180 — 213.

142. Минашкин А. В. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных п иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм

143. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "п Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 1. - С*. 18-23.

144. Михайлов А. Спрос на землю растет // Советская Чувашия. 2005. -25 марта. - С. 9.

145. Михайлова Е. В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе видов гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 2. -С. 29 -32.

146. Мишустин М. Что это? Чье это? // Российская газета. 2006. - 16 ноября. - С. 14.

147. Невинная И. Госдума объявила «дачную амнистию» // Российская газета. 2006. - 23 нюня. - С. 2.

148. Невинная И. Дача без показаний // Российская газета. 2006. - 7 июля. - С. 2.

149. Невинная И. Земля и воля // Российская газета. 2006. - 14 июля. -С. 16.

150. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002 -2003 / Под ред. В. В. Яркова. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - С. 170- 193.

151. Носырева Е. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - С. 88 - 99.

152. Орлов П. Бюрократов осудят по кодексу // Российская газета. -2007.-23 января. С. 12.

153. Панина Т. Кадастр вам в руки // Российская газета. 2006. - 8 декабря. - С. 24.

154. Панова И. В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации //Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 1. - С. 11-17 (начало).

155. Панова И. В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 2. - С. 36 - 44 (окончание).

156. Пахомов И. Юристы выходят в народ // Российская газета. 2007. -15 марта. - С. 6.

157. Проскурякова Ю. Дачники дождались своего закона // Российская газета. 2006. - 1 сентября. - С. 2 - 3.

158. Проскурякова Ю. Добро пожаловать на прием // Российская бизнес газета. - 2006. - 5 декабря. - С. 1,4.

159. Проскурякова Ю. Заводы и дачи остались без земли // Российская бизнес газета. - 2006. - 11 января. - С. 1,4.

160. Проскурякова Ю. Земля без очереди // Российская бизнес газета. -2005. - 12 апреля. - С. 2.

161. Проскурякова Ю. Узнай, что имеешь // Российская газета. 2006. -29 сентября. - С. 4.

162. Проскурякова Ю. Участок. Дача. Дом. Гараж // Российская бизнес -газета. 2006. - 14 марта. - С. 1,3.

163. Проскурякова Ю. Не закапывайте суды в землю // Российская '4 ,бизнес газета. - 2005. - 30 августа. - С. 1.

164. Проскурякова Ю. Чиновники ждут дачников // Российская бизнес -газета. 2006. - 10 октября. - С. 1,2.

165. Самсонов В. В. Состязательность в системе гражданских процессуальных принципов // Вестник СГАП. Саратов. - 1998. - № 1. - С. 52 -59.

166. Семенов В. М. Принципы советского социалистического общенародного права // Правоведение. 1964. - № 1. - С. 16 - 26.

167. Сергеева О. Ю. Правовые принципы и их роль в правоприменительной деятельности // Вестник СГАП. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 1999. - № 1. - С. 50 - 52.

168. Смольякова Т. Не та земля // Российская газета. 2005. - 18 января.1. С. 5.

169. Соларев А. Амнистия запнулась за ухабы // Российская газета (Экономика ИФО). 2007. - 5 июня. - С. 20.

170. Субботин А. Плата за отказ // Российская газета (Средняя Волга). -2006.- 15 ноября.-С. 11.

171. Тихомиров Ю. А. Публично правовые споры // Право и экономика. - 1998. - № 6. - С. 8 - 13.

172. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административноправовых отношений // Российская юстиция. 1999. - № 7. - С. 18 - 20.

173. Фетюхин М. В. Обеспечительное производство в системе арбитражного процессуального права // Вестник СГАП. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. - № 1. — С. 126 — 133.

174. Цепкова Т. М. Создание специализированного правосудия по делам несовершеннолетних как одно из направлений ювенальной юстиции // Вестник СГАП. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - № 6. - С. 54 - 57.

175. Чечот Д. М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. - № 8. - С. 44 - 50.

176. Шагайда Н. Чиновник садится на землю // Российская бизнес -газета. 2005. - 27 сентября. - С. 1,3.

177. Шаров А. Декларация на сотки // Российская газета. 2006. - 31 августа. - С. 1,2.

178. Шкель Т. Амнистия для избушки // Российская газета. 2006. - 28 марта. - С. 3.

179. Ямшанов Б. Судите и судимы будете // Российская газета. 2006. -10 марта. - С. 1, 18.

180. Боровиков С. А. Влияние норм материального права на нормы арбитражного процессуального права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Боровиков Сергей Александрович; Саратовская гос. акад. права. » Саратов, 2005.-26 с.

181. Голиченко М. М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Голиченко Михаил Михайлович; Саратовская гос. акад. права. Саратов, 2003. - 26 с.

182. Ефимова Ю. В. Специализация гражданско процессуальной деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ефимова Юлия Владимировна; Саратовская гос. акад. права. - Саратов, 2005. - 26 с.

183. Лукьянова Е. Г. Процессуальное право и его место в структуре права: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Лукьянова Елена Геннадиевна; Московская гос. юрид. академия. М., 2000. - 33 с.

184. Попова Ю. А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично правовых отношений: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Попова Юлия Александровна; Саратовская гос. акад. права. - Саратов, 2002. - 46 с.

185. Самсонов В. В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук / Самсонов Владимир Владиславович; Саратовская гос. акад. права. Саратов, 1999. — 21 с.

186. Синюков В. Н. Юридические факты в системе общественных отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Синюков Владимир Николаевич; Свердловский юрид. ин-т. им. Р. А. Руденко Свердловск, 1984. -21 с.

187. Фетюхин М. В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Фетюхин Марат Владимирович; Саратовская гос. акад. права. Саратов, 2005. - 29 с.

188. Чечина Н. А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: автореф. дисс. . докт. юрид. наук / Чечина Надежда Александровна; ЛГУ. Л., 1965. - 31с.

189. Материалы правоприменительной практики

190. Дело № 2-1289/04 // Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2004 год.

191. Дело № 2-1570 // Архив Волжского р-ного суда г. Саратова за 2004г.

192. Дело №.2-1729/04 // Архив Волжского р-ного суда г. Саратова за 2004 г.

193. Дело № 2-258/04 //Архив Волжского р-ного суда г. Саратова за 2004г.

194. Дело № 2-54/04 // Архив Волжского р-ного суда г. Саратова за 2004г.

195. Дело № А-57-2882/05 36 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2006 г.

196. Земельные споры. Сборник документов / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. -М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2000. 95 с.

197. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской

198. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. - № 3.

199. Послание Федеральному собранию РосЪийской Федерации // Российская газета. 2005. - 26 апреля. - № 86.

200. Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 2007. - 27 апреля. - № 90.

201. Постановление Арбитражного суда г. Астрахань от 23 июля 1997 г. по делу № А06-494у-4к/97 // Архив Арбитражного суда г. Астрахань за 1997 г.

202. Постановление Арбитражного суда г. Волгограда от 16-20 января 1998 г. по делу № 254/5-11/12 // Архив Арбитражного суда г. Волгограда за 1998 г.

203. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе» // БВС РФ. 1992. - № 7.

204. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // БВС РФ. 1994. - № 3.

205. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. - 26 декабря. - № 260.

206. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. - 8 апреля. - № 72.

207. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхIправонарушениях» // ЭЖ-Юрист. 2005. - апрель. - № 15. - С.10.

208. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2005. - № 5.

209. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 сентября 1997 г. № 1620/97 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1997. - № 12.

210. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 г. № 6078/00 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2001. - № 7.

211. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. № 177/02 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. - № 8.

212. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2004 г. по делу № 3027/04 // Официальные документы и разъяснения. 2004. - Октябрь. - № 30. - С. 42.

213. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 3 марта 2003 г. // Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3. / Руководитель коллектива составителей П. В. Крашенинников. — М.: Статут, 2004. - С. 256.

214. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно -Сибирского округа от 20 июня 2003 г. // Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей П. В. Крашенинников. - М.: Статут, 2004. - С. 514.

215. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно -Сибирского округа от 14 июля 2003 г. // Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей П. В. Крашенинников. - М.: Статут, 2004. - С. 546.

216. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно -Сибирского округа от 23 июля 2003 г. // Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей П. В. Крашенинников. - М.: Статут, 2004. - С. 558.

217. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно -Сибирского округа от 24 июля 2003 г. // Судебная практика по земельнымспорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей П. В. Крашенинников. - М.: Статут, 2004. - С. 562.

218. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно -Сибирского округа от 30 сентября 2003 г. // Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей П. В. Крашенинников. - М.: Статут, 2004. - С. 590.

219. Постановление Федерального арбитражного суда Северо -Западного округа от 14 июля 2003 г. // Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей П. В. Крашенинников. - М.: Статут, 2004. - С. 551.

220. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2003 г. // Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей П. В. Крашенинников. - М.: Статут, 2004.-С. 555.

221. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2004. - март. - № 11.

222. Решение Арбитражного суда г. Астрахань от 19 мая 1997 г. по делу № А06-494у-4к/97 // Архив Арбитражного суда г. Астрахань за 1997 г.

223. Решение Арбитражного суда г. Волгограда от 23 сентября 1997 г. по делу № 245/5 // Архив Арбитражного суда г. Волгограда за 1998 г.

224. Решение Арбитражного суда г. Саратова от 14 октября 1997 г. по делу № 4447/97-1 // Архив Арбитражного суда г. Саратова за 1997 г.

Автор: Гришина, Яна Сергеевна
Город: Саратов
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гришина, Яна Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гришина, Яна Сергеевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гришина, Яна Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гришина, Яна Сергеевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений»