Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве

Никитина, Оксана Вадимовна

Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве»

На правах рукописи

НИКИТИНА ОКСАНА ВАДИМОВНА

СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (в порядке гл. 14 УПК РФ)

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск-2006

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Муратова Надежда Георгиевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации Азаров Владимир Александрович

кандидат юридических наук, доцент Россинский Сергей Борисович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

Защита состоится «17» апреля 2006 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета К 212.298.01 при ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по адресу: 454080, г.Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, ауд.208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «ЮжноУральский государственный университет».

Автореферат разослан « марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

С.М.Даровских

¿0 О Ь А

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследовании. Гуманизация уголовно-процессуальной деятельности неизбежно связана с историей применения мер принуждения, принципами процесса и правовыми идеями. Концепция судебной реформы в РСФСР 1991 года предложила принципиально новую модель судебной власти. Одними из важнейших направлений судебной реформы в частности названы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможности обжалования в суде неправомерных решений должностных лиц, усиление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого1.

Судебная защита прав и свобод человека в досудебном производстве стали основой демократических преобразований в уголовном судопроизводстве, гарантией от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод гражданина, безопасности личности. Судами всех уровней Российской Федерации в 2004 году было рассмотрено 1 млн. 941 тыс. представлений, ходатайств и жалоб в порядке уголовного судопроизводства и это на 84% больше, чем в 2003 году2.

Если посмотреть судебную статистику недавнего прошлого, то можно отчетливо увидеть состояние «того» уже далёкого уголовного процесса начала 90-х годов: комментируя цифры из отчета его составителя о практике наказаний за особо опасные преступления в сфере экономики отмечали, что к лишению свободы приговариваются чуть больше 50% осужденных, причём отмечается, что явно ослаблено применение дополнительных мер наказания за эти преступления - обязательная по закону конфискация (в то время) назначена 65,3% осужденных, лишение права занимать определённые должности - 45,4%. Кроме того, после обнародования численности признанных виновных и осужденных за 1993 год - 813 890 человек, судебная статистика сообщила, что число допускаемых судебных ошибок еще велико: они были допущены в отношении 33 223 (4,08%), из них в отношении 220 (0,6%) человек дела прекращены по реабилитирующим основаниям3.

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов и форм в сторону демократизации и гуманизации нашли свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года, в которой уделяется большое внимание защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ст.2 Конституции РФ провозглашается: «Человек, его права и свободы

' См Концепция судебной реформы в РСФСР Верховный Совет РСФСР - М , 1992 - С 40 2 См Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004

году//Российская юстиция, №6,2005г. - С 26._

См Судебная статистика ИтогС"^®о^ТТсйо^~тегМ!В(жой Федерации за 1993

1лт1Ш111 1 ООу| МпЧ в4 I

год//Российская юстиция 1994, №5

БИБЛИОТЕКА | «.Петер«»Г/рО ' О» Ув/ЬлиЮ^ 0

являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Объявив этот принцип правового государства важнейшим для гражданского общества, Конституция РФ одновременно определила и закрепила наиболее важные аспекты правового механизма обеспечения, охраны конституционных ценностей личности в правовом государстве, в котором важная роль принадлежит судебной власти, ее системе, принципам правосудия и судебного контроля в досудебном производстве.

Применение государственного принуждения по уголовному делу осуществляются в соответствии с международными стандартами защиты прав личности в уголовной юстиции. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, провозгласив принцип доступа к правосудию, обеспечила последовательное обновление законодательной базы в Российской Федерации. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Необходимость применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве является своеобразным критерием соблюдения прав личности. За годы деятельности (1998-2003) Уполномоченным по правам в Российской Федерации О.Мироновым было рассмотрено более 155тыс. жалоб и обращений граждан и 57,8% обращений содержат просьбы о защите гражданских (личных) прав граждан4. В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.Лукина отмечалось, что необходимо переосмыслить новые тенденции в развитии законодательства об охране прав граждан, и, прежде всего, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

С принятием УПК РФ 2001г. на законодательном уровне предпринята попытка систематизировать иные меры принуждения в уголовном судопроизводстве. Однако признать ее безоговорочно полной и завершенной нельзя. Система иных мер уголовно-процессуального принуждения, впервые сформулированная в гл.14 УПК РФ, нуждается в осмыслении и практическом применении в соответствии с теми демократическим принципами, которые установлены в законе, в том числе, в общепризнанных принципах и нормах международного права. В связи с этим приобретает актуальность вопрос о выяснении сущности и значения судебного контроля при применении иных мер принуждения в уголовном досудебном производстве, тем более проведенные исследования выявили несовершенство судебных процедур и невысокий процент обращения к данным мерам со стороны обвинения, а также небольшое количество жалоб со стороны защиты. Возможно, это связано с тем, что система судебного контроля в России находится в стадии становления и формирования. Кроме того, обращение в проведенном исследовании к характеристике иных мер принуждения таким как: временное отстранение от должности, обязательство о явке, наложения ареста на имущество и другие позволило выявить некоторые законо-

4 См Российская газета от 29 июля 2004г.,№160(3537)

мерности формирующейся практики их применения по УПК РФ 2001 года и предложить законодательные и практические решения ряда проблем.

Степень разработанности темы исследования. Поскольку исследованию подвергались такие яркие и новые институты уголовно-процессуального законодательства как судебный контроль и иные меры уголовно-процессуального принуждения, следует отметить ученых-процессуалистов, в работах которых эти проблемы рассматривались. Теоретические и практические основы института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Л.М.Володиной, О.В.Волколуп, Л.А.Воскобитовой, А.П.Гуськовой, В.Н.Галузо, М.Х.Гильдибаева, В.П.Кашепова, Н.Н.Ковтуна, Н.А.Колоколова, О.В.Рябковой,

A.В.Солодилова, Н.Г.Муратовой, М.А.Устимова, А.П.Фокова, Р.С.Хисматуллина, О.И.Цоколовой.

В работах ученых-процессуалистов О.Я.Баева, Ю.Д.Лившица, П.А.Лупинской, Ю.А.Ляхова, П.М.Давыдова, Н.В.Жогина, Э.Ф.Куцовой,

B.И.Сидорова, Ф.Н.Фаткуллина, П.П.Якимова, Н.А.Якубович рассматривались проблемы соблюдения гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве, значимости процессуальных решений следователя и прокурора, о сущности процессуальных функций.

Применение мер уголовно-процессуального принуждения занимает видное место в исследованиях ученых. Правовой природе мер уголовно-процессуального принуждения, о гарантиях прав граждан при их применения посвящены труды: А.Н.Ахпанова, Б.Б.Булатова, О.С.Гречишниковой, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Ф.М.Кудина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Н.В.Луговца Г.Н. Ветровой Е.Б., P.P. Магизова, Е.Б.Мизуллиной, Т.Г. Морща-ковой, В.В.Николюка, И.Л. Петрухина, С.Б. Российского, С.А.Шейфера, А.А.Юнусова, Ю.К.Якимовича, М.Л.Якуба.

Уголовно-процессуальное законодательство в условиях новой правоприменительной практики, действия европейских и международных стандартов по применению мер принуждения подвержено изменению и гуманизации с целью обеспечения прав личности, в частности, в досудебном производстве. В связи с этим многие предложения и выводы в данном исследовании является результатом изучения трудов О.Я. Баева, М.О.Баева, В.М.Бозрова, А.Д.Бойкова, Э.А.Иванова, А.В.Кудявцевой, В.А.Лазаревой, В.М.Лебедева, Н.В.Луговца, И.В.Матвиенко, С.Х.Нафиева, К.В,Питулько, А.Д.Прошлякова, В.М.Сырых, Л.Г.Татьяниной, Л.Д.Чулюкина.

процессуальной литературе не проводилось. Проблема применения иных мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, всегда была и остается весьма острой, поскольку их применение вторгается в гражданскую, социальную, трудовую, личную жизнь гражданина. Поэтому исследование понятия и социального назначения судебного кон гроля при применении иных мер процессуального принуждения, механизма реализации судебного контроля позволит выявить возможности судебной защиты прав участников уголовного судопроизводства при применении иных мер принуждения на досудебных стадиях. Практика показывает, что режим закрытого судебного рассмотрения ходатайств со стороны обвинения о применении временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги не соответствуют современным представлениям о справедливом судебном разбирательстве и нарушает право на защиту, доступ к правосудию, свободу обжалования. В связи с этим нуждаются в дальнейшем совершенствовании порядок, основания и условия применения иных мер уголовно-процессуального принуждения под контролем суда и порядок исполнения судебных решений о применении этих мер.

Актуальность проблемы сущности и значения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном досудебном производстве в современных условиях, ее недостаточная разработанность определили цель диссертационного исследования - проанализировать проблемы применения иных мер принуждения под контролем суда на досудебном производстве по уголовному делу с учетом изменившегося уголовно-процессуального законодательства, его новых институтов судебного контроля и системы иных мер принуждения. На этой основе теоретически обосновать пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности при инициировании судебных процедур, а также выявить их сущность и значение в связи с реализацией института судебного контроля в уголовном судопроизводстве, а также выработать предложения по совершенствованию законодательства и практики применении иных мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовному делу.

Такая постановка проблемы предполагает решение следующих задач:

- изучить историю формирования и развития системы судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в России;

- провести сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран, регулирующее защиту прав и свобод человека при применении мер государственного принуждения и выявить особенности судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения;

- определить формы реализации и содержание судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России в современных условиях;

- выявить несовершенство судебных процедур и разработать механизм судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве;

- определить социальное назначение судебного контроля в обеспечении конституционных прав личности при применении иных мер процессуального принуждения;

- провести анализ действующего УПК РФ по вопросам действия института судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения;

- определить перспективы развития института иных мер уголовно-процессуального принуждения в России;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области осуществления судебного контроля по применению иных мер процессуального принуждения.

Объектом исследования является совокупность уголовно-процессуальных отношений, складывающихся при осуществлении судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу в ходе применения иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующие институт судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения, применение конституционного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судебно-контрольную деятельность на досудебном производстве в уголовном процессе России.

Теоретической и методологической основой

диссертационной работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых правоведов, юристов. Исследование базируется на положениях Конституции РФ 1993 года, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод и других международно-правовых актах о соблюдении прав человека, УПК РФ, федеральных законах, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека Исходя из предмета исследования, проведен сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства США, Великобритании, ФРГ, Франции, Австрии, Армении, Белоруссии, Казахстана, Литвы, Украины.

В процессе исследования использовались диалектический метод научного познания, методы эмпирического, системного и логического анализа, а также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный и другие.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, статистические данные Управления судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Татарстан, Верховного Суда Республики Мари Эл, Республики Башкортостан, областного суда Оренбургской области. Выводы и предложения основываются на изучении 210 уголовных дел, расследованных в Казани и Москве в 2003-2005г.г., 140 материалов судебного контроля в районных судах г.Казани и г.Москвы, проведено анкетирование и интервьюирование 96 практических работников ( судей, прокуроров и следователей) в г.Москва и г.Казань. Изучены архивные адвокатские производства, жалобы и ходатайства при осуществлении защиты в досудебном производстве граждан и юридических лиц, а также 23 реабилитационных дела лиц, получивших право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ и реализовавшие его. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам судебного контроля по уголовным делам. Использованы данные Докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова и В.Лукина(2001-2004 гг.), Докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Г.Вагизова (2001-2004 гг.). При разработке предложений использовались практический опыт и наблюдения автора исследования - Почетного Адвоката России (удостоверение №939 от 10.9.02г.), являющегося адвокатом Адвокатской палаты РТ с 1992 года и с 2000г. - адвокатом Московской коллегии адвокатов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на комплексном монографическом уровне были проанализированы и изучены проблемы сущности и значения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в ходе досудебного уголовного производства в Российской Федерации и на основе этого определены пути совершенствования современной отечественной практики судебного контроля.

Работа является одним из первых после принятия нового УПК Российской Федерации диссертационных исследований по рассматриваемой проблематике.

Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследования сущности и значения судебного контроля при применении иных мер принуждения как важного института уголовного судопроизводства, обеспечивающего судебную защиту прав и свобод человека и гражданина на досудебном производстве по уголовному делу. В ней освещаются такие малоизученные проблемы как - понятие, формы и социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения, судебные процедуры судебного контроля, механизм реализации судебного контроля и ошибки при

его применении, а также рассматриваются дискуссионные вопросы перспектив развития судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу.

Научная новизна и значимость проведенного диссертационного исследования заключается в самом формулировании поставленных проблем, а также в предложенных путях их разрешения, о чем свидетельствуют положения, выносимые на защиту:

1 .Общепризнанные принципы и нормы международного права являются содержанием международных стандартов обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве при применении принудительных мер. Они способствовали упорядочению и приведению в систему иных мер уголовно-процессуального принуждения, обеспечив действенный судебный контроль при их применении и концептуальность нравственных основ государственного принуждения. В связи с этим в ст.111 УПК РФ «Основания применения иных мер процессуального принуждения» необходимо внести часть третью следующего содержания: «В случаях, если международными договорами установлены иные основания и правила применения иных мер принуждения, чем предусмотрены настоящим кодексом, то применяются правила международного договора».

2.Сущность и социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения проявляется в следующем: во-первых, в обеспечении установленного порядка уголовного судопроизводства, во-вторых, в усилении механизмов защиты прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, в-третьих, в обеспечении гуманизации деятельности органов предварительного расследования.

3.Наложение ареста на имущество и ценные бумаги может нанести вред юридического лицу в досудебном производстве по уголовному делу. С целью защиты его прав необходимо дать уголовно-процессуальное понятие юридического лица, не противоречащее гражданскому законодательству. Представляется, что в ст.5 УПК РФ необходимо внести новый пункт 61 «юридическое лицо - организация, имеющая организационно-правовую форму в соответствии с гражданским законодательством, получившая правовой статус потерпевшего или реабилитированного по уголовному делу».

стоящей статьей. Кроме того, представляется, что существование в УПК РФ термина «возможной конфискации имущества» (ч.1ст.115УПКРФ) предполагает дальнейшее совершенствование правового регулирования этого, в данном случае, уголовно-процессуального явления с целью определения всех процессуальных правил и процедур при её применении.

5.Временно отстранять от должности необходимо с момента возбуждения уголовного дела при возникновении или существовании определенных условий: 1 подозреваемый занимает должность, связанную с выполнением управленческих функций; 2)преступление связано с использованием своего служебного положения; 3)нахождение на должности будет препятствовать порядку ведения уголовного судопроизводства; 4)пресечение возможной дальнейшей преступной деятельности подозреваемого. В связи с этим решение о временном отстранения от должности должно быть совмещено с актом возбуждения уголовного дела и проходить под контролем суда в том случае, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, занимающего должностное положение и подозреваемого в совершении преступления с использованием этого положения.

6. В систему иных мер принуждения с целью придания правового статуса следует включить «установление определенного срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела». С этой целью в ч.1 ст.111 УПК РФ предлагается включить новый пункт 5 « установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст. 118-1 «Установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела» следующего содержаниям.Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения может быть установлен определенных срок для ознакомления. 2. При необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость установить определенных срок для ознакомления с материалами уголовного дела. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. 3.Принятие судебного решения об установлении определенного. срока для ознакомлении с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст.125 УПК РФ». Ст.476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства» дополнить Приложением №126-1 «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Ст. 477 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов судебного производства» дополнить приложением №13-1 «Постановление об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела».

7. Расширить систему иных мер принуждения с целью обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и придания правового статуса правовым последствиям выявленных обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, следует включить новую иную меру принуждения - «отстранение защитника от участия в деле». С этой целью в ч. 1 включить ст.111 УПК РФ после слова «обвиняемому» слово «защитнику», а также в ч.1 предлагается включить новый пункт 6 « отстранение защитника от участия в деле». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст.118-2 «Отстранение защитника от участия в деле» следующего содержания: 1. Защитник может быть отстранен от участия в деле только по основаниям, предусмотренным ст. 72 настоящего Кодекса. 2.Установив обстоятельства, которые в соответствии с п.п. 2,3 части первой ст.72 настоящего Кодекса исключают участие защитника в деле дознаватель, следователь или прокурор выносят мотивированное постановление о возбуждении ходатайства перед судом об отстранении защитника от участия в деле. 3. Решение об отстранении защитника от участия в деле принимает судья в условиях открытого судебного разбирательства с приглашением сторон. 4. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отстранении защитника от участия в деле или об отказе в этом 5. О принятом судебном решении уведомляются подозреваемый, обвиняемый, адвокатское образование для решения вопроса об ответственности адвоката.

8.Судебная процедура по применению иных мер уголовно-процессуального применению (временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество или ценные бумаги, денежное взыскание) должна быть единой, с целью обеспечения состязательности и равенства сторон, защиты прав участников процесса и проходить в условиях открытого судебного разбирательства. В связи с этим предлагается ввести в главу 14 УПК РФ ст.118-2 «Судебный порядок получения разрешения на применение иных мер уголовно-процессуального принуждения» следующего содержания: «1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства судебное решение необходимо для применения следующих иных мер уголовно-процессуального принуждения: 1)временное отстранение от должности; 2)наложение ареста на имущество; 3) наложение ареста на ценные бумаги; 4) денежное взыскание; 5) обращение залога в доход государства. 6) установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 2. Судья рассматривает ходатайство следователя или прокурора с целью проверки законности, обоснованности и необходимости применения иных мер принуждения. 3. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с участием следователя, дознавателя, прокурора, заинтересованных лиц, защитника, или законного представителя, мнения которых заслушивает суд. 4. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующих постановлений: 1) об удовлетворении ходатайства о применении иной меры принуждения; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства.»

9.Формами судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения являются: 1.Судебное обжалование применённых иных мер принуждения к участникам уголовного процесса и иным лицам, в порядке предусмотренном ст.123-125 УПК РФ. 2.Судебная проверка ходатайств об отмене применённых иных мер принуждения в порядке, предусмотренном ст.119-122 УПК РФ. 3.Судебные решения о применении иных мер принуждения, вынесенные в соответствующими судебными процедурами.

10. Иные меры принуждения, избранные на основании судебного решения, могут быть отменены или изменены только судом, используя при этом судебные процедуры, предусмотренные гл.гл. 15,16,48 УПК РФ. Необходимо, в частности, изменить ч.4 ст. 114 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость», а также ч.9 ст. 115 УПК РФ: «9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость».

Апробация » внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения Исследования докладывались автором на научных, научно-практических энференциях: 1) Общероссийская научно-практическая конференция «Правивые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России»-Москва, 20-21декабря 2004года. 2) Международная научно-практическая конференция «Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ)-Екатеринбург, 27-28 января 2005г. 3)Международная научно-практическая конференция «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты) - Н.Новгород, 25-27 мая 2005г. 4) Всероссийская научно-практическая конференция (заочная) «Традиции, реформы и революции в развитии государства и права» - Волгоград, май 2005г. Волгоградский государственный университет. 5) Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования- теория и практика», посвященной 75-летию со дня рождения и памяти академика Орданского М.С. - г.Уфа, 31 марта -1 апреля 2005г., БашГУ. 6) Учредительная конференция Международной ассоциации содействия правосудию «Школы и направления уголовно-процессуальной науки - Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005г. С.-П.гос.гуманитарный ун-т. 7) У1 Международная научно-практическая конференция «Современное законотворчество: теория и практика» к 100-летию Государственной Думы России -Москва, МГУ, 22-23 декабря 2005 года. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета, кафедры уголовного права, процесса и прокурорского надзора Татарского института содействия бизнесу (Академия управления «ТИСБИ»), Основные научные положения, выводы,

предложения и рекомендации автора содержаться в семи научных публикациях. Получены две справки об апробации результатов диссертационного исследования. При написании диссертационного исследования использовался личный опыт адвокатской деятельности автора.

Результаты исследования применялись автором диссертационного исследования при преподавании в НОУ ВПО «Татарский институт содействия бизнесу»: курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурса «Адвокатура в РФ», «Сделки с недвижимостью»( 1997-2000), в ходе обучения в аспирантуре в ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина (2004-2005).

Структура и объем работы Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, комплексного приложения: статистические данные, анализ изучения материалов практики, образцы процессуальных документов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели, задачи, основы методологии, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, их теоретическая и прикладная значимость. Приводятся данные об эмпирическом исследовании, данные об апробации полученных результатов, обоснована структура и содержание работы.

Глава первая «Понятие и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве» состоит из четырех параграфов, объединяющих исторические и общетеоретические вопросы темы.

В параграфе первом «Исторические аспекты становления судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения■» рассматриваются исторические аспекты применения иных мер уголовно-процессуального принуждения и значение судебного контроля в истории уголовного судопроизводства. Исторические вопросы формирования того или иного правового явления имеют большое научное и практическое значение. Интерес исследователей к ступеням развития человечества, общества, государства и права, не случаен. Судебная власть отражает исторические традиции страны, характер политического режима, различия в понимании феномена государства и права. Невозможно понять современные процессы, происходящие в обществе, не познав его прошлое развитие. Целям данного исследования соответствует обращение и к историческим аспектам выяснения терминологического смысла объекта Впервые термин «принуждение» в уголовном законодательстве России встречается в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г Следствием судебной реформы 1864 г. было коренное изменение всего судеб-

ного строя России того времени. В результате судебной реформы 1864 г. впервые в истории русского права была провозглашена публичность судебных процессов, устность, право обвиняемого на защиту, разграничена деятельность полиции и судебного следователя.

Представляется, что изучение истории отечественного уголовно-процессуального законодательства необходимо для обоснования значимости современных институтов как судебного контроля так и системы иных мер процессуального принуждения. Действующая система иных мер процессуального принуждения имеет исторические корни, которые проявляются в единстве этих мер, они могут применяться в отношении всех участников процесса. Во-вторых, их применение обеспечивает охрану установленного порядка уголовного судопроизводства. В-третьих, судебный контроль при применении иных мер процессуального принуждения обеспечивает их законность, целесообразность и обоснованность Таким образом, мысль современного уголовно-процессуального законодательства о том, что основанием применения иных мер процессуального принуждения является обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства, исторически обоснована.

Во втором параграфе «Международные стандарты применения мер уголовно-процессуального принуждения. Зарубежный опыт судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения» показана необходимость исследования особенностей судебного контроля в других странах. Исследуя такой институт российского уголовно-процессуального права как судебный контроль при применении иных мер процессуального принуждения нельзя не обратить свой взор на опыт зарубежных государств в данном вопросе. В связи с предметом исследования использован сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства США, Великобритании, ФРГ, Франции, Австрии, Армении, Белоруссии, Казахстана, Литвы, Украины. Представляется, в государствах-участниках СНГ процедуре судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения не уделено должного внимания, как это сделано в УПК РФ. Данный факт говорит лишь в пользу отечественного уголовно-процессуального законодательства, которое, тем не менее, нуждается в дальнейшем реформировании. Россия в условиях процесса глобализации стремится освоить и активно использовать богатый опыт развития судебной власти во всем мире. Международное сотрудничество в данной сфере расширяется, внимательно изучается зарубежный опыт осуществления правосудия. Каждая страна вносит в развитие судебной власти свои подходы, собственные решения тех или иных проблем.

Представляется, что в ст.111 УПК РФ «Основания применения иных мер процессуального принуждения» необходимо внести часть третью следующего содержания: «В случаях, если международными договорами установлены иные основания и правила применения иных мер принуждения, чем предусмотрены настоящим кодексом, то применяются правила международного договора».

В третьем параграфе «Понятие и классификация иных меры уголовно-процессуального принуждения. Сущность судебного контроля при их

применении» автор определяет современную структуру мер уголовно-процессуального принуждения. Внесение в УПК РФ 2001г. в систему мер уголовно-процессуального принуждения иных мер принуждения, ограничивающих неприкосновенность, свободу человека, его социальные и трудовые права позволило исследователям более внимательно изучать позитивную роль судебного контроля при их применении. Для этого, прежде всего, на наш взгляд, необходимо определение иных уголовно-процессуального принуждения как социального явления, которое характеризуется общественно-государственной потребностью, важностью достижения целей и выполнения назначения уголовного судопроизводства. Мы думаем, что применение иных мер принуждения необходимо осуществлять с позиций гуманистических принципов и общечеловеческих ценностей. Институт реабилитации в уголовном судопроизводстве выявил, на наш взгляд, именно эту тенденцию - правозащитную. В соответствии с ч.З ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Изучение архивных материалов показывает, что при применении иных мер принуждения таких как - наложение ареста на имущество, ценные бумаги, сертификаты, временное отстранение от должности могут быть нарушены права юридических лиц и возникает проблема обеспечения их защиты в уголовном судопроизводстве. УПК РФ в ч.1 ст.115 предложил на наш взгляд, очень широкое понятие лиц, чье имущество может быть подвергнуто аресту - «...подозреваемого, обвиняемого и лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия».

Представляется, что именно при определении правовой природы иных мер принуждения может быть затронута большая проблема, поставленная законодателем - защита прав юридических лиц (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ , ст.139 УПК РФ). Обращает на себя внимание несовершенство законодательных формулировок: «организации» - (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), «юридическое лицо» - (ч.1 ст.42 УПК РФ), «юридические лица» - (ст.139 УПК РФ), «коммерческая или иная организация», «руководитель организации» - (ст.23 УПК РФ), «законный владелец» - (п.4 ч.З ст.81 УКП РФ), «владелец» - (п.п. «а» п.2 ч.2 ст.82 УПК РФ), «доход государства» - (п.4 ч.З ст.81 УПК РФ), «собственность государства» -(п.6 ч.З ст.81 УПК РФ). Меры процессуального принуждения принято классифицировать по различным основаниям. В этой связи важно учесть, что с философской точки зрения классификация выступает в виде особого случая применения логической операции деления объема понятия, представляющего собой некоторую совокупность делений. Исходя из назначения принуждения, его специфики и возникающих при этом правоотношений, иные меры уголовно-процессуального принуждения необходимо подразделить на три основные группы: во-первых, иные меры принуждения в соответствии с ч.1 ст. 111 УПК РФ применяются к подозреваемому или обвиняемому. В соответствии с ч,2 ряд иных мер уголовно-процессуального принуждения может применяться к свидетелю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту,

специалисту, переводчику, понятому. Причем необходимо отметить, что происходит совпадение при применении двух мер принуждения в отношении обеих групп субъектов: обязательство о явке и привод. К подозреваемому или обвиняемому не применяется денежное взыскание, а к иным участникам не применяется временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Таким образом, можно сделать вывод, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование подвергаются более широкому кругу иных мер принуждения. Цель применения к ним иных мер принуждения носит многоаспектный характер - обеспечение нормального течения уголовного процесса; необходимость лишения должностных полномочий; обеспечение возможных имущественных взысканий. К потерпевшему, свидетелю и иным участникам процесса применяются такие иные меры принуждения, которые обеспечивают исполнение этими участниками надлежащих обязанностей в уголовном судопроизводстве. Во-вторых, представляется, что УПК РФ 2001 г. достаточно четко определил судебные процедуры при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве. Под контролем суда оказались три ключевых направления защиты прав человека: во-первых -дан перечень следственных и процессуальных действий и решений, осуществляемых при наличии судебного решения (ч.2 ст.29, ч.2 ст.448 УПК РФ), во-вторых - определен предмет жалоб и ходатайств участников уголовного процесса (ст.ст.119,123УПК РФ), в-третьих - определен процессуальный механизм рассмотрения жалоб и ходатайств, а также получения разрешения на производство следственного действия (ст.ст.108,125,165,4.3 ст.448, ст.463 УПК РФ). Если в этом ракурсе говорить об иных мерах принуждения, то под контролем суда оказались такие меры как - временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, ценные бумаги, сертификаты, наложение денежного взыскания, обращение залога в доход государства. Причем судебный контроль можно назвать «предупреждающим» - термин, используемый при характеристике судебных решений, предваряющих процессуальное или следственное действие. Привод же и обязательство о явке можно обжаловать в соответствии со ст 19 и 123 УПК РФ - «последующий судебный контроль». В связи с этим, вторым основанием для классификации иных мер уголовно-процессуального принуждения является судебное присутствие при их применении. Так, на основании судебного решения применяется временное отстранение от должности (ч.2 ст.114 УПК РФ), наложение ареста на имущество (ч.1 ст. 115 УПК РФ), наложение ареста на ценные бумаги (ч.1 ст.116 УПК РФ) и денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ). Третьим основанием классификации иных мер принуждения является применение различных видов процедур при рассмотрении ходатайств об их применении. Первой судебной процедурой, имеющей самостоятельный статус в соответствии с уголовно-процессуальным законом является процедура временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого. Данная судебная процедура инициируется следователем с согласия прокурора, который соглашается с ходатайством следователя о необходимости временного отстранения от должности (чЛ ст.114 УПК РФ в ред. ФЗ от 04.07.2003 №92-ФЗ.

Если говорить о судебной процедуре в том понимании, в каком мы должны говорить о процессуальной форме в уголовном процессе, то она практически не регламентирована. Если рассуждать логически и буквально толковать закон, то при принятии решения судом отсутствуют заинтересованные стороны, за исключением следователя, обратившегося с ходатайством. Таким образом, сторона защиты не представлена ни лицом, временно отстраняемым от должности, ни его защитником. И если это суд первой инстанции и происходит судебное разбирательство, то в его деятельности почему-то отсутствуют состязательность, гласность. Представляется, что необходимо отстранять от должности в условиях гласного публичного, открытого и состязательного судебного разбирательства, с приглашением обвиняемого, защитника, с выслушиванием аргументов сторон. Именно так складывается судебная практика, как показало проведенное исследование.

Следующая процедура при применении иных мер принуждения - это наложение ареста на имущество или ценные бумаги. Ходатайство о нем в соответствии с УПК РФ (ч.1 ст.115 и ст. 165) рассматривается единолично судьей в условиях закрытого судебного разбирательства. Причем в еще более короткие сроки при применении процедур судебного контроля - не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. Данная процедура регламентирована более четко, так в судебном заседании вправе присутствовать прокурор и следователь (ч.З ст. 165 УПК РФ). Третья судебная процедура - это наложение денежного взыскания и обращение залога в доход государства (ст.118 УПК РФ). Срок рассмотрения протокола о нарушении или неисполнении участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей, который составляется следователем или прокурором и направляется в суд - 5 суток с момента его поступления к судье. В данном случае заинтересованное лицо (нарушитель) вызывается в суд. Лицо, составившее протокол, также вызывается в суд. После рассмотрения протокола и выслушивания заинтересованных лиц, суд принимает два вида решений: постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении.

Таким образом, судебный порядок при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения различен. Представляется, что с целью оптимизации уголовно-процессуальной формы и достижения назначения уголовного судопроизводства, необходимо объединить разрозненные формы судебных процедур в одну. В связи с этим предлагается ввести в главу 14 УПК РФ ст.118-2 «Судебный порядок получения разрешения на применение иных мер уголовно-процессуального принуждения».

В четвертом параграфе « Социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения» предпринята попытка определить гуманистическую направленность судебного контроля при применении иных мер принуждения. Применение привода, ареста на имущество, отстранение от должности, денежного взыскания и других иных мер уголовного процессуального принуждения должно применяться, прежде всего, с позиций значения гуманистической идеи в обществе и государстве. Как отме-

чает академик B.C. Нерсесянц, в сфере уголовного права и правосудия невозможно идти к гуманизации наказания минуя право и отказываясь от его принципиальных требований; более того последовательное утверждение принципов права это и есть сегодня реальный гуманизм.5 Таким образом, социальное назначение судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения состоит из системы функций уголовно-процессуальной деятельности суда - правозащитительная, правовосстанови-гельная, превентивная и воспитательная. Судебный контроль в досудебном производстве за применением иных мер уголовно-процессуального принуждения - это гарантия прав и законных интересов личности при применении иных мер принуждения, которые связаны с ограничением социальных, имущественных, трудовых, экономических и личных нрав граждан. Представляется, что именно судебный контроль при применении иных мер принуждения способствует в будущем успешному осуществлению правосудия по уголовному делу и обеспечению выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Глава вторая «Формы судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве» содержит три параграфа. В первом параграфе «Понятие и виды форм судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве» показаны формы судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения. Три с лишним года применения положений УПК РФ, регламентирующих основания и порядок применения иных мер процессуального принуждения, существенно изменили представления о них у правоприменителей Прежде всего, это связано с изменением УПК РФ: решения дознавателя, следователя или прокурора могут отменить или изменить избранную меру пресечения в соответствии с правилами ст. 110 УПК РФ в ред. ФЗ от 29.05.02 №58-ФЗ и ФЗ от 04.07.03 392-ФЭ, независимо от правил традиционного обжалования судебных решений, вступивших в законную силу (гл.43-45,48,49 УПК РФ). Так, проведенные исследования показывают, что из общего количества изученных дел постановления о возбуждении ходатайства о временном отстранении от должности составляют лишь 5%. В 2002г. по исследованным материалам судебного контроля на первом месте были выявлены ходатайства об аресте имущества. В 2003г. увеличилось число ходатайств следователей об аресте имущества практически в два раза. В 2004г. после принятия известного закона (Федеральный закон от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации») утратила силу ст.52 УК РФ, которая устанавливала в качестве одного из дополнительных видов наказания конфискацию имущества. В связи с этим, видимо, стала меняться сложившаяся судебная практика: количество ходатайств об аресте имущества резко сократилось. Представляется, что исследование судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебных стадиях уголовного судопроизводства необходимо проводить с

5 См Нерсесянц В С Философия права.-М.: НОРМА, 2005 - С 496.

учетом наличия определенной системы всего судебного контроля. На наш взгляд, инициировать судебный контроль, применить те или иные его формы, могут обе стороны уголовного судопроизводства. В УПК РФ предварительный судебный контроль осуществляется в отношении следующих иных мер процессуального принуждения: временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ), наложение ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК РФ), наложение денежного взыскания и обращения залога в доход государства (ст.117-118 УПК РФ). Во-первых, инициировать осуществление судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения может сторона обвинения путем: 1) вынесения соответствующего постановления - постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности (приложение 105 к ст.476 УПК РФ), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество (в т.ч. на ценные бумаги) (приложение 72 к ст.476 УПК РФ); 2) составления специального протокола - протокола о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей и (или) невыполнении обязательств, связанных с внесенным залогом (приложение 99 к ст.476 УПК РФ). Во-вторых, следователю (дознавателю) необходимо получить согласие прокурора. В-третьих, результатом осуществления судебного контроля в данном случае является постановление суда о разрешении применения той или иной меры уголовно-процессуального принуждения или об отказе в ее применении (приложения 12 и 13 к ст.477 УПК РФ). В-четвертых, непосредственное применение иной меры процессуального принуждения оформляется стороной обвинения в виде соответствующего протокола (приложение 74 и 75 к ст.476 УПК РФ). Таким образом, судебный контроль состоит из нескольких взаимосогласованных между собой процессуальных актов и производимого на их основе процессуального действия.

Во втором параграфе «Виды иных мер уголовно-процессуального принуждения, осуществляемых под контролем суда» рассматриваются проблемы реализации уголовно-процессуальных норм при применении иных мер. Изучение практики судебного контроля в досудебном производстве показало, что жалобы на арест имущества в общей массе обжалованных процессуальных действий и решений составляет 1,9%. Возможно, это свидетельствует о том, что сторона защиты спокойна за последствия - конфискация исключена из системы наказаний, а доказать, что арестованное имущество получено в результате преступных действий либо нажито преступным путём, достаточно проблематично. Таким образом, судебный контроль при применении иных мер принуждения нуждается в дальнейшем совершенствовании:

- а) более четко определить взаимосвязь уголовно-процессуальных процедур с аналогичными процедурами, определяющимися гражданско-правовыми отношениями; - б) более четко определить критерии и виды судебных решении;

- в) определить самостоятельный вид судебного производства при применении иных мер принуждения в досудебном производстве по уголовному делу.

В третьем параграфе «Судебное обжалование применения иных мер принуждения в досудебном производстве по уголовному делу» рассматриваются актуальные проблемы судебной практики. В настоящее время судебный контроль за законностью и обоснованностью процессуальных решений в досудебном производстве является важной гарантией прав участников процесса и способ восстановления нарушенного права. Об этом свидетельствует значительный рост числа поступающих в суды жалоб. Так, за 2004год из 1млн. 620тыс. материалов в порядке уголовного судопроизводства, рассмотренных районными судами более чем скромной выглядит следующая цифра - 44,8 тыс. или 2,7% составили жалобы на действия должностных лиц осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 125 УПК РФ). Из изученных материалов судебного контроля при подготовке данной работы 75% приходится на наложение ареста на имущество, но после существенных изменений в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве от 8 декабря 2003г. о чем было сказано выше, число применения данной меры принуждения стало резко сокращаться вплоть до единичных случаев в 2004 - 2005г. На втором месте - наложение ареста на ценные бумаги (сертификаты) - 10%, затем следует временное отстранение от должности - 5%, затем - наложение денежного взыскания и обращение залога в доход государства - соответственно 6% и 4%. Вопросы обжалования из изученных судебных решений сторонами сводились к двум вопросам: 1.Какова судебная процедура: закрытый, не состязательный процесс или открытый, состязательный в суде первой инстанции? 2. Как обжалуются судебные решения и в том и в другом случаях? При ответе на первый вопрос уголовно-процессуальный закон дает предельно четкие ответы: 1. В условиях закрытого, не состязательного процесса рассматриваются такие иные меры принуждения как временное отстранение от должности (ч.2 ст. 114 УКП РФ), наложение ареста на имущество и ценные бумаги (чЛ ст.115, ч.1 ст.116 УПК РФ). Судебное решение, где зафиксировано право обжаловать в вышестоящий суд, «доходит» до заинтересованных лиц после вступления их в силу и у стороны защиты или у заинтересованного лица выход только один - обжаловать в порядке судебного надзора, если при этом обжалование будет тем эффектив- *

ным средством необходимом для скорейшего восстановления нарушенного права. Из всех судебных решений о наложении ареста на имущество мы обнаружили только три кассационных представления прокурора об обжаловании решения суда об отказе в наложении ареста на имущество. Анкетирование следователей и прокуроров показало, что этот вопрос их меньше всего волнует: 82% опрошенных не видят никого нарушения права на защиту или права на судебную защиту в описанной выше ситуации. 2. В условиях открытого, состязательного судебного процесса применяются такие иные меры пресечения: наложение денежного взыскания(ч.3,4 ст. 118 УКП РФ) и обращение залога в доход государства (ч.б ст. 118 УПК РФ). Возможность обжалования в срок, установленный законом, получают заинтересованные лица уже в зале судебного заседания с момента провозглашения судебного решения. Сторона защиты, имея возможность реализовать новую систему принципов уголовного судопроизвод-

ства, не обжалует действия должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ в том необходимом объеме, который использует сторона обвинения, обращаясь к институту судебного контроля. Представляется, необходимо унифицировать самые общие сведения, характерные для тех или иных жалоб и разработать образцы-приложения жалобы как действенного и распространённого способа защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве. Тем более, что подача жалобы например, на применённую меру принуждения, инициирует судебный контроль, порождает многосторонние правоотношения: между следователем и судом, между заявителем и судом, между судом и прокурором и т.п. Если логично рассуждать и посмотреть на небольшой процент удовлетворения жалоб на незаконные и необоснованные действия следователя и прокурора, то возникает проблема исследования жалоб: почему большинство из них признаются судом необоснованными и не удовлетворяются? Представляется, что при ответе на этот вопрос необходимо законодательно решить два вопроса: 1. Регламентировать содержательную часть жалобы на действия и решения следователя, дознавателя и прокурора 2.Обязать следователя и прокурора аргументировать ответ на жалобу по всем выдвигаемым положениям.

Глава третья «Механизм реализации судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Судебная процедура временного отстранения от должности» предпринята попытка выявить особенности судебного контроля при принятии решения о временном отстранении от должности. Временно отстраняя подозреваемого или обвиняемого от должности суд разрешает не только социально значимую проблему, но и выявляет всю суть применения иной меры принуждения. Закон не указывает критерии необходимости отстранении от должности (ч.1 ст.114 УПК РФ). Если учесть, что в УК РФ существует ряд определений, связанных с должностью (понятие должностного лица содержится в Примечании к ст.285 УК РФ, понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации - в п.1 Примечания к ст.201 УК РФ), то обоснование судебного решения должно конструироваться в соответствии с нормами материального права и фактическим обоснованием возникшего подозрения или обвинения. Здесь и кроется основное противоречие в применении данной иной меры процессуального принуждения. УПК РФ позволяет следователю с согласия прокурора возбудить ходатайство о временном отстранении от должности независимо от уровня занимаемого подозреваемым или обвиняемым должностного положения, а также ведомственной принадлежности и формы собственности юридического лица, в котором он работает. Нормы же материального права предполагают уголовную ответственность должностных лиц в соответствии с Приложением к ст.285 УК РФ. Считаем возможным поддержать мнение о том, что и руководители коммерческих и иных организаций могут быть отстранены от должности. Представляется, что временно отстранять от должности необходимо с момента возбуждения уголовного дела при возникновении или существовании определенных

условий: 1 подозреваемый занимает должность, связанную с выполнением управленческих функций; 2)преступление связано с использованием своего служебного положения; 3)нахождение на должности будет препятствовать порядку ведения уголовного судопроизводства; 4)пресечение возможной дальнейшей преступной деятельности подозреваемого.

Представляется, что решение о временном отстранения от должности должно быть совмещено с актом возбуждения уголовного дела и проходить под контролем суда в том случае, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, занимающего должностное положение и подозреваемого в совершении преступления с использованием этого положения. В соответствии с УПК РФ действует упрощённый порядок: в течение 48 часов судья выносит постановление о временном отстранении от должности или об отказе в этом. Законодатель ограничился лишь указанием на сроки рассмотрения представленного ходатайство и видами судебных решений. Видимо, по этой причине судебная практика пошла по самым различным путям применения ст. 114 УПК РФ. Так, обнаруженные немногочисленные судебные решения о временном отстранении от должности свидетельствуют о том, что порой в судебном заседании участвуют и заинтересованные лица, и адвокаты, и прокурор. Представляется, что данный механизм судебного порядка соответствует принципам уголовного судопроизводства и способствует защите прав личности в уголовном судопроизводстве. Всё-таки элементы доказывания необходимости отстранения от должности данного должностного лица должны присутствовать и исследоваться в зале судебного заседания.

Представляется, что механизм судебного контроля при отстранении от должности в досудебном производстве по уголовному делу должен осуществляться по следующей схеме: 1. Акт возбуждения уголовного дела должен быть совмещен в возбуждением перед судом ходатайства об отстранении от должности. 2.Сообщение об этом заинтересованным лицам и прежде всего, подозреваемому и обвиняемому, защитнику, с целью обеспечения их конституционного права на доступ к правосудию. З.Судебная процедура временного отстранения от должности должна проходить в условиях открытого, состязательного процесса, с участием всех заинтересованных лиц. 4. Судебное решение об отстранении от должности должно направляться по месту работы подозреваемого или обвиняемого только после вступления его в законную силу. 5. В случае отказа в удовлетворении ходатайства стороны обвинения об отстранении от должности, следователь, дознаватель или прокурор приносят извинения заинтересованным лицам. 6. Предоставить право потерпевшему, как участнику со стороны обвинения, инициировать судебное решение о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности. 7.Предоставить право администрации по месту работы отстраненного от должности подозреваемого или обвиняемого после получения судебного решения обжаловать его в суд кассационной инстанции.

Во втором параграфе «Особенности порядка судебного контроля при наложении ареста на имущество и наложения ареста на ценные бумаги»

обосновывается, что сущность судебного контроля при наложении ареста на имущество в досудебном производстве является предшествующий и последующий характер деятельности суда. В этом случае прокурор, дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее мотивированное ходатайство о необходимости наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, принадлежащее ему на праве частной собственности, а также являющегося его долей в общей собственности. Однако, может возникнуть вопрос гражданско-правового характера: о выделе доли из общего имущества. Возникает логичный вопрос: должен ли прокурор, следователь, дознаватель, прежде чем, выйти с ходатайством в суд о наложении ареста на имущество, разрешить вопрос о выделении этого имущества из общей доли? Уголовно-процессуальный кодекс РФ не дает ответа на этот вопрос и не содержит законодательных формулировок по этому поводу. Вариант первый - предложить сособственникам добровольно определить доли, либо изначально в гражданско-правовом порядке ставить вопрос о выделе доли подозреваемого, обвиняемого из общего имущества, а при возбуждении перед судом ходатайства исходить из равенства долей. Совершенствование современного уголовно-процессуального законодательства при наложении ареста на имущество может быть осуществлено, на наш взгляд, по следующим направлениям: 1. С целью обеспечения защиты прав личности при применении иных мер принуждения в чЛ ст.115 УПК РФ внести следующее предложение «Ходатайство должно содержать перечень конкретного имущества с указанием места его нахождения и правового статуса». 2. Судебное заседание должно проходить в условиях открытого, состязательного судебного процесса. 3. Судебный контроль при наложении ареста на имущество нуждается в дальнейшем совершенствовании: - а) более четко определить взаимосвязь уголовно-процессуальных процедур с аналогичными процедурами, определяющимися гражданско-правовыми отношениями; - б) более четко определить критерии и виды судебных решении; - в) определить самостоятельный вид судебного производства при наложении ареста на имущество в досудебном производстве.

В третьем параграфе «Денежное взыскание и обращение залога в доход государства под контролем суда» рассматривается иная мера принуждения, которую традиционно уголовно-процессуальное законодательство предусматривало как возможность применения государственного принуждения к тем участникам уголовного судопроизводства, которые в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей препятствовали или могли бы воспрепятствовать осуществлению уголовно-процессуальной деятельности. В досудебном производстве решение о наложении денежного взыскания принимает районный или соответствующего уровня военный судья по ходатайству органов расследования (ч. 9 ст. 31 УПК).

Денежное взыскание применяется в качестве меры уголовно-процессуального принуждения лишь в тех случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующей статьей в виде санкции за невыполнение процессуальной обязанности. Таких случаев в УПК РФ предусмотрено три. Денежное взыскание мо-

жет быть наложено: 1) на поручителя при избрании меры пресечения в виде личного поручительства (ч. 4 ст. 103 УПК); 2) на лиц, под присмотр которых отдан несовершеннолетний при избрании меры пресечения в виде отдачи под присмотр (ч. 3 ст. 105 УПК); 3) на присяжного заседателя при его неявке в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК). При изучении практики судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения был обнаружен всего один протокол из всех ходатайств о применении иных мер процессуального принуждения.

В четвертом параграфе «Взаимосвязь судебного контроля и прокурорского надзора при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения:» определяются возможные пути взаимодействия процессуальных процедур судебного контроля и прокурорского надзора. В настоящее время внутренняя противоречивость положения прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства обнажилась особенно отчетливо. Сегодня в правовой науке возрождена концепция, согласно которой прокурор на всех стадиях уголовного процесса осуществляет функцию уголовного преследования или, говоря проще, поддерживает государственное обвинение и является в процессе стороной, выражающей интересы общества. Проблемы осуществления прокурорского надзора заключается в том, что в своей деятельности прокурор должен совместить совершенно разные позиции: 1) осуществлять от имени государства уголовное преследование 2) осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Кроме того, закон предусматривает, что жалобы, заявления, ходатайства в ходе досудебного производства разрешаются и прокурором и судом. В результате создаются некоторые внутренние противоречия между правовым статусом решений прокурора и решений суда. Все это, безусловно, не вполне соответствует принципу разделения властей, лежащему в основе правового государства, и иным общепризнанным принципам уголовного процесса.

С учетом высказанных предложений, возникает необходимость в замене бланка Приложения 99 ст.47б УПК РФ «Протокол о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей и (или) невыполнении обязательств, связанных с внесенным залогом», которые составляют прокурор, следователь или дознаватель - новым бланком Приложения 99 ст.476 УПК РФ «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания или обращения залога в доход государства». Это должно повлечь необходимость дополнить ст.477 УПК РФ бланками Приложения 71 - «Постановление суда о применении меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания»; Приложения 72 - «Постановление суда о применении меры процессуального принуждения в виде обращения залога в доход государства»; Приложение 73 - «Постановление об отмене временного отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности»; Приложение 74 - «Постановление об отмене наложения ареста на имущество»; Приложение 75 -«Постановление об отмене наложения ареста на денежные средства физических и юридических

лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях»; Приложение 7} - «Постановление об отмене наложения ареста на ценные бумаги»,

Так, независимо от наличия судебного решения, вступившего в законную силу, прокурор может принять следующие решения: а) отменить или изменить меру пресечения (ч.2, ч.З ст.110 УПК РФ), б) отменить временное отстранение от должности (ч.4 ст.114 УПК РФ), в) отменить наложение ареста на имущество и ценные бумаги (ч.9 ст.115 и ст.116 УПК РФ). Принятие прокурором процессуального решения об отмене тех или иных мер уголовно-процессуального принуждения, которое допускается на основании судебного решения, с одной стороны, является установленной законом гарантией соблюдения конституционных прав граждан, а с другой - умалением роли судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. По смыслу ч.1 ст.114, ч.2 ст. 165 УПК РФ органам предварительного расследования предоставлена альтернатива - обращаться в суд за разрешением о применении иных мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы граждан по месту производства предварительного следствия или по месту нахождения имущества, подлежащего аресту, аналогично порядку, предусмотренному ст.30 ГПК РФ. В связи с этим возникает ряд проблем, во-первых, связанных с предоставлением в суд материалов, подтверждающих необходимость применения иной меры процессуального принуждения, затрагивающего конституционные права граждан, во-вторых, связанных с возможным обжалованием постановления суда о разрешении применения данной меры процессуального принуждения. Предлагается ввести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, регулирующие обязательное участие прокурора и защитника, а также заинтересованных лиц в судебных заседаниях по вопросам получения разрешения на применение иных мер уголовно-процессуального принуждения, которые допускаются на основании судебного решения. Даже уровень регламентации процессуальных решений в Приложениях в ст.476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства» и ст.477 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов судебного производства» - различен. Решения следователя или прокурора перечислены в соответствии с нормами, регламентирующими применение иных мер уголовно-процессуального принуждения: Приложение 71 «Обязательство о явке», Приложение 72 «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста», Приложение 73 «Постановление об отмене наложения ареста», Приложение 74 «Протокол наложения ареста на имущество», Приложение 75 «Протокол наложения ареста на ценные бумаги», Приложение 99 «Протокол о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей и (или) невыполнении обязательств, связанных с внесенным залогом», Приложение 105 «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности», Приложение 106 «Постановление об отмене временного отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности», в то время как ре-

шения суда не в полной мере урегулированы ст.477 УПК РФ: Приложение 12 «Постановление о наложении ареста на имущество», Приложение 13 «Постановление о временном отстранении обвиняемого от должности», Приложение 25 «Обязательство о явке», Приложение 27 «Постановление о приводе свидетеля» Таким образом, соотношение бланков процессуальных документов досудебного и судебного производств говорит не в пользу судебного производства, так как бланков процессуальных документов досудебного производства в два раза больше (восемь), чем судебного (четыре). Представляется, что иные меры принуждения, избранные на основании судебного решения, могут быть отменены или изменены только судом, используя при этом судебные процедуры, предусмотренные гл.гл. 15,16,48 УПК РФ. Необходимо, в частности, изменить ч.4 ст.114 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость», а также ч.9 ст. 116 УПК РФ: «9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления суда, вынесшего решение об аресте этого имущества, когда в применении этой меры отпадает необходимость». Таким образом, судья и прокурор в досудебном производстве - это те процессуальные фигуры, которые должны являться гарантами законности при расследовании уголовных дел.

В заключение диссертации обобщаются основные результаты диссертационного исследования, формулируются предложения об изменении и дополнении в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

В диссертационном исследовании представлены два комплексных приложения: №1 «Результаты анкетирования, опросов, анализ статистических данных, изучения уголовных дел»; №2 «Образцы бланков процессуальных документов досудебного и судебного производства».

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Никитина О.В. Сущность судебного контроля при принятии решения об аресте имущества // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции г.Екатеринбург, 27-28 января 2005г.: В 2 ч. - Екатеринбург, 2005. - С. 139-145.

2. Никитина О.В. Проблемы реализации прав юридических лиц в уголовном судопроизводстве // Никитина О.В., Муратова Н.Г., Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Часть IV. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 75-79.

3. Никитина О.В. Этапы судебных реформ в России: уголовное судопроизводство // Никитина О.В.Традиции, реформы и революции в развитии государства и права. Материалы Всероссийской (заочной) научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2005. - С.20-24.

4. Никитина O.B. Проблемы судебного контроля при наложении ареста на имущество: эффективность и правовые основы // Никитина О.В., Муратова Н.Г. Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД России с другими юридическими службами (стратегические и прикладные аспекты) - Нижний Новгород, Нижегородская академия МВД РФ, 2005 - С.797-809.

5. Никитина О.В. Сделки с недвижимостью: Программа спецкурса -Казань, ТИСБИ, 2000. - 28 с.

6. Никитина О.В. Исторические предпосылки формирования судебного контроля при применении иных мер принуждения в уголовном процессе России/Правосудие в Татарстане, 2005г., №4.

7. Никитина О.В. Понятие и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовному делу. Препринт. - Казань, АКП «Аделаида», 2005. - С.54.

Подписано в печать 17.02.2006. Формат 60x84 1/16. Тираж 250 экз. Заказ № 288. Издательство АКП «Аделаида». 420111, Казань, К.Маркса, 3-16.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никитина, Оксана Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

1.1. Исторические аспекты становления судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения.

1.2. Международные стандарты применения мер уголовно-процессуального принуждения. Зарубежный опыт судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения.

1.3. Понятие и классификация иных мер уголовно-процессуального принуждения. Сущность судебного контроля при их применении.

1.4. Социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ФОРМЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1. Понятие и виды форм судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве.

2.2. Виды иных мер уголовно-процессуального принуждения, осуществляемых под контролем суда.

2.3. Судебное обжалование применения иных мер принуждения в досудебном производстве по уголовному делу.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОГО КОНТРРОЛЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.

3.1. Судебная процедура временного отстранения от должности.

3.2. Особенности порядка судебного контроля при наложении ареста на имущество и наложения ареста на ценные бумаги.

3.3. Денежное взыскание и обращение залога в доход государства под контролем суда.

3.4. Взаимосвязь судебного контроля и прокурорского надзора при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Гуманизация уголовно-процессуальной деятельности неизбежно связана с историей применения мер принуждения, принципами процесса и правовыми идеями. Концепция судебной реформы в РСФСР 1991 года предложила принципиально новую модель судебной власти. Одними из важнейших направлений судебной реформы в частности названы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможности обжалования в суде неправомерных решений должностных лиц, усиление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого1.

1 См.: Концепция судебной реформы в РСФСР. Верховный Совет РСФСР. - М., 1992. - С.40.

2 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году//Российская юстиция. 2005. №6. - С.26. осужденных за 1993 год - 813 890 человек, судебная статистика сообщила, что число допускаемых судебных ошибок еще велико: они были допущены в отношении 33 223 (4,08%), из них в отношении 220 (0,6%) человек дела прекращены по реабилитирующим основаниям3.

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов и форм в сторону демократизации и гумманизации нашли свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года, в которой уделяется большое внимание защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ст.2 Конституции РФ провозглашается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Объявив этот принцип правового государства важнейшим для гражданского общества, Конституция РФ одновременно определила и закрепила наиболее важные аспекты правового механизма обеспечения, охраны конституционных ценностей личности в правовом государстве, в котором важная роль принадлежит судебной власти, ее системе, принципам правосудия и судебного контроля в досудебном производстве.

3 См.: Судебная статистика. Итоги работы судов Российской Федерации за 1993 год//Российская юстиция. 1994. №5. -С.52-53. обращений граждан и 57,8% обращений содержат просьбы о защите гражданских (личных) прав граждан4. В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.Лукина отмечалось, что необходимо переосмыслить новые тенденции в развитии законодательства об охране прав граждан, и, прежде всего, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

4 См.: Российская газета от 29 июля 2004г.,№ 160(3537) процессуалистов, в работах которых эти проблемы рассматривались. Теоретические и практические основы института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Л.М.Володиной, О.В.Волколуп, Л.А. Воскобитовой, А.П.Гуськовой, В.Н.Галузо, М.Х.Гильдибаева, В.П.Кашепова, Н.Н.Ковтуна, Н.А.Колоколова, О.В.Рябковой, А.В.Солодилова, Н.Г.Муратовой, М.А.Устимова, А.П.Фокова, Р.С.Хисматуллина, О.И.Цоколовой.

В работах ученых-процессуалистов О.Я.Баева, Ю.Д.Лившица, П.А.Лупинской, Ю.А.Ляхова, П.М.Давыдова, Н.В.Жогина, Э.Ф.Куцовой, В.И.Сидорова, Ф.Н.Фаткуллина, П.П.Якимова, Н.А.Якубович рассматривались проблемы соблюдения гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве, значимости процессуальных решений следователя и прокурора, о сущности процессуальных функций.

Применение мер уголовно-процессуального принуждения занимает видное место в исследованиях ученых. Правовой природе мер уголовно-процессуального принуждения, о гарантиях прав граждан при их применения посвящены труды: А.Н.Ахпанова, Б.Б.Булатова, О.С.Гречишниковой, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Ф.М.Кудина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Н.В.Луговца Г.Н. Ветровой Е.Б., P.P. Магизова, Е.Б.Мизуллиной, Т.Г. Морщаковой, В.В.Николюка, И.Л. Петрухина, С.Б. Российского, С.А.Шейфера,

A.А.Юнусова, Ю.К.Якимовича, М.Л.Якуба. Уголовно-процессуальное законодательство в условиях новой правоприменительной практики, действия европейских и международных стандартов по применению мер принуждения подвержено изменению и гуманизации с целью обеспечения прав личности, в частности, в досудебном производстве. В связи с этим многие предложения и выводы в данном исследовании является результатом изучения трудов О.Я. Баева, М.О.Баева,

B.М.Бозрова, А.Д.Бойкова, Э.А.Иванова, А.В.Кудявцевой, В.А.Лазаревой, В.М.Лебедева, Н.В.Луговца, И.В.Матвиенко, С.Х.Нафиева, К.В,Питулько, А.Д.Прошлякова, В.М.Сырых, Л.Г.Татьяниной, Л.Д.Чулюкина.

Работы ученых внесли большой вклад в решение значимых вопросов обозначенной темы. Однако они посвящены лишь отдельным аспектам проблем применения мер уголовно-процессуального принуждения и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Комплексного же исследования сущности и значения судебного контроля при применении иных мер принуждения в уголовном досудебном производстве в научной уголовно-процессуальной литературе не проводилось. Проблема применения иных мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, всегда была и остается весьма острой, поскольку их применение вторгается в гражданскую, социальную, трудовую, личную жизнь гражданина. Поэтому исследование понятия и социального назначения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения, механизма реализации судебного контроля позволит выявить возможности судебной защиты прав участников уголовного судопроизводства при применении иных мер принуждения на досудебных стадиях. Практика показывает, что режим закрытого судебного рассмотрения ходатайств со стороны обвинения о применении временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги не соответствуют современным представлениям о справедливом судебном разбирательстве и нарушает право на защиту, доступ к правосудию, свободу обжалования. В связи с этим нуждаются в дальнейшем совершенствовании порядок, основания и условия применения иных мер уголовно-процессуального принуждения под контролем суда и порядок исполнения судебных решений о применении этих мер.

Актуальность проблемы сущности и значения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном досудебном производстве в современных условиях, ее недостаточная разработанность определили цель диссертационного исследования - проанализировать проблемы применения иных мер принуждения под контролем суда на досудебном производстве по уголовному делу с учетом изменившегося уголовно-процессуального законодательства, его новых институтов судебного контроля и системы иных мер принуждения. На этой основе теоретически обосновать пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности f при инициировании судебных процедур, а также выявить их сущность и значение в связи с реализацией института судебного контроля в уголовном судопроизводстве, а также выработать предложения по совершенствованию законодательства и практики применении иных мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовному делу.

Такая постановка проблемы предполагает решение следующих задач: l - изучить историю формирования и развития системы судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в России;

- провести сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран, регулирующего защиту прав и свобод человека при применении мер государственного принуждения и выявить особенности судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения;

- определить социальное назначение судебного контроля в обеспечении конституционных прав личности при применении иных мер процессуального принуждения; провести анализ действующего УПК РФ по вопросам действия института судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения;

- определить перспективы развития института иных мер уголовно-процессуального принуждения в России;

Объектом исследования является совокупность уголовнопроцессуальных отношений, складывающихся при осуществлении судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу в ходе применения иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых правоведов, юристов. Исследование базируется на положениях Конституции РФ 1993 года, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод и других международно-правовых актах о соблюдении прав человека, УПК РФ, федеральных законах, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Исходя из предмета исследования, проведен сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства США, Великобритании, ФРГ, Франции, Австрии, Армении, Белоруссии, Казахстана, Литвы, Украины.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда г Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, статистические данные Управления судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Татарстан, Верховного Суда Республики Мари Эл, Республики Башкортостан, областного суда Оренбургской области. Выводы и предложения основываются на изучении 210 уголовных дел, расследованных в Казани и Москве в 2003-2005г.г., 140 материалов судебного контроля в II районных судах г.Казани и г.Москвы, проведено анкетирование и интервьюирование 96 практических работников ( судей, прокуроров и следователей) в г.Москва и г.Казань. Изучены архивные адвокатские производства, жалобы и ходатайства при осуществлении защиты в досудебном производстве граждан и юридических лиц, а также 23 реабилитационных дела лиц, получивших право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ и реализовавшие его. При подготовке работы использовались результаты > эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам судебного контроля по уголовным делам. Использованы данные Докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова и В.Лукина(2001-2004 гг.), Докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Г.Вагизова (2001-2004 гг.). При разработке предложений использовались практический опыт и наблюдения автора исследования — Почетного Адвоката России (удостоверение №939 от 10.9.02г.), являющегося адвокатом Адвокатской палаты РТ с 1992 года и с 2000г. - адвокатом Московской коллегии адвокатов.

1 .Общепризнанные принципы и нормы международного права являются содержанием международных стандартов обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве при применении принудительных мер. Они способствовали упорядочению и приведению в систему иных мер уголовно-процессуального принуждения, обеспечив действенный судебный контроль при их применении и концептуалыюсть нравственных основ государственного принуждения. В связи с этим в ст. 111 УПК РФ «Основания применения иных мер процессуального принуждения» необходимо внести часть третью следующего содержания: «В случаях, если международными договорами установлены иные основания и правила применения иных мер принуждения, чем предусмотрены настоящим кодексом, то применяются правила международного договора».

2.Сущность и социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения проявляется в

1' следующем: во-первых, в обеспечении установленного порядка уголовного судопроизводства, во-вторых, в усилении механизмов защиты прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, в-третьих, в обеспечении гуманизации деятельности органов предварительного расследования.

3.Наложение ареста на имущество и ценные бумаги может нанести вред юридического лицу в досудебном производстве по уголовному делу. С целью k защиты его прав необходимо дать уголовно-процессуальное понятие юридического лица, не противоречащее гражданскому законодательству. Представляется, что в ст.5 УПК РФ необходимо внести новый пункт 61 «юридическое лицо — организация, имеющая организационно-правовую форму в соответствии с гражданским законодательством, получившая правовой статус потерпевшего или реабилитированного по уголовному делу».

4.С целью защиты прав юридических лиц при применении иных мер принуждения необходимо создать механизм защиты. Предлагается изменить редакцию ст. 139 УПК РФ «Возмещение вреда юридическим лицам»: 1. Признание судом незакоными или необоснованными процессуальные действия (бездействия) и решения, причинившие вред юридическому лицу, влечет предусмотренную действующим законодательством ответственность виновных лиц. 2. Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействиями) и решениями прокурора, следователя, дознавателя, суда, возмещается государством в полном объеме в порядки и сроки, которые установлены настоящей статьей. Кроме того, представляется, что существование в УПК РФ термина «возможной конфискации имущества» (ч.1ст.115УПКРФ) предполагает дальнейшее совершенствование правового регулирования этого, в данном случае, уголовно-процессуального явления с ц целью определения всех процессуальных правил и процедур при её применении.

5.Временно отстранять от должности необходимо с момента возбуждения уголовного дела при возникновении или существовании * определенных условий: 1 Подозреваемый занимает должность, связанную с выполнением управленческих функций; 2)преступление связано с использованием своего служебного положения; 3)нахождение на должности будет препятствовать порядку ведения уголовного судопроизводства; 4)пресечение возможной дальнейшей преступной деятельности подозреваемого. В связи с этим решение о временном отстранения от >> должности должно быть совмещено с актом возбуждения уголовного дела и проходить под контролем суда в том случае, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, занимающего должностное положение и подозреваемого в совершении преступления с использованием этого положения.

6. В систему иных мер принуждения с целью придания правового статуса следует включить «установление определенного срока для ознакомления ; обвиняемого с материалами уголовного дела». С этой целью в ч.1 ст. 111 УПК

РФ предлагается включить новый пункт 5 « установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст.118-1 «Установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела» следующего содержания: 1.Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения может быть установлен определенных срок для ознакомления. 2. При необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость установить определенных срок для ознакомления с материалами уголовного дела. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. 3.Принятие судебного решения об установлении определенного срока для ознакомлении с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст.125 УПК РФ». Ст.476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства» дополнить Приложением №126-1 «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Ст. 477 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов судебного производства» дополнить приложением №13-1 «Постановление об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела».

7. Расширить систему иных мер принуждения с целью обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и придания правового статуса правовым последствиям выявленных обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, следует включить новую иную меру принуждения - «отстранение защитника от участия в деле». С этой целью в ч. 1 включить ст. 111 УПК РФ после слова «обвиняемому» слово «защитнику», а также в ч.1 предлагается включить новый пункт 6 « отстранение защитника от участия в деле». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст. 118-2 «Отстранение защитника от участия в деле» следующего содержания: 1. Защитник может быть отстранен от участия в деле только по основаниям, предусмотренным ст. 72 настоящего Кодекса. 2.Установив обстоятельства, которые в соответствии с п.п. 2,3 части первой ст.72 настоящего Кодекса исключают участие защитника в деле дознаватель, следователь или прокурор выносят мотивированное постановление о возбуждении ходатайства перед судом об отстранении защитника от участия в деле. 3. Решение об отстранении защитника от участия в деле принимает судья в условиях открытого судебного разбирательства с приглашением сторон. 4. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отстранении защитника от участия в деле или об отказе в этом. 5. О принятом судебном решении уведомляются подозреваемый, обвиняемый, адвокатское образование для решения вопроса об ответственности адвоката.

8.Судебная процедура по применению иных мер уголовно-процессуального применению (временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество или ценные бумаги, денежное взыскание) должна быть единой, с целью обеспечения состязательности и равенства сторон, защиты прав участников процесса и проходить в условиях открытого судебного разбирательства. В связи с этим предлагается ввести в главу 14 УПК РФ ст. 118-3 «Судебный порядок получения разрешения на применение иных мер уголовно-процессуального принуждения» следующего содержания: «1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, судебное решение необходимо для применения следующих иных мер уголовно-процессуального принуждения: 1)временное отстранение от должности; 2)наложение ареста на имущество; 3) наложение ареста на ценные бумаги; 4) денежное взыскание; 5) обращение залога в доход государства. 6) установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 2. Судья рассматривает ходатайство следователя или прокурора с целью проверки законности, обоснованности и необходимости применения иных мер принуждения. 3. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с участием следователя, дознавателя, прокурора, заинтересованных лиц, защитника, или законного представителя, мнения которых заслушивает суд. 4. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующих постановлений: 1) об удовлетворении ходатайства о применении иной меры принуждения; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства.».

9.Формами судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения являются: 1.Судебное обжалование применённых иных мер принуждения к участникам уголовного процесса и иным лицам, в порядке, предусмотренном ст. 123-125 УПК РФ. 2.Судебная проверка ходатайств об отмене применённых иных мер принуждения в порядке, предусмотренном ст.119-122 УПК РФ. 3.Судебные решения о применении иных мер принуждения, вынесенные в соответствии с существующими судебными процедурами.

10. Иные меры принуждения, избранные на основании судебного решения, могут быть отменены или изменены только судом, используя при

15 этом судебные процедуры, предусмотренные гл.гл. 15,16,48 УПК РФ. Необходимо, в частности, изменить ч.4 ст.114 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость», а также ч.9 ст. 115 УПК РФ: «9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования докладывались автором на научных, научно-практических конференциях: 1) Общероссийская научно-практическая конференция «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» - Москва, 20 - 21 декабря 2004г. 2) Международная научно-практическая конференция «Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ)-Екатеринбург, 27-28 января 2005г. 3)Между народная научно-практическая конференция «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты) -Н.Новгород, 25-27 мая 2005г. 4) Всероссийская научно-практическая конференция (заочная) «Традиции, реформы и революции в развитии государства и права» - Волгоград, май 2005г. Волгоградский государственный университет. 5) Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика», посвященной 75-летию со дня рождения и памяти академика Орданского М.С. — г.Уфа, 31марта -1 апреля 2005г., БашГУ. 6) Учредительная конференция Международной ассоциации содействия правосудию «Школы и направления уголовно-процессуальной науки».- Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005г. С.-П.гос.гуманитарный ун-т. 7) У1 Международная научно-практическая конференция «Современное законотворчество: теория и практика» к 100-летию Государственной Думы России - Москва, МГУ, 22-23 декабря 2005 года. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета, кафедры уголовного права, процесса и прокурорского надзора Татарского института содействия бизнесу (Академия управления «ТИСБИ»). Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержаться в семи научных публикациях. Получены две справки об апробации результатов диссертационного исследования. При написании диссертационного исследования использовался личный опыт адвокатской деятельности автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Никитина, Оксана Вадимовна, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе современной судебной доктрины в уголовном судопроизводстве проведено комплексное монографическое исследование проблем судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения с целью изучить проблемы применения иных мер принуждения под контролем суда на досудебном производстве по уголовному делу с учетом изменившегося уголовно-процессуального законодательства, его новых институтов судебного контроля и системы иных мер принуждения.

2. Предложены пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности при инициировании судебных процедур, которые нуждаются в дальнейшем совершенствовании с целью приведения в единство всей системы судебного контроля при применении иных мер принуждения по уголовному делу. Выявленное несоответствие процессуальных возможностей стороны обвинения и защиты при применении и реализации норм УПК РФ при применении иных мер принуждения нарушает конституционные права и свободы при осуществлении уголовного преследования.

3. Предложения по совершенствованию законодательства и практики применении иных мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовному делу основаны на сравнительно-правовом анализе правовых норм отечественного и зарубежного законодательства.

4. По итогам исследования сформулированы следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:

- в стЛ11 УПК РФ «Основания применения иных мер процессуального принуждения» необходимо внести часть третью следующего содержания: «В случаях, если международными договорами установлены иные основания и правила применения иных мер принуждения, чем предусмотрены настоящим кодексом, то применяются правила международного договора».

- в ст.5 УПК РФ необходимо внести новый пункт 61 «юридическое лицо -организация, имеющая организационно-правовую форму в соответствии с гражданским законодательством, получившая правовой статус потерпевшего или реабилитированного по уголовному делу». Изменить редакцию ст. 139 УПК РФ «Возмещение вреда юридическим лицам»: 1. Признание судом незаконными или необоснованными процессуальные действия (бездействия) и решения, причинившие вред юридическому лицу, влечет предусмотренную действующим законодательством ответственность виновных лиц. 2. Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействиями) и решениями прокурора, следователя, дознавателя, суда возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены настоящей статьей. Кроме того, представляется, что существование в УПК РФ термина «возможной конфискации имущества» (ч.1 ст.115 УПК РФ) предполагает дальнейшее совершенствование правового регулирования этого, в данном случае, уголовно-процессуального явления с целью определения всех процессуальных правил и процедур при её применении.

- в 4.1 ст.111 УПК РФ предлагается включить новый пункт 5 «установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст.118-1 «Установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела» следующего содержания: 1 .Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения может быть установлен определенных срок для ознакомления. 2. При необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. 3.Принятие,судебного решения об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ». Ст.476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства» дополнить Приложением №126-1 «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Ст.477 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов судебного производства» дополнить приложением №13-1 «Постановление об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела».

- в ч.1 ст.111 УПК РФ включить после слова «обвиняемому» слово «защитнику», а также в 4.1 предлагается включить новый пункт 6 «отстранение защитника от участия в деле». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст. 118-2 «Отстранение защитника от участия в деле» следующего содержания: 1.'Защитник может быть отстранен от участия в деле только по основаниям, предусмотренным ст. 72 настоящего Кодекса. 2.Установив обстоятельства, которые в соответствии с п.п. 2,3 части первой ст.72 настоящего Кодекса исключает участие защитника в деле дознаватель, следователь или прокурор выносят мотивированное постановление о возбуждении ходатайства перед судом об отстранении защитника от участия в деле.З. Решение об отстранении защитника от участия в деле принимает судья в условиях открытого судебного разбирательства с приглашением сторон. 4. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отстранении защитника от участия в деле или об отказе в этом. 5. О принятом судебном решении уведомляются подозреваемый, обвиняемый, адвокатское образование для решения вопроса об ответственности адвоката.

- в главу 14 УПК РФ внести стЛ18-3 «Судебный порядок получения разрешения на применение иных мер уголовно-процессуального принуждения» следующего содержания: «1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства судебное решение необходимо для применения следующих иных мер уголовно-процессуального принуждения: 1)временное отстранение от должности; 2)наложение ареста на имущество; 3) наложение ареста на ценные бумаги; 4) денежное взыскание; 5) обращение залога в доход государства; 6) установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 2. Судья рассматривает ходатайство следователя или прокурора с целью проверки законности, обоснованности и необходимости применения иных мер принуждения. 3. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с участием следователя, прокурора, заинтересованных лиц, защитника, или законного представителя, мнения которых заслушивает суд. 4. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующих постановлений: 1) об удовлетворении ходатайства о применении иной меры принуждения; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства.»

- изменить ч.4 ст.114 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.», а также ч.9 ст.116 УПК РФ: «9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость».

- заменить бланки: Приложения 99 ст.476 УПК РФ «Протокол о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей и (или) невыполнении обязательств, связанных с внесенным залогом» - новым бланком Приложения 99 ст.476 УПК РФ «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания или обращения залога в доход государства». Это должно повлечь необходимость дополнить ст.477 УПК РФ бланками Приложения 71 - «Постановление суда о применении меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания», Приложения 7 -«Постановление суда о применении меры процессуального принуждения в виде обращения залога в доход государства», Приложение 73 «Постановление об отмене временного отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности», Приложение 74 «Постановление об отмене наложения ареста на имущество», Приложение 75 «Постановление об отмене наложения ареста на денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях», Приложение 75 «Постановление об отмене наложения ареста на ценные бумаги».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. №237.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.

4. Федеральный закон от 18.12.2001 г. №177-ФЗ «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. -240 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2004.-176 с.

7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». М.: ИНФРА, 2003. - 30 с.

8. Федеральный закон от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». М.: ИНФРА-М, 2003. - 8 с.

9. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 15 89.

10. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003г. №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 9 июля.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2004. - 96 с.

12. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции». М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003 - 40 с.

13. Федеральный закон от 15.06.1995г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. №29. Ст.2759.

14. Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1999. №3. Ст.233.

15. Закон РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 19. Ст. 1569.

16. Федеральный закон РФ от 20.04.1995 г. №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1455.

17. Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003.-30 с.

18. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ». М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003. - 30 с.

19. Закон Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» М.: Ось-89, 2002 .— 32с.

20. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ». М.: Ось-89, 2003.-48 с.

21. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ». // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

22. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах РФ» // Российская газета. 1999. 29 июня.

23. Федеральный закон «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»// СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.

24. Федеральный закон 25.10.1999г. №193-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» // СЗ РФ. 1999. № 423. Ст.5132.

25. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

26. Федеральный закон от 15.07.1995г. №101-ФЗ «О международных договорах» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст.2757.

27. Гражданский кодекс. Часть 1 от 30.11.1994 г. №51-ФЗ. Часть 2 от 26.01.1996г. №14-ФЗ. М: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2003 -450 с. 4 27.Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14 ноября 2002 г. - М.: Юрайт, 2003 .- 110с.

28. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. -М.: Юрид. лит., 2000. 175 с.

29. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ М.: Юрайт, 2002. - 175 с.

30. Европейская Конвенция о выдаче Открыта для подписания в Париже 13 декабря 1957 г., вступила в силу 18 апреля 1960 г. От имени РФ подписана 7 ноября 1996 г., вступила в силу для РФ 9 марта 2000г. // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.; БМД. 2000. № 9.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван: Министерство юстиции РА, 2003. - 234 с.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30.06.1999г. №62.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14.07.2000г. №907-1Г.

34. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 602 с.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. — Алматы: Юрист, 2005.-217 с.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. Харьков: Одиссей, 2003.-960 с.

37. Монографии, учебники, учебные пособия

38. Адвокатура в России: Учебник / под ред. проф. JI.A. Демидовой, В.И. Сергеева. М., 2004. - 576 с.

39. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. - 392 с.

40. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб.: Издательский дом СПБ, 2003. - 562 с.

41. Баев М.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. -М.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 74 с.

42. Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург: УрГЮА, 2002. - 112 с.

43. Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 455 с.

44. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 248 с.

45. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. -М.: Наука, 1989.-253 с.

46. Божьев В.П. Источники уголовно- процессуального права. М., 1994.

47. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юр ид. лит., 1975.- 176 с.

48. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.-232 с.

49. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.

50. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск: Омская академия МВД России, 2003. — 320 с.

51. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России) / Б.Б. Булатов. М.: Спарк, 2003. -180с.

52. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.-296 с.

53. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. М., 1995.

54. Буцковский Н.А. Об основных началах уголовного судопроизводства // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 17. - СПб., 1864.

55. Валеев P.M., Каюмова А.Р. Международный уголовный суд. — Сборник документов. Казань, Центр инновационных технологий. - Казань, 2004. -428с.

56. Валеев P.M.: Контроль в современном международном праве. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 321 с.

57. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. / Е.Г. Васильева. Уфа: Изд-во БашГУ, 2003. - 137 с.

58. Вернер Бойльке. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004.-352 с.

59. Ветрова Г.Н. Уголовно- процессуальная ответственность. Воронеж, 1978.

60. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997 (отпечатано по второму изданию М., 1912).

61. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995. - 640 с.

62. Володина JI.M. Матейкович М.С. Пономаренко Е.В., Сухов Н.В. Права человека. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2002. - 176 с.

63. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983. - 104 с. •

64. Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. — СПб.: Питер, 2002. 384 с.

65. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. // http://kalinovsky-k.narod.ru/b/gol-95.htm.

66. Гольмстен А.Х. Учебник русскаго гражданскаго судопроизводства. Изд-е пятое, испр. и доп. С-Петербург, тип. Меркушева, 1913.-411 с.

67. Гулиев В.Н., Гудзинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. -М., 1948.

68. Гусаков А.Н. Криминалистика США. Теория и практика ее применения. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 128 с.

69. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. -108 с.

70. Гуценко К.Ф., Головко J1.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Изд-во Зерцало-М», 2002. - 528 с.

71. Даневский В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. Киев, Семенко Сергей, 2003. - 142 с.

72. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: «Статут»; РАП, 2004. - 316 с.

73. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. -М., 1997.-С.393.

74. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам. Уфа, 1978.

75. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. — Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. -132с.

76. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве. Оренбург, 2004. - с.

77. Зинатуллин 3.3. Применение мер уголовно-процессуального принуждения: Пособие для следователей и лиц, производящих дознание. Устинов, 1986. -32с.

78. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1981. — 136 с.

79. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. — 240 с.

80. Клеандрова В.М., Чистяков О.И. Предисловие «Серафим Владимирович Юшков и его «Русская правда» // Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее происхождение / Под ред. О.И. Чистякова. М.: ИКД «Зерцало -М», 2002. - 400 с.

81. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1979. — 199 с.

82. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975. - 175 с.

83. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. / Н.Н. Ковтун. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.

84. Ковтун Н.Н., Магизов P.P. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения. / Н.Н. Ковтун. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. - 68 с.

85. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. —М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 303 с.

86. Комментарии к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под ред. Лебедева В.М., Топорнина Ю.А. М.: Юриздат, 1999.-412 с.

87. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России: в 8 т. Т.4. - М.: Юрид.лит., 1967. - 544 с.

88. Кони А.Ф. Судебная реформа и.суд присяжных: в 8 т. т.4. - М., 1967. -543с.

89. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 560 с.

90. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин -М., 1992.- 111 с.

91. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 178 с.

92. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. - 137 с.

93. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1985. - 136 с.

94. Куцова Э.В. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М.: Юрид.лит., 1973. - 199 с.

95. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1997. 136 с.

96. Лазарева В.А. Судебная власть, судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки) Самара: изд-во Самарского гуманитарного ун-та, 2000. - 64 с.

97. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе -Самара: изд-во Самарского ун-та, 2000. 232 с.

98. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М.: ООО «Городен-Издат», 2001. -152 с.

99. Лившиц Ю.Д. Тимошенко А.В. Обеспечение гражданского иска в стадии предварительного расследования // Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов.-Челябинск, 2004.- С. 116-122.

100. Лившиц Ю.Д., Ткачева Н.В. Социальная обусловленность института мер пресечения // Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск, 2004. -С.171-177.

101. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юридическая литература, 1976 — 168 с.

102. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

103. Люблинский П.И. Суд и права личности. // Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянский. М.: Статут; РАП, 2005.

104. Магизов P.P., Юнусов А.А. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. / P.P. Магизов. — Казань: ЗАО «Новое знание», 2005. 168 с.

105. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. -Кишинев: Штиница, 1975. 219 с.

106. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.

107. Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М., 1990.

108. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства. -М.: Наука, 1987. 239 с.

109. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.- 118 с.

110. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань: Изд-во Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 346 с.

111. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - 323 с.

112. Надзор за исполнением законов: Методические рекомендации в помощь прокурору города (района). Казань: Центр инновационных технологий, 2005. -492 с.

113. Насырова Т.С. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. -Казань: Изд-во Казанского гос. университета, 1988. 144 с.

114. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002.-1007с.

115. Немытина М.В. Суд в России вторая половина XIX - начало XX вв. -Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 256 с.

116. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2005. — 750 с.

117. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 240 с.

118. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. -943с.

119. Отечественное законодательство XI-XII веков: Пособие для семинаров. 4.1 (XI-XII в.в.) / Под. ред. проф.О.И. Чистякова М.: Юрист, 1999.

120. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.- 192 с.

121. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. - 238 с.

122. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб.: изд-во «Левша», 2000. - 215 с.

123. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 1. - М., 1965.

124. Права человека в международном и внутригосударственном праве: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. P.M. Валеев. Казань: Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина, 2004. — 300 с.

125. Права человека: Сборник международных документов. М.: Юрид. лит., 1998.

126. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева.-М.: Спарк, 1996.-286 с.

127. Разумовский И. Историческая школа права (определение) Энциклопедия государства и права / Под ред. П. "Стучки. - Т. 2. - М., 1925-26.

128. Рахунов Р.Д. Участники уголовно- процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961,- 277 с.

129. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. - 96 с.

130. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е пересмотренное издание. — Петроград: Изд-во книжного склада «Право», 1916. 519 с.

131. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. / Отв. ред. тома Б.В. Виленский. М., 1991. 495 с.

132. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. -М.: Наука, 1975. 383 с.

133. Семенцов В.А. Следственные действия. Екатеринбург: УрГЮА, 2003. -88 с.

134. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. — Н.Новгород, 1997.

135. Сидоркин А.И. Генезис наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы в русском уголовном праве IX-XVII вв. Казань: изд-во Казан, ун-та, 2004. - 344 с.

136. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука. Альфа, 2000. -224 с.

137. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб.: Питер, 2004.

138. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. -697 с.

139. Смирнов В.В. Арест, как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. Хабаровск, 1987.

140. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997.

141. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Издательство Томского университета систем управления и радиоэлектроники, 2000. - 297 с.

142. Строгович М.С. Избранные труды. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992. - 278 с.

143. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. - 252 с.

144. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО ТК «Велби», 2003. -720 с.

145. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. - 80 с.

146. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2000. - 472 с.

147. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит, 1991.-239 с.

148. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. -Горький, 1989.

149. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000. - 163 с.

150. Уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева. М., 2002. - 360 с.

151. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980.-631 с.

152. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1977. — 120 с.

153. Философский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 496 с.

154. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. - СПб: Издательство Альфа, 1996. (печатается по третьему изданию, СПб, 1910). — 552с.

155. Фойницкий И.Я. Сборник юридических статей и исследований с 1870 года. Том 2. С-Петербург, тип. М.М.Стасюлевича, 1900. - 574 с.

156. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб, тип. А. Бенке, 1889. - 504с.

157. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань: Изд-во КГУ, 1995. -220 с.

158. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. -М.: Юрист, 2000. — 501 с.

159. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М.: Институт государства и права РАН, 1997. 214 с.

160. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 287 с.

161. Хисматуллин Р.С. Апелляционное производство по делам несовершеннолетних. Уфа: РИО БашГУ, 2001. - 116 с.

162. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-составитель проф. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.

163. Цымбаренко И.Б. Судебная защита военнослужащих. М.: Юркнига, 2005. - 176 с.

164. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

165. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: Юрид. лит., 1981.- 128 с.

166. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид.лит., 1967. - 192 с.

167. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. -М., 1997.

168. Энциклопедический словарь. Т-ва «Бр. А. и И.Гранат и К.» / под ред. проф. Ю.С. Гамбарова, проф. В.Я. Железнова и др. -Т.ЗЗ.-М., 1912-1914.

169. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских, 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

170. Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее происхождение / Под ред. О.И. Чистякова. М.: ИКД «Зерцало - М», 2002. -400 с.

171. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. 136 с.

172. King М. The framework of Criminal Justice. London. 1981.

173. Packer M. Two models of the criminal procedure. Stanford University Press. 1968.

174. Rechard Pleader Procedure in the European Courts: Comparisons and proposals. -Hague, 1998.1. Научные статьи

175. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. -М.: РИО БашГУ, 2003. С. 84-84.

176. Алексеев Н.С., Даев В.Г. Уголовно-процессуальная политика советского государства на современном этапе // Правоведение. 1977. №5. С-. 98.

177. Амиров К.Ф. Прокурорский надзор за раскрытием и расследованием преступлений: проблемы практики и теории // 275 лет российской прокуратуре. Материалы научно-практической конференции. Казань, 1997. - С. 83.

178. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция, 2001. №8. С. 59.

179. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. // Государство и право. 1994. №6. С. 18.

180. Волков Б.С. Методология исторического познания уголовного права // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004. С. 339.

181. Гуров А.А., Яни П.С. Конфискация имущества // Вестник Российской правовой академии. 2004. №4. С. 67-69.

182. Дмитриев О.В. Состояние экономической преступности в России // Российский судья. 2005. №2. С. 21.

183. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальное принуждение и место мер пресечения в решении задач предварительного расследования // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность. Волгоград, 1987. С. 23-24.

184. Интервью с Генеральным прокурором РФ // Московский комсомолец, 1996, 10 апреля.

185. Кальницкий В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. №1. С.73.

186. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. №10. С. 34-35.

187. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2.

188. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1999. № 8. С. 68.

189. Колоколов Н.А. Идеология и политика неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2003. № 6. С. 29.

190. Ларин А.Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. №9. С. 18.

191. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека. // Российская юстиция. 1997. №1. С. 5.

192. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. №11.// Справочно-правовая система «Гарант» по состоянию на 12.03.2005г.

193. Макарова З.В., Янин М.Г. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С.22.

194. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журнал российского права, 2000. №12. С. 17.

195. Муратова Н.Г. Законность судебного контроля в уголовном судопроизводстве: процедуры решения и их исполнение // Уголовный процесс. 2005. №12. С.21-25.

196. Муратова Н.Г. Судебная власть и проблемы законности процессуальных действий и решений следователя // Новый УПК РФ и практика его применения. Оренбург, 2002. С. 144-149.

197. Неткачев В. Судебное обжалование арестов // Законность. 1993. №8. С.33.

198. Петрухин И.Л. О реформе уголовного судопроизводства // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001. С. 115.

199. По данным пресс-службы Генпрокуратуры РФ // Российская юстиция. 1995. №6. С. 54.

200. Попов Д.В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. М.: РИО БашГУ, 2003. С. 184-185.

201. Рябкова О.В. Виды действий-и решений, обжалуемых в суд на досудебных стадиях уголовного процесса // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Екатеринбург, 2002. С. 55-56.

202. Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов // Законность. 1993. №7. С.42.

203. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. №3. С.6.

204. Стецовский Ю.И. Содержание под стражей: право и прокурорская практика // Российская юстиция. 1994. №2. С. 19.

205. Судебная реформа: 10 лет спустя // Российская юстиция. 2001. №8. С. 6.

206. Тейман С. Правовое сотрудничество российских и американских политиков и юристов: новые возможности и перспективы // Судебная реформа и становление правового государства в РФ. -М., 2003. С. 61-62.

207. Токарева М.Е. Проблема регламентации правового статуса основных участников предварительного расследования преступлений // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. -М., 1998. С. 14.

208. Трубникова Т.В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в современном уголовном судопроизводстве РФ // Вестник Томского государственного университета. -№4. 2003. С.50.

209. Трунова Л.Б. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации // Российский судья. 2002. № 6. С.25.

210. Фоков А.П. Судебный контроль в России: итоги и перспективы // Российский судья. 2002. № 9. С. 3.

211. Халиуллин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. №1. С. 26-28.

212. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. №2. С. 55-60.

213. Шейфер С.А. Принуждение в следственных действиях // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград, 1987. С. 14.

214. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. -Самара, 1999. С. 198.

215. Эрделевский A.M. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. № 11. С. 23.

216. Юрий Скуратов против прокуратуры г. Москвы // Российская юстиция, 1999. №11. С. 59-62.

217. Авторефераты и диссертации

218. Абросимова Е.Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991. 23 с.

219. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: Дис. . д-ра юрид. наук. Караганда, 1997. -299 с.

220. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1993.

221. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -Саранск, 2004.

222. Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2001. 206 с.

223. Иванов Э.А. Система международно-правового регулирования борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. - 379 с.

224. Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального принуждения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. - 25 с.

225. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: Дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 332 с.

226. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 203 с.

227. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 22 с.

228. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 47 с.

229. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2004. - 595 с.

230. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1971. - 42 с.

231. Раменская B.C. Институт реабилитации в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

232. Раменская B.C. Институт реабилитации в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

233. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

234. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 21 с.

235. Сбоев А.С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

236. Сидоров В.И. Специализированный конституционный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.

237. Славгородских Т.А. Предмет доказывания обстоятельств гражданского иска в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

238. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Казань, 2002. 42 с.

239. Таранавский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле: Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2000. 145 с.

240. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 1999. - 25 с.

241. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 1995.-21 с.

242. Правоприменительная практика

243. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан в 2001-2003 годах. Казань, 2002-2004гг.

244. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году. М., 2003.

245. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Гарант».

246. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря. №260(3374).

247. Европейские стандарты в деятельности органов внутренних дел и пенитенциарных учреждений Татарстана / Под ред. Уполномоченного по правам человека в Республики Татарстан Р.Г. Вагизова. Казань: Правозащитный центр г.Казани, 2003 . - 136 с.

248. Закон и его жертвы. Татарстан // Хроника Антипроизвола. Выпуск 1. -Казань, 2004. 88 с.

249. Информационное пространство гражданского общества РТ. Казань: Правозащитный центр РТ, 2000. - 72 с.

250. Коррупция в милиции Татарстана. Причины. Масштаб. Схемы. — Казань: Правозащитный центр г.Казани, 2003. 56 с.

251. Международные механизмы защиты прав человека. Казань-Зеленодольск: Правозащитный центр, 1999.17.' Мониторинг введения в действие УПК РФ // Судебная реформа и становление правового государства в РФ». М., 2003. - 296 с.

252. Мониторинг районных судов города Казани. Казань: Комитет по защите прав человека, 2000. - 96 с.

253. Мониторинг социально-экономических прав в Республике Татарстан. -Казань: Правозащитный центр г.Казани, 2002.

254. Мониторинг уголовного судопроизводства Казань: Правозащитный центр города Казани, 2003. - 148 с.

255. Обзор кассационной практики Верховного суда РФ за 2002 год №7-44 от 27.02.2003 г. // Информационно-правовая система «Консультант-Плюс».

256. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации за 1997-2002 гг. // Постановление Президиума Верховного суда РФ от 12 февраля 2003 г.

257. Обзор работы Верховного суда Республики Татарстан по разрешению жалоб по уголовным делам в порядке надзора за 2002-2005 гг.

258. Отчет о работе коллегии адвокатов Республики Татарстан за 2004 год.

259. Отчеты о работе судов первой инстанции Республики Татарстан по рассмотрению уголовных дел за 2002-2005 гг.

260. Отчеты о работе судов первой инстанции Оренбургской области по рассмотрению уголовных дел за 2002-2005 гг.

261. Отчеты о работе судов первой инстанции Алтайского края по рассмотрению уголовных дел за 2002-2005 гг.

262. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. №8.

263. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в 2003 г. // Российская юстиция. 2004. №1.

264. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей РФ в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. 2004. № 1.

265. Реабилитация. Плата за ошибку // Серия «Ответственное государство!». Выпуск 1. Казань - Самара - Чебоксары - Чита, 2005. - 60 с.

266. Реестр адвокатов Республики Татарстан // Республика Татарстан. 18.10.2002 г.

267. Судебная статистика за 2001 г. // Российская юстиция, 2002. №8. - С.65.

268. Хроники противостояния. Пособие по безопасности для правозащитных организаций. Казань, 2005. - 114 с.

269. Архив Авиастроительного районного суда г.Казани за 2004 г.

270. Архив Вахитовского районного суда г.Казани за 2002-2005 гг.

271. Архив Верховного суда Республики Башкортостан за 2002 гг.

272. Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2002-2005 гг.

273. Архив Коллегии адвокатов Республики Татарстан за 2001-2003 гг.

274. Архив МВД Республики Татарстан за 2002-2005 гг.

275. Архив Московского областного суда за 2004-2005г.г.

276. Архив Московского районного суда г.Казани за 2005 г.

277. Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани за 2005г.

278. Архив Приволжского районного суда г.Казани за 2005 г.

279. Архив Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Республике Татарстан за 2002-2005 гг.

280. Журналы учета ходатайств об аресте или продлении срока содержания под стражей №3/1 за 2003-2005гг. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

281. Регистрационные журналы учета материалов о контроле и записи телефонных и иных переговоров, ареста имущества, денежных средств 115, 116, 165, 186, 195 ст.ст. УПК РФ №3/6 за 2003-2005г. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

282. Регистрационные журналы учета ходатайств об отмене (изменении) мер пресечения (принуждения), избранных по судебному решению №3/7 за 20032005г. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

283. Регистрационные журналы учета ходатайств о наложении ареста на почтово-телеграфных отправления и производстве их осмотра (выемки) №3/8 за 2003-2005 г. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

284. Регистрационные журналы учета ходатайств и уведомлении о производстве обыска (выемки) в жилище №3/3 за 2003-2005 г. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

285. Регистрационные журналы учета ходатайств о производстве выемки сведений о счетах в банках №3/4 за 2003-2005 г. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

286. Регистрационные журналы учета ходатайств о временном отстранении обвиняемого от должности №3/5 за 2003-2005 г. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

287. Материалы судебного контроля Ново-Савиновского районного суда г.Казани: №№ 1/04-47/04, 1/05-43/05.

Автор: Никитина, Оксана Вадимовна
Город: Казань
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Никитина, Оксана Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никитина, Оксана Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве»