Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе

Бардамов, Борис Гаврилович

Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе»

На правах рукописи

БАРДАМОВ Борис Гаврилович

СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

специальность 12.00.09 —уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск - 2006

Работа выполнена в Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск).

Научный руководитель - заслуженный юрист

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Смопькова Ираида Вячеславовна

Официальные оппоненты: заслуженный юрист Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор

Гуськова Антонина Петровна

кандидат юридических наук Лавдаренко Людмила Ивановна

Ведущая организация - Южно-Уральский государственный

университет (г. Челябинск)

Защита состоится 15 ноября 2006 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний ученого совета).

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте университета: http: //www.isea.ru/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, аудитория 101.

Автореферат разослан « S » октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Д.А. Степаненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современный период развития России характеризуется проведением значительных реформ отечественного права и судебной системы. Одной из основных целей данных реформ стало создание независимого и гуманного правосудия, которое бы в полной мере соответствовало сущности правового государства, с преобладанием права над властью и признанием высшей ценностью неотъемлемых прав человека. УПК Российской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г., развивая конституционные положения, провозгласил первостепенной задачей государства в области уголовно-процессуальных отношений охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Судебная статистика свидетельствует об активном использовании участниками уголовного процесса права на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений. Данное обстоятельство обуславливает необходимость определения оптимальных форм пересмотра состоявшихся судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях в целях усиления гарантии обеспечения прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного суд он роизводства.

Кассационная форма обжалования и пересмотра судебных решений выступает надежной и эффективной гарантией реализации неотъемлемых прав и законных интересов участников уголовного процесса на справедливое правосудие; обеспечения своевременного и эффективного выявления иустранения ошибок по делу; недопущения вступления в силу незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений.

Вместе с тем, при конструировании в нормах УПК РФ института обжалования судебных решений в целом и кассационного производства в частности законодатель не в полной мере учел опыт, накопленный уголовно-процессуальной наукой и практикой, не смог собрать воедино все самое ценное, что было высказано за годы научных дискуссий, обобщить опыт практики реализации кассационного порядка рассмотрения уголовных дел и создать стройную систему обжалования и пересмотра судебных решений, согласующуюся с основными положениями, принципами и институтами уголовного судопроизводства.

Практика реализации кассационной формы обжалования судебных решений также ставит ряд дискуссионных и имеющих несомненно практическое значение проблем, которые не нашли своего должного разрешения ни на законодательном уровне, ни в сфере судебной практики, ни в рамках разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В юридической литературе отсутствует единство в понимании пределов прав и полномочий суда кассационной инстанции, места института кассации в системе судебных стадий уголовного судопроизводства, взаимодействия с иными формами пересмотра и проверки судебных решении, что не может не сказаться на эффективности функционирования кассационного порядка рассмотрения уголовных дел, обеспечения конституционных прав личности, защиты прав и свобод граждан.

Указанные обстоятельства объективно требуют проведения комплексного исследования теоретических, нормативных и практических вопросов, связанных с надлежащим нормативным регулированием и оптимальной практической реализацией данного уголовно-процессуального института. В свою очередь разрешение этой проблемы, негативно отражающейся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм.

Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке интерес к проблемам, связанным с кассационным производством, существует давно: по теме написано большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, однако подавляющее большинство трудов было выполнено до принятия Конституции РФ й действующего уголовно-процессуального законодательства России, расставивших новые приоритеты в уголовном судопроизводстве.

Исследованию нормативного регулирования и практической реализации кассационного производства были посвящены научные труды ученых-процессуалистов: Л.А. Богословской, Л,А. Воскоби-товой, М.М. Гродзинского, Э.Ф. Куцовой, Р.Н. Ласточкиной, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчнка, Т.Г. Морщаковой, И.Д. Перлова, В .А. Познанского, И.И. Потеружа, М.С. Строговнча, Б.М. Тавровского, ИЛ. Фойиицкого, АЛ. Цыпкина и др.

Отдельные вопросы рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке освещены в трудах таких исследователей, как М. Ада-

майтис, A.C. Александров, Б.Т. Еезлепкин, С.В. Боботов, В.П. Бо-жьев, В.М. Бозров, В.В, Бородинов, В.П. Верин, НА. Громов, A.M. Губин, А.П. Гуськова, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, И.А. Докнна, В.В. Дорошков, С.П. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, В.П. Кашепов, A.C. Кобликов, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов, Ю.В. Кореневский, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лебедев, Н.Г. Муратова, И.Л. Петрухин, А.П. Ры-жаков, A.B. Смирнов, В.Т. Томнн, P.C. Хисматуллин, М.А. Чельцов, Н.С. Чувашов, Т. Шинелева и др.

Анализу кассационного порядка обжалования и пересмотра судебных решений, оснований отмены или изменения приговоров и иных, судебных решений посвящены диссертации В.В. Бородино na, А.Н. Тарана, В.И. Фалеева и др. Однако применительно к кассационному производству имеется ряд достаточно дискуссионных вопросов, не нашедших своего освещения и разрешения в юридической литературе. Прежде всего это связано с необходимостью определения пределов прав и полномочий суда кассационной инстанции, соотношения кассационного производства с такими формами обжалования судебных решений, как апелляционное производство и производство в надзорной инстанции.

Институт кассационного производства нуждается в дальнейшем научном осмыслении как в целом, так и в части отдельных его положений, а практика его применения - в дальнейшем совершенствовании.

В этой связи объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений в сфере, связанной с реализацией кассационного производства по уголовным делам.

Предметом исследования является система норм международного и отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующая порядок обжалования судебных решений и рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке, иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц на стадии кассационного производства, а также судебная практика.

Целью исследования является комплексный системный анализ кассационного производства в российском уголовном судопроизводстве на основе результатов изучения норм уголовно-процессуального права и научных трудов в области общей теории права, уголовного права, философии, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой

част и и практики его применения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть зарубежный опыт и национально-исторические основы законодательного регулирования процедур обжалования судебных решений;

2) выявить исторические этапы становления и развития института обжалования судебных решений в России;

3) исследовать сущность, содержание, значение и место кассационного производства в системе суцебн о-контрольных стадий уголовного судопроизводства России;

4) обобщить и проанализировать содержание основных черт кассационного производства;

5) раскрыть правовую природу и содержание основании отмены или изменения судебных решений;

6) изучить практику обжалования решений суда первой и апелляционной инстанции и рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке;

7) сформулировать и выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, который позволил рассмотреть изучаемые явления и процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи. Достоверность положений, содержащихся в диссертации, обеспечивается применением общенаучных методов анализа, синтеза, дедукции и индукции, а также частнонаучных методов исследования: исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, статистического.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного и уголовно-процессуального права Российской Федерации, общей теории и истории права, философии. Непосредственными источниками информации по теме исследования стали: монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи, акты правосудия, комплексно отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

ховного Суда СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство Союза ССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (США, Великобритании, Франции, Германии).

Эмпирической базой исследования послужили статистические данные Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Верховного суда Республики Бурятия по названной проблематике за 1997-2005 гг. Автором изучено 300 уголовных дел и материалов, рассмотренных в кассационном порядке с 2002 по 2006 гг. Кроме того, по специальной анкете, разработанной автором исследования (Приложение 1), опрошено 158 федеральных судей.

Научная новизна исследования определяется тем, что автор на монографическом уровне предпринял попытку комплексного и всестороннего исследования сущности, содержания и специфики кассационного производства по уголовным делам в контексте норм и положений нового уголовно-процессуального законодательства.

Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и оптимизацию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих кассационное производство.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Кассационное производство в системе уголовного судопроизводства России представляет собой самостоятельный уголовно-процессуальный институт, включающий в себя совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих комплекс вопросов, связанных с условиями, порядком и последовательностью принесения и приема уполномоченными на то субъектами судопроизводства кассационных жалоб и представлений на не вступившие в законную силу решения суда первой и (или) апелляционной инстанции, а также деятельность суда вышестоящей инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости актов правосудия, исправлению допущенных ошибок при производстве по делу, осуществлению судебного контроля за процессуальной деятельностью нижестоящих судебных инстанций.

2. Предлагается закрепить в УПК РФ положение о возможности рассмотрения уголовного дела одной и той же вышестоящей су-

дебной инстанцией а апелляционном или кассационном порядке, в зависимости от того, касается ли жалоба (представление) вопросов факта (обоснованности) приговора или права (законности приговора), изложив ч. 2 ст. 354 УПК РФ в следующей редакции: «В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вс1упшшше в законную силу решения судов первой инстанции (предложено мной. - Б.Б.)». Соответственно, ч. 3 ст. 354 УПК РФ сформулировать следующим образом: «В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций».

3. В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок кассационного обжалования приговоров и иных судебных решений, а также рассмотрения угапов! 1ых дел в суде кассационной инстанции, формулируется и обосновывается внесение ряда изменений, дополнений и уточнений в редакции статей глав 43 и 45 УПК РФ, в том числе предлагается:

- изменить ч. 2 ст. 360 УПК РФ, сформулировав в следующей редакции: «Суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме в отношении тех осужденных, которые подали кассационную жалобу или представление либо в интересах которых была подана кассационная жалоба или представление (предложено мной. - Б.Б.)...»;

- дополнить ч. 4 ст. 360 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Суд кассационной инстанции вправе отменить обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, а также оправдательный приговор — не иначе как но представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания (предложено мной. —Б. Б.)»;

г изменить редакцию ч. 2 ст. 383 УПК РФ, изложив следующим образом: «Приговор может быть также отменён в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду, признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости в случаях,

предусмотренных частью четвертой статьи 360 настоящего Кодекса (предложено мной. - Б.Б.)»\

- изменить редакцию ч. 1 ст. 385 УПК РФ, и шожив следующим образом: «Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, может быть отменен судом кассационной инстанции в случаях, предусмотренных частью четвертом статьи 360 настоящего Кодекса (предложеномной. — Б.Б.у»',

- изменить ч. 4 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства, в том числе дополнительно представленные сторонами в кассационную инстанцию (предложено мной. — £/>.)»;

- дополнить ч. 5 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных, в кассационной жалобе и (или) представлении; стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Суп по ходатайству стороны вправе приобщить к делу дополнительные материалы» (предложено мной. — ББ>);

- дополнить ч. 8 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «При заседании суда кассационной инстанции ведется протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса».

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с нормативным регулированием и практическим функционированием кассационного производства. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшей разработки теоретических основ данной проблемы.

Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть востребованы в законотворческой деятельности, а также использоваться при препод;шации курса «Уголовно-процессуальное право» в учебном процесса высших учебных заведен и ¡1 и в системе повышения квалификации практических работников, а также в

разработке учебных пособий и методических рекомендаций по рассматриваемой теме.

Апробаций результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики судебно-следственного факультета Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в «Вестнике Бурятского государственного университета» (Улан-Удэ, 2006), докладывались и обсуждались на заседании кафедры управления и права филиала Томского государственного университета (Улан-Узэ), а также на 5 научно-практических конференциях: трех международных - «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» (Великий Новгород, 2005); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2005); «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации» (Оренбург, 2006); двух всероссийских - «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2005); «Правовое образование - Гражданское общество - Справедливое государство» (Кемерово, 2006).

. Основные положения диссертации опубликованы в 6 статьях общим объемом 2,3 п.л.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право России», а также внедрены в практическую деятельность.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, литературы и приложений. Объем диссертации составляет 172 страницы машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект и предмет исследования, характеризируется его методологическая, теоретическая, эмпирическая и нормативная база,

формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Институт обжалования судебных решений: история и современность» состоит из трех параграфов. Параграф первый «Формы обжалования судебных решений в системе уголовного судопроизводства некоторых зарубежных стран» посвящен вопросам современного состояния института обжалования судебных решений в некоторых зарубежных странах.

Диссертантом проведен анализ зарубежного уголовно-процессуального законодательства Англии, США, Германии и Франции, который показал, что существующие в системе уголовного судопроизводства зарубежных стран процедуры обжалования судебных решений имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, связанные с историческими путями их развития. В странах англо-саксонской системы права (Англия, США) апелляция является единственно возможной формой обжалования, обозначающей все способы обжалования состоявшихся решений различных судебных инстанций. В континентальной системе права (Германия, Франция) апелляция и кассация характеризуют самостоятельные формы обжалования судебных решений в вышестоящих инстанциях, при атом оспариваемое судебное решение, как правило, может быть пересмотрено первоначально в апелляционном порядке (по вопросам права и факта), а затем - в кассационном (по вопросам права).

При оценке зарубежного опыта рассмотрения уголовных дел в вышестоящих судебных инстанциях выявлены как положительные, так и отрицательные стороны существующих форм обжалования и пересмотра судебных решений. В качестве позитивного аспекта отмечено безусловное право подсудимого на принесение жалобы в вышестоящую инстанцию, коллегиальность рассмотрения дела судебной инстанцией, функционирование процедуры частного обжалования, регламентирующей пересмотр постановлений (определений) суда. Вместе с тем, способы пересмотра судебных решений, существующие в уголовном процессе рассмотренных зарубежных стран, характеризуются некоторой сложностью процедуры обжалования: необходимостью получения особого разрешения на обжалование, определенным ограничением свободы обжалования судебных решений, достаточно большими сроками рассмотрения дела в выше-

стоящем суде и т.п.

Во втором параграфе «Возникновение, становление и развитие института обжалования решений суда в уголовном судопроизводстве России» автором проанализирована эволюция института обжалования решений ода в целом в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, начиная с древнерусской истории и до современности; проанализирован исторический опыт разбирательства в суде апелляционной инстанции в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.; особенности становления и развития института кассации в советский период российской государственности.

В различные исторические периоды развития России кассационное производство имело разное определение своей сущности, содержания и назначения. Несмотря на наличие серьезных ошибок в кассационной судебной практике, тем не менее, развитие кассационного порядка рассмотрения уголовных дел шло по пути демократического совершенствования.

Заложенные на ранних этапах становления кассационного производства такие его черты, как широкая свобода обжалования судебных решений, ревизионный характер пересмотра дела, единство проверь законности и проверки его обоснованности, охарактеризовали тог особый тип кассации, сложившийся в системе уголовного судопроизводства России, соединивший в себе черты классической (чистой) кассации и апелляционного порядка пересмотра судебных решений. В последующие периоды своего развития характерными чертами кассационного производства стали обеспечение прав и интересов сторон на обоснование занимаемой ими правовой позиции, включая возможность предоставления в кассационную инстанцию дополнительных материалов; недопустимость поворота к худшему для осужденного (подозреваемого, обвиняемого), широкие полномочия суда кассационной инстанции.

Третий параграф «Сущность, содержание и специфика кассационного производства по действующему уголовно-процессуальному законодательству России» посвящен анализу содержания и значения российского кассационного производства по уголовным делам.

Диссертант исходит из того, что кассационное производство выступает самостоятельным уголовно-правовым правовым институтом, входящим в единую отрасль уголовно-процессуального пра-

ва России и представляющим собой совокупность однородных уголовно-процессуальных норм, регламентирующих условия и порядок обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой и апелляционной инстанций, процедуру кассационного рассмотрения уголовных дел вышестоящей судебной инстанцией, а также основания отмены (изменения) приговоров и иных судебных решений ввиду незаконности, необоснованности и (или) несправедливости.

Осуществление судом кассационной инстанции проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений является видом уголовно-процессуальной деятельности, основанной на принципах и характерных чертах, осуществляемой в предусмотренных законом формах, соответствующими субъектами: стороной обвинения, стороной защиты и органом правосудия - судом второй инстанции. Деятельность кассационной инстанции носит контрольно-проверочный характер и является формой надзора за судебной деятельностью нижестоящих судебных инстанций.

Кассационное производство является самостоятельной судебной стадией уголовного судопроизводства и составной частью судебного производства, обладающей всеми отличительными признаками.

В работе проведено соотношение таких форм обжалования судебных решений, как производство в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, выделены схожие и отличительные черты названных контрольно-проверочных стадий уголовного судопроизводства.

Диссертант оспаривает позицию законодателя, допускающего в рамках кассационного пересмотра (ч. 4 ст. 377 УПК РФ) непосредственное исследование доказательств по правилам судебного следствия, установленного для суда первой инстанции; указывает на непоследовательность и пробельность этих положений и предлагает в этой связи внести изменения в УПК РФ, согласно которым одна и та же вышестоящая инстанция рассматривала бы дело по правилам апелляционного либо кассационного порядка пересмотра судебных решений, в зависимости от того, касается ли жалоба (представление) вопросов фаста (обоснованности) приговора или вопросов права (законности приговора).

Ппава вторая «Основные черты российского кассационного производства по уголовным делам» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Основные черты кассационного произ-

водства: правовая характеристика, содержание, значение» выделена система основных черт, присущих российскому кассационному порядку обжалования и пересмотра судебных решений.

Автор исследования оспаривает существующую в теории позицию некоторых процессуалистов (М.С. Строгович, И.Д. Перлов, CA. Ворожцов, H.A. Колоколов) о том, что в кассационном производстве осуществляется реализация общепроцессуальных принципов уголовного судопроизводства и характерные черты, присущие той или иной стадии, выступают лишь частным проявлением этих принципов, и поддерживает иную точку зрения (М.М. Гродзинский, Э.Ф. Куцова, Б.Т. Безлепкин, А.П. Рыжаков), согласно которой наличие общих принципов уголовного судопроизводства исключает возможность конструирования принципов для отдельных его стадий и ставит вопрос об определении основных черти признаков конкретной стадии.

Исследование различных точек зрения (М,С. Строгович, Э.Ф. Куцова, И.Д. Перлов, БД. Безлепкин, В.П. Божьев, А.П. Рыжаков) относительно содержания системы основных черт кассационного порядка рассмотрения уголовных дел, позволило прийти к выводу о том, что российскому кассационному производству присущи следующие основные черты: а) широкая свобода обжалования; б) сочетание проверки соблюдения нижестоящими инстанциями требований закона с проверкой правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также соответствия назначенного наказания тяжести преступления, личности осужденного и др.; в) право непосредственного исследования доказательств; г) недопустимость ухудшения положения осужденного, оправданного (в сравнении с приговором); д) возможность представления дополнительных материалов; е) широкие полномочия суда кассационной инстанции.

Диссертантом на основании анализа имеющихся в юридической литературе позиций (В.П. Божьев, И.А. Докина, С.П. Ефимичев, H.A. Колоколов, В.И. Фалеев и др.) по вопросу ревизионных начал в кассационном производстве, с учетом проведенного анкетирования обосновывается позиция о необходимости восстановления ревизионного характера рассмотрения дел в кассационной инстанции (50% опрошенных судей отмечают целесообразность ревизионной проверки в кассационном порядке).

Второй параграф «Свобода обжалования судебных решений»

посвящен вопросам правовой характеристики и реализации свободы обжалования судебных решений в кассационном производстве, рассматриваются полномочия конкретных субъектов кассационного обжалования, раскрываются их особенности и степень обеспеченности в осуществлении права на свободу обжалования.

Результаты анализа работы судов кассационной инстанции свидетельствуют, что участники судопроизводства достаточно активно используют право на обжалование. Так, общее количество обжалованных в кассационном порядке приговоров и иных решений суда, вынесенных судами первой и апелляционной инстанции Республики Бурятия, на протяжении последних восьми лет имеет стабильную тенденцию роста: если в 1993 г. в кассационном порядке обжаловалось лишь около 16 % состоявшихся судебных решений, то в 2004-2005 гг.-уже более 40 % общего количества вынесенных судебных решений.

Реализация права на кассационное обжалование обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий, которые условно классифицированы в д иссертации применительно к кругу субъектов и объектов обжалования, форме и содержанию кассационной жалобы.

Положение о недопусти м ости усиления в кассационной инстанции наказания осужденному или применения к нему закона о более тяжком преступлении, как одна из гарантий свободы обжалования, в отличие от прежнего уголовно-процессуального законодательства (ст. 340 УПК РСФСР), закреплены в нормах трех статей: в ч.ч. 3, 4 ст. 360 УПК РФ, ч. 2 сг. 383 УПК РФ и в ч. 1 ст. 385 УПК РФ. Диссертант не разделяет позицию законодателя, определившего нормы ч. 4 ст. 360 УПК РФ в качестве отсылочных к нормам ч. 2 ст. 383 и 4.1 ст. 385 УПК РФ. Следует именно в ч. 4 ст. 360 УПК РФ, которая выступает в качестве базовой и содержит наиболее общие нормативные установления пределов рассмотрения дела спадом кассационной инстанции, закрепить полный перечень возможных оснований отмены приговора при необходимости усиления ответственности осужденного и условий, при которых это допустимо, а нормы ч. 2 ст. 383 и ч. 1 ст. 385 УПК РФ установить в качестве отсылочных к ч. 4 ст. 360 УПК РФ.

В третьем параграфе «Осуществление проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений» отмечается специфика российского кассационного порядка пересмотра судеб-

ных решений, которая заключается в том, что суд кассационной инстанции проверяет не только законность, но обоснованность и справедливость решений нижестоящих судебных инстанций.

' Автор пришел к выводу о том, требование законности судебных решений раскрывается в обязанности кассационной инстанции проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм уголовно-процессуального закона, правильность применения норм уголовного закона,-а также норм иных отраслей материального и процессуального права, обоснованность разрешения гражданского иска, а также иных вопросов, связанных с возмещением ущерба от преступного деяния.

Осуществление проверки обоснованности судебных решений означает выяснение и оценку вышестоящей инстанцией того, что суд при постановлении решения последовательно отразил все факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, подтвержденные совокупностью доказательств, проверенной и оцененной в рамках судебного следствия; судебное решение по основным вопросам уголовного дела содержит исчерпывающие выводы суда, обоснованно вытекающие из указанных фактов и исключающие принятие иного решения; в случае признания лица виновным суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; в случае признания подсудимого невиновным оправдал его.

Справедливость приговора отражает социально-нравственную характеристику содержания судебного решения, заключающуюся в его соответствии нравственным воззрениям в обществе. Отмечается, что для российского уголовного судопроизводства характерно узкое понимание справедливости приговора, которое сводится к справедливости назначенного наказания, то есть к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности виновного.

Анализируя различные точки зрения (В.Н. Кудрявцев, А.Ф. Ре-ховский, Э.М. Мурадьян, П.А. Лупинская, В.Н. Радутная, Н.А. Подо льны й, И. Михайловская и др.) относительно вопросов истины и ее содержания, диссертант приходит к выводу, что истина не чужда целям уголовного судопроизводства Российской Федерации, однако в настоящий момент истина носит формально-юридический харак-

тер) обусловленный установленными законом формальными средствами доказывания. Проведенное исследование показало, что 65% судей воспринимают положения УПК РФ относительно отсутствия требований о необходимости «всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и установления истины» как возможность достижения конвенциональной или процессуальной истины.

В четвертом параграфе «Обеспечение прав и интересов сторон на обоснование занимаемой ими правовой позиции» рассматриваются вопросы, связанные с содержанием, значением и условиями представления дополнительных материалов, а также касающиеся возможности суда кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства.

Диссертант полагает, что дополнительные материалы могут быть представлены в кассационную инстанцию для подтверждения любых фактических обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому делу, и подлежат оценке судом второй инстанции, но лишь в пределах их вероятного влияния на итоговое судебное решение. При этом право сторон представлять в кассационную инстанцию дополнительные материалы не поставлено в зависимость от предварительного заявления подобного ходатайства в суде первой инстанции.

Законодателем не урегулирован порядок приобщения дополнительно представленных материалов в кассационной инстанции, а также вопрос, когда судья обязан приобщить новые материалы в безусловном порядке. В связи с этим предлагается внести изменения в ч. 5 ст. 377 УПК РФ.

В работе рассматриваются различные точки зрения относительно возможности суду кассационной инстанции права по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства по правилам судебного следствия, установленного для суда первой инстанции. Автор разделяет позицию тех ученых (В.11. Верин, О.В. Волколуп, В.В. Дорошков, Н.Н. Ковтун, А. Таран), которые высказываются о попытки введения элементов апелляции в кассационное производство с целью проверки возможности распространения апелляции на решения федеральных судей.

Отсутствие конкретизации в УПК РФ, в каком процессуальном

документе и в каком порядке фиксируются результаты исследования доказательств в кассационной инстанции, лишает участников уголовного судопроизводства, имеющих право приносить надзорную жалобу (представление), возможности ссылаться в них на доказательства, полученные в результате судебных действий, выполненных в кассационной инстанции. Решением данной проблемы стало бы ведение протокола в заседании суда кассационной инстанции.

Третья глава «Кассационные основания в российском уголовном судопроизводстве» включает в себя три параграфа. Первый параграф «Понятие, правовая природа и значение оснований отмены и изменения судебных решений» посвящен характеристике кассационных оснований отмены и изменения приговоров и иных решений суда первой и апелляционной инстанции.

Под кассационными основаниями принято понимать либо определенные нарушения, допущенные при производстве по делу, которые влекут отмену или изменение приговора в кассационном порядке (М.С. Строгович, И.Д. Перлов); либо определенные обстоятельства, которые по своему содержанию свидетельствуют о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора и необходимости его отмены или изменения (Б.А. Познанский, В.И. Радченко).

Диссертант обосновывает вывод о том, что нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение судебного решения, представляют собой уголовно-процессуальные правонарушения, которые выражаются в неисполнении уголовно-процессуальной обязанности. Установление судом кассационной инстанции состава уголовно-процессуального правонарушения влечет возникновение уголовно-процессуальной ответственности, результатом шторой выступает применение уголовно-процессуальной санкции - отмены или изменения судебного решения вышестоящей инстанцией.

Существуют различные мнения ученых-процессуалистов (И.Д. Перлов, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин, Т.Г. Морщакова), подразделяющих основания отмены или изменения судебных решений по различным признакам, в то время как классификация по содержанию (т.е. в зависимости от характера нарушений закона - материального или процессуального) является наиболее удачной.

Во вторам параграфе «Материальные основания отмены или

изменения судебных решений: правовая характеристика и содержание» рассматриваются вопросы, касающиеся характеристики материальных оснований отмены или изменения судебных решений, к числу которых УГПС РФ относит два: !) неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ); 2) несправедливость приговора (ст. 383 УПК РФ).

В работе проводится анализ нового вида материального основания отмены или изменения судебных решений - нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выделяются следующие группы ушловно-правовых норм: 1) закрепляющие задачи и принципы уголовного права; 2) регламентирующие действие уголовного закона во времени и в пространстве; 3) характеризующие общие положения о понятии и категориях преступлений, об элементах состава преступления и обстоятельствах, исключающих преступность деяния; 4) регламентирующие виды и порядок назначения наказания; 5) регламентирующие порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания; 6) закрепляющие порядок применения принудительных мер медицинского характера.

Несправедливость приговора в качестве основания отмены или изменения судебного решения не подразделяется на подвиды, однако текстуальное толкование рассматриваемой нормы позволяет сделать вывод о том, что ч. I ст. 383 УПК РФ фактически закрепляет пять оснований признания приговора несправедливым: 1) назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления; 2) назначенное наказание не соответствует личности осужденного; 3) назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного; 4) назначенное наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости; 5) назначенное наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Третий параграф «Процессуальные основания отмены или из-

менения судебных решений: правовая характеристика и содержание» посвящен анализу процессуальных оснований отмены или изменения приговоров и иных судебных решений, которыми в соответствии с УПК РФ выступают: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК РФ); 2) нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ).

В работе обосновывается позиция, согласно которой указание на существенность нарушений уголовно-процессуального закона в ч. 1 ст. 381 УПК РФ является необходимым, поскольку деление уголовно-процессуальных нарушений на существенные и несущественные (влекущие за собой существенные и несущественные последствия для уголовного дела и участников уголовного судопроизводства) обусловлено дефиницией рассматриваемой нормы.

Сопоставление уголовно-процессуальных норм свидетельствует, что при формулировании ч. 2 ст. 381 УПК РФ законодателем за основу было взято содержание ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР, однако, перечень безусловных оснований был расширен с семи до одиннадцати пунктов: включен запрет о недопустимости нарушений права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, помощью переводчика, а также указание о недопустимости 01раничения права осужденного на участие в прениях и лишение его последнего слова. Указанные нарушения соответствуют пониманию безусловных оснований, выработанных отечественной наукой уголовного процесса, поскольку указывают на грубые нарушения уголовно-процессуального закона, установление которых влечет отмену приговора в любом случае.

В заключении диссертации сформулированы выводы по различным аспектам темы исследования и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

В приложении представлена анкета, по которой автором проводилось интервьюирование судей, а также статистические данные по результатам работы судов кассационной инстанции.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Еардамов Б.Г. К вопросу о пределах прав суда кассационной

инстанции / Б.Г. Варламов // Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина: Материалы международной научно-практической конференции (24-26 марта 2005 г.). - Великий Новгород: Изд-во Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого, 2005. — С. 164-166. - 0,2 пл.

2. Бардамов Б.Г. Роль суда кассационной инстанции в укреплении законности / Б.Г. Бардамов // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: Материалы всероссийской научно-практической конференции (7-8 апреля 2005 г.). — Улан-Удэ: Изд-во Восточно-Сибирского института МВД России, 2005. - С. 165-170. - 0,4 п.л.

3. Бардамов Б.Г. К проблеме совершенствования института кассационного производства / Б.Г. Бардамов // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы международной научно-практической конференции (20-23 апреля 2005 г.).—Часть 2: Правоотношения и юридическая ответственность. - Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2005. — С. 169-176.-0,5 пл.

4. Бардамов Б.Г. К вопросу о единстве института обжалования судебных решений / Б.Г. Бардамов Н Вестник Бурятского государственного университета. Серия 12: Юриспруденция. Выпуск 2.—Улан-Удэ: Изд-во Бурятского государственного университета, 2006. — С. 150-159.-0,6 П.Л.

5. Бардамов Б.Г. Сущность и значение кассационного производства России /Б.Г. Бардамов// Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации: Материалы международной научно-практической конференции (1 марта 2006 г.). Секция 5: Защита прав человека в сфере уголовного судопроизводства. - Оренбург: Изд-во Оренбургского государственного аграрного университета, 2006. - С. 340-345, - 0,4 пл.

6. Бардамов Б.Г. К вопросу об основаниях к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке // Правовое образование — Гражданское общество — Справедливое государство: Материалы всероссийской научно-практической конференции (27-28 апреля 2006 г.). - Кемерово: Пюбуспресс, 2006. - С. 287-290, - 0,3 пл.

БАРДАМОВ Борис Гаврилович

СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ

КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 03Л0.06 Формат 60x84/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Уч,-иэд. л. 1,2. Тираж 150 экз. Заказ

Байкальский государственный университет экономики и права 664003,г.Иркутск, ул.Ленина, 11

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бардамов, Борис Гаврилович, кандидата юридических наук

Специальность 12.00.09. - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель - заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор И.В. Смолькова

Иркутск

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

1.1. Формы обжалования судебных решений в системе уголовного судопроизводства некоторых зарубежных стран.

1.2. Возникновение, становление и развитие института обжалования решений суда в уголовном судопроизводстве России.

1.3. Сущность, содержание и специфика кассационного производства по действующему уголовно-процессуальному законодательству России.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РОССИЙСКОГО КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.

2.1. Основные черты кассационного производства: правовая характеристика, содержание, значение.

2.2. Свобода обжалования судебных решений.

2.2.1. Объекты кассационного обжалования.

Форма и содержание кассационной жалобы.

2.2.2. Субъекты кассационного производства.

2.3. Осуществление проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений.

2.4. Обеспечение прав и интересов сторон на обоснование занимаемой ими правовой позиции.

ГЛАВА 3. КАССАЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

3.1. Понятие, правовая природа и значение оснований отмены и (или) изменения судебных решений.

3.2. Материальные основания отмены или изменения судебных решений: правовая характеристика и содержание.

3.3. Процессуальные основания отмены или изменения судебных решений: правовая характеристика и содержание.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный период развития России характеризуется проведением значительных реформ отечественного права и судебной системы. Одной из основных целей данных реформ стало создание независимого и гуманного правосудия, которое бы в полной мере соответствовало сущности правового государства, с преобладанием права над властью и признанием высшей ценностью неотъемлемых прав человека. УПК Российской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г., развивая конституционные положения, провозгласил первостепенной задачей государства в области уголовно-процессуальных отношений охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Кассационная форма обжалования и пересмотра судебных решений выступает надежной и эффективной гарантией реализации неотъемлемых прав и законных интересов участников уголовного процесса на справедливое правосудие; обеспечения своевременного и эффективного выявления и устранения ошибок по делу; недопущения вступления в силу незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений.

В юридической литературе отсутствует единство в понимании пределов прав и полномочий суда кассационной инстанции, места института кассации в системе судебных стадий уголовного судопроизводства, взаимодействия с иными формами пересмотра и проверки судебных решений, что не может не сказаться на эффективности функционирования кассационного порядка рассмотрения уголовных дел, обеспечения конституционных прав личности, защиты прав и свобод граждан.

Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке интерес к проблемам, связанным с кассационным производством, существует давно: по теме написано большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, однако подавляющее большинство трудов было выполнено до принятия Конституции РФ и действующего уголовно-процессуального законодательства России, расставивших новые приоритеты в уголовном судопроизводстве.

Исследованию нормативного регулирования и практической реализации кассационного производства были посвящены научные труды ученых-процессуалистов: JI.A. Богословской, JI.A. Воскобитовой, М.М. Гродзинского, Э.Ф. Куцовой, Р.Н. Ласточкиной, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, И.Д. Перлова, В.А. Познанского, И.И. Потеружа, М.С. Строгови-ча, Б.М. Тавровского, И.Я. Фойницкого, А.Л. Цыпкина и др.

Отдельные вопросы рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке освещены в трудах таких исследователей, как М. Адамайтис, А.С. Александров, Б.Т. Безлепкин, С.В. Боботов, В.П. Божьев, В.М. Бозров, В.В. Бородинов, В.П. Верин, Н.А. Громов, A.M. Губин, А.П. Гуськова, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, И.А. Докина, В.В. Дорошков, С.П. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, В.П. Кашепов, А.С. Кобликов, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, Ю.В. Кореневский, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лебедев, Н.Г. Муратова, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, В.Т. Томин, Р.С. Хисматуллин, М.А. Чельцов, Н.С. Чувашов, Т. Шинелева и др.

Анализу кассационного порядка обжалования и пересмотра судебных решений, оснований отмены или изменения приговоров и иных судебных решений посвящены диссертации В.В. Бородинова, А.Н. Тарана, В.И. Фалеева и др. Однако применительно к кассационному производству имеется ряд достаточно дискуссионных вопросов, не нашедших своего освещения и разрешения в юридической литературе. Прежде всего это связано с необходимостью определения пределов прав и полномочий суда кассационной инстанции, соотношения кассационного производства с такими формами обжалования судебных решений, как апелляционное производство и производство в надзорной инстанции.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

2) выявить исторические этапы становления и развития института обжалования судебных решений в России;

3) исследовать сущность, содержание, значение и место кассационного производства в системе судебно-контрольных стадий уголовного судопроизводства России;

4) обобщить и проанализировать содержание основных черт кассационного производства;

5) раскрыть правовую природу и содержание оснований отмены или изменения судебных решений;

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство Союза ССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (США, Великобритании, Франции, Германии).

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Предлагается закрепить в УПК РФ положение о возможности рассмотрения уголовного дела одной и той же вышестоящей судебной инстанцией в апелляционном или кассационном порядке, в зависимости от того, касается ли жалоба (представление) вопросов факта (обоснованности) приговора или права (законности приговора), изложив ч. 2 ст. 354 УПК РФ в следующей редакции: «В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции (предложено мной. - Б.Б.)у>. Соответственно, ч. 3 ст. 354 УПК РФ сформулировать следующим образом: «В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций».

3. В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок кассационного обжалования приговоров и иных судебных решений, а также рассмотрения уголовных дел в суде кассационной инстанции, формулируется и обосновывается внесение ряда изменений, дополнений и уточнений в редакции статей глав 43 и 45 УПК РФ, в том числе предлагается:

- дополнить ч. 4 ст. 360 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Суд кассационной инстанции вправе отменить обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, а также оправдательный приговор - не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания (предложено мной. -Б.Б.)»;

- изменить редакцию ч. 2 ст. 383 УПК РФ, изложив следующим образом: «Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 360 настоящего Кодекса (предложено мной. -Б.Б.)»;

- изменить редакцию ч. 1 ст. 385 УПК РФ, изложив следующим образом: «Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, может быть отменен судом кассационной инстанции в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 360 настоящего Кодекса (предложено мной. -Б.Б.)»;

- дополнить ч. 5 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Суд по ходатайству стороны вправе приобщить к делу дополнительные материалы» (предложено мной. -Б.Б.);

Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть востребованы в законотворческой деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в учебном процессе высших учебных заведений и в системе повышения квалификации практических работников, а также в разработке учебных пособий и методических рекомендаций по рассматриваемой теме.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики судебно-следственного факультета Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в «Вестнике Бурятского государственного университета» (Улан-Удэ, 2006), докладывались и обсуждались на заседании кафедры управления и права филиала Томского государственного университета (Улан-Удэ), а также на 5 научно-практических конференциях: трех международных - «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» (Великий Новгород, 2005); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2005); «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации» (Оренбург, 2006); двух всероссийских - «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2005); «Правовое образование - Гражданское общество - Справедливое государство» (Кемерово, 2006).

Основные положения диссертации опубликованы в 6 статьях общим объемом 2,3 п.л.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право России», а также внедрены в правоприменительную деятельность.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бардамов, Борис Гаврилович, Иркутск

Проведенное исследование проблем суп];ности, содержания и значения

кассационного производства в системе уголовного судопроизводства России

позволяет сформулировать следуюш;ие основные выводы:

1. Анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных госу дарств - Великобритании, США, Германии, Франции - показал, что нацио нальное законодательство зарубежных стран по-разному определяет наимено вание, суп];ность и нроцедуру видов обжалования судебных решений, выделя ются обычные (ординарные) и чрезвычайные (экстраординарные), "ретрактаци онные" и "реформационные" способы пересмотра актов правосудия. Вместе с тем, целевое назначение и характерные черты позволяют выде лить следуюш;ие обилие признаки, присуш;иё институтам обжалования судеб ных решений во многих странах: 1) новодом к пересмотру дела служит жалоба

или представление, к форме и содержанию которой закон предъявляет опреде ленные требования; 2) законом установлены сроки обжалования; 3) подача жа лобы приостанавливает вступление в законную силу обжалуемого судебного

решения; 4) рассмотрению в вышестояп];ей инстанции подлежат лишь те факты

и требования, которые были предметом рассмотрения суда первой ипстанции, в

рамках и пределах поданной жалобы или представления; 5) в суде апелляцион ной инстанции проверяются не только вонросы нрава (законность), но и вопро сы факта (обоснованность) судебных решений суда первой инстанции; 6) в суде

кассационной инстанции проверяются, как правило, лишь вопросы права. 2. Кассационное производство может рассматриваться как:

- самостоятельный институт уголовно-процессуального права России;

- специфический вид уголовно-процессуальной деятельности;

- судебная стадия уголовного процесса, составная часть судебного произ водства. Кассационное производство представляет собой самостоятельный уголов но-процессуальный институт, включаюш;ий в себя совокупность уголовпо процессуальных норм, регламентируюш;их комплекс вопросов, связанных с ус170

ловиями, порядком и последовательностью принесения и приема уполномочен ными на то субъектами судопроизводства кассационных жалоб и представле ний на не вступившие в законную силу решения суда первой и (или) апелляци онной инстанции, а также деятельность суда вышестоящей инстанции по про верке не только законности и справедливости, по и обоснованности данных

решений, иснравления допущенных ошибок нри производстве но делу и осуще ствлению судебного контроля за процессуальной деятельностью нижестоящих

судебных инстанций. 3. Исследование отечественных уголовно-процессуальных норм относи тельно процедуры пересмотра состоявшихся судебных решений с очевидно стью свидетельствует об изменении концептуальных основ построения систе мы обжалования в вышестоящих судах, использовавшихся в СССР и РСФСР.

Существенным изменениям подверглось кассационное производство, более то го, можно говорить, что законодателем предложена новая концепция кассаци онного производства по уголовным делам. Упразднена публичная активность

суда, исключено ревизионное начало в деятельности кассационной инстанции,

введено право непосредственного исследования доказательств но правилам су да первой инстанции, отменена возможность возвращения уголовных дел на

дополнительное расследование со стадии кассационного рассмотрения и т.д. 4. Система основных черт, характеризующих сущность, содержание и

специфику кассационного нроизводства в российском уголовном судопроиз водстве, включает в себя:

- широкую свободу обжалования;

- проверку судом кассационной инстанции соблюдения требований закон ности, обоснованности и справедливости судебных решений;

- возможность представления дополнительных материалов;

- право непосредственного исследования доказательств;

- недопустимость ухудшения положения осужденного, оправданного (в

сравнении с приговором);

- широкие полномочия суда кассационной инстанции. 5. В нормах УПК РФ усилена тенденция, направленная на создание сме шанной формы пересмотра судебных решений, сочетаюш;ей в себе как элемен ты кассации, в ее классическом понимании, так и апелляции. Прежде всего, об

этом свидетельствуют положения ч. 4 ст. 377 УПК РФ, предоставляюш[ие суду

кассационной инстанции право по ходатайству стороны непосредственно ис следовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ.

Анализ уголовно-процессуального законодательства относительно произ водства в суде апелляционной и кассационной инстанций позволяет предло жить иной подход к выбору оптимального нормативного регулирования и

практического примепения институтов апелляции и кассации как способов об жалования не вступивших в законную силу судебных решений. В работе пред лагается дополнить УПК РФ положением о том, что одна и та же вышестояп];ая

судебная инстанция могла бы рассматривать уголовное дело по правилам апел ляционного или кассационного порядка пересмотра судебных решений, в зави симости от того, касается ли поданная жалоба или представление вопросов

«права» (законности) или «факта» (обоснованности) приговора. 6. Изучение уголовно-процессуального законодательства нозволяет вы делить особенности форм пересмотра судебных решений по уголовным делам

вышестояш;ими судебными инстанциями. Одной из таких особенностей являет ся исключение ревизионных начал из апелляционно-кассационного производ ства и одновременное предоставление надзорной инстанции права осуществ лять проверку дела в полном объеме. Обеспечение единства и непротиворечи вости института судебного контроля в вышестояш;их судебных инстанциях тре бует восстановления ревизионных начал осуп];ествления проверочной деятель ности для суда апелляционно-кассационной инстанции. 7. Исследование норм УПК РФ относительно положений о недопустимо сти усиления ответственности осужденного в суде кассационной инстанции,

сформулированных в нормах трех статей - ч. 3, 4 ст. 360, ч. 2 ст. 383 и ч. 1 ст. 385 УПК РФ, свидетельствует о непоследовательности законодателя в изложе нии содержания приведенных норм. В работе предлагается в ст. 360 УПК РФ,

выступаюш;ей в качестве базовой нормы, содержаш;ей наиболее общие норма тивные установления нределов рассмотрения дела судом кассационной инстан ции и нредусматриваюш;ей, закренить нолный перечень возможных оснований

отмены нриговора при необходимости усиления ответственности осужденного

и условий, нри которых это допустимо, а в ч. 2 ст. 383 УПК РФ сделать отсылку

к положениям части 4 ст. 360 УПК РФ.

8. Деятельность суда кассационной инстанции, по сути, представляет со бой уголовно-процессуальную деятельность по соотношению фактических дей ствий суда с его уголовно-нроцессуальной обязанностью, закрепленной в нор мах УПК РФ (изложение в приговоре выводов, которые подтверждаются дока зательствами, рассмотренными в судебном заседании; учет всех обстоятельств,

которые могли существенно повлиять на выводы суда; соблюдение требований

Общей части УК РФ и т.д.). Установление судом кассационной инстанции со става уголовно-процессуального правонарушения влечет возникновение уго ловно-процессуальной ответственности, результатом которой выступает отмена

или изменение судебного решения вышестоящей инстанцией. Таким образом,

нредусмотренная ст. ст. 379-387 УПК РФ возможность суда кассационной ин станции отменить или изменить судебное решение является разновидностью

уголовно-нроцессуальных санкций. 9. Классификация оснований отмены или изменения актов правосудия в

зависимости от характера нарушений закона на материальные (ненравильное

применение уголовного закона; несправедливость приговора) и процессуаль ные (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим об стоятельствам дела; нарушение уголовно-процессуального закона) представля ется наиболее удачной. При этом к числу ма^териальных кассационных основа ний относятся: 1) неправильное применение уголовного закона; 2) несправед ливость приговора. Процессуальными основаниями отмены или изменения су дебных решений выступают: 1) несоответствие выводы суда, изложенных в

приговоре, фактическим обстоятельствам дела; 2) нарушение уголовно процессуального закона.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе»

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 21-29.

2. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1976. 17 (1831). Ст.

3. Законодательство СССР и РСФСР

4. Декрет РСФСР от 24 ноября 1917 г. 1 «О суде» СУ РСФСР. 1917. 4. Ст. 50.

5. Декрет РСФСР от 22 февраля 1918 г. 2 «О суде» СУ РСФСР. 1918. 2 6 С т 420.

6. Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР» СУ РСФСР. 1918. 85. Ст. 889.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. СУ РСФСР. -1922.-№20-21.-Ст. 230.

8. Уголовно-процессуальпый кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. СУ РСФСР. 1923.-№ 7. Ст. 106.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. 40. Ст.

10. Законодательство Российской Федерации

11. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 10. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конститу- ционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. 1-ФКЗ: в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г. 5-ФКЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 1. Ст. 1; 2001. 51. Ст. 4825.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. 63-ФЗ: в ред. Федерального закона от 05.01.2006 г. N 11-ФЗ Собрание законо13. Адаменко, В.Д. Приговор и его изменение в кассации В.Д. Адаменко. Кемерово: Кузбасвузиздат, 2000. 195 с.

14. Алексеев, П.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса П.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, госун-та, 1980.-251 с.

15. Арапова, Т.В. Суд и судебный процесс Великобритании Т.В. Арапова. М.: Норма, 1996.-74 с.

16. Баяхчев, В.Г. Иные документы Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации В.Г. Баяхчев под общ. ред. В.В. Мозякова. М Норма, 2002. 275 с.

17. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие Б.Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, 2003. 480 с.

18. Боботов, В. Нравосудие во Франции: учебное пособие С В Боботов. М.:ЕАВ, 1994.-197С.

19. Бойльке, В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник В. Бойльке пер. с пем. Я.М. Нлошкиной под ред. Л.В. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004.-352 с.

20. Ветрова, Г.Н. Санкции в судебном праве Г.Н. Ветрова отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991. 160 с.

21. Воскобитова, Л.А. Система оснований к отмене или изменению приго- вора в кассационном порядке: учебное пособие Л.А. Воскобитова. М.: ВЮЗИ, 1985.-42 с.

22. Гоббс, Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2 Т. Гоббс пер. с лат. и англ., ред. изд., авт. примеч. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1991. 735 с.

23. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: учебник В.Н. Григорьев, А.В. Нобедкин, В.Н. Яшин. М.: Эксмо, 2005. 832 с.

24. Гродзинский, М.М. Кассационное и надзорное производство М.М. Гродзинский. М.: Госюриздат, 1953. 230 с.

25. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств: учебное посо- бие К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М Зерцало, 2001. 480 с.

26. Давыдов, В.А. Нересмотр в порядке надзора судебных решений по уго- ловным делам: научно-практическое пособие В.А. Давыдов. М.: Волтерс Клувер,2006.-280с.

27. Дидро, Д. Собр. соч.: в 9 т. сост., ред. В.Н. Кузнецова. Т. 2: Филосо- фия. М.: Мысль, 1991.-604 с.

28. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса: во- просы теории и практики Т.Н. Добровольская. М.: Юр. лит., 1971. 200 с.

29. Дорошков, В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности В. Дорошков. М.: Норма, 2004. 320 с.

30. Духовской, М.В. Русский уголовный процесс М.В. Духовской. М.: Склад издания в кн. магазине М.В. Клюкина, 1908. 464 с.

31. Жигачев, И.Ю. Введение

32. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных госу- дарств: учебное пособие К.Б. Калиновский. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск, гос. ун-та, 2000. 46 с.

33. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение З.Ф. Коврига. Воронеж: Пзд-во Воронежского ун-та, 1975. 175 с.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде- рации отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2006. 1124 с.

35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде- рации под ред. Д. Козака и Е. Мизулиной. М Юристъ, 2002. 464 с. 25. 132 с.

36. Копьева, А.Н. Доказывание но уголовным делам в вышестояш;ем суде Кони, А.Ф. Собр. соч.: в 8 т. Т. 4. А.Ф. Кони. М.: Юрид. лит., 1966. А.Н. Копьева. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1990. 192 с.

37. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений В.Н. Куд- рявцев. М.: Юристъ, 2004. 304 с.

38. Кудрявцев, В.Н. Стратегия борьбы с преступностью В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 2003. 350 с.

39. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений Б.А. Ку- ринов. М.: Изд-во МГУ, 1984. 184 с.

40. Куцова, Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосу- дии Э.Ф. Куцова. М.: Госюриздат, 1957. 227 с.

41. Ламерти, Ж.О. Сочинения Ж.О. Ламерти нер. с фр., общ. ред., вступ. ст., с. 3-57, и примеч. В.М. Богуславского. М Мысль, 1983. 509 с.

42. Ларин, A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законо- дательства A.M. Ларин; отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1985. 240 с.

43. Ласточкина, Р.Н. Основания к отмене или изменению приговора Р.Н. Ласточкина, Т.А. Москвитина. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. пед. ин-та, 1974.-154 с.

44. Лейбниц, Г.В. Сочинения: в 4 т. Т. 4 Г.В. Лейбниц Редкол.: Б.Э. Бы- ховский и др. М Мысль, 1989. 554 с.

45. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность но советскому праву О.Э. Лейст. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1981. 240 с.

46. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права Е.Г. Лукьянова. М.: Норма, 2003.-234 с.

47. Мартынчик, Е.Г. Кассационное производство в Российском уголовном процессе: научно-практическое пособие Е.Г. Мартынчик. Курск: Нзд-во Курского гос. техн. ун-та, 2003. 56 с.

48. Мирецкий, Г. Нриговор суда Г. Мирецкий отв. ред. М.А. Шап- кин. М.: Юр. лит., 1989. 111 с.

49. Морщакова, Т.Г. Оценка качества судебных разбирательств (по уго- ловным делам) Т.Г. Морщакова, Н.Л. Петрухин. М.: Наука, 1987. 239 с.

50. Морщакова, Т.Г. Сущность и значение приговора Т.Г. Морщакова Уголовно-процессуальное право: учебник нод общ. ред. Н.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1997.-С. 259-263.

51. Мурадьян, Э.М. Истина как проблема судебного нрава Э.М. Мурадь- ян. М.: Былина, 2004. 312 с.

52. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному ко- дексу Российской Федерации под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.Н. Божьев. М.: Спарк, 2002. 991 с.

53. Научно-нрактическое нособие по применению Уголовного кодекса РФ нод ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. 928 с.

54. Научно-практическое пособие по применению Уголовно- процессуального кодекса РФ В.Н. Верин, В.В. Дорошков, В.М. Лебедев и др. под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. 448 с.

55. Николайчик, В.М. Уголовный процесс США В.М. Николайчик отв. ред. Б.С. Никифоров. М Наука, 1981.-224 с.

56. Общая теория права Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; нод общ. ред. А.С. Ниголкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. 248 с.

57. Нерлов, И. Д. Приговор в советском уголовном нроцессе И.Д. Пер- лов. М., Госюриздат, 1960. 260 с.

58. Перлов, И.Д. Кассационное нроизводство в советском уголовном нро- цессе П.Д. Перлов. М: Юр. лит., 1968. 396 с.

59. Петров, И.В. Государство и нраво Древней Руси И.В. Петров. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2003. 413 с.

60. Полянский, П.Н. Очерки развития советской науки уголовного процес- са П.П. Полянский отв. ред. А. Покровский. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 212 с.

61. Полянский, П.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. 2-е изд., испр. и доп. П.Н. Полянский. М.: Юр. лит., 1969. 400 с.

62. Потеружа, И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности науч. ред. В.Н. Артемова. -Минск: Наука и техника, 1980. 192 с.

63. Нрактика применения Уголовно-нроцессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. 589 с.

64. Рещетников, Ф.М. Правовые системы стран мира Ф.М. Решетников. М.: Юр. лит., 1993.-256 с.

65. Ривлин, А.Л. Пересмотр нриговоров в СССР А.Л. Ривлин. М.: Го- сюриздат, 1978. 312 с.

66. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси отв. ред. В.Л. Янин. М.: Юр. лит., 1984. 432 с

67. Рыжаков, А.П. Кассационное производство А.П. Рыжаков, А.И. Сер- геев. М Филин, 1997. 128 с.

68. Рыжаков, А.П. Уголовный нроцесс: учебник для вузов А.П. Рыжаков. М.: Порма, 2002. 680 с.

69. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1951 гг. под ред. А.А. Волина. М.: Госюриздат, 1952. 268 с.

70. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями отв. ред. В.И. Радченко. М.: Мир, 2004. 720 с.

71. Сборник действующих разъяснений Верховного суда РСФСР, издан- ных за время с 1923 г. до 1 января 1929 г. М.: Госюриздат РСФСР, 1930. 367 с.

72. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник А.В. Смирнов, К.Б. Ка- линовский под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. 160 с.

73. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 2 М.С. Строгович. М Паука, 1970. 516 с.

74. Строгович, М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров М.С. Строгович отв. ред. П!П. Полянский. М.: Пзд-во АП СССР, 1956.-319 с.

75. Строгович, М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и пробле- мы его эффективности М.С. Строгович, Л.Б. Алексеева, A.M. Ларин отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Паука, 1979. 319 с.

76. Судебная власть в России. История. Документы под ред. О.Е. Кута- фина, В.М. Лебедева, Г.Ю. Семигина. М.: Мысль, 2004. 187 с.

77. Судебная система России: учебное пособие С В Боботов, О.П. Ве- дерников, В.М. Лебедев и др. 2-е.изд., испр. и доп. М.: Дело, 2001. 336 с.

78. Теория государства и нрава: курс лекций под ред. П.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005. 541 с.

79. Теория государства и права: учебник под ред. М.Н. Марчепко. М.: Проспект: ТК Велби, 2004. 648 с.

80. Третьяков, В.И. Участие защитника в уголовном судопроизводстве В.И. Третьяков. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1998. 54 с.

81. Трюш, П. Судебная система и судебные учреждения (Франции) П. Трюш. М.: Изд-во посольства Франции в России, 2003. 195 с.

82. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник А.И. Чучаев, А.И. Рарог, Л.В. Иногамова-Хегай и др. М.: Инфра-М, 2006. 563 с.

83. Уголовно-процессуальное право: учебник под ред. П.А. Лупинской. М.:Юристъ,2003.-797с.

84. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: с постатейными материала- ми. М.: Юр. лит., 1987. 352 с.

85. Уголовный процесс: учебник А.С. Кобликов, В.Н. Буробин, А.С. Ма- мыкин, Г.В. Дроздов. М Спарк, 1995. 382 с.

86. Уголовный процесс: учебник В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.И. Яшин. М.: Эксмо, 2005. 832 с.

87. Уголовный процесс: учебник для вузов под ред. А.С. Кобликова. М.: Иорма-Инфра-М, 2001.-384 с.

88. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов под ред. В.И. Божь- ева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. 487 с.

89. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Российское законода- тельство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа. М.: Юр. лит., 1991. 520 с.

90. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный ко- декс. М.: Юнити, 1994. 185 с.

91. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 2 И.Я. Фойницкий общ. ред., послесловие, примеч. А. В. Смирнова. СИб.: Альфа, 1996.-606 с.

92. Цынкин, А.Л. Ираво на защиту в кассационном и надзорном производ- стве и при исполнении приговора А.Л. Цыпкин отв. ред. В.А. Иознанский. Саратов: Изд-во Саратов, юрид. ин-та, 1965. 337 с.

93. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Равена: Альфа, 1995.-846 с.

94. Шпилев, В.Н. Содержание

95. Экимов, A.M. Справедливость и социалистическое право A.M. Эки- мов под ред. И.П. Комиссаровой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 120 с.

96. Якуб, М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроиз- водстве М.Л. Якуб. М.: Юр. лит., 1981. 144 с. III. Научные статьи, тезисы докладов, публикации

97. Агутин, А.В. О трех моделях истины в уголовно-процессуальном доказывании А.В. Агутин «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. 3 С 277-288.

98. Айтмухамбетов, Т. Дополнительные материалы в кассационной инстанции Т. Айтмухамбетов Советская юстиция. 1973. J2 8. 20-22.

99. Александров, А.С. Апелляционпое производство в уголовном процессе России: проблемы и решения А.С. Александров, Н.Н. Ковтун Государство и право. 2 0 0 3 3 С 38-45.

100. Александров, А.С. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции А.С. Александров, П.П. Ковтун Государство и право.-2001.-№10.-С. 55-62.

101. Алексеев, Дополнительные материалы в вышестоящем суде Алексеев, Ю. Назаров Советская юстиция. 1987. 12. 15-16.

102. Алексеева, Л. Видеоконференц-связь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные Л. Алексеева Российская юстиция. 2000. 6 С 12.

103. Алиев, Т. Донолнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций Т. Алиев, Н. Громов, Н. Царева Российский судья. 2003. M l С 27-30.

104. Багаутдинов, Ф. Категория интереса в уголовном судонроизводстве Ф. Багаутдинов Уголовное право. 2003. Я» 2. 90-92.

105. Базаров, Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности Б. Базаров Российская юстиция. 2002. 3. 41.

106. Бандурин, Г. Приговор итог осуществления правосудия Г. Бан- дурин, П.А. Громов, А.И. Ивенский Российский судья. 2005. 1. 3437.

107. Божьев, В.П. Пределы прав суда кассационной инстанции В.П. Божь- ев Законность. 2003. Х» 11. 2-4.

108. Бозров, В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизвод- стве В.М. Бозров Российский судья. 2005. J42 4. 15-18.

109. Бородинов, В. Нарушения принципов уголовного процесса основание отмены приговора В. БородиновУ/ Российская юстиция. 2002. 8. 24.

110. Бородинов, В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основа- ния отмены или изменения приговора В. Бородинов Российская юстиция. 2 0 0 3 4 С 31-32.

111. Брянский, В.Ю. Адвокат как субъект права на апелляционное обжало- вание В.Ю. Брянский Адвокатская практика. 2005. Х» 6. 18-19.

112. Брянский, В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции В.Ю. Брянский Российский судья. 2006. 3. 13-14.

113. Бурмагин, Принцип состязательности в теории и судебной практике Бурмагин Российская юстиция. 2001. 1. 33-34.

114. Вицин, Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве Вицин Российская юстиция. 2003. 6. 55-56.

115. Ворожцов, Принципы кассации по новому УПК Ворожцов Российская юстиция. 2002. 12. 14-16.

116. Воронина, П.Ф. Преодоление правовых коллизий в апелляционном производстве П.Ф. Воронина Уголовный процесс. 2005. 4. 29-42.

117. Гаврилов, Б.Я. Институт доследования нужен ли он российскому за- конодательству и в каком виде? Б.Я. Гаврилов Юридический консультант. 1999.-№11.-С. 8-16.

118. Гаврилов, Б.Я. Правовое регулирование защиты прав участников уго- ловного процесса при пересмотре и исполнении судебных решений Б.Я. Гаврилов Юридический консультант. 2005. 2. 9-19.

119. Головко, Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравни- тельного уголовно-процессуального права Л.В. Головко Государство и право. 2002.-№ 5. 51-61.

120. Горобец, В. Законность, обоснованность и снраведливость нриговора в условиях состязательности процесса В. Горобец Российская юстиция. 2 0 0 3 8 С 37-39.

121. Гришин, С П Активность суда и состязательность уголовного процес- са СП. Гришин Российский судья. 2006. 1. С 9-13.

122. Губин, A.M. Основные направления реформирования кассационного производства A.M. Губин Законодательство. 2003. 11. 43-56.

123. Губин, A.M. Развитие института кассации в России в XIX веке A.M. Губин Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. 6. 16-21.

124. Гуськова, А.П. Проблемы судебного контроля А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова Российский юридический журнал. 2005. 2 (46). С 99-104.

125. Даровских, СМ. Пределы активности суда в уголовном судопроизвод- стве СМ. Даровских, Ю.Д. Лившиц Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17-18 анреля 2003 г.). Ч.

126. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. 403-405.

127. Докина, И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассаци- онной инстанции И.А. Докина Российский судья. 2003. 2. С 10-11.

128. Дорохов, В.Я. Понятие документа в советском праве В.Я. Дорохов Правоведение. 1982. 2. С 53-60.

129. Дорошков, В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке В. Дорошков Российская юстиция. 2002. 7. 39-41.

130. Емузов, А.С. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ А.С. Емузов Российский судья. 2005. 3. 22-26.

131. Еникеев, З.Д. Задачи и принципы уголовного нроцесса в свете проблем борьбы с преступностью З.Д. Еникеев Актуальные вопросы уголовного нроцесса современной России. Уфа: Изд-во БашГУ, 2003. 3-17.

132. Ефимичев, Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанций Ефимичев, М. Шаруева Журнал российского права. 2002. 12. 30-39.

133. Ефимичев, Решения суда кассационной инстанции и их роль в со- вершенствовании предварительного расследования Ефимичев, М. Шаруева Уголовное право. 2003. 4. 71-73.

134. Жалинский, А.Э. Обш;ественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния А.Э. Жалинский Юридический мир. 2 0 0 3 7 С 20-26.

135. Жидков, В.И. О публично-правовой природе активности суда в уго- ловном процессе В.И. Жидков, М.Т. Аширбекова Российский судья. 2004. 9 С 36-39.

136. Зажицкий, В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоре- тико-правовой анализ В.И. Зажицкий Государство и нраво. 2005. 6. 67-75.

137. Захожий, Л.А. Всесторонность, нолнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела основное начало советского уголовного процесса Л.А. Захожий Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре. Минск: Изд-во Белорус, госун-та, 1981. С 63-66.

139. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем 3.

140. Зинатуллин, В.В. Зезянов Российский судья. 2005. 5. 18-20.

141. Зинатуллин, Т.З. Правосудие как уголовно-процессуальная функция 21-24. Т.З. Зинатуллин Российский судья. 2002. -N26.

142. Илюхин, В.И. Повый уголовно-процессуальный кодекс РФ: шаг к ис- тине или к ее забвению В.И. Илюхин Паучные труды Российской академии юридических наук. Вып. 2. Т. 2. М., 2002. 461-463.

143. Кашепов, В.П. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного В.П. Кашепов Комментарий судебной практики под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юстицинформ, 1998. Вып. 4. 168-184.

144. Князев, А.А. Понятие, сущность апелляции и ее виды А.А. Князев «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. 2. 421-424.

145. Ковтун, Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? /Н.Н. Ковтун //Журнал российского права. -2002. 12. 68-74.

146. Колб, Б. Природа и причины судебных ошибок Б. Колб Законность. 1 9 9 7 3 С 44-47.

147. Колоколов, Н. Законность, обоснованность и справедливость пригово- ра неотъемлемые качества любого судебного решения Н. Колоколов, И. Синяков Российский судья. 2003. Х» 4. 17-20.

148. Колоколов, Н.А. Адвокат в кассационном производстве Н.А. Колоко- лов Адвокатская практика. 2004. 5. 19-25.

149. Колоколов, Н.А. И радость, и досада Н.А. Колоколов Юридический вестник. 2002. 22. 2-4.

150. Колоколов, Н.А. Не поступиться принципами Н.А. Колоколов ЭЖ- Юрист.-2004.-№38.-С. 7.

151. Кругликов, А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции А. Кругликов Российская юстиция. 2003. 9. 51.

152. Кузовков, И.А. Судебная система Англии и норядок обжалования су- дебных решений И.А. Кузовков Российский судья. 2005. 1. 37-43.

153. Курас, Т.П. К вопросу о предоставлении дополнительных доказа- тельств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты Т.П. Курас Сибирский юридический вестник. 2001. 15-17.

154. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность Законодательство. 2002. N 9. 71-79.

155. Леклер, П. Миссия Кассационного суда во Франции П. Леклер Пра- восудие в Восточной Сибири 2001. 3-4. 119-121.

156. Лукайдес, Л. Справедливое судебное разбирательство Л. Лукайдес Российская юстиция. 2004. 2. 8-20.

157. Лупинская, П.А. Доказательства и- доказывание в новом уголовном процессе П.А. Лупинская Российская юстиция. 2002. 7. 5-8.

158. Лупинская, П.А. Доказательственное право в УПК РФ П.А. Лупин- ская Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Изд-во МГЮА, 2002: 79-82.

159. Лупинская, П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспек- тивы П.А. Лупинская Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. М.: Серия «Паучные доклады», 1997. 44. 14-16.

160. Лупинская, П.А. Судебные решения: содержание

161. Мартынчик, Е.Г. Кассационное производство в российском уголовном процессе: некоторые особенности и черты Е.Г. Мартынчик Российский судья. 2002.-№ 12. 10-12.

162. Мартышин, О.В. Справедливость и право О.В. Мартышин Государ- ство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории. М., 2001. 159165.

163. Меньших, А.А. Защита прав незаконно заключенных или осужденных в уголовном процессе Франции А.А. Меньших Журнал российского права. 2 0 0 3 5 С 124-129.

164. Меринов, Э. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о до- пустимости доказательств? Э. Меринов Законность. 2006. J 3. 35-37. Y

165. Мизулина, Е.Б. Пезависимость суда еще не гарантия правосудия Е.Б. Мизулина Советское государство и право. 1992. 4. 52-53.

166. Михайловская, П. Права личности новый приоритет Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации И. Михайловская Российская юстиция. 2002. 7. 2-4.

167. Мольков, Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и над- зорной инстанций П. Мольков Советская юстиция. 1984. 8. 11-13.

168. Морщакова, Т.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффек- тивность нроцессуального регулирования Т.Г. Морщакова Изв. вузов. Правоведение. 1985. 6. 60-66.

169. Мохов, А.А. Проблемы истины в условиях состязательности А.А. Мохов Современное право. 2002. 12. 32-35.

170. Муратова, П.Г. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам П.Г. Муратова, Л.Д. Чулюкин Российский судья. 2004. 3 С 15-18.

171. Пикитаев, В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридиче- ское мышление В.В. Пикитаев Состязательное правосудие: труды научнопрактических лабораторий. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. 289-292.

172. Никулина, А.Х. Приговор: содержание

173. Петрухин, И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы И.Л. Петрухин Законодательство. 2001. 3. 72-81.

174. Печников, Г.А. Пекоторые философские аспекты истины в уголовном процессе Г.А. Печников «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. 4. 469-494.

175. Победкин, А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления А.В. Победкин Государство и нраво. 2001. 3 С 46-50.

176. Подольный, П.А. Категория справедливости в УПК РФ изменение системы ценностей в уголовном процессе России П.А. Подольный Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации: год нравоприменения и преподавания». М.:МГЮА, 2004. 50-52.

177. Подольный, П.А. Принцип справедливости в уголовном процессе Рос- сии П.А. Подольный Российский судья. 2002. J b 12. 13-15. V

178. Поздняков, М.Л. Реформа уголовно-процессуального закона и инсти- тут безусловных кассационных оснований М.Л. Поздняков Подготовлен для Системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. Комментарии законодательства.

179. Радутная, П.В. [Выстунление] П.В. Радутная Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ: Материалы научно-практической конференции (15-16 декабря 1994 г.). М., 1995. 129132.

180. Реховский, А.Ф. Отношение к истине в современном уголовном про- цессе А.Ф. Реховский Уголовно нроцессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания: Материалы международной научно-практической конференции. М.: МГЮА, 2004. 55-58.

181. Риз, Д.У. Судебная система: функционирование, нодготовка кадров Д.У. Риз Опыт в области подготовки судей: практика и перспективы: Мате182. Сидорова, Н.В. Анелляция в уголовном судонроизводстве Российской Федерации: история и современность Н.В. Сидорова Российский судья. 2004.-№ 5 С 22-23.

183. Слободянюк, И.П. Судебная политика и судоустройство России в пер- вой четверти XIX в. И.П. Слободянюк Российская юстиция. 2005. 4. 75-77.

184. Слободянюк, И.П. Судебная система России в период «просвещепного абсолютизма» И.П. Слободянюк Российская юстиция. 2005. 3. 6263.

185. Смирнов, А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискур- сивная состязательность А.В. Смирнов Журнал российского права. 2001. 1 2 С 145-155.

186. Софронов, Г.В. Активность суда в судебном следствии Г.В. Софронов Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России (теория и практика): Материалы всероссийской научно- практической конференции (17-18 апреля 2003 г.). Часть

187. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. 475-479.

188. Таран, А. Упразднение апелляции порождает проблемы А. Таран ЭЖ- Юрист. 2004. 38. 7.

189. Терехин, В.А. Видеоконференц-связь в современном российском судо- производстве В.А. Терехин, А.Е. Федюнин Российская юстиция. 2006. 1.-С. 22-24.

190. Томин, В.Т. Понятие и система принципов уголовного процесса В.Т. Томин Актуальные проблемы законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Сыктывкар, 2004. 13-26.

191. Трунова, Л.К. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве Л.К. Трунова Адвокат. 2004. 4. 3944.

192. Филимонов, Б.А. Об институтах апелляции и ревизии в уголовном про- цессе ФРГ Б.А. Филимонов Изв. вузов. Правоведение. 1988. 4. 99102.

193. Чарыев, А.Р. Правосудие как одна из основных функций судебной вла- сти в современной России А.Р. Чарыев Российский судья. 2000. Х» 4. 6-9.

194. Шинелева, Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон Т.Шинелева//Законность.-2004.-№ 10.-С. 10-13; 11.-С. 11-15.

195. Шинелева, Т. Ревизионный порядок: за и против Т. Шинелева За- конность. 2003. 5. 6-8. IV. Авторефераты и диссертации

196. Бородинов, В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанции в российском уголовном процессе: дис.. .канд. юр. наук В.В. Бородинов. Краснодар, 2003. 183 с.

197. Бунина, А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: автореф. дис.. .канд. юр. наук А.В. Бунина. Челябинск, 2005. 26 с.

198. Москвитина, Т.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России: автореф. дис.капд. юр. наук Т.А. Москвитина. Казань, 1997.-22 с.

199. Познанский, В.А. Кассационный нересмотр приговоров в уголовном процессе: автореф. дис. д-ра юр. наук В.А. Познанский. М., 1956. 37 с.

200. Рабцевич, О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование: автореф. дис... канд. юр. наук О.И. Рабцевич. Казань, 2003. 26 с.

201. Разинкина, А.П. Апелляция в уголовном судонроизводстве: автореф. дис.. .канд. юр. наук А.П. Разинкина. М., 2003. 27 с.

202. Сидорова, Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России: автореф. дис...канд. юр. наук П.В. Сидорова. Томск, 2005. 27 с.

203. Таран, А.Н. Отмена нриговора судом кассационной инстанции и направление на новое судебное рассмотрение как подсубинститут: дис.канд. юр. наук А.Н. Таран. Краснодар, 2003. 170 с.

204. Фалеев, В.И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок: дис.канд. юр. наук В.И. Фалеев. Калининград, 2002. 171с.

205. Ширванов, А.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования: автореф. дис.. .канд. юр. наук А.А. Ширванов. М., 1999. 25 с. V. Словари

206. Латинско-русский словарь Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Рус. язык, 1976. -1096 с.

207. Ожегов, С И Словарь русского языка С И Ожегов под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. 797 с.

208. Румянцев, О.Г. Юридический энциклопедический словарь О.Г. Румянцев, В.И. Додонов. М.: Инфра-М, 1997. 541 с.

209. Словарь русского языка под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1986. Т. 2.-710 с.

Автор: Бардамов, Борис Гаврилович
Город: Иркутск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бардамов, Борис Гаврилович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бардамов, Борис Гаврилович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе»